商业和增长策略
查看所有标签
历史上最大的 NFT 市场刚刚退缩了。2026 年 3 月 16 日，OpenSea 联合创始人 Devin Finzer 宣布无限期推迟备受期待的 SEA 代币发行——原定于 3 月 30 日——理由是“充满挑战的市场条件”。由于加密货币恐惧与贪婪指数（Crypto Fear & Greed Index）已连续 38 天处于极度恐惧水平，且 NFT 市值自 1 月以来已减半，这一决定提出了每个 Web3 建设者都必须面对的问题：是否存在发行代币的“正确”时机？
当加密货币领域最具影响力的组织在成立十一年来，首次决定写下它究竟是什么——以及它拒绝成为什么时，会发生什么？2026 年 3 月 13 日，以太坊基金会（Ethereum Foundation）发布了《EF 授权书》（EF Mandate），该文件被其描述为“既是宣言，又是宪法，也是指南”。这个时间点的选择绝非偶然。它正值以太坊自“合并”（The Merge）以来最雄心勃勃的技术转型期，同时基金会经历了一场更换执行团队的领导层重组，以及一场最终将基金会 8 亿多美元“战争基金”投入使用的国库改革。
该授权书引入了一个异常直接的核心论点：以太坊的存在是为了成为一个逃生舱（escape hatch）。它不是为了企业采用而生的平台，也不是华尔街的结算层。它是一个逃生舱——一种“避难所技术”（sanctuary technology），旨在数字基础设施日益被中心化守门人掌控的世界中，维护个人主权。
一家估值 500 亿美元的加密货币公司在市场低迷时期回购自己的股份。单凭这一点就足以成为头条新闻。但当这家公司是 Ripple 时 —— 它刚刚完成了 24.5 亿美元的收购，其稳定币市值接近 16 亿美元，并且有七只现货 ETF 持有其原生代币 —— 这次回购就成了对机构加密金融未来格局的一种宣告。
2024 年底，当 Fantom 以 Sonic Labs 的身份重启时，区块链世界关注到了其 400,000 TPS 和亚秒级最终性（sub-second finality）。但在技术规范的背后，隐藏着一项可能重写 Layer-1 协议如何捕获价值的战略转变：垂直整合。虽然大多数公链通过拨款吸引开发者并寄希望于生态系统增长，但 Sonic 正在通过构建——以及收购——应用程序本身。
这一消息于 2026 年 2 月通过 X 平台的一条推文发布：Sonic Labs 将收购并整合“核心协议应用和原语”，旨在直接为 S 代币创造收入。这与自以太坊兴起以来在 DeFi 领域占据主导地位的“不惜一切代价追求无许可”的特质截然不同。这也迫使整个行业思考：如果所有的价值都流向了构建在顶层的应用，那么作为一个中立的基础设施层还有什么意义？
自 2025 年 9 月 Sonic 主网启动以来，其费用货币化（Fee Monetization，简称 FeeM）计划已向 dApp 开发者分配了超过 200 万美元。该模型非常简单：开发者保留其应用产生的网络费用的 90%，5% 被销毁，其余部分流向验证者。这是将 YouTube 的收益分享模式应用到了区块链上。
但这里存在一个矛盾。Sonic 通过 DeFi 活动（交易、借贷、稳定币转账）产生交易费用，然而捕获这些活动的协议（DEX、借贷协议、流动性池）通常与 Sonic 的成功没有直接的财务利益。交易者在 Sonic 上兑换代币所支付的费用丰富了 dApp 开发者，但协议本身除了边际的 Gas 费用外，几乎看不到任何上行收益。真正的价值——交易价差、借贷利息、流动性提供——都累积到了第三方协议中。
这就是困扰每一个 L1 的“价值流失”问题。你构建了快速、廉价的基础设施，吸引了用户，然后眼睁睁地看着 DeFi 协议抽走经济活动。Sonic 的解决方案？拥有这些协议。
根据 Sonic Labs 2026 年 2 月的路线图，团队正在评估对以下 DeFi 原语的战略所有权：
这些垂直整合原语产生的收入将用于 S 代币的回购。Sonic 不再仅仅依赖交易费用，而是 捕获交易价差、借贷利息、稳定币发行费和质押奖励。流经生态系统的每一美元都在向内复利，而不是向外流失。
这与以太坊的中立性论调相反。以太坊赌的是成为世界计算机——无许可、具有公信力的中立，且对在其之上构建的内容保持漠不关心。Sonic 赌的是成为整合金融平台——拥有关键基础设施、控制价值流并内部化利润空间。
Sonic 并不孤单。在整个 DeFi 领域，大型协议正在转向垂直整合：
模式很清晰：任何足够大的 DeFi 应用最终都会寻求自己的垂直整合解决方案。为什么？因为可组合性——插入任何链上任何协议的能力——对用户来说很棒，但对价值捕获来说却很糟糕。如果你的 DEX 可以被分叉，你的流动性可以被抽走，你的收入可以被提供更低 0.01% 费用的竞争对手削减，那么你拥有的不是一门生意，而是一个公共事业。
垂直整合解决了这个问题。通过拥有交易场所、稳定币、流动性层和质押机制，协议可以捆绑服务、交叉补贴功能并锁定用户。这正是将亚马逊从一家书店转变为 AWS、物流和流媒体视频巨头的相同策略。
在 Sonic 收购 DeFi 原语的同时，它还在进行实验，看看 AI 智能体是否可以构建它们。2025 年 1 月，Sonic Labs 与 DoraHacks 和 Zerebro（一个自主 AI 智能体）合作，启动了 Sonic DeFAI 黑客松，奖金总额达 295,000 美元。
目标是：创建能够同时执行社交和链上操作的 AI 智能体——自主管理流动性、执行交易、优化收益策略，甚至部署智能合约。超过 822 名开发者注册，提交了 47 个获批项目。到 2025 年 3 月，已有 18 个项目突破了 AI 与区块链集成的边界。
为什么这对于垂直整合很重要？因为如果 AI 智能体可以自主管理 DeFi 协议——重新平衡流动性池、调整借贷利率、执行套利——那么 Sonic 就不再仅仅拥有基础设施，它还拥有运行在其顶层的智能层。Sonic 不需要依靠外部团队来构建和维护协议，而是可以部署 AI 管理的原语，实现实时自我优化。
在 ETHDenver 2026 上，Sonic 预展了 Spawn，一个可以通过自然语言构建 Web3 应用的 AI 平台。开发者输入“帮我构建一个具有浮动利率的借贷协议”，Spawn 就会生成智能合约、前端和部署脚本。如 果这行得通，Sonic 不仅可以实现协议的垂直整合，还可以实现协议创造本身的垂直整合。
批评者认为，Sonic 的策略破坏了让 DeFi 具有革命性的无许可创新。如果 Sonic 拥有 DEX、借贷协议和稳定币，独立开发者为什么要选择在 Sonic 上构建？他们将与平台本身竞争——这就像在 Uber 拥有操作系统的情况下开发一款网约车 App。
这种担忧是有先例的。亚马逊云服务（AWS）托管着竞争对手（如 Netflix、Shopify），但也通过 Amazon Prime Video 和 Amazon Marketplace 与他们竞争。谷歌搜索引擎比起 Vimeo 更倾向于推广旗下的 YouTube。苹果的 App Store 对 Apple Music 的支持力度也超过了 Spotify。
Sonic 的回应是？它仍然是一个 “开放且无许可的网络”。第三方开发者依然可以构建和部署应用程序。FeeM 计划仍会将 90% 的费用分配给开发者。但 Sonic 不再仅仅依赖外部团队来驱动生态价值。相反，它在进行对冲：对社区创新保持开放，但如果市场未能提供关键基础设施，它也准备好通过收购或自行构建来完善生态。
哲学层面的问题在于，DeFi 能否作为一个纯粹的中立基础设施层长期存在。以太坊超过 1,000 亿美元的 TVL 优势表明答案是肯定的。但以太坊也受益于任何新兴 L1 都无法复制的网络效应。对于像 Sonic 这样的链来说，垂直集成可能是建立竞争护城河的唯一途径。
2026 年 DeFi 的大趋势很明确：收入增长正在扩大，但价值捕获正在集中。根据 DL News 的《2025 年 DeFi 现状报告》，多个领域（交易、借贷、衍生品）的费用和收入都有所增加，但一小部分协议——Uniswap、Aave、MakerDAO 等——占据了大部分份额。
垂直集成加速了这种集中趋势。集成平台不再是由数十个独立的协议瓜分价值，而是通过捆绑服务将利润内部化。Sonic 的模式更进一步：它不再寄希望于第三方协议取得成功，而是直接收购或自行构建这些协议。
这创造了一个新的竞争格局：
对于投资者来说，问题变成了：哪种模式会胜出？是拥有最大网络效应的中立平台，还是拥有最紧密价值捕获的集成平台？
Sonic 的技术指标令人印象深刻。400,000 TPS。亚秒级最终确认性。0.001 美元的交易手续费。但速度和成本是不够的。以太坊虽然更慢、更贵，但它在 DeFi TVL 中占据主导地位，因为开发者、用户和流动性提供者信任它的中立性和安全性。
Sonic 的垂直集成策略是对以太坊模式的直接挑战。Sonic 不再等待开发者在以太坊和 Sonic 之间做选择，而是通过亲自构建生态系统来替他们做出选择。Sonic 不再依赖第三方流动性，而是通过自有的原生原语（Primitives）将其内部化。
风险在哪里？如果 Sonic 的收购失败——如果它的 DEX 无法与 Uniswap 竞争，如果它的借贷协议无法达到 Aave 的流动性水平——那么垂直集成就会变成一种负担。Sonic 将在平庸的产品上浪费资本和开发资源，而不是让市场筛选出优胜者。
优势在哪里？如果 Sonic 成功集成了核心 DeFi 原语，并将收入用于 S 代币的回购，它就会创造一个飞轮效应。更高的代币价格吸引更多开发者和流动性。更多流动性增加交易量。更多交易量产生更多费用。更多费用资助更多回购。如此循环往复。
Sonic Labs 将垂直集成称为 “L1 价值创造中缺失的一环”。多年来，公链在速度、费用和开发者体验上展开竞争。但这些优势都是暂时的，总会有另一条链更快或更便宜。更难复制的是一个集成的生 态系统，其中从基础设施到应用再到流动性的每一个环节，都融入了一个统一的价值捕获机制中。
这种模式能否成功取决于执行力。Sonic 能否构建或收购出能与 Uniswap、Aave 和 Curve 相媲美的 DeFi 原语？它能否在无许可创新与战略所有权之间取得平衡？它能否说服开发者，与平台竞争仍然是值得的？
这些问题的答案不仅将塑造 Sonic 的未来，也将塑造 L1 价值捕获本身的未来。因为如果垂直集成行得通，每一条链都会效仿。如果失败了，以太坊的中立基础设施论点将获得决定性的胜利。
目前，Sonic 正在下一场赌注：拥有整个堆栈优于租赁流动性。DeFi 世界正拭目以待。
BlockEden.xyz 为 Sonic、以太坊以及 15+ 条公链提供高性能 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场，在专为速度、可靠性和垂直集成而设计的基础设施上进行开发。
Axie Infinity 曾拥有 200 万日活跃玩家。到 2025 年，这一数字已暴跌至 20 万——跌幅达 90%。StepN 的用户群从数十万蒸发至不足 1 万。全面来看，Play-to-Earn (P2E) 和 X-to-Earn 模式被证明是披着创新外衣的金融庞氏骗局。当音乐停止时，那些比起玩家更像“矿工”的用户一夜之间消失殆尽。
但在最初的崩盘三年后，Web3 正基于根本不同的假设进行重建。SocialFi、PayFi 和 InfoFi 正在从 2021-2023 年的残骸中吸取教训，将留存置于榨取之上，效用置于投机之上，社区置于雇佣兵资本之上。这不仅仅是品牌重塑。这是一个为超越炒作周期而构建的留存优先框架。
发生了什么变化，新规则是什么？
Play-to-earn 模式创造了零和经济，游戏中没有产生任何资金。任何人能提取的资金，只能是别人投入的资金。这种结构性缺陷保证了最终的崩溃，无论营销或初始吸引力如何。
当 Axie Infinity 的 SLP (Smooth Love Potion) 代币在 2021 年中期开始下跌时，整个玩家经济体系便分崩离析。玩家更像是短期“矿工”，而非可持续生态系统的真正参与者。一旦代币奖励下降，用户留存便立即崩溃。
销毁机制薄弱且无上限的代币供应，注定了最终的通胀危机。尽管最初看起来是可持续的，但这正是摧毁 Axie Infinity 玩家经济的缺陷。StepN 也遭遇了同样的命运——当盈利动力减弱时，用户流失呈指数级加速。
正如 Messari 的 2025 年加密货币状况报告所揭示的，缺乏明确效用的代币在代币发行（TGE）后的 90 天内会失去近 80% 的活跃用户。过多的团队通过膨胀早期排放量来人为推高 TVL 和用户数量。这虽然快速吸引了关注，但吸引的是错误的人群——那些刷取排放量、抛售代币并在激 励放缓时立即退出的奖励猎人。
2025 年 GameFi 融资下降了超过 55%，导致大量工作室倒闭，并暴露了基于代币的游戏结构的重大缺陷。主要的游戏代币贬值超过 90%，揭露了伪装成游戏的投机经济。
根本问题在于？当代币奖励被要求去补偿不完整的游戏玩法、薄弱的成长回路以及缺乏经济控制时，P2E 便宣告失败。只要收益保持高位，玩家就会忍受二流的游戏。一旦数学模型破裂，参与度便消失了。
链上指标有时显示出强劲的参与度，但深入分析表明，大量活动来自自动化钱包而非真实玩家。虚假参与扭曲了增长指标，给创始人和投资者带来了对不可持续模式的虚假信心。
到 2025 年，结论已经很明确：仅凭经济激励无法维持用户参与。对快速流动性的追求破坏了长期的生态系统价值。
SocialFi——社交互动转化为经济奖励的平台——最初遵循与 Play-to-Earn 相同的榨取式套路。早期模式（Friend.tech、BitClout）如昙花一现，依赖于一旦投机退潮就会消失的反射性需求。
但 2026 年的 SocialFi 看起来截然不同。
随着 Web3 市场的成熟和用户获取成本的飙升，团队意识到留住用户比获取用户更有价值。忠诚度计划、声誉系统和链上活动奖励正走向舞台中央，标志着从炒作驱动的增长黑客向战略性留存模式的转变。
与其奖励原始输出（点赞、发帖、关注），现代 SocialFi 平台越来越多地奖励：
代币化忠诚度计划已成为 2026 年最具影响力的 Web3 营销趋势之一，传统的忠诚度积分被具有真实效用、流动性和治理权的区块链代币所取代。
基于代币的激励措施在推动 Web3 领域的参与度方面发挥着至关重要作用，原生代币被用于奖励用户的各种形式参与，例如完成特定任务和质押资产。
成功的平台现在会限制代币发行量，实施归属计划（vesting schedules），并将奖励与可证明的价值创造挂钩。设计不当的激励模型会导致投机行为，而深思熟虑的系统则能培养真正的忠诚度和支持。
截至 2025 年 9 月，SocialFi 的市值达到了 15 亿美元，证明了其在最初的热潮之后仍具有持久的生命力。该行业的韧性源于转向可持续的社区建设，而非榨取式的参与度刷量（engagement farming）。
InfoFi —— 即信息、注意力和声誉成为可交易的金融资产 —— 成为继 SocialFi 之后的下一个进化阶段。但它的启动并非一帆风顺。
2026 年 1 月 16 日，X（前 Twitter）禁止了奖励用户参与度的应用程序。这一政策转变从根本上破坏了“信息金融”（Information Finance）模式，导致 KAITO（下跌 18%）和 COOKIE（下跌 20%）等领先资产的价格出现两位数下跌，迫使项目迅速调整其业务策略。
InfoFi 最初的蹒跚是市场的失败。激励机制针对的是产出而非判断进行了优化。由此产生的内容看起来像是内容套利 —— 自动化、SEO 式的优化以及类似于早期 SocialFi 和空投刷量（airdrop-farming）周期的短期参与指标：快速参与、反射性需求和高流失率。
正如 DeFi 在链上开启了金融服务，SocialFi 为创作者提供了社区变现的方式，InfoFi 通过将信息、注意力和声誉转化为金融资产迈出了下一步。
与将粉丝和原始参与度变现的 SocialFi 相比，InfoFi 走得更深：它试图为见解和声誉定价，并为对产品和协议产生重要影响的结果支付报酬。
崩盘后，InfoFi 正在发生分化。一个分支继续作为拥有更好工具的内容农场。另一个分支则在尝试更难的事情：将信誉转化为基础设施。
2026 年可信的 InfoFi 模型不再奖励病毒式传播的帖子，而是奖励：
这种转变将 InfoFi 从注意力经济 2.0 重新定位为一种新的原语：可验证的专家市场。
在 SocialFi 和 InfoFi 占据头条新闻的同时，PayFi —— 可编程支付基础设施 —— 从第一天起就一直在悄悄地构建可持续模型。
与边玩边赚（play-to-earn）或早期的 SocialFi 不同，PayFi 从不依赖反射性的代币需求。其价值主张简单明了：可编程、即时、全球支付，摩擦和成本低于传统渠道。
核心优势：
稳定币日益增长的作用提供了一个潜在的解决方案，实现了低成本的微交易、可预测的定价和全球支付，而不会让玩家暴露在市场波动中。这一基础设施已成为下一代 Web3 应用程序的基石。
GameFi 2.0 强调互操作性、可持续设计、模块化游戏经济、真实所有权和跨游戏代币流。
一种被称为 Web2.5 游戏的新型游戏体验正在兴起，它利用区块链技术作为底层基础设施，同时避开代币，强调收入生成和用户参与度。
2026 年引领潮流的 Web3 游戏通常具有玩法优先的设计、有意义的 NFT 效用、可持续的代币经济学、跨平台的互操作性，以及企业级的可扩展性、安全性和合规性。
多个相互关联的游戏模式共享 NFT 和代币，支持留存、交叉互动和长期资产价值。限时比赛、季节性 NFT 和不断演变的玩法环境（Metas）有助于保持玩家兴趣，同时支持可持续的代币流动。
Axie Infinity 在 2026 年初对其代币经济学进行了结构性调整，包括停止 SLP 排放并推出了 bAXS（一种与用户账户绑定的新代币），以抑制投机交易和机器人打金。这一改革旨在通过鼓励有机参与并将代币效用与用户行为相结合，创造一个更可持续的游戏内经济。
核心见解：2026 年最强大的模型扭转了旧秩序。玩法首先确立价值。代币经济学仅在能够增强努力、长期承诺或生态系统贡献的地方进行分层。
可持续的 Web3 增长模型有什么共同点？
每一个成功的 2026 模型都提供独立于代币价格的价值。SocialFi 平台提供更好的内容发现。PayFi 协议减少支付摩擦。GameFi 2.0 提供真正值得玩的玩法。
代币经济学专家设计可持续的激励措施，且需求日益增加。以社区为中心的代币模型显著提高了采用率、留存率和长期参与度。
现代协议实施：
用户不再是“挖提卖”，持续参与的用户将获得复合收益：
成功的模型现在依赖于平衡用户驱动的治理与协调的激励措施、可持续的代币经济学以及长期的营收可见性。
2026 年最强大的项目通过以下方式产生收入：
Play-to-Earn、早期 SocialFi 和 InfoFi 1.0 的崩溃不是 Web3 的失败 —— 而是伪装成创新的不可持续增长黑客手段的失败。2021-2023 时代证明，仅凭财务激励无法创造持久的参与度。
但教训正在被吸取。到 2026 年，Web3 的增长模型优先考虑：
SocialFi 正在构建公信力基础设施。InfoFi 正在为可验证的专业知识定价。PayFi 正在成为全球可编程货币的轨道。而 GameFi 2.0 终于让游戏变得值得一玩 —— 即便没有收益。
庞氏时代已经结束。接下来会发生什么取决于 Web3 建设者能否抵制短期代币拉升的诱惑，并致力于创造即便没有代币用户也会选择的产品。
早期迹象表明行业正在学习。但真正的考验来自于下一个牛市诱惑创始人放弃“留存优先”原则而追求投机性增 长时。2026 年的教训会深入人心，还是循环往复？
Hyperliquid 的第一季空投在去年 11 月向 94,000 个钱包发放了价值 70 亿美元的 HYPE 代币。现在，随着 Polymarket 估值达到 90 亿美元，OpenSea 推出分配 50% 社区份额的 SEA 代币，以及 Base 正在探索摩根大通（JPMorgan）估值可能达到 120-340 亿美元的代币——2026 年的空投季可能会超越以往。但有一个挑战：赚快钱的时代已经彻底结束。
在数百个钱包上机械点击然后醒来暴富的日子一去不复返了。项目的防御手段进化得比撸毛党的战术还要快。
Polymarket 明确表示他们将过滤女巫（Sybil）账户。运行 20 个具有相同小额投注的钱包很可能会导致全部被取消资格。该平台 90 亿美元的估值源于洲际交易所（ICE，纽交所母公司）的机构兴趣——他们不会通过奖励明显的刷子来稀释代币价值。
MYX 空投事件是一个教训：近 100 个新创建的钱包申领了 980 万个 MYX 代币，价值约 1.7 亿美元。反弹非常迅速。现在，每个主要项目都采用了 AI 驱动的检测系统，分析交易历史、行为模式和钱包集群，以识别协同撸毛操作。
2026 年的获胜策略不是数量，而是深度。专注于一两个拥有数月真实、多样 化活动的钱包。在分配算法中，六个月的常规协议使用始终优于六天的密集撸毛。
当洲际交易所于 2025 年 10 月宣布向 Polymarket 投资 20 亿美元，将该预测市场的估值推高至 90 亿美元时，这不仅是一轮融资，更是去中心化预测市场的“大爆炸”时刻。
首席营销官 Matthew Modabber 在 Degenz Live 播客中确认了撸毛党一直期待的消息：“会有代币，会有空投。” 预计 POLY 代币将在 2026 年推出，此前该平台通过以 1.12 亿美元收购受 CFTC 监管的 QCX 交易所获得了美国监管许可。
数据表明这可能具有历史意义。Polymarket 拥有 135 万活跃用户，月交易量超过 50 亿美元，拥有大规模分配的用户基础。社区数据显示，只有 1.7% 的钱包交易额超过 50,000 美元——这意味着广泛、民主化的空投极有可能发生。
如何布局：
平台的机构背景意味着他们将对过滤刷子毫不留情。真实、持续的参与是唯一的出路。
OpenSea 的 SEA 代币公告标志着这个定义了 NFT 热潮的平台的关键时刻。首席执行官 Devin Finzer 确认，代币供应量的 50% 将分配给社区，其中一半以上将通过针对现有用户和来自先前奖励计划的“OG”的初始申领提供。
代币将于 2026 年第一季度推出——可能早在 2 月。申领无需 KYC，这为国际用户消除了主要障碍。
特别有趣的是：OpenSea 已从 NFT 市场演变为支持 22 个区块链的多链交易聚合器。近期数据显示，该平台 26 亿美元的交易额中，超过 90% 现在来自代币交易而非 NFT。
资格因素：
该代币将具有回购机制，启动收入的 50% 用于回购——这是一种看涨的代币经济结构，可以支持长期价格稳定。
Hyperliquid 的第一季设定了极高的标准：总供应量的 31% 分配给了用户，代币价格从上市时的 3.20 美元飙升至几周内的近 35 美元，将完全稀释市值（FDV）推至 100 亿美元以上。
虽然第二季尚未正式宣布，但根据持续的积分发放和 2025 年 2 月 HyperEVM 的启动，社区认为它实际上已经开始。平台有总供应量的 38.888% 用于未来的排放和社区奖励，奖励钱包中仍有 4.28 亿枚未申领的 HYPE 代币。
第二季布局策略：
第一季的关键启示：最高分配额给了那些在较长时间内参与多个平台功能的用户。单纯的交易量是不够的，生态系统的广度至关重要。
如果 Coinbase 发行 Base 代币，它将作为首个发行相关加密货币的大型上市公司载入史册。摩根大通（JPMorgan）预计其潜在市值在 120 亿至 340 亿美元之间——如果团队像其他 L2 项目一样将 20-25% 分配给社区奖励，这将转化为 24 亿至 85 亿美元的潜在用户奖励。
在 2025 年 9 月的 BaseCamp 上，创始人 Jesse Pollak 宣布团队“开始探索”原生代币。“我会坦率地告诉大家，现在还处于早期阶段，”他提醒道，并强调细节尚未敲定，但承诺将采用开放、社区参与的设计方式。
首席执行官 Brian Armstrong 强调这是“理念更新而非确认执行”。翻译：他们正在认真考虑，但监管导航仍需谨慎。
Base 定位：
与 Coinbase 的关联是一把双刃剑。该公司在监管方面的成熟意味着任何代币都将经过精心设计，但也意味着分配方案可能会偏向符合合规要求的活动，而非原始的刷取指标。
LayerZero V2： 已经分发了第一轮 ZRO，目前正在筹备第二轮。资格因素包括真实的跨链桥接、手续费贡献，以及与 Stargate 和 SushiSwap 等由 LayerZero 驱动的协议进行交互。
Monad： 这是一个承诺达到 10,000 TPS 的兼容 EVM 的 L1 网络，已从 Paradigm 和 DragonFly 筹集了 2.44 亿美元。测试网于 2025 年 2 月启动，主网预计于 2025 年底发布。强大的风投资金支持通常与丰厚的社区分配相关联。
MetaMask： 尽管服务于数千万用户，MetaMask 至今仍未发行原生代币。应用内兑换、质押和奖励系统的引入，引发了人们对最终向长期钱包用户进行分配的猜测。
2026 年的格局要求采取一种与 2021-2023 年“蛮荒时代”截然不同的方法。
时间加权活跃度就是一切。 项目现在根据活动持 续时间和一致性来衡量分配权重。算法会检测并惩罚爆发式的刷取模式。从现在开始，保持稳定的参与，让时间为你的定位带来复利。
质量胜过数量。 参与 3 到 5 个具有深度互动的优质协议，胜过 50 个浅层的互动。项目会共享关于刷取行为的情报——在一个平台上被标记为违规可能会影响你在其他平台的地位。
女巫检测已实现 AI 驱动并在不断改进。 Arbitrum 标记了以 20 个及以上钱包集群转移资金的地址，以及从共同来源获取资金的地址。LayerZero 与 Nansen 合作，并引入了社区赏金猎人来识别女巫攻击。Aptos 缺乏反女巫措施，导致 40% 的空投代币从刷取钱包立即流向交易所——这是任何大型项目都不会再犯的错误。
真实的习惯模式至关重要。 多样化的交易金额、不同的协议交互、不规律的时间以及真实的用例都标志着合法性。目标是看起来像一个真实用户，因为你确实就是。
资本效率正在提高。 你不需要投入数百万美元。持续、真实的参与加上适度的资本，往往优于大规模、机械化的操作。Polymarket 的数据显示，只有 1.7% 的钱包交易额超过 50,000 美元，这表明他们是为真正的长尾用户设计的。
2026 年的空投季能否达到预期热度？潜力是惊人的：如果 Polymarket、OpenSea、Base 和 Hyperliquid 第二季都如预期般上线，并提供典型的社区分配，仅这些项目就可能分发超过 150 亿美元的代币。
但分发模式已经进化。项目已经从 Aptos 的立即抛售和 Arbitrum 的价格波动中吸取了教训。预计会出现归属时间表、质押要求和反刷取措施，这将使快速套现变得越来越困难。
2026 年的赢家不会是运行机器人网络的专业刷子——他们将是那些恰好处于策略性地位的真实用户。这是一个非常有意义的区别。这意味着参与你真正相信的协议，保持反映真实用途的活动模式，并以月而非天为单位进行思考。
空投游戏已经成熟。问题是，你是否也已经成熟。
BlockEden.xyz 在多个区块链网络（包括本文提到的许多 L1 和 L2）上提供高可用性 RPC 服务。如果你正在构建与 Ethereum、Base 或其他支持链交互的应用，请 探索我们的 API 市场，获取可随你的需求扩展的可靠基础设施。
2025 年，超过 1160 万个加密代币宣告失败——占 2021 年以来记录的所有加密货币失败案例的 86.3%。然而，这里有一个令人不安的真相：这些项目中的大多数并不是因为技术故障而崩溃，而是因为没有人明白它们为什么重要。
加密行业建立在“卓越技术赢得市场”的假设之上，构建了万亿美元的基础设施。但事实并非如此。Betamax 在技术上优于 VHS。Google+ 提供了 Facebook 所缺失的功能。在 Web3 中，这种模式每天都在重复：技术上出色的协议逐渐淡出人们的视线，而叙事上引人入胜的项目则夺取了心智占有率、资金和用户。
当波卡（Polkadot）在 2024 年披露其 3700 万美元的营销支出时，引发了整个区块链社区的愤怒。批评者认为，这些钱应该用于开发。但这次披露揭示了一个更深层次的真相：即使是资金充裕的技术项目，也很难解释为什么开发者圈子以外的人应该关心它们。
苹果推出 iPod 时并没有解释 MP3 压缩技术。他们将其推销为“将 1,000 首歌装进你的口袋”。Web3 项目则反其道而行之。浏览任何链的公告，你都会发现诸如“模块化 DA”或“账户抽象”之类的词汇——这些技术术语对于那 80 亿没记住以太坊路线图的人来说毫无意义。
结果是显而易见的。根据萨里大学的研究，高达 90% 的区块链初创公司都以失败告终——而主要原因并非技术问题。项目崩溃的原因在于商业模式不清晰、用户体验差，以及最关键的，无法将技术能力转化为能与非加密原生受众产生共鸣的引人入胜的叙事。
Betamax 与 VHS 的战争是理解 Web3 叙事危机的完美样板。索尼的 Betamax 提供了更优的画质和更小的录像带。但 VHS 了解消费者真正想要的是什么：以更低的价格获得更长的录制时间（2 小时对比 1 小时）。当技术优势与用户需求冲突时，技术优势就变得无关紧要了。
隐私币实时展示了这种动态。Monero 的技术在实际隐私保护方面结构上更优——每一笔交易都为一个不断流动的匿名集做出贡献。但在 2024-2025 年，Zcash 飙升了 700%，并超过了 Monero 的市值。为什么？因为 Zcash 讲述了一个监管机构可以接受的故事。
Monero 面临着来自 Binance、Kraken 以及整个欧洲经济区交易所的下架。用户被迫转换持仓或转移到更小的平台。与此同时，Zcash 的可选隐私模式（虽然在技术上是一种妥协）为机构参与提供了一条路径。Grayscale 的 Zcash 信托基金资产管理规模超过了 1.23 亿美元。
“如果隐私技术能在监管市场中生存下来，Zcash 是最有可能被准许入门的那一个，”分 析师指出。Monero 保持了“纯粹性”，但当你的代币没有在任何地方上市时，纯粹性并不能支付账单。
市场惩罚了技术上的正确，而奖励了叙事上的适应性。这不是一个反常现象——这就是规律。
大多数加密项目是由才华横溢的技术人才构建的，他们对共识机制、代币经济学和区块链架构了如指掌。将这种专业知识转化为引人入胜的叙事需要一套完全不同的技能。
由于加密文化推崇技术深度，这个问题变得更加复杂。GitHub 的提交记录代表了可信度，白皮书确立了权威，Discord 频道充斥着架构图和基准测试对比。但这些内容都无法触达 Web3 声称想要获取的主流用户。
看看加密社区是如何讨论核心价值的。“去中心化”和“去信任化”是密码朋克的理想，但在圈子之外却毫无意义。在欧盟的政策讨论中，“去中心化”通常是指将权力从布鲁塞尔转移到各国政府——而不是分布式网络。根据受众的不同，这些词汇所承载的分量完全不同。
非加密领域的人士真正认可的是这些术语背后的价值观：公平、准入、隐私和所有权。但将技术特性转化为人类价值需要沟通技巧，而技术创始人往往缺乏这些技巧，或者没有将其放在首位。
成功的 Web3 叙事将受众定位为故事的主角，而不是技术。这需要项目沟通方式发生根本性的转变。
从问题开始，而不是解决方案。 用户并不关心你的共识机制。他们关心的是生活中有什么问题被破坏了，以及你如何修复它。DeFi 赢得心智并非通过解释自动做市商，而是承诺为任何拥有互联网连接的人提供金融准入。
让复杂概念变得平易近人，而不要过度简化。 目标不是降低技术水平，而是寻找类比和切入点，帮助新受众理解为什么创新很重要。“将 1,000 首歌装进你的口袋”并没有解释 MP3 压缩，它传递的是价值。
创造能够建立情感共鸣的钩子。 在嘈杂的市场中，你只有几秒钟的时间来捕捉注意力。钩子能够产生好奇心、张力或惊喜。它们让人们在理解一切之前先产生感觉。
将代币经济学与叙事对齐。 如果你的故事强调社区所有权，但你的代币分配却集中在早期投资者手中，这种脱节会摧毁可信度。叙事必须与经济现实相匹配。
构建社区叙事框架。 与传统品牌不同，Web3 项目无法控制其叙事。社区会积极塑造和延伸项目故事。成功的项目会提供模板、竞赛和治理机制，引导社区生成内容，同时允许创意发挥。
市场正在演变。2024 年底推出的几个热门代币在炒作达到顶峰后，未能将关注度转化为可持续增长。价 格走势和用户指标未达预期。缺乏实质内容的纯叙事最终崩溃。
到 2026 年，营销必须将叙事与实际产品价值联系起来。长期叙事应围绕真实的业务成果、真实的价值交付和真实的产品执行来构建。模因（Meme）式的叙事仍能激发爆发时刻，但它们不能作为根基。
获胜公式是将“讲故事的能力”与“真实的交付”相结合。那些主导 2025 年叙事循环并在 Twitter、Discord 和趋势榜上流传的代币之所以成功，是因为它们的社区能够拥有并放大真实的叙事。
对于创始人来说，结论很简单：构思一个人们愿意传播的故事，并确保背后的产品能够兑现承诺。
聘请叙事专家。 技术卓越和沟通能力很少在同一个人身上并存。要意识到这一局限性，并引入能够将技术转化为人类故事的人才。
明确定义你的受众。 你是在为开发者、零售用户还是机构构建产品？不同的受众需要不同的叙事、渠道和价值主张。“所有人”并不是受众。
在圈子外测试信息。 在发布之前，向不持有加密货币的人解释你的项目。如果在两分钟的推介后，他们无法总结出你在做什么以及为什么它很重要，那么你的叙事就需要改进。
构建起源故事。 为什么创建这个项目？你正在解决什么问题？背后的人是谁？起源故事使技术人性化，并建立情感联系。
在跨平台保持信息一致性。 在 Web3 中，团 队通常是远程协作且由社区驱动的。信息分散在 Twitter 推文、Discord 聊天、GitHub 仓库和社区电话中。故事必须在所有渠道和贡献者之间保持一致。
描绘未来。 有了你的协议后，世界会是什么样子？愿景叙事能帮助受众理解你的目标，而不仅仅是现状。
2025 年失败的 1160 万个代币并不是因为区块链技术停止运行。它们的失败是因为创建者假设技术优势会自动说明一切。事实并非如此，从来都不是。
加密行业通过 Twitter 粉丝量而非交易量来衡量成功。营销预算远超技术支出。增长指标变得比 GitHub 提交记录更重要。这一现实令那些相信实力决定结果的构建者感到沮丧。
但沮丧并不能改变市场。Betamax 理应获胜，但它没有。Monero 的隐私模型在结构上是正确的，但它依然被下架。在决定哪些项目能存活到实现使命时，技术纯洁性的重要性不如叙事适应性。
Web3 面临着叙事危机。解决这一问题的项目将吸引未来 10 亿用户。而那些无法解决的项目将加入 2025 年消失的 86% 的行列——仅仅作为加密货币“优秀技术坟墓”中的又一个条目被记住，因为它们无法解释自己为什么重要。
最好的技术如果没人理解其价值，那就毫无意义。BlockEden.xyz 帮助开发者在 20 多个区块链的可靠基础设施上进行构建——因此你可以专注于打造推动采用的故事。探索我们的 API 市场，在经得起考验的基座上构建。
耐克（Nike）刚在 2025 年 12 月悄然出售了 RTFKT。星巴克（Starbucks）在 2024 年 3 月关闭了 Odyssey 项目。保时捷（Porsche）在 7,500 个代币仅售出 2,363 个后，不得不停止其 911 NFT 的铸造。与此同时，耐克目前正面临来自 NFT 购买者的集体诉讼，索赔金额超过 500 万美元。
这些并不是那种昙花一现的加密项目。它们是世界上最成熟的一批品牌，拥有数十亿美元的营销预算和庞大的顾问团队。然而，根据最新数据，96% 的 NFT 项目现在被认为已经“死亡”，在 2024 年发行的项目中，只有 0.2% 为其持有者产生了利润。
到底哪里出了问题？更重要的是，少数赢家——比如现在入驻沃尔玛（Walmart）商店的 Pudgy Penguins（胖企鹅），或者汉莎航空（Lufthansa）整合了忠诚度计划的 NFT——究竟发现了哪些巨头们错过的秘诀？
数字令人震惊。2024 年底的研究显示，当年推出的 NFT 中有 98% 未能实现盈利，84% 的价格从未超过其铸造价。NFT 项目的平均寿命现在仅为 1.14 年——比传统的加密项 目短 2.5 倍。
NFT 市场从 2022 年 4 月的高点蒸发了超过 120 亿美元。日交易量从 2021-2022 年鼎盛时期的数十亿美元缩减至 400 万美元左右。供应完全压倒了需求，平均每月有 3,635 个新的 NFT 系列被创建。
对于品牌而言，失败的模式如出一辙：炒作驱动的发布、初期的售罄、参与度下降，然后悄然关闭。失败的案例包括：
即使是那些产生了收入的项目，往往带来的问题也比解决的问题多。在宣布关闭后，耐克的 RTFKT NFT 无法正常显示图像，导致这些数字资产基本上变得一文不值。拟议的集体诉讼认为，这些 NFT 是在未经 SEC 批准的情况下销售的未注册证券。
在失败的品牌 NFT 项目中，最一致的批评是人们认为这是一种圈钱行为。艺术家兼 NFT 创意机构 Allships 的创始人 Dave Krugman 在分析保时捷失败的发布时，完美地捕捉到了这个问题：
“当你在这个领域的旅程是从社区榨取数百万美元开始时，你就在设定高得离谱的预期，排除了 99% 的市场参与者，并且在证明你能够支撑资产估值之前就过度高估了它们。”
保时捷当时的铸造价为 0.911 ETH（当时约 1,420 美元）——这个价格点排除了大多数 Web3 原生用户，且除了审美价值外没有提供任何其他东西。社区称其为“脱离群众”和“敷衍了事”。销售停滞，铸造被终止。
相比之下，成功的 Web3 原生项目往往从免费铸造或低价开始，通过社区互动建立价值后再进行商业化。操作顺序至关重要：社区第一，变现第二。
星巴克 Odyssey 是这种失败模式的典型。该计划要求用户理解 Web3 概念，完成获取数字徽章的“旅程”，并与区块链基础设施互动——而所有这些努力获得的奖励，并不比星巴克现有的奖励计划（Starbucks Rewards）有显著优势。
正如行业观察者所指出的：“大多数客户不想为了一个可收藏的徽章去‘踏上旅程’。他们只想要 1 美元的星冰乐优惠。”
Web3 层增加了摩擦，却没能提供成比例的价值。用户必须学习新概念、操作新界面并信任新系统。回报呢？那些徽章和体验虽然新颖，但无法与现有忠诚度机制的简单性相竞争。
耐克对 RTFKT 的处理方式表明，即使是执行力很强的项目，如果底层模式错误，也会失败。RTFKT 确实极具创新性——与村上隆（Takashi Murakami）合作的 CloneX 化身、具有自动系带和可定制灯光的 Cryptokicks iRL 智能运动鞋，交易额超过 15 亿美元。
但最终，耐克将 RTFKT 视为一条产品线，而不是一种社区关系。当 NFT 市场降温，新任 CEO Elliott Hill 的“立即获胜”战略优先考虑核心运动产品时，RTFKT 就变成了可以牺牲的对象。关闭公告导致现有 NFT 的图像链接断开，一夜之间摧毁了持有者的价值。
教训是：如果你的 NFT 战略可以被一次季度财报电话会议所终结，那么你构建的是一个产品，而不是一个社区。而产品是会贬值的。
星巴克在 2022 年 12 月推出了 Odyssey，当时 NFT 的估值已经从 2022 年初的高点暴跌。等到该计划向公众开放时，驱动早期 NFT 采用的投机能量已基本消散。
残酷的讽刺在于：品牌花费了 12 到 18 个月来规划和构建其 Web3 战略，结果却在一个开发周期内发生了根本性变化的市场中发布。企业的规划时间表与加密市场的速度完全不匹配。
在大多数品牌 NFT 项目崩盘之际，Web3 原生项目 Pudgy Penguins 实现了巨头们未能做到的事情：主流零售渠道的分销。
他们的策略反转了典型的品牌路径：
结果如何？Pudgy Penguins 是为数不多的在 2025 年实现销售增长的 NFT 系列之一，而几乎其他所有项目都在衰落。
汉莎航空的方法或许代表了品牌 NFT 最可持续的模型：让区块链变得透明无感。
他们的 Uptrip 忠诚度计划将 NFT 用作以飞机和目的地为主题的收藏卡牌。完成收藏后，用户可以解锁机场休息室使用权和可兑换的航空里程。区块链基础设施实现了交易和收集机制，但用户无需直接理解或与之交互。
与失败案例的关键区别在于：
Hugo Boss 在 2024 年 5 月推出的 “HUGO BOSS XP” 展示了另一种生存策略：使用区块链技术但不称其为 NFT。
该计划以其客户 App 为中心，提供代币化的忠诚度体验。区块链实现了奖励的可转让性和透明的积分追踪等功能，但在营销中从未提及 NFT、区块链或 Web3。它仅仅是一个更好的忠诚度计划。
这种做法巧妙避开了 NFT 术语目前携带的负面包袱——即与投机、诈骗和毫无价值的 JPEG 图片的相关联。技术提升了用户体验，而品牌宣传则聚焦于这些体验，而非底层基础设施。
2025-2026 年的 NFT 市场与 2021-2022 年的繁荣期有着本质的不同：
交易额下降，但交易量上升。 2025 年上半年 NFT 销售总额为 28.2 亿美元——仅比 2024 年底下降了 4.6%——但销售笔数增长了近 80%。这预示着投机性的短线炒作减少，而实际用户的采用更加广泛。
游戏主导活跃度。 根据 DappRadar 的数据，游戏约占 2025 年所有 NFT 活动的 28%。成功的用例是交互式和持续性的，而非静态的收藏品。
整合正在加速。 无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 和 Azuki 等 Web3 原生项目正在演变成完整的生态系统。BAYC 于 2024 年 10 月推出了 ApeChain；Azuki 在 2025 年初推出了 AnimeCoin。幸存者们正在成为平台，而不仅仅是系列作品。
品牌正转向“隐形区块链”。 成功的企业案例（如汉莎航空、Hugo Boss）将区块链视为基础设施而非营销手段。技术赋能功能，但品牌不再以 Web3 定位为先导。
对于仍在考虑 Web3 策略的品牌，2022-2024 年失败的实验提供了清晰的教训：
成功的 Web3 项目——无论是原生项目还是品牌项目——在进行大规模变现之前，都 投入了数年时间进行社区建设。匆忙进行价值榨取会摧毁使 Web3 社区产生价值的信任基础。
抽象的“未来效用”承诺已不再奏效。用户现在就需要切实的价值：准入权、折扣、体验或他们可以实际使用的身份地位。如果你的路线图要求持有 2-3 年才能显现价值，那么你对用户的要求过高了。
除非你的目标受众是加密原生用户，否则不要以 Web3 术语为卖点。利用区块链来实现更好的用户体验，但让用户直接与这些体验交互。技术应该是基础设施，而非营销口号。
高昂的铸造价格表明你正在优化短期收入，而非长期社区。幸存下来的项目大多以亲民的价格起步并随着时间的推移增加价值。那些起步价昂贵的项目，大多只是保持昂贵直到走向归零。
如果季度业绩下滑就能毁掉你的 Web3 项目，那你就不该启动它。区块链的核心价值主张——永久、可验证的所有权——需要运营的持久性才有意义。将 Web3 视为基础设施，而非一次性的营销活动。
也许品牌 NFT 坟墓中最重要的教训是：大多数品牌根本就不应该启动 NFT 项目。
这项技术适用于数字所有权和交易能创造真正价值的社区——游戏、创作者经济以及具有可转让权益的忠诚度计划。它不适合作为一种新奇的营销手段，也不适合作为一种通过人为稀缺性将现有客户关系变现的方式。
Nike、Starbucks 和 Porsche 的失败并非因为 Web3 技术存在缺陷。他们的失败是因为他们试图将该技术用于其非设计初衷的用途，且未尊重他们所进入的社区。
幸存者明白一个更简单的道理：技术应该服务于用户，而不是剥削用户。区块链实现了新形式的价值交换——但前提是价值交换本身是真实的。
加密领域的四位领军人物——一位资深风险投资家、一位交易所策略师、一位身价数十亿美元的创始人以及一位行业记者——揭示了将爆炸性增长与停滞区分开来的模式、框架和来之不易的经验。 这项全面的研究综合了 Dragonfly 管理合伙人 Haseeb Qureshi、MEXC 首席战略官 Cecilia Hsueh、Story Protocol 联合创始人兼首席执行官 SY Lee 和 Cointelegraph 记者 Ciaran Lyons 在 2023-2025 年间的近期采访、演讲和运营经验中的见解。
共识令人震惊：10 倍增长并非来自微小的技术改进，而是来自解决实际问题、为真实用户构建以及通过资本效率、分发和网络效应创造系统性优势。 无论是通过风险投资策略、交易所合作、创始人执行力，还是对数百个项目的模式识别，这四种观点都聚焦于加密领域规模化的基本真理。
Haseeb Qureshi 的投资理念围绕着一个令人不安的事实：加密货币的回报遵循幂律分布，因此在高度确信的押注中进行多元化是最佳策略。 他在 UpOnly Podcast 上解释说：“多元化是强大的。如果回报是幂律分布的，那么最佳策略是最大限度地多元化。” 但多元化并不意味着盲目投资——Dragonfly 进行 10 项高信念、论证驱动的投资，并仔细监控它们以验证或证伪假设。
数据令人信服。Willy Woo 告诉 Ciaran Lyons，基础设施初创公司提供 100-1,000 倍的回报，而比特币要达到 100 万亿美元市值，其剩余潜力仅为 50 倍。Woo 自己在 2016 年以 400 万美元估值对 Exodus Wallet 的种子投资，现在在纽约证券交易所美国市场交易，估值接近 10 亿美元——回报高达 250 倍。Woo 解释说：“你必须有策略地让初创公司将你纳入投资股东名单。估值通常非常低，整个价值在 400 万到 2000 万之间，希望能成为独角兽。”
SY Lee 以 Story Protocol 演示了这种幂律效应：从 2022 年成立到 2024 年 8 月估值达到 22.5 亿美元，通过三轮融资（种子轮：2930 万美元，A 轮：2500 万美元，B 轮：8000 万美元）共筹集 1.4 亿美元。这三轮融资均由 a16z Crypto 领投，Polychain Capital、Hashed、Samsung Next 以及包括 Bang Si-hyuk（HYBE/BTS 创始人）和 Endeavor 在内的战略娱乐投资者参与。
Cecilia Hsueh 在 Phemex（以 4.4 亿美元出售）、Morph（种子轮融资 2000 万美元）以及现在的 MEXC 的经验揭示了一个关键见解：交易所已从纯粹的交易场所演变为生态系统加速器。 在 TOKEN2049 新加坡（2025 年 10 月），她概述了交易所如何提供三个不对称优势：即时市场准入、流动性深度和向数百万活跃交易者分发用户。
这些数字验证了这一论点。MEXC 的 Story Protocol 活动产生了 15.9 亿 USDT 的交易量，而他们对 Ethena 的 6600 万美元投资（1600 万美元战略投资 + 2000 万美元 USDe 购买 + 3000 万美元额外投资）使 MEXC 成为 USDe TVL 的第二大中心化交易所持有者。Cecilia 强调说：“仅靠资本无法创建生态系统。项目需要即时市场准入、流动性深度和用户分发。交易所在提供这三者方面具有独特优势。”
这种“资本加分发”模式极大地压缩了时间线。传统的风险投资模式需要：资本 → 开发 → 发布 → 营销 → 用户。交易所合作伙伴模式提供：资本 + 即时分发 → 快速验证 → 迭代。Story Protocol 活动如果通过有机方式构建，可能需要数月或数年；而交易所合作将其时间线压缩到数周。
Haseeb 明确警告创始人：“融资过多通常预示着公司的厄运。我们都知道许多过度融资的 ICO 项目现在无所事事，不确定如何迭代。” 问题不仅仅是财务纪律——资金过多的团队会停滞不前，陷入政治斗争和内讧，而不是 专注于客户反馈和迭代。
在加密领域，聪明资金和愚蠢资金之间的差距尤其大。Haseeb 指出：“有许多关于投资者踢出创始人、起诉公司或阻止后续融资的恐怖故事。” 他的建议是：像他们对你进行尽职调查一样，彻底地对你的投资者进行尽职调查。 评估投资组合契合度、资本以外的附加价值、监管成熟度和长期承诺。早期估值远不如选择合适的合作伙伴重要——“你大部分的钱将在以后赚到，而不是在早期融资中。”
SY Lee 战略性地选择了投资者。通过在所有三轮融资中选择 a16z Crypto，他获得了持续的支持，并避免了投资者冲突的常见陷阱。a16z 的 Chris Dixon 赞扬了 Lee “大局观与世界级战术执行的结合”，并指出 PIP Labs 正在“为 AI 时代的新契约构建必要的基础设施”。战略娱乐投资者（Bang Si-hyuk、Endeavor）为 Story 瞄准的 80 万亿美元 IP 市场提供了领域专业知识。
Cecilia 的 Phemex 经验揭示了约束如何催生效率。在 2020 年 3 月新冠疫情爆发期间启动，迫使快速迭代和精益运营，然而该交易所在两年内实现了 2 亿美元的利润。她回忆说：“我真切感受到了加密货币的力量。因为对我们来说，启动速度非常非常快。我们三个月前才推出平台，三个月后你就会看到超快的增长。”
这一经验也延伸到 Morph 的融资策略：在 2024 年 3 月前完成 2000 万美元的种子轮融资（从 2023 年 9 月成立算起六个月），然后在 2024 年 10 月启动主网（总 共 13 个月）。团队宣布：“我们积极的财务策略旨在应对激进的路线图和产品开发时间表。” 这种纪律性与那些失去紧迫感的过度资本化项目形成了鲜明对比。
Haseeb 强调了熊市的优势：“加密货币历史上最成功的项目都是在下行周期中构建的。” 当投机消退时，团队会专注于真实用户和产品市场契合度，而不是代币价格。他在 2022 年共识大会上强调：“DeFi 不是关于今天的故事——它是关于未来的故事。今天大多数协议都没有盈利。” 他鼓励创始人在市场低迷时期继续建设。
SY Lee 在 Radish Fiction 以 4.4 亿美元退出，这让他学到了关于增长模式的昂贵教训。他告诉 TechCrunch：“我将大量的风险投资资金用于营销。这就像一场零和的注意力战争，以获取更多用户和订阅者。” 传统的内容平台——从 Netflix 到 Disney——投入数十亿美元用于内容，但实际上是在零和的注意力战争中投入数十亿美元用于营销。
Story Protocol 的构建基于相反的理念：创建 能够产生复合网络效应的系统性基础设施，而不是线性的营销支出。Lee 解释说：“我们应该首先建立生态系统，然后根据开发者和用户的需求不断升级技术，而不是构建无人使用的技术基础设施。” 这种生态系统优先的方法使得 200 多个团队在 Story 上构建，注册了 2000 多万个 IP 资产，并在主网启动前旗舰应用 Magma 上拥有 250 万用户。
Ciaran Lyons 的报道验证了这一转变。2024-2025 年成功的项目是**“隐形”区块链的游戏优先项目，而不是区块链优先项目**。Pudgy Penguins 的 Pudgy Party 游戏在两周内达到 50 万下载量（2025 年 8 月发布），玩家反馈称赞：“它恰到好处地融合了 Web3 元素，并没有强迫你从一开始就购买代币或 NFT……我玩过 300 多个 Web3 游戏，可以肯定地说 @PlayPudgyParty 堪称杰作。”
Wired 对 Off The Grid 的评论甚至没有提及加密货币——它只是一款碰巧使用了区块链的优秀大逃杀游戏。该游戏在 Epic Games 的免费 PC 游戏榜单上超越了 Fortnite 和 Rocket League，在前五天每天生成超过 100 万个钱包，交易量达到 5300 万笔。
Cecilia Hsueh 的国际经验揭示了一个大多数西方创始人错过的关键见解：新兴市场和发达市场之间的用户动机存在根本差异。 在 TOKEN2049 迪拜，她解释说：“根据我的经验，新兴国家的人们关心收入生成。这个应用程序能帮我赚钱或盈利吗？如果能，他们就会乐意使用。但在发达国家，他们关心创新。他们想成为第一个使用产品的人。这 是一种非常不同的心态。”
这种地理框架要求定制产品信息和市场进入策略：
新兴市场（亚洲、拉丁美洲、非洲）：以盈利潜力、收益机会和即时效用为先导。空投、质押奖励和边玩边赚机制引起强烈共鸣。Axie Infinity 在 2021 年达到 280 万日活跃用户的峰值，主要来自菲律宾、印度尼西亚和越南，那里的玩家收入高于当地工资。
发达市场（美国、欧洲、澳大利亚）：以创新、技术优势和先发优势为先导。抢先体验计划、独家功能和技术差异化推动采用。这些用户为了尖端产品可以容忍摩擦。
Haseeb 强调，加密货币从第一天起就是全球性的，需要同时在美国、欧洲和亚洲开展业务。他写道：“与互联网不同，加密货币从第一天起就是全球性的。这意味着无论你的公司在哪里成立，你最终都必须建立一个在全球各地都有实地团队的全球性团队。” 这并非可选项——不同地区有独特的社区动态、监管环境和用户偏好，需要本地专业知识。
2024-2025 年的空投元数据发生了巨大变化，转向了反女巫攻击措施和真实用户奖励。SY Lee 明确将 Story Protocol 定位为反对刷量：“任何试图操纵系统的行为都将被阻止，以维护生态系统的完整性。” 他们在 Odyssey 测试网上的为期四周的徽章计划特意排除了刷子，并且无需费用即可领取奖励，以优先考虑可访 问性。
Story 的三层 OG（元老级）社区计划——Seekers（初级）、Adepts（中级）、Ascendants（高级）——完全基于真实贡献来确定身份。团队宣布：“OG 角色没有‘快速通道’；一切都由社区活动决定，长期不活跃或不当行为可能导致 OG 角色被取消。”
Haseeb 的分析支持了这一转变：“为了虚荣指标而空投已经过时了。那些空投并没有真正到达用户手中，而是流向了工业化刷子。” 他在 2025 年的预测中确定了两种代币分发模式：
模式 1 - 明确的北极星指标（交易所、借贷协议）：纯粹通过积分系统分发代币。不用担心刷子——如果他们正在生成你的核心 KPI（交易量、借贷 TVL），他们就是实际用户。代币成为核心活动的返利/折扣。
模式 2 - 没有明确指标（L1、L2、社交协议）：转向众筹进行大部分分发，少量空投用于社交贡献。这可以防止工业化刷量那些与真实使用无关的指标。
Cecilia 的 Phemex 案例研究展示了地理网络效应的力量。在大约三年内从零扩展到 200 多个国家的 200 万活跃用户，需要同时进行多区域启动，而不是顺序扩展。加密用户从第一天起就期望全球流动性——仅在一个地理区域启动会产生套利机会和碎片化的流动性。
MEXC 在 170 多个国家拥有 4000 多万用户，为生态系统项目提供即时全球分发。当 MEXC 通过其 Kickstarter 计划上线代币时，项目可以获得 75 万+社交媒体关注者、七种语言的推广以及价值 6 万美元的营销支持。要求是：在 30 天内展示链上流动性并吸引 300 名有效首次交易者（EFFT）。
Story Protocol 的方法专门利用了 IP 网络效应。正如 SY Lee 所解释的：“随着 IP 的增长，贡献者加入网络的激励也越大。” “IP 乐高”框架使得衍生品创作者在混音时自动向原始创作者支付版税，从而创造正和协作而不是零和竞争。这与传统的 IP 系统形成对比，传统系统中许可需要一对一的法律谈判，无法规模化。
Haseeb Qureshi 的“思想迷宫”框架（借鉴自 Balaji Srinivasan）要求创始人在构建之前彻底研究领域历史。他写道：“一个好的创始人因此能够预见哪些转折通向宝藏，哪些通向死亡……研究迷宫中的其他参与者，无论是生是死。” 这不仅需要了解当前的竞争对手，还需要了解历史上的失败、技术限制以及迷宫中移动墙壁的力量。
他明确指出反复失败的缓存坏想法：新的法币支持的稳定币（除非你是主要机构）、通用的“X 区块链”解决方案以及在窗口关闭后推出的 以太坊杀手。共同点是：这些想法忽略了市场演变和幂律集中效应。Haseeb 观察到：“当谈到项目表现时：赢家持续赢。” 网络效应和流动性优势会为市场领导者带来复合效应。
SY Lee 从创始人的角度，对漫无目的的技术优化进行了尖锐批评：“这都只是基础设施自嗨——又一次微调，又一条 DeFi 链，又一个 DeFi 应用。每个人都在做同样的事情，追逐深奥的技术改进。” Story Protocol 的出现源于识别了一个真实而紧迫的问题：AI 模型“未经你的同意窃取你的所有数据，并从中获利而不与原始创作者分享回报。”
这种 AI-IP 融合危机对创作者来说是生存性的。Lee 警告说：“过去，谷歌很乐意为你的内容带来一些流量，但这仍然扼杀了许多地方报纸。当前 AI 的状态彻底摧毁了我们所有人创作原创 IP 的动力。” Story 的解决方案——可编程 IP 基础设施——直接解决了这场危机，而不是优化现有基础设施。
Haseeb 的“区块链即城市”框架（2022 年 1 月发布）为定位和竞争策略提供了强大的心智模型。智能合约链像城市一样受到物理限制——它们无法扩展到无限的区块空间，因为它们需要许多独立的、小型验证者。 这种限制创造了专业化和文化差异化。
以太坊 = 纽约市：Haseeb 写道：“每个人都喜欢抱怨以太坊。它昂贵、拥堵、缓慢……只有富人才能在那里交易。以太坊就是纽约市。” 但它拥有所有最大的 DeFi 协议、最多的 TVL、最热门的 DAO 和 NFT——它是无可争议的文化和金融中心。高成本标志着地位，并筛选出严肃的应用。
Solana = 洛杉矶：显著更便宜、更快，采用新技术构建，不受以太坊历史决策的束缚。吸引了不同的应用（面向消费者、高吞吐量）和开发者文化。
Avalanche = 芝加哥：第三大城市，专注于金融，积极进取且增长迅速，拥有机构合作关系。
NEAR = 旧金山：由前谷歌工程师构建，拥抱最大程度去中心化的理念，对开发者友好。
这个框架阐明了三种扩容路径：(1) Polkadot/Cosmos 等互操作性协议构建连接城镇的高速公路系统，(2) Rollups/L2s 构建摩天大楼以实现垂直扩容，(3) 新的 L1s 建立具有不同假设的全新城市。每条路径都有独特的权衡和目标用户。
Cecilia Hsueh 的 Morph L2 经验表明，大多数 Layer 2 解决方案都是技术导向的，只专注于优化技术。 她告诉 Cryptonomist：“然而，我们认为技术应该服务于用户和开发者。我们应该首先建立生态系统，然后根据开发者和用户的需求不断升级技术，而不是构建无人使用的技术基础设施。”
数据支持了这一批评：尽管技术复杂，但相当一部分 Layer 2 项目的每秒交易量（TPS）低于 1。 Cecilia 观察到：“许多区块链项目，尽管技术复杂，但由于缺乏实用和吸引人的应用，难以吸引 用户。” 这使得 Morph 专注于消费者应用——游戏、社交、娱乐、金融——而不是仅仅定位为 DeFi。
Story Protocol 做出了类似的决定，构建自己的 L1 而不是部署在现有链上。联合创始人 Jason Zhao 解释说：“我们为了优化 IP 做了大量改进，例如廉价的图遍历和创意证明协议以及可编程 IP 许可证。” 团队“不热衷于推出另一个 DeFi 项目”，而是思考“如何构建一个不专注于金钱的区块链”。
Haseeb 认为 用户体验可能是加密领域最重要的前沿：“我怀疑越来越多的企业将通过用户体验而非核心技术来差异化。” 他引用 Taylor Monahan 的“构建信任而非 DApp”哲学和 Austin Griffith 的加密货币入门创新作为北极星。
Ciaran Lyons 的报道通过经验证明了这一点。2024-2025 年成功的项目都秉持“隐形区块链”设计理念。Pudgy Penguins 的游戏总监曾在 Fortnite 和 God of War 等主要工作室工作——将 AAA 游戏的用户体验标准带入 Web3，而不是区块链优先设计。结果是：主流玩家在不察觉加密元素的情况下玩游戏。
失败的项目则呈现相反的模式。Pirate Nation 在一年后关闭，尽管它“完全链上”。开发者承认：“该游戏未能吸引足够的受众来证明持续投资和运营的合理性……对完全链上版 Pirate Nation 的需求根本不足以无限期维持运营。” 2025 年有多个项目（Tokyo Beast 在一个月后关闭，Age of Dino，Pirate Nation）遵循了这一模式：技术纯粹性但缺乏用户需求等于失败。
Sei 创始人 Jeff Feng 告诉 Ciaran Lyons 逆向定位的机会：“它的美妙之处在于，这就是为什么许多其他链和生态系统，如 Solana 和 Telegram，实际上正在远离它，他们花费更少的时间，更少的投资，因为没有一个明确的、显而易见的代币流动……而这正是机会所在，通过在别人走之字形时你走直线来利用优势。”
Axie Infinity 联合创始人 Jiho 扩展了这一论点：“这种逻辑（‘Web3 游戏已死’）的普及对该领域剩余的核心建设者来说非常好……你希望注意力和资本集中在少数赢家身上。” 在上一个周期中，“大约 90% 的周期中，资本只有一个选择”——现在“这种局面再次出现”。
这种逆向思维需要对未来状态而非当前状况的信念。Haseeb 建议：“你需要思考当你的产品最终成熟时，未来什么会变得更有价值。这需要远见和对加密货币未来如何演变的信念。” 为两年后构建，而不是为今天拥挤的机会构建。
Haseeb Qureshi 的代币经济学哲学始于一个创始人反复错过的原则：“代币不是股权。你的代币分发的目的是尽可能广泛地分发你的代币。代币之所以有价值，是因为它们被分发了。” 这颠覆了传统的创业思维。“拥有一家公司 80% 的股份会让你成为一个精明的拥有者，但拥有一枚代币 80% 的股份会使该代币一文不值。”
他的分发指南设定了明确的界限：
SY Lee 在 Story Protocol 严格执行了这一理念。总供应量：10 亿枚 $IP 代币，分发如下：
关键在于，早期支持者和核心贡献者面临 12 个月的锁定期加上 48 个月的解锁时间表，而社区分配从主网启动的第一天开始解锁。这种倒置的结构优先考虑社区优势而非内部人优势。
Story Protocol 的“大爆炸”代币启动引入了一个新颖的公平启动原则：“任何实体，包括早期支持者或团队成员，都不能在社区之前领取质押奖励。奖励只有在‘大爆炸’事件之后，即奇点期结束时才能获得。”
这与典型的代币启动形成鲜明对比，在典型启动中，内部人立即质押，在公众访问之前积累奖励。Story 的锁定与未锁定代币结构增加了进一步的细微差别：
这种机制设计既防止了内部人抛售，又保持了治理参与。Lee 的团队承诺：“质押奖励将遵循公平启动原则，基金会或早期贡献者没有早期质押奖励——社区与所有人同时获得奖励。”
Haseeb 在 2025 年的预测中根据项目是否有明确的北极星指标，确定了代币分发策略的分叉：
模式 1 - 明确指标（交易所、借贷协议）：
模式 2 - 没有明确指标（L1、L2、社交协议）：
这个框架解决了核心矛盾：如何在奖励真实用户的同时不助长女巫攻击。具有可量化、有价值行为的项目可以使用积分系统。衡量社交参与度或“社区实力”的项目必须使用替代分发方式，以避免指标刷量。
Immutable 联合创始人 Robbie Ferguson 告诉 Ciaran Lyons，监管确定性正在解锁企业代币发布：“我现在可以告诉你，我们正在与数十亿美元的游戏公司进行对话，讨论他们发布代币的事宜，这在 12 个月前我们会被嘲笑出局。” 《美国数字资产市场清晰法案》为机构参与者创造了足够的确定性。
Ferguson 强调了效用转变：游戏巨头现在将代币视为**“为玩家提供激励、忠诚度计划和留存的方式，以及在日益激烈的获取环境中”**——而不是主要作为投机资产。这类似于航空公司的常旅客计 划和信用卡积分系统，但具有可交易性和可组合性。
Axie Infinity 的 Jiho 观察到游戏代币的成熟：“自上一个周期以来，游戏已不再是一种投机资产。” 2021 年，“游戏也被认为是几乎最具投机性的东西……你们为什么要对游戏设定比该领域其他部分更高的标准？” 到 2024 年，游戏需要“完全成熟，投资者才会认真对待加密代币。”
Story Protocol 的 $IP 代币展示了多功能设计：
Lady of Crypto 告诉 Ciaran Lyons 深入研究代币经济学的重要性：“一张图表在特定时期可能看起来很棒，但如果你没有对该项目进行研究，比如代币经济学，它们对项目的长期健康负责。” 她特别强调了归属时间表——“一张图表可能看起来不错，但两天后，可能会有很大一部分供应被释放。”
Haseeb 警告不要出现“幻觉收益”和“虚假估值”，即做市商游戏为后门退出创造虚假流动性。OTC 折扣、虚假流通量和循环交易助长了庞氏骗局式的系统，这些系统不可避免地会崩溃。他向 CoinDesk 解释说：“庞氏骗局没有网络效应（它们不是网 络）。它们甚至没有规模经济——它们越大，就越难维持。”
低 FDV（完全稀释估值）策略在 2024-2025 年受到关注。Immortal Rising 2 的高管告诉 Lyons：“我们正在选择低 FDV 策略，这样我们就可以真正与社区一起扩展和成长，而不是提供空洞的炒作。” 这避免了高估值立即产生早期投资者寻求退出的抛售压力。
MEXC 的上市标准揭示了交易所评估代币可持续性的因素：
Haseeb 的研究表明，“公司失败的首要原因是联合创始人分手。” 他的补救措施是：“最好的团队由朋友组成，或者是由以前一起工作过的人组成。” 这不仅仅是技术技能的问题——而是经受住压力考验的关系，能够经受住不可避免的冲突、转向和市场崩溃。
SY Lee 通过与 Jason Zhao（斯坦福计算机科学，谷歌 DeepMind）合作，展示了互补的联合创始人选择。Lee 带来了从 Radish Fiction 扩展到 4.4 亿美元退出的内容、IP 和商业专业知识。Zhao 带来了 DeepMind 的 AI/机器学习深度、产品管理经验和哲学背景（牛津讲座）。这种组合完美契合了 Story 构建 AI 时代 IP 基础设施的使命。
Haseeb 强调，应对加密货币需要深厚的技术能力——“一个非技术性单人创始人很少能获得资金。” 但技术卓越性还不够。a16z 的 Chris Dixon 赞扬了 SY Lee “大局观与世界级战术执行的结合”，指出这两个维度对于规模化都是必要的。
Haseeb 观察到一个悖论：“主要受金钱驱动的初创公司很少能成功。我不知道为什么——它似乎无法激发人们最好的一面。” 更好的动机是：“那些被改变世界这一执着愿望驱动的初创公司……在艰难时期往往能生存下来。”
SY Lee 将 Story Protocol 定位为解决一个生存危机：“大型科技公司未经同意窃取 IP，并攫取所有利润。首先，他们会未经任何补偿地吞噬你的 IP 用于他们的 AI 模型。” 这种使命驱动的框架支撑了团队 11 年的创作者倡导工作（Lee 于 2014 年创立了创作者平台 Byline，2016 年创立了 Radish，2022 年创立了 Story）。
Cecilia Hsueh 的个人经历通过动机展示了韧性。在共同创立 Phemex 并实现 2 亿美元利润后，“创始团队内部的冲突最终导致我于 2022 年离开。我仍然记得那年看世界杯。在一家酒吧里，我看到比我们晚启动的交易所的广告覆盖了体育场屏幕。我崩溃大哭，”她分享道。然而，这次挫折促使她共同创立了 Morph，并最终加入 MEXC 担任首席战略官——这表明对该领域的长期承诺比任何单一风险的结果都更重要。
Story Protocol 的时间线展示了执行速度：2023 年 9 月成立，2024 年 3 月前获得 2000 万美元种子轮融资（六个月），2024 年 10 月启动主网（从成立算起 13 个月）。这需要团队所说的**“为应对激进路线图和产品开发时间表而精心制定的积极财务策略。”**
Cecilia 的 Phemex 经验展示了极快的执行速度：“我们三个月前才推出平台，三个月后你就会看到超快的增长。” 在 2020 年 3 月启动后的三个月内，就出现了显著的增长。到第二年，利润达到 2 亿美元。这并非运气——而是在危机中纪律严明的执行力，迫使优先排序。
Haseeb 警告相反的问题：过度融资导致团队“停滞不前，陷入政治斗争和内讧”，而不是专注于客户反馈和快速迭代。最佳融资额提供** 18-24 个月的运营资金以达到明确的里程碑**，既不会失去紧迫感，又足以在没有持续融资干扰的情况下执行。
Haseeb 强调衡量重要的事情：客户获取成本（CAC）和 CAC 回收期、病毒式传播系数以及根据垂直领域的核心北极星指标（交易所的交易量、借贷的 TVL、应用的日活跃用户）。避免那些可以被刷子操纵的虚荣指标，除非刷量确实驱动了你的核心商业模式。
MEXC 根据特定 KPI 评估项目的上市成功率：
Story Protocol 在主网启动前的增长证明了产品市场契合度：
这些指标验证了真实需求，而非投机性代币兴趣。在代币启动前构建应用表明对基础设施价值的信念。
Ciaran Lyons 的报道反复指出沟通质量是成功和失败项目之间的区别。MapleStory Universe 因对黑客问题的沟通不畅而面临社区强烈反弹。相比之下，Parallel TCG 承诺：“我们已经清楚地听到了你的反馈：持续、透明的沟通与游戏本身同样重要。” 他们承诺“定期更新、清晰的背景信息和公开市政厅会议，以让玩家了解情况。”
Axie Infinity 的 Jiho 告诉 Lyons 他的社区领导理念：“我认为，如果你不以身作则，就期望社区提供帮助是不公平的……我努力以身作则，表现出我希望看到的行为。” 这种方法为他积累了 51.53 万 X 粉丝，并使 Axie 经受住了多个市场周期的考验。
Haseeb 建议采用渐进式去中心化和透明的里程碑：“如果你正在构建纯粹的加密项目，请开源你的代码。一旦你发布后，如果你希望最终实现去中心化，这是先决条件。” 在保持安全和增长的同时，逐步将公司从核心运营角色中抽离。学习 MakerDAO、Cosmos 和以太坊的分阶段方法。
Haseeb 明确表示：“与互联网不同，加密货币从第一天起就是全球性的。这意味着无论你的公司在哪里成立，你最终都必须建立一个在全球各地都有实地团队的全球性团队。” 加密用户从第一天起就期望全球流动性和 24/7 运营——仅在一个地理区域启动会产生套利机会和碎片化的流动性。
地理要求：
Cecilia 的 Phemex 正是通过从启 动之初就构建全球基础设施，迅速覆盖了 200 多个国家的 200 万活跃用户。MEXC 在 170 多个国家拥有 4000 多万用户，提供了类似的分发能力——但这需要实地团队传达区域需求并建立本地知名度。
SY Lee 将 Story Protocol 定位为全球足迹：总部设在帕洛阿尔托，以融入西方科技生态系统，但在首尔举办了首届 Origin Summit，以利用韩国 136 亿美元的文化 IP 出口、30% 的加密交易渗透率和世界领先的机器人密度。汇集了 HYBE、SM Entertainment、Polygon、Animoca Brands——连接了娱乐、区块链和金融。
当条件发生变化时，成功的团队会适应。Axie University（高峰期有数千名学者）在加密货币崩盘后用户数量锐减。联合创始人 Spraky 告诉 Lyons，他们从仅 Axie 转向多游戏公会生态系统：“我们现在称自己为 AXU，因为我们作为一个公会，不仅为 Axie 服务，也为所有其他游戏服务。” 这种适应使社区在艰难的市场条件下得以生存。
反之，知道何时关闭可以防止资源浪费。Pirate Nation 的开发者做出了艰难的决定：“该游戏未能吸引足够的受众来证明持续投资和运营的合理性……对完全链上版 Pirate Nation 的需求根本不足以无限期维持运营。” 匿名评论员 Paul Somi 告诉 Lyons：“看到它关闭很难过。建设很艰难。非常尊重他们做出这个艰难的决定。”
这种运营纪律——有增长时转向，没有增长时关闭——将经验丰富的运营者与那些在没有进展的情况下烧钱的人区分开来。正 如 Haseeb 所指出的：“赢家持续赢”，因为他们及早识别模式并做出果断改变。
所有四位思想领袖都认同这一见解：实现 10 倍增长的项目解决了紧迫的实际问题，而不是为了技术本身而优化技术。 SY Lee 的批评引起共鸣：“这都只是基础设施自嗨——又一次微调，又一条 DeFi 链，又一个 DeFi 应用。” Story Protocol 的出现源于识别了 AI-IP 危机——创作者在 AI 模型未经补偿地训练其内容时失去归属和价值。
Haseeb 的“加密货币的五个未解决问题”框架（身份、可扩展性、隐私、互操作性、用户体验）表明**“几乎所有长期成功的加密项目都解决了其中一个问题。”** 那些仅仅通过微小调整复制竞争对手的项目未能产生可持续的吸引力。
Haseeb 明确警 告：“为加密影响者构建。在大多数行业中，如果你构建一个影响者会喜欢的产品，数百万其他客户会随之而来。但加密是一个奇怪的领域——加密影响者的偏好与加密客户的偏好非常不具代表性。” 现实是：大多数加密用户在交易所持有代币，更关心赚钱和良好的用户体验，而不是最大程度的去中心化。
Ciaran Lyons 记录了“隐形区块链”模式：2024-2025 年成功的项目使加密元素可选或隐藏。Pudgy Penguins 的 50 万下载量来自玩家，他们称赞：“它恰到好处地融合了 Web3 元素，并没有强迫你从一开始就购买代币或 NFT。” Off The Grid 在 Epic Games 排行榜上名列前茅，评论者甚至没有提及区块链。
Story Protocol 的反女巫攻击立场将其付诸实践：“任何试图操纵系统的行为都将被阻止，以维护生态系统的完整性。” 旨在“剔除刷子，增加真实用户的奖励”的措施反映了对真实采用而非虚荣指标的承诺。
SY Lee 从 Radish 吸取的教训——以 4.4 亿美元退出，但“将大量的风险投资资金用于营销”——导致 Story 采用了基础设施优先的模型。构建系统性优势，创造复合网络效应，而不是线性的营销支出。 在主网启动前，200 多个团队在 Story 上构建，注册了 2000 多万个 IP 资产，这证明了在没有大量营销预算的情况下实现了产品市场契合度。
Cecilia 的交易所合作模式提供了即时分发，这在 有机构建下可能需要数月或数年。MEXC 活动为 Story Protocol 带来了 15.9 亿 USDT 的交易量，或通过协调的用户活动使 MEXC 成为第二大 USDe 持有者，这提供了传统增长营销无法实现的即时规模。
Haseeb 的投资组合公司展示了这一模式：Compound、MakerDAO、1inch、Dune Analytics 都通过卓越的技术和网络效应而非营销支出实现了主导地位。它们通过系统性优势成为其类别中的默认选择。
Story Protocol 的公平启动（无内部人质押优势）、58.4% 的社区分配以及团队/投资者长达 4 年的归属期设定了标准。这与“风险投资币”形成鲜明对比，后者投资者拥有 50% 以上的股份，并在解锁后数月内向散户抛售。
Haseeb 的指南——团队最多 15-20%，投资者最多 30%——反映了对代币价值源于分发而非集中的理解。广泛分发会创建更大的社区，这些社区对成功有利益关系。高内部人所有权预示着攫取而非生态系统建设。
低 FDV 策略（Immortal Rising 2：“选择低 FDV 策略，这样我们就可以真正与社区一起扩展和成长，而不是提供空洞的炒作”）防止了人为估值造成抛售压力和社区失望。
Cecilia 关于新兴市场与发达市场动机（收入生成与创新）的见解表明，一刀切的策略在全球加密市场中会失败。Axie Infinity 的 280 万日活跃用户峰值来自菲律宾、印度尼西亚、越南，那里的边玩边赚经济学发挥了作用。类似项目在美国/欧洲失败，因为在那里，为了收入而玩游戏感觉像是剥削而不是赋能。
Sei 创始人 Jeff Feng 告诉 Lyons，亚洲对加密游戏表现出最大的兴趣，他引用了韩国的性别不平衡和较少的就业机会促使人们转向游戏/逃避现实。Story Protocol 的首尔 Origin Summit 和韩国娱乐合作（HYBE、SM Entertainment）认可了韩国在文化 IP 方面的主导地位。
Haseeb 要求同时在美国、欧洲和亚洲设立实地团队，这反映了这些地区有独特的监管环境、社区动态和用户偏好。顺序的地理扩张在加密领域会失败，因为用户从第一天起就期望全球流动性。
Haseeb 的观察——“加密货币历史上最成功的项目都是在下行周期中构建的”——解释了为什么 Compound、Uniswap、Aave 和其他 DeFi 巨头在 2018-2020 年熊市期间启动。当投机消退时，团队会专注于真实用户和产品市场契合度，而不是代币价格。
Cecilia 的 Phemex 于 2020 年 3 月新冠疫情爆发期间启动。“时机很残酷，但这迫使我们快速成长。” 约束催生了纪律——没有过度资本化的奢侈，每个功能都必须驱动收入或用户增长。结果：两年内利润达到 2 亿美元。
逆向洞察是：当别人说“加密货币已死”时，这就是核心建设者在没有注意力或资本竞争的情况下取得进展的信号。正如 Axie Infinity 的 Jiho 告诉 Lyons 的：“这种逻辑（‘Web3 游戏已死’）的普及对该领域剩余的核心建设者来说非常好。”
Haseeb 的警告值得重复：“融资过多通常预示着公司的厄运。” ICO 时代的项目筹集了数亿美元，却坐拥金库，不确定如何迭代，最终崩溃。拥有 5 年以上运营资金的团队会失去推动快速实验和客户反馈循环的紧迫感。
正确的金额是：18-24 个月的运营资金以达到明确的里程碑。 这迫使优先排序和快速迭代，同时提供足够的稳定性以执行。Cecilia 的 Morph 筹集了 2000 万美元的种子轮——足以支持激进的 13 个月主网路线图，但不足以失去纪律。
Ciaran Lyons 报道中失败的项目有一个共同模式：技术复杂性但缺乏用户需求。 Pirate Nation（“完全链上”）在承认“对完全链上版 Pirate Nation 的需求根本不足以无限期维持运营”后关闭。Tokyo Beast 仅持续了一个月。Age of Dino 尽管取得了技术成就也关闭了。
正如 Cecilia 所观察到的，大多数 Layer 2 项目尽管技术复杂，但每秒交易量（TPS）低于 1。“许多区块链项目，尽管技术复杂，但由于缺乏实用和吸引人的应用，难以吸引用户。” 技术应该服务于已识别的用户需求，而不是为了技术本身而存在。
Haseeb 明确指出这是一个陷阱。加密影响者的偏好与加密客户的偏好不具代表性。 大多数用户在交易所持有代币，关心赚钱和良好的用户体验，并且不优先考虑最大程度的去中心化。为了意识形态纯粹性而非实际用户需求构建产品，会创建无人大规模使用的产品。
Story Protocol 通过关注真实的创作者问题来避免这一点：AI 模型未经归属或补偿地训练内容。这比抽象的区块链优势更能引起主流创作者（艺术家、作家、游戏开发者）的共鸣。
MEXC 的自动拒绝标准揭示了这种反模式：80% 以上的代币集中在少数钱包中预示着跑路风险。 高完全稀释估值造成了数学上的不可能——即使项目成功，早期投资者的目标也需要超出合理范围的市值。
Lady of Crypto 对 Ciaran Lyons 的警告：“一张图表可能看起来不错，但两天后，可能会有很大一部分供应被释放。” 归属时间表至关重要——归属期短（6-12 个月）的项目在需要价格稳定以维持社区士气时，会面临抛售压力。
替代方案是：低 FDV 策略允许与社区一起成长（Immortal Rising 2）和延长归属期（Story Protocol 的 4 年解锁），以使长期激励保持一致。
传统的创业策略——在一个城市启动，然后在一个国家启动，然后国际扩张——在加密领域会灾难性地失败。用户从第一天起就期望全球流动性。仅在美国或仅在亚洲启动会产生套利机会，因为用户会通过 VPN 绕过地理限制，导致流动性在不同区域碎片化，并预示着业余主义。
Haseeb 的指示是：“加密货币从第一天起就是全球性的”，这需要同时进行多区域启动并配备实地团队。Cecilia 的 Phemex 迅速覆盖了 200 多个国家。MEXC 在 170 多个国家运营。Story Protocol 通过首尔和帕洛阿尔托的双重定位在全球启动。
Haseeb 批评那些缺乏具体上市计划的创始人，除了“通过影响者推广”或“做市”。“进入市场、分发……这是加密领域最被忽视的事情。你将如何吸引你的初始用户？你可以使用哪些分发渠道？”
成功的项目有具体的客户获取成本目标、客户获取成本回收模型、病毒式传播/推荐计划机制和合作策略。Cecilia 的交易所合作模式提供了即时分发。Story Protocol 的 200 多个生态系统团队构建应用，通过可组合用例创造了分发。
Haseeb 关于**“幻觉收益”和“虚假估值”**的警告，即做市商游戏创造虚假流动性，适用于许多 2020-2021 年的项目。OTC 折扣、虚假流通量、循环交易助长了庞氏骗局式的系统，这些系统不可避免地会崩溃。
代币效用必须是真实的——Story 的 $IP 用于 Gas、质押和治理；游戏代币用于游戏内资产和奖励；交易所代币用于交易折扣。仅靠投机交易无法维持价值。正如 Jiho 所指出的，“自上一个周期以来，游戏已不再是一种投机资产”——项目需要完全成熟的产品，投资者才会认真对待代币。
融资前：
验证阶段：
融资：
最佳融资额：1-500 万美元的种子轮，提供 18-24 个月的运营资金。Cecilia 的 Morph（2000 万美元）更高，但用于激进的 13 个月主网时间表。Story Protocol（2930 万美元种子轮）的目标是需要更深厚资本的大范围项目。
增长里程碑：
产品重点：
代币经济学设计：
运营：
当你实现强大的产品市场契合度时：
团队规模化：
生态系统发展：
资本策略：
指标重点：
独特贡献：幂律思维和投资组合策略，结合其工程背景（Airbnb、Earn.com）带来的 深厚技术理解。他的扑克背景影响了不确定性下的决策和资金管理原则。
独特框架：
关键见解：“赢家持续赢”，这得益于网络效应和流动性优势。幂律集中意味着早期支持市场领导者会带来 100-1000 倍的回报，足以弥补许多失败的押注。最佳策略：在高度确信的论证驱动型投资中实现最大化多元化。
独特贡献：从构建交易所（Phemex 达到 2 亿美元利润）、Layer 2（Morph 融资 2000 万美元）到如今担任主要交易所（MEXC，4000 万+用户）的首席战略官，拥有独特的视角。她将运营经验与战略定位相结合。
独特框架：
关键见解：“仅靠资本无法创建生态系统。项目需要即时市场准入、流动性深度和用户分发。” 交易所合作将时间线从数月/数年压缩到数周，通过提供即时全球分发。危机中启动（2020 年 3 月新冠疫情爆发）强制资本效率，从而更快地实现产品市场契合度。
独特贡献：连续创业者，曾以 4.4 亿美元出售前一家公司（Radish），随后在约 2 年内将 Story Protocol 扩展到 22.5 亿美元的估值。他带来了关于什么有效、什么浪费资本的第一手经验。
独特框架：
关键见解：“这都只是基础设施自嗨——又一次微调，又一条 DeFi 链，又一个 DeFi 应用。每个人都在做同样的事情，追逐深奥的技术改进。我们专注于解决影响创意产业的实际问题。” 构建系统性基础设施，创造复合网络效应，而不是依赖营销的线性增长。延长归属期（4 年）和社区优先分配（58.4%）表明了长期承诺。
独特贡献：对数百个项目的报道和对顶级运营者的直接采访提供了元级别的模式识别。他实时记录成功和失败，识别出真正推动采用的因素与炒作的因素。
独特框架：
关键见解：2024-2025 年成功的项目在提供真实效用的同时使区块链隐形。失败的项目有一个共同模式："完全链上"但缺乏用户需求导致在 1-12 个月内关闭（Pirate Nation、Tokyo Beast、Age of Dino）。大多数 Layer 2 项目尽管技术复杂，但 TPS <1。沟通和透明度与产品同样重要——"良好的沟通在 Web3 玩家中尤其受重视。"
结合所有四种观点，得出一个综合框架：
基础（预发布）：
产品市场契合度（0-18 个月）：
规模化基础（18-36 个月）：
生态系统发展（36 个月以上）：
幂律分布：加密货币回报遵循幂律——最佳策略是在高度确信的押注中实现最大化多元化。赢家通过网络效应和流动性集中持续赢。
基础设施 vs. 营销增长：营销支出在零和注意力战争中创造线性增长。基础设施投资创造复合网络效应，实现指数级增长。
区块链即城市：物理限制创造专业化和文化差异化。根据目标用户选择定位——金融中心（以太坊）、消费者导向（Solana）、专业垂直领域（Story Protocol 用于 IP）。
双轨代币分发：具有明确北极星指标的项目使用积分系统分发（刷子也是用户）。没有明确指标的项目使用众筹（防止虚荣指标刷量）。
地理套利：新兴市场对收入/收益信息有反应；发达市场对创新/技术信息有反应。从第一天起就全球化，但针对每个区域采取定制方法。
隐形区块链：向最终用户隐藏复杂性。成功的消费者应用使加密货币可选或隐形——《Off The Grid》、Pudgy Penguins 的评论未提及区块链。
如果你处于种子前阶段：
如果你正在进行种子轮融资：
如果你正在构建产品：
如果你正在设计代币经济学：
如果你正在规模化运营：
如果你正在寻求分发：
这四位思想领袖的见解汇聚一堂，揭示了加密货币增长策略的根本转变。“建好了他们就会来”的时代已经结束。 代币投机在没有基础效用的情况下推动采用的时代也已结束。剩下的是更艰难但更可持续的：为实际用户解决实际问题，广泛分发价值以创造真正的网络效应，并以卓越运营执行，随着时间的推移复合优势。
Haseeb Qureshi 的投资论点、Cecilia Hsueh 的交易所策略、SY Lee 的创始人执行力以及 Ciaran Lyons 的模式识别都指向同一个结论：10 倍增长来自系统性优势——资本效率、分发网络、社区所有权和生态系统效应——而非仅仅来自营销支出或技术优化。
2024-2025 年实现 10 倍增长的项目具有共同的 DNA：它们是问题优先而非技术优先的，它们奖励真实用户而非虚荣指标，它们广泛分发代币以创建所有权，它们使区块链对最终用户隐形，并且它们从第一天起就构建全球基础设施。它们在熊市中启动，当其他人逃离时；它们在其他人沉默时保持沟通透明；它们知道何时转向或关闭，而不是无限期地烧钱。
最重要的是，它们明白代币的价值源于分发，而非集中。Story Protocol 消除内部人优势的公平启动、延长四年归属期和 58.4% 的社区分配代表了新标准。风险投资公司拥有 50% 以上股份并在解锁后数 月内抛售的项目将越来越难以吸引真正的社区。
从萌芽到规模的路径在每个阶段都需要不同的策略——种子轮的验证和团队建设，A 轮的产品市场契合度和规模化基础，成长阶段的生态系统发展——但基本原则保持不变。为解决紧迫问题的真实用户构建。广泛分发价值以创建所有权。快速且有纪律地执行。从第一天起就全球规模化。快速做出艰难决定。
正如 Cecilia Hsueh 在离开她在 Phemex 2 亿美元的成功后所反思的：“因为我们可以做得更好。” 这就是将 10 倍成果与仅仅成功的成果区分开的心态。不是满足于好的结果，而是不懈地专注于通过随时间复合的系统性优势来最大化影响力。这里介绍的思想领袖不仅在理论上理解这些原则——他们通过创造和部署数十亿美元的价值来证明了它们。