跳到主要内容

23 篇博文 含有标签「NFT」

非同质化代币和数字收藏品

查看所有标签

GameFi 的可持续性革命:基于技能的收益如何取代 Play-to-Earn 淘金热

· 阅读需 21 分钟
Dora Noda
Software Engineer

区块链游戏行业刚刚宣布其原始商业模式破产。并非在财务上——预计到 2027 年市场规模将达到 650 亿美元——而是在哲学层面。2021 年推动数百万人涌入 GameFi 的承诺已悄然瓦解,取而代之的是一种看起来非常像……真正游戏的模式。

超过 60% 的区块链游戏仍在宣传 Play-to-Earn (P2E) 机制。然而,2026 年初最成功的作品颠覆了这一公式:它们首先是游戏,其次才是加密货币。玩家留下来是因为成长感是靠努力赢得的,精通感是有意义的——而不是因为他们在辛苦刷取可能在一夜之间崩盘的代币。这不仅仅是一个转型,这是一场清算。

P2E 悖论:当人人都是金矿工时,无人能淘到金

Play-to-earn 游戏承诺通过游戏玩法获得被动收入。Axie Infinity 在 2021 年巅峰时期曾向菲律宾玩家每月支付 500-1,000 美元——超过了最低工资。其核心逻辑很简洁:玩游戏,赚加密货币,实现财务自由。300 万日活跃用户对此深信不疑。

经济模式始终是难以为继的。早期玩家提取的是后期玩家投入的价值。当新用户增长放缓时,代币价格便会崩盘。Axie 的 SLP 代币从历史高点下跌了 99%。将游戏视为工作的玩家在一夜之间失去了收入。借入 NFT 进行游戏的“学徒”发现自己持有的资产变得毫无价值。

根本性错误在于将游戏视为收入生成器而非娱乐。传统游戏之所以能留住玩家,是因为体验本身具有回报。P2E 颠倒了这一点:当收益枯竭时,玩家人数也随之消失。Axie Infinity 的日活跃用户从 2021 年 11 月的 270 万下降到 2022 年年中的不足 50 万。在 2025 年,仅有 52% 的区块链游戏玩家在 90 天后仍保持活跃——这是传统免费移动游戏多年前就已解决的留存危机。

机器人刷号(Bot farming)加速了死亡螺旋。自动化脚本获取奖励的速度比人类玩家快得多,在稀释代币价值的同时未提供任何娱乐价值。工作室无法区分真正的玩家和为了快速套现而刷号的投机者。2025 年,由于投资者意识到不可持续的代币经济学必然会崩溃,区块链游戏市场下降了 15%。

绑定代币:Axie Infinity 的账户抽象实验

Axie Infinity 2026 年的代币经济学大修代表了对 P2E 正统观念最彻底的否定。1 月,该工作室宣布了两项结构性变化:完全停止 SLP 排放,并推出 bAXS(Bonded AXS)——一种无法立即出售的新代币。

bAXS 是由真实 AXS 1:1 支持的账户绑定奖励。玩家通过游戏获得 bAXS,但将其转换为可交易的 AXS 需要支付基于声誉的费用。更高的“Axie 评分”(根据账户活跃度、持有量和参与度计算)意味着更低的兑换费用。新账户或疑似机器人刷号点将面临使其刷号无利可图的处罚。

这是应用于代币经济学的账户抽象。bAXS 不再将所有代币视为同质化商品,而是根据持有者的身份来获得或失去价值。一个拥有数月参与度的忠实玩家支付的费用极低。而昨天创建的机器人账户则需支付令人望而却步的成本。该系统并不阻止抛售——它使寄生行为在经济上变得不合理。

初步结果令人鼓舞。在公告发布后,AXS 飙升了 60% 以上,这表明市场更看重可持续性而非代币通胀。bAXS 空投将于 2026 年第二季度完成,届时 Axie 的 Terrarium 功能将上线,直接通过游戏玩法发放奖励。如果成功,它将证明基于声誉门槛的奖励可以在保留最初吸引用户的“赚取(earn)”组件的同时,保持经济可行性。

更广泛的影响超出了 Axie 本身。账户绑定代币解决了杀掉早期 P2E 游戏的引导(bootstrapping)问题:如何在不产生提取激励的情况下奖励早期采用者。通过将兑换成本与账户声誉挂钩,开发者可以向长期玩家提供丰厚奖励,同时遏制投机行为。这是加密领域对战斗通行证和忠诚度计划的回答——不同之处在于奖励具有真正的金钱价值。

Play-and-Earn 转型:当乐趣成为重点

2026 年 2 月标志着一个具有实际后果的术语转变。行业领袖现在推广“Play-and-Earn”(P&E)而非 Play-to-Earn。语义上的差异决定了一切。

P2E 意味着赚钱是主要动力。玩家会问:“我每小时能赚多少?”P&E 颠倒了优先级:引人入胜的游戏玩法中恰好包含了赚钱机会。问题变成了:“这个游戏值得玩吗?”如果是,加密奖励就是奖金。如果不是,再多的代币激励也无法长期留住玩家。

这并非营销噱头——它反映在开发优先级上。以技能为基础的竞争性游戏正在取代挂机挖矿模拟器。《Gods Unchained》需要战略性的卡组构建。《Illuvium》需要战术性的战斗决策。Axie Infinity 2026 年的改版强调 PvP 技能而非挂机时间。这些游戏奖励的是专业知识,而不仅仅是参与。

经济效益是可衡量的。减少代币奖励通胀的游戏报告称玩家经济稳定性提高了 25%。2026 年初,游戏领域的 NFT 销售额每周增长 30%,达到 8500 万美元——这并非源于投机,而是玩家购买他们实际使用的装饰品和竞争优势。留存曲线现在类似于传统游戏:初始跌幅明显,随后在享受核心循环的玩家中出现粘性参与。

变现策略正在向 Web2 游戏靠拢。带有可选付费项目的免费模式占据主导。锦标赛奖金池取代了保障收入。战斗通行证提供进度奖励,且不会导致代币供应过度通胀。最成功的作品将加密技术视为基础设施——促进真正的所有权和二级市场——而非价值主张本身。

实用型 NFT:当数字资产发挥作用时

2022-2023 年的 NFT 游戏崩盘终结了投机性收藏市场。那些承诺社区和地位的头像类(PFP)项目在泡沫破裂时未能兑现任何诺言。游戏领域吸取了不同的教训:当 NFT 作为工具而非奖杯时,它们才能发挥作用。

2026 年游戏中的实用型 NFT 提供了竞争优势、内容访问权或游戏内的功能性收益。一件传奇武器 NFT 之所以有价值,并不是因为它稀有——而是因为它改变了你的游戏方式。授予专属锦标赛入场券的 NFT 具有与奖金池挂钩的可衡量价值。装饰性 NFT 象征着技能或成就,其功能类似于传统游戏中的稀有解锁道具。

跨游戏互操作性正在成为游戏 NFT 的“杀手级应用”。在一家游戏中赚取的角色皮肤可以在合作伙伴的作品中使用。一个生态系统中的成就可解锁其他地方的内容。这需要技术标准化和开发者协作,但早期的实验已初显成效。价值主张不再是投机性增值——而是跨多种体验的实用性。

代币化的游戏内经济正超越简单的物品交易走向成熟。基于供需关系的动态定价创建了功能性市场。通过消耗 NFT 来创建升级资产的合成系统提供了通缩压力。汇集资源以获取竞争优势的公会系统推动了社交互动。这些机制在《EVE Online》等 Web2 游戏中早已存在;区块链基础设施只是让它们变得更加透明且可移植。

预计到 2030 年,NFT 游戏市场规模将达到 1.08 万亿美元,年增长率为 14.84%。这是由实际使用而非投机狂热驱动的可持续增长。开发者不再问“我们如何添加 NFT?”,而是开始问“NFT 能解决什么问题?”答案——真正的所有权、互操作性资产、透明的经济——终于在驱动产品开发。

330-440 亿美元的问题:GameFi 能实现可持续扩展吗?

根据方法的不同,区块链游戏的市场预测差异巨大。保守估计 2025 年 GameFi 市场规模为 210 亿美元,到 2026 年底将增长至 330-440 亿美元。激进的预测则认为,在移动端普及和 Web2 工作室集成的推动下,到 2027 年更广泛的区块链游戏市场将达到 650 亿美元。

值得注意的不是差异——而是潜在的假设。早期的预测假设代币增值将驱动市值增长。单款现象级游戏可能通过投机狂热使市场规模迅速膨胀。而 2026 年的预测则强调用户增长、交易量以及在游戏道具上的实际支出。市场正在变成真正的经济体,而不仅仅是一场估值演习。

玩家的收入潜力已被大幅重新校准。定义了 Axie 鼎盛时期的每月 500-1,000 美元的收益水平,现在出现在锦标赛奖金池中,而非保证性的打金收入。顶尖的竞技玩家可以赚取丰厚的奖励——就像传统游戏中的职业电竞选手一样。不同之处在于,区块链游戏通过二级市场和创作者经济更广泛地分配收益。

可持续的代币经济学现在平衡了激励结构,以防止通货膨胀,同时维持玩家动力。逐渐收窄的奖励曲线鼓励长期参与,而不保证永久收入。代币消耗机制(Token sinks)——治理费、资产升级、锦标赛报名费——将代币移出流通,抵消了产出。实施这些改革的平台(如 Axie)看到通胀压力降低了 30%。

核心洞察:可持续的 GameFi 无法承诺被动收入。它可以提供传统游戏无法提供的所有权、可移植性和经济参与。通过技能、内容创作或社区建设贡献价值的玩家可以提取价值。但将区块链游戏视为受监管缺失的雇佣关系的时代已经结束。

开发者激励:为什么工作室终于在开发好游戏了

对 GameFi 转型的冷嘲热讽认为,开发者只是在用更好的公关手段重新包装失败的 P2E 模式。而乐观的看法——得到了 2026 年发布计划的支持——是建设者终于有了创造高质量体验的动力。

代币通胀杀死了早期的 P2E 游戏,因为开发者优先考虑用户获取而非留存。当你可以发布一个最小可行性产品(MVP)、进行代币销售并向新用户抛售时,为什么要花几年时间磨合游戏玩法呢?当时的经济激励是快速构建并在音乐停止前退出。

可持续模式重新调整了激励机制。留住玩家的游戏通过市场交易费、装饰性道具销售和锦标赛报名产生持续收入。拥有长期玩家的工作室可以建立价值数十亿美元的品牌——就像传统游戏公司一样。从 ICO 狂热向实际商业模式的转变意味着高质量的游戏玩法现在具有可衡量的财务价值。

传统游戏工作室正谨慎进入 Web3,带来了独立加密项目无法企及的制作水准。育碧(Ubisoft)、史克威尔艾尼克斯(Square Enix)和 Epic Games 正在成熟的系列作品中试验区块链元素。他们的方法较为保守——在现有游戏中加入 NFT 收藏品,而非加密优先的设计——但这标志着主流游戏界看到了数字所有权的潜力。

移动端是增长引擎。在 2,000 多亿美元的全球游戏市场中,移动游戏占据了一半以上,然而区块链游戏在移动平台上的渗透率极低。2026 年正见证一波针对休闲游戏场景而非枯燥打金而设计的移动优化区块链游戏。如果区块链游戏能占据移动游戏支出的 5%,就足以支撑目前的市场估值。

问责制缺口:谁在治理“边玩边赚”?

GameFi 的可持续性革命解决了经济问题,但却带来了治理挑战。谁来决定什么是“以实用为中心”还是“投机性”?平台应该如何在不违反去中心化原则的情况下监管机器人账户?玩家拥有的经济体能在没有中心化监管的情况下运行吗?

Axie Infinity 基于声誉的费用结构是由中心化管理的。决定兑换成本的 Axie Score 算法是专利性的,而非由智能合约治理。这引入了交易对手风险:如果开发者更改规则,玩家的经济状况会一夜之间发生变化。而另一种选择——完全去中心化的治理——则难以对经济攻击做出快速反应。

监管不确定性加剧了这一问题。在基于技能的游戏中,NFT 奖励是否被视为赌博?如果玩家每月能赚取 500-1,000 美元,工作室是否需要承担雇佣税?不同的司法管辖区对 GameFi 的处理方式各不相同,为全球项目带来了合规难题。在美国等主要市场缺乏清晰框架的情况下,开发者往往在法律灰色地带运营。

尽管以太坊已转向权益证明 (PoS),但环境问题依然存在。只有不到 10% 的区块链游戏项目涉及可持续性。虽然交易能源成本已大幅下降,但“加密游戏”的公众形象仍然带有比特币挖矿负面新闻的包袱。营销可持续的区块链游戏需要教育主流受众,因为他们往往将“区块链”与“环境灾难”划等号。

消费者保护仍不完善。传统游戏在战利品箱、退款政策和年龄限制方面都有相关规定。区块链游戏则处于更模糊的领域:NFT 销售可能不符合涵盖游戏内购买的消费者保护法。丢失钱包访问权限的玩家将失去所有游戏内资产——这种风险在具有账号找回功能的中心化游戏中是不存在的。

基础设施布局:GameFi 的“铲子和镐”

在游戏工作室努力进行可持续设计的同时,基础设施提供商正在为长线布局。区块链游戏的繁荣将需要可扩展的网络、NFT 市场、支付解决方案和开发者工具——无论具体哪款游戏最终胜出。

Layer 2 扩容方案对大规模采用至关重要。以太坊主网的费用使得微交易在经济上不可行;Polygon、Arbitrum 和 Immutable X 提供了分币级的交易成本。专门为 Axie Infinity 构建的 Ronin 每天处理数百万次交易,且费用极低,足以支持休闲游戏。问题不在于游戏是否需要 Layer 2,而在于哪些 Layer 2 将主导不同的细分市场。

钱包抽象正在消除最糟糕的用户体验摩擦。要求休闲玩家管理助记词和 Gas 费会注定转化率低下。像账户抽象 (ERC-4337) 这样的解决方案允许开发者赞助交易、启用社交恢复并隐藏区块链的复杂性。玩家在熟悉的界面上进行交互,而区块链则在后台处理所有权。

跨链互操作性将决定游戏 NFT 是否能真正实现可移植。目前的实现大多是“围墙花园”;以太坊上的 NFT 不会自动在 Solana 上运行。正如无数次的漏洞利用所证明的那样,跨链桥会产生安全风险。长期的解决方案要么是捕获大部分游戏活动的主导链,要么是使跨链资产无缝流动的标准化协议。

分析和反作弊基础设施正作为一个有价值的服务层出现。游戏需要检测机器人账户、防止女巫攻击并确保公平竞赛——传统游戏通过中心化服务器控制解决了这些问题。去中心化游戏需要加密证明和声誉系统,以便在不牺牲玩家所有权的情况下实现相同的目标。

对于构建下一代区块链游戏的开发者来说,强大的节点基础设施是不可或缺的。BlockEden.xyz 为以太坊、Polygon 和其他专注于游戏的链提供企业级 RPC 端点——确保你的玩家在关键的游戏时刻永远不会遇到延迟或停机。

2026 年带给我们的关于加密货币可持续性的启示

GameFi 从 P2E 淘金热向可持续游戏的转型,反映了加密货币领域更广泛的主题。模式是一致的:不可持续的激励措施吸引用户,经济现实迫使重新调整,可行的模型从废墟中浮现。

DeFi 经历过同样的周期。流动性挖矿曾承诺三位数的年化收益率 (APY),直到每个人都意识到这些收益来自新存款,而非生产性活动。存活下来的可持续 DeFi 协议——Aave、Uniswap、Curve——通过实际使用产生真实的费用。GameFi 正达到同样的成熟度:只有在真实价值创造的支持下,代币奖励才能发挥作用。

这一教训延伸到了游戏之外。任何依赖用户持续增长来维持支出的加密应用最终都会崩溃。可持续模型需要来自系统外部的收入——无论是玩家购买装饰品、交易者支付费用,还是企业购买基础设施服务。内部代币换手并不是一种商业模式。

区块链技术的独特价值主张依然有效:真正的数字所有权、透明的经济学、跨应用的可组合性。但这些优势并不能证明不可持续的激励结构是合理的。技术为应用服务,反之则不然。游戏成功是因为好玩,而不是因为它们使用了区块链。

对于加密货币拥护者来说,最难接受的事实是:有时传统方法效果更好。中心化游戏服务器提供的性能优于去中心化的替代方案。托管钱包为休闲用户提供的用户体验优于自托管。艺术在于了解去中心化在何处增加价值——二级市场、跨游戏资产、玩家治理——以及在何处它仅仅是开销。

前方的道路:顺便使用区块链的游戏

如果 GameFi 要取得长期成功,大多数玩家不会认为自己是 “加密玩家”。他们只是恰好真正拥有游戏内物品并可以进行点对点交易的玩家。区块链将成为隐形的基础设施,就像浏览网页时没人会想到的 TCP/IP 协议一样。

这需要几个已经在进行中的行业转变:

技术成熟度:交易成本必须降至微不足道的水平,钱包必须抽象化复杂性,区块链网络必须在不拥堵的情况下处理游戏规模的吞吐量。这些是工程问题,而非概念障碍。

监管明确性:政府最终将界定哪些 GameFi 活动构成赌博、证券发行或雇佣关系。明确的规则允许合规创新;监管的不确定性则会扼杀创新。

文化演进:区块链游戏社区必须停止将加密货币视为产品,而应将其视为基础设施。“这款游戏使用了区块链!” 就像 “这款游戏使用了 MySQL!” 一样毫无意义。问题在于:游戏是否提供了价值?

经济现实主义:行业必须摒弃每个人都能从游戏中赚取被动收入的虚构幻想。可持续的 GameFi 奖励的是技能、创造力和贡献 —— 类似于传统电竞 —— 而不仅仅是投入的时间。

2026 年初显示这种转型正在进行中。游戏开发者开始优先考虑质量,而非快速发行代币。基础设施提供商正在构建可扩展且隐形的区块链层。市场正在从投机转向实用。玩家选择游戏是为了乐趣,而非承诺的收益。

讽刺的是,放弃 P2E 的核心承诺 —— 通过玩游戏轻松赚钱 —— 可能最终会释放区块链游戏的潜力。当游戏本身足够好,以至于人们无论是否有收益都愿意玩时,增加真正的所有权和可迁移资产就成了一种真正的优势。这场可持续性革命并不是要让 GameFi 变得更像传统游戏。而是要通过有选择地使用区块链技术让传统游戏变得更好。

2026 年底 330-440 亿美元的市场预测不会通过投机性的代币拉升来实现。它们将来自数百万玩家在真正喜欢的游戏上花费的小额支出 —— 这些游戏恰好授予了数字物品的真实所有权。如果行业能够大规模提供这种体验, GameFi 就不需要承诺财务自由。它只需要好玩。


来源:

GameFi 的 2026 年复兴:从代币经济崩溃到可持续增长

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

还记得 2022 年区块链游戏崩盘的时候吗?当时留下了不可持续的代币经济学和失望的玩家,头条新闻宣布边玩边赚(Play-to-earn, P2E)模式“出师未捷身先死”。转眼到了 2026 年初,情况已经完全反转。GameFi 不仅活着——而且正以三年前看似不可能的成熟度蓬勃发展。

2026 年初,每周 NFT 游戏销售额飙升了 30% 以上,达到 8500 万美元,这标志着市场复苏建立在与上一个周期投机驱动的繁荣截然不同的原则之上。全球 GameFi 市场在 2024 年价值 163.3 亿美元,预计到 2033 年将爆炸式增长到 1560.2 亿美元,复合年增长率为 28.5%。但这次复苏的不同之处在于:它不是由庞氏骗局式的代币排放或不可持续的奖励驱动的,而是由实际的游戏质量、基于技能的盈利机制和真正的资产效用驱动的。

从代币打金到真正的游戏

旧 P2E 模式的消亡是不可避免的。早期的区块链游戏将盈利置于娱乐之上,创建了在自身压力下崩溃的经济体系。玩家把游戏当成工作,机械地刷取代币奖励,而随着新玩家停止加入,这些代币很快变得一文不值。根本问题很简单:没有任何游戏能够维持一个每个人都在提取价值而没有人增加价值的经济体。

2026 年的 GameFi 格局看起来截然不同。“氪金获胜”(Pay-to-win)机制正在稳步被基于技能的收益所取代,竞争激烈的 PvP 模式、电竞风格的锦标赛和排名游戏池允许玩家根据表现而非资本赚取收益。顶级作品更加强调可持续的代币经济学、多平台游戏和真实的玩家社区。正如行业分析所揭示的,“节制已成为 2026 年可靠 P2E 代币经济学的一个定义性特征。对 P2E 代币经济学的深思熟虑通常会发现,更少但放置更精准的奖励比激进的排放计划能带来更好的结果。”

这种转变代表了对区块链给游戏带来的价值的根本性重新构想。开发者不再将加密货币视为核心吸引力,而是将区块链作为实现真正数字所有权、跨游戏经济和玩家治理的基础设施。结果是:人们真正想玩的游戏,而不仅仅是打金。

行业巨头引领转型

两个平台 exemplifies 了 GameFi 的成熟:Immutable 和 Gala Games。两者都已从炒作驱动的代币发行转向构建可持续的游戏生态系统。

Immutable 是建立在以太坊上的 L2 扩容方案,专注于解决使用 NFT 的游戏应用的可扩展性和高 Gas 费问题。通过利用零知识(ZK)技术,Immutable 实现了游戏内 NFT 资产的快速、低成本铸造和交易——解决了主流区块链游戏采用的最大障碍之一。Immutable 并没有强迫玩家处理复杂的区块链交互,而是让技术变得无感化,允许开发者创造感觉像传统游戏但又保留了真正资产所有权优势的体验。

Gala Games 采取了同样雄心勃勃的方式,其 NFT 累计销售额超过 26,000 件,最贵的一笔交易带来了 300 万美元的收入。但真正的故事不在于单个销售数字——而是 Gala 投入 50 亿美元用于进一步推进其 NFT 愿景,其中 20 亿美元预计用于游戏,10 亿美元用于音乐,10 亿美元用于电影。这种多元化战略认识到,NFT 的效用远不止于游戏收藏品;当数字资产在不同的娱乐生态系统之间具有互操作性时,真正的价值才会显现。

创新、沉浸式体验和真正的资产所有权是 2026 年区块链游戏行业的显著特征,Immutable、Axie Infinity、Farcana 和 Gala 等公司通过 NFT 集成、从 Play-to-earn 演变为 Play-and-earn 的模式以及去中心化生态系统处于领先地位。

跨游戏互操作性:游戏的终极目标

也许没有什么比跨游戏资产互操作性的出现更能体现 GameFi 的演变了。几十年来,传统游戏一直将玩家的投入困在“封闭花园”中。你在一个游戏中花了几个月才获得的稀有武器?在你转到另一个游戏的那一刻就变得毫无价值。区块链游戏正在系统性地打破这些障碍。

跨游戏资产互操作性允许 NFT 通过 ERC-721 和 ERC-1155 等标准化区块链协议跨多个游戏平台和虚拟世界运行,这些协议确保资产无论在哪个平台都能保持其属性。开发者创建集成系统,使一个游戏中的武器、角色或道具可以在另一个游戏中被识别和使用,从而显著增加了数字资产对玩家的效用和价值。

2026 年最大的 NFT 游戏趋势包括通过区块链资产实现真正的数字所有权、Play-and-earn 模式、跨游戏资产互操作性、动态 NFT、DAO 驱动的社区治理、AI 驱动的个性化以及增强的跨链市场功能。这些不仅仅是术语——它们是架构上的转变,从根本上改变了玩家与游戏内经济的关系。

现实世界的应用已经开始涌现。Weewux 推出了带有 OMIX 代币的区块链游戏平台,实现了可验证的数字资产所有权和跨游戏经济,未来计划包括 NFT 市场、跨平台资产互操作性以及与 OMIX 挂钩的质押和奖励系统。随着游戏格局的演变,NFT 游戏正超越简单的所有权模式,向效用驱动、可互操作的生态系统迈进。

市场对此反应热烈。NFT 游戏在 2026 年仍保持着极高的盈利能力,特别是那些专注于真正的玩家所有权、跨游戏互操作性和公平奖励系统的游戏,预计到 2030 年市场规模将达到 1.08 万亿美元。

数据揭示真相

除了技术创新,硬核数据也揭示了 GameFi 的真正复苏:

  • 市场复苏: 2026 年初,每周 NFT 销售额激增超过 30%,达到 8500 万美元,标志着市场在多年下滑后开始复苏。
  • 游戏主导地位: 游戏类 NFT 占据了全球 NFT 活动的 30%,同时在 2025 年占 NFT 总交易额的约 38%。
  • 边玩边赚(P2E)的演进: 边玩边赚 NFT 游戏市场预计到 2026 年将达到 63.7 亿美元,而仅仅五年前这一数字几乎为零。
  • 区域优势: 北美地区占 NFT 交易额的 44%,该地区贡献了全球约 41% 的游戏 NFT 购买量。
  • 质重于量: 2025 年 NFT 年化交易额约为 55 亿美元,流动性日益集中在少数优质项目和平台中。

最后一点至关重要。市场正在经历所谓的“K 型”复苏,即具有明确效用和社区支持的成功项目持续增长,而大多数其他项目则走向衰落。每个游戏都发行代币的时代已经结束,品质正在胜出。

可持续代币经济学:新范本

代币经济学的革命将 2026 年的 GameFi 与其前身区分开来。在成功作品中出现的一个有效模式是将奖励与基于技能的里程碑挂钩,而不是重复性活动。这一简单的改变转化了经济激励:玩家因精湛技艺和成就而获得奖励,而非单纯消耗时间的“搬砖”。

开发者还在实施多层经济体系。成功的游戏不再使用单一代币来承担所有功能(治理、奖励、交易、质押),而是将这些需求分离开来。治理代币奖励社区的长期参与;游戏内货币促进交易;NFT 代表独特资产。这种专业化分工创造了更健康的经济环境,并使激励机制更加一致。

账户抽象(Account Abstraction)正使区块链对玩家变得“隐形”。没有人愿意为了玩游戏而去管理 Gas 费、批准交易或了解复杂的钱包安全知识。领先的 GameFi 平台现在在后台处理区块链交互,在保持资产真实所有权的同时,创造出与传统游戏无异的体验。

与早期周期相比,关键改进包括更好的代币经济学、真正的游戏品质以及代币奖励之外的多种收入来源。在 2026 年,开发者更加注重可持续性,与早期靠炒作驱动的项目相比,他们提供了更强的游戏性、社区参与度和公平的获利模式。

这对行业意味着什么

GameFi 的复苏影响深远,超出了游戏本身。该行业证明了区块链可以在不要求用户理解区块链的情况下增强用户体验。这一教训同样适用于 DeFi、社交媒体以及无数仍在为普及而挣扎的 Web3 应用。

向基于技能的奖励和真实效用的转变表明,可持续的加密经济学是可能的。代币排放不需要是无限的或天文数字。奖励可以基于表现而非参与度。社区可以在不陷入财阀统治的情况下进行治理。

跨游戏互操作性展示了区块链如何促成传统竞争实体之间的合作。游戏开发者开始将其他作品视为共享生态系统中的合作伙伴,而非威胁。这种协作方式可能会重塑整个游戏行业的经济结构。

通往 1560 亿美元之路

要达到 2033 年预计的 1560 亿美元市场规模,需要继续贯彻目前行之有效的基本原则。这意味着:

游戏性第一: 再复杂的代币经济学也无法弥补枯燥的游戏。2026 年胜出的作品真正具有可玩性,区块链功能旨在增强而非定义游戏体验。

真实所有权: 玩家需要真正控制其资产。这意味着去中心化市场、跨游戏兼容性,以及无需平台许可即可自由交易的能力。

可持续经济: 代币供应必须与实际需求匹配。奖励应源于价值创造,而非仅仅来自新玩家的投入。经济系统必须在均衡状态下运行,而不仅仅是在增长阶段。

隐形基础设施: 区块链应该是被“感知”到,而不是被“看到”。玩家不应需要了解 Gas 费、交易确认时间或私钥管理。

社区治理: 投入时间和金钱的玩家应该在游戏开发、经济政策和生态系统方向上拥有发言权。

践行这些原则的公司——Immutable、Gala Games 以及越来越多注重品质的开发者——正在为 GameFi 的下一个十年奠定基础。投机驱动的繁荣已经结束,可持续增长阶段已经开启。


来源:

OpenSea 推出 SEA 代币:这家 NFT 巨头如何以 26 亿美元押注代币经济学

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2023 年,OpenSea 正处于持续亏损的困境。Blur 凭借零手续费和激进的代币激励占据了超过 50% 的 NFT 交易量。这家曾经占据统治地位的交易平台似乎注定要成为 Web3 繁荣与萧条周期的反面典型。然而,出人意料的事情发生了:OpenSea 不仅生存了下来,还彻底重塑了自己。

现在,随着 SEA 代币将于 2026 年第一季度发布,OpenSea 正在采取迄今为止最大胆的行动。该平台将把 50% 的代币分配给社区,并承诺将 50% 的收入用于回购 —— 这种代币经济学模型要么彻底改变市场经济,要么重复其竞争对手的错误。

从 395 亿美元到濒临破产再到重回巅峰

OpenSea 的旅程读起来就像一个加密货币的生存故事。由 Devin Finzer 和 Alex Atallah 于 2017 年创立,该平台顺应了 NFT 浪潮,历史交易额超过 395 亿美元。在 2022 年 1 月的巅峰时期,OpenSea 每月的处理量达到 50 亿美元。到 2024 年初,月交易量已萎缩至不足 2 亿美元。

罪魁祸首不仅是市场状况。Blur 于 2022 年 10 月推出,采用零手续费和代币奖励计划,将交易者激励作为武器。在几个月内,Blur 就占据了 50% 以上的市场份额。专业交易者纷纷离开 OpenSea,转向提供更好经济回报的平台。

OpenSea 的回应是:全面重构。2025 年 10 月,该平台推出了 OS2 —— 内部将其描述为 “OpenSea 历史上最重要的进化”。结果立竿见影:

  • 2025 年 10 月交易量飙升至 26 亿美元 —— 创下三年多来的新高
  • 以太坊 NFT 上的市场份额回升至 71.5%
  • 单月有 615,000 个钱包进行交易,其中 70% 使用了 OpenSea

该平台目前支持 22 条区块链,并且关键的是,已从 NFT 扩展到同质化代币交易 —— 10 月份 24.1 亿美元的 DEX 交易量证明了这一转型正在发挥作用。

SEA 代币:50% 社区,50% 回购

2025 年 10 月 17 日,Finzer 确认了用户长期以来的要求:SEA 将于 2026 年第一季度发布。但其代币经济结构标志着与典型的市场代币发布有所不同:

社区分配(占总供应量的 50%):

  • 超过一半通过初始认领发放
  • 两个优先群体:长期 “OG” 用户(2021-2022 年的交易者)和奖励计划参与者
  • Seaport 协议用户独立获得资格
  • XP 和宝箱等级决定分配大小

收入承诺:

  • 发布时,50% 的平台收入将用于 SEA 回购
  • 协议使用情况与代币需求直接挂钩
  • 尚未披露回购持续的时间表

效用模型:

  • 质押 SEA 以支持喜爱的收藏品
  • 从质押活动中赚取奖励
  • 在整个平台体验中深度集成

尚不明确的信息包括:总供应量、归属计划以及回购验证机制。这些空白至关重要 —— 它们将决定 SEA 是创造可持续价值,还是步 BLUR 代币的后尘(从 4 美元跌至 0.20 美元以下)。

借鉴 Blur 的代币实验

Blur 在 2023 年 2 月的代币发布提供了一个关于市场代币经济学中什么是有效、什么是无效的典型案例。

最初有效的部分:

  • 大规模空投创造了即时的用户获取
  • 零手续费加代币奖励吸引了专业交易者
  • 交易量在几个月内超过了 OpenSea

长期失败的部分:

  • 投机资本在刷取奖励后离开
  • 代币价格从峰值暴跌 95%
  • 平台对代币排放的依赖意味着不可持续的经济模式

核心问题在于:Blur 的代币主要是基于排放的奖励,缺乏根本的需求驱动力。用户通过交易活动赚取 BLUR,但除了投机之外,持有的理由有限。

OpenSea 的回购模型试图解决这个问题。如果 50% 的收入持续从市场上购买 SEA,那么代币就获得了一个与实际业务表现挂钩的价格底线机制。这是否能产生持久的需求取决于:

  1. 收入的可持续性(OS2 的手续费降至 0.5%)
  2. 来自零手续费平台的竞争压力
  3. 用户质押而非立即抛售的意愿

多链转型:NFT 只是开始

比代币本身更重要的或许是 OpenSea 的战略重新定位。该平台已从纯 NFT 交易平台转变为 Finzer 所称的 “全币种交易(trade-any-crypto)” 平台。

当前能力:

  • 支持 22 条区块链,包括 Flow、ApeChain、Soneium (Sony) 和 Berachain
  • 通过流动性聚合器集成 DEX 功能
  • 无需手动跨链即可进行跨链购买
  • 聚合市场挂单以实现最佳价格发现

即将推出的功能:

  • 移动应用(收购 Rally 并在内测中)
  • 永续合约交易
  • AI 驱动的交易优化 (OS Mobile)

2025 年 10 月的数据说明了一切:在 26 亿美元的月交易量中,超过 90% 来自代币交易而非 NFT。OpenSea 并没有放弃其 NFT 根源 —— 它只是意识到市场的生存需要更广泛的效用。

这使得 SEA 的定位不同于纯粹的 NFT 市场代币。在 “喜爱的收藏品” 上进行质押可能会扩展到代币项目、DeFi 协议,甚至是平台上交易的模因币(memecoins)。

市场背景:为何是现在?

OpenSea 的时机并非偶然。多个因素共同促使 2026 年第一季度成为战略时机:

监管明朗化: SEC 在 2025 年 2 月结束了对 OpenSea 的调查,消除了自 2024 年 8 月以来一直悬在平台头上的生存法律风险。该调查曾审查 OpenSea 是否作为未注册的证券市场运营。

NFT 市场企稳: 在经历了残酷的 2024 年后,NFT 市场显示出复苏迹象。全球市场规模在 2025 年达到 487 亿美元,高于 2024 年的 362 亿美元。日活跃钱包数攀升至 410,000 个——同比增长 9%。

竞争疲软: Blur 的代币激励模型已显露裂痕。Magic Eden 尽管扩展到了 Bitcoin Ordinals 和多条链,但仅持有 7.67% 的市场份额。曾威胁 OpenSea 的竞争强度已经减弱。

代币市场胃口: 主流平台代币在 2025 年底表现良好。Jupiter 的 JUP 尽管受到空投驱动的波动影响,但证明了市场代币可以保持其相关性。市场对结构良好的代币经济学充满期待。

空投资格:谁将受益?

OpenSea 概述了一套混合资格模型,旨在奖励忠诚度并激励持续参与:

历史用户:

  • 2021-2022 年活跃的钱包有资格进行初始认领
  • Seaport 协议用户将获得单独考虑
  • 无需近期活动——沉睡的 OG 钱包仍有资格

活跃参与者:

  • 通过交易、挂单、出价和铸造赚取的 XP
  • 宝箱等级影响分配额度
  • 航行(Voyages,平台挑战)对资格有贡献

可访问性:

  • 包含美国用户(考虑到监管环境,这一点意义重大)
  • 无需 KYC 验证
  • 免费认领过程(警惕要求付款的诈骗)

这种双轨制——OG 加活跃用户——试图在公平性与持续激励之间取得平衡。仅在 2024 年开始使用的用户仍可以通过持续参与和未来的质押赚取 SEA。

可能出现的风险

尽管前景广阔,SEA 仍面临现实风险:

发布时的抛售压力: 空投在历史上总会引发即时抛售。超过一半的社区分配额度同时到达,可能会压垮回购能力。

代币经济学不透明: 在不知道总供应量或归属计划的情况下,用户无法准确模拟稀释情况。内部人员分配和解锁时间表曾导致类似代币暴跌。

收入可持续性: 50% 的回购承诺需要可持续的收入。如果费用压缩持续(OpenSea 已经降至 0.5%),回购量可能会令人失望。

竞争反应: Magic Eden 或新进入者可能会推出竞争性的代币计划。市场费率战争可能会重新燃起。

市场时机: 2026 年第一季度可能恰逢更广泛的加密货币波动。OpenSea 控制之外的宏观因素会影响代币发布。

大局观:市场代币经济学 2.0

OpenSea 的 SEA 发布代表了进化版市场代币经济学的一次测试。第一代模型(Blur, LooksRare)严重依赖排放来驱动使用。当排放减慢时,用户便会流失。

SEA 尝试了一种不同的模型:

  • 回购创造了与基本面挂钩的需求
  • 质押提供了投机之外的持有动力
  • 多链效用扩大了潜在市场
  • 社区多数所有权统合了长期利益

如果成功,这种结构可能会影响未来市场(不仅是 NFT)设计其代币的方式。观察 OpenSea 的 DeFi、游戏和社交平台可能会采用类似的框架。

如果失败,教训同样宝贵:即使是复杂的代币经济学也无法克服根本的市场经济规律。

展望未来

OpenSea 的 SEA 代币发布将是 2026 年最受关注的加密事件之一。该平台在竞争对手、市场崩盘和监管审查中幸存下来。现在,它将赌注押在了一个承诺将平台成功与社区价值相统一的代币模型上。

50% 的社区分配和 50% 的收入回购结构雄心勃勃。它是创造一个可持续的飞轮,还是成为代币失败的另一个案例研究,取决于执行力、市场条件以及是否真正吸取了 Blur 兴衰的教训。

对于从早期开始使用 OpenSea 的 NFT 交易者来说,空投提供了参与平台下一篇章的机会。对于其他所有人来说,这是市场代币能否进化到超越纯粹投机的一个测试案例。

NFT 市场战争尚未结束——它们正进入一个新阶段,代币经济学可能比费率更为重要。


BlockEden.xyz 为 NFT 和 DeFi 生态系统支持多链基础设施,包括 Ethereum 和 Solana。随着 OpenSea 等市场平台扩展其区块链支持,开发者需要能随需求扩展的可靠 RPC 服务。探索我们的 API 市场,构建连接到不断发展的 Web3 领域的应用程序。

Web3 游戏的发展演进:从投机转向可持续性

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

区块链游戏的“庞氏时代”已经正式终结。在融资额从 2021 年的 40 亿美元骤降至 2025 年的仅 2.93 亿美元后,超过 90% 的游戏代币失去了价值,大量工作室集体倒闭,Web3 游戏在严酷的考验中实现了根本性的转型。2026 年 1 月,幸存者们不再兜售伪装成游戏的金融投机,而是在开发真正的游戏,将区块链作为驱动数字财产权的隐形引擎。

伟大的重置:从投机到可持续性

2025 年的惨状并非失败,而是一次必要的清洗。加密游戏行业在经历了一段最具挑战性的时期后进入了 2026 年,被迫面对一个基本事实:你无法将一个没人想玩的游戏金融化。

Play-to-Earn(边玩边赚)已成过去。正如 Mighty Bear Games 首席执行官 Simon Davis 直言不讳地指出的那样:“大家所寄予厚望的主流化从未到来。” 行业集体放弃了定义早期区块链游戏的“淘金热”心态,在那时,代币提取是主要吸引力,而游戏玩法只是事后才考虑的问题。

取而代之的是“Play-and-Own”(边玩边拥有)模式,在这种模式下,玩家真正拥有游戏内资产,影响游戏开发,并从旨在长期运营而非短期投机的系统中获取价值。这种区别不是语义上的,而是结构上的。

Game7 的报告揭示了 Web3 游戏开发中令人清醒的成熟度差距:只有 45% 的项目达到了可玩状态,仅有 34% 实现了有意义的区块链集成。这些数字解释了为什么市场萎缩得如此剧烈。那些将区块链视为营销噱头而非技术基础的项目,在投机热潮消退后无法生存。

Off The Grid:游戏机的突破

当 Off The Grid 在 PlayStation 和 Xbox 上发布时,它不仅仅是发布了一款游戏——它为那些从未接触过钱包的游戏机玩家实现了加密技术的常态化。

这款由 Gunzilla Games(Warface 的开发者)开发的游戏,成为了主要游戏机平台上第一款真正的 AAA 级区块链射击游戏。它在 Gam3 Awards 中荣获年度最佳游戏奖,并为区块链集成树立了新标准:对不在意的玩家来说是隐形的,对在意的玩家来说则是有价值的。

其技术架构值得关注。Off The Grid 的 GUNZ 代币运行在专用的 Avalanche 子网(subnet)上,这意味着数以百万计的微交易——皮肤交易、战利品箱开启、市场销售——执行时对用户的 Gas 成本为零。玩家开启 HEX 战利品箱并交易 NFT,完全不会遇到困扰早期区块链游戏的各种阻碍。

这种“区块链即基础设施”的方法代表了行业的哲学演进。区块链本身不是产品,它是实现真正数字所有权的“管道”。交易游戏内皮肤的玩家不需要理解 Avalanche 子网,就像发送电子邮件的人不需要理解 SMTP 一样。

Off The Grid 证明了一个至关重要的事实:游戏机受众——历来对加密货币最持怀疑态度的群体——在区块链系统增强而非干扰游戏体验时,会愿意参与其中。这是 2026 年最具潜力的项目正在紧密遵循的模板。

Illuvium 与生态系统方法

在 Off The Grid 征服游戏机的同时,Illuvium 正在 PC 上完善互联宇宙模型。

Illuvium 构建在以太坊之上,并使用 Immutable X 实现可扩展性,它将开放世界 RPG、自动战斗(auto-battler)和竞技场体验结合成一个凝聚的生态系统,NFT 生物(Illuvials)和代币在不同的游戏模式之间流动。这不是三个独立的游戏,而是一个拥有多个入口的宇宙。

这种生态系统方法解决了 Web3 游戏长期存在的碎片化问题。早期的区块链游戏像孤岛一样存在,各有各的代币、市场和逐渐消亡的社区。Illuvium 的架构创造了网络效应:在探索模式中捕捉到 Illuvial 的玩家可以在 PvP 战斗中部署它,在市场上交易它,或者持有它以参与治理。

对制作价值的关注也很重要。Illuvium 的高端视觉效果、深厚的背景故事和打磨精良的游戏玩法,可以直接与传统游戏工作室竞争。它不是在要求玩家接受区块链作为对低劣品质的补偿,而是将区块链作为对他们本来就想玩的游戏的一种增强。

这种理念——区块链作为增值手段而非价值主张——定义了那些在 2025 年的清算中幸存下来的项目。

数据:市场转型

Web3 游戏市场根据你所查看的数据呈现出两个版本的故事。

悲观的解读:融资额较峰值下降了 93%,超过 90% 的游戏代币未能保持初始价值,主流化采用仍然遥不可及。那些基于代币投机募集巨额资金的工作室,在代币崩盘后发现自己失去了收入来源。

乐观的解读:市场预计将从 2024 年的 323.3 亿美元增长到 2029 年的 885.7 亿美元。Web3 游戏现在占所有链上活动的 35% 以上,拥有数百万日活跃玩家。幸存者们正在更稳固的基础上进行建设。

这两种解读都是事实。投机泡沫破裂了,但底层技术和玩家兴趣依然存在。我们在 2026 年看到的不是重回巅峰,而是一个完全不同的行业的构建。

几个关键指标说明了这一转型:

独立游戏的主导地位: 到 2026 年,较小的独立团队和中型团队预计将占据 70% 的 Web3 活跃玩家。试图用区块链机制复制 AAA 级制作价值的大型工作室面临着持续的挑战,而敏捷的团队迭代速度更快,能更有效地响应玩家反馈。

稳定币的采用: 加密游戏越来越多地以稳定币而非波动的原生代币计价,减少了困扰早期游戏的金融混乱。在早期游戏中,你的剑可能值 50 美元也可能值 5 美元,全看当天行情。

账户抽象: 2026 年第一季度的行业标准已转向 ERC-4337,实际上让区块链对终端用户变得隐形。钱包创建、Gas 费和密钥管理都在后台完成。

成功的 Web3 游戏有哪些共同点

分析在 2025 年大清洗中幸存下来的项目,可以发现一些一致的模式:

游戏性优先的设计 (Gameplay-First Design): 区块链元素被无缝嵌入,而不是作为主要卖点。玩家在对游戏本身着迷后,才会发现所有权带来的好处。

有意义的 NFT 实用性: 资产不仅仅是躺在钱包里等待增值。它们在为玩家参与而非投机设计的系统中具有功能性——可装备、可交易、可质押。

可持续的代币经济学 (Sustainable Tokenomics): 长期经济平衡取代了早期项目特征中的暴涨暴跌周期。代币分配、释放时间表和消耗机制都针对多年周期进行了设计。

制作质量: 这些游戏凭借自身实力与传统游戏竞争。区块链不再是低劣画质、浅显玩法或充满漏洞体验的借口。

社区治理: 玩家对开发决策拥有真正的发言权,创造了超越财务投机的情感投入。

这些特征看似显而易见,但它们代表了市场经过多年摸索“什么行不通”后总结出的惨痛教训。

监管与平台格局

2026 年的 Web3 游戏环境面临着市场动态之外的压力。

平台政策依然存在争议。苹果和谷歌对移动应用中区块链功能的限制继续阻碍着分发,尽管通过渐进式 Web 应用 (PWA) 和替代应用商店的变通方案已经出现。Epic Games 对区块链游戏的开放姿态使 Epic Games Store 成为 Web3 项目的关键分发渠道。

监管清晰度因司法管辖区而异。欧盟的 MiCA 框架为代币发行提供了一定的结构,而美国项目则在 SEC 持续的不确定性中摸索。整合稳定币而非投机性代币的游戏通常面临较少的合规挑战。

“游戏是否属于证券”的问题仍未解决。将代币价值明确挂钩未来开发或收入流的项目面临被归类为证券的风险,这促使许多工作室转向专注于实用性的代币经济学,强调游戏内功能而非投资回报。

2026 年的前景

从重组中崛起的 Web3 游戏行业与 2021-2022 年的淘金热时期截然不同。

区块链已成为“隐形”的基础设施。 玩家获取、交易和使用数字资产,无需面对钱包地址、Gas 费用或助记词。账户抽象 (Account Abstraction)、Layer-2 扩展和嵌入式钱包解决了限制早期普及的摩擦问题。

品质已成为底线。 “对于区块链游戏来说已经很好了”这种借口不再适用。像 Off The Grid 和 Illuvium 这样的作品直接与传统大作竞争,任何平庸之作都会被拥有丰富选择的玩家所忽视。

投机已让位于可持续性。 代币经济学是为数年而非数月设计的。玩家经济经过了熊市的压力测试。工作室衡量成功的标准是日活跃玩家和会话时长,而不是代币价格和交易量。

行业在增长之前先经历了萎缩。幸存下来的项目证明了区块链游戏提供了真正有价值的东西:传统平台无法提供的数字所有权、奖励玩家时间的经济体系,以及拥有真实治理权的社区。

对于玩家而言,这意味着拥有更有意义所有权的更优质游戏。对于开发者而言,这意味着基于成熟模式而非投机炒作进行构建。对于更广泛的加密生态系统而言,这意味着游戏最终可能兑现其承诺,成为将数百万新用户带入链上的消费级应用。

庞氏时代已死。游戏时代已开启。


BlockEden.xyz 为专注于游戏的区块链提供高可用性 RPC 服务,包括 Immutable X、Avalanche 子网以及支持下一代 Web3 游戏的 Layer-2 网络。探索我们的 API 市场,在专为游戏规模交易量设计的基础设施上进行构建。

以太坊 Glamsterdam 升级:区块访问列表和 ePBS 将如何在 2026 年变革网络

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

以太坊验证者目前处理交易的方式就像只有单车道的杂货店结账处:一次处理一件商品,按顺序排列,无论排队有多长。计划于 2026 年中进行的 Glamsterdam 升级将从根本上改变这种架构。通过引入区块访问列表 (BAL) 和原生提案者-构建者分离 (ePBS),以太坊正准备将吞吐量从每秒约 21 笔交易 (TPS) 提升至 10,000 TPS —— 这一 476 倍的改进可能会重塑 DeFi、NFT 和链上应用。

NFT Paris 的兴衰:对 Web3 成熟化的反思

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

耗时四年打造的欧洲最大 Web3 盛会之一。巅峰时期有 18,000 名参与者。法国第一夫人亲临现场。然而,就在计划开幕的一个月前,X 上的一条帖子宣告:“NFT Paris 2026 将不再举办。”

NFT Paris 和 RWA Paris 的取消标志着 2026 年首批主要的 Web3 活动牺牲品——而且它们不会是最后一批。但看似失败的背后,可能正是该行业终于走向成熟的最清晰信号。

从 800 到 18,000 再到归零

NFT Paris 的发展轨迹读起来就像是缩短到四年的 Web3 历程。2022 年的首届活动在 Station F 的阶梯教室吸引了约 800 名参与者,那是 NFT 狂热巅峰时期忠实信徒的一场草根聚会。到 2023 年,在巴黎大皇宫(Grand Palais)举办的活动参与人数激增至 18,000 人,布丽吉特·马克龙(Brigitte Macron)的出席为这些曾被视为“数字郁金香”的东西注入了机构合法性。

2024 年和 2025 年的活动维持了这一规模,组织者雄心勃勃地为 2025 年拆分出了四个并行的活动:XYZ Paris、Ordinals Paris、NFT Paris 和 RWA Paris。对于 2026 年的预期是吸引 20,000 名访客前往维莱特大厅(La Grande Halle de la Villette)。

然而,现实给了沉重一击。

“市场崩溃对我们打击很大,”组织者在 1 月 6 日的公告中写道。“尽管我们大幅削减了成本,并尝试了几个月试图扭转局面,但今年我们还是无法支撑下去。”

数据不会撒谎

NFT 市场的崩溃并非夸大其词——而是数学事实。全球 NFT 销售额从 2022 年第一季度的 87 亿美元跌至 2025 年第四季度的仅 4.93 亿美元,跌幅达 94%。到 2025 年 12 月,月交易额已萎缩至 3.03 亿美元,而仅仅两个月前还是 6.29 亿美元。

供需错位的情况则更加严峻。NFT 供应量从 2021 年的 3,800 万枚激增至 2025 年的 13.4 亿枚——四年内增长了 3,400%。与此同时,独立买家人数从 18 万骤降至 13 万,而平均销售价格从繁荣时期的 400 美元跌至仅 96 美元。

曾被视为地位象征的蓝筹系列,其底价也遭遇了雪崩。CryptoPunks 从 125 ETH 跌至 29 ETH。无聊猿(Bored Ape Yacht Club)从 30 ETH 跌至 5.5 ETH——82% 的跌幅将价值百万美元的个人资料图片变成了五位数的遗憾。

市值也反映了同样的故事:从 2025 年 1 月的 92 亿美元蒸发至年底的 24 亿美元,缩水了 74%。Statista 预计这种下降趋势仍将持续,预测到 2026 年的年复合增长率(CAGR)为 -5%。

对于依赖 NFT 项目赞助收入的活动组织者来说,这些数字直接转化成了空空如也的银行账户。

巴黎上空的阴影

但仅凭市场状况并不能解释全部。虽然 NFT Paris 在公开场合引用了经济因素,但业内人士指出一个更黑暗的因素:法国已成为加密货币相关暴力事件的重灾区。

自 2025 年 1 月以来,法国记录了 20 多起针对加密货币从业者及其家人的绑架和暴力袭击。仅在 2026 年 1 月,四天内就发生了四起绑架未遂事件——包括一名工程师在加中被绑架,以及一名加密货币投资者的全家被捆绑殴打。

这些暴力事件并非偶然。Ledger 联合创始人 David Balland 于 2025 年 1 月遭到绑架,绑架者索要加密货币赎金并切断了他的手指。Paymium 首席执行官的女儿在巴黎险些被绑,幸亏一名手持灭火器的路人及时干预才得以脱险。

据称发生的政府数据泄露事件加剧了恐惧。报告显示,一名政府员工向有组织的犯罪集团提供了加密货币纳税人的信息,将法国强制性的加密货币申报要求变成了一个精准打击的数据库。“在得知一名政府员工向‘赞助商’提供加密货币纳税人信息后,法国在 4 天内发生了 4 起绑架企图,”加密货币影响者 Farokh 警告说。

许多法国加密货币企业家已经完全放弃了公开露面,雇佣了 24 小时武装安保,并避免与任何行业活动产生关联。对于一个价值主张核心在于社交和建立联系的会议来说,这场安全危机是致命的。

更广泛的撤退

NFT Paris 并非唯一的牺牲品。NFT.NYC 2025 的规模比往年缩减了 40%。香港的 NFT 活动在 2024 年至 2025 年间从线下转为了仅限线上。模式是一致的:随着实用性转向游戏和现实世界资产(RWA),特定于 NFT 的聚会越来越难以证明其存在的合理性。

更广泛的加密货币会议(如 Devcon 和 Consensus)依然存在,因为以太坊和比特币保持着它们的重要性。但是,建立在一个萎缩了 94% 的细分市场上的单一叙事活动面临着根本性的商业模式问题:当你的赞助商破产时,你也会破产。

退款情况更是雪上加霜。NFT Paris 承诺在 15 天内退还门票款,但赞助商——据报道有些人的损失超过 50 万欧元——面临着无法退还的损失。提前一个月的取消通知意味着酒店已预订、机票已购买、营销支出已化为泡影。

筛选下的幸存者

然而,断言 Web3 活动已经彻底消亡完全是对形势的误读。2026 年 10 月的 TOKEN2049 新加坡站预计将吸引来自 160 多个国家的 25,000 名参与者。Consensus 迈阿密站预计将在其 10 周年之际迎来 20,000 名访客。Blockchain Life 迪拜站则预计有来自 130 多个国家的 15,000 名参与者。

区别在哪里?这些活动并不受限于单一的市场叙事。它们为横跨整个区块链堆栈的开发者、投资者和机构提供服务——从基础设施到 DeFi,再到现实世界资产(RWA)。它们的广度提供了 NFT 专项会议无法比拟的韧性。

更重要的是,活动版图的整合反映了 Web3 更广泛的成熟。正如一份行业分析所指出的,曾经感觉像是无休止蔓延的各类会议已经收缩为“一套较小的全球锚点活动,周围环绕着极具针对性的区域周、开发者节和机构论坛,而真正的决策现在就在这些地方发生”。

这并非衰退——而是专业化。在炒作时代为每一个叙事都举办一场会议的套路已不再奏效。与会者要求的是信号而非噪音,是实质内容而非投机。

成熟论

2026 年的 Web3 与 2022 年相比有着本质的不同。项目更少,但实际用户更多。对白皮书承诺的融资减少,对已验证增长势头的投入增加。扼杀 NFT Paris 的筛选机制,同样也在提升基础设施提供商和现实世界资产平台的地位。

投资者现在在开出支票前要求看到“使用证明、收入信号和现实的采用路径”。这减少了获得融资的项目数量,同时提高了幸存者的质量。那些构建“枯燥但必要的产品”的创始人正蓬勃发展,而那些依赖叙事周期的创始人则步履维艰。

会议日程反映了这一转变。活动越来越关注清晰的使用场景以及现有的金融基础设施,关注可衡量的结果而非投机性的路线图。狂热增长时期的激情已降温为职业务实主义。

对于 NFT Paris 而言,它在上升期完美地乘上了投机浪潮,而同样的动态在下行期却成了致命伤。该活动的身份与一个尚未找到投机后底部的细分市场过于紧密地联系在了一起。

这预示着什么

NFT Paris 的取消凝聚了关于 Web3 现状的几个事实:

特定叙事的活动带有集中度风险。 将你的商业模式与单一市场细分挂钩,意味着要随该细分市场的消亡而消亡。多元化的活动得以幸存,小众玩法则不然。

安全顾虑正在重塑地理格局。 法国的绑架危机不仅扼杀了一场会议,还可能损害巴黎作为 Web3 中心地位的公信力。与此同时,迪拜和新加坡继续巩固其地位。

赞助模式在困境行业中失效。 当项目支付不起展位费时,活动就支付不起场地费。NFT 市场的萎缩直接转化为了会议的经济难题。

市场时机是不留情面的。 NFT Paris 在完美的时间点(2022 年的巅峰)启动,并在试图度过余波的过程中消亡。先发优势变成了先发劣势。

成熟意味着整合。 服务于严肃参与者的少量活动,优于服务于投机者的众多活动。这就是成熟过程中该有的样子。

展望未来

1,800 多家早期 Web3 初创公司和 350 多笔已完成的并购交易表明,整个行业正在积极整合。这场筛选的幸存者将定义下一个周期——他们将聚集在与他们一同幸存下来的活动中。

对于购买了 NFT Paris 门票的参会者,退款正在处理中。对于那些拥有不可回收成本的赞助商来说,教训虽然昂贵但很清晰:像配置投资组合一样实现活动组合的多元化。

对于整个行业来说, NFT Paris 的终结不是一场葬礼,而是一场毕业典礼。留下的 Web3 活动是通过韧性而非时机、实质内容而非炒作赢得了它们的地位。

从简陋的露天剧场到巴黎大皇宫,再到最终取消,历时四年。这一轨迹的速度告诉了你关于这个行业发展速度的一切——以及它对那些无法适应的人是多么不留情面。

下一场主要的 Web3 活动取消即将到来。问题不在于筛选是否继续,而在于谁还会被卷入其中。


正在构建能够度过市场周期的区块链基础设施吗? BlockEden.xyz 为 Sui、Aptos、Ethereum 以及 20 多条链提供企业级 RPC 和 API 服务——这些基础设施专为关注长期价值而非叙事时机的开发者而设计。

Pinata 的 880 万美元营收里程碑:黑客松项目如何成长为 Web3 存储的中流砥柱

· 阅读需 8 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在以太坊(Ethereum)上存储一个 200MB 的 NFT 需要多少成本?大约 92,000 美元。如果将其扩展到 10,000 件的收藏集,你将面临 26 亿美元的存储账单。这一荒谬的经济学问题正是 Pinata 诞生的原因——这家于 2018 年在 ETH Berlin 黑客松中成立的公司,如今处理着超过 1.2 亿个文件,并在 2024 年底实现了 880 万美元的营收。

Pinata 的故事不仅仅是一家公司的成长史。它是观察 Web3 基础设施如何从实验性协议演变为产生实际收入的真实业务的一个窗口。

AI 原生资产:区块链如何解决 180 亿美元的 AI 所有权危机

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

谁拥有 AI 创作的内容?这个令全球版权局感到瘫痪的问题,现在从区块链领域涌现出了一个价值 180 亿美元的答案。随着 AI 生成的 NFT 预计到 2025 年底将为全球 NFT 市场贡献超过 180 亿美元,一类新的协议正在将人工智能的输出——提示词、训练数据、模型权重和生成的内容——转化为可验证、可交易且可拥有的资产。欢迎来到 AI 原生资产(AI Native Assets)时代。

这种融合并非理论。LazAI 刚刚发布了其 Alpha 主网,将每一次 AI 交互代币化为数据锚定代币(Data Anchoring Tokens)。Story Protocol 的主网也已上线,获得了 1.4 亿美元融资并完成了 185 万次 IP 转让。AI 智能体代币的市值已超过 77 亿美元。链上 AI 所有权的底层基础设施正在构建中——它正在改变我们对人工智能和数字财产的认知。


所有权真空:为什么 AI 需要区块链

生成式 AI 引发了前所未有的知识产权危机。当 ChatGPT 编写代码、Midjourney 创作艺术或 Claude 起草商业计划时,谁拥有这些输出?是算法开发人员?提供提示词的用户?还是作品被用于训练模型的创作者?

全球法律体系一直在艰难地寻找答案。大多数司法管辖区对授予非人类作品版权持怀疑态度,使 AI 生成的内容处于法律灰色地带。这种不确定性不仅仅是学术讨论——它价值数十亿美元。

该问题可分为三个层面:

  1. 训练数据所有权:AI 模型从现有作品中学习,引发了关于衍生权利和原始创作者补偿的问题。

  2. 模型所有权:谁控制 AI 系统本身——是开发人员、部署公司,还是对其进行微调的用户?

  3. 输出所有权:当 AI 生成新颖内容时,谁有权将其商业化、修改或限制?

区块链提供的解决方案不是通过法律法令,而是通过技术执行。这些协议不再争论谁应该拥有 AI 输出,而是创建了所有权由程序定义、自动执行且透明跟踪的系统。


LazAI:将每一次 AI 交互代币化

LazAI 代表了创建全面 AI 数据所有权的最雄心勃勃的尝试。LazAI 于 2025 年 12 月底作为 Metis 生态系统的一部分推出,其 Alpha 主网提出了一个激进的主张:与 AI 的每一次交互都将成为永久的、可拥有的资产。

数据锚定代币 (DATs)

核心创新是数据锚定代币(Data Anchoring Token,简称 DAT)标准。当用户与 LazAI 的 AI 智能体(如 Lazbubu 或 SoulTarot)交互时,每个提示词、推理和输出都会生成一个可追溯的 DAT。这些不仅仅是简单的收据;它们是具有以下功能的链上资产:

  • 为 AI 生成的内容建立溯源
  • 为训练数据贡献创建所有权记录
  • 为数据提供者提供补偿
  • 使 AI 输出可交易且可授权

“LazAI 诞生于一个去中心化的 AI 层,在这里任何人都可以创建、训练并拥有自己的 AI,”团队表示。“每一个提示词、每一次推理、每一个输出都被代币化了。”

Metis 集成

LazAI 并非孤立运行。它是 ReGenesis 的一部分,ReGenesis 是一个集成的生态系统,包括:

组件功能
Andromeda结算层
HyperionAI 优化计算
LazAI智能体执行与数据代币化
ZKM零知识证明验证
GOAT比特币流动性集成

$METIS 代币作为 LazAI 的原生 Gas,为推理、计算和智能体执行提供动力。这种对齐意味着没有新的代币通胀——只需与成熟的 Metis 经济模型集成。

开发者激励

为了引导生态系统发展,LazAI 推出了开发者激励计划,分发 10,000 个 METIS,涵盖:

  • 启航赠款 (Ignition Grants):为早期项目提供高达 20 METIS
  • 建设者赠款 (Builder Grants):为日活用户超过 50 的成熟项目提供高达 1,000,000 次免费交易

2026 年的路线图包括基于 ZK 的隐私、去中心化计算市场和多模态数据评估——朝着一个数字智能体、头像和数据集都在链上且可交易的跨链 AI 资产网络汇聚。


Story Protocol:可编程知识产权

LazAI 专注于 AI 交互,而 Story Protocol 则应对更广泛的知识产权挑战。Story 于 2025 年 2 月在主网启动,迅速成为领先的专用 IP 代币化区块链。

数据概览

Story 的增长势头十分显著:

  • 1.4 亿美元总融资(由 a16z 领投的 8000 万美元 B 轮融资)
  • 185 万次链上 IP 转让
  • 200,000 月活跃用户(截至 2025 年 8 月)
  • 58.4% 的代币供应量分配给社区

创意证明协议

Story 的核心是创意证明(Proof-of-Creativity, PoC)协议 —— 这是一套允许创作者将知识产权注册为链上资产的智能合约。当你在 Story 上注册资产时,它会被铸造为一个 NFT,其中包含:

  • 所有权证明
  • 许可条款
  • 版税结构
  • 作品元数据(包括 AI 模型配置、数据集以及 AI 生成内容的提示词)

可编程知识产权许可 (PIL)

连接区块链与法律现实的关键桥梁是可编程知识产权许可(Programmable IP License, PIL)。该法律合同确立了现实世界的条款,而 Story 协议则在链上自动执行并实施这些条款。

这对 AI 至关重要,因为它解决了衍生作品的问题。当 AI 模型在已注册的 IP 上进行训练时,PIL 可以自动跟踪使用情况并触发补偿。当 AI 生成衍生内容时,链上记录会保持归属链的完整性。

AI 代理集成

Story 不仅仅服务于人类创作者。通过 Agent TCP/IP,AI 代理可以自主地实时交易、许可并变现知识产权。与 Stability AI 的合作集成了先进的 AI 模型,用以跟踪整个 IP 开发生命周期中的贡献,确保所有参与变现产出的 IP 所有者都能获得公平报酬。

近期进展包括:

  • 机密数据轨道 (Confidential Data Rails, CDR):用于加密数据传输和可编程访问控制的加密协议(2025 年 11 月)
  • EDUM 迁移:韩国 AI 教育平台将学习数据转换为可验证的 IP 资产(2025 年 11 月)

AI 代理作为资产持有者的兴起

也许最激进的发展是 AI 代理不仅创造资产,还拥有资产。AI 代理代币的市值已突破 77 亿美元,日交易量接近 17 亿美元。

自主所有权

为了让 AI 代理实现真正的自主,它们需要资源访问权和资产自我托管能力。区块链提供了理想的基础设施:

  • AI 代理可以持有并交易资产
  • 它们可以为有价值的信息向其他代理支付费用
  • 它们可以通过链上记录证明可靠性
  • 这一切都无需人类的微观管理

ai16z 项目体现了这一趋势 —— 这是首个由自主 AI 代理领导的 DAO,该代理以风险投资家 Marc Andreessen 的名字命名(并受其启发)。该代理负责做出投资决策、管理金库,并通过链上治理与人类及其他代理互动。

代理对代理经济 (Agent-to-Agent Economy)

去中心化基础设施实现了封闭系统无法比拟的早期形式的代理间交互。链上代理已经能够:

  • 从其他代理处购买预测和数据
  • 自主访问服务并进行支付
  • 在无需人类干预的情况下订阅其他代理

这创造了一个生态系统,表现最佳的代理声誉会提升并吸引更多业务 —— 实际上将对冲基金和其他金融服务去中心化为基于代码的实体。

领域内知名项目

项目重点关键特性
Fetch.ai自主经济代理人工超智能联盟 (ASI) 的一部分
SingularityNET去中心化 AI 服务已并入 ASI 联盟
Ocean Protocol数据市场数据代币化与交易
Virtuals ProtocolAI 代理娱乐虚拟角色所有权

490 亿美元的 NFT 背景

AI 原生资产存在于更广泛的 NFT 生态系统中,该市场在 2025 年激增至 490 亿美元,高于 2024 年的 360 亿美元。AI 正从多个维度重塑这一市场。

AI 生成的 NFT

预计到 2025 年底,AI 生成的 NFT 将为全球 NFT 市场贡献超过 180 亿美元,占新数字收藏品的近 30%。这些不再是静态图像,而是动态演化的资产,能够:

  • 根据用户交互而改变
  • 从环境中学习
  • 进行实时响应
  • 自主生成新内容

监管演变

OpenSea 和 Blur 等平台现在要求创作者披露 AI 生成情况。一些平台提供基于区块链的版权验证,确立署名权并防止剥削。多个国家已经颁布了关于 AI 艺术品所有权的综合法律,包括版税计算框架。

机构认可

风险投资正在推动增长:仅在 2025 年,就有 180 家专注于 NFT 的初创公司筹集了 42 亿美元。BTCS Inc. 收购 Pudgy Penguins NFT 等机构动作,标志着对该领域的信心日益增强。


挑战与局限

AI 原生资产领域面临着重大障碍。

法律不确定性

虽然区块链可以通过程序化方式实施所有权,但法律认可度因司法管辖区而异。DAT 或 PIL 提供了清晰的链上所有权,但在大多数国家,法院的强制执行仍未经过测试。

技术复杂性

基础设施仍处于萌芽阶段。AI 资产协议之间的互操作性、实时 AI 交互的扩展以及隐私保护验证都需要持续开发。

中心化风险

大多数 AI 模型仍然是中心化的。即使输出结果具有链上所有权,生成这些输出的模型通常也运行在公司基础设施上。真正的 AI 计算去中心化仍在兴起中。

归因挑战

确定哪些数据影响了 AI 输出在技术上仍然困难。协议可以追踪注册的输入,但要证明“负面证据”(即未注册的数据未被使用)仍然具有挑战性。


这对构建者意味着什么

对于开发者和企业家来说,AI 原生资产代表了一个蓝海机遇。

对于 AI 开发者

  • 在 Story Protocol 上注册模型权重和训练数据
  • 使用 LazAI 的 DAT 标准进行用户交互代币化
  • 探索像 Alith 这样的代理框架进行去中心化数据处理
  • 考虑 AI 输出如何为数据贡献者产生持续价值

对于内容创作者

  • 在 AI 模型进行训练之前,将现有 IP 在链上注册
  • 使用 PIL 确立清晰的 AI 使用许可条款
  • 关注新的 AI 资产协议以寻找补偿机会

对于投资者

  • 规模达 77 亿美元的 AI 代理代币市场尚处于起步阶段,但正在增长
  • Story Protocol 获得的 1.4 亿美元融资及快速采用表明了该类别的可行性
  • 基础设施领域(计算、验证、身份)可能被低估

对于企业

  • 评估 AI 资产协议在内部 IP 管理中的应用
  • 考虑应如何追踪和界定员工与 AI 交互的所有权
  • 评估 AI 生成内容的责任归属影响

结论:可编程 IP 栈

AI 原生资产不仅是在解决当今的所有权危机——它们还在为未来构建基础设施,届时 AI 代理将成为独立的经济主体。几种趋势的融合使这一时刻变得至关重要:

  1. 法律真空 产生了对技术解决方案的需求
  2. 区块链的成熟 实现了复杂的资产管理
  3. AI 的能力 产生了具有所有权价值的产出
  4. 代币经济学 统一了创作者、用户和开发者的激励机制

LazAI 的数据锚定代币(Data Anchoring Tokens)、Story Protocol 的可编程 IP 许可(Programmable IP License)以及自主 AI 代理代表了第一代此类基础设施。随着这些协议在 2026 年走向成熟——具备 ZK 隐私、去中心化计算市场和跨链互操作性——180 亿美元的市场机会可能还是保守估计。

问题不在于 AI 输出是否会成为可拥有的资产,而在于当这一时刻到来时,你是否已处于参与的位置。


参考文献

为什么 96% 的品牌 NFT 项目失败了 —— 幸存者有何不同之处

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

耐克(Nike)刚在 2025 年 12 月悄然出售了 RTFKT。星巴克(Starbucks)在 2024 年 3 月关闭了 Odyssey 项目。保时捷(Porsche)在 7,500 个代币仅售出 2,363 个后,不得不停止其 911 NFT 的铸造。与此同时,耐克目前正面临来自 NFT 购买者的集体诉讼,索赔金额超过 500 万美元。

这些并不是那种昙花一现的加密项目。它们是世界上最成熟的一批品牌,拥有数十亿美元的营销预算和庞大的顾问团队。然而,根据最新数据,96% 的 NFT 项目现在被认为已经“死亡”,在 2024 年发行的项目中,只有 0.2% 为其持有者产生了利润

到底哪里出了问题?更重要的是,少数赢家——比如现在入驻沃尔玛(Walmart)商店的 Pudgy Penguins(胖企鹅),或者汉莎航空(Lufthansa)整合了忠诚度计划的 NFT——究竟发现了哪些巨头们错过的秘诀?


惨状:情况到底有多糟?

数字令人震惊。2024 年底的研究显示,当年推出的 NFT 中有 98% 未能实现盈利84% 的价格从未超过其铸造价。NFT 项目的平均寿命现在仅为 1.14 年——比传统的加密项目短 2.5 倍。

NFT 市场从 2022 年 4 月的高点蒸发了超过 120 亿美元。日交易量从 2021-2022 年鼎盛时期的数十亿美元缩减至 400 万美元左右。供应完全压倒了需求,平均每月有 3,635 个新的 NFT 系列被创建。

对于品牌而言,失败的模式如出一辙:炒作驱动的发布、初期的售罄、参与度下降,然后悄然关闭。失败的案例包括:

  • Nike RTFKT:15 亿美元的交易额,现在已被出售并面临证券诉讼
  • Starbucks Odyssey:运营 18 个月,销售额 20 万美元,随后关闭
  • Porsche 911:因社区对其“敷衍”和“对价格缺乏敏感度”的反弹,在销售中途停止了铸造

即使是那些产生了收入的项目,往往带来的问题也比解决的问题多。在宣布关闭后,耐克的 RTFKT NFT 无法正常显示图像,导致这些数字资产基本上变得一文不值。拟议的集体诉讼认为,这些 NFT 是在未经 SEC 批准的情况下销售的未注册证券。


失败尸检:品牌错在哪里?

1. 在创造价值之前先榨取价值

在失败的品牌 NFT 项目中,最一致的批评是人们认为这是一种圈钱行为。艺术家兼 NFT 创意机构 Allships 的创始人 Dave Krugman 在分析保时捷失败的发布时,完美地捕捉到了这个问题:

“当你在这个领域的旅程是从社区榨取数百万美元开始时,你就在设定高得离谱的预期,排除了 99% 的市场参与者,并且在证明你能够支撑资产估值之前就过度高估了它们。”

保时捷当时的铸造价为 0.911 ETH(当时约 1,420 美元)——这个价格点排除了大多数 Web3 原生用户,且除了审美价值外没有提供任何其他东西。社区称其为“脱离群众”和“敷衍了事”。销售停滞,铸造被终止。

相比之下,成功的 Web3 原生项目往往从免费铸造或低价开始,通过社区互动建立价值后再进行商业化。操作顺序至关重要:社区第一,变现第二。

2. 缺乏吸引力效用的复杂性

星巴克 Odyssey 是这种失败模式的典型。该计划要求用户理解 Web3 概念,完成获取数字徽章的“旅程”,并与区块链基础设施互动——而所有这些努力获得的奖励,并不比星巴克现有的奖励计划(Starbucks Rewards)有显著优势。

正如行业观察者所指出的:“大多数客户不想为了一个可收藏的徽章去‘踏上旅程’。他们只想要 1 美元的星冰乐优惠。”

Web3 层增加了摩擦,却没能提供成比例的价值。用户必须学习新概念、操作新界面并信任新系统。回报呢?那些徽章和体验虽然新颖,但无法与现有忠诚度机制的简单性相竞争。

3. 将 NFT 视为产品而非关系

耐克对 RTFKT 的处理方式表明,即使是执行力很强的项目,如果底层模式错误,也会失败。RTFKT 确实极具创新性——与村上隆(Takashi Murakami)合作的 CloneX 化身、具有自动系带和可定制灯光的 Cryptokicks iRL 智能运动鞋,交易额超过 15 亿美元。

但最终,耐克将 RTFKT 视为一条产品线,而不是一种社区关系。当 NFT 市场降温,新任 CEO Elliott Hill 的“立即获胜”战略优先考虑核心运动产品时,RTFKT 就变成了可以牺牲的对象。关闭公告导致现有 NFT 的图像链接断开,一夜之间摧毁了持有者的价值。

教训是:如果你的 NFT 战略可以被一次季度财报电话会议所终结,那么你构建的是一个产品,而不是一个社区。而产品是会贬值的。

4. 误判了炒作周期

星巴克在 2022 年 12 月推出了 Odyssey,当时 NFT 的估值已经从 2022 年初的高点暴跌。等到该计划向公众开放时,驱动早期 NFT 采用的投机能量已基本消散。

残酷的讽刺在于:品牌花费了 12 到 18 个月来规划和构建其 Web3 战略,结果却在一个开发周期内发生了根本性变化的市场中发布。企业的规划时间表与加密市场的速度完全不匹配。


幸存者:获胜者的不同之处

Pudgy Penguins:实体与数字集成的正确范式

在大多数品牌 NFT 项目崩盘之际,Web3 原生项目 Pudgy Penguins 实现了巨头们未能做到的事情:主流零售渠道的分销。

他们的策略反转了典型的品牌路径:

  1. 数字起步,向实体扩张:他们并非强迫现有客户进入 Web3,而是将 Web3 的价值带入实体零售。
  2. 亲民的价格点:沃尔玛商店中的 Pudgy Toys 让任何人都能参与,而不局限于加密货币原生用户。
  3. 游戏集成:zkSync Era 上的 Pudgy World 创造了超越投机行为的持续互动。
  4. 社区所有权:持有者感觉自己是共同所有者,而非仅仅是客户。

结果如何?Pudgy Penguins 是为数不多的在 2025 年实现销售增长的 NFT 系列之一,而几乎其他所有项目都在衰落。

汉莎航空 Uptrip:作为“隐形基础设施”的 NFT

汉莎航空的方法或许代表了品牌 NFT 最可持续的模型:让区块链变得透明无感。

他们的 Uptrip 忠诚度计划将 NFT 用作以飞机和目的地为主题的收藏卡牌。完成收藏后,用户可以解锁机场休息室使用权和可兑换的航空里程。区块链基础设施实现了交易和收集机制,但用户无需直接理解或与之交互。

与失败案例的关键区别在于:

  • 真实效用:休息室准入和里程具有切实的、公认的价值。
  • 无前期成本:用户通过飞行赚取卡片,而非购买。
  • 隐形复杂性:NFT 层实现了功能,但不需要对用户进行技术教育。
  • 与现有行为集成:收集行为增强了飞行体验,而非要求用户养成新习惯。

Hugo Boss XP:无 NFT 品牌的代币化忠诚度

Hugo Boss 在 2024 年 5 月推出的 “HUGO BOSS XP” 展示了另一种生存策略:使用区块链技术但不称其为 NFT。

该计划以其客户 App 为中心,提供代币化的忠诚度体验。区块链实现了奖励的可转让性和透明的积分追踪等功能,但在营销中从未提及 NFT、区块链或 Web3。它仅仅是一个更好的忠诚度计划。

这种做法巧妙避开了 NFT 术语目前携带的负面包袱——即与投机、诈骗和毫无价值的 JPEG 图片的相关联。技术提升了用户体验,而品牌宣传则聚焦于这些体验,而非底层基础设施。


2025-2026 现实状况检查

2025-2026 年的 NFT 市场与 2021-2022 年的繁荣期有着本质的不同:

交易额下降,但交易量上升。 2025 年上半年 NFT 销售总额为 28.2 亿美元——仅比 2024 年底下降了 4.6%——但销售笔数增长了近 80%。这预示着投机性的短线炒作减少,而实际用户的采用更加广泛。

游戏主导活跃度。 根据 DappRadar 的数据,游戏约占 2025 年所有 NFT 活动的 28%。成功的用例是交互式和持续性的,而非静态的收藏品。

整合正在加速。 无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 和 Azuki 等 Web3 原生项目正在演变成完整的生态系统。BAYC 于 2024 年 10 月推出了 ApeChain;Azuki 在 2025 年初推出了 AnimeCoin。幸存者们正在成为平台,而不仅仅是系列作品。

品牌正转向“隐形区块链”。 成功的企业案例(如汉莎航空、Hugo Boss)将区块链视为基础设施而非营销手段。技术赋能功能,但品牌不再以 Web3 定位为先导。


进入 Web3 的品牌究竟该怎么做

对于仍在考虑 Web3 策略的品牌,2022-2024 年失败的实验提供了清晰的教训:

1. 变现前先建立社区

成功的 Web3 项目——无论是原生项目还是品牌项目——在进行大规模变现之前,都投入了数年时间进行社区建设。匆忙进行价值榨取会摧毁使 Web3 社区产生价值的信任基础。

2. 提供真实的即时效用

抽象的“未来效用”承诺已不再奏效。用户现在就需要切实的价值:准入权、折扣、体验或他们可以实际使用的身份地位。如果你的路线图要求持有 2-3 年才能显现价值,那么你对用户的要求过高了。

3. 让区块链变隐形

除非你的目标受众是加密原生用户,否则不要以 Web3 术语为卖点。利用区块链来实现更好的用户体验,但让用户直接与这些体验交互。技术应该是基础设施,而非营销口号。

4. 为参与而定价,而非为了索取

高昂的铸造价格表明你正在优化短期收入,而非长期社区。幸存下来的项目大多以亲民的价格起步并随着时间的推移增加价值。那些起步价昂贵的项目,大多只是保持昂贵直到走向归零。

5. 承诺长期运营

如果季度业绩下滑就能毁掉你的 Web3 项目,那你就不该启动它。区块链的核心价值主张——永久、可验证的所有权——需要运营的持久性才有意义。将 Web3 视为基础设施,而非一次性的营销活动。


不愿面对的真相

也许品牌 NFT 坟墓中最重要的教训是:大多数品牌根本就不应该启动 NFT 项目。

这项技术适用于数字所有权和交易能创造真正价值的社区——游戏、创作者经济以及具有可转让权益的忠诚度计划。它不适合作为一种新奇的营销手段,也不适合作为一种通过人为稀缺性将现有客户关系变现的方式。

Nike、Starbucks 和 Porsche 的失败并非因为 Web3 技术存在缺陷。他们的失败是因为他们试图将该技术用于其非设计初衷的用途,且未尊重他们所进入的社区。

幸存者明白一个更简单的道理:技术应该服务于用户,而不是剥削用户。区块链实现了新形式的价值交换——但前提是价值交换本身是真实的。


参考资料