加密货币投资策略和分析
查看所有标签
2026 年 1 月 6 日，美国金融界发生了一件史无前例的事情：灰度（Grayscale）向以太坊 ETF 投资者发放了 940 万美元的质押奖励。这是历史上第一次有美国上市的加密货币交易所交易产品成功地将链上质押收入传递给股东。虽然每股 0.083178 美元的派息看似微薄，但它代表了机构投资者获取加密货币收益方式的根本性转变。而这仅仅是全球最大的资产管理公司之间为了争夺主导地位而展开的一场激烈战争的序幕。
加密风险投资不仅是为公司提供资金——它还预示了行业的走向。2025 年，这一信号非常明确：497.5 亿美元涌入区块链项目，较 2024 年的低迷水平飙升了 433%。资金分布并不均匀。DeFi 占据了所有融资的 30.4%。基础设施项目吸收了 22 亿美元。几笔巨额交易——币安（Binance）的 20 亿美元融资、Kraken 的 8 亿美元股权融资——重塑了竞争格局。
但在这些亮眼数据的背后，隐藏着一个更微妙的故事。虽然总融资额爆发式增长，但许多项目面临着折价融资（Down rounds）和估值压缩。以 100 倍营收倍数融资的日子已经结束。风险投资人在签支票之前，开始要求看到盈利路径、真实的用户指标以及监管透明度。
这就是 2026 年加密风险投资的现状——谁在投资什么，哪些叙事吸引了资本，以及开发者在这种环境下融资需要了解什么。
MicroStrategy 的股票曾一度以其比特币持仓 2.5 倍的价格交易。如今，它的交易价格较资产净值（NAV）折价 16%。被称为日本版 MSTR 的 Metaplanet 目前面临 5.3 亿美元的浮亏，其 mNAV 低于 1。在比特币企业库存储备领域，40% 的公司目前的交易价格低于其比特币持仓价值。欢迎来到 DAT 溢价波动陷阱——Grayscale GBTC 事件曾向我们发出过警告，而大多数投资者至今仍未完全理解这一点。
2023 年 5 月，Paradigm 的官网上发生了一些奇怪的事情。主页悄然删除了所有关于 “Web3” 或 “加密货币” 的提及，取而代之的是平淡无奇的短语 “研究驱动型技术”。加密社区注意到了这一变化，并且对此感到不满。
三年后的今天，故事发生了意想不到的转折。联合创始人 Fred Ehrsam 辞去了管理合伙人的职务，转而追求脑机接口领域。另一位联合创始人 Matt Huang 现在则分身乏术，兼任 Stripe 新区块链项目 Tempo 的 CEO。而 Paradigm 本身也从一段相对沉寂的时期中走出，其投资组合揭露了一个关于加密货币界最聪明的资金认为行业究竟走向何方的迷人故事。
凭借 127 亿美元的管理资产以及包括 Uniswap、Flashbots 和 Monad（2.25 亿美元押注）在内的投资记录，Paradigm 的每一个动作都会在整个加密风投生态系统中引起涟漪。了解他们在做什么——以及没做什么——可以为我们洞察 2026 年的融资前景提供一个窗口。
2023 年网站的更迭并非偶然。它发生在 Paradigm 最痛苦的时刻之后：2022 年 11 月 Sam Bankman-Fried 的帝国倒塌后，他们眼睁睁地看着对 FTX 的 2.78 亿美元投资价值被减记为零。
随之而来的加密寒冬迫使人们进行反思。Paradigm 公开对 AI 的示好——包括从主页抹去加密引用，发表一些泛泛的 “研究驱动型技术” 言论——招致了加密创业者甚至其自身有限合伙人（LP）的尖锐批评。Matt Huang 最终在 Twitter 上澄清，公司在探索 AI 交叉领域的同时，将继续深耕加密货币投资。
但伤害已经造成。这一事件暴露了加密风投核心的一种紧张关系：当你的 LP 和投资组合公司都在关注你的一举一动时，你如何在熊市中保持信念？
事实证明，答案是保持低调，让投资结果说话。
Paradigm 的黄金时代是 2019 年至 2021 年。在此期间，他们确立了自己的品牌形象：技术基础设施、以太坊核心生态系统、长期主义。那一时期的投资——Uniswap、Optimism、Lido、Flashbots——不仅获得了成功，还定义了什么是 “Paradigm 式” 投资。
随后是熊市的沉寂。接着，在 2024-2025 年，一个清晰的模式浮出水面。
Paradigm 在 2024 年募集了一支 8.5 亿美元的基金——虽然比 2021 年 25 亿美元的基金规模小得多，但在熊市中对于一家专注于加密货币的公司来说，这仍然是一笔巨款。缩减的规模传递了务实精神：减少“以小博大”的投机，增加更集中的押注。
2025 年 4 月，Paradigm 领投了 Nous Research 的 5000 万美元 A 轮融资，这是一家在 Solana 上构建开源语言模型的去中心化 AI 初创公司。该轮融资对 Nous 的估值为 10 亿美元（代币形式）——这是 Paradigm 迄今为止最大的 AI 押注。
这并非随机的 AI 投资。Nous 代表了 Paradigm 一直暗示的那种交叉领域：具有纯正加密原生属性的 AI 基础设施。其旗舰模型 Hermes 3 的下载量已超过 5000 万次，并为 X、Telegram 和游戏环境等平台上的智能体（Agents）提供动力。
从 Paradigm 的视角来看，这项投资极具合理性：正如 Flashbots 成为以太坊必不可少的 MEV 基础设施一样，Nous 可能成为加密应用不可或缺的 AI 基础设施。
2025 年 7 月，Paradigm 领投了 Agora 的 5000 万美元 A 轮融资，Agora 是一家由 Nick van Eck（著名投资管理公司 CEO 之子）联合创立的稳定币公司。稳定币在 2025 年处理了 9 万亿美元的支付额——比 2024 年增长了 87%——使其成为加密货币领域产品市场契合度（PMF）最清晰的故事之一。
这符合 Paradigm 的历史模式：支持那些对生态系统运行至关重要的基础设施。
Paradigm 在 2024 年对 Monad Labs（一家挑战 Solana 和以太坊的 Layer 1 区块链）进行的 2.25 亿美元投资是他们本轮周期中最大的单笔押注。但真正的信号出现在 2025 年，当时他们领投了 Kuru Labs 的 1160 万美元 A 轮融资，这是一家专门在 Monad 上构建的 DeFi 初创公司。
这种 “先投资公链，再投资生态系统” 的模式镜像了他们早年对以太坊（Uniswap 和 Optimism）的策略。这表明 Paradigm 将 Monad 视为一个值得长期培育的基础设施项目，而非一次性投资。
Paradigm 最显著的变化并非投资，而是其领导结构的演变。
2023 年 10 月，Ehrsam 从管理合伙人降职为普通合伙人（GP），理由是希望专注于科学兴趣。到 2024 年，他成立了 Nudge，这是一家专注于非侵入式脑机接口的神经技术初创公司。
Ehrsam 退出日常运营意味着公司失去了两位创始核心人物之一。虽然他仍然担任 GP，但实际效果是，Paradigm 现在 主要是 Matt Huang 的公司。
更大的结构性变化发生在 2025 年 8 月，当时 Huang 被宣布担任 Stripe 新区块链 Tempo 的首席执行官。Huang 将继续留任 Paradigm，同时领导 Tempo —— 一个专注于支付的 Layer 1 区块链，该链将与以太坊兼容，但并非构建在以太坊之上。
这种安排在风险投资领域并不寻常。管理合伙人通常不经营投资组合公司（或者在这种情况下，由其董事会附属机构发起的公司）。Huang 同时兼任这两项职务的事实表明，要么是对 Paradigm 团队基础设施的极度信心，要么是该公司运作方式发生了根本性转变。
对于加密货币创始人来说，其隐含意义值得关注：当你向 Paradigm 寻求投资时，你越来越多地是在向一个团队提案，而不是向创始人。
Paradigm 的举动预示了塑造 2026 年加密货币风险投资的更广泛趋势。
2025 年加密货币风投融资激增 433% 至 497.5 亿美元，但这掩 盖了一个残酷的现实：交易数量同比下降了约 60%，从约 2,900 笔减少到 1,200 笔。资金正以更大的单笔金额流向更少的公司。
2025 年加密货币领域的传统风险投资达到约 189 亿美元，高于 2024 年的 138 亿美元。但头条新闻中 497.5 亿美元的大部分数字来自数字资产国库 (DAT) 公司 —— 这是获得加密货币风险敞口的机构工具，而非初创公司投资。
Paradigm 较小的 2024 年基金规模和集中的投注模式预见到了这一转变。他们正在进行更少、更大的押注，而不是分散在数十个种子轮中。
观察 Paradigm 在 2024-2025 年的投资 —— Nous Research（AI 基础设施）、Agora（稳定币基础设施）、Monad（L1 基础设施）、Kuru Labs（Monad 上的 DeFi 基础设施） —— 一个清晰的主题浮现出来：他们押注于基础设施层，而不是消费者应用。
这与更广泛的风投情绪一致。根据 The Block 调查的顶级风投，稳定币和支付成为进入 2026 年各公司最强劲且最一致的主题。回报越来越多地来自 “卖水人（picks and shovels）” 领域，而非面向消费者的应用。
Coinbase Ventures 的负责人 Hoolie Tejwani（2025 年最活跃的加密货币投资者，参与了 87 笔交易）指出，随着 GENIUS 法案的颁布，美国更清晰的市场结构规则将成为 “初创公司的下一个重大解锁点”。
Paradigm 的投资模式表明他们 一直在为这一时刻做准备。当监管透明度使机构采用成为可能时，他们的基础设施押注变得极具价值。像 Agora 这样构建稳定币基础设施的公司，直接受益于 GENIUS 法案提供的监管框架。
尽管宏观信号乐观，但大多数加密货币投资者预计 2026 年早期阶段的融资只会略有改善。Tribe Capital 的 Boris Revsin 预计交易数量和部署资本都会反弹，但 “远不及 2021 年至 2022 年初的高峰”。
Dragonfly 的 Rob Hadick 指出了一个结构性问题：许多加密风险投资公司正接近其先前基金的存续期末尾，并且在募集新资金方面遇到了困难。这表明融资环境将继续分化 —— 像 Paradigm 这样成熟的公司拥有充足的资金，而新兴管理者的资金则少得多。
从 Paradigm 最近的举动中，可以看出一个连贯的策略：
1. 基础设施重于投机。 2024-2025 年的每一项重大投资都针对基础设施 —— 无论是 AI 基础设施 (Nous)、支付基础设施 (Agora) 还是区块链基础设施 (Monad)。
2. 生态系统培育。 对 Monad 的投资以及随后对 Kuru Labs 的投资表明，Paradigm 仍然相信他们老牌的投资逻辑：支持公链，然后构建生态系统。
3. AI 与加密货币的交汇， 而非纯粹的 AI。 对 Nous 的投资并不是偏离加密货币；这是对具有加密原生属性的 AI 基础设施的押注。这种区别至关重要。
4. 监管定位。 稳定币基础设施的押注之所以有意义，正是因为监管透明度为合规参与者创造了机会。
5. 较小的基金，集中的押注。 8.5 亿美元的第三支基金规模小于之前的年份，这使得部署更加严谨。
对于在 2026 年寻求 Paradigm 资金的创始人来说，模式非常清晰：
构建基础设施。 Paradigm 最近的投资几乎全是基础设施。如果你正在构建一个消费者应用，你可能不是他们的目标。
拥有明确的技术护城河。 Paradigm “研究驱动” 的定位不仅仅是市场营销。他们一直支持具有真正技术差异化的项目 —— Flashbots 的 MEV 基础设施、Monad 的并行执行、Nous 的开源 AI 模型。
进行多年规划。 Paradigm 的风格涉及多年深度的项目孵化，而不是短期退出。如果你想要一个被动投资者，请另寻他处。
了解团队结构。 随着 Huang 将时间分配给 Tempo，而 Ehrsam 专注于神经技术，日常投资团队比以往任何时候都更加重要。了解你实际提案的对象是谁。
2023 年的官网争议现在 看来似乎已成往事。Paradigm 并没有放弃加密货币——他们是在为一个更成熟的市场重新定位。
他们近期的举动表明，这家公司正押注于加密基础设施将成为更广泛金融体系的关键“管道”（Plumbing），而非散户交易者的投机乐园。AI 领域的投资是加密原生的；稳定币投资目标是机构采用；L1 投资则侧重于构建生态系统，而非追逐热度。
这一论点是否能够实现仍有待观察。但对于任何试图了解 2026 年加密风险投资走向的人来说，Paradigm 的低调转型提供了目前最清晰的信号。
沉默从未意味着离开加密领域。而是为了等待合适的时机再次加倍下注。
加密领域的四位领军人物——一位资深风险投资家、一位交易所策略师、一位身价数十亿美元的创始人以及一位行业记者——揭示了将爆炸性增长与停滞区分开来的模式、框架和来之不易的经验。 这项全面的研究综合了 Dragonfly 管理合伙人 Haseeb Qureshi、MEXC 首席战略官 Cecilia Hsueh、Story Protocol 联合创始人兼首席执行官 SY Lee 和 Cointelegraph 记者 Ciaran Lyons 在 2023-2025 年间的近期采访、演讲和运营经验中的见解。
共识令人震惊：10 倍增长并非来自微小的技术改进，而是来自解决实际问题、为真实用户构建以及通过资本效率、分发和网络效应创造系统性优势。 无论是通过风险投资策略、交易所合作、创始人执行力，还是对数百个项目的模式识别，这四种观点都聚焦于加密领域规模化的基本真理。
Haseeb Qureshi 的投资理念围绕着一个令人不安的事实：加密货币的回报遵循幂律分布，因此在高度确信的押注中进行多元化是最佳策略。 他在 UpOnly Podcast 上解释说：“多元化是强大的。如果回报是幂律分布的，那么最佳策略是最大限度地多元化。” 但多元化并不意味着盲目投资——Dragonfly 进行 10 项高信念、论证驱动的投资，并仔细监控它们以验证或证伪假设。
数据令人信服。Willy Woo 告诉 Ciaran Lyons，基础设施初创公司提供 100-1,000 倍的回报，而比特币要达到 100 万亿美元市值，其剩余潜力仅为 50 倍。Woo 自己在 2016 年以 400 万美元估值对 Exodus Wallet 的种子投资，现在在纽约证券交易所美国市场交易，估值接近 10 亿美元——回报高达 250 倍。Woo 解释说：“你必须有策略地让初创公司将你纳入投资股东名单。估值通常非常低，整个价值在 400 万到 2000 万之间，希望能成为独角兽。”
SY Lee 以 Story Protocol 演示了这种幂律效应：从 2022 年成立到 2024 年 8 月估值达到 22.5 亿美元，通过三轮融资（种子轮：2930 万美元，A 轮：2500 万美元，B 轮：8000 万美元）共筹集 1.4 亿美元。这三轮融资均由 a16z Crypto 领投，Polychain Capital、Hashed、Samsung Next 以及包括 Bang Si-hyuk（HYBE/BTS 创始人）和 Endeavor 在内的战略娱乐投资者参与。
Cecilia Hsueh 在 Phemex（以 4.4 亿美元出售）、Morph（种子轮融资 2000 万美元）以及现在的 MEXC 的经验揭示了一个关键见解：交易所已从纯粹的交易场所演变为生态系统加速器。 在 TOKEN2049 新加坡（2025 年 10 月），她概述了交易所如何提供三个不对称优势：即时市场准入、流动性深度和向数百万活跃交易者分发用户。
这些数字验证了这一论点。MEXC 的 Story Protocol 活动产生了 15.9 亿 USDT 的交易量，而他们对 Ethena 的 6600 万美元投资（1600 万美元战略投资 + 2000 万美元 USDe 购买 + 3000 万美元额外投资）使 MEXC 成为 USDe TVL 的第二大中心化交易所持有者。Cecilia 强调说：“仅靠资本无法创建生态系统。项目需要即时市场准入、流动性深度和用户分发。交易所在提供这三者方面具有独特优势。”
这种“资本加分发”模式极大地压缩了时间线。传统的风险投资模式需要：资本 → 开发 → 发布 → 营销 → 用户。交易所合作伙伴模式提供：资本 + 即时分发 → 快速验证 → 迭代。Story Protocol 活动如果通过有机方式构建，可能需要数月或数年；而交易所合作将其时间线压缩到数周。
Haseeb 明确警告创始人：“融资过多通常预示着公司的厄运。我们都知道许多过度融资的 ICO 项目现在无所事事，不确定如何迭代。” 问题不仅仅是财务纪律——资金过多的团队会停滞不前，陷入政治斗争和内讧，而不是 专注于客户反馈和迭代。
在加密领域，聪明资金和愚蠢资金之间的差距尤其大。Haseeb 指出：“有许多关于投资者踢出创始人、起诉公司或阻止后续融资的恐怖故事。” 他的建议是：像他们对你进行尽职调查一样，彻底地对你的投资者进行尽职调查。 评估投资组合契合度、资本以外的附加价值、监管成熟度和长期承诺。早期估值远不如选择合适的合作伙伴重要——“你大部分的钱将在以后赚到，而不是在早期融资中。”
SY Lee 战略性地选择了投资者。通过在所有三轮融资中选择 a16z Crypto，他获得了持续的支持，并避免了投资者冲突的常见陷阱。a16z 的 Chris Dixon 赞扬了 Lee “大局观与世界级战术执行的结合”，并指出 PIP Labs 正在“为 AI 时代的新契约构建必要的基础设施”。战略娱乐投资者（Bang Si-hyuk、Endeavor）为 Story 瞄准的 80 万亿美元 IP 市场提供了领域专业知识。
Cecilia 的 Phemex 经验揭示了约束如何催生效率。在 2020 年 3 月新冠疫情爆发期间启动，迫使快速迭代和精益运营，然而该交易所在两年内实现了 2 亿美元的利润。她回忆说：“我真切感受到了加密货币的力量。因为对我们来说，启动速度非常非常快。我们三个月前才推出平台，三个月后你就会看到超快的增长。”
这一经验也延伸到 Morph 的融资策略：在 2024 年 3 月前完成 2000 万美元的种子轮融资（从 2023 年 9 月成立算起六个月），然后在 2024 年 10 月启动主网（总 共 13 个月）。团队宣布：“我们积极的财务策略旨在应对激进的路线图和产品开发时间表。” 这种纪律性与那些失去紧迫感的过度资本化项目形成了鲜明对比。
Haseeb 强调了熊市的优势：“加密货币历史上最成功的项目都是在下行周期中构建的。” 当投机消退时，团队会专注于真实用户和产品市场契合度，而不是代币价格。他在 2022 年共识大会上强调：“DeFi 不是关于今天的故事——它是关于未来的故事。今天大多数协议都没有盈利。” 他鼓励创始人在市场低迷时期继续建设。
SY Lee 在 Radish Fiction 以 4.4 亿美元退出，这让他学到了关于增长模式的昂贵教训。他告诉 TechCrunch：“我将大量的风险投资资金用于营销。这就像一场零和的注意力战争，以获取更多用户和订阅者。” 传统的内容平台——从 Netflix 到 Disney——投入数十亿美元用于内容，但实际上是在零和的注意力战争中投入数十亿美元用于营销。
Story Protocol 的构建基于相反的理念：创建 能够产生复合网络效应的系统性基础设施，而不是线性的营销支出。Lee 解释说：“我们应该首先建立生态系统，然后根据开发者和用户的需求不断升级技术，而不是构建无人使用的技术基础设施。” 这种生态系统优先的方法使得 200 多个团队在 Story 上构建，注册了 2000 多万个 IP 资产，并在主网启动前旗舰应用 Magma 上拥有 250 万用户。
Ciaran Lyons 的报道验证了这一转变。2024-2025 年成功的项目是**“隐形”区块链的游戏优先项目，而不是区块链优先项目**。Pudgy Penguins 的 Pudgy Party 游戏在两周内达到 50 万下载量（2025 年 8 月发布），玩家反馈称赞：“它恰到好处地融合了 Web3 元素，并没有强迫你从一开始就购买代币或 NFT……我玩过 300 多个 Web3 游戏，可以肯定地说 @PlayPudgyParty 堪称杰作。”
Wired 对 Off The Grid 的评论甚至没有提及加密货币——它只是一款碰巧使用了区块链的优秀大逃杀游戏。该游戏在 Epic Games 的免费 PC 游戏榜单上超越了 Fortnite 和 Rocket League，在前五天每天生成超过 100 万个钱包，交易量达到 5300 万笔。
Cecilia Hsueh 的国际经验揭示了一个大多数西方创始人错过的关键见解：新兴市场和发达市场之间的用户动机存在根本差异。 在 TOKEN2049 迪拜，她解释说：“根据我的经验，新兴国家的人们关心收入生成。这个应用程序能帮我赚钱或盈利吗？如果能，他们就会乐意使用。但在发达国家，他们关心创新。他们想成为第一个使用产品的人。这 是一种非常不同的心态。”
这种地理框架要求定制产品信息和市场进入策略：
新兴市场（亚洲、拉丁美洲、非洲）：以盈利潜力、收益机会和即时效用为先导。空投、质押奖励和边玩边赚机制引起强烈共鸣。Axie Infinity 在 2021 年达到 280 万日活跃用户的峰值，主要来自菲律宾、印度尼西亚和越南，那里的玩家收入高于当地工资。
发达市场（美国、欧洲、澳大利亚）：以创新、技术优势和先发优势为先导。抢先体验计划、独家功能和技术差异化推动采用。这些用户为了尖端产品可以容忍摩擦。
Haseeb 强调，加密货币从第一天起就是全球性的，需要同时在美国、欧洲和亚洲开展业务。他写道：“与互联网不同，加密货币从第一天起就是全球性的。这意味着无论你的公司在哪里成立，你最终都必须建立一个在全球各地都有实地团队的全球性团队。” 这并非可选项——不同地区有独特的社区动态、监管环境和用户偏好，需要本地专业知识。
2024-2025 年的空投元数据发生了巨大变化，转向了反女巫攻击措施和真实用户奖励。SY Lee 明确将 Story Protocol 定位为反对刷量：“任何试图操纵系统的行为都将被阻止，以维护生态系统的完整性。” 他们在 Odyssey 测试网上的为期四周的徽章计划特意排除了刷子，并且无需费用即可领取奖励，以优先考虑可访 问性。
Story 的三层 OG（元老级）社区计划——Seekers（初级）、Adepts（中级）、Ascendants（高级）——完全基于真实贡献来确定身份。团队宣布：“OG 角色没有‘快速通道’；一切都由社区活动决定，长期不活跃或不当行为可能导致 OG 角色被取消。”
Haseeb 的分析支持了这一转变：“为了虚荣指标而空投已经过时了。那些空投并没有真正到达用户手中，而是流向了工业化刷子。” 他在 2025 年的预测中确定了两种代币分发模式：
模式 1 - 明确的北极星指标（交易所、借贷协议）：纯粹通过积分系统分发代币。不用担心刷子——如果他们正在生成你的核心 KPI（交易量、借贷 TVL），他们就是实际用户。代币成为核心活动的返利/折扣。
模式 2 - 没有明确指标（L1、L2、社交协议）：转向众筹进行大部分分发，少量空投用于社交贡献。这可以防止工业化刷量那些与真实使用无关的指标。
Cecilia 的 Phemex 案例研究展示了地理网络效应的力量。在大约三年内从零扩展到 200 多个国家的 200 万活跃用户，需要同时进行多区域启动，而不是顺序扩展。加密用户从第一天起就期望全球流动性——仅在一个地理区域启动会产生套利机会和碎片化的流动性。
MEXC 在 170 多个国家拥有 4000 多万用户，为生态系统项目提供即时全球分发。当 MEXC 通过其 Kickstarter 计划上线代币时，项目可以获得 75 万+社交媒体关注者、七种语言的推广以及价值 6 万美元的营销支持。要求是：在 30 天内展示链上流动性并吸引 300 名有效首次交易者（EFFT）。
Story Protocol 的方法专门利用了 IP 网络效应。正如 SY Lee 所解释的：“随着 IP 的增长，贡献者加入网络的激励也越大。” “IP 乐高”框架使得衍生品创作者在混音时自动向原始创作者支付版税，从而创造正和协作而不是零和竞争。这与传统的 IP 系统形成对比，传统系统中许可需要一对一的法律谈判，无法规模化。
Haseeb Qureshi 的“思想迷宫”框架（借鉴自 Balaji Srinivasan）要求创始人在构建之前彻底研究领域历史。他写道：“一个好的创始人因此能够预见哪些转折通向宝藏，哪些通向死亡……研究迷宫中的其他参与者，无论是生是死。” 这不仅需要了解当前的竞争对手，还需要了解历史上的失败、技术限制以及迷宫中移动墙壁的力量。
他明确指出反复失败的缓存坏想法：新的法币支持的稳定币（除非你是主要机构）、通用的“X 区块链”解决方案以及在窗口关闭后推出的 以太坊杀手。共同点是：这些想法忽略了市场演变和幂律集中效应。Haseeb 观察到：“当谈到项目表现时：赢家持续赢。” 网络效应和流动性优势会为市场领导者带来复合效应。
SY Lee 从创始人的角度，对漫无目的的技术优化进行了尖锐批评：“这都只是基础设施自嗨——又一次微调，又一条 DeFi 链，又一个 DeFi 应用。每个人都在做同样的事情，追逐深奥的技术改进。” Story Protocol 的出现源于识别了一个真实而紧迫的问题：AI 模型“未经你的同意窃取你的所有数据，并从中获利而不与原始创作者分享回报。”
这种 AI-IP 融合危机对创作者来说是生存性的。Lee 警告说：“过去，谷歌很乐意为你的内容带来一些流量，但这仍然扼杀了许多地方报纸。当前 AI 的状态彻底摧毁了我们所有人创作原创 IP 的动力。” Story 的解决方案——可编程 IP 基础设施——直接解决了这场危机，而不是优化现有基础设施。
Haseeb 的“区块链即城市”框架（2022 年 1 月发布）为定位和竞争策略提供了强大的心智模型。智能合约链像城市一样受到物理限制——它们无法扩展到无限的区块空间，因为它们需要许多独立的、小型验证者。 这种限制创造了专业化和文化差异化。
以太坊 = 纽约市：Haseeb 写道：“每个人都喜欢抱怨以太坊。它昂贵、拥堵、缓慢……只有富人才能在那里交易。以太坊就是纽约市。” 但它拥有所有最大的 DeFi 协议、最多的 TVL、最热门的 DAO 和 NFT——它是无可争议的文化和金融中心。高成本标志着地位，并筛选出严肃的应用。
Solana = 洛杉矶：显著更便宜、更快，采用新技术构建，不受以太坊历史决策的束缚。吸引了不同的应用（面向消费者、高吞吐量）和开发者文化。
Avalanche = 芝加哥：第三大城市，专注于金融，积极进取且增长迅速，拥有机构合作关系。
NEAR = 旧金山：由前谷歌工程师构建，拥抱最大程度去中心化的理念，对开发者友好。
这个框架阐明了三种扩容路径：(1) Polkadot/Cosmos 等互操作性协议构建连接城镇的高速公路系统，(2) Rollups/L2s 构建摩天大楼以实现垂直扩容，(3) 新的 L1s 建立具有不同假设的全新城市。每条路径都有独特的权衡和目标用户。
Cecilia Hsueh 的 Morph L2 经验表明，大多数 Layer 2 解决方案都是技术导向的，只专注于优化技术。 她告诉 Cryptonomist：“然而，我们认为技术应该服务于用户和开发者。我们应该首先建立生态系统，然后根据开发者和用户的需求不断升级技术，而不是构建无人使用的技术基础设施。”
数据支持了这一批评：尽管技术复杂，但相当一部分 Layer 2 项目的每秒交易量（TPS）低于 1。 Cecilia 观察到：“许多区块链项目，尽管技术复杂，但由于缺乏实用和吸引人的应用，难以吸引 用户。” 这使得 Morph 专注于消费者应用——游戏、社交、娱乐、金融——而不是仅仅定位为 DeFi。
Story Protocol 做出了类似的决定，构建自己的 L1 而不是部署在现有链上。联合创始人 Jason Zhao 解释说：“我们为了优化 IP 做了大量改进，例如廉价的图遍历和创意证明协议以及可编程 IP 许可证。” 团队“不热衷于推出另一个 DeFi 项目”，而是思考“如何构建一个不专注于金钱的区块链”。
Haseeb 认为 用户体验可能是加密领域最重要的前沿：“我怀疑越来越多的企业将通过用户体验而非核心技术来差异化。” 他引用 Taylor Monahan 的“构建信任而非 DApp”哲学和 Austin Griffith 的加密货币入门创新作为北极星。
Ciaran Lyons 的报道通过经验证明了这一点。2024-2025 年成功的项目都秉持“隐形区块链”设计理念。Pudgy Penguins 的游戏总监曾在 Fortnite 和 God of War 等主要工作室工作——将 AAA 游戏的用户体验标准带入 Web3，而不是区块链优先设计。结果是：主流玩家在不察觉加密元素的情况下玩游戏。
失败的项目则呈现相反的模式。Pirate Nation 在一年后关闭，尽管它“完全链上”。开发者承认：“该游戏未能吸引足够的受众来证明持续投资和运营的合理性……对完全链上版 Pirate Nation 的需求根本不足以无限期维持运营。” 2025 年有多个项目（Tokyo Beast 在一个月后关闭，Age of Dino，Pirate Nation）遵循了这一模式：技术纯粹性但缺乏用户需求等于失败。
Sei 创始人 Jeff Feng 告诉 Ciaran Lyons 逆向定位的机会：“它的美妙之处在于，这就是为什么许多其他链和生态系统，如 Solana 和 Telegram，实际上正在远离它，他们花费更少的时间，更少的投资，因为没有一个明确的、显而易见的代币流动……而这正是机会所在，通过在别人走之字形时你走直线来利用优势。”
Axie Infinity 联合创始人 Jiho 扩展了这一论点：“这种逻辑（‘Web3 游戏已死’）的普及对该领域剩余的核心建设者来说非常好……你希望注意力和资本集中在少数赢家身上。” 在上一个周期中，“大约 90% 的周期中，资本只有一个选择”——现在“这种局面再次出现”。
这种逆向思维需要对未来状态而非当前状况的信念。Haseeb 建议：“你需要思考当你的产品最终成熟时，未来什么会变得更有价值。这需要远见和对加密货币未来如何演变的信念。” 为两年后构建，而不是为今天拥挤的机会构建。
Haseeb Qureshi 的代币经济学哲学始于一个创始人反复错过的原则：“代币不是股权。你的代币分发的目的是尽可能广泛地分发你的代币。代币之所以有价值，是因为它们被分发了。” 这颠覆了传统的创业思维。“拥有一家公司 80% 的股份会让你成为一个精明的拥有者，但拥有一枚代币 80% 的股份会使该代币一文不值。”
他的分发指南设定了明确的界限：
SY Lee 在 Story Protocol 严格执行了这一理念。总供应量：10 亿枚 $IP 代币，分发如下：
关键在于，早期支持者和核心贡献者面临 12 个月的锁定期加上 48 个月的解锁时间表，而社区分配从主网启动的第一天开始解锁。这种倒置的结构优先考虑社区优势而非内部人优势。
Story Protocol 的“大爆炸”代币启动引入了一个新颖的公平启动原则：“任何实体，包括早期支持者或团队成员，都不能在社区之前领取质押奖励。奖励只有在‘大爆炸’事件之后，即奇点期结束时才能获得。”
这与典型的代币启动形成鲜明对比，在典型启动中，内部人立即质押，在公众访问之前积累奖励。Story 的锁定与未锁定代币结构增加了进一步的细微差别：
这种机制设计既防止了内部人抛售，又保持了治理参与。Lee 的团队承诺：“质押奖励将遵循公平启动原则，基金会或早期贡献者没有早期质押奖励——社区与所有人同时获得奖励。”
Haseeb 在 2025 年的预测中根据项目是否有明确的北极星指标，确定了代币分发策略的分叉：
模式 1 - 明确指标（交易所、借贷协议）：
模式 2 - 没有明确指标（L1、L2、社交协议）：
这个框架解决了核心矛盾：如何在奖励真实用户的同时不助长女巫攻击。具有可量化、有价值行为的项目可以使用积分系统。衡量社交参与度或“社区实力”的项目必须使用替代分发方式，以避免指标刷量。
Immutable 联合创始人 Robbie Ferguson 告诉 Ciaran Lyons，监管确定性正在解锁企业代币发布：“我现在可以告诉你，我们正在与数十亿美元的游戏公司进行对话，讨论他们发布代币的事宜，这在 12 个月前我们会被嘲笑出局。” 《美国数字资产市场清晰法案》为机构参与者创造了足够的确定性。
Ferguson 强调了效用转变：游戏巨头现在将代币视为**“为玩家提供激励、忠诚度计划和留存的方式，以及在日益激烈的获取环境中”**——而不是主要作为投机资产。这类似于航空公司的常旅客计 划和信用卡积分系统，但具有可交易性和可组合性。
Axie Infinity 的 Jiho 观察到游戏代币的成熟：“自上一个周期以来，游戏已不再是一种投机资产。” 2021 年，“游戏也被认为是几乎最具投机性的东西……你们为什么要对游戏设定比该领域其他部分更高的标准？” 到 2024 年，游戏需要“完全成熟，投资者才会认真对待加密代币。”
Story Protocol 的 $IP 代币展示了多功能设计：
Lady of Crypto 告诉 Ciaran Lyons 深入研究代币经济学的重要性：“一张图表在特定时期可能看起来很棒，但如果你没有对该项目进行研究，比如代币经济学，它们对项目的长期健康负责。” 她特别强调了归属时间表——“一张图表可能看起来不错，但两天后，可能会有很大一部分供应被释放。”
Haseeb 警告不要出现“幻觉收益”和“虚假估值”，即做市商游戏为后门退出创造虚假流动性。OTC 折扣、虚假流通量和循环交易助长了庞氏骗局式的系统，这些系统不可避免地会崩溃。他向 CoinDesk 解释说：“庞氏骗局没有网络效应（它们不是网 络）。它们甚至没有规模经济——它们越大，就越难维持。”
低 FDV（完全稀释估值）策略在 2024-2025 年受到关注。Immortal Rising 2 的高管告诉 Lyons：“我们正在选择低 FDV 策略，这样我们就可以真正与社区一起扩展和成长，而不是提供空洞的炒作。” 这避免了高估值立即产生早期投资者寻求退出的抛售压力。
MEXC 的上市标准揭示了交易所评估代币可持续性的因素：
Haseeb 的研究表明，“公司失败的首要原因是联合创始人分手。” 他的补救措施是：“最好的团队由朋友组成，或者是由以前一起工作过的人组成。” 这不仅仅是技术技能的问题——而是经受住压力考验的关系，能够经受住不可避免的冲突、转向和市场崩溃。
SY Lee 通过与 Jason Zhao（斯坦福计算机科学，谷歌 DeepMind）合作，展示了互补的联合创始人选择。Lee 带来了从 Radish Fiction 扩展到 4.4 亿美元退出的内容、IP 和商业专业知识。Zhao 带来了 DeepMind 的 AI/机器学习深度、产品管理经验和哲学背景（牛津讲座）。这种组合完美契合了 Story 构建 AI 时代 IP 基础设施的使命。
Haseeb 强调，应对加密货币需要深厚的技术能力——“一个非技术性单人创始人很少能获得资金。” 但技术卓越性还不够。a16z 的 Chris Dixon 赞扬了 SY Lee “大局观与世界级战术执行的结合”，指出这两个维度对于规模化都是必要的。
Haseeb 观察到一个悖论：“主要受金钱驱动的初创公司很少能成功。我不知道为什么——它似乎无法激发人们最好的一面。” 更好的动机是：“那些被改变世界这一执着愿望驱动的初创公司……在艰难时期往往能生存下来。”
SY Lee 将 Story Protocol 定位为解决一个生存危机：“大型科技公司未经同意窃取 IP，并攫取所有利润。首先，他们会未经任何补偿地吞噬你的 IP 用于他们的 AI 模型。” 这种使命驱动的框架支撑了团队 11 年的创作者倡导工作（Lee 于 2014 年创立了创作者平台 Byline，2016 年创立了 Radish，2022 年创立了 Story）。
Cecilia Hsueh 的个人经历通过动机展示了韧性。在共同创立 Phemex 并实现 2 亿美元利润后，“创始团队内部的冲突最终导致我于 2022 年离开。我仍然记得那年看世界杯。在一家酒吧里，我看到比我们晚启动的交易所的广告覆盖了体育场屏幕。我崩溃大哭，”她分享道。然而，这次挫折促使她共同创立了 Morph，并最终加入 MEXC 担任首席战略官——这表明对该领域的长期承诺比任何单一风险的结果都更重要。
Story Protocol 的时间线展示了执行速度：2023 年 9 月成立，2024 年 3 月前获得 2000 万美元种子轮融资（六个月），2024 年 10 月启动主网（从成立算起 13 个月）。这需要团队所说的**“为应对激进路线图和产品开发时间表而精心制定的积极财务策略。”**
Cecilia 的 Phemex 经验展示了极快的执行速度：“我们三个月前才推出平台，三个月后你就会看到超快的增长。” 在 2020 年 3 月启动后的三个月内，就出现了显著的增长。到第二年，利润达到 2 亿美元。这并非运气——而是在危机中纪律严明的执行力，迫使优先排序。
Haseeb 警告相反的问题：过度融资导致团队“停滞不前，陷入政治斗争和内讧”，而不是专注于客户反馈和快速迭代。最佳融资额提供** 18-24 个月的运营资金以达到明确的里程碑**，既不会失去紧迫感，又足以在没有持续融资干扰的情况下执行。
Haseeb 强调衡量重要的事情：客户获取成本（CAC）和 CAC 回收期、病毒式传播系数以及根据垂直领域的核心北极星指标（交易所的交易量、借贷的 TVL、应用的日活跃用户）。避免那些可以被刷子操纵的虚荣指标，除非刷量确实驱动了你的核心商业模式。
MEXC 根据特定 KPI 评估项目的上市成功率：
Story Protocol 在主网启动前的增长证明了产品市场契合度：
这些指标验证了真实需求，而非投机性代币兴趣。在代币启动前构建应用表明对基础设施价值的信念。
Ciaran Lyons 的报道反复指出沟通质量是成功和失败项目之间的区别。MapleStory Universe 因对黑客问题的沟通不畅而面临社区强烈反弹。相比之下，Parallel TCG 承诺：“我们已经清楚地听到了你的反馈：持续、透明的沟通与游戏本身同样重要。” 他们承诺“定期更新、清晰的背景信息和公开市政厅会议，以让玩家了解情况。”
Axie Infinity 的 Jiho 告诉 Lyons 他的社区领导理念：“我认为，如果你不以身作则，就期望社区提供帮助是不公平的……我努力以身作则，表现出我希望看到的行为。” 这种方法为他积累了 51.53 万 X 粉丝，并使 Axie 经受住了多个市场周期的考验。
Haseeb 建议采用渐进式去中心化和透明的里程碑：“如果你正在构建纯粹的加密项目，请开源你的代码。一旦你发布后，如果你希望最终实现去中心化，这是先决条件。” 在保持安全和增长的同时，逐步将公司从核心运营角色中抽离。学习 MakerDAO、Cosmos 和以太坊的分阶段方法。
Haseeb 明确表示：“与互联网不同，加密货币从第一天起就是全球性的。这意味着无论你的公司在哪里成立，你最终都必须建立一个在全球各地都有实地团队的全球性团队。” 加密用户从第一天起就期望全球流动性和 24/7 运营——仅在一个地理区域启动会产生套利机会和碎片化的流动性。
地理要求：
Cecilia 的 Phemex 正是通过从启 动之初就构建全球基础设施，迅速覆盖了 200 多个国家的 200 万活跃用户。MEXC 在 170 多个国家拥有 4000 多万用户，提供了类似的分发能力——但这需要实地团队传达区域需求并建立本地知名度。
SY Lee 将 Story Protocol 定位为全球足迹：总部设在帕洛阿尔托，以融入西方科技生态系统，但在首尔举办了首届 Origin Summit，以利用韩国 136 亿美元的文化 IP 出口、30% 的加密交易渗透率和世界领先的机器人密度。汇集了 HYBE、SM Entertainment、Polygon、Animoca Brands——连接了娱乐、区块链和金融。
当条件发生变化时，成功的团队会适应。Axie University（高峰期有数千名学者）在加密货币崩盘后用户数量锐减。联合创始人 Spraky 告诉 Lyons，他们从仅 Axie 转向多游戏公会生态系统：“我们现在称自己为 AXU，因为我们作为一个公会，不仅为 Axie 服务，也为所有其他游戏服务。” 这种适应使社区在艰难的市场条件下得以生存。
反之，知道何时关闭可以防止资源浪费。Pirate Nation 的开发者做出了艰难的决定：“该游戏未能吸引足够的受众来证明持续投资和运营的合理性……对完全链上版 Pirate Nation 的需求根本不足以无限期维持运营。” 匿名评论员 Paul Somi 告诉 Lyons：“看到它关闭很难过。建设很艰难。非常尊重他们做出这个艰难的决定。”
这种运营纪律——有增长时转向，没有增长时关闭——将经验丰富的运营者与那些在没有进展的情况下烧钱的人区分开来。正 如 Haseeb 所指出的：“赢家持续赢”，因为他们及早识别模式并做出果断改变。
所有四位思想领袖都认同这一见解：实现 10 倍增长的项目解决了紧迫的实际问题，而不是为了技术本身而优化技术。 SY Lee 的批评引起共鸣：“这都只是基础设施自嗨——又一次微调，又一条 DeFi 链，又一个 DeFi 应用。” Story Protocol 的出现源于识别了 AI-IP 危机——创作者在 AI 模型未经补偿地训练其内容时失去归属和价值。
Haseeb 的“加密货币的五个未解决问题”框架（身份、可扩展性、隐私、互操作性、用户体验）表明**“几乎所有长期成功的加密项目都解决了其中一个问题。”** 那些仅仅通过微小调整复制竞争对手的项目未能产生可持续的吸引力。
Haseeb 明确警 告：“为加密影响者构建。在大多数行业中，如果你构建一个影响者会喜欢的产品，数百万其他客户会随之而来。但加密是一个奇怪的领域——加密影响者的偏好与加密客户的偏好非常不具代表性。” 现实是：大多数加密用户在交易所持有代币，更关心赚钱和良好的用户体验，而不是最大程度的去中心化。
Ciaran Lyons 记录了“隐形区块链”模式：2024-2025 年成功的项目使加密元素可选或隐藏。Pudgy Penguins 的 50 万下载量来自玩家，他们称赞：“它恰到好处地融合了 Web3 元素，并没有强迫你从一开始就购买代币或 NFT。” Off The Grid 在 Epic Games 排行榜上名列前茅，评论者甚至没有提及区块链。
Story Protocol 的反女巫攻击立场将其付诸实践：“任何试图操纵系统的行为都将被阻止，以维护生态系统的完整性。” 旨在“剔除刷子，增加真实用户的奖励”的措施反映了对真实采用而非虚荣指标的承诺。
SY Lee 从 Radish 吸取的教训——以 4.4 亿美元退出，但“将大量的风险投资资金用于营销”——导致 Story 采用了基础设施优先的模型。构建系统性优势，创造复合网络效应，而不是线性的营销支出。 在主网启动前，200 多个团队在 Story 上构建，注册了 2000 多万个 IP 资产，这证明了在没有大量营销预算的情况下实现了产品市场契合度。
Cecilia 的交易所合作模式提供了即时分发，这在 有机构建下可能需要数月或数年。MEXC 活动为 Story Protocol 带来了 15.9 亿 USDT 的交易量，或通过协调的用户活动使 MEXC 成为第二大 USDe 持有者，这提供了传统增长营销无法实现的即时规模。
Haseeb 的投资组合公司展示了这一模式：Compound、MakerDAO、1inch、Dune Analytics 都通过卓越的技术和网络效应而非营销支出实现了主导地位。它们通过系统性优势成为其类别中的默认选择。
Story Protocol 的公平启动（无内部人质押优势）、58.4% 的社区分配以及团队/投资者长达 4 年的归属期设定了标准。这与“风险投资币”形成鲜明对比，后者投资者拥有 50% 以上的股份，并在解锁后数月内向散户抛售。
Haseeb 的指南——团队最多 15-20%，投资者最多 30%——反映了对代币价值源于分发而非集中的理解。广泛分发会创建更大的社区，这些社区对成功有利益关系。高内部人所有权预示着攫取而非生态系统建设。
低 FDV 策略（Immortal Rising 2：“选择低 FDV 策略，这样我们就可以真正与社区一起扩展和成长，而不是提供空洞的炒作”）防止了人为估值造成抛售压力和社区失望。
Cecilia 关于新兴市场与发达市场动机（收入生成与创新）的见解表明，一刀切的策略在全球加密市场中会失败。Axie Infinity 的 280 万日活跃用户峰值来自菲律宾、印度尼西亚、越南，那里的边玩边赚经济学发挥了作用。类似项目在美国/欧洲失败，因为在那里，为了收入而玩游戏感觉像是剥削而不是赋能。
Sei 创始人 Jeff Feng 告诉 Lyons，亚洲对加密游戏表现出最大的兴趣，他引用了韩国的性别不平衡和较少的就业机会促使人们转向游戏/逃避现实。Story Protocol 的首尔 Origin Summit 和韩国娱乐合作（HYBE、SM Entertainment）认可了韩国在文化 IP 方面的主导地位。
Haseeb 要求同时在美国、欧洲和亚洲设立实地团队，这反映了这些地区有独特的监管环境、社区动态和用户偏好。顺序的地理扩张在加密领域会失败，因为用户从第一天起就期望全球流动性。
Haseeb 的观察——“加密货币历史上最成功的项目都是在下行周期中构建的”——解释了为什么 Compound、Uniswap、Aave 和其他 DeFi 巨头在 2018-2020 年熊市期间启动。当投机消退时，团队会专注于真实用户和产品市场契合度，而不是代币价格。
Cecilia 的 Phemex 于 2020 年 3 月新冠疫情爆发期间启动。“时机很残酷，但这迫使我们快速成长。” 约束催生了纪律——没有过度资本化的奢侈，每个功能都必须驱动收入或用户增长。结果：两年内利润达到 2 亿美元。
逆向洞察是：当别人说“加密货币已死”时，这就是核心建设者在没有注意力或资本竞争的情况下取得进展的信号。正如 Axie Infinity 的 Jiho 告诉 Lyons 的：“这种逻辑（‘Web3 游戏已死’）的普及对该领域剩余的核心建设者来说非常好。”
Haseeb 的警告值得重复：“融资过多通常预示着公司的厄运。” ICO 时代的项目筹集了数亿美元，却坐拥金库，不确定如何迭代，最终崩溃。拥有 5 年以上运营资金的团队会失去推动快速实验和客户反馈循环的紧迫感。
正确的金额是：18-24 个月的运营资金以达到明确的里程碑。 这迫使优先排序和快速迭代，同时提供足够的稳定性以执行。Cecilia 的 Morph 筹集了 2000 万美元的种子轮——足以支持激进的 13 个月主网路线图，但不足以失去纪律。
Ciaran Lyons 报道中失败的项目有一个共同模式：技术复杂性但缺乏用户需求。 Pirate Nation（“完全链上”）在承认“对完全链上版 Pirate Nation 的需求根本不足以无限期维持运营”后关闭。Tokyo Beast 仅持续了一个月。Age of Dino 尽管取得了技术成就也关闭了。
正如 Cecilia 所观察到的，大多数 Layer 2 项目尽管技术复杂，但每秒交易量（TPS）低于 1。“许多区块链项目，尽管技术复杂，但由于缺乏实用和吸引人的应用，难以吸引用户。” 技术应该服务于已识别的用户需求，而不是为了技术本身而存在。
Haseeb 明确指出这是一个陷阱。加密影响者的偏好与加密客户的偏好不具代表性。 大多数用户在交易所持有代币，关心赚钱和良好的用户体验，并且不优先考虑最大程度的去中心化。为了意识形态纯粹性而非实际用户需求构建产品，会创建无人大规模使用的产品。
Story Protocol 通过关注真实的创作者问题来避免这一点：AI 模型未经归属或补偿地训练内容。这比抽象的区块链优势更能引起主流创作者（艺术家、作家、游戏开发者）的共鸣。
MEXC 的自动拒绝标准揭示了这种反模式：80% 以上的代币集中在少数钱包中预示着跑路风险。 高完全稀释估值造成了数学上的不可能——即使项目成功，早期投资者的目标也需要超出合理范围的市值。
Lady of Crypto 对 Ciaran Lyons 的警告：“一张图表可能看起来不错，但两天后，可能会有很大一部分供应被释放。” 归属时间表至关重要——归属期短（6-12 个月）的项目在需要价格稳定以维持社区士气时，会面临抛售压力。
替代方案是：低 FDV 策略允许与社区一起成长（Immortal Rising 2）和延长归属期（Story Protocol 的 4 年解锁），以使长期激励保持一致。
传统的创业策略——在一个城市启动，然后在一个国家启动，然后国际扩张——在加密领域会灾难性地失败。用户从第一天起就期望全球流动性。仅在美国或仅在亚洲启动会产生套利机会，因为用户会通过 VPN 绕过地理限制，导致流动性在不同区域碎片化，并预示着业余主义。
Haseeb 的指示是：“加密货币从第一天起就是全球性的”，这需要同时进行多区域启动并配备实地团队。Cecilia 的 Phemex 迅速覆盖了 200 多个国家。MEXC 在 170 多个国家运营。Story Protocol 通过首尔和帕洛阿尔托的双重定位在全球启动。
Haseeb 批评那些缺乏具体上市计划的创始人，除了“通过影响者推广”或“做市”。“进入市场、分发……这是加密领域最被忽视的事情。你将如何吸引你的初始用户？你可以使用哪些分发渠道？”
成功的项目有具体的客户获取成本目标、客户获取成本回收模型、病毒式传播/推荐计划机制和合作策略。Cecilia 的交易所合作模式提供了即时分发。Story Protocol 的 200 多个生态系统团队构建应用，通过可组合用例创造了分发。
Haseeb 关于**“幻觉收益”和“虚假估值”**的警告，即做市商游戏创造虚假流动性，适用于许多 2020-2021 年的项目。OTC 折扣、虚假流通量、循环交易助长了庞氏骗局式的系统，这些系统不可避免地会崩溃。
代币效用必须是真实的——Story 的 $IP 用于 Gas、质押和治理；游戏代币用于游戏内资产和奖励；交易所代币用于交易折扣。仅靠投机交易无法维持价值。正如 Jiho 所指出的，“自上一个周期以来，游戏已不再是一种投机资产”——项目需要完全成熟的产品，投资者才会认真对待代币。
融资前：
验证阶段：
融资：
最佳融资额：1-500 万美元的种子轮，提供 18-24 个月的运营资金。Cecilia 的 Morph（2000 万美元）更高，但用于激进的 13 个月主网时间表。Story Protocol（2930 万美元种子轮）的目标是需要更深厚资本的大范围项目。
增长里程碑：
产品重点：
代币经济学设计：
运营：
当你实现强大的产品市场契合度时：
团队规模化：
生态系统发展：
资本策略：
指标重点：
独特贡献：幂律思维和投资组合策略，结合其工程背景（Airbnb、Earn.com）带来的 深厚技术理解。他的扑克背景影响了不确定性下的决策和资金管理原则。
独特框架：
关键见解：“赢家持续赢”，这得益于网络效应和流动性优势。幂律集中意味着早期支持市场领导者会带来 100-1000 倍的回报，足以弥补许多失败的押注。最佳策略：在高度确信的论证驱动型投资中实现最大化多元化。
独特贡献：从构建交易所（Phemex 达到 2 亿美元利润）、Layer 2（Morph 融资 2000 万美元）到如今担任主要交易所（MEXC，4000 万+用户）的首席战略官，拥有独特的视角。她将运营经验与战略定位相结合。
独特框架：
关键见解：“仅靠资本无法创建生态系统。项目需要即时市场准入、流动性深度和用户分发。” 交易所合作将时间线从数月/数年压缩到数周，通过提供即时全球分发。危机中启动（2020 年 3 月新冠疫情爆发）强制资本效率，从而更快地实现产品市场契合度。
独特贡献：连续创业者，曾以 4.4 亿美元出售前一家公司（Radish），随后在约 2 年内将 Story Protocol 扩展到 22.5 亿美元的估值。他带来了关于什么有效、什么浪费资本的第一手经验。
独特框架：
关键见解：“这都只是基础设施自嗨——又一次微调，又一条 DeFi 链，又一个 DeFi 应用。每个人都在做同样的事情，追逐深奥的技术改进。我们专注于解决影响创意产业的实际问题。” 构建系统性基础设施，创造复合网络效应，而不是依赖营销的线性增长。延长归属期（4 年）和社区优先分配（58.4%）表明了长期承诺。
独特贡献：对数百个项目的报道和对顶级运营者的直接采访提供了元级别的模式识别。他实时记录成功和失败，识别出真正推动采用的因素与炒作的因素。
独特框架：
关键见解：2024-2025 年成功的项目在提供真实效用的同时使区块链隐形。失败的项目有一个共同模式："完全链上"但缺乏用户需求导致在 1-12 个月内关闭（Pirate Nation、Tokyo Beast、Age of Dino）。大多数 Layer 2 项目尽管技术复杂，但 TPS <1。沟通和透明度与产品同样重要——"良好的沟通在 Web3 玩家中尤其受重视。"
结合所有四种观点，得出一个综合框架：
基础（预发布）：
产品市场契合度（0-18 个月）：
规模化基础（18-36 个月）：
生态系统发展（36 个月以上）：
幂律分布：加密货币回报遵循幂律——最佳策略是在高度确信的押注中实现最大化多元化。赢家通过网络效应和流动性集中持续赢。
基础设施 vs. 营销增长：营销支出在零和注意力战争中创造线性增长。基础设施投资创造复合网络效应，实现指数级增长。
区块链即城市：物理限制创造专业化和文化差异化。根据目标用户选择定位——金融中心（以太坊）、消费者导向（Solana）、专业垂直领域（Story Protocol 用于 IP）。
双轨代币分发：具有明确北极星指标的项目使用积分系统分发（刷子也是用户）。没有明确指标的项目使用众筹（防止虚荣指标刷量）。
地理套利：新兴市场对收入/收益信息有反应；发达市场对创新/技术信息有反应。从第一天起就全球化，但针对每个区域采取定制方法。
隐形区块链：向最终用户隐藏复杂性。成功的消费者应用使加密货币可选或隐形——《Off The Grid》、Pudgy Penguins 的评论未提及区块链。
如果你处于种子前阶段：
如果你正在进行种子轮融资：
如果你正在构建产品：
如果你正在设计代币经济学：
如果你正在规模化运营：
如果你正在寻求分发：
这四位思想领袖的见解汇聚一堂，揭示了加密货币增长策略的根本转变。“建好了他们就会来”的时代已经结束。 代币投机在没有基础效用的情况下推动采用的时代也已结束。剩下的是更艰难但更可持续的：为实际用户解决实际问题，广泛分发价值以创造真正的网络效应，并以卓越运营执行，随着时间的推移复合优势。
Haseeb Qureshi 的投资论点、Cecilia Hsueh 的交易所策略、SY Lee 的创始人执行力以及 Ciaran Lyons 的模式识别都指向同一个结论：10 倍增长来自系统性优势——资本效率、分发网络、社区所有权和生态系统效应——而非仅仅来自营销支出或技术优化。
2024-2025 年实现 10 倍增长的项目具有共同的 DNA：它们是问题优先而非技术优先的，它们奖励真实用户而非虚荣指标，它们广泛分发代币以创建所有权，它们使区块链对最终用户隐形，并且它们从第一天起就构建全球基础设施。它们在熊市中启动，当其他人逃离时；它们在其他人沉默时保持沟通透明；它们知道何时转向或关闭，而不是无限期地烧钱。
最重要的是，它们明白代币的价值源于分发，而非集中。Story Protocol 消除内部人优势的公平启动、延长四年归属期和 58.4% 的社区分配代表了新标准。风险投资公司拥有 50% 以上股份并在解锁后数 月内抛售的项目将越来越难以吸引真正的社区。
从萌芽到规模的路径在每个阶段都需要不同的策略——种子轮的验证和团队建设，A 轮的产品市场契合度和规模化基础，成长阶段的生态系统发展——但基本原则保持不变。为解决紧迫问题的真实用户构建。广泛分发价值以创建所有权。快速且有纪律地执行。从第一天起就全球规模化。快速做出艰难决定。
正如 Cecilia Hsueh 在离开她在 Phemex 2 亿美元的成功后所反思的：“因为我们可以做得更好。” 这就是将 10 倍成果与仅仅成功的成果区分开的心态。不是满足于好的结果，而是不懈地专注于通过随时间复合的系统性优势来最大化影响力。这里介绍的思想领袖不仅在理论上理解这些原则——他们通过创造和部署数十亿美元的价值来证明了它们。
从当今主导市场的“七巨头”（Magnificent 7）科技巨头过渡到新一代数字资产领导者的概念，代表了现代金融领域最重要的投资论点之一。尽管“MAG7到DAG7”这一具体术语并未出现在公开资料中，但Ninepoint Partners数字资产集团的董事总经理兼区块链思想领袖Alex Tapscott，已广泛阐述了Web3技术将如何迫使“旧范式的领导者为明日的Web3巨头让路”的愿景。这种从中心化平台垄断到去中心化协议经济的转变，定义了市场主导地位的下一个时代。
七巨头包括苹果、微软、谷歌/Alphabet、亚马逊、Meta、英伟达和特斯拉——这些科技巨头总市值超过10万亿美元，并在过去十年中主导了股票市场。这些公司是Web2时代“读写网络”的缩影，用户在其中生成内容，但平台却从中提取价值。
Tapscott指出了这种模式的根本问题，这些问题为颠覆创造了机会。Web2巨头成为了“看门人，对我们所做的一切设置障碍并征收通行费”，通过监控资本主义将用户变成了产品。每年有45%的金融中介机构遭受经济犯罪，而全经济范围内的这一比例为37%，同时监管成本持续攀升，数十亿人仍被 排除在金融系统之外。MAG7通过中心化、锁定用户的网络效应以及基于数据提取而非价值分配的商业模式来攫取价值。
Tapscott的投资框架围绕着从Web2的“读写”模式向Web3的**“读写-拥有”范式**的转变。这不仅仅是技术演进，它代表了数字生态系统中价值累积方式的根本性重组。正如他在2023年5月推出Ninepoint的Web3创新者基金时所说：“随着旧范式的领导者被迫为明日的Web3巨头让路，将会有赢家和输家。”
未来巨头的决定性特征是所有权分配而非所有权集中。“Web3将互联网用户转变为互联网所有者——他们可以通过持有代币来获得产品和服务的股权，”Tapscott解释道。这使得硅谷与全球员工分享股权的做法，扩展到了任何使用Web3应用程序的人。下一代主导公司将通过向用户赋予所有权，反而捕获更多价值，通过激励对齐而非平台锁定来创造网络效应。
Tapscott确定了定义明日巨头的四个核心原则，每个原则都代表了Web2提取模式的直接反转：
所有权：数字资产作为价值的载体，在数字 领域实现财产权。早期的Compound和Uniswap用户通过参与获得了治理代币，将用户转变为利益相关者。未来的领导者将使用户能够将其贡献货币化，而不是平台将用户数据货币化。
商业：一个新的经济层，实现无需中介的P2P价值转移。DeFi协议去中介化传统金融，而代币化将现实世界资产带到链上。赢家将消除中间商并减少摩擦，而不是将自己作为必要的中间商插入其中。
身份：自主主权身份将数据控制权归还给个人，摆脱平台锁定。保护隐私的认证取代了基于监控的模式。巨头将在没有中心化控制的情况下解决身份问题。
治理：去中心化自治组织通过基于代币的投票分配决策权，使利益相关者的利益保持一致。未来的赢家不会以牺牲用户为代价来最大化股东价值——他们将通过代币经济学使所有利益相关者的激励保持一致。
Tapscott在《数字资产革命》中的分类法提供了一份关于价值将如何累积的全面图景：
加密货币，如比特币，充当数字黄金和基础结算层。比特币超过1万亿美元的市值以及作为“所有加密货币之母”的“无与伦比”地位，使其成为基础性基础设施。
协 议代币（以太坊、Solana、Cosmos、Avalanche）代表了从应用层捕获价值的“胖协议”。Tapscott强调这些是主要的基建投资，指出以太坊在为DeFi和NFT提供动力方面的作用，而Solana等替代方案则提供了“完美的加密项目”可扩展性。
治理代币（Uniswap、Aave、Compound、Yearn Finance）实现了协议的社区所有权。Uniswap被Tapscott称为“最好的”DAO之一，其交易量经常超过Coinbase，同时将治理权分配给用户——这展示了去中心化协调的力量。
稳定币代表了潜在的最重要的近期颠覆。随着USDT超过1300亿美元，以及USDC和PYUSD市场不断增长，稳定币正在改变支付基础设施。Tapscott认为它们是SWIFT的替代品，能够实现全球金融普惠——这在经历恶性通货膨胀的危机经济体中尤为关键。
NFT和游戏资产实现了创作者经济和数字所有权。除了投机之外，创作者在以太坊上获得了超过18亿美元的版税，同时有300多个项目各自产生了超过100万美元的收入——这展示了直接连接创作者与消费者的真正效用。
证券代币、自然资产代币（碳信用）、交易所代币和**央行数字货币（CBDCs）**完善了这一分类法，每种都代表了传统价值存储的数字化。
Tapscott通过Ninepoint的策略，围绕三种互补的风险敞口类型构建投资组合：
平台敞口：直接投资于智能合约平台和协议——即基础架构层。这包括比特币、以太坊、Solana、Cosmos和Avalanche，它们作为支持所有其他应用的底层设施。
纯Web3业务：将全部存在押注于区块链技术的公司。例如Circle（USDC稳定币发行商，计划上市）、Animoca Brands（为7亿多用户构建基础设施），以及Uniswap和Aave等DeFi协议。
受益者和采纳者：整合Web3以转型其商业模式的传统企业。PayPal推出PYUSD稳定币代表了“一大飞跃”，而且“可能不会是最后一个”，而耐克和微软等公司则引领着企业级应用。这些公司连接了传统金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi），带来了机构合法性。
CMCC Global的早期投资揭示了Tapscott对基础设施主导地位的信念。Solana在0.20美元和Cosmos在0.10美元时，代表了对特定技术方法的高度集中押注——Solana的极速和极低费用，对比Cosmos通过IBC协议实现互操作性的“区块链互联网”。
以太坊作为主导的智能合约平台，拥有无与伦比的开发者生态系统和网络效应，依然是基础性的。Avalanche因其对代币化现实世界资产的关注而加入投资组合。多链论点认识到，智能合约平台必须无缝互操作，DeFi和Web3才能充 分发挥潜力，从而拒绝赢家通吃的动态。
“如果比特币是金融服务革命的火花，那么DeFi和数字资产就是加速剂，”Tapscott解释道。他指出了DeFi将变革的九大功能：价值存储、价值转移、价值借贷、融资与投资、价值交换、价值保险、价值分析、会计/审计以及身份认证。
Uniswap是去中心化协调力量的典范，其交易量经常超过中心化交易所，同时将治理权分配给代币持有者。其110亿美元的市值展示了消除中介的协议所捕获的价值。
Aave和Compound通过闪电贷和算法利率开创了去中心化借贷，将银行从资本分配中移除。Yearn Finance聚合了跨协议的收益，展示了DeFi协议如何像乐高积木一样组合。
Cosmos生态系统中的Osmosis创新了超流体质押（superfluid staking），并达到了超过150亿美元的总锁定价值（TVL），显示了非EVM链的可行性。整个DeFi生态系统超过750亿美元的TVL且仍在增长，这表明这不是投机——它是取代传统金融的基础设施。
Animoca Brands是CMCC Global迄今为止最大的一笔投资——在多轮融资中承诺了4200万美元，这表明其坚信面向消费者的应用将推动下一波浪潮。凭借450多家投资组合公司和7亿多可触达用户，Animoca的生态系统（The Sandbox、Axie Infinity、Mocaverse）为Web3游戏和数字所有权创造了基础设施。
游戏是Web3的杀手级应用，因为所有权机制与游戏玩法天然契合。玩家通过“边玩边赚”模式获得收入、真正的资产所有权实现跨游戏互操作性，以及开发者直接捕获价值的创作者经济——这些都代表了超越金融投机的真正效用。
Circle的USDC稳定币拥有200亿美元的供应量，作为一家计划上市的“创新金融科技公司”，它代表着“必不可少的基础设施”。PayPal推出PYUSD标志着传统金融对区块链轨道的接纳，Tapscott指出这“可能不会是最后一家”采用加密支付的公司。
稳定币预计将达到2000亿美元的市场，解决实际问题：无需SWIFT延迟的跨境支付、为无银行账户人口提供美元访问，以及实现智能合约自动化的可编程货币。委内瑞拉在恶性通货膨胀期间LocalBitcoins交易量激增，这表明了“比特币的重要性”——在传统系统失灵时提供金融服务。
不同时代之间的根本区别在于价值捕获机制和利益 相关者对齐：
Web2（MAG7）特征：中心化平台将用户视为产品，通过网络效应和锁定实现赢家通吃经济，看门人控制访问并提取租金，平台捕获所有价值而贡献者获得固定报酬，监控资本主义将用户数据货币化。
Web3（明日巨头）特征：去中心化协议，用户通过持有代币成为所有者，具有互操作协议的多极生态系统，无需看门人的无许可创新，通过代币升值实现社区价值捕获，贡献者参与上行空间的“所有权经济”。
这种转变代表着从以牺牲用户为代价最大化股东价值的公司，转向使所有利益相关者激励保持一致的协议。明日的主导“公司”将更不像公司，而更像带有治理代币的协议——它们不会是传统意义上的公司，而是具有分布式所有权的去中心化网络。
正如Tapscott所阐述的：“在未来十年，这种数字资产类别将呈指数级增长，吞噬股票、债券、土地所有权和法定货币等传统金融工具。”万物代币化意味着协议中的所有权份额可能会超越传统股票的重要性。
Tapscott强调，“价值将通过寻找具有技术差异化的早期投资机会来捕获”，而不是通过市场时机或叙事驱动的投资。这需要严格的 技术评估：评估代码库和架构、共识机制和安全模型、代币经济学设计和激励对齐、互操作性能力和可组合性。
早期阶段侧重于基础设施而非应用，反映了对基础协议累积不成比例价值的信念。“胖协议”从所有在其之上构建的应用中捕获价值，这与Web2中应用捕获价值而协议仍是商品的情况不同。
未来主导地位的领先指标包括开发者活动（提交、文档质量、黑客松参与）、活跃地址和交易量、DeFi协议中的总锁定价值（TVL）、治理参与率以及跨链集成。
开发者生态系统尤为重要，因为它们创造了复合优势。以太坊庞大的开发者基础创造了网络效应，使其尽管存在技术限制也越来越难以被取代，而新兴平台则通过卓越技术或特定用例优化来竞争。
“熊市为行业提供了专注于建设的机会，”Tapscott强调。“加密寒冬始终是深入研究这些核心概念、开展工作并为未来建设的最佳时机。”上一个熊市带来了NFT、DeFi协议、稳定币和“边玩边赚”游戏——这些创新定义了下一个牛市周期。
投资策略侧重于多年持有期，关注协议开发里程碑而非短期波动。“加密领域最成功的人是那些能够保持冷静并坚持下去的人，”他们忽略日常价格 波动，专注于基本面。
投资组合构建强调集中——15-20个核心仓位，具有高度信念，而非广泛分散。早期阶段的关注意味着接受非流动性以换取不对称的上行空间，CMCC Global对Solana的0.20美元和Cosmos的0.10美元投资展示了这种方法的强大。
Tapscott采用严谨的框架来区分真正的创新和投机：
区块链解决的问题：该协议是否解决了真正的痛点（欺诈、费用、延迟、排斥），而不是寻找问题的解决方案？它是否显著减少了摩擦和成本？它是否扩大了对服务不足市场的访问？
采用指标而非投机：关注使用情况而非价格——交易量、活跃钱包、开发者提交、企业合作、监管清晰度进展。“超越日常市场波动，你会看到创新者正在为新的互联网和金融服务行业奠定基础。”
历史背景法：将区块链与早期互联网（1993年）进行比较，表明处于基础设施阶段的技术短期内可能显得被过度炒作，但长期来看具有变革性。“十年后，你会想知道社会在没有它的时候是如何运作的，尽管我们大多数人今天几乎不知道它是什么。”
未来的巨头将与监管机构合作而非对抗，从一开始就将合规性融入架构。Tapscott通过受监管实 体（Ninepoint Partners、CMCC Global的香港证监会牌照）采取的方法，反映了NextBlock Global在监管挑战中吸取的教训。
专注于专业投资者和适当的托管解决方案（受保比特币基金、道富银行管理）带来了机构信誉。传统金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）的融合需要能够在两个世界中运作的巨头——既要足够复杂以满足机构需求，又要对散户用户开放的协议。
Tapscott强调的企业采用指标包括42家以上主要金融机构探索区块链、高盛和摩根大通等财团的区块链倡议、代币化国库的采用，以及比特币ETF的推出带来受监管的敞口。
Tapscott确定了几个将产生下一代万亿美元协议的宏观趋势：
代币化基础设施，实现房地产、股票、大宗商品、碳信用和知识产权的数字化。“这种数字资产类别将呈指数级增长，吞噬传统金融工具”，因为资本形成和交易中的摩擦将消失。
DeFi 2.0，结合了中心化金融的最佳方面（速度、用户体验）与去中心化（自我托管、透明度）。例如，Rails在Kraken的Ink L2上构建混合交易所，显示了这种融合正在加速。
比特币作为生产性资产，通过Babylon协议等创新实现质押、将BTC用作DeFi抵押品以及机构国库策略。这种从纯粹的价值存储到产生收益的资产的演变，扩展了比特币的效用。
Web3身份和隐私，通过零知识证明实现无需泄露的验证、自主主权身份将数据控 制权归还给个人，以及去中心化声誉系统取代依赖平台的个人资料。
现实世界资产代币化可能代表着最大的机会，预计到2030年，RWA市场将达到10万亿美元以上。OpenTrade等协议正在构建机构级基础设施，这表明早期基础设施正在出现。
Tapscott分析DeFi颠覆潜力的框架涵盖了所有金融服务功能，并提供了具体的协议示例来证明其可行性：
通过非托管钱包（MakerDAO模式）存储价值，而非银行存款。通过跨境稳定币转移价值，而非SWIFT网络。通过P2P借贷（Aave、Compound）借出价值，而非银行中介。通过DeFi聚合器（Yearn、Rariable）进行融资和投资，颠覆机器人顾问。在DEX（Uniswap、Osmosis）上交换价值，而非中心化交易所。
通过去中心化保险协议为价值投保，而非传统承运人。通过链上分析提供前所未有的透明度来分析价值。通过透明账本提供实时验证来进行会计/审计。通过自主主权解决方案而非中心化数据库进行身份认证。
每项功能都代表着传统金融中万亿美元的市场，这些市场已成熟，可被去中心化替代方案所取代，从而消除中介、降低成本、提高透明度并扩大全球访问。
尽管Alex Tapscott尚未公开阐述具体的“DAG7”框架，但他全面的投资论点为识别下一代市场领导者提供了清晰的标准：
基础设施主导地位：明日的巨头将是Layer 1协议和关键中间件，它们将赋能价值互联网——像Solana、Cosmos和以太坊这样构建基础轨道的公司。
所有权经济学：赢家将通过代币向利益相关者分配价值，而不是提取租金，从而在平台和用户之间创造Web2巨头从未实现的对齐激励。
超越投机的实际效用：关注通过可衡量指标（交易量、开发者活动、TVL、活跃用户）解决实际问题的协议，而不是叙事驱动的投机。
互操作性和可组合性：多链未来需要协议能够无缝通信，赢家将实现跨生态系统价值转移和应用可组合性。
监管成熟度：巨头将通过积极参与来驾驭复杂的全球监管环境，将合规性融入架构，同时保持去中心化原则。
有信念的耐心资本：早期基础设施投资需要多年的时间跨度，并愿意承受波动以获得不对称回报，高度集中于最具信念的机会。
从MAG7到明日巨头的转变不仅仅是行业轮换——它标志着数字经济中价值捕获的根本性重组。中心化平台曾通过网络效应和数据提取占据主导地位，而现在，去中心化协议将通过分配所有权和对齐激励来累积价值。正如Tapscott总结道：“区块链将创造赢家和输家。尽管机会众多，但颠覆和错位的风险不容忽视。”问题不在于这种转变是否会发生，而在于哪些协议将成为所有权经济的决定性基础设施。