跳到主要内容

178 篇博文 含有标签「金融」

金融服务和市场

查看所有标签

监管护城河:GENIUS 法案如何重塑稳定币格局

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 Circle Internet Group 的股价在 2026 年 2 月下旬飙升 35% 时,华尔街不仅是在庆祝又一次超预期的财报,他们还在见证一道监管护城河的诞生,这可能会重新定义价值 3000 亿美元的稳定币市场中的竞争格局。该公司的 USDC 代币已经从加密实验转变为核心金融基础设施,而 GENIUS 法案(GENIUS Act)刚刚赋予了 Circle 一个离岸竞争对手可能永远无法逾越的优势。

问题不再是稳定币是否会取代传统的支付通道。问题在于,监管是否会在原本应该是开放、无许可的市场中,创造出“赢家通吃”的局面。

GENIUS 法案:从“狂野西部”转向华尔街

2025 年 7 月 18 日,GENIUS 法案正式成为法律,建立了美国首个针对“许可支付稳定币”(permitted payment stablecoins)的全面联邦框架。对于一个多年来一直在监管灰色地带运营的行业来说,这一转变是地震级的。

该立法引入了三个核心要求,从根本上重塑了竞争格局:

一对一准备金授权。 每发行一美元的稳定币必须由现金或短期美国国债支撑。没有部分准备金,没有风险资产,没有例外。之前的稳定币崩盘涉及部分准备金和投机性持有——GENIUS 法案明确禁止了这些做法。

大规模的联邦监管。 一旦稳定币发行方的流通量超过 100 亿美元,他们将转由货币监理署(OCC)和美联储直接进行联邦监督。这建立了一个分层监管结构,大型发行方将面临与系统重要性金融机构相当的银行级合规标准。

公众透明度。 每月准备金报告和第三方证明成为强制性要求,结束了长期困扰该行业的透明度缺失问题。该法案向市场发出信号,主要的稳定币发行方被要求达到与传统支付处理商和商业银行相当的标准。

2026 年 2 月 25 日,OCC 发布了一份长达 376 页的拟议制定规则通知(Notice of Proposed Rulemaking),以实施 GENIUS 法案——这是任何联邦银行机构发布的第一个全面的稳定币发行监管框架。法律通过后为期 18 个月的规则制定阶段已转化为具体的运营要求。

Circle 股价飙升 35%:当合规成为竞争优势

Circle 股价的爆发式增长并非由革命性技术或病毒式应用驱动。它是由更持久的东西驱动的:监管对齐。

该公司公布的 2025 年第四季度每股收益为 43 美分,几乎是分析师一致预期的 16 美分的三倍。但财报背后的数字揭示了一个更重要的故事:

  • USDC 供应量同比增长 72%,达到 753 亿美元
  • 年度链上交易额达到 11.9 万亿美元
  • 季度收入达到 7.7 亿美元,打破分析师预期
  • USDC 的增长率连续第二年超过了 Tether 的 USDT

JPMorgan 分析师指出,USDC 的市值在 2025 年增长了 73%,而 USDT 增长了 36%——这一分歧反映了市场向透明度和监管合规的广泛转移。2024 年,USDC 增长了 77%,而 USDT 为 50%。

改变了什么?GENIUS 法案创造了“向质量转移”(flight to quality)的效应,此前使用离岸或透明度较低的稳定币的机构,开始大规模向 USDC 迁移。

Circle 多年来一直致力于与主要的金融机构建立关系,包括 Visa、PayPal、Stripe、Cross River Bank 和 Lead Bank。当监管框架明确后,这些合作伙伴关系成为了合规稳定币基础设施的分发渠道。在离岸运营或准备金结构不透明的竞争对手发现自己一夜之间被排除在机构市场之外。

T+0 结算:意料之外的杀手级功能

当监管机构专注于准备金要求和透明度时,市场发现了稳定币最具颠覆性的能力:即时结算。

传统金融市场在 T+1(交易日加一天)或 T+2 结算周期内运行。股票在工作日交易。外汇市场在周末关闭。跨境支付需要 3-5 个工作日。这些延迟的存在是因为传统基础设施——代理行、ACH 网络、SWIFT 报文——需要批处理和中介协调。

稳定币运行在永不离线的区块链轨道上。结算在 Solana 上几乎是即时的(几秒钟),在 Base 和其他以太坊 Layer-2 上也很快速(几秒到几分钟),并且默认就是全球化的。区块链网络没有“营业时间”。

2025 年 12 月,Visa 在美国推出了 USDC 结算,使发行方和收单方能够使用区块链基础设施以 Circle 的稳定币结算交易。Cross River Bank 和 Lead Bank 成为首批参与者,通过 Solana 区块链与 Visa 使用 USDC 进行结算。到 2026 年初,更广泛的推广正在进行中。

实际的好处是什么?结算每周每天都可以进行,而不仅仅是五天的银行窗口期。国际付款在几分钟内到达,而不是几天。财务运营不需要再预测由结算延迟引起的现金流缺口。

2025 年稳定币总市值超过 3000 亿美元,单年增长近 1000 亿美元。根据 Visa 的分析,2024 年稳定币结算量达到 27.6 万亿美元。这些不仅仅是微小的改进——它们代表了资金在全球金融体系中流动方式的根本性变化。

系统重要性基础设施:一把双刃剑

GENIUS 法案不仅是监管稳定币 —— 它还将稳定币提升到了关键金融基础设施的地位。

该立法允许稳定币认证审查委员会 (SCRC) 确定一家上市的非金融公司是否对“银行系统的安全稳健、美国的金融稳定或存款保险基金构成重大风险”。这种表述模仿了 2008 年金融危机后用于系统重要性银行的框架。

对于 Circle 而言,这一认定既是认可也是约束。认可是因为它承认了 USDC 是现代支付的核心基础设施。约束是因为它使 Circle 必须接受审慎监管、资本要求和压力测试,而美国监管范围之外的竞争对手则无需面对这些。

但这里的护城河变得有趣了:一旦你的稳定币被认定为系统重要性基础设施,监管机构就有强大的动力来确保你的持续运营。“大而不能倒”不仅是一种风险 —— 它也是一种监管保护的形式。

与此同时,像 Tether 的 USDT 这样的离岸竞争对手则面临着不同的权衡。USDT 仍是最大的稳定币,流通量达 1866 亿美元,但其为国际规模优化的全球离岸结构,并不符合 GENIUS 法案对美国本土注册的要求。Tether 的应对措施是在 2026 年 1 月推出了 USAT,这是一种由 Anchorage Digital Bank 发行、旨在符合 GENIUS 法案要求的全新稳定币。

市场正在分化:用于国际流动性的全球稳定币 (USDT)、用于机构采用的合规稳定币 (USDC、USAT),以及大量用于利基用例的专业化代币。

合规军备竞赛

Circle 的监管护城河并非永久性的。它只是在规则仍在制定中的竞赛中占据了先机。

Tether 的 USAT 代表了 USDC 在美国机构市场面临的第一个严重竞争威胁。USAT 是通过与 Anchorage Digital(一家获得联邦执照的银行)和 Cantor Fitzgerald(Tether 的储备管理方)合作推出的,它是 Tether 试图占领市场两端的尝试:USDT 用于全球离岸流动性,而 USAT 用于满足美国监管合规。

银行本身也在进入这一领域。2026 年,多家美国银行开始在 GENIUS 法案框架下探索白标稳定币产品。摩根大通的 JPM Coin 已经作为内部结算代币运营;在 GENIUS 法案许可下将其扩展至外部客户将是一个自然的演变。

Stripe 在 2025 年以 11 亿美元收购了稳定币基础设施初创公司 Bridge,这表明主要的金融科技参与者将稳定币视为必不可少的基础设施,而非可选功能。PayPal 在 2023 年推出了 PYUSD,并稳步扩大了与商家的集成。

GENIUS 法案并没有消除竞争 —— 它改变了竞争的条款。稳定币现在的竞争不再是速度、隐私或去中心化,而是监管合规、机构信任和金融伙伴的集成。

为什么监管较少的竞争对手无法缩小差距

Circle 与离岸竞争对手之间的差距不仅是监管上的,更是结构上的。

接入美国银行基础设施。 合规的稳定币发行方可以直接与美国银行合作进行储备管理、铸造和赎回。离岸发行方必须通过代理行关系,而在监管压力下,这种方式更慢、更昂贵且更脆弱。

机构分销渠道。 Visa、PayPal 和 Stripe 不会集成在监管灰色地带运行的稳定币。随着这些平台推出稳定币结算功能,合规代币被嵌入到数百万商家使用的支付流中。离岸代币则仍然被孤立在加密原生生态系统中。

资本市场准入。 Circle 的公开上市 (NYSE: CRCL) 使其能够大规模进入股权资本市场。离岸竞争对手在不接受 Circle 所处的相同监管框架的情况下,无法进入美国公开市场。

合规的网络效应。 一旦大量的机构采用 USDC 进行结算,转换成本就会上升。国库系统、会计流程和风险管理框架都是围绕合规稳定币构建的。转向离岸替代方案意味着要重新设计整个运营栈。

这并非暂时优势。这是一个飞轮:合规促进分销,分销创造网络效应,而网络效应反过来巩固了合规护城河。

意想不到的后果

GENIUS 法案旨在保护消费者并确保金融稳定。它正在实现这些目标 —— 但它也产生了一些不在最初设计之内的结果。

集中度风险。 如果 Circle 成为美国占主导地位的稳定币发行方,系统就会变得依赖于单一故障点。GENIUS 法案的“系统重要性”认定承认了这一风险,但并未消除它。

监管捕获。 随着 Circle 加深与监管机构和决策者的关系,它获得了对未来规则制定方式的影响力。规模较小的竞争对手和新进入者将面临更高的进入壁垒,而非更低。

离岸迁移。 无法或不愿遵守 GENIUS 法案要求的项目将转向离岸运营,服务于美国法规不适用的国际市场。这创造了一个双层体系:用于机构用途的受监管稳定币和用于零售及国际流动性的不受监管稳定币。

创新抑制。 合规成本随着规模而上升,但创新往往始于微末。如果从 100 万美元到 100 亿美元的流通路径需要应对州一级的货币汇兑执照,且跨越 100 亿美元阈值会触发联邦监管,那么实验的成本将变得非常昂贵。

对开发者的意义

对于区块链基础设施提供商而言,GENIUS 法案既创造了机遇,也带来了制约。

机遇: 受监管的稳定币需要可靠、合规的基础设施。能够证明其运营符合 GENIUS 法案要求的 RPC 提供商、区块链索引器、托管解决方案和智能合约平台,将捕捉到企业级需求。

制约: 离岸项目和未受监管的稳定币仍将是市场的重要组成部分,特别是对于国际用户和 DeFi 应用而言。基础设施提供商必须决定是专注于合规用例,还是服务于更广泛、风险更高的市场。

Circle 股价飙升 35% 标志着华尔街相信受监管的稳定币将主导机构采用。但 Tether 拥有 1860 亿美元的 USDT 市值 —— 是 USDC 750 亿美元市值的两倍多 —— 这表明离岸流动性仍然举足轻重。

市场并非“赢家通吃”。它正在细分为不同的监管层级,每一层级都有不同的用例、风险偏好和基础设施要求。

前方的道路

GENIUS 法案为期 18 个月的规则制定阶段将于 2027 年 1 月结束。届时,美国货币监理署(OCC)和美联储将敲定稳定币发行方的运营要求,包括资本缓冲、流动性标准、治理结构以及第三方风险管理预期。

这些规则将决定当前的监管护城河是会扩大还是被侵蚀。如果合规成本足够高,只有最大的发行方才能生存。如果准入门槛保持在较低水平,则会出现具有差异化产品的新竞争对手 —— 例如隐私保护稳定币、收益型代币、算法管理储备等。

有一点是肯定的:稳定币不再是加密货币实验。它们是核心金融基础设施,控制这些资产的公司正成为对全球支付具有系统重要性的机构。

Circle 35% 的涨幅不仅仅关乎一家公司的成功。它标志着监管将稳定币从颠覆者转变为建制派的时刻 —— 合规已成为数字金融中最强大的竞争武器。

对于寻求服务于受监管稳定币市场的区块链基础设施提供商而言,可靠且合规的 RPC 基础设施至关重要。BlockEden.xyz 提供通往各大区块链网络的企业级 API 访问,助力开发者在经得起时间考验的基础上进行构建。

Tether 的四大突破:为什么德勤的 USAT 鉴证标志着监管的转折点

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

近十年来,Tether 一直运行在一种信誉悖论中:在发行全球使用最广泛的稳定币的同时,却无法获得四大会计师事务所的全面审计。这种情况在 2026 年 3 月 3 日发生了改变,当时四大审计巨头之一的德勤(Deloitte)签署了对 USAT 的首份准备金证明。USAT 是 Tether 受美国监管的稳定币。虽然支持 1,750 万个代币的 1,760 万美元准备金与 USDT 1,080 亿美元的帝国相比显得微不足道,但其象征意义巨大。这不仅仅是资产负债表上的数字。它关乎合法性、监管合规性,以及这家稳定币巨头是否最终能摆脱其作为加密货币领域最具争议的成功故事的声誉。

从未到来的审计

Tether 与审计师的关系读起来像是一部没有圆满结局的公司惊悚片。从 2014 年到 2017 年,该公司发布了零准备金报告。当他们在 2017 年最终承诺进行审计时,它从未兑现。2018 年 1 月,Tether 突然宣布“不再与他们的审计师合作”——这是一个神秘的声明,让市场猜测不已。

转折点出现在 2021 年 2 月,当时纽约总检察长办公室达成了一项和解协议,要求定期披露准备金。Tether 被指控歪曲了 USDT 的支持情况,声称拥有全额美元储备,同时持有大量的商业票据和其他非现金资产。和解协议被迫实现了透明化,但并不是 Tether 想要的那种。从 2022 年开始,全球第五大会计师事务所的意大利分部 BDO Italia 开始发布季度证明。

问题在于:证明(attestations)不是审计(audits)。正如 BDO 本身所承认的那样,他们的报告是“公司在某一时刻持有的资产快照,其标准不如审计严苛”。他们没有评估内部控制、核实交易历史或审查更广泛的财务健康状况。据《华尔街日报》报道,“至少自 2017 年以来,Tether 一直向投资者保证将接受审计,但尚未兑现”。

为什么四大事务所拒绝与 Tether 合作?首席执行官 Paolo Ardoino 给出了一个直白的答案:他们担心名誉受损。在机构金融的高风险世界中,与一家一直受到监管审查的加密货币公司建立联系实在太冒险了。结果是信誉僵局——Tether 在主导稳定币市场的同时,却在没有传统金融机构要求的审计金标准的情况下运营。

USAT 登场:合规博弈

USAT 代表了 Tether 向监管合规的战略转型。该稳定币于 2026 年 1 月推出,专门设计用于遵守 GENIUS 法案——这是 2025 年 7 月颁布的具有里程碑意义的美国联邦法律,建立了首个全面的稳定币监管框架。

但这里有一个转折:Tether 并不直接发行 USAT。该责任落在了 Anchorage Digital Bank 身上,这是美国唯一一家拥有货币监理署(OCC)颁发的联邦银行执照的加密原生机构。这种结构至关重要。通过与 Anchorage 合作,Tether 在保留其品牌和分销网络的同时,获得了受监管银行基础设施的访问权限。

涵盖截至 2026 年 1 月 31 日准备金的首份准备金证明显示,17,501,391 个 USAT 代币拥有 1,760 万美元的支持。其构成是教科书般的 GENIUS 法案合规:

  • 365 万美元的美元现金
  • 1,395 万美元的短期美国国债支持的逆回购协议

没有商业票据。没有加密资产。没有不透明的离岸工具。只有现金和国债逆回购——这正是 GENIUS 法案所要求的。该法律明确禁止准备金资产被再抵押或与运营资金混淆,并且仅允许期限为 7 天或更短、由 90 天内到期的国债支持的回购协议。

为什么德勤的参与改变了一切

德勤的证明并不是对 Tether 财务状况的全面审计——这种区别很重要。德勤审查了由 Anchorage Digital Bank 编写的报告,将其范围限制在验证 USAT 的准备金在特定时间点符合所述标准。如证明所述,该业务“没有评估内部控制、所述标准之外的监管合规性,或公司更广泛的财务健康状况”。

但即使是这种有限的参与也具有巨大的意义,原因有三:

1. 四大会计师事务所的认可打破了信誉僵局

这是第一次有大型会计师事务所将其名字与 Tether 相关的产品联系在一起。德勤的参与表明,在正确的监管框架下——由联邦特许银行作为发行人并遵守严格的准备金规则——即使是最厌恶风险的机构也会参与进来。这为 Tether 追求多年的合法性创造了一个模板。

2. GENIUS 法案建立了机构框架

USDT 的证明与 USAT 的德勤(Deloitte)报告之间的区别不仅仅在于谁签署了文件。这涉及到整个合规基础设施。根据 GENIUS 法案,稳定币发行方必须:

  • 保持 1:1 的现金及等价物储备支持
  • 提供每月证明和年度独立审计(取决于规模)
  • 将储备金与运营资金隔离
  • 发布包含费用上限和及时结算保证的赎回政策
  • 遵守反洗钱(AML)和银行保密法(BSA)的要求

这不仅是一项自愿的透明度倡议——而是具有强制执行力的联邦法律。OCC、FDIC 和州监管机构需在 2026 年 7 月之前发布实施细则,预计在 2027 年 1 月实现全面合规。数字资产服务提供商面临截至 2028 年 7 月的三年过渡期,此后禁止提供非合规稳定币。

3. Anchorage 模式展示了前进之路

Anchorage Digital Bank 作为 USAT 发行方的角色,展示了加密原生机构如何在传统银行的监管框架内运营。该银行托管储备金,提供证明基础设施,并在 OCC 的监督下运营。美国银行(U.S. Bank)已被选中为 Anchorage Digital Bank 的支付稳定币储备提供托管服务,这增加了另一层机构信誉。

这一模式可能成为其他寻求进入美国市场的稳定币发行方的蓝图。加密公司无需亲自申请联邦执照(这是一个耗时多年且结果不确定的过程),而是可以与像 Anchorage 这样拥有执照的机构合作,发行合规产品。

1080 亿美元的问题:USDT 将何去何从?

与 USDT 超过 1080 亿美元的规模相比,USAT 1760 万美元的储备微不足道。真正的问题不在于 Tether 是否能够运行合规的美国稳定币——而在于 USDT 本身是否能实现同等的透明度。

挑战在于:USDT 在多个区块链上全球运营,其储备由在英属维尔京群岛注册的 Tether Operations Limited 管理。其储备构成包括现金、国库券、公司债券、贵金属和比特币(按当前价格计算,价值数十亿美元的 96,000 枚 BTC)。虽然 Tether 通过 BDO Italia 发布季度证明,但按机构标准衡量,其结构仍然不透明。

GENIUS 法案并未直接禁止现有的稳定币,但它设定了合规截止日期。2028 年 7 月之后,美国平台不得提供非合规稳定币。Tether 有三条潜在路径:

  1. 监管套利:继续在离岸运营 USDT,瞄准需求依然强劲的非美国市场(亚洲、拉丁美洲、新兴市场)。
  2. 双轨策略:在为全球市场保留 USDT 的同时,扩大符合美国合规要求的 USAT 规模,类似于 Circle 处理 USDC 和 EURC 的方式。
  3. 全面合规:重组 USDT 的储备以符合 GENIUS 法案标准并寻求联邦监管——这是一项巨大的工程,将从根本上改变该公司。

第三种选择似乎不太可能。Tether 目前的结构——离岸注册、多元化储备、全球运营——提供了受美国监管框架限制的灵活性。更有可能的是,USAT 将继续作为针对机构客户和美国平台的利基产品,而 USDT 则继续主导零售和跨境支付。

宏观视野:稳定币监管走向主流

USAT 的德勤证明是更广泛转型的一个缩影:稳定币正从加密实验转型为受监管的金融基础设施。全球监管格局已迅速明朗:

  • 美国 (GENIUS 法案):1:1 储备支持、每月证明、年度审计、赎回保证、联邦或州级许可。
  • 欧盟 (MiCA):储备要求、电子货币机构许可、赎回权、严格的资本缓冲。
  • 英国:英格兰银行监管、大型发行方的系统性风险认定、处置计划。
  • 新加坡 (MAS 框架):资本要求、按面值赎回、披露标准、许可制度。
  • 香港:2026 年 3 月从 36 家申请者中发放了首批牌照,包括渣打银行/Animoca/HKT 的合资企业 Anchorpoint。

“快速行动,打破常规”的时代已经结束。稳定币现在与支付系统处于同样的监管范畴,拥有资本要求、流动性缓冲和监管审查。这一转变产生了赢家和输家:

赢家:像 Circle (USDC) 这样的合规发行方、进入该领域的受监管银行、获得监管明确性的机构用户。

输家:无法承担合规成本的小型发行方、在许多司法管辖区被禁止的算法稳定币、失去美国市场准入的离岸平台。

规模达 3100 亿美元的稳定币市场正围绕合规性进行整合。USDT 和 USDC 共同占据了 85% 的市场份额,随着小型参与者在监管压力下退出,它们的统治地位可能会进一步增强。

这对区块链基础设施意味着什么

对于在区块链基础设施上构建的开发者和企业而言,USAT - Deloitte 的审计报告提供了三个关键启示:

1. 合规性是一项功能,而非缺陷

在加密货币的早期阶段,监管被视为创新的障碍。《GENIUS Act》改变了这一说法。合规性创造了机构入口:银行可以托管储备金,“四大”会计师事务所可以提供审计报告,传统金融可以在没有声誉风险的情况下进行整合。如果你正在构建支付基础设施、国库管理系统或跨境结算层,从第一天起就针对监管合规进行设计,现在已成为一种竞争优势。

2. 多稳定币策略至关重要

没有哪一种稳定币能统治所有市场。USDT 在新兴市场和加密货币对交易中表现出色。USDC 在 DeFi 和机构采用方面领先。USAT 则瞄准美国监管合规。智能协议应集成多种稳定币,根据管辖区、用例和信任模型为用户提供选择。这对于 DeFi 平台、支付处理器和国库管理工具尤为重要。

3. 基础设施提供商必须应对碎片化

在 Ethereum、Solana 或 Aptos 等区块链上构建的开发者面临着碎片化的稳定币格局。不同的代币具有不同的合规配置、储备结构和赎回机制。API 提供商、节点运营商和钱包开发者需要能够无缝支持多种稳定币的基础设施——包括路由交易、管理流动性以及为最终用户简化复杂性。

前方的道路

Tether 迎来“四大”时刻,其意义不在于 USAT 的 1760 万美元储备,而在于这个数字所代表的含义:曾经难以想象的机构认可度。对于一家近十年来都无法获得审计的公司来说,能在任何文件上获得德勤(Deloitte)的签字——哪怕只是有限的审计报告——都是一个里程碑。

但真正的考验还在后面。USAT 的规模能否突破最初的 1760 万美元?Tether 能否说服机构在 Circle 已经合规的 USDC 之外选择 USAT?最关键的是,随着全球各司法管辖区收紧稳定币规则,USDT 的全球主导地位能否经受住合规性的挤压?

这些答案将决定 Tether 在“四大”方面的突破是监管史上的一段插曲,还是转型的新篇章。就目前而言,信息很明确:到 2026 年,即使是加密行业中最具争议的参与者也在向合规靠拢。问题不在于监管是否会到来——它已经到来了。问题在于谁能以足够快的速度适应并生存下来。


来源:

Solana 崛起成为 “区块链中的纳斯达克”:机构金融的新时代

· 阅读需 22 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月,当摩根大通(J.P. Morgan)为 Galaxy Digital 在 Solana 上安排了 5000 万美元的商业票据发行时,这不仅仅是又一个区块链试点项目。这是华尔街对公共区块链已准备好进行关键任务型金融操作的宣言。三个月后,这种叙事已经变得清晰:Solana 并非在竞争成为“另一个区块链”。它正将自己定位为全球统一的资本市场基础设施——“区块链界的纳斯达克”——而以太坊则在努力应对其 Layer 2 碎片化策略带来的意外后果。

数据说明了一个引人注目的故事。到 2025 年 12 月,Solana 的真实世界资产(RWA)总锁仓价值飙升至 8.73 亿美元,全年增长近 400%。与此同时,摩根大通明确表示,打算在 2026 年将 Solana 模板推广到更多发行人、投资者和证券类型。道富银行(State Street)将于 2026 年初在 Solana 上推出其代币化流动性基金 SWEEP。随着 GENIUS 法案为稳定币提供了监管透明度,机构资本正以空前的速度流向 Solana。

这并非投机——这是正在大规模部署的基础设施。

华尔街全力投入:摩根大通与道富银行的转折点

多年来,区块链怀疑论者一直将机构兴趣斥为“观望”。2025 年 12 月打破了这一叙事,当时摩根大通在 Solana 上完全安排了 Galaxy Digital 5000 万美元的商业票据发行,并使用 USDC 稳定币处理结算。这标志着美国大型银行首次在公共区块链上发行和提供债务证券服务——不是在许可制网络或联盟链上,而是在 Solana 开放、无许可的基础设施上。

摩根大通选择 Solana 而非许可制替代方案,标志着一个根本性的转变。该银行明确打算在 2026 年为更多发行人和证券类型复制这一模式,这表明这是基础设施建设,而非公关表演。从私有区块链转向公共网络部署,展现了对开放区块链基础设施在处理关键任务型金融业务方面的空前信心。

全球管理资产规模达 47.7 万亿美元的道富银行加倍坚定了这一信念。这家托管巨头与 Galaxy 合作,于 2026 年初推出了 SWEEP(道富银行 Galaxy 链上流动性自动扫单基金),使用 PayPal 的 PYUSD 稳定币为 Solana 上的投资者提供全天候资金流动。该基金旨在通过支持基于区块链的申购和赎回,实现机构投资者管理短期流动性方式的现代化——用实时、24/7 的资本市场基础设施取代 T+1 结算。

为什么选择 Solana?答案在于其性能特征反映了传统资本市场基础设施,而非实验性的区块链原型。

为 500 多家金融机构提供服务的企业区块链联盟 R3 最直接地描述了这一点:他们开始将 Solana 视为“区块链界的纳斯达克”,这是一个专为高性能资本市场而非通用实验而构建的场所。虽然以太坊作为去中心化经济的广泛“结算层”,但 Solana 充当了高速机构产品的“执行层”,提供了一个镜像传统交易所可靠性和性能要求的确定性环境。

这不仅仅是叙事定位——它反映在实际的部署决策中。当西联汇款(Western Union)为其服务于 1.5 亿客户的稳定币汇款平台(2026 年初推出)选择基础设施时,它选择了 Solana。当 Galaxy Research 预测 Solana 的互联网资本市场在 2026 年将从 7.5 亿美元扩大到 20 亿美元时,这是基于已经在运作中的交易流程。

8.73 亿美元 RWA 里程碑:400% 增长及其驱动因素

Solana 的 RWA 生态系统在 2025 年 12 月达到 8.73 亿美元的 TVL,这不仅是值得关注的增长——它还揭示了机构部署代币化策略的结构性转变。

400% 的同比赤字增长发生在 Solana RWA 持有者数量增加 18.4% 至 126,236 人的背景下,表明除了集中的巨鲸持仓外,还有更广泛的参与。这种分布非常重要:它表明了可持续的需求,而非少数大额交易在虚标指标。

哪些资产在推动这一浪潮?其构成揭示了机构的优先级:

  • BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund:市值 2.554 亿美元,代表了华尔街最大的资产管理公司在 Solana 上部署代币化国债工具。
  • Ondo US Dollar Yield:1.758 亿美元,Ondo Finance 计划在获得 SEC 批准和欧洲部署后,于 2026 年全面扩展 Solana 业务。
  • 代币化股票:Tesla xStock(4830 万美元)和 Nvidia xStock(1760 万美元)展示了在传统交易时间之外对 24/7 股票敞口的需求。

这种资产组合至关重要,因为它们不是实验性的——这些是具有监管合规性、全额储备支持以及来自专业分配者的成熟需求的机构级产品。

支持这一增长的机构基础设施同样重要。2025 年 10 月批准的六只 Solana ETF 吸引了 7.65 亿美元的机构资本。随着 Solana 质押 ETF 的获批,ETF 格局大幅扩张,其在第一个月内就积累了 10 亿美元的 AUM——这一速度超过了早期比特币 ETF 的采用曲线。

Galaxy Research 对 Solana 互联网资本市场在 2026 年达到 20 亿美元的预测并非投机性预测,而是基于已承诺的部署和进入生产阶段的经监管核准的产品。Solana 目前按价值计算是全球第三大 RWA 代币化区块链,占据了全球 RWA 市场(不包括稳定币)4.57% 的份额,仅次于以太坊和私有联盟链。

GENIUS 法案:解锁机构资本的监管催化剂

2025 年 7 月 18 日,特朗普总统签署了《GENIUS 法案》(Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act,即《引导并建立美国稳定币国家创新法案》),为美元抵押稳定币创建了第一个全面的联邦框架。到 2026 年,这项立法已成为解锁机构资本流向区块链基础设施的监管催化剂——尤其是对 Solana 产生了重大利好。

《GENIUS 法案》确立了明确的规则:

  • 准备金要求:获准发行方必须使用美元或类似的流动资产,以 1:1 的比例维持支持稳定币的准备金。
  • 获准发行方:必须是受保受托机构的子公司、联邦合格的非银行支付稳定币发行方,或州合格的支付稳定币发行方。
  • 法律明确性:由获准发行方发行的支付稳定币被明确界定为不属于联邦证券法规定的“证券”,也不属于《商品交易法》规定的“商品”。
  • 实施时间表:该法案将于 2027 年 1 月 18 日或最终法规发布 120 天后生效,财政部的目标是在 2026 年 7 月前出台最终规则。

市场立即做出了反应。在《GENIUS 法案》签署时,Solana 的稳定币市值约为 100 亿美元。在三个月内,它激增了 40%,达到 140 亿美元。更令人瞩目的是:在 2026 年初的短短 30 天内,Solana 的稳定币供应量增长了 30 亿美元——单月增长了 25%。

这种加速并非巧合。《GENIUS 法案》提供的监管透明度使银行和金融机构能够充满信心地部署稳定币,用于贸易结算、代币化证券和机构支付轨道。符合最高合规标准的发行方获得了机构采用的加速度,交易员开始关注那些受益于更高稳定性和流动性的合规资产。

结算层的动态至关重要。像 Solana 这样结算稳定币交易的平台,对区块空间的需求不断增加,这使该网络能够捕获日益增长的机构支付规模。随着稳定币现已受到监管,并被要求由类现金工具提供抵押,传统金融机构可以在没有监管模糊性的情况下集成区块链基础设施。

到 2026 年,规则制定阶段已进入关键阶段。财政部的目标是在 2026 年 7 月前出台最终规则,而 FDIC 将征求意见期延长至 5 月 18 日。CFTC 于 2026 年 2 月 6 日重新发布了第 25-40 号员工信函,明确将国家信托银行列为支付稳定币的获准发行方,进一步扩大了机构发行方的基础。

对于 Solana 而言,这种监管环境创造了复合优势:明确的规则促成机构参与,驱动稳定币采用,增加网络效应,进而吸引更多的机构部署。《GENIUS 法案》不仅澄清了监管,还创造了一个有利于高性能结算基础设施的正向反馈循环。

Firedancer:100 万 TPS 升级路线图

在机构资本流入现有 Solana 基础设施的同时,该网络正同步执行区块链历史上最具野心的性能升级:Firedancer,这是一款旨在实现每秒 100 万次交易(1 million TPS)的验证器客户端。

在经过 100 多天的测试网验证后,Firedancer 于 2025 年 12 月正式在主网上线。截至 2026 年初,Firedancer 控制了大约 20% 的总质押份额,网络目标是在 2026 年第二至第三季度达到 50% 的质押门槛这一关键节点。全面推广预计将于 2026 年底完成,如果全网迁移成功,到 2027-2028 年,100 万 TPS 将成为可能。

目前的混合模式——被称为 Frankendancer——结合了 Agave 和 Firedancer 的组件,允许在保持网络稳定的同时,平稳、安全地过渡到新的验证器客户端。这种分阶段的方法将可靠性置于速度之上,反映了 Solana 的机构定位,即运行时间和确定性比理论峰值吞吐量更重要。

实验室测试证明了 Firedancer 处理高达 100 万 TPS 的能力,尽管主网推广的重点是稳定性而非峰值速度。100 万 TPS 基准代表了实验室测试的容量,而非当前的实时吞吐量——但它为 Solana 随着采用率增加而扩展的能力设定了上限。

2026 年路线图时间表:

  • 2026 年第二季度:目标主导地位门槛(50% 以上质押份额)
  • 2026 年第二至第三季度:Alpenglow 测试网启动
  • 2026 年第三季度:Alpenglow 主网部署,目标为 150 毫秒终局性(远低于目前的 12.8 秒)
  • 2026 年底:Firedancer 全面推广完成

Alpenglow 代表了互补性的升级,将历史证明(Proof of History)和 Tower BFT 共识替换为全新的 Votor/Rotor 机制,旨在实现 150 毫秒的终局性。这代表了终局性时间缩短了 98.8%——这对于需要近乎瞬时结算确认的机构应用至关重要。

为什么这对于资本市场很重要?传统的股票交易在亚秒级延迟下运行。纳斯达克在微秒级处理交易。为了让区块链发挥“区块链界的纳斯达克”的作用,它需要具备可比的性能特征。Alpenglow 的 150 毫秒终局性使 Solana 进入了与传统交易所基础设施抗衡的范围,而 Firedancer 的 100 万 TPS 容量确保了网络在机构交易量扩大时不会触及吞吐量天花板。

这对机构的影响是深远的。高频交易公司、自动做市商(AMM)和衍生品交易所需要确定性的性能和低延迟的终局性。以太坊 12 秒的区块时间和二层网络(Layer 2)的碎片化造成了运营复杂性。Solana 的路线图通过为资本市场速度而构建的基础设施,直接解决了这些机构需求。

“区块链界的纳斯达克” 与以太坊 L2 碎片化之争

Solana 的单体架构设计与以太坊以 Layer 2 Rollup 为中心的路线图之间的架构差异,引发了一场关于机构级区块链基础设施未来的根本性辩论。到 2026 年初,这种权衡已经变得非常清晰。

以太坊的碎片化挑战

根据 Gemini 的机构洞察报告,以太坊的 Layer 2 扩张已产生了 100 多个 Rollup,平均每 19 天就会出现一个新的 L2。这种激增带来了严重的流动性碎片化问题。CoinShares 的一项研究分析指出:“以太坊 Layer 2 Rollup 在无意中割裂了流动性和可组合性,降低了整体应用、开发者和用户的体验。”

这是一个结构性问题:每个 Layer 2 都是一个半独立的逻辑环境,拥有自己的流动性池、桥接基础设施和安全假设。在 Layer 2 之间移动资产需要桥接回以太坊主网或使用跨 Rollup 消息传递协议——这增加了延迟、复杂性和潜在的故障点。

对于机构资本而言,这产生了运营开销。一个在 Base、Arbitrum 和 Optimism 上运行的衍生品交易台必须管理独立的流动性头寸、桥接机制和结算流程。这种使以太坊能够扩展交易吞吐量的模块化设计,同时也分裂了全局状态,对机构所需的无缝资本效率产生了负面影响。

甚至以太坊生态系统的参与者也承认这一挑战。一位著名开发者表示:“我们花了 5 年多的时间让交易变得更便宜、更快速,但在此过程中却破坏了用户体验(UX)并割裂了流动性。这种情况即将结束。” 互操作性技术的最新进展正准备迎接重大转变,但基本的架构权衡仍然存在:通过 Rollup 实现的可扩展性本质上会分散流动性。

Solana 的统一流动性模型

Solana 的单体架构呈现出相反的权衡:具有统一流动性的单一全局状态。所有资产、所有应用、所有用户都在同一个执行环境中运行。这创造了原子级可组合性——智能合约在同一个交易区块内无缝交互的能力。

对于资本市场来说,这至关重要。一种交易策略可以在单笔交易中同时与多个协议、抵押品类型和流动性池进行交互,而无需通过桥接延迟或复杂的跨链消息传递。R3 将 Solana 描述为 “区块链界的纳斯达克”,直接引用了这种统一架构:纳斯达克作为一个单一的、确定性的场所运营,所有参与者实时与同一个订单簿进行交互。

机构资本配置数据反映了这些架构差异:

以太坊的优势:

  • 以太坊仍是最大的稳定币网络,稳定币市值达 1604 亿美元
  • ETHGas 创始人、前摩根士丹利(Morgan Stanley)衍生品高管 Kevin Lepsoe 指出:“机构资本往往倾向于流向资金已在之处。对于专业配置者而言,吞吐量基准的重要性不如在点差小、滑点低的情况下执行大额交易的能力。”
  • 以太坊上的资本集中度为大额交易创造了深度流动性——这是机构配置者移动大额资本时的关键因素

Solana 的势头:

  • Solana 的模型推动了显著更高的链上交易量和活跃钱包数,尤其是在交易和高频应用领域
  • 探索高频去中心化应用(dApp)的交易公司和金融机构经常因性能特征而评估 Solana
  • 虽然以太坊在总锁定价值(TVL)上保持领先,但 Solana 捕捉到了那些对交易速度和确定性要求最高的、以周转率为核心的机构用例

机构的考量

这场辩论最终取决于机构的优先级:

  • 流动性深度 vs 执行速度:以太坊提供更深的流动性池但执行较慢;Solana 提供高速执行,流动性虽在增长但规模较小
  • 成熟的基础设施 vs 尖端性能:以太坊拥有多年经过实战检验的部署经验;Solana 代表了更新但性能更高的架构
  • 生态系统碎片化 vs 统一状态:以太坊的 L2 提供专业化但增加了复杂性;Solana 的单体设计提供简单性但模块化程度较低

目前没有任何证据能保证以太坊的可扩展性策略将解决流动性碎片化问题,且该网络正在经历的转型表明以太坊仍在不断探索自我。相反,Solana 必须证明其架构能够扩展到以太坊的资本规模,同时保持其差异化的性能特征。

到 2026 年,机构不再是在以太坊和 Solana 之间做单选题——他们正在同时在两者上进行部署。摩根大通(J.P. Morgan)在 Solana 上的债务发行并不排除其在以太坊上的部署。道富银行(State Street)可以在多条链上发布产品。但叙事定位至关重要:Solana 正在抢占 “资本市场基础设施” 的心智份额,而以太坊则在努力调和其 Layer 2 战略与机构对统一流动性的要求。

这对建设者和机构意味着什么

Solana 作为机构级资本市场基础设施的崛起,为不同的利益相关者创造了特定的机遇和战略考量。

针对金融机构

《天才法案》(GENIUS Act) 带来的监管明确性,结合摩根大通 (J.P. Morgan) 和道富银行 (State Street) 经过验证的部署,降低了采用 Solana 的风险。评估区块链基础设施的机构现在可以参考一线金融服务公司的生产部署,而不再仅仅依赖白皮书和概念验证。

关键决策因素:

  • 合规基础设施:Solana 生态系统现在包括符合监管要求的稳定币发行方、合规托管机构以及满足机构安全标准的经过审计的智能合约协议
  • 结算终局性:Firedancer/Alpenglow 路线图目标为 150 毫秒的终局性,使 Solana 在与传统金融市场基础设施的竞争中占据优势
  • 流动性深度:虽然仍小于以太坊 (Ethereum),但 Solana 140 亿美元的稳定币市值和 8.73 亿美元的 RWA TVL 为机构级部署提供了充足的流动性

针对 DeFi 协议开发者

Solana 的机构资金流入为能够满足机构要求的 DeFi 协议创造了机会:

  • 机构级安全审计:针对机构资金的协议必须达到与传统金融 (TradFi) 基础设施相当的安全标准
  • 原生合规设计:KYC/AML 集成、交易监控和监管报告能力正成为机构级 DeFi 的准入门槛
  • 资本效率:原子可组合性支持复杂的跨协议策略,从而利用 Solana 的统一流动性模型

加密原生 DeFi 与机构需求之间的差距,代表了 2026 年协议创新的最大机遇。

针对基础设施提供商

Solana 的扩展路线图催生了对专业基础设施的需求:

  • RPC 节点基础设施:机构应用需要具有企业级 SLA、保证运行时间和亚毫秒级延迟的 RPC 端点
  • 数据索引:实时交易监控、投资组合分析和合规报告需要机构级的数据基础设施
  • 托管解决方案:机构资金需要符合 FIPS 标准和监管要求的合规托管机构

BlockEden.xyz 提供企业级 Solana RPC 基础设施,专为需要高吞吐量 API 访问、保证运行时间和生产级可靠性的机构应用而设计。探索我们的 Solana 基础设施服务,在经得起考验的基础上进行构建。

2026-2027 年的拐点

到 2026 年底,Solana 的机构定位将面临几个关键里程碑的考验:

  1. Firedancer 的主流采用:在 2026 年第三季度前实现 50% 以上的质押份额,对于性能路线图至关重要
  2. RWA 增长轨迹:Galaxy 对互联网资本市场 20 亿美元的预测,需要机构部署速度的持续增长
  3. 《天才法案》(GENIUS Act) 的实施:财政部在 2026 年 7 月前制定的最终规则将决定监管明确性是加速还是限制稳定币的采用
  4. 以太坊互操作性解决方案:如果以太坊解决了 L2 流动性碎片化问题,它可能会重新夺回专注于速度的机构用例

“区块链界的纳斯达克”这一叙事并非注定如此——它正通过一笔笔交易、一次次部署建立起来。摩根大通的债务发行、道富银行的 SWEEP 基金以及西联汇款 (Western Union) 的汇款平台代表了第一波浪潮。Solana 能否夺得大部分机构级资本市场基础设施份额,取决于未来 18 个月的执行力。

但趋势是明确的:区块链基础设施正从实验转向生产部署,从理论用例转向管理真实机构资金的实时金融产品。Solana 已将自己定位为这场转型的中心,赌注在于速度、确定性和统一流动性将定义未来十年的资本市场基础设施。

对于正在评估在哪里部署下一代金融基础设施的机构来说,问题不再是区块链是否准备就绪——而是哪种区块链架构最符合机构需求。Solana 的答案是:一个运行速度等同于现代金融的全球统一资本市场层。

来源

2000 亿美元的拐点:比特币 ETF 如何在 2026 年重写机构金融

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

自 2024 年 1 月推出仅 14 个月后,比特币 ETF 的资产管理规模已达到 1,470 亿美元——这一成就黄金 ETF 花了将近五年才完成。但真正的故事并非过去。而是向 2,000 亿美元里程碑加速迈进的轨迹,这一目标可能在 2026 年夏天之前实现,从根本上改变机构资本对数字资产的看法。

这并非投机。而是数学与宏观经济的结合,随着美联储降息、养老基金配置转向以及监管明确化,共同构成了比特币 ETF 自诞生以来最有利的增长环境。

当前格局:贝莱德 540 亿美元的锚点

截至 2026 年 2 月,比特币 ETF 市场呈现出迅速向机构级产品集中的态势。贝莱德 (BlackRock) 的 IBIT 以绝对权威领先:其资产管理规模 (AUM) 达到 541.2 亿美元,持有约 786,300 枚 BTC——占所有注册投资顾问 (RIA) 配置的加密 ETF 资本的近 50%。

这不仅是市场领导地位,更是基础设施的统治力。IBIT 利用与全球最大的机构数字资产托管人 Coinbase Prime 的多年技术集成,提供了传统金融所需的机构级轨道。

富达 (Fidelity) 的 FBTC 以 120.4 亿美元的资产位居第二,而更广泛的比特币 ETF 市场根据衡量方法的不同,总共管理着 1,230 亿至 1,470 亿美元。这些产品目前总共持有比特币总流通量的近 7%——在现货 ETF 还仅仅是一个监管愿景时,这种集中度似乎是不可思议的。

采用的速度说明了一切。仅 2024 年,比特币 ETF 就吸引了 352 亿美元的累计净流入。2026 年 1 月,仅 IBIT 就吸纳了 8.88 亿美元,而 2026 年的第一个交易日,全线加密 ETF 涌入了 6.7 亿美元。

通往 2,000 亿美元之路:三大催化剂的交汇

市场分析师预计,到 2026 年底,比特币 ETF 的 AUM 将达到 1,800 亿至 2,200 亿美元。这并非一厢情愿——而是由已经在运作的三个具体、可衡量的催化剂推动的。

催化剂 1:美联储的流动性注入

在 2025 年下半年三次降息后,美联储面临着在 2026 年恢复宽松政策的日益增长的压力。当美联储降息且央行放宽货币政策时,流动性会流向风险资产——而比特币 ETF 提供了最便捷的机构接入点。

机制很简单:较低的利率降低了持有比特币等非收益资产的机会成本,同时随着法币购买力的侵蚀,增加了对替代价值存储手段的寻求。机构配置者在履行最大化风险调整后收益的受托责任下,发现比特币 ETF 提供了受监管、透明的风险敞口,且无需直接托管的运营复杂性。

目前的预期表明 2026 年将有 2-3 次额外降息,每一次都可能成为 ETF 流入的转折点。相关性已经很明显:比特币 ETF 在预期美联储宽松期间录得最强劲的流入,而在鹰派言论期间则保持稳定或出现小幅流出。

催化剂 2:养老基金配置披露浪潮

2026 年标志着养老基金对比特币敞口的关键转变——不是在总配置百分比方面,而是在透明度和监管舒适度方面。管理着 1,620 亿美元资产的威斯康星州投资委员会 (State of Wisconsin Investment Board) 最近从持有不到一年的比特币头寸中实现了约 2 亿美元的利润。虽然威斯康星州随后退出,但先例比结果更重要:一家大型公共养老基金通过受监管的 ETF 产品成功驾驭了比特币敞口。

数字虽然适中但意义重大。哈佛大学捐赠基金将其管理资产的 0.84% 配置给了加密货币——这个小比例转化为绝对数值则是数亿美元。英国的一项养老金计划配置了 3% 的比特币,到 2025 年 10 月产生了 56% 的回报,证明了即使在小额配置下也有业绩表现。

更重要的是,基础设施现在已经存在。现货比特币 ETF 代表了来自寻求受监管准入的养老金计划、家族办公室和资产管理公司的超过 1,150 亿美元的专业管理敞口。托管解决方案提供了在比特币之前的机构采用浪潮中并不存在的机构级安全保障、保险和合规框架。

调查数据显示了这一意图:80% 的机构投资者计划增加加密配置,其中 59% 的目标敞口超过投资组合的 5%。随着这些意图通过阻力最小的路径——受监管的 ETF——转化为实际配置,2,000 亿美元的里程碑不仅是可以实现的,而且是必然的。

催化剂 3:分销渠道扩张

最后一个催化剂虽平淡无奇,但却非常强大:准入渠道。摩根士丹利(Morgan Stanley)、美林证券(Merrill Lynch)和先锋领航(Vanguard)最近批准散户投资者可以通过其平台购买比特币 ETF。这意味着成千上万的财务顾问现在可以推荐通过熟悉的、受监管的产品进行比特币风险暴露。

美国证券交易委员会(SEC)于 2025 年 10 月生效的精简上市标准,取消了此前阻碍大多数加密基金接触散户投资者的冗长审批流程。结果是:预计在 2026 年将出现 100 多个加密 ETF 浪潮,其中包括 Solana、XRP 和莱特币(Litecoin)ETF 在内的山寨币产品将争夺机构的注意力。

虽然并非所有产品都会成功——Bitwise 预测 40% 将会失败——但这种扩张创造了网络效应。每一种新产品都在教育顾问,使加密资产配置对话正常化,并建立惠及整个生态系统的基础设施。比特币作为规模最大、流动性最强的数字资产,占据了这些资金流的大部分。

超越 2000 亿美元:4000 亿美元论点

Bitfinex 的分析师预测,到 2026 年底,加密 ETP(交易所交易产品)的管理资产规模(AUM)可能会超过 4000 亿美元,比目前约 2000 亿美元的水平翻了一番。Bitwise 则更进一步:“随着机构需求加速,ETF 购买量将超过比特币、以太坊和 Solana 新增供应量的 100%。”

结合比特币的供应动态来看,这并非夸大其词。比特币减半后的日发行量约为 450 BTC,按当前价格计算约为 4000 万美元。与此同时,贝莱德(BlackRock)的 IBIT 经常出现单日超过 1 亿美元的资金流入,这意味着 ETF 已经吸收了每日挖矿产量的数倍。

数学逻辑变得引人注目:如果 ETF 资金流入继续保持每周平均 5 亿至 10 亿美元(基于当前趋势的一个保守假设),比特币 ETF 每年将增加 260 亿至 520 亿美元。结合以太坊、Solana 和山寨币 ETF 产品,Bitfinex 对加密 ETP 总额达到 4000 亿美元的预测不仅可行,甚至显得保守。

机构成熟化叙事

2000 亿美元这一里程碑所代表的意义超越了金钱数额。它标志着比特币从主要通过加密原生平台访问的投机资产,转变为嵌入传统金融基础设施的战略配置工具。

思考这一转变:68% 的机构投资者现在通过 ETF 而不是直接持有来获取比特币。这种偏好不仅反映了便利性,还反映了合规性、托管和交易对手风险管理。ETF 提供:

  • 监管明确性:具有明确披露要求的 SEC 注册产品
  • 托管解决方案:消除操作风险的机构级安全保障
  • 税务效率:清晰的报税和资本利得处理
  • 流动性:无需通过加密交易所基础设施即可即时赎回
  • 投资组合整合:现有经纪账户中熟悉的股票代码

其结果是比特币在机构分类中从“加密货币”演变为“数字商品”——这一转变对长期采用路径具有深远影响。

风险与现实

通往 2000 亿美元的道路并非坦途。波动性仍然是比特币的核心特征,20-30% 的回撤足以触发机构赎回。美联储的点阵图表明,如果通胀被证明具有粘性,利率可能会加息而非继续降息——这种情况将逆转流动性催化剂。

养老基金的采用虽然在增长,但仍面临巨大的阻力。许多养老基金负责人报告称,同行并没有“叫嚣”着要增加加密货币配置,理由是对波动性的担忧和受托保守主义。美国最大的公共养老基金加州公共雇员养老基金(CalPERS)虽然持有 Coinbase 和 MicroStrategy 的股份,但仍保持零直接加密敞口。

尽管最近取得了进展,但监管不确定性依然存在。稳定币立法、DeFi 监管和加密税收仍处于变动之中,导致大型机构配置者在等待明确框架时出现决策瘫痪。

市场集中度构成了系统性风险。贝莱德在比特币 ETF 中近 50% 的市场份额造成了对单一供应商的依赖,而前三大产品控制了绝大多数资产。如果 IBIT 面临运营中断、赎回压力或声誉挑战,连锁反应可能会动摇整个市场。

2026 年展望

尽管存在这些风险,但现有证据倾向于持续增长。DL News 的分析师预计,受监管透明度、美联储降息预期以及著名财富管理机构向客户分销产品这三大因素的推动,比特币 ETF 将在 “2026 年突破 1800 亿美元”。

达到 2000 亿美元的时间表取决于三个变量:

  1. 美联储政策:随着流动性寻求加剧,每次降息可能会触发 100-150 亿美元的额外 ETF 资金流入
  2. 养老基金披露:如果有 5-10 家主要养老基金公开宣布 1-3% 的配置,示范效应可能会推动 200-300 亿美元的跟风资金流
  3. 比特币价格稳定性:维持在 80,000 美元以上的交易区间,将为更大规模的机构单据提供信心

在基准情景下——美联储降息 2-3 次、5 家以上主要养老基金发布公告、比特币价格在 85,000-100,000 美元区间——2000 亿美元的里程碑将在 2026 年第三季度到来。在包含更强的美联储宽松政策和加速养老基金采用的牛市情景下,这一目标最早可能在第二季度实现。

更重要的问题不在于比特币 ETF 是否能达到 2000 亿美元,而在于之后会发生什么。当加密 ETP 总资产达到 4000 亿美元时,数字资产在机构投资组合构建中将变得不容忽视。在这一规模下,比特币将从“另类投资”转变为“战略配置”——这一转变可能会定义机构金融的下一个十年。

对基础设施的影响

随着比特币 ETF 资产向 2000 亿美元及更高水平增长,支持这些产品的基础设施变得日益关键。托管解决方案、数据馈送、交易结算和区块链节点访问必须进行扩展,以适应机构级的交易量和运行时间要求。

资产的集中产生了对冗余有极高要求的单点故障风险。当单个 ETF 产品持有 540 亿美元的比特币时,其托管提供商、区块链基础设施和数据索引服务对于该产品的运行具有系统重要性。

对于在比特币和多链基础设施上进行构建的机构而言,可靠的节点访问和数据索引仍然是基础性要求。BlockEden.xyz 在各大主流区块链网络提供企业级 API 访问,为机构规模的业务运营提供所需的一致性和性能。


来源

比特币的机构化蜕变:当数字黄金的波动性低于硅谷科技

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当比特币的日波动率历史上首次低于英伟达(NVIDIA)时,这不仅仅是一个统计学上的巧合。它标志着从散户投机向机构资产类别长达十年的转型已经完成——这一转型正在从根本上重写 2026 年投资组合构建的规则。

无人预见到的波动率倒挂

比特币的日波动率在 2025 年末触及 2.24% 的历史新低,而作为华尔街 AI 革命宠儿的英伟达——由于芯片需求预测每周都在变化,其股价波动剧烈。对于一种曾经与年化 80% 回撤和杠杆驱动的清算级联划等号的资产来说,其实现的波动率低于一家市值 2 万亿美元的巨型科技股,代表了市场结构的巨大转变。

Bitwise 对 2026 年的预测进一步证实了这一论点:随着机构产品继续使加密货币的投资者群体多样化,比特币在这一年中的波动率将继续低于英伟达。这种机制虽然简单,但影响深远。

ETF、企业财库和长期持有者共同吸纳了超过 650,000 枚 BTC——占流通供应量的 3% 以上——创造了结构性需求,在抛售期间起到了波动缓冲器的作用。

当比特币价格在 2025 年末从 126,000 美元的历史高点下跌约 30% 时,ETF 的持有量仅下降了个位数,且没有任何恐慌性赎回。没有强制清算。没有崩溃事件。

这只是受托人在现代投资组合理论框架下进行的系统性重新平衡,而不是加密原生杠杆交易员为了应对追加保证金而手忙脚乱。

与之前周期的对比再鲜明不过了。2017 年,散户的 FOMO 情绪将比特币推至 20,000 美元,随后暴跌 84%。2021 年,杠杆密集的投机将其推高至 69,000 美元,结果在 Luna 崩盘和 FTX 倒闭时大幅下挫。

但 2025 年的调整看起来有所不同:机构“钻石手”立场坚定,而投机泡沫消散,留下了一个结构上更稳健的市场。

大脱钩:比特币挣脱纳斯达克的引力

也许成熟最显著的迹象不是比特币波动率的下降,而是与股市相关性的减弱。自 2025 年 8 月底以来,比特币下跌了 43%,而标普 500 指数上涨了 7%,黄金飙升了 51%。

这代表了自 2022 年底 FTX 崩盘以来最广泛的分歧,但有一个关键区别:当前的分裂并不是由系统性的加密货币失败驱动的。它是由于比特币演变成一类独立的资产,拥有其自身的供需动态。

上一次类似的分歧发生在 2014 年,当时标普 500 指数上涨,而比特币在整个日历年里都在下跌。那时,Mt. Gox 的倒闭主导了叙事。

快进到 2026 年,这种脱钩似乎是由快速采用 ETF 后的仓位动态驱动的,而不是生存危机。

Bitwise 的首席投资官预计,比特币与股市的相关性将在整个 2026 年继续下降。数据支持了这一点:比特币与纳斯达克 100 指数的相关性已从 2022-2024 年占主导地位的 0.7-0.8 区间降至 2026 年初的 0.4 以下水平。

这不是随机噪音——这是市场意识到比特币的价格驱动因素越来越多地源于加密原生基本面,而不是股市动量。

哪些基本面驱动了这一转变?

首先是供应稀缺性:2024 年 4 月的减半将日供应量削减至约 900 BTC,而企业日需求量超过 1,755 BTC。接着是链上指标,如币天销毁(Coin Days Destroyed)在 2025 年第四季度达到创纪录水平,这标志着在散户注意力转向 AI 股票之际,老持有者进行了有意义的换手。

最后,考虑宏观利好因素,如美联储潜在的降息以及包括美国 CLARITY 法案和欧洲全面实施 MiCA 在内的监管进程。

结果呢?比特币的表现不再像一个杠杆化的纳斯达克赌注,而更像一个不相关的替代资产——这正是机构分配者在投资组合多样化中寻求的目标。

机构时代到来:从“探索区块链”到财库公告

当 86% 的机构投资者在 2026 年之前已经拥有或计划拥有比特币时,“探索区块链技术”的时代正式结束了。数据讲述了转型的故事:到 2025 年年中,美国比特币 ETF 的管理资产规模(AUM)已累计达到 1,910 亿美元,仅贝莱德(BlackRock)的 iShares Bitcoin Trust 就持有超过 500 亿美元——使其成为历史上最成功的 ETF 发行之一。

但真正的转折点并不是面向散户的 ETF。而是养老基金和捐赠基金将投资组合的 2-5% 分配给数字资产。

哈佛大学的捐赠基金将其 AUM 的 0.84% 分配给了加密货币,而公共养老金系统开始首次提交显示比特币敞口的披露文件。渣打银行和伯恩斯坦现在预测,比特币在 2026 年将达到 150,000 美元,理由是养老基金、捐赠基金和主权财富基金的日益采用是主要催化剂。

监管环境加速了这一转变。在美国,一项行政命令重塑了格局,要求劳工部重新评估 ERISA 框架下的受托准则。

这有效地消除了 401(k) 退休计划中对比特币 ETF 等替代资产的障碍。预计主要的退休计划提供商将在 2026 年全年开始提供比特币 ETF 作为投资选项,从而释放数万亿美元处于闲置状态的机构资本。

欧洲紧随其后,ESMA 报告称,86% 的机构投资者现在拥有数字资产敞口,或计划在 2026 年拥有——而两年前这一比例还微不足道。基础设施已经到位:获得 OCC 许可的托管机构、符合 FIPS 标准的安全标准、受监管的主经纪商以及最终满足机构要求的保险覆盖。

企业财库以新的活力加入了这一行列。虽然 Strategy(前身为 MicroStrategy)开创了企业比特币财库模式,但 2025 年有 76 家新的上市公司将 BTC 加入了资产负债表。

策略正在标准化:发行可转换债券,大规模购买比特币,在波动周期中持有,并获取借贷成本与 BTC 升值之间的利差。GameStop 向 Coinbase Prime 转移的 4.2 亿美元引发了人们的猜测,即那些现金充裕、正在探索传统财库工具以外收益的企业也会采取类似行动。

从动能到基本面:新的价格发现机制

比特币 2026 年的价格走势与其说是受散户情绪驱动,不如说是受大宗商品交易员所熟悉的供需基本面机制驱动。交易费用——区块链网络的“收入”——已成为最有价值的基本面指标,因为它们最难被操纵,且在不同链之间具有直接可比性。

当 2023 年 Ordinals NFT 热潮期间比特币手续费飙升时,它预示的是真实的网络使用情况,而非投机杠杆。

累积销毁价值天数(CVDD)这一指标在历史上几乎完美地预测了比特币价格周期的底部。它根据比特币移动前持有的持续时间对转账进行加权,从而衡量长期持有者何时选择割肉离场。

在 2025 年第四季度,币天销毁(Coin Days Destroyed)达到了有记录以来的单季最高水平,这表明在加密货币与强劲的股票市场竞争关注度时,早期的长期持有者(HODLers)发生了显著的换手。

但最深刻的转变在于态度。人们现在用讨论新兴市场股票或前沿资产的语言来讨论比特币:配置比例、夏普比率、再平衡频率以及波动率调整后的收益。

范艾克(VanEck)的长期资本市场假设将比特币的年化波动率设定在 40-70%,与前沿市场股票或大宗商品相关股票相当——不再是 2017 年那种 150% 以上的不可控变量。

这种基本面优先的机制在市场对宏观数据的反应中显而易见。比特币 2026 年的波动源于美联储货币政策的转变、针对经济数据发布的机构算法交易,以及影响数字货币竞争的地缘政治紧张局势——而非加密货币特有的黑天鹅事件。

当美联储暗示降息时,比特币与黄金一同上涨。当生产者价格指数(PPI)意外上行时,比特币与股票同步下跌。该资产正日趋成熟,表现出宏观响应性,而非孤立的投机行为。

流动性体系:为何比特币 2026 年的命运取决于美联储政策

根据机构研究,流动性是 2026 年比特币价格周期的关键驱动因素。具有正实际收益率的紧缩货币政策增加了持有比特币这种非收益性资产的机会成本。但如果 ETF 资金流入、机构购买和宏观宽松政策持续,上涨空间依然存在。

日均现货交易量激增至 80-220 亿美元,而长期波动率从 84% 骤降至 43%,反映了更深厚的流动性和更广泛的机构参与。这创造了一个良性循环:更多的流动性吸引更多机构,机构带来更稳定的资本,从而降低波动性,进而吸引此前因担忧波动而止步的风险厌恶型配置者。

Tiger Research 的 2026 年第一季度比特币估值报告基于多个基本面模型,预测价格为 185,500 美元。灰度(Grayscale)的《机构时代黎明》报告也表达了同样的乐观态度,指出机构和长期资本比例的增加降低了早期周期中出现的散户驱动型恐慌性抛售的可能性。

与基于情绪的散户资金流不同,机构资本带来了持久且结构化的买入力量。

然而挑战依然存在。实现波动率近期在 27% 附近触及多年低点,但在做市深度正常化之前,比特币仍处于“波动机制”中,预计双向都会有较大的波动。

信号很明确:比特币仍可能剧烈波动,但随着资产的成熟,这些波动的幅度和频率正在下降。

这对 2026 年的投资组合构建意味着什么

比特币的机构化成熟为配置者带来了一个悖论:该资产的风险比以前更低(波动率更低、机构托管、监管明确),但由于它正与传统风险资产脱钩,其对于多元化投资的必要性反而日益增加。

资产配置的理由非常明确:

  1. 非相关收益:比特币与股票相关性的瓦解,意味着它可以作为真正的投资组合多元化工具,而非仅仅是杠杆化的纳斯达克赌注。
  2. 结构性供应短缺:每日 900 BTC 的产出与超过 1,755 BTC 的企业需求形成了可预测的稀缺性。
  3. 监管利好:CLARITY 法案、MiCA 和 ERISA 指导方针的修订消除了机构障碍。
  4. 波动率下降:27% 的实现波动率使比特币在风险特征上与新兴市场股票具有可比性。
  5. 基本面价格发现:交易费用、链上结算和衍生品市场提供了可衡量的价值信号。

配置比例的共识正在 2-5% 的机构投资组合中形成——这一比例足以在比特币继续其长期采用曲线时捕捉上涨空间,又不至于因波动性而威胁到整体投资组合的稳定性。哈佛大学 0.84% 的配置代表了谨慎的一端;更激进的家族办公室和捐赠基金则正在向 3-5% 推进。

对于散户投资者来说,意义同样明确。比特币不再是前几个周期中“要么全仓,要么远离”的二元选择。

它正在成为一个投资组合构建基石,值得在多元化配置中与房地产投资信托基金(REITs)、大宗商品和国际股票一同被考虑。

前方的道路:下一次飙升前的巩固期

比特币与股市的脱钩可能并非利空 —— 它可能预示着资产的成熟。该资产正从爆发性的上涨转变为一个基本面、头寸和机构行为比单纯的动能更重要的阶段。

这一巩固阶段可能会延伸至 2026 年底,随后在 2028 年下一次减半之前重新积聚动能。

机构时代已经到来,1,910 亿美元的 ETF 资产、养老基金披露以及企业财报公告都证明了这一点。但随之而来的是一种不同类型的市场:增值放缓、波动性降低、基本面驱动的价格发现,以及反映比特币正进化为独立资产类别而非投机性科技代理资产的相关性动态。

当比特币的波动率低于英伟达 (NVIDIA) 时,这不仅仅是一个数据点。它证实了从密码朋克实验到机构级资产的十年征程已经完成。

2026 年的问题不再是比特币能否生存 —— 而是资产配置者将如何为一个真正机构化的数字资产的第一个完整周期进行布局。

根据目前的趋势,答案显而易见:通过系统性配置、基本面分析,以及应用于任何其他新兴资产类别的相同投资组合构建严谨性。比特币已经成熟。

市场仍在探索这意味着什么。


来源:

养老基金打破沉默:4000 亿美元加密货币披露浪潮重塑机构金融

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2024 年,当威斯康星州投资委员会悄然向比特币 ETF 拨付 1.5 亿美元时,这不仅仅是另一次机构实验——它标志着全球最保守的资产管理机构对数字资产看法发生巨大转变的开始。快进到 2026 年,曾经在董事会会议室里低声谈论的话题,现在正从季度报告中大声宣布:养老基金正公开披露其加密资产配置,且数额惊人。

“探索区块链”的时代已经结束。我们已经进入了十亿美元级库盈公告、监管放行以及预计到年底将达到 4000 亿美元的加密 ETP 市场的时代。对于数百万名依赖这些决策来保障退休安全的教师、消防员和公务员来说,问题不再是他们的养老金 是否 会持有加密资产,而是持有 多少 以及 为什么是现在。

无声的革命:从隐身模式到公开披露

这种转型并非一蹴而就。多年来,养老基金对数字资产的敞口保持着“合理的推诿”,将持仓限制在 MicroStrategy 或 Coinbase 等上市股票中——这些证券被方便地纳入了主要的股票指数。直接的加密货币配置曾被归类为“风险过高”的一类,与那些被认为不适合退休金资本的其他另类投资一同被摒弃。

随后,多米诺骨牌开始倒下。

到 2025 年中期,美国 17 个最大的公共养老系统中持有价值 33.2 亿美元的加密货币相关股票和 ETF。但这些数字仅反映了冰山一角——它们代表了公开申报中披露的头寸,而非通过风险投资基金、基础设施投资或间接持有而获得的全部加密相关敞口。

突破发生在 2025 年 5 月,当时美国劳工部撤销了其对加密货币投资的谨慎指引,确立了监管机构所谓的“中立、基于原则的方法”。翻译过来就是:养老金受托人可以停止对比特币像对待放射性物质那样的态度,并开始像评估任何其他资产类别一样评估它——辅以适当的尽职调查、风险管理和配置规模。

监管的转变释放了积压已久的需求。紧随其后的是 2025 年底和 2026 年初的披露浪潮,那些一直在悄悄建仓的养老基金开始公开宣布其配置。

先锋基金:谁先行动

早期行动者的荣誉名单读起来就像是美国公共部门金融的缩影:

在国际上,这一趋势也映衬了美国的发展。一家 英国养老计划通过 Cartwright 将其投资组合的 3% 配置给比特币,而韩国国民年金公团 (NPS)——全球最大的养老基金之一——则建立了 MicroStrategy 的大量头寸,通过股权持有获得了间接的比特币敞口。

这些配置具有共同特征:规模较小(通常占投资组合的 1-5%)、在比特币和以太坊之间进行多样化,并且通过现货 ETF 等受监管的工具而非直接托管进行访问。但它们的意义不在于规模,而在于它们所建立的先例以及它们使这种讨论变得常态化。

4000 亿美元里程碑:ETP 市场预测及其意义

如果说养老基金的配置代表了机构采用的“买方”,那么交易所交易产品 (ETPs) 就是使其成为可能的“基础设施”。这里的增长预测堪称爆炸式。

全球所有加密 ETP 的管理资产规模预计到 2026 年底将超过 4000 亿美元,较目前的约 2000 亿美元翻了一番。为了更直观地理解:直到 2024 年 1 月才在美国出现的比特币 ETF,已经在全球范围内吸引了 870 亿美元的净流入

贝莱德 (BlackRock) 的 iShares Bitcoin Trust (IBIT) 已成为机构需求的典范,积累了超过 500 亿美元的资产,并确立了自己作为最大现货比特币 ETF 的领先地位。比特币 ETF 的管理资产规模预计到 2026 年底将达到 1800-2200 亿美元,高于目前的约 1000-1200 亿美元。

但 ETP 的故事不仅限于比特币。以太坊 ETF 的资产规模已突破 200 亿美元,待批申请的管道表明,涵盖 Solana、XRP、莱特币等的山寨币 ETF 将进一步细分并使市场趋于成熟。

为什么 ETP 对养老基金至关重要

ETP 结构解决了历史上阻碍养老基金采用加密货币的多个问题:

托管与安全:无需管理私钥、冷存储或运营安全基础设施。ETP 通过受监管的托管机构持有资产,并具备保险、审计追踪和机构级的安全协议。

监管透明度:ETP 是注册证券,受 SEC 监管并遵循现行的证券法。这使得养老基金委员会批准 ETP 的难度远低于直接持有加密货币。

流动性与定价:ETP 在市场交易时段于知名交易所交易,提供透明的定价,并能够无需通过加密货币交易所基础设施即可进入或退出头寸。

税收待遇:作为交易所交易证券,ETP 可以无缝集成到现有的养老基金税务报告和合规系统中,避免了直接持有加密货币所面临的分类不确定性。

其结果正如一份 Bitfinex 报告 所称的 “机构化层”——这是一种将加密货币敞口转化为传统金融能够理解并进行操作的语言的基础设施。

401(k) 集成:零售退休账户加入战局

虽然公共养老基金因数亿美元的资金分配而占据头条,但在规模达 10 万亿美元的美国 401(k) 市场中,一场静悄悄的革命正在展开。其对大规模采用的影响可能更为深远。

特朗普总统在 2026 年初签署的行政命令 允许 401(k) 养老基金投资于加密货币、私募股权和房地产——这极大地扩展了定责供款计划中允许的替代性投资范围。印第安纳州更进一步,通过立法 要求公共养老基金在 2027 年 7 月 1 日前提供自主经纪账户,使参与者能够直接获得比特币、以太坊、XRP 和其他加密货币的敞口。

监管的转变已经初见成效。到 2026 年,比特币 ETF 正在被整合到 401(k) 和 IRA 中,主要的退休计划提供商正在其投资菜单中增加加密货币选项。这以两年前无法想象的方式实现了准入的民主化。

算一笔账:如果 10 万亿美元 401(k) 市场中仅有 10% 的资金分配 2% 到加密 ETP,那将代表 200 亿美元的新资金流入——几乎与当今整个以太坊 ETP 市场相当。而且与通过委员会审批缓慢行动的机构养老基金不同,零售 401(k) 参与者只需点击几下即可调整分配。

这里的代际动态非常引人注目。年轻员工对数字资产更熟悉,投资期限也更长,在有选择的情况下,他们选择加密货币分配的可能性明显更高。随着 401(k) 参与者群体趋于年轻化,这将创造一个持续数十年的代际利好。

信托责任问题

并非所有人都在庆祝。批评者指出加密货币的波动性,并认为养老金受托人正在让退休人员面临不必要的风险。像全国教师退休委员会(National Council on Teacher Retirement)这样的组织已经 警告州养老基金不要投资数字资产,理由是 2022-2023 年加密市场的 “极端波动性”。

但养老基金加密货币分配的支持者提出了几个反驳观点:

多元化收益:比特币和以太坊在历史上与传统股票和债券市场的相关性较低,在特定的市场环境下提供了真正的投资组合多元化。

小额分配规模:大多数养老基金追求的 1-5% 的分配代表了谨慎的敞口——如果加密货币大幅升值,这个规模足以产生影响;而即使发生灾难性损失,也不会威胁到退休保障。

通胀对冲潜力:尽管央行在短期内取得了成功,但长期通胀担忧依然存在,一些受托人将比特币视为类似于黄金的潜在通胀对冲工具,且具有更好的便携性和可分割性。

监管成熟度:2025-2026 年的监管框架——包括支持银行发行稳定币的 GENIUS 法案以及预期通过的全面加密市场结构立法——已大幅减少了监管的不确定性。

信托责任的辩论最终取决于养老金委员会是将加密货币视为投机博弈,还是将其视为具有成熟潜力的资产类别。披露潮表明,对于越来越多的机构来说,后一种观点正占据主导地位。

变革背后的基础设施:托管、合规与机构级轨道

养老基金披露浪潮的出现,离不开机构级基础设施的同步建设。在这一进程中,区块链基础设施提供商和托管解决方案已悄然成为机构时代的赋能者。

来自贝莱德 (BlackRock)、富达数字资产 (Fidelity Digital Assets) 和 BitGo 等公司的增强型托管服务,显著降低了交易对手风险。这些托管商带来了机构级标准——多重签名控制、硬件安全模块 (HSM)、保险政策以及第三方审计——满足了养老基金风险委员会的严苛要求。

但托管仅仅是开始。完整的基础设施堆栈还包括:

主经纪商服务 (Prime Brokerage):使养老基金能够通过熟悉的交易对手进行加密资产的交易、借贷,而无需直接在加密货币交易所中穿梭。

数据与分析:提供机构级报告、业绩归因和风险分析,将加密货币持仓转化为养老基金董事会能够理解的报告框架。

合规与监管工具:包括 KYC/AML 筛查、交易监控和监管报告系统,确保养老基金在持有数字资产时履行合规义务。

区块链 API 基础设施:为托管提供商、基金管理机构和分析系统提供可靠、可扩展的区块链网络访问,为养老基金的运作提供动力。

BlockEden.xyz 为在包括以太坊 (Ethereum)、Aptos 和 Sui 在内的区块链网络上构建的机构提供企业级 API 基础设施。随着养老基金增加其数字资产配置,可靠的区块链基础设施 对于需要持续运行时间和高性能的托管提供商及机构平台变得至关重要。

基础设施的成熟已达到临界点,运营复杂性不再是机构不参与的有效借口。养老基金现在分配资金到加密货币 ETP 的运营负担,与其在组合中增加房地产投资信托 (REITs) 或新兴市场股票基金大致相当。

2026 年对机构加密货币未来的意义

2026 年的养老基金披露浪潮不仅代表着资金流入,更是一个合法性的拐点。当世界上最保守、最厌恶风险、监管最严厉的机构投资者开始公开宣布加密货币配置时,它发出的信号将产生波及整个金融系统的回响。

几种二阶效应已经在显现:

主权财富基金是下一个:如果公共养老基金能够向其利益相关者证明加密货币配置的合理性,那么管理着数万亿美元资产的主权财富基金也将紧随其后。早期迹象表明,中东和亚洲的主权基金正在探索配置方案。

捐赠基金和基金会正在加速:曾对加密货币感到好奇但持谨慎态度的大学捐赠基金和慈善基金会,目前正从探索性头寸转向 3-7% 区间的重要配置。

保险公司进入市场:州保险监管机构正在开始为保险公司投资加密货币制定框架,这些公司在全球管理着超过 10 万亿美元的资产。

银行提供加密服务:随着 GENIUS 法案授权受 FDIC 监管的银行发行稳定币并提供加密托管,各大银行正在构建针对机构客户的数字资产服务线。

飞轮效应非常强大:更多的机构参与创造了更深层的流动性,从而降低了波动性,使该资产类别对下一波保守机构更具吸引力。这是机构采用曲线在现实中的演进。

依然存在的风险

乐观情绪应与现实主义相平衡。有几种风险可能会阻碍或减缓机构采用的轨迹:

监管逆转:虽然 2025-2026 年带来了前所未有的监管明确性,但未来的政府可能会改变路线并实施限制性政策。

市场波动:剧烈的加密市场低迷可能导致遭受损失的养老基金退出头寸,并关闭未来配置的大门。

安全事件:针对机构托管基础设施或 ETP 的重大黑客攻击可能会削弱信心并触发监管打击。

宏观经济冲击:利率上升、经济衰退或地缘政治危机可能会迫使养老基金进行广泛的去风险操作,包括削减加密货币敞口。

技术中断:量子计算的突破、重大协议漏洞或区块链扩展性故障可能会从根本上挑战加密货币的价值主张。

尽管存在这些风险,趋势线是显而易见的。2026 年的机构加密采用显示,养老基金和捐赠基金将其投资组合的 2-5% 分配给数字资产,创造了独立于散户情绪的持续买盘压力。这代表了加密货币市场控制权以及资本流入生态系统方式的结构性转变。

结论:合法地位的锁定

2026 年的养老基金加密资产披露浪潮可能会被铭记为数字资产跨越卢比孔河,从另类投资转向主流资产类别的时刻。当数百万公职人员的养老保障被委托给包含比特币(Bitcoin)和以太坊(Ethereum)的投资组合时,“加密货币合法吗?”的争论实际上已经结束。

剩下的则是“投入多少、以何种形式、以及如何进行风险管理?”的对话——这比早年间那种非黑即白的辩论要成熟且建设性得多。

到 2026 年底,4000 亿美元的 ETP 预测不仅代表了资金,更代表了机构的承诺——法律框架的建立、托管基础设施的部署、董事会批准流程的完成以及披露标准的常态化。这些都是不可逆转的。

对于区块链基础设施提供商、应用开发者和加密原生公司而言,机构时代带来了新的预期:企业级可靠性、监管合规、专业服务标准以及养老基金资本所要求的运营严谨性。那些能够满足这些标准的人将捕获未来十年涌入数字资产的数万亿机构资金。

低语已成公告。实验已成配置。2026 年是养老基金停止探索区块链,并开始建立将定义机构金融下一篇章的头寸的一年。


来源

比特币挖矿的经济悖论:当生产成本翻倍而利润消失时

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

比特币挖矿行业在 2026 年面临前所未有的危机——这并非因为比特币价格崩盘,而是因为生产的基本经济逻辑被彻底颠覆。在与传统供需逻辑完全相反的惊人逆转中,矿工们正在关机,而机构买家对比特币的吸收速度竟然达到了每日产量的 400%。

悖论在于:减半后的生产成本从 16,800 美元跳升至每枚比特币约 37,856 美元,然而即便比特币交易价格远高于这一水平,矿工们仍在集体投降。与此同时,现货 ETF 和企业财库日常流转资金达 5 亿美元——这一资本规模超过了全年的挖矿产出。这不仅是利润空间的挤压,更是一场结构性变革,它正在终结比特币传奇的四年周期,并用机构吸收取代了矿工驱动的供应动态。

减半后的经济危机

2024 年 4 月的比特币减半 将区块奖励从 6.25 BTC 削减至 3.125 BTC,实际上在一夜之间使生产成本翻倍。根据 CoinShares 的报告,对于采用标准电价的运营机构而言,平均挖矿成本已飙升至 每枚比特币 37,856 美元

但原始生产成本仅反映了部分现状。真正的危机出现在 Hashprice(算力价格)上,即矿工每单位算力赚取的收益。截至 2025 年 12 月初,Hashprice 已从 2025 年第三季度的约 55 美元 / PH/s / 天 暴跌至仅 35 美元 / PH/s / 天,短短三个月内跌幅约为 30-35%。

这为低效运营商制造了经济死亡螺旋。许多矿工目前处于亏损状态,生产成本接近 44 美元 / PH/s / 天,而收入仅维持在 38 美元以下。Hashprice 在 2026 年 2 月 10 日触及约 35 美元的历史低点——这是网络历史上的最低水平。

谁能在这场利润挤压中幸存?

减半后的格局创造了一个明显的“赢家通吃”环境。预计只有满足以下标准的矿工才能生存到 2026 年及以后:

  • 廉价电力:0.06 美元 / kWh 或更低(最好是 0.045 美元 / kWh)
  • 高效硬件:低于 20 焦耳每 T 算力 (J/TH)
  • 强劲的资产负债表:拥有足够的储备以度过漫长的低价期

上市矿企的平均成本为 4.5 美分 / kWh,使大规模运营机构相较于小型竞争对手拥有关键优势。结果如何?随着小型矿工退出,大型公司利用并购(M&A)机会扩大规模并确保电力供应,行业整合正在加速。

目前,以 Foundry USA 和 MARA Pool 为首的顶级矿池 占据了全球比特币哈希算力的 38% 以上,随着弱势参与者被挤出,这种集中度只会进一步增加。

大投降:矿工以创纪录的速度抛售

经济压力引发了分析师所谓的“矿工投降事件”——即无利可图的矿工集体关闭设备并清算比特币持仓以弥补运营亏损。

数据说明了严峻的现状:

VanEck 指出,矿工投降在历史上是一个反向信号,这类事件通常标志着比特币价格的主要底部,因为最弱的参与者被清理,网络在较低的难度水平上完成重置。

一些来源报告了更糟糕的情况。一项分析发现,平均生产成本达到了每枚 BTC 87,000 美元,超过市场价格 20%,并触发了自 2021 年中国禁止挖矿以来最大的难度降幅。

机构吸收机器

虽然矿工在盈利边缘挣扎,但一种更强大的力量已经出现:通过现货 ETF、企业财库和主权买家实现的机构比特币吸收。这正是传统供需模型完全失效的地方。

ETF 资金流使挖矿产量相形见绌

2024 年 1 月美国比特币现货 ETF 的获批 标志着结构性的体制转变。到 2025 年中期,全球比特币 ETF 的管理资产规模达到了 1795 亿美元,超过 130 万 BTC 被锁定在受监管的产品中。

将每日产量与机构吸收量进行对比:

这组数据令人震惊:企业和机构投资者购买比特币的速度比矿工生产新币的速度快 4 倍,这造成了从根本上改变比特币市场结构的供应冲击。

创纪录的流入量产生供应压力

尽管市场波动剧烈,2026 年初仍出现了大规模的机构资本流入:

即使在波动和资金流出的时期,机构吸收的结构性能力依然是史无前例的。比特币和以太坊现货 ETF 累计净流入达 310 亿美元,同时在 2025 年处理了约 8800 亿美元的交易量。

供应短缺

这造成了分析师所谓的“供应冲击”。ETF 吸收比特币的速度超过新挖矿供应量的近 3 倍,从而收紧了流动性,并产生了独立于矿工抛售的向上价格压力。

随着交易所储备降至多年低点,需求失衡正在产生供应压力。当机构买家在单日移动的资金(5 亿美元以上)通常比矿工几周内生产的还要多时,传统的供应动态就失去了作用。

比特币四年周期的终结

十多年来,比特币的价格波动遵循着一种与减半周期挂钩的可预测模式:减半后的牛市、狂热的巅峰、残酷的熊市,以及下一次减半前的积累阶段。现在,这种模式已经被打破。

分析师之间的共识

这一共识几乎是普遍的:

  • Bernstein:“短期熊市周期”取代了传统的减半驱动模式
  • Pantera Capital:预测未来将出现“残酷的修剪”,现在的周期由机构资金流而非挖矿供应驱动
  • Coin Bureau:四年的减半周期已被机构资金流动态所取代

正如一份分析报告所言:“关注资金流,而非减半。”

为什么周期会终结

三种结构性变化终结了传统周期:

1. 比特币向宏观资产的演变

比特币已从 一种投机性技术演变为受 ETF、企业财库和主权采用影响的全球宏观资产。其价格现在与全球流动性和美联储政策的相关性,比与挖矿奖励的相关性更强。

2. 绝对减半奖励的影响减弱

2024 年,比特币的年度供应增长率从 1.7% 下降到仅 0.85%。随着 2100 万总供应量的 94% 已被开采,每日发行量降至约 450 BTC——这一数额很容易被少数机构买家或单日的 ETF 流入所吸收。

减半的影响 曾经是地震级的,现在已变得微不足道

3. 机构买家的吸收量超过矿工产量

改变游戏规则的发展 是,机构买家现在吸收的比特币比矿工生产的还要多。2025 年,交易所交易基金(ETF)、企业财库和主权政府集体购买的 BTC 超过了总挖矿供应量。

仅在 2024 年 2 月,美国比特币现货 ETF 的净流入平均每日达 2.08 亿美元,甚至在减半之前就使新挖矿供应的速度相形见绌。

什么取代了四年周期?

新的比特币市场基于 机构资金流动力学 (institutional flow dynamics) 运作,而非矿工驱动的供应冲击:

  • 全球流动性状况:美联储政策、M2 货币供应量和信贷周期
  • 机构配置转变:ETF 资金流、企业库房决策、主权国家采用
  • 监管透明度:新产品的批准(质押 ETF、期权、国际 ETF)
  • 宏观风险偏好:在风险偏好/风险厌恶时期与股票的相关性

从长期供应稀缺性的角度来看,减半依然重要,但它不再驱动短期价格走势。现在的边际买家是贝莱德 (BlackRock),而非对减半炒作做出反应的散户交易者。

每日 4,000 万美元的供应削减——以及为什么它并不重要

2024 年的减半将比特币每日发行量从约 900 BTC 减少到 450 BTC——以 90,000 美元的比特币价格计算,这相当于每日减少了约 4,000 万美元 的供应。

在传统大宗商品市场中,每日削减 4,000 万美元的供应会产生巨大的价格影响。但在比特币的新机构时代,这个数字几乎微不足道。

请考虑:

当机构资金流通常达到每日减半供应削减量的 10-15 倍时,减半事件就变成了统计噪音,而非供应冲击。

这解释了一个悖论:尽管生产成本翻倍,矿工仍面临经济危机,因为他们的产出在机构比特币市场中现在只是一个舍入误差。

这对比特币的未来意味着什么

以矿工为核心的经济模式的消亡和机构吸收的兴起产生了以下几个影响:

1. 中心化风险增加

随着小型矿工退出,前几大矿池控制了超过 38% 的算力,网络去中心化面临压力。只有最高效、资金最充足的矿工才能生存,这可能会使挖矿权力集中在少数人手中。

2. 矿工抛售压力减弱

从历史上看,矿工出售新铸造的比特币造成了持续的价格下行压力。随着 机构吸收量超过每日产量的 3-4 倍,矿工抛售与价格走势的相关性降低。

3. 由机构调仓驱动的波动性

比特币的价格波动将越来越多地反映机构投资组合的决策,而非散户情绪或矿工经济。 每日资金流显示出极端的波动性,前一天有 +8,730 万美元的流入,次日则是 -1.594 亿美元的流出——这是短期交易者与机构避险情绪之间的拉锯战。

4. “Hodl”作为纯散户策略的终结

当 ETF 在受监管的产品中锁定 超过 130 万枚 BTC 时,通过被动型 ETF 工具进行的机构“持币 (Hodling)”创造了散户持有者永远无法独自实现的供应稀缺性。

5. 超越投机走向成熟

灰度 (Grayscale) 的 2026 年展望 将此描述为“机构时代的黎明”。比特币正在从由减半炒作驱动的投机资产转变为受影响黄金、债券和股票的相同力量影响的全球宏观资产。

新时代的底层设施

比特币市场从矿工驱动向机构驱动的转变创造了新的基础设施需求。机构买家需要:

  • 可靠、高可用性的 RPC 接入,用于 24/7 交易和托管业务
  • 多供应商冗余,以消除单点故障
  • 低延迟连接,用于算法交易和做市
  • 全面的数据源,用于分析和合规报告

随着比特币机构采用的加速,底层的区块链基础设施必须超越散户用户和个人矿工的需求。企业级接入层、分布式节点网络和专业级 API 变得至关重要——不仅是为了交易,也是为了机构规模的托管、结算和库房管理。

BlockEden.xyz 为在比特币和其他领先网络上构建的机构提供企业级区块链基础设施。探索我们的 RPC 服务,专为满足机构对比特币采用的需求而设计。

结论:新范式

2026 年的比特币挖矿危机标志着一个历史性的转折点。在比特币历史上,边际价格驱动力首次不再是矿工,而是机构配置者。生产成本翻倍,但矿工却在投降。每日供应量减少了 4000 万美元,但 ETF 在单日内的资金流动却超过了 5 亿美元。

这并非暂时的错位 —— 而是一次永久性的结构性转变。四年周期已经终结。减半对比特币的长期稀缺性固然重要,但对短期价格走势已不再起决定性作用。矿工正被经济环境挤出市场,这些经济逻辑在散户驱动的市场中曾行之有效,但在机构资金流远超产量时便宣告瓦解。

幸存者将是那些拥有廉价电力和强大资产负债表的最具效率的运营商。市场将由全球流动性、美联储政策和机构配置决策驱动。比特币的价格将越来越多地与传统宏观资产挂钩,而不是遵循其自身的内部供应动态。

欢迎来到比特币的机构时代 —— 在这里,挖矿经济学退居其次,让位于 ETF 资金流,而减半则成为了由华尔街书写的故事中的一个注脚。


来源

华尔街遇上 DeFi:贝莱德 180 亿美元国债基金在 Uniswap 上线

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当全球最大的资产管理机构在 2026 年 2 月 11 日悄然开启开关,允许 180 亿美元的代币化美国国债在去中心化基础设施上交易时,这不仅仅是又一次合作伙伴关系的宣布。这是华尔街迄今为止发出的最响亮的信号:传统金融与 DeFi 之间的界限正在以超出所有人预期的速度崩溃。

贝莱德(BlackRock)的 BUIDL 基金——公有区块链上最大的代币化国债产品——现在正通过 UniswapX 在 Uniswap 上进行交易,这标志着大型华尔街机构首次正式采用 DeFi 基础设施进行机构级证券交易。该公告促使 UNI 代币飙升 30%,并验证了区块链倡导者多年来的观点:DeFi 协议已经为机构级应用做好了准备。

改变 DeFi 轨迹的交易

贝莱德、Securitize 和 Uniswap Labs 之间的合作代表了机构资本与区块链基础设施互动方式的根本转变。贝莱德没有选择构建专有系统或等待监管明确化,而是选择直接与现有的 DeFi 协议集成——这一决定对整个代币化生态系统具有深远影响。

什么是 BUIDL,为什么它很重要?

贝莱德美元机构数字流动性基金(BUIDL)于 2024 年 3 月通过 Securitize 推出,是一项由美国国债和回购协议支持的代币化货币市场基金。截至 2026 年 2 月,BUIDL 在包括 Ethereum、Avalanche、Solana、BNB Chain、Arbitrum、Optimism、Polygon 和 Aptos 在内的九个区块链网络中拥有 180 亿美元的管理资产规模(AUM)。

该基金以每日派息的形式支付约 4% 的年化收益率,并作为新铸造的代币直接分发到投资者钱包中。这种 24/7/365 的运营模式与传统的基金结构形成了鲜明对比,在传统结构中,结算周期、营业时间和中间环节的摩擦会给基础操作增加数天或数周的时间。

与锁定在传统金融轨道上的传统国债基金不同,BUIDL 代币是可编程的,可以近乎实时地进行点对点转账,而且现在——得益于 Uniswap 的集成——可以在具有机构级流动性和合规控制的去中心化交易所进行交易。

UniswapX 架构

此次集成利用了 UniswapX,这是由 Uniswap Labs 开发的链下订单路由系统,它可以聚合流动性并在链上结算交易。这种混合架构允许机构投资者在访问多个来源流动性的同时,保持区块链结算的透明度和确定性。

Securitize 创建了一个符合条件的机构白名单,这些机构可以参与 Uniswap 上的 BUIDL 交易,并批准了包括 Wintermute 在内的市场做市商以促进流动性。访问权限仍限于合格购买者(资产在 500 万美元或以上的人士),在确保监管合规的同时,释放了 DeFi 的运营效率。

其结果是形成了一个系统,机构投资者可以 24/7 全天候与白名单对手方双边交换 BUIDL 代币,交易在几分钟内即可在链上结算,而不是传统证券典型的 T+2 或 T+3 结算周期。

为什么机构正在向 DeFi 基础设施迁移

贝莱德的举动并非孤立发生。它是从中心化金融基础设施向基于区块链的系统进行更广泛资本迁移的一部分,这一趋势由三个核心价值主张驱动:运营效率、可编程性和可组合性。

运营效率:24/7 结算革命

传统国债市场在工作日运行,结算周期以天计算,运营窗口受时区和银行营业时间的限制。BUIDL 代币在几分钟内完成结算,持续运行,并消除了为机构交易增加成本和风险的中间环节摩擦。

这种运营升级对于管理跨境资金业务的全球机构尤其具有吸引力,因为时区差异和当地银行假期会带来协调挑战和流动性陷阱。链上结算完全消除了这些限制,实现了真正的全球化、全天候金融基础设施。

可编程性:收益与智能合约的结合

像 BUIDL 这样的代币化国债以可编程格式将美元收益带到链上。这开启了传统金融中不可能实现的用例,包括:

  • 自动化抵押品管理 —— BUIDL 已在 Binance、Crypto.com 和 Deribit 上被接受作为抵押品,仓位可自动逐日盯市,并在链上执行清算。
  • 带息稳定币储备 —— 稳定币发行方可以持有 BUIDL 作为储备,将国债收益传递给代币持有者。
  • DeFi 协议集成 —— 借贷协议可以接受 BUIDL 作为抵押品,使用户能够在不出售国债头寸的情况下借入稳定币。

这些用例代表了金融基础设施的根本性改进,而非投机性应用。将带息资产与智能合约逻辑相结合的能力,创造了传统金融根本无法复制的运营效率。

可组合性:DeFi 流动性网络效应

贝莱德(BlackRock)与 Uniswap 集成的最被低估的方面或许就是可组合性。通过将 BUIDL 引入 Uniswap,贝莱德获得了进入整个 DeFi 流动性网络的权限——每一个协议、每一个借贷市场、每一个与 Uniswap 集成的应用程序,现在都可以通过编程方式与机构国债收益进行交互。

这种可组合性实现了贝莱德或 Uniswap 都无法预见的各种新兴用例。DeFi 应用程序可以整合 BUIDL 的流动性,而无需进行双边谈判或构建自定义集成。区块链协议的无许可特性意味着创新可以在边缘发生,由那些发现收益型国债代币新用途的开发者驱动。

代币化国债市场:现状与预测

贝莱德的 BUIDL 可能规模最大,但它绝非孤例。代币化国债市场已从两年前的不到 1 亿美元增长到 2025 年年中的 75 亿美元以上,随着机构采用的加速,同比增长了 80%。

包括富兰克林邓普顿(Franklin Templeton)、富达(Fidelity)和 Ondo Finance 在内的主要资产管理公司都推出了竞争产品,各自针对机构需求的不同细分市场。富兰克林邓普顿的 OnChain 美国政府货币基金(FOBXX)持有超过 6 亿美元,而 Ondo Finance 的 OUSG 产品则为投资门槛较低的零售和机构客户提供服务。

市场规模预测

保守估计,代币化国债市场到 2026 年底将达到 140 亿美元,而随着机构基础设施的规模化和监管框架的成熟,更有野心的目标则指向 1000 亿美元。长期前景更加惊人,行业分析师预计到 2030 年,各类代币化资产总额将达到 10 万亿美元。

这些预测基于几个看起来日益得到验证的假设:

  1. 监管明确性 —— 美国的 GENIUS 法案以及欧洲和亚洲的类似框架正在为代币化证券建立明确的规则,减少了法律不确定性
  2. 基础设施成熟度 —— 像 Wormhole 这样的多链互操作性解决方案实现了代币化资产在区块链之间的无缝移动,解决了流动性碎片化问题
  3. 机构采用 —— 主要金融机构正从探索阶段转向生产部署,且有真实资本面临风险

竞争格局

随着更多资产管理公司推出代币化产品,多个维度的竞争正在加剧:

  • 收益率 —— 由于底层资产是美国国债,收益率差异极小,但费率结构和运营成本创造了差异化
  • 区块链支持 —— BUIDL 的九链部署表明,多链基础设施现在已成为机构产品的入场筹码
  • DeFi 集成 —— 贝莱德与 Uniswap 的集成为可组合性和流动性获取树立了新标准
  • 用例 —— 产品根据特定应用(如抵押品管理、稳定币储备或跨境结算)进行差异化

在这场竞争中,胜负可能不取决于正在趋于商品化的收益率或费率,而取决于基础设施集成和生态系统效应。贝莱德的优势不仅在于其 180 亿美元的资产管理规模(AUM),还在于它愿意与 DeFi 协议深度集成,并将可组合性作为核心价值主张。

技术架构:贝莱德如何在 DeFi 中保持合规

机构采用 DeFi 的一个关键问题是如何在利用无许可协议的同时保持监管合规。贝莱德 - Securitize - Uniswap 的合作伙伴关系为解决这一挑战提供了一个模板。

白名单与身份管理

Securitize 运营 BUIDL 的数字转让代理,负责 KYC/AML 合规管理和投资者白名单。只有通过 Securitize 验证过程的钱包地址才能持有 BUIDL 代币,这在确保符合证券法规的同时,保留了区块链结算的运营优势。

这种白名单架构延伸到了 Uniswap 的集成中。当投资者在 UniswapX 上发起交易时,智能合约会在执行结算前验证双方是否都在 Securitize 的批准名单上。这种方法在保留底层协议无许可特性的同时,为受监管证券增加了合规层。

多链基础设施与互操作性

由于 BUIDL 68% 的资产现在部署在以太坊之外,多链支持已成为必不可少的基础设施。贝莱德和 Securitize 使用 Wormhole(一种跨链消息传递协议)来实现 BUIDL 代币在支持的区块链之间的无缝移动。

这种多链架构有两个目的。首先,它允许机构投资者选择最符合其业务需求的区块链——无论是以太坊的流动性深度、Solana 的交易速度,还是 Avalanche 的子网自定义功能。其次,它通过将资产分布在多个网络中来降低风险,确保任何单一区块链上的问题都不会危及整个基金。

智能合约安全与审计

在 Uniswap 上线之前,BlackRock(贝莱德)和 Securitize 进行了广泛的智能合约审计和安全审查。BUIDL 代币合约已由领先的区块链安全公司完成审计,而 UniswapX 的集成也经过了额外的严格审查,以确保达到机构级安全标准。

这种多层安全方法反映了一个现实,即机构资本要求的风险管理框架远比典型的 DeFi 协议更为严苛。BlackRock 与公共 DeFi 基础设施集成的意愿证明,在不牺牲去中心化协议操作优势的情况下,这些安全标准是可以实现的。

市场影响:BlackRock 的举措对 DeFi 意味着什么

在消息公布后,UNI 代币飙升 30% 的即时市场反应占据了头条新闻,但其长期影响比价格波动更为深远。

DeFi 协议收入模型

对于 Uniswap 而言,与 BlackRock 的集成证明了 DeFi 协议可以在不损害其去中心化架构的前提下为机构资本服务。这也开启了一个重大的收入机会。虽然 Uniswap Labs 并不直接从交易活动中收取费用,但此次集成增强了 Uniswap 生态系统,并通过治理权和生态效应提升了 UNI 代币的价值。

随着更多机构资产迁移到 DeFi 协议,协议开发者的可持续收入模型问题变得日益重要。BlackRock 对 UNI 代币的战略投资暗示了一个答案:能够捕捉机构流量的协议将通过真实的效用而非投机来驱动代币价值的增长。

稳定币储备论点

代币化国债最引人注目的用例之一是作为支持稳定币的储备。目前,大多数主要的稳定币(如 USDC 和 USDT)持有传统的国债或现金等价物作为储备,利息归属于发行方而非代币持有者。

BUIDL 及其类似产品开启了一种新模式:生息稳定币。其中的底层储备产生的回报可以传递给代币持有者。这将使稳定币从无息的交易媒介转变为生产性资本工具,通过提供与货币市场基金具有竞争力的回报,同时保持区块链的操作优势,从而可能加速机构的采用。

传统金融机构面临压力

BlackRock 的举措给缺乏区块链基础设施的传统金融机构带来了竞争压力。如果国债资金可以通过可编程逻辑和 DeFi 协议的可组合性实现 24/7 全天候结算,那么传统系统还能提供什么价值?

一直抵制区块链采用的银行和资产管理公司现在面临战略困境。是构建具有竞争力的区块链基础设施(这是一个昂贵且耗时的提议),还是冒着市场份额流失给像 BlackRock 这样尽早拥护公共区块链轨道的机构的风险?战略选择的窗口正在迅速关闭。

未来面临的风险与挑战

尽管对机构级 DeFi 的采用充满乐观,但仍面临重大挑战。

监管不确定性

虽然像 GENIUS 法案这样的框架提供了初步的清晰度,但关于代币化证券的许多问题仍未得到解答。不同司法管辖区将如何处理代币化资产的跨境交易?当区块链的不可篡改性与监管要求的资产冻结或撤销发生冲突时会发生什么?这些问题将通过实践和监管来解答,从而产生持续的不确定性。

流动性碎片化

随着更多资产管理公司在具有不同合规框架的不同区块链上推出代币化产品,流动性面临碎片化的风险。一个拥有数十个竞争性代币化国债产品的世界,每个产品都有自己的白名单要求 and 区块链支持,可能会矛盾地降低效率而非提高效率。

代币化证券的行业标准——涵盖从元数据格式到跨链互操作性再到合规框架的所有内容——对于实现代币化的全部潜力至关重要。

智能合约风险

无论审计过程多么彻底,智能合约都带有执行风险。BUIDL 代币合约或 UniswapX 集成中的关键漏洞可能导致机构损失,这将使代币化运动倒退数年。安全风险的代价极高。

中心化权衡

虽然 BlackRock 与 Uniswap 的集成保持了 DeFi 的操作优势,但它通过合规层引入了中心化。Securitize 控制着白名单,这意味着投资者交易 BUIDL 的能力最终取决于一个中心化实体。这对于监管合规是必要的,但它确实代表了对 DeFi 无需许可(permissionless)理念的一种背离。

问题在于,这些中心化权衡对于机构资本来说是否可以接受,或者它们是否削弱了区块链基础设施的核心价值主张。到目前为止,市场的回答是肯定的——操作效率和可编程性超过了对白名单的担忧——但随着去中心化身份解决方案的成熟,这种平衡可能会发生转变。

对区块链基础设施的意义

对于区块链基础设施提供商来说,贝莱德(BlackRock)的 BUIDL 集成既提供了验证,也为机构采用指明了路线图。

多链部署现在至关重要。机构资本希望在区块链之间拥有选择权,无论是为了成本优化、速度还是生态系统访问。随着代币化规模的扩大,能够支持资产无缝跨链流动的基础设施将捕获巨大的价值。

符合合规性的设计是不容谈判的。那些集成了白名单、KYC/AML 验证和交易监控能力,同时又不牺牲运营效率的协议将赢得机构业务。这需要深思熟虑的架构,在无许可的基础层之上叠加合规层,而不是从头开始构建许可系统。

安全标准必须满足机构要求。对于服务零售用户的 DeFi 协议来说,可接受的安全实践还达不到机构的预期。寻求机构资本的协议必须投资于审计、Bug 赏金、保险和形式化验证,以满足机构风险管理标准。

随着机构资本向区块链基础设施迁移,对企业级节点接入和多链支持的需求变得至关重要。BlockEden.xyz 为构建机构级 DeFi 堆栈的协议提供生产就绪的 API 基础设施,并为高可用应用和专注于合规性的部署提供专门支持。

前方的道路:从实验到基础设施

当历史学家回顾传统资产的代币化进程时,2026 年 2 月 11 日将作为一个关键时刻脱颖而出——不是因为贝莱德发明了什么新东西,而是因为全球最大的资产管理公司公开验证了 DeFi 基础设施已为机构资本做好了准备。

BUIDL 与 Uniswap 的集成表明,曾经看似不可逾越的技术、运营和监管挑战实际上是可以解决的。公有链可以处理机构级的交易量。智能合约可以维持受托人可接受的安全标准。合规框架可以与无许可协议共存。

接下来的工作是在不同资产类别、司法管辖区和使用场景中扩展这些解决方案。代币化国债只是一个开始。股票、大宗商品、房地产和衍生品将紧随其后,每一项都将带来独特的挑战和机遇。

问题不再是传统资产是否会迁移到链上,而是这种迁移发生的速度有多快,以及随着资本流动的加速,哪些基础设施能够捕获最多的价值。贝莱德的答案很明确:具有合规层、多链互操作性和机构级安全性的公有链 DeFi 协议。现在,其他资产管理公司也开始了匹配或超越这一标准的竞赛。

在一个 180 亿美元的美国国债在去中心化基础设施上全天候交易的世界里,华尔街与 DeFi 之间的界限不仅在模糊,而且正在完全消失。而这种转型才刚刚开始。

来源

机构托管之战:为什么联邦执照优于更快的软件

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在机构加密资产托管的竞赛中,有一个价值 1090 亿美元的问题将赢家与落后者区分开来:你的安全架构能否经受住联邦审计?随着加密托管市场规模预计从 2025 年的 55.2 亿美元爆发增长到 2030 年的 1092.9 亿美元,机构参与者发现,合规性所创造的护城河比任何技术优势都要深。而在 2026 年 9 月 21 日——距离现在不到七个月——规则将发生永久性变化。

托管之战不仅仅关乎谁拥有最好的技术。它关乎谁能以满足美国货币监理署 (OCC)、美国证券交易委员会 (SEC) 和 NIST 联邦信息处理标准 (FIPS) 的方式,证明对私钥的排他性控制。答案正在重塑竞争格局,并迫使人们提出一些令人不安的问题:多方计算 (MPC) 是否足够?还是机构需要硬件安全模块 (HSM)?联邦银行牌照能为你带来哪些数十亿风险投资也无法换取的东西?

合格托管人标准:为什么仅靠软件是不够的

当 SEC 扩大其托管规则以涵盖数字资产时,它创建了一个明确的标准:合格托管人必须证明对客户资产拥有“排他性控制”。对于加密货币而言,这意味着要证明对私钥的排他性控制——不仅仅是口头承诺,而是通过可验证的技术基础设施来展示。

Anchorage Digital 在给 SEC 的信中明确阐述了这一点:“对排他性控制的证明,可以通过依靠离线 (air-gapped) 硬件安全模块 (HSM) 来生成并确保私钥托管的安全来最终证明。”这不仅是一个建议——它正在成为监管标准。

这种区别至关重要,因为 HSM 提供了物理防篡改硬件,可以在安全隔离区内生成和存储密钥。FIPS 140-3 3 级认证要求物理安全机制,使得提取或修改密钥在数学和物理上都变得极其困难。相比之下,基于软件的 MPC 在多个参与方之间分配密钥分片——这虽然是优雅的密码学,但从根本上不同于监管机构理解并信任的离线硬件范式。

关键点在于:在 2026 年 9 月 21 日,所有现有的 FIPS 140-2 证书都将被归档。在此日期之后,只有 FIPS 140-3 验证在美联邦政府合同、加拿大政府工作以及大多数受监管的金融机构中有效。无法证明拥有硬件支持的 FIPS 140-3 3 级合规性的托管人,将发现自己被拒之于机构市场门外。

联邦牌照护城河:Anchorage 的监管先发优势

Anchorage Digital Bank 于 2021 年 1 月获得了加密公司首个 OCC 国家信托牌照。五年后,它仍然是唯一一家获得联邦授权的数字资产银行——这种垄断地位随着每个季度的过去而不断巩固其竞争优势。

联邦牌照能买到什么?以下是任何数量的风投资金都无法复制的三样东西:

  1. 明确的合格托管人身份:受 OCC 管辖的联邦授权银行自动符合 SEC 的合格托管人定义。投资顾问在选择 Anchorage 时不会面临解释性风险——监管待遇已是定论。

  2. 破产隔离:由联邦授权信托银行持有的客户资产与托管人的资产负债表分离。如果 Anchorage 破产,客户资产依法受到保护,免受债权人索赔——这对于管理养老基金和捐赠基金的受托人来说是一个关键区别。

  3. 经过 FIPS 验证的 HSM 基础设施Anchorage 将“经过 FIPS 验证的 HSM 技术”作为基本门槛,因为联邦银行牌照要求符合 NIST 标准的硬件支持密钥管理。这里没有监管选择权——这是合规要求。

OCC 一直非常挑剔。2026 年 2 月,它批准了几个新的数字资产托管国家信托银行牌照——BitGo Trust Company、Bridge National Trust Bank、First National Digital Currency Bank 和 Ripple National Trust Bank——但这些仍然只是一个小圈子。准入门槛不仅仅是资本或技术;它是一个为期多年的监管考验,包括运营就绪性检查、资本充足率审查和管理层审查。

MPC 的灵活性与 HSM 的确定性

Fireblocks 作为市场上领先的 MPC 托管提供商,其 80 亿美元的估值建立在一种不同的架构理念之上:将信任分散到多个参与方,而不是将其集中在硬件飞地(hardware enclaves)中。

Fireblocks 的 MPC-CMP 算法 通过确保“在密钥创建、密钥轮换、交易签名或添加新用户期间,从未生成或收集 MPC 密钥分片”,消除了单点故障。这种方法具有操作优势:交易签名更快,密钥管理策略更灵活,且无需管理物理 HSM 集群。

但机构买家正在提出更严苛的问题。仅靠 MPC 是否能满足 SEC 对合规托管(qualified custody)的“排他性控制”标准?Fireblocks 通过提供 KeyLink 确认了这一疑虑。这是一个将 Fireblocks 平台连接到 Thales Luna HSM 的中间层,“确保私钥保留在经过 FIPS 140-3 Level 3 和通用标准(Common Criteria)认证的硬件中”。这种混合方法——利用 MPC 获得操作灵活性,利用 HSM 满足监管合规——反映了市场的监管现实。

这种选择并非纯粹的技术问题。它关乎审计师、监管机构和机构风险委员会的接受度:

  • HSM 提供确定性:密钥在符合政府标准的抗篡改硬件中生成和存储。当审计师问“你能证明排他性控制吗?”时,答案是“可以,这是 FIPS 证书”。

  • MPC 需要解释:分布式密钥分片和阈值签名在密码学上是可靠的,但它们需要利益相关者理解多方计算协议。对于风险规避型的受托人来说,这种解释本身就是一个信号。

结果是一个二级市场。MPC 适用于优先考虑操作速度的加密原生基金、交易柜台和 DeFi 协议。而由 HSM 支持的托管则是养老基金、保险公司和在 SEC 监督下管理客户资金的注册投资顾问(RIA)的准入门槛。

保险覆盖差距:基础设施 vs 资产

机构加密托管营销中充满了令人瞠目结舌的保险数字:BitGo 为 2.5 亿美元,其他公司则声称“超过 10 亿美元”。但阅读细则的 CFO 们会发现一个关键区别:基础设施覆盖与资产覆盖

基础设施覆盖旨在防止托管方系统遭到破坏——外部黑客攻击、内部勾结、存储介质的物理盗窃。资产覆盖则保护客户的持仓——如果比特币丢失,保险公司将赔付客户。

这一差距至关重要,因为大多数大额保单承保的是托管方的基础设施,而非单个客户资产。一份 10 亿美元的保单可能涵盖影响多个客户的系统性漏洞,但单个客户的索赔受分配规则、免赔额和排除条款的约束。典型的排除条款包括

  • 授权但错误的转账导致的损失
  • 智能合约漏洞或协议故障
  • 托管方在执行安全程序时的疏忽
  • 热钱包中的资产与冷存储中的资产(覆盖范围通常仅限于冷存储)

对于评估托管提供商的机构来说,问题已从“有多少保险?”转向“实际覆盖什么?”以及“每位客户的赔付限额是多少?”如行业分析指出,拥有更强合规和安全基础设施的托管方可以获得更好的保单条款,因为保险公司评估的风险较低。

这为拥有联邦执照的托管方创造了另一个优势。受美国货币监理署(OCC)监管的银行接受持续审查,这增强了保险公司对风险控制的信心。结果是:更好的覆盖条款、更高的限额和更少的排除条款。非银行托管方可能会宣传更高的标题数字,但实际有效的覆盖范围——即真正赔付的内容——往往更有利于那些“乏味”且受监管的银行。

AUM 竞赛:机构资产流向何处

加密托管市场虽然不是赢家通吃,但正在快速整合。Coinbase Custody 主导了机构市场份额,利用其上市公司地位、监管关系和集成的交易基础设施。Anchorage Digital 为机构服务,提供“专为安全性、监管合规和操作灵活性而构建的托管平台”——这暗指“我们拥有你审计所需的联邦执照和经过 FIPS 验证的 HSM”。

Fireblocks 提供“以安全的基于 MPC 的托管为中心的机构级数字资产基础设施”,赢得了那些相比于联邦执照状态更看重交易速度和 API 灵活性的客户。

竞争格局正在明朗:

  • Coinbase 在生态系统上取胜:将托管、质押、交易、大宗经纪和机构出入金渠道整合在一起。对于资产管理者来说,操作的简便性值得为其付费。

  • Anchorage 在监管确定性上取胜:联邦执照为需要明确合规托管人身份的 RIA、养老金和捐赠基金消除了合规解读风险。

  • Fireblocks 在敏捷性上取胜:MPC 使得产品迭代更快、策略更灵活,并为加密原生基金和 DeFi 协议提供了更好的 API 集成。

但 2026 年 9 月的 FIPS 140-3 截止日期正在迫使市场整合。依赖 FIPS 140-2 证书的托管方必须升级或集成 HSM——这些耗时耗力的项目有利于拥有资本和工程资源的头部玩家。小型托管提供商正在被收购或与 HSM 基础设施供应商合作 以满足新标准。

结果是一个杠铃型市场:一端是拥有联邦执照的大型银行,另一端是拥有 HSM 合作伙伴关系的灵活 MPC 提供商,而缺乏资金升级的中型托管方市场正在萎缩。

2026 年 9 月对托管买家意味着什么

机构加密货币买家在 2026 年评估托管服务商时,面临着一份比以往任何时候都更长、技术性更强的清单:

  1. FIPS 140-3 Level 3 认证:托管商是否使用了经过 FIPS 140-3 验证的 HSM,还是仍在使用 FIPS 140-2(该标准将于 9 月 21 日过期)?

  2. 合格托管人(Qualified Custodian)身份:如果你是 SEC 注册的投资顾问,你的托管商是否明确符合 SEC 的托管规则?联邦授权银行和经 OCC 批准的信托公司符合要求。其他机构则需要法律解释。

  3. 保险覆盖细节:每个客户的追偿限额是多少?哪些情况属于免责范畴?保险是否覆盖热钱包中的资产,还是仅限冷存储?

  4. 破产隔离:如果托管商倒闭,你的资产在法律上是否与债权人的索赔要求相隔离?联邦授权的信托银行依法提供这种隔离。

  5. 运营灵活性:你是否需要 API 驱动的交易签名来实现交易策略?基于 MPC 的托管在这方面表现优异。如果你是买入并持有,基于 HSM 的托管则更为简单。

对于养老基金、捐赠基金和保险公司——这些将监管确定性置于运营速度之上的机构——清单越来越多地指向具有 HSM 支持的基础设施的联邦授权托管商。对于加密原生对冲基金、做市商和 DeFi 协议,拥有 HSM 合作伙伴关系的 MPC 供应商提供了两全其美的方案:运营敏捷性以及必要时的监管合规性。

托管终局:合规性作为竞争护城河

机构托管之战不在于谁拥有最优雅的密码学或最快的交易签名。而在于谁能让审计师、监管机构和风险委员会满意,证明资金是安全的,且系统符合联邦标准。

Anchorage Digital 凭借其 OCC 牌照获得的五年领先优势,已经建立了一个仅靠软件无法逾越的护城河。竞争对手可以构建更好的 UX、更快的 API 和更灵活的 MPC 协议——但他们无法复制联邦银行牌照带来的明确的合格托管人身份。这就是为什么 OCC 最近批准 BitGo、Bridge 和 Ripple 的信托银行牌照如此具有影响力的原因:它打破了 Anchorage 的垄断,同时强化了监管剧本。

Fireblocks 和其他 MPC 供应商并没有输;他们正在适应。通过在监管关键型用例中集成 HSM,同时保留 MPC 的运营灵活性,他们正在构建混合架构,以同时服务于机构和加密原生客户。但 2026 年 9 月的 FIPS 140-3 截止日期是一个强制性因素:无法证明具有硬件支持的密钥安全性的托管商,将发现自己被拒之于机构市场之外。

对于正在建立数字资产头寸的机构来说,信息很明确:托管不是一种普通商品,合规性是不容谈判的。最便宜的供应商或拥有最佳 API 文档的供应商并不一定是正确的选择。正确的选择是当你的审计师询问你是否符合 SEC 的合格托管人标准时,能够回答"是"并能出具 FIPS 140-3 Level 3 证书来证明这一点的供应商。

托管之战远未结束,但赢家已初露端倪。而在 2026 年,监管合规性将是最终的产品差异化优势。


来源: