跳到主要内容

177 篇博文 含有标签「DeFi」

去中心化金融协议和应用

查看所有标签

配置错误盖过代码漏洞

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

攻击者存入 8 USDC 作为抵押品，然后带走了 187 ETH —— 价值大约 $390,000。智能合约完全按照设计运行。预言机也履行了职责。但有人将 BTC / USD Chainlink 价格馈送插入了本应属于 USDC 的插槽中。这一行配置将一个运行良好的借贷协议变成了“提款机”。

欢迎来到 DeFi 安全的新前线，在这里，最致命的漏洞并非隐藏在 Solidity 字节码中 —— 而是存在于管理员仪表板、部署脚本和参数文件中。

DeFAI 市场爆发：282 个加密 AI 项目与 43 亿美元融资如何重写链上金融规则

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 12 月，一个部署在 Polymarket 上仅有 313 美元的交易机器人，在短短一个月内就累计获得了 437,600 美元的利润 —— 在零人工干预的情况下实现了 139,000% 的回报。这并非个例。这是 DeFAI（去中心化人工智能金融）的开场白，在这个领域，自主 AI 代理正在迅速取代去中心化金融中的人类交易员、流动性管理者和风险分析师。

数据揭示了爆发式的增长：2025 年有 282 个加密 AI 项目获得融资，总估值达到 43 亿美元。CoinGecko 目前列出了近 90 个 DeFAI 项目，总市值超过 13 亿美元 —— 季度增长率达 135%。AI 代理已经贡献了 Polymarket 30% 的交易量，到 2026 年底，预计大多数主流加密钱包都将支持基于自然语言意图的执行。DeFAI 不再是一场实验。它正在成为人类与链上资本之间的默认界面。

InfoFi ： 为什么信息金融可能比 DeFi 捕获更多价值

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 9 日，机器人在 X 上单日生成了 775 万条与加密货币相关的帖子 —— 比基准水平激增了 1,224%。六天后，X 撤销了所有向发帖用户付费的应用程序的 API 访问权限。InfoFi（信息金融）板块在数小时内市值蒸发了 4,000 万美元。但吊诡的是：这场崩盘并没有终结信息金融，反而可能拯救了它。

DEX 永续合约市场份额达到 10.2%：深入探讨重塑加密衍生品市场的 800% 交易量激增

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 2026 年 1 月的地缘政治动荡导致白银价格飙升至每盎司 120 美元以上时，发生了一件引人注目的事情：在一天之内，Hyperliquid 上的白银永续期货交易额超过了 12.5 亿美元——这既不是在芝商所（CME），也不是在币安（Binance），而是在一家三年前尚不存在的去中心化交易所。这并非个案。它发出了一个信号：规模达 80 万亿美元的衍生品市场正在经历结构性变革。

二月插针：15,000 个 AI 代理如何在 3 秒内引发市场崩盘

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月将被铭记为一个转折点，人工智能证明了它摧毁市场的速度比任何人类交易员都要快。在现在被称为 “二月插针 (February Wick)” 的事件中——图表上出现了一根单一且剧烈的烛线——4 亿美元的流动性在短短 3 秒内消失殆尽。罪魁祸首？不是某个巨鲸交易者，也不是黑客攻击，而是 1.5 万个 AI 交易代理都在阅读同一本策略手册，在同一个区块执行了相同的策略。

这本不该发生。AI 代理本应让 DeFi 变得更智能、更高效、更具韧性。相反，它们暴露了我们构建自主金融基础设施方式中的一个根本性缺陷：当机器以完美的同步性进行交易时，它们并没有分散风险，而是将风险集中到了一个灾难性的单点故障中。

三秒崩盘的剖析​

“二月插针” 并非凭空出现。这是一个市场变得危险地同质化后的必然结果。以下是事件的经过：

区块 1,234,567 (00:00:00): 一项重大宏观经济新闻事件触发了一个开源交易模型的 “卖出” 信号，该模型被多个 DeFAI 协议中的数千个自主代理所使用。该模型因其出色的回测收益而被广泛采用，已成为 AI 驱动的收益耕作 (yield farming) 和投资组合管理的行业标准。

区块 1,234,568 (00:00:01): 第一波 5,000 个代理同时尝试退出 Solana 上一个热门流动性池的仓位。随着资金池储备的消耗速度超过了套利机器人的平衡速度，滑点开始飙升。

区块 1,234,569 (00:00:02): 价格冲击触发了各 DeFi 协议中杠杆仓位的清算阈值。自动清算引擎激活，向队列中又增加了 1 万个由代理驱动的卖单。由于订单流完全变成单向，流动性池的自动做市商 (AMM) 算法难以准确为资产定价。

区块 1,234,570 (00:00:03): 市场彻底失灵。流动性池的储备跌破临界阈值，导致互连的 DeFi 协议发生连锁反应。Aave 的自动清算系统处理了 1.8 亿美元的抵押品清算，且没有产生坏账——这证明了协议的韧性——但损失已经造成。在人类交易员还没来得及理解发生了什么之前，市场就已经崩盘并部分回升，在图表上留下了一个典型的 “插针”，并摧毁了 4 亿美元的价值。

这三秒钟的时间窗口揭示了传统金融市场在几十年前就学到的教训：没有多样性的速度只是伪装下的脆弱。

同质化问题：当所有人的想法都一致时​

“二月插针” 并非由漏洞或黑客攻击引起，而是由成功引起的。作为事件核心的开源交易模型在数月的回测和实盘交易中证明了其有效性。其性能指标非常出色，风险管理看似稳健。而且由于它是开源的，它在 DeFAI 生态系统中迅速传播。

到 2026 年 2 月，估计有 1.5 万到 2 万个自主代理在运行相同核心策略的变体。当重大新闻事件触发模型的卖出条件时，它们都在同一时间做出了完全相同的反应。

这就是同质化问题，它与传统的市场动态有着根本的不同。当人类交易员使用类似的策略时，他们的执行存在差异——不同的时机、不同的风险承受能力、不同的流动性偏好。这种自然的多样性创造了市场深度。但 AI 代理，尤其是那些源自相同开源代码库的代理，消除了这种差异。它们以机械般的精度执行，创造了研究人员现在称之为 “同步流动性撤回 (synchronized liquidity withdrawal)” 的现象——这相当于 DeFi 版的银行挤兑，但被压缩到了几秒钟内，而不是几天。

其后果超出了个人交易损失。当多个协议部署基于相似模型的 AI 系统时，整个生态系统在协调性冲击面前变得脆弱。单一的诱因可能会在互连的协议之间产生连锁反应，放大波动性而非缓解波动性。

连锁机制：DeFi 如何放大 AI 驱动的冲击​

要理解为什么 “二月插针” 破坏力如此之大，需要理解现代 DeFi 协议是如何互动的。与拥有熔断机制和停盘制度的传统市场不同，DeFi 24/7 全天候持续运行，没有中央机构能够暂停活动。

当第一波 AI 代理开始退出流动性池时，它们触发了几个相互关联的机制：

自动清算 (Automated Liquidations): Aave 等 DeFi 借贷协议使用自动清算系统来维持偿付能力。当抵押品价值跌破特定阈值时，智能合约会自动出售仓位以偿还债务。在 “二月插针” 期间，该系统在不到 10 秒的时间内处理了 1.8 亿美元收收的清算——比任何中心化交易所的处理速度都快，但也比做市商提供反向流动性的速度快。

预言机报价 (Oracle Price Feeds): DeFi 协议依赖价格预言机来确定资产价值。当 1.5 万个代理同时抛售资产时，剧烈的价格变动导致实时市场状况与预言机更新之间出现了滞后。这种滞后导致了额外的清算，因为协议是根据略微过时的价格数据运行的。

跨协议传染 (Cross-Protocol Contagion): 许多 DeFi 协议是深度互连的。一个平台上的流动性提供者通常使用 LP 代币作为另一个平台上的抵押品。当 “二月插针” 摧毁了原始池中的价值时，它同时触发了多个协议的追加保证金通知，创造了强制抛售的反馈循环。

MEV 提取 (MEV Extraction): 最大可提取价值 (MEV) 机器人探测到了大规模撤离并抢跑 (front-ran) 了清算，从处境艰难的交易员手中提取了额外价值。这增加了另一层抛售压力，并进一步恶化了试图退出的 AI 代理的执行价格。

结果是一场完美的风暴：旨在保护单个协议的自动化系统在同时启动时，无意中放大了系统性风险。正如一位 DeFi 研究员所指出的，“我们构建协议是为了让其个体具有韧性，但我们没有建模当它们同时应对同一冲击时会发生什么。”

熔断机制之争：为什么 DeFi 不能简单地暂停​

在传统金融市场中，熔断机制（由极端价格波动触发的自动交易中断）是抵御闪崩的标准防御手段。如果标普 500 指数在一天内下跌 7%、13% 或 20%，纽约证券交易所就会暂停交易。这些停顿为人类决策者提供了评估状况并防止恐慌性连锁反应的时间。

然而，DeFi 面临着与这种模式的根本不兼容。正如一位著名的 DeFi 开发者在 2025 年 10 月价值 190 亿美元的清算事件后所言，DeFi 中“没有关机按钮”能让个人或实体对网络和资产行使单方面的控制权。

这种哲学上的抵触根深蒂固。DeFi 建立在不可阻挡、无许可的金融原则之上。引入熔断机制需要某人——或某物——拥有停止交易的权力。但该由谁来执行？DAO 投票太慢。中心化运营者违背了 DeFi 的核心价值观。自动化的智能合约可能会被博弈或利用。

此外，研究表明熔断机制在去中心化系统中可能会使情况变得更糟。发表在《金融评论》（Review of Finance）上的一项研究发现，如果设计不当，交易中断会放大波动性。当交易停止时，投资者被迫持有仓位，而无法根据新信息进行调仓。这种不确定性大大降低了他们在交易恢复时持有资产的意愿，可能引发更大规模的抛售。

DeFi 协议在“二月影线”（February Wick）期间表现出了非凡的韧性，正是因为它们没有熔断机制。Uniswap、Aave 和其他主要协议在整个危机期间持续运行。Aave 的清算系统处理了 1.8 亿美元的抵押品，且实现了零坏账——这种表现在同样的压力下可能因冻结或崩溃而无法在中心化系统中复制。

问题不在于 DeFi 是否应该采用传统的熔断机制，而在于是否存在去中心化的替代方案，可以在不集中控制的情况下抑制波动。

新兴解决方案：重构 AI 原生市场的风险管理​

“二月影线”迫使 DeFi 社区面对一个不安的事实：AI 代理不仅仅是人类交易者的加速版。它们代表了一种根本不同的风险特征，需要新的保护机制。

几种方法正在兴起：

代理多样性要求： 一些协议正在尝试限制交易策略集中度的规则。如果协议检测到大部分交易量来自使用相似模型的代理，它可以自动调整费用结构，以激励策略的多样性。这类似于传统交易所可能针对主导订单流的高频交易放慢速度或收取更高费用。

执行时间随机化： 一些 DeFAI 协议不再允许所有代理同时执行，而是引入了随机执行延迟——以区块而非毫秒为单位。代理可能提交交易请求，但执行会在接下来的 3-5 个区块内随机发生。这打破了完美的同步性，同时为自主策略保持了合理的执行速度。

跨协议协调层： 新的基础设施正在开发中，旨在允许 DeFi 协议就系统性压力进行通信。如果多个协议同时检测到异常的 AI 代理活动，它们可以共同调整风险参数——增加抵押要求、扩大点差容差或暂时限制某些交易类型。至关重要的一点是，这些调整将是自动化且去中心化的，无需人工干预。

AI 代理身份标准： 2026 年初采用的 AI 代理身份标准 ERC-8004 为协议提供了一个框架，用于跟踪和限制对特定代理类型的风险敞口。如果协议检测到来自使用相似模型的代理的集中风险，它可以自动调整持仓限制或要求额外的抵押品。

竞争性清算人生态系统： 在“二月影线”期间，DeFi 实际表现优于中心化系统的一个领域是清算处理。像 Aave 这样的平台使用分布式清算人网络，任何人都可以运行机器人来关闭抵押不足的仓位。这种方法的清算处理速度比中心化交易所的瓶颈快 10-15 倍。扩展和改进这些竞争性清算人系统有助于吸收未来的冲击。

用于模式检测的机器学习： 讽刺的是，AI 本身也可能是解决方案的一部分。先进的监测系统可以分析实时链上行为，以检测清算连锁反应之前的异常模式。如果系统注意到成千上万个具有相似交易模式的代理正在累积仓位，它可以在风险变得关键之前预警这种集中度风险。

自主交易基础设施的启示​

二月插针 (February Wick) 为任何在 DeFi 中构建或部署自主交易系统的人提供了几个关键启示：

多样性是一项特性，而非缺陷： 开源模型加速了创新，但当被广泛采用且未经修改时，也会产生系统性风险。构建 AI 代理的项目应刻意在策略实现中引入差异化，即使这会略微降低个体性能。

速度并非一切： 追求更快的区块时间和更低的延迟——例如 Solana 的 400 毫秒区块——创造了一个环境，使 AI 代理的执行速度能够超过市场的稳定机制。基础设施建设者应考虑一定程度的刻意摩擦是否能提高系统的稳定性。

针对同步故障进行测试： 传统的压力测试侧重于单个协议的弹性。DeFi 需要新的测试框架，以模拟多个协议同时面临同一种 AI 驱动的冲击时会发生什么。这需要目前尚且缺乏的全行业协作。

透明度 vs. 竞争： 驱动大部分 DeFi 发展的开源精神产生了一种张力。发布成功的交易策略会加速生态系统的增长，但也会导致危险的同质化。一些项目正在探索“核心开源” (open core) 模式，即核心基础设施是开放的，但具体的策略实现保持私有。

治理不能仅靠算法： 二月插针的演变速度快到 DAO 治理无法企及。当提案被起草、讨论和投票时，危机已经过去。协议需要预先授权的紧急响应机制——由去中心化的防护机制控制，但能够以机器速度采取行动。

基础设施至关重要： 那些经受住二月插针考验的协议都曾重金投资于经过实战检验的基础设施。Aave 的清算系统经过多年的现实压力锤炼，完美地处理了这场危机。这表明随着 AI 代理变得更加普遍，底层协议基础设施的质量变得更加关键。

前行之路：构建韧性强的 AI 原生 DeFi​

预计到 2026 年底，AI 代理将在 DeFi 协议中管理数万亿美元的总锁仓价值 (TVL)。在 Polymarket 等平台上，它们已经贡献了 30% 或更多的交易量。ElizaOS 已成为“代理界的 WordPress”，允许开发者在几分钟内部署复杂的自主交易系统。Solana 凭借其 400 毫秒的区块时间和 Firedancer 升级，已确立自己作为 AI 到 AI 交易的主要实验室。

这一轨迹是不可避免的。在许多场景下，AI 代理执行策略的能力优于人类——它们不睡觉，不恐慌，处理信息更快，并且可以同时管理跨多个链和协议的复杂性。

但二月插针证明，没有系统性保障的速度和效率会产生脆弱性。下一代 DeFi 基础设施面临的挑战不是减慢 AI 代理的速度或阻止其被采用，而是要构建能够抵御它们所创造的独特风险的系统。

传统金融花了数十年时间才汲取这些教训。1987 年的“黑色星期五”大崩盘（部分由投资组合保险算法触发）导致了熔断机制的产生。2010 年由算法交易引发的“闪崩”导致了市场结构规则的更新。不同之处在于，传统市场有几十年的时间进行渐进式适应。而 DeFi 正在将这一学习过程压缩到几个月内。

为了应对二月插针而出现的协议、工具和治理框架，将定义 DeFi 在 AI 代理泛滥时是变得更具韧性还是更加脆弱。答案不会来自于照搬传统金融的剧本——熔断机制和中心化控制无法映射到去中心化系统中。相反，它将来自于既拥抱 DeFi 核心价值，又承认 AI 独特风险状况的创新。

二月插针是一个警钟。问题在于 DeFi 生态系统是否会以配得上其正在构建的技术的解决方案来回应——或者下一次三秒钟的崩盘是否会更加糟糕。

来源​

加密 VC 大洗牌：a16z Crypto 削减 55% 基金规模，“大灭绝” 席卷区块链投资者

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当加密货币领域最激进的风险投资公司之一将其基金规模削减一半时，市场会为之侧目。Andreessen Horowitz 的加密部门 a16z crypto 正计划为其第五只基金筹集约 20 亿美元——这与其在 2022 年筹集的 45 亿美元巨型基金相比，大幅缩减了 55%。这种缩减并非孤立发生。它是整个加密风险投资领域更广泛反思的一部分，“大灭绝”的警告与战略转型以及对区块链技术实际价值的基础性重定价交织在一起。

问题不在于加密风投是否正在萎缩，而在于脱颖而出的将是更强大，还是仅仅是规模更小。

数据不会撒谎：加密风投的惨烈收缩​

让我们从原始数据开始。

2022 年，当前一轮牛市的狂欢余温尚存时，加密风险投资公司通过 329 只基金总计筹集了超过 860 亿美元。到 2023 年，这一数字崩塌至 112 亿美元。而在 2024 年，它仅勉强达到 79.5 亿美元。

加密市场总市值本身也从 10 月初 4.4 万亿美元的高点蒸发，缩水了超过 2 万亿美元。

A16z crypto 的缩减镜像了这种撤退。该公司计划在 2026 年上半年末关闭其第五只基金，押注于更短的融资周期，以捕捉加密货币快速变化的趋势。

与 Paradigm 向 AI 和机器人领域的扩张不同，a16z crypto 的第五只基金仍 100% 专注于区块链投资——这是对该行业的信任票，尽管资本部署要保守得多。

但这里有一个细微差别：2025 年的总融资额实际上回升到了 340 亿美元以上，是 2024 年 170 亿美元的两倍。仅 2025 年第一季度就筹集了 48 亿美元，相当于 2024 年全年部署的风险资本的 60%。

问题在于？交易数量同比下降了约 60%。资金流向了更少、更大的赌注——让早期创始人面临多年来最严峻的融资环境之一。

基础设施项目占据主导地位，在 2024 年通过 610 多个交易吸纳了 55 亿美元，同比增长 57%。与此同时，Layer-2 融资在 2025 年骤降 72% 至 1.62 亿美元，成为快速扩张和市场饱和的受害者。

信息很明确：风投正在为经过验证的基础设施买单，而不是投机性的叙事。

Paradigm 的转型：当加密风投对冲赌注时​

在 a16z 加倍下注区块链的同时，管理着 127 亿美元资产、全球最大的加密货币专属公司之一 Paradigm 正通过 2026 年 2 月底宣布的 15 亿美元基金，向人工智能、机器人和“前沿技术”扩张。

联合创始人兼管理合伙人 Matt Huang 坚持认为，这并非背离加密货币，而是向相邻生态系统的扩张。“这些生态系统之间存在强烈的重叠，”Huang 解释说，他指出了依赖 AI 决策和区块链结算的自主代理支付。

本月早些时候，Paradigm 与 OpenAI 合作发布了 EVMbench，这是一个测试机器学习模型是否能够识别和修复智能合约漏洞的基准。

这个时机极具战略意义。2025 年，全球 61% 的风投资金（约 2587 亿美元）流向了 AI 领域。Paradigm 的举动承认，在一个 AI 占据指数级更多机构资本的市场中，单靠加密基础设施可能无法支撑风投规模的回报。

这并非放弃，而是承认现实。

区块链最有价值的应用可能会出现在 AI、机器人和加密货币的交汇点上，而不是孤立存在。Paradigm 正在对冲，而在风险投资中，对冲往往是转型的前奏。

Dragonfly 的反抗：在“大灭绝事件”中募集 6.5 亿美元​

当其他公司缩减规模或多元化发展时，Dragonfly Capital 在 2026 年 2 月关闭了 6.5 亿美元的第四只基金，超过了其最初 5 亿美元的目标。

管理合伙人 Haseeb Qureshi 直言不讳地描述了现状：“士气低迷，恐惧极端，熊市的阴霾已经笼罩。”合伙人 Rob Hadick 甚至更进一步，将当前环境称为加密风险投资的“大灭绝事件”。

然而，Dragonfly 的业绩在低迷时期表现强劲。该公司在 2018 年 ICO 崩溃期间以及 2022 年 Terra 崩盘前夕筹集了资金——这些年份的基金成为了其表现最好的投资组合。

策略是什么？专注于有明确需求的金融用例：稳定币、去中心化金融 (DeFi)、链上支付和预测市场。

Qureshi 毫不委婉地说：“非金融类加密货币已经失败。”Dragonfly 押注区块链作为金融基础设施，而不是作为投机性应用的平台。

类似信用卡的服务、货币市场类基金以及与股票和私人信贷等现实世界资产挂钩的代币占据了其投资组合的主导地位。该公司正在构建受监管、有收入的产品，而不是不切实际的“登月计划”。

这就是新的加密风投剧本：更高的信念、更少的博弈、金融原语优于叙事驱动的投机。

收入势在必行：为什么单靠基础设施已不再足够​

多年来，加密风险投资一直遵循一个简单的逻辑：构建基础设施，应用自然会随之而来。Layer-1 区块链、Layer-2 rollups、跨链桥、钱包——数十亿美元投入到了基础堆栈中。

当时的假设是，一旦基础设施成熟，消费者采用率就会激增。

但这并没有发生。或者至少，发生得不够快。

到 2026 年，从基础设施到应用的转型正在迫使人们进行反思。风投现在优先考虑“可持续的收入模型、有机用户指标和强大的产品市场契合度”，而不是“具有早期吸引力但收入能见度有限的项目”。

种子轮融资下降了 18%，而 B 轮融资增长了 90%，这标志着市场更倾向于具有成熟经济模式的成熟项目。

现实世界资产 (RWA) 代币化在 2025 年突破了 360 亿美元，从政府债务扩展到私人信贷和大宗商品。去年，稳定币的交易量估计达到 46 万亿美元——是 PayPal 交易量的 20 倍以上，接近 Visa 的三倍。

这些不是投机性的叙事。它们是具有可衡量的持续收入的生产级金融基础设施。

贝莱德 (BlackRock)、摩根大通 (JPMorgan) 和富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton) 正在从“试点项目转向大规模、生产就绪的产品”。稳定币轨道夺取了加密融资的最大份额。

2026 年，重点仍在于透明度、带息稳定币的监管清晰度，以及存款代币在企业财务工作流和跨境结算中的更广泛使用。

这种转变并不微妙：加密货币正在被重新定价为基础设施，而不是应用平台。

价值沉淀在结算层、合规工具和代币化资产分发中，而不是沉淀在那些承诺革命性吞吐量的最新 Layer-1 项目中。

行业洗牌对建设者意味着什么​

2025 年 1 月至 11 月，加密风险投资筹集了 545 亿美元，比 2024 年全年总额增长了 124%。然而，随着交易数量的下降，平均交易规模却有所增加。

这是一场披着复苏外衣的行业整合。

对于创始人来说，影响是显而易见的：

早期融资依然残酷。 VC 预计 2026 年将继续保持自律，新投资的门槛会更高。大多数加密投资者预计早期融资将略有改善，但仍远低于上一个周期的水平。

如果你在 2026 年进行开发，你需要概念验证（PoC）、真实用户或引人注目的营收模型——而不仅仅是白皮书和叙事。

重点领域主导资金配置。 基础设施、RWA 代币化以及稳定币/支付系统吸引了机构资金。其他领域则面临艰难挑战。

DeFi 基础设施、合规工具和 AI 相关系统是新的赢家。缺乏明确盈利模式的投机性 Layer-1 和消费级应用则已出局。

巨额融资集中在后期项目。 CeDeFi（中心化去中心化金融）、RWA、稳定币/支付以及受监管的信息市场集中在后期阶段。

早期融资继续播种 AI、零知识证明（ZK Proofs）、去中心化物理基础设施网络（DePIN）和下一代基础设施——但审查要严格得多。

营收是新的叙事。 仅凭一个愿景就筹集 5000 万美元的日子已经结束了。Dragonfly 关于“非金融加密货币已经失败”的论点并非特例——这已成为共识。

如果你的项目在 12-18 个月内无法产生或可靠地预测收入，请做好迎接质疑的准备。

幸存者的优势：为什么这可能是健康的​

加密风险投资的洗牌让人感到痛苦，事实也确实如此。在 2021-2022 年融资的创始人正面临着折价融资（down rounds）或倒闭。

那些依赖永久融资周期的项目正通过惨痛的教训意识到，资本并非无穷无尽。

但洗牌孕育韧性。2018 年的 ICO 崩盘摧毁了数千个项目，但幸存者——Ethereum、Chainlink、Uniswap——成为了当今生态系统的基石。2022 年的 Terra 崩溃迫使风险管理和透明度得到提升，使 DeFi 更加符合机构级要求。

这一次，修正正迫使加密行业回答一个根本问题：区块链到底有什么用？答案越来越趋向于金融基础设施——结算、支付、资产代币化、可编程合规。不是元宇宙，不是代币门槛社区，也不是 Play-to-Earn 游戏。

按传统 VC 标准衡量，A16z 的 20 亿美元基金规模并不小。它是克制的。Paradigm 向 AI 领域的扩张并非退缩——而是认识到区块链的杀手级应用可能需要机器智能。Dragonfly 在“大灭绝事件”中筹集 6.5 亿美元并非逆势而为——而是坚信建立在区块链轨道上的金融原语将比炒作周期更长久。

加密风险投资市场的广度正在缩小，但深度正在加强。获得融资的项目会更少。更多项目需要真实的业务。过去五年建立的基础设施最终将接受营收型应用的压力测试。

对于幸存者来说，机遇是巨大的。稳定币每年处理 46 万亿美元。RWA 代币化目标到 2030 年达到 30 万亿美元。区块链轨道上的机构级结算。这些不是梦想——它们是吸引机构资金的生产系统。

2026 年的问题不在于加密 VC 是否能恢复到 860 亿美元，而在于部署的 340 亿美元是否更聪明。如果 Dragonfly 的熊市年份投资给了我们什么启示，那就是最好的投资往往发生在“情绪低落、恐惧极端、熊市阴霾笼罩”的时候。

欢迎来到炒作周期的另一面。这是构建真实业务的地方。

资料来源：

AI Copilots 正在接管 DeFi ： 从手动交易到投资组合管理

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月，一个名为 ARMA 的 AI 代理在 StarkNet 上的三个收益协议中静静地重新平衡了 $ 336,000 的 USDC，而没有一个人类点击“确认”。同一个月，一名 Griffain 用户输入“将我的稳定币转移到 Solana 上收益最高的金库”，并眼睁睁地看着一个自主代理在不到 90 秒的时间内执行了一项包含五个步骤的跨协议策略。欢迎来到 DeFi 智能副驾（copilots）时代，在这里，去中心化金融中最重要的按钮越来越多的是你从未按下的那个。

当机器超越人类：AI 代理已在加密交易量中占据主导地位

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月，一个悄然降临的里程碑达成了：AI 驱动的交易机器人现已控制了 58% 的加密货币交易量，而 AI 代理在预测市场活动中的贡献率也已超过 30%。

问题不再是自主经济参与者是否会超越人类的交易量，而是这种彻底转型何时发生，以及随之而来的是什么。

数据揭示了一个严峻的现状。加密货币交易机器人市场在 2025 年达到了 474.3 亿美元，预计在 2026 年将达到 540.7 亿美元，并向 2035 年的 2001 亿美元加速迈进。

与此同时，预测市场的周交易量已达 59 亿美元，Piper Sandler 预测今年将产生 4450 亿份合约，名义价值达 2225 亿美元。

在这些数字背后隐藏着一个根本性的转变：软件而非人类，正成为链上经济活动的主要驱动力。

自主 DeFi 代理的崛起​

与 2020-2022 年简单的套利机器人不同，今天的 AI 代理执行着足以媲美机构交易柜台的复杂策略。

现代 DeFAI（去中心化金融人工智能）系统在 Aave、Morpho、Compound 和 Moonwell 等协议中自主运行，执行着曾经需要分析师团队才能完成的任务：

投资组合再平衡： 代理同时评估流动性深度、抵押品健康度、资金费率和跨链状况。它们每天进行多次再平衡，而非传统 ETF 的每周或每月频率。ARMA 等平台在无需人工干预的情况下，持续将资金重新分配到收益率最高的池中。

收益自动复利： Beefy、Yearn 和 Convex 等协议率先推出了自动复利金库，自动提取流动性挖矿奖励并将其重新投入到同一头寸中。Yearn 的 yVaults 完全消除了手动领取和重新质押的循环，通过算法效率实现了复利收益最大化。

清算策略： 自主代理 24/7 全天候监控抵押率，自动管理头寸以防止清算事件。Fetch.ai 代理管理流动性池并执行复杂的交易策略，通过在出现更高收益时在不同池之间转移 USDT，部分代理实现了 50-80% 的年化收益率。

实时风险管理： AI 代理分析多种信号——链上流动性、资金费率、预言机价格喂送、Gas 成本——并在预定义的策略约束内动态调整行为。这种实时适应能力是人类交易者无法大规模复制的。

支持这些功能的基础设施已迅速成熟。Coinbase 的 x402 协议已处理了超过 5000 万美元的累计代理支付。Pionex 等平台每月处理 600 亿美元的交易量，而 Hummingbot 支撑了超过 52 亿美元的报告交易量。

AI 代理如何超越人类交易者​

在 Polymarket 为期 17 天的实盘交易实验中，基于领先 LLM 构建的 AI 代理展示了它们的优势。由 Anthropic 的 Claude 驱动的 Kassandra 实现了 29% 的回报率，超越了 Google 的 Gemini 和 OpenAI 基于 GPT 的代理。

这种优势源于人类无法企及的能力：

  • 15 分钟套利窗口： 代理利用不同平台间的价格差异的速度远超人类识别机会的速度。
  • 多源数据综合： 它们同时扫描学术论文、新闻动态、社交情绪和链上指标，在几秒钟内生成结构化的研究信号。
  • 无情绪执行： 与容易产生 FOMO 或恐慌性抛售的人类交易者不同，代理无论市场如何波动都会执行预定义的策略。
  • 24/7 全天候运行： 市场永不眠，跨时区监控头寸的 AI 代理亦是如此。

结果如何？目前全球约 70% 的加密货币交易量是算法交易，其中机构机器人占据了绝大部分。BingX 等平台处理了超过 6.7 亿美元的合约网格机器人分配，而 Coinrule 已促成了超过 20 亿美元的用户交易。

阻碍完全自主的基础设施差距​

尽管取得了这些进展，但关键的基础设施差距仍阻碍了 AI 代理实现完全自主。

2026 年的研究指出了三大瓶颈：

1. 缺失的接口层​

目前的代理架构将“大脑”（LLM）与“双手”（交易执行器）分离，但两者之间的连接依然脆弱。理想的技术栈包括：

  • 逻辑层： GPT-4o 或 Claude 等 LLM 分析任务并做出决策
  • 工具层： LangChain 或 Coinbase AgentKit 等框架将指令转化为区块链交易
  • 结算层： 具有严格权限控制的 Gnosis Safe 等硬化钱包

问题在于？这些层级通常缺乏标准化的 API，迫使开发者为每个协议构建自定义集成。

ERC-8004 是新兴的去中心化 AI 代理协作标准，旨在解决这一问题，但目前仍处于采用早期。

2. 可验证的策略执行​

如何确保具备自主钱包访问权限的 AI 代理不会耗尽资金或执行非预期的交易？

目前的解决方案依赖于带有 Zodiac 模块的 Safe (Gnosis) 钱包，通过链上规则限制代理权限。然而，执行复杂的、多步骤的策略（例如，“仅在收益差超过 2% 且 Gas 低于 20 gwei 时进行调仓”）需要复杂的智能合约逻辑，而大多数协议目前都缺乏这种逻辑。

如果没有对代理决策进行加密验证，用户必须信任 AI 的程序——这在去中心化金融（Trustless Finance）中是不可接受的折衷。

3. 可扩展性和资本约束​

AI 代理需要可靠、低延迟的 RPC 访问，以便在多个链上同时执行交易。随着更多代理竞争区块空间，Gas 成本激增，执行延迟也随之增加。

Fetch.ai 和 ASI Alliance 等项目正在探索混合模式：AI 代理使用基于区块链的身份和支付通道，同时在高性能的链下计算环境中执行，并在链上对结果进行加密验证。

资本是另一个制约因素。虽然 2025 年有 282 个加密 × AI 项目获得了资助，但除非基础设施趋于成熟，否则可扩展性差距和监管不确定性可能会使加密 AI 沦为小众用例。

当代理控制大部分交易量时会发生什么？​

分析师预计，到 2030 年，自主代理经济规模将达到 30 万亿美元。

如果这一趋势持续下去，几种转变将不可避免：

流动性碎片化： 人类交易者可能会聚集在特定的协议或策略周围，而 AI 代理则主导高频交易和套利。这可能会创造出具有不同流动性特征的二级市场。

协议设计演进： DeFi 协议将针对代理交互而非人类用户体验（UX）进行优化。预计会出现更多“代理原生”功能：可编程的支出限制、策略强制执行的钱包以及机器可读的文档。

监管压力： 随着代理执行数十亿规模的自主交易，监管机构将要求问责。当 AI 代理触发市场操纵警告时，谁该承担责任？开发者？部署它的用户？还是 LLM 提供商？

市场效率悖论： 如果所有代理都针对相同的信号（最高收益、最低滑点）进行优化，市场可能会因为羊群效应而变得 效率降低。2026 年由同步算法抛售引发的闪崩证明了这种风险。

前行之路：代理优先的基础设施​

下一阶段的区块链开发必须优先考虑代理优先的基础设施：

  • 标准化的代理钱包： 像 Base 的 Coinbase AgentKit 或 Solana Agent Kit 这样的框架应该变得通用，并具备跨链兼容性。
  • 去中心化执行层： 零知识证明（ZKP）或可信执行环境（TEEs）必须在结算前验证代理决策。
  • 代理注册中心： 超过 24,000 个代理已通过验证协议注册。具有声誉系统的去中心化注册中心可以帮助用户识别可靠的代理，同时标记恶意代理。
  • RPC 基础设施： 节点提供商必须为大规模多链代理执行提供低于 100 毫秒的延迟。

基础设施差距正在缩小。ElizaOS 和 Virtuals Protocol 已成为构建具有“智能”（LLM）、记忆系统和自身钱包的自主 AI 代理的领先框架。

随着这些工具的成熟，人类交易和代理交易之间的界限将完全模糊。

结论：自主经济已经到来​

“AI 代理何时会超越人类交易量？”这个问题已经失去了意义——在许多市场中，它们已经超越了人类。真正的问题是，在软件执行大部分财务决策的经济体中，人类和代理将如何共存。

对于交易者，这意味着在策略和风险管理上竞争，而不是执行速度。

对于开发者，这意味着构建假设自主参与者为主要用户的代理原生协议。

对于监管机构，这意味着重新思考为人类决策设计的责任框架。

自主经济并非即将到来。它现在就在运作，处理着数十亿的交易，而大多数参与者仍未察觉。

机器不仅已经到来——它们已经在掌控全局。

BlockEden.xyz 提供企业级 RPC 基础设施，针对 Sui、Aptos、Ethereum 和 10 多条链上的 AI 代理执行进行了优化。探索我们的服务，在专为机器速度金融设计的基础设施上构建自主系统。

来源：

DeFi 自动化代理架构：构建自主金融系统

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

到 2026 年，预计 60% 的加密钱包将集成代理式 AI 以进行投资组合管理、交易监控和安全保障——这标志着从手动 DeFi 策略向自主金融系统的根本性转变。当人类交易员睡觉时，AI 代理现在正执行数百万美元的再平衡操作，每天防御价值数亿美元的清算，并同时优化数十个协议的收益。这不是投机性的未来主义——而是正在重塑去中心化金融中价值流动方式的生产级基础设施。

自主 DeFi 代理的崛起​

从被动收益耕作向主动代理编排的转变，代表了 DeFi 的成熟——即从需要人类持续监督的工具转变为自我管理的金融系统。传统的 DeFi 参与要求用户手动领取奖励、监控抵押率、再平衡投资组合并在碎片化的协议中跟踪机会——由于时间限制和技术复杂性，这种工作流程将大多数潜在参与者排除在外。

自主代理通过作为 7/24 全天候的编排层来解决这一执行差距，它们无需人类持续参与即可监控市场、管理风险并执行链上操作。来自 Coinglass 的数据定期显示，在市场波动期间，短时间内会发生数亿美元的强制清算，这凸显了手动或延迟执行的局限性。

DeFAI——自主 AI 代理在去中心化金融中的集成——使系统能够同时评估多个风险信号，而不是对孤立的价格变动做出反应。当条件发生变化时，例如清算风险上升或流动性不平衡，代理会自动实时再平衡头寸、调整抵押率或减少风险敞口。

自动复利架构：从手动耕作到自主金库​

Yearn Finance 通过其 yVaults 开创了自动复利收益的概念，资产在其中持续产生回报，无需农民手动领取和重新质押。这一架构创新将 DeFi 从劳动密集型的奖励收获转变为以编程方式实现复利回报的“设置后即忘”策略。

自动复利的工作原理​

自动复利器会自动收获收益耕作奖励并将其重新投入到同一头寸中，从而在无需手动领取和质押的情况下实现复利回报。Beefy Finance、Yearn 和 Convex 等平台提供执行此循环的自动复利金库（有时每天多次），通过频繁的再投资实现有效年化收益率（APY）的最大化。

Beefy Finance 专注于具有频繁奖励再投资的多链自动复利。到 2026 年，Beefy 拥有最广泛的多链足迹，成为 Linea、Canto 或 Base 等新兴链上希望实现奖励自动化而无需手动收获的用户的首选平台。Beefy 最近集成的 Brevis ZK 证明允许用户以密码学方式验证金库是否正在执行承诺的策略——解决了自主系统中的关键信任差距。

Yearn 的 V3 金库代表了向模块化、可组合收益基础设施的演进。使用 ERC-4626 代币标准，Yearn V3 金库作为“货币乐高”运行，其他协议可以轻松接入。被称为“策略师”（Strategists）的开发者编写协议扩展的自定义代码，而 Yearn 的重点仍然是深度和安全性，而非广度。

用于收益优化的 AI 代理​

到 2026 年，像 ARMA 这样的 AI 代理会持续分析 Aave、Morpho、Compound 和 Moonwell 等协议的市场状况，自动将资金重新分配到收益最高的池中。与传统 ETF 每周或每月进行再平衡不同，DeFi 的 AI 系统可以根据实时数据分析每天进行多次再平衡。

Token Metrics 提供专门针对 DeFi 领域的 AI 管理指数，在自动根据市场状况进行再平衡的同时，提供对领先协议的多样化风险敞口。这消除了对持续手动再平衡的需求，同时利用机器学习和实时数据分析来优化资产配置并减轻风险。

投资组合再平衡：智能资产配置​

投资组合再平衡代理解决“偏移”（drift）问题——即随着市场价格波动，资产配置自然偏离目标权重的倾向。传统投资组合每季度或每月进行一次再平衡，但自主 DeFi 代理可以持续维持目标配置。

多信号评估​

自主代理同时评估多个信号，包括：

  • 去中心化交易所和 AMM 的流动性深度
  • 借贷协议中的抵押健康状况
  • 永续合约市场中的资金费率
  • 影响跨链桥安全和成本的跨链条件

通过实时处理这些输入，代理在预定义的策略约束内动态调整其行为。当波动性激增或流动性变薄时，代理可以自动减少风险敞口、转向稳定币，或在级联清算发生之前退出风险头寸。

基于阈值的再平衡​

智能代理并非根据固定计划进行再平衡，而是使用基于阈值的触发器。如果某项资产的权重偏离其目标超过指定百分比（例如 5%），代理就会发起再平衡交易。这种方法在保持投资组合一致性的同时，最大限度地降低了交易成本。

Gas 费用优化是再平衡架构的关键组成部分。嵌入在现代代理中的机器学习（ML）模型可根据网络拥堵模式预测最佳执行时间，从而在搞频再平衡操作中节省大量成本。

清算防御：实时抵押品管理​

清算是 DeFi 中风险最高的自动化挑战之一。当抵押率低于协议阈值时，仓位将被强制关闭——通常伴随着巨额罚金。自主代理提供了防御此类风险所需的 24/7 全天候监控。

主动风险监控​

基于人工智能的风险管理系统在链上和链下数据源上持续运行，执行以下操作：

  • 所有借贷仓位的抵押率监控
  • 流动性池优化，确保足够的退出深度
  • 异常交易行为检测，标记潜在漏洞利用
  • 自主国库管理，服务于去中心化组织

代理并非等到抵押率接近危险区域，而是通过在利率呈下降趋势时补充抵押品或部分关闭仓位以降低风险敞口，从而维持安全缓冲。这种主动的方法旨在预防清算，而不是在清算发生后才做出反应。

多协议防御策略​

复杂的代理可以跨多个协议进行协调，以优化抵押效率。例如，代理可能会：

  1. 监控用户在 Aave 上的抵押仓位
  2. 检测到因资产价格变动导致的抵押率下降
  3. 执行闪电贷（Flash loan）以临时增加抵押品
  4. 将基础资产再平衡为更稳定的组合
  5. 偿还闪电贷——所有操作都在单笔交易中完成

这种原子级的跨协议协调对于人类操作员来说是不可能完成的，但对于能够访问 DeFi 可组合基础设施的自主代理来说则是常规操作。

AI/ML 优化技术​

驱动 DeFi 自动化代理的智能层依赖于适应区块链环境的高级机器学习技术。

欺诈检测与异常识别​

各种机器学习方法正被用于识别与 DeFi 交互的欺诈账户，包括：

  • 深度神经网络，用于识别交易流中的模式
  • XGBoost、LightGBM 和 CatBoost，在检测以太坊可疑钱包方面，测试准确率达到 95.83% 至 96.46%
  • 微调的大语言模型，用于分析链上行为和智能合约交互

AI 技术可以降低矿工可提取价值（MEV），并提供即时的异常检测，在漏洞利用升级之前遏制可疑活动。这种实时欺诈检测能力对于自主管理巨额资金的代理来说至关重要。

零知识机器学习 (ZK-ML)​

零知识机器学习框架代表了隐私保护代理操作的突破。ZK-ML 允许 AI 代理生成密码学证明，证明其风险计算执行正确，而无需暴露敏感的用户级数据或专有的模型逻辑。

这种能力解决了 DeFi 自动化中的一个基本矛盾：用户希望自主代理智能地管理其资产，但不希望向竞争对手或攻击者透露其持仓、策略或风险参数。ZK-ML 在保持机密性的同时实现了可验证计算。

跨链泛化挑战​

虽然 AI/ML 技术在单链上表现出色，但跨链泛化能力仍然有限。诸如资产历史较短和类别不平衡等数据局限性制约了模型在不同区块链环境中的泛化。主要基于以太坊数据训练的代理在部署到 Solana、Aptos 或其他具有不同交易模型和风险特征的生态系统时，表现可能会不尽如人意。

DeFi 中五个主要的 AI 应用领域包括欺诈检测、智能合约安全、市场预测、信用风险评估和去中心化治理。成功的代理越来越多地采用集成方法（Ensemble methods），结合针对每个领域的专用模型，而不是依赖单一的通用模型。

钱包集成模式：ERC-8004 与代理身份​

为了让自主代理执行 DeFi 策略，它们需要具备包含加密密钥、交易签名能力和链上身份的安全钱包基础设施。ERC-8004 标准通过建立去中心化代理发现和交互的框架来满足这些要求。

ERC-8004 标准​

ERC-8004 是一项拟议的以太坊标准，旨在通过建立轻量级链上注册表来解决信任鸿沟，使自主代理能够相互发现、建立可验证的信誉并安全地协作。该标准由三个核心组件组成：

  1. 身份注册表 (Identity Registry)：一个基于 ERC-721 且带有 URIStorage 扩展的最小化链上句柄（Handle），解析为代理的注册文件，为每个代理提供一个可移植的、抗审查的标识符。

  2. 信誉注册表 (Reputation Registry)：一个用于发布和获取反馈信号的标准接口，使代理能够建立往绩记录，并让用户在委托之前评估代理的可靠性。

  3. 验证注册表 (Validation Registry)：用于请求和记录独立验证者检查的通用钩子（Hooks），而链上指针和哈希无法被删除，从而确保审计跟踪的完整性。

钱包兼容性​

由于代理身份是一种标准的 ERC-721 NFT，任何支持 NFT 的钱包——包括 MetaMask、Trust Wallet 和 Ledger——都可以持有它。这种兼容性使用户能够使用熟悉的界面管理代理身份，同时保持对其代理能力的掌控。

可信执行环境 (TEEs)​

现代代理架构利用可信执行环境 (TEE) 进行安全的密钥管理和执行。像 EigenCloud 和 Phala Network 这样的平台使代理能够在加密的“黑匣子”（飞地）内运行，即使黑客获得了服务器访问权限，也无法读取 RAM 或提取钱包私钥。

ROFL (Runtime OFf-chain Logic) 开箱即用地提供去中心化密钥管理——这对于任何需要钱包功能的代理都至关重要——以及一个去中心化计算市场，可以对谁运行你的代理以及在何种策略下运行进行细粒度控制。

现实世界的实现​

Uniswap AI 代理技能​

2026 年 2 月 21 日，Uniswap Labs 发布了七项开源“技能”，为 AI 代理提供对核心协议功能的结构化、基于命令的访问：

  • v4-security-foundations：代理交互的安全框架
  • configurator：动态配置管理
  • deployer：自动化资金池部署
  • viem-integration：Web3 库集成层
  • swap-integration：程序化兑换执行
  • liquidity-planner：最佳流动性提供策略
  • swap-planner：跨池类型的路径优化

这种基础设施使管理 DeFi 持仓的自主代理能够通过身份注册表发现并聘用专门的策略代理，从而为代理能力创造市场，并实现模块化、可组合的自动化策略。

Token Metrics 链上交易​

2026 年 3 月，Token Metrics 推出了集成链上交易，使用户能够使用 AI 评级研究 DeFi 协议，并通过多链兑换直接在平台上执行交易。这种集成展示了分析型 AI（评估机会）和执行型 AI（实施策略）在统一平台内的融合。

安全与信任考虑​

自主 DeFi 代理的愿景伴随着重大的安全责任。控制大量资金钱包的代理是攻击者的诱人目标，而代理逻辑中的错误在没有人工监督干预的情况下可能导致灾难性损失。

攻击向量​

主要的安全性考量包括：

  • 私钥泄露：如果代理的密钥被盗，攻击者将获得对托管资产的全权控制
  • 逻辑漏洞利用：代理决策代码中的错误可能被利用来抽干资金
  • 预言机操纵：依赖价格馈送的代理可能会被闪电贷攻击或预言机漏洞所欺骗
  • 智能合约风险：与有漏洞的协议进行交互会使代理面临间接攻击向量

安全最佳实践​

稳健的代理架构实施了多个防御层：

  1. 硬件安全模块 (HSM) 或 可信执行环境 (TEE) 用于密钥存储
  2. 大额交易的 多重签名要求
  3. 支出限制 和速率限制，以遏制受损代理造成的损害
  4. 对关键决策路径的代理逻辑进行 形式化验证
  5. 具有自动断路器的 实时监控，在检测到异常时暂停操作
  6. 通过治理机制实现 渐进式去中心化，允许在极端情况下由人工干预

ERC-8004 和 ROFL 的结合使开发者能够构建可验证的跨链自主代理，并对其执行环境提供密码学保证，为跨 DeFi、交易、游戏等领域的最小化信任自动化奠定了基础。

基础设施差距​

尽管取得了快速进展，但 AI 代理能力与区块链工具需求之间仍存在显著的基础设施差距。代理需要可靠地访问：

  • 跨多链的 实时数据馈送
  • 用于优化交易时机的 Gas 价格预言机
  • 用于在无滑点情况下执行大额订单的 流动性深度信息
  • 机器可读格式的 协议文档
  • 用于协调多链策略的 跨链消息传递 协议

BlockEden.xyz 为在 Ethereum、Solana、Aptos、Sui 和其他主要区块链上运行的 DeFi 代理提供企业级 RPC 基础设施。可靠、低延迟的区块链访问构成了必须实时响应市场条件的自主代理的基础。探索我们的 API 市场，了解专为高频自动化设计的多链基础设施。

结论：从工具到行动者​

从作为一套需要人工操作的工具的 DeFi 到由智能代理组成的自主生态系统的演变，代表了一种根本性的架构转变。自动复利金库、投资组合再平衡系统、清算防御机制和欺诈检测网络越来越多地在最少的人工监督下运行——这并不是因为人类被排除在外，而是因为自动化能更有效地处理常规操作。

2026 年成熟的基础设施——ERC-8004 代理身份、ZK-ML 验证、TEE 执行环境、协议原生代理技能——为逐渐复杂的自主金融系统奠定了基础。随着这些构建块变得标准化和具有互操作性，普通用户可以使用的 DeFi 策略的复杂性将急剧增加。

问题不再是 AI 代理是否会管理 DeFi 投资组合，利用基础设施差距关闭的速度有多快，以及当智能和自动化与区块链的可编程信任相结合时，会出现哪些新的金融原语。

参考来源​