113 篇博文 含有标签「DeFi」

在 Google 上搜索 “Mutuum Finance”，你会看到一页又一页的赞助新闻稿，宣称这是一个革命性的 DeFi 借贷协议，已获得 2,000 万美元的预售资金，并预测会有 2,400% 的回报。而搜索 “Mutuum Finance scam”，你则会发现信任评分低至 14/100，用户投诉余额消失，以及在一个尚未面世的产品背后隐藏着的匿名团队。

这两种现实同时存在。正是这种张力使 Mutuum Finance 成为了评估（以及如何避免）2026 年加密货币预售项目时，最具启发性的案例研究之一。

Mutuum Finance (MUTM) 将自己营销为下一个主要的 DeFi 借贷协议。其预售吸引了超过 18,900 名投资者，并在七个阶段中筹集了近 2,000 万美元的资金。代币价格已从第一阶段的 0.01 美元上涨至第七阶段的 0.04 美元，确认的上市价格为 0.06 美元。该项目声称拥有双重借贷模型、Halborn 安全审计以及 90/100 的 CertiK 代币扫描评分。

但在这些新闻稿之下，隐藏着经验丰富的加密货币投资者似曾相识的模式 —— 这种模式值得仔细审视。

Mutuum Finance 宣称的功能​

从核心来看，Mutuum Finance 描述了一个去中心化、非托管的流动性协议，用于通过超额抵押加密贷款进行借贷、贷款和赚取利息。在纸面上，这种设计并不罕见。它借鉴了 Aave 和 Compound 等成熟协议，并增加了一些结构性补充。

点对合约 (P2C) 借贷： 用户将资产存入共享流动性池以赚取收益，并获得 mtTokens —— 这是一种计息代币，随着借款人偿还贷款而增值。借款人提供超额抵押品，并可以在浮动利率和固定利率之间进行选择。该模型在功能上与 Aave V3 的运行方式完全一致。

点对点 (P2P) 借贷： 第二个市场支持在固定的贷款价值比 (LTV) 参数内直接借贷波动性更大的资产（该项目以 PEPE 和 SHIB 为例）。通过将投机性代币隔离在专用环境中，该协议声称可以维护其核心池的安全。

超额抵押稳定币： Mutuum 描述了计划推出一种锚定美元的稳定币，通过“铸造与销毁”机制从协议金库中铸造 —— 概念上类似于 Aave 的 GHO 稳定币。

回购并重新分配机制： 平台费用用于在公开市场购买 MUTM，然后重新分配给在安全模块中质押 mtTokens 的用户。

代币总供应量为 40 亿枚 MUTM，其中 45.5%（18.2 亿枚代币）分配给预售。该项目总部位于迪拜，计划部署在以太坊上，并支持 Layer 2 以及 Chainlink 预言机集成。

这些功能在技术上并无新意。每一个元素在 Aave、Compound、Morpho 或 SparkLend 中都已有实际运行的产品。问题不在于设计在理论上是否合理，而在于团队是否能够执行。

警示红旗​

1. 匿名团队​

Mutuum Finance 团队是匿名的。没有创始人、开发人员或顾问被公开确认。在这个“抽地毯” (Rug Pull) 和退出骗局依然屡见不鲜的领域，团队匿名是预售投资者面临的最重要的单一风险因素。

匿名团队本身并不一定意味着欺诈 —— 比特币的创始人中本聪 (Satoshi Nakamoto) 就是最著名的例子。但中本聪在交付可用产品之前，从未向任何人索要过 2,000 万美元。当一个项目在没有对控制资金的人员进行公开问责的情况下，从散户投资者那里筹集大量资金时，风险状况发生了根本性的变化。

2. 无可用产品​

截至 2026 年 1 月，Mutuum Finance 仅在 Sepolia 测试网上部署了一个基础智能合约。目前没有任何公开可用的前端界面，测试网上也没有观察到任何交易。没有任何用户以任何有意义的形式测试过该协议。

该项目为一个仅存在于白皮书描述和一组已审计智能合约中的产品筹集了近 2,000 万美元。V1 协议被描述为接近测试网就绪状态，预计在 2026 年的某个时间激活主网 —— 但尚未宣布确切日期。

作为对比：Aave 在经过广泛的测试网部署和公开 Beta 测试后，于 2020 年 1 月启动了主网。Compound V1 在筹集大量资金之前就已经于 2018 年交付。在成熟的 DeFi 借贷领域，通常是先交付产品再进行预售，而不是相反。

3. 2.4 亿美元的发行估值​

按照确定的每枚代币 0.06 美元的发行价和 40 亿枚的总供应量计算，Mutuum Finance 上市时的完全稀释估值 (FDV) 为 2.4 亿美元。作为参考：

• Aave 拥有 430 亿美元的 TVL，并处理了数万亿的累计存款
• Compound 在运营七年后持有 31.5 亿美元的 TVL
• Morpho 成为 Base 上最大的借贷市场，借款额达 10 亿美元

Mutuum 的 TVL 为零，用户为零，且没有任何生产环境交易。对于一个没有可用产品且未经证实的协议，2.4 亿美元的 FDV 即使按照加密货币的标准来看也是不寻常的，因为虚高的预售估值通常伴随着上市后的剧烈下跌。

4. 激进的付费营销​

在谷歌搜索 “Mutuum Finance MUTM” 会返回海量的赞助内容和新闻稿——这些内容主要通过 GlobeNewswire 发布，并分发到各大财经新闻媒体。其措辞一贯带有煽动性，例如 “确认 300% 增长” 以及 “1 美元以下最有前途的山寨币”。

自发性的社区讨论寥寥无几。独立评论压倒性地偏向负面或持谨慎态度。与典型的 DeFi 协议在启动营销活动前先有机建立社区相比，该项目的付费营销与真实用户参与度的比例是倒置的。

5. 相互矛盾的信任评分​

第三方信任评估工具显示出相互矛盾的信号：

• Scam Detector 给 mutuum.finance 打分为 14.2 / 100（“有争议。高风险。不安全”），但给 mutuum.com 打分为 86.1（“真实。值得信赖。安全”）
• Gridinsoft 给 mutuum.finance 打分为 39 / 100，并指出 “存在多个红旗警示”
• Scamadviser 显示信任评分极低，用户平均评分仅为 1.3 星

域名之间的差异增加了困惑。有用户报告称，投入少量资金后，第二天发现余额归零，且团队没有任何回应。

审计的真正含义​

Mutuum Finance 强调了两项安全凭证：Halborn Security 的审计和 CertiK 代币扫描评分 90 / 100。这些都是从事正规工作的真实公司。但了解它们涵盖了什么——以及未涵盖什么——至关重要。

Halborn 的审计 审查了智能合约组件，包括清算操作、抵押品估值、借贷逻辑和利率计算。这证实了代码按编写的方式如预期运行。它并不验证团队是否诚实、业务模式是否可行，或资金是否能免受内部管理不善的影响。

CertiK 的代币扫描 评估代币合约是否存在常见的漏洞——蜜罐机制、隐藏的铸造功能以及类似的技术风险。90 / 100 的评分意味着代币合约本身在技术上是干净的。它并不能说明项目的合法性、团队的意图或启动后获得支持的可能性。

两项审计都是建立信任的必要条件，但并非充分条件。许多最终失败或被证明是诈骗的项目都持有有效的安全审计。审计告诉你代码可以运行；它不会告诉你背后的人是否值得信赖。

50,000 美元的漏洞赏金计划是一个积极的信号，但按行业标准来看规模较小——Aave 的漏洞赏金已支付了数百万美元。

2026 年的 DeFi 借贷市场​

为了评估 Mutuum Finance 是否解决了真实的潜在市场需求，了解竞争格局会有所帮助。

DeFi 借贷已显著成熟。2025 年，各大协议的未偿贷款总额同比增长了 37.2%。Aave 以 56.5% 的 DeFi 债务总额占据主导地位，累计存款额已超过 71 万亿美元。Compound 仍是基础协议，TVL 达 31.5 亿美元。Morpho 已成为可靠的竞争对手，特别是在 Base 链上，它已超越 Aave 成为最大的借贷市场。

SparkLend 通过结合保守的抵押要求和创新的收益策略，TVL 达到了 79 亿美元。即使是在较新的进入者中，成功的项目在寻求大规模资金之前都会先发布可运行的产品。

超额抵押借贷市场是真实且在不断增长的。问题在于，一个没有技术创新、没有既定用户群、没有产品运行记录的新进入者是否有生存空间——尤其是其寻求 2.4 亿美元估值的情况下。

坦率地说：除非团队提供真正差异化的东西，否则可能没有空间。针对波动性资产的 P2P 借贷模式是其设计中最有趣的部分，但它尚未构建，更不用说经过测试了。

投资者应考虑的因素​

对于任何已经参与或正在考虑 Mutuum Finance 预售的人，这里有一个做出明智决策的框架：

看涨情况： 智能合约经过审计。双重借贷模型在概念上是合理的。如果团队交付了一个能吸引用户和 TVL 的产品，早期预售参与者就以远低于发行价的价格买入。超额抵押稳定币增加了收入多元化的角度。多链部署可以扩大目标市场。

看跌情况： 匿名团队、没有运行中的产品、2.4 亿美元的发行 FDV、相对于有机增长而言铺天盖地的付费营销、矛盾的信任评分以及用户投诉。该项目的结构——45.5% 的代币以递增的价格售予预售投资者并设有锁定期（Vesting）——在启动时会产生机械性的抛售压力。历史数据表明，88% 的空投和预售代币在三个月内都会贬值。

现实评估： 合法的 DeFi 借贷协议通常是先构建产品、吸引用户，然后再募集资金。Mutuum Finance 颠倒了这一顺序。这并不自动意味着它是诈骗——一些合法的项目也会在发布前进行预售。但它显著增加了风险状况，而且大量的间接证据（匿名、无产品、激进营销、低信任评分）使得分析倾向于极端谨慎。

参与任何预售最安全的方法很简单：永远不要投入超过你完全亏损得起的资金，并保持对任何承诺超额回报且未经证实的投资机会应有的怀疑。

DeFi 借贷是一个拥有 500 多亿美元规模且仍有创新空间的市场。但真正重要的创新——欠抵押借贷、现实世界资产（RWA）集成、跨链流动性——正由拥有公开身份、运行中产品和有机社区的团队构建。Mutuum Finance 目前一项都不具备。它是否会发展出这些特质仍然是一个悬而未决的问题——只有时间和交付的代码才能给出答案。

---

本文仅用于教育目的，不构成投资建议。在参与任何加密货币预售或投资机会之前，请务必进行独立研究。

2025 年山寨币的中位数下跌了 79 %。10 月 10 日的清算连环爆仓抹去了超过 200 亿美元的名义头寸——规模超过了 Terra/Luna 和 FTX 的崩溃。然而，到年底，已有 151 家上市公司持有总计 950 亿美元的数字资产，而 2021 年 1 月这一数字还不到 10 家。

Pantera Capital 是加密货币行业历史最悠久的机构基金，管理资产规模达 48 亿美元，拥有 265 家投资组合公司。近日，该基金发布了迄今为止最详细的年度展望。这封由管理合伙人 Cosmo Jiang、合伙人 Paul Veradittakit 和研究分析师 Jay Yu 撰写的信函，将 9 项预测和 12 篇论点提炼为一个核心信息：2026 年是加密货币不再是“赌场”而开始成为“基础设施”的一年。这一论点值得深入探究。

现状：隐藏在牛市叙事下的熊市​

在展望未来之前，Pantera 对过去的回顾对于一份基金信函来说表现得异常坦率。2025 年，比特币下跌了约 6 %，以太坊下跌了 11 %，Solana 下跌了 34 %，而更广泛的代币领域（不包括 BTC、ETH 和稳定币）较 2024 年底的峰值下降了 44 %。恐惧与贪婪指数触及了 FTX 崩盘时期的低点。永续合约资金费率暴跌，标志着杠杆头寸的彻底出清。

Pantera 认为，罪魁祸首并非基本面，而是结构性问题。数字资产国库（DATs）耗尽了它们的增量购买力。税务亏损抛售、投资组合重平衡以及 CTA（商品交易顾问）流量加剧了下跌趋势。结果是，除了比特币和稳定币外，其他所有资产都经历了一场长达一年的熊市——这种分化为随后的每一项预测奠定了基础。

关键统计数据：根据美国银行的一项调查，67 % 的专业投资经理仍然零暴露于数字资产。全球范围内，只有 440 万个比特币地址持有价值超过 10,000 美元的资产，而全球传统投资账户则有 9 亿个。Pantera 认为，机构兴趣与机构配置之间的这种差距正是 2026 年的机会所在。

预测 1：企业比特币国库的“残酷修剪”​

最具挑衅性的预测是数字资产国库公司之间的整合。截至 2025 年 12 月，共有 164 个实体（包括政府）持有 1480 亿美元的数字资产。仅 Strategy（前身为 MicroStrategy）就持有 709,715 枚比特币，购买成本约 539 亿美元。BitMine 作为最大的企业以太坊持有者，累积了 420 万枚 ETH，价值 129 亿美元。

Pantera 的论点是：每个资产类别中只有一两个主导者能够存活。“其他所有人要么被收购，要么被抛弃。”数学逻辑支持这一观点：较小的 DATs 面临结构性劣势——它们无法发行同等规模的可转换票据，无法获得同样的净资产价值（NAV）溢价，且缺乏驱动零售资金流入的品牌知名度。

这对于运营企业比特币国库的 142 家上市公司有直接影响。许多公司面临着我们之前分析过的类似 Grayscale GBTC 式的折价风险——当溢价消失时，这些公司的价值将低于其底层持仓，从而引发抛售压力的死亡螺旋。

预测 2：现实世界资产（RWA）至少翻倍​

截至 2025 年 12 月中旬，RWA 的锁仓总量（TVL）达到 166 亿美元，约占 DeFi 总 TVL 的 14 %。Pantera 预计国库券和私募信贷在 2026 年将至少翻倍，而在预期的 SEC 为 DeFi 代币化证券提供“创新豁免”的推动下，代币化股票的增长速度将更快。

“意外”的预判：某一出人意料的资产类别——如碳信用额、矿产开采权或能源——将会激增。这与更广泛的机构共识一致。Galaxy Digital 预测 SEC 将提供豁免以扩大 DeFi 中的代币化证券（尽管这些豁免将在法庭上受到考验）。Messari 的论点则将 RWA 与 AI 和 DePIN 一并视为“系统性集成”的支柱。

Pantera 还专门将代币化黄金列为关键的 RWA 类别，预测由实物金条支撑的区块链黄金代币将成为 DeFi 抵押策略的基石——实质上将代币化黄金定位为嵌入链上借贷市场的宏观对冲工具。

预测 3：AI 成为加密货币的主要交互界面​

这一预测包含两个层面。首先，Pantera 认为 AI 将成为用户与加密货币交互的主要方式——通过对话式助手来执行交易、提供投资组合分析并增强安全性。Surf.ai 等平台被引用为早期案例。

其次，更具雄心的是，研究分析师 Jay Yu 预测 AI 代理将大规模采用 x402（一种基于区块链的支付协议），某些服务超过 50 % 的收入将源自 AI 发起的微付款。Yu 特别预测 Solana 在 x402 交易量上将超越 Base。

机构层面的影响：AI 辅助的交易周期将成为主流。虽然并非完全自主——Pantera 承认基于大语言模型（LLM）的自主交易仍处于实验阶段——但 AI 辅助将“逐渐渗透到大多数面向消费者的加密应用的业务流程中”。他们认为，下一个加密货币独角兽可能是一家利用 AI 实现比当前智能合约审计“安全性提升 100 倍”的链上安全公司。

这一预测有实际数据支撑。目前的 AI 在比特币欺诈检测交易标记方面的准确率已达到 95 %。而从 95 % 到 99.9 %（机构要求的水平）之间的差距，正是价值创造所在。

预测 4：银行联盟稳定币与 5000 亿美元市场​

稳定币在 2025 年达到了 3100 亿美元的市值，自 2023 年以来在 25 个月的扩张期内翻了一番。Pantera 对稳定币最引人注目的预测是：十家主要银行正在探索一种与 G7 货币挂钩的联盟稳定币，此外还有十家欧洲银行正在分别研究与欧元挂钩的稳定币。他们预测至少会有一个主要的银行联盟将在 2026 年发布其稳定币。

这与更广泛的行业势头相吻合。Galaxy Digital 预测，全球排名前三的卡组织在 2026 年将有超过 10 % 的跨境结算量通过公链稳定币进行路由。Pantera 预测，稳定币市场到年底将达到 5000 亿美元或更高规模。

矛盾点在于：稳定币的增长对链下股权业务的益处超过了代币协议。Pantera 对此表现得非常坦诚。Circle 获得了 90 亿美元的 IPO 估值，Coinbase 每年从 USDC 收入分成中赚取 9.08 亿美元，Stripe 以 11 亿美元收购了 Bridge —— 这些都是股权价值，而非代币价值。对于代币持有者来说，稳定币的热潮是一种造福了除他们之外所有人的基础设施。

预测 5：史上最大的加密货币 IPO 年​

美国在 2025 年出现了 335 起 IPO（比 2024 年增长了 55 %），其中包括 9 家区块链公司上市。截至 2026 年 1 月，Pantera 的投资组合公司 Circle、Figure、Gemini 和 Amber Group 均已上市，总市值约为 330 亿美元。据报道，Ledger 正考虑进行 40 亿美元的 IPO，高盛、Jefferies 和巴克莱银行为其提供咨询。

Pantera 预测 2026 年的 IPO 活动将超过 2025 年。催化剂是：76 % 的受访公司计划增加代币化资产，部分公司的目标是将 5 % 以上的投资组合分配给数字资产。随着越来越多的加密货币公司拥有可审计的财务状况和监管合规性，IPO 储备池将进一步深化。

预测 6：超过 10 亿美元的预测市场收购案​

随着 2025 年前十个月预测市场的交易额达到 280 亿美元（并在 10 月 20 日当周创下 23 亿美元的历史新高），Pantera 预测将出现一笔超过 10 亿美元的收购案 —— 且该交易不会涉及 Polymarket 或 Kalshi。收购目标将是：拥有机构级基础设施的小型平台，大型金融机构希望通过收购而非自建来入局。

余剑峰（Yu）另外预测，预测市场将分化为“金融”平台（与 DeFi 集成，支持杠杆和质押）和“文化”平台（本地化的、长尾兴趣类投注）。这种分化为两端的收购目标都创造了机会。

Pantera 的预测与共识预测的对比​

Pantera 的观点并非孤立存在。以下是它与其他主要机构预测的吻合及分歧之处：

主题	Pantera	Messari	Galaxy	Bitwise
RWA 增长	国债/信贷翻倍	系统性整合支柱	SEC 代币化证券豁免	--
AI x 加密货币	主要界面，402 倍采用率	关键融合趋势	通过 AI 代理进行扩展	关键融合趋势
稳定币	5000 亿美元+，银行联盟	通往传统金融（TradFi）的桥梁	前三大卡组织路由 10 %+ 跨境结算	--
比特币价格	无明确目标	宏观资产，周期性减弱	5 万-25 万美元区间，目标 25 万美元	2026 年上半年创历史新高
ETF 资金流	机构整合	--	500 亿美元+ 资金流入	ETF 购买量 > 100 % 新增供应量
监管	IPO 浪潮催化剂	--	SEC 豁免在法庭接受检验	CLARITY 法案触发历史新高

六家主要机构中有五家一致认为，AI 与加密货币的融合将在 2026 年规模化发展。最明显的分歧在于比特币价格：Galaxy 预测为 250,000 美元，Bitwise 预计上半年将创下历史新高，而 Pantera 则避免给出具体目标 —— 而是专注于结构性采用指标而非价格。

从准确性的背景来看：历史预测成绩单显示 Messari 的准确率为 55 %，Bitwise 为 50 %，Galaxy 为 26 %，VanEck 为 10 %。Pantera 的战绩较难评估，因为他们的预测往往是结构性的而非基于价格的 —— 这对于投资组合构建而言，可以说更具实用价值。

Pantera 承认的残酷现实​

Pantera 信函中最有价值的部分不是预测，而是对 2025 年失误之处的坦诚评估。他们确定了三个在 2026 年没有明显解决方案的结构性问题：

价值捕获失败。 治理代币在捕获协议收入方面普遍失败。Pantera 引用了 Aave、Tensor 和 Axelar 作为案例，在这些案例中，代币持有者并没有从平台的增长中按比例受益。余剑峰预测，“股权可兑换代币”可能会作为一种解决方案出现，但代币与股权融合的监管框架仍不明朗。

链上活动放缓。 第一层（L1）收入、dApp 费用和活跃地址数在 2025 年底均有所下降。基础设施的建设大幅降低了交易成本 —— 这对用户来说非常棒，但对于依赖手续费收入的 L1/L2 代币估值来说则是巨大的挑战。

稳定币价值流失。 3100 亿美元的稳定币市场让发行商（Circle、Tether）和分发商（Coinbase、Stripe）变得富有 —— 这些是股权业务，而非代币治理协议。这创造了一个悖论：增长最快的加密货币用例可能无法惠及加密货币代币持有者。

这些并不是 Pantera 声称能够解决的问题。但承认这些问题为看涨预测提供了有用的背景：即使是行业最乐观的机构投资者也意识到，2026 年的增长可能会流向股权而非代币。

对开发者和投资者的意义​

Pantera 的 2026 框架提出了三个具有可行性的主题：

关注股权，而不只是代币。 如果最大的加密价值创造是通过 IPO、银行稳定币和 AI 安全公司实现的，那么投资组合的构建也应反映出这一点。纯代币投机时代正让位于股权与代币并存的混合格局。

整合交易是真实存在的。 对 DAT 的“残酷修剪”、预测市场的收购以及机构级基础设施的发展表明，2026 年将更看重规模和合规性，而非单纯的创新和实验。对于开发者来说，这意味着推出新协议的门槛已大幅提高。

AI 是分发渠道，而不只是产品。 Pantera 强调 AI 是加密货币的“界面层”，这暗示下一波加密应用潮将不会源于更好的协议——它将源于 AI 助手，这些助手将使现有的协议能够触达目前完全没有加密敞口的 67% 的投资经理。

加密行业在过去五年里一直承诺迎来“基础设施之年”。Pantera 押注 48 亿美元，认为 2026 年终于将是实现这一承诺的一年。无论这是出于信念还是营销，他们引用的数据——151 家上市公司持有 950 亿美元、3100 亿美元的稳定币、280 亿美元的预测市场——都证明了基础设施已经到位。问题在于，它究竟是为代币持有者创造回报，还是仅为 Pantera 自身基金结构所服务的股权投资者创造回报。

---

本文仅用于教育目的，不构成投资建议。在做出投资决策前，请务必进行独立研究。

Berachain 于 2025 年 2 月在史无前例的炒作中上线。主网上线前的预存款活动吸引了 31 亿美元。该链原生的流动性证明（PoL）机制承诺解决 DeFi 的流动性碎片化问题。Meme 文化与严肃技术似乎完美结合。

十二个月后，数据讲述了一个令人警醒的故事。TVL 在达到 33.5 亿美元的峰值后，目前已跌至约 3.93 亿美元——降幅达 88%。BERA 代币较 2.70 美元的高点下跌超过 90%。而围绕投资者退款条款的争议，引发了关于谁才是这个“社区优先”链真正受益者的质疑。

Berachain 是一个失败的实验，还是其底层的创新依然稳健？让我们来看看证据。

承诺：流动性证明（PoL）解析​

Berachain 的核心创新是流动性证明（PoL），这是一种将网络安全与 DeFi 参与度挂钩的共识机制。与代币闲置在验证者合约中的权益证明（PoS）不同，PoL 要求流动性被积极部署在生态系统中。

三代币模型：

• BERA：用于支付交易费用的 Gas 代币。设计上具有通胀性。
• BGT (Bera Governance Token)：不可转让的治理代币，通过提供流动性获得。这是引导验证者排放（emissions）的唯一方式。
• HONEY：以 USDC 为抵押的原生稳定币，是 DeFi 生态系统的核心。

该理论非常精妙。验证者需要 BGT 委托来赚取奖励。用户通过向获批的“奖励池（reward vaults）”提供流动性来赚取 BGT。协议通过提供最高的收益来竞争 BGT 排放。这创造了一个飞轮效应，即流动性提供直接增强了网络安全性。

实践中如何运作：

1. 用户将资产存入流动性池（例如 Kodiak 上的 BERA-HONEY）
2. LP 代币进入“奖励池”以赚取 BGT
3. 用户将 BGT 委托给验证者
4. 拥有更多 BGT 委托的验证者可以赚取更多的区块奖励
5. 协议可以“贿赂” BGT 持有者，将排放引导至其资金池

该系统实质上将流动性提供游戏化了，将被动的收益耕种转变为主动的治理参与。

现实：数据说明了什么​

TVL 轨迹：

日期	TVL	备注
上线前	31 亿美元	Boyco 预存款活动
2025 年 2 月	33.5 亿美元	主网不久后的 TVL 峰值
2025 年第二季度	约 15 亿美元	开始逐渐下降
2026 年 1 月	3.93 亿 - 6.46 亿美元	当前范围（取决于数据源）

88% 的 TVL 暴跌立即引发了质疑。预存款流动性是否只是投机资本，一旦激励措施枯竭就撤离了？PoL 机制是否未能创造可持续的流动性？

BERA 代币表现：

• 发行价格：约 2.70 美元（日内高点）
• 当前价格：约 0.25 - 0.30 美元
• 跌幅：超过 90%

代币的崩盘因 Berachain 选择让 BERA 具有通胀性而加剧。与在熊市中利好持有者的通缩代币不同，BERA 的持续排放创造了恒定的抛售压力。

DeFi 生态系统指标：

尽管 TVL 暴跌，但生态系统显示出真实的活跃迹象：

• Infrared Finance：TVL 峰值 15.2 亿美元，领先的流动性质押衍生品提供商
• Kodiak：TVL 峰值 11.2 亿美元，BERA 交易对的主要 DEX
• Concrete：TVL 约 8 亿美元，收益聚合平台
• BEX (Berachain DEX)：具有集中流动性特性的原生交易所

这些协议共同处理了数十亿美元的交易量。问题在于，在没有人工激励的情况下，目前的活跃水平是否可持续。

争议​

Brevan Howard 退款条款：

或许没有什么争议比关于投资者保护条款的披露更损害 Berachain 的社区形象了。据报道，投资了 2500 万美元的 Brevan Howard Digital 协商了一项退款条款，如果 BERA 跌破某些阈值，该条款允许他们收回投资。

批评者指出了这种不对称性：机构投资者获得了下行保护，而散户用户则承担了全部风险。当内部人士拥有普通参与者无法获得的“安全网”时，“社区优先”的叙述显得苍白无力。

空投分配：

BERA 空投仅向支持该项目多年的测试网参与者分配了 3-5% 的供应量。关于“低努力分配（low effort allocation）”的抱怨在社交媒体上蔓延。与只需开支票的投资者相比，花费数月测试网络的用户感到自己被轻视了。

Balancer 漏洞攻击：

2025 年 3 月，一次价值 1280 万美元的漏洞攻击袭击了 Berachain 上基于 Balancer 的资金池。虽然这本身不是 PoL 的缺陷，但安全事件削弱了人们对这个新兴生态系统的信心。资金最终被冻结并部分追回，但对名誉的损害已经造成。

真正起作用的创新​

尽管存在问题，Berachain 引入的创新仍值得认可：

真正的 DeFi 可组合性：

PoL 系统在协议之间创建了深度集成。Infrared 的流动性质押衍生品（iBGT、iBERA）直接接入 Kodiak 的流动性池，而这些流动性池又为 Concrete 的收益策略提供支持。这种可组合性比典型的链架构更为复杂。

活跃的治理：

BGT 委托并非虚设 —— 协议之间在积极竞争排放额度。贿选市场为流动性导向创造了透明的价格发现机制。用户清楚地知道他们的治理参与价值几何。

新颖的经济实验：

Berachain 有效地创建了一个其他链所缺乏的 “流动性层”。无论价格表现如何，这项实验的数据（什么是有效的，什么是失败的）都具有价值。

开发者活动：

该生态系统吸引了正统的建设者。像 Infrared Finance 这样的项目开发了复杂的流动性质押机制。Kodiak 构建了可与 Uniswap V3 竞争的集中流动性功能。这种技术基础并不会因价格下跌而消失。

看跌观点​

批评者提出了几个令人信服的论点：

雇佣兵资本问题未解决：

PoL 原本旨在通过将流动性与治理绑定来创造 “粘性” 流动性。但在实践中，当收益率下降时，资本依然选择了撤离。该机制增加了复杂性，但并未从根本上改变激励一致性。

代币设计缺陷：

将 BERA 设计为通胀型，而 BGT 不可转让，这造成了结构性的抛售压力。赚取 BGT 的用户通常会立即出售其 BERA 排放奖励，从而加速了价格下跌。

复杂性门槛：

三代币系统让新人感到困惑。理解 BERA vs. BGT vs. HONEY 之间的关系需要大量的教育成本。许多用户只是提供流动性，而不理解其背后的治理含义。

可持续性问题：

随着激励措施耗尽和 TVL 崩盘，Berachain 能否吸引有机活动？该链必须证明它提供了一些除其他地方也能找到的流动性挖矿机会之外的价值。

对比：Berachain vs. 传统 L1s​

指标	Berachain	Arbitrum	Solana	Avalanche
共识机制	PoL	PoS (Ethereum)	PoS + PoH	PoS
峰值 TVL	$ 33.5 亿	$ 32 亿	$ 80 亿+	$ 25 亿
当前 TVL	约 $ 4 亿	约 $ 25 亿	约 $ 50 亿	约 $ 10 亿
原生稳定币	HONEY	无	无	无
流动性激励	内建于共识中	外部	外部	外部

Berachain 的 PoL 确实具有新意，但结果表明，这种创新尚未转化为持续的竞争优势。

未来展望​

Berachain 正面临关键时刻。该项目可以选择：

方案 1：围绕核心用户重建

专注于那些在崩溃中留下的协议和用户。Infrared、Kodiak 和 Concrete 已经证明了他们的忠诚度。从一个规模较小但更真实的基数开始建设，可能会带来可持续的增长。

方案 2：调整 PoL 机制

调整代币经济学以减少抛售压力。可能的调整包括使 BGT 部分可转让、降低 BERA 的通胀率或增加销毁机制。

方案 3：生态系统停滞

如果没有新的催化剂，Berachain 可能会变成另一条拥有有趣技术但没有采用的 “幽灵链”。驱动初始关注的模因（Meme）文化无法维持长期发展。

需关注的关键指标：

• 有机 TVL 增长：资本是否在没有人工激励的情况下流入？
• 开发者留存：团队是否仍在 Berachain 上构建？
• BGT 累积：用户是在参与治理，还是仅仅在挖矿抛售？
• HONEY 采用：原生稳定币是否获得了真正的实用性？

行业启示​

Berachain 第一年的结果提供了更广泛的启示：

1. 预存款活动造成了虚假基准

发布前 31 亿美元的流动性看起来令人印象深刻，但却设定了不切实际的预期。衡量一条链的标准应该是激励后的活动，而非峰值时的雇佣兵资本。

2. 新颖的共识机制需要时间

流动性证明（Proof of Liquidity）代表了真正的创新。仅仅根据一年的动荡市场表现就否定它可能还为时过早。该机制需要经历多个市场周期来验证其论题。

3. 代币经济学与技术同样重要

PoL 的技术设计可能很完善，但通胀性的 BERA 代币破坏了价格表现。经济设计值得与共识机制同等的关注。

4. 社区信任是脆弱的

Brevan Howard 退款条款和空投争议损害了技术无法重建的信任。关于投资者条款的透明度应成为标准做法。

结语​

Berachain 的第一年既带来了创新，也带来了失望。流动性证明（Proof of Liquidity）是解决 DeFi 流动性碎片化的真正尝试。三代币模型创造了深度的协议可组合性。开发者构建了复杂的应用程序。

但数据不会撒谎。TVL 暴跌 88% 和代币价格下跌 90% 表明某些环节出了问题。失败的原因究竟在于市场环境、代币经济学，还是 PoL 机制本身，仍有待商榷。

技术并未消亡 —— Infrared Finance 仍在处理大量交易，治理系统也在按设计运行。但 Berachain 必须证明，在没有启动激励的人为推动下，它依然能够吸引有机活动。

一年的时间不足以对一种新颖的共识机制作出最终定论。但这足以让我们认识到，最初的执行未能达到预期。接下来的十二个月将决定 Berachain 会成为一个引以为戒的教训，还是一个东山再起的故事。

---

BlockEden.xyz 提供跨 25 个以上区块链网络的架构级 RPC 基础设施，赋能开发者在成熟和新兴链上构建应用。随着 L1 格局的演变，可靠的节点访问对于生产级应用至关重要。探索我们的 API 市场以获取多链开发基础设施。

只有不到 1% 的比特币 4 万亿美元市值参与了 DeFi。这并非技术限制，而是基础设施的鸿沟。FluidTokens 刚刚宣布，首个无需信任的比特币-Cardano 桥接器 BIFROST 已进入最终开发阶段。如果该项目成功交付，数以十亿计的闲置 BTC 终于可以在不牺牲比特币持有者所追求的无需许可精神的前提下赚取收益。

这一时机的选择深思熟虑。Cardano 的 DeFi 生态系统已增长至 3.49 亿美元的 TVL（总锁仓价值），并拥有 Minswap、Liqwid 和 SundaeSwap 等成熟协议。IOG 在 2025 年 6 月推出了 Cardinal，证明了比特币 Ordinals 可以通过 BitVMX 转移到 Cardano。现在，FluidTokens、ZkFold 和 Lantr 正在构建生产级桥接器，旨在让“Cardano 上的比特币 DeFi”从研究项目变为现实。

架构：SPOs 作为比特币的安全层​

BIFROST 并非另一种包装代币（wrapped token）方案或联盟桥。其核心创新在于重新利用 Cardano 现有的安全基础设施——权益池运营商（SPOs）——来保护锁定在比特币网络上的 BTC。

安全模型的工作原理：

该桥接器利用 Cardano 的权益证明（PoS）共识来保障比特币存款的安全。SPOs，即那些被信任用于验证 Cardano 交易的实体，共同控制着持有锁定 BTC 的多重签名钱包。这创造了一种优雅的协同：保障数十亿 ADA 安全的各方同时也保障了桥接器的比特币储备。

但 SPOs 无法直接观察比特币的状态。这就是 Watchtowers（瞭望塔）发挥作用的地方。

Watchtower 网络：

Watchtowers 是一组开放的参与者，他们竞相将已确认的比特币区块写入 Cardano。任何人都可以成为 Watchtower，包括终端用户。这种无需许可的设计消除了困扰大多数桥接器的信任假设。

至关重要的是，Watchtowers 无法伪造或修改比特币交易。它们是只读的观察者，将比特币的确认状态中继给 Cardano 智能合约。即使恶意 Watchtower 提交了错误数据，网络的竞争性质也意味着诚实的参与者会提交正确的链，而智能合约逻辑将拒绝无效的提交。

技术栈：

三个团队贡献了专业技术：

• FluidTokens：提供跨 Cardano 和 Bitcoin 的 DeFi 基础设施、代币管理和账户抽象。
• ZkFold：负责比特币与 Cardano 之间的零知识证明（ZK Proof）验证，验证器运行在 Cardano 智能合约上。
• Lantr：负责 Watchtower 的设计与实现，基于之前的比特币-Cardano 桥接研究成果。

锚入与锚出：比特币如何移动到 Cardano​

该桥接器支持无需中介的、无需许可的锚入（Peg-In）和锚出（Peg-Out）。流程如下：

锚入（BTC → Cardano）：

1. 用户将 BTC 发送到比特币网络上桥接器的多重签名地址。
2. Watchtowers 检测到已确认的存款并将证明提交至 Cardano。
3. Cardano 智能合约通过 ZK 证明验证该比特币交易。
4. 等量的包装 BTC 在 Cardano 上铸造，并获得 1:1 的支撑。

锚出（Cardano → BTC）：

1. 用户在 Cardano 上销毁包装 BTC。
2. 智能合约记录销毁信息和目标比特币地址。
3. SPOs 签署比特币释放交易。
4. 用户在比特币网络上接收原生 BTC。

与 BitVM 风格桥接器的关键区别在于：BIFROST 不受“n 分之一”信任假设的限制（即需要至少一个诚实参与者来证明欺诈）。SPO 安全模型将信任分散在 Cardano 现有的验证者集中——目前有超过 3,000 个活跃的权益池。

为什么选择 Cardano 进行比特币 DeFi？​

Charles Hoskinson 一直公开表示 Cardano 的定位是比特币的“最大的可编程账本”。这一论点基于技术的一致性：

UTXO 兼容性：

比特币和 Cardano 都使用 UTXO（未花费交易输出）模型，这与以太坊基于账户的架构不同。这种共享范式意味着比特币交易可以自然地映射到 Cardano 的扩展 UTXO（eUTXO）系统中。Cardinal 在 2025 年 5 月通过成功使用 BitVMX 将比特币 Ordinals 桥接到 Cardano 证明了这一点。

确定性执行：

Cardano 的 Plutus 智能合约是确定性执行的——在提交交易之前你就知道确切的结果。对于习惯了比特币预测性的持有者来说，这提供了以太坊这种 Gas 费可变的执行环境所无法提供的熟悉保证。

现有的 DeFi 基础设施：

Cardano 的 DeFi 生态系统已趋于成熟：

• Minswap：旗舰 DEX，TVL 达 7,700 万美元。
• Liqwid Finance：主要的借贷协议，支持抵押借贷。
• Indigo Protocol：合成资产和稳定币基础设施。
• SundaeSwap：具有恒定乘积流动性池的 AMM。

一旦 BIFROST 发布，BTC 持有者可以立即接入这些协议，而无需等待新基础设施的引导。

竞争格局：Cardinal、BitcoinOS 和 Rosen Bridge​

BIFROST 并不是 Cardano 唯一的比特币桥接尝试。了解该生态系统可以发现针对同一问题的不同方法：

桥接方案	架构	状态	信任模型
BIFROST	SPO 担保的乐观桥	最终开发阶段	Cardano SPO 共识
Cardinal	BitVMX + MuSig2	投产（2025 年 6 月）	链下欺诈证明
BitcoinOS	ZK 无桥转移	已演示（2025 年 5 月）	零知识证明
Rosen Bridge	BitSNARK + ZK	投产（2025 年 12 月）	ZK 密码学

Cardinal（IOG 的官方解决方案）使用 BitVMX 进行链下计算，并使用 MuSig2 进行比特币 UTXO 锁定。它通过桥接 Ordinals 证明了该概念的可行性，但需要欺诈证明基础设施。

BitcoinOS 在 2025 年 5 月演示了使用零知识证明和共享 UTXO 模型的“无桥” 1 BTC 转移。BTC 被锁定在比特币网络上，生成 ZK 证明，并在 Cardano 上铸造 xBTC，无需任何托管层。虽然令人印象深刻，但仍处于实验阶段。

BIFROST 的差异化 在于利用现有基础设施，而不是构建新的密码学原语。SPOs 已经保障了超过 150 亿美元的 ADA 安全。该桥重用了这种安全性，而不是重新引导一个新的信任网络。

FluidTokens：桥接背后的生态系统​

FluidTokens 并不是一个新进入者，它是 Cardano 领先的 DeFi 生态系统之一，拥有两年的记录：

当前产品：

• 点对池借贷（Peer-to-Pool lending）
• NFT 租赁市场
• 增强质押（Boosted Stake，Cardano 质押能力借贷）
• Fluidly 测试网（无信任的 BTC/ADA/ETH 原子交换）

FLDT 代币：

• 公平启动，最高供应量 1 亿枚
• 无风投分配或预售
• 项目 TVL 达到 780 万 ADA
• 流动性引导活动在 Minswap 上筹集了 800 万 ADA

目前在测试网上的 Fluidly 协议展示了 FluidTokens 的跨链能力。用户可以链接钱包并发布链上交换报价，当条件匹配时自动结算——无需中间人，无需流动性池。这种点对点基础设施将在 BIFROST 投产后与其相辅相成。

十亿美元的问题：将有多少 BTC 被桥接？​

Hoskinson 预测，一旦比特币 DeFi 基础设施成熟，将有“来自比特币网络的数十亿美元 TVL”流入 Cardano。这现实吗？

数据计算：

• 比特币市值：4 万亿+ 美元
• 当前 BTCFi TVL：50-60 亿美元（供应量的 0.1-0.15%）
• 仅 Babylon 比特币 L2：50 亿+ 美元 TVL
• 如果 1% 的比特币参与：400 亿美元潜力

需求信号：

BTC 持有者已表现出寻求收益的意愿。以太坊上的封装比特币 (WBTC) 峰值达到 150 亿美元。尽管 Babylon 的质押产品是一个新协议，但仍吸引了 50 亿美元。需求是存在的——基础设施一直是瓶颈。

Cardano 的份额：

2026 年分配的 3000 万美元流动性基金旨在针对一级稳定币、托管提供商和机构工具。结合 Hydra 扩容（预计 2026 年），Cardano 正在积极为比特币资本流入做准备。

保守估计：如果 BIFROST 占领了 BTCFi 流量的 5%，那将是 Cardano 上 2.5-3 亿美元的 BTC TVL——大约使当前生态系统规模翻倍。

可能出现的问题​

桥接安全性：

每一个桥都是一个“蜜罐”。SPO 安全模型假设 Cardano 的验证者集保持诚实且分布良好。如果权益集中度增加，桥接安全性会按比例下降。

流动性引导：

比特币持有者是保守的。说服他们桥接 BTC 不仅需要安全保证，还需要引人注目的收益机会。如果 Cardano 的 DeFi 协议无法提供有竞争力的回报，该桥的采用可能会受到限制。

竞争：

以太坊、Solana 和比特币 L2 都在追求同样的 BTCFi 资本。BIFROST 的成功取决于 Cardano 的 DeFi 生态系统增长速度是否快于替代方案。由于 Babylon 已经拥有 50 亿美元的 TVL，竞争窗口可能正在收窄。

技术执行：

瞭望塔（Watchtower）网络是新颖的基础设施。竞争性提交机制或 ZK 证明验证中的漏洞可能会产生安全隐患。FluidTokens 的 GitHub 显示了活跃的开发，但“最终开发阶段”并不意味着“生产就绪”。

更宏大的蓝图：比特币作为可编程货币​

BIFROST 代表了一个更广泛的论点：比特币的角色正在从“数字黄金”演变为可编程抵押品。4 万亿美元的市值大部分时间都处于闲置状态，因为比特币的脚本语言受到了刻意的限制。

这种情况正在改变。BitVM、BitVMX、Runes 和各种 L2 正在增加可编程性。但原生的比特币智能合约仍然受限。另一种选择——桥接到更具表现力的链——正在获得动力。

Cardano 的推介点是：使用具有相同 UTXO 模型、确定性执行以及（通过 SPOs）机构级安全性的区块链。这一推介是否能引起共鸣取决于执行情况。

如果 BIFROST 能提供一个无信任、高性能且具有竞争力 DeFi 机会的桥，它就可以将 Cardano 确立为比特币 DeFi 中心。如果它步履维艰，资本将流向以太坊 L2、Solana 或原生比特币解决方案。

该桥正在进入最终开发阶段。接下来的几个月将决定“Cardano 上的比特币 DeFi”是成为基础设施，还是仅仅停留在白皮书的承诺上。

---

BlockEden.xyz 为在比特币、Cardano 和多链 DeFi 生态系统上构建的开发者提供高性能 RPC 基础设施。随着桥接基础设施的成熟，可靠的节点访问对于需要跨链流动性的应用变得至关重要。探索我们的 API 市场 以进行区块链开发。

跨链桥已被黑客盗取 28 亿美元——占 Web3 中所有被盗资产价值的近 40%。然而，确保多链未来安全的协议从未像现在这样至关重要。随着 550 亿美元的 TVL 流经桥接协议，以及互操作性市场预计到 2030 年将达到 25.6 亿美元，问题不再是跨链消息传递是否会占据主导地位，而是哪种协议会胜出。

四个名字占据了讨论的核心：LayerZero、Wormhole、Chainlink CCIP 和 Axelar。每种协议都采用了完全不同的方法来解决同一个问题：如何在不被黑客攻击的情况下，在区块链之间移动资产和消息？这个答案将行业分裂成了相互竞争的阵营，机构资本也在不同的赛道上押注。

市场：80 亿美元且仍在增长​

区块链互操作性市场规模从 2023 年的 4.92 亿美元增长到 2024 年的 6.19 亿美元，预计到 2030 年将达到 25.6 亿美元，复合年增长率（CAGR）为 26.6%。但这些数字低估了实际的活跃度。

仅前十大跨链路由在 2024 年的 10 个月内就处理了超过 410 亿美元的交易量。LayerZero 累计桥接资产总额已达 440 亿美元。Wormhole 每日处理量超过 10 亿美元。Axelar 已通过其网络移动了 130 亿美元。

推动增长的三个因素：

多链碎片化：随着 100 多个活跃链的出现，散落在各网络中的资产需要流动。在 Arbitrum 上持有 ETH 的用户希望在 Solana 上进行交易。在以太坊上拥有代币化资产的机构需要将其转移到私有链上。

稳定币流动：LayerZero 处理了约 60% 的跨网络稳定币转账。怀俄明州（Wyoming）支持的州立稳定币使用 LayerZero 推出。Ripple 的 RLUSD 正在通过 Wormhole 扩展到 L2 层网络。

机构代币化：贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金使用 Wormhole 进行跨链传输。Chainlink CCIP 为 70 亿美元的 Coinbase 包装代币（wrapped tokens）提供安全保障。这不再是散户的桥接交易量——而是机构级基础设施。

LayerZero：交易量之王​

LayerZero 在一项指标上统治了市场：75% 的跨链桥交易量流经其协议，每日平均转账额达 2.93 亿美元。

架构：

LayerZero 的核心创新是去中心化验证网络（DVN）——一个模块化安全系统，允许每个应用程序自定义其验证要求。LayerZero 不依赖固定的验证者集，而是仅传输数据证明，从不托管底层价值。

这种设计选择消除了“蜜罐”（honeypot）问题。传统的跨链桥将价值数十亿美元的资产锁定在智能合约中——这对黑客来说是极具吸引力的目标。LayerZero 的模式将消息验证与资产托管分离。

数据一览：

• 连接 150 多个区块链
• 自 2022 年以来交付了 1.5 亿条跨链消息
• 桥接资产总额达 440 亿美元
• 每月处理 200 万条消息
• 仅通过 Aave 的 TVL 风险敞口就达 74 亿美元（占 Aave 总 TVL 的 18.5%）

2026 年关键集成：

• 与 TON 基金会合作，实现 Telegram 生态系统连接
• 怀俄明州的 Frontier 稳定代币使用 LayerZero 进行跨链桥接
• TRON 集成（800 亿美元稳定币市场）
• Tether 的 USDT0（已移动 630 亿美元）

权衡：

LayerZero 通过其预言机-中继器（oracle-relayer）模型优先考虑速度和极简主义，以牺牲部分去中心化为代价实现近乎即时的消息传递。批评者认为，模块化方法导致了安全碎片化——每个 DVN 配置都有不同的信任假设。

核心协议尚未遭受过重大攻击，尽管针对虚假空投网站的钓鱼攻击已从用户手中窃取了 1250 万美元（这不是协议本身的漏洞）。

Wormhole：机构之桥​

Wormhole 已处理超过 10 亿条跨链消息，总交易量达 600 亿美元。但它真正的故事在于机构的采用。

架构：

Wormhole 使用守护者（Guardian）网络——19 个固定的验证者对跨链消息进行签名。这种设计优先考虑去中心化而非速度，将验证分布在共同托管包装资产的独立验证者之间。

权衡很明显：消息最终确认较慢，但信任假设更强。每个守护者独立运行，使得共谋变得困难。

数据一览：

• 连接 40 多个区块链
• 超过 10 亿条跨链消息
• 总交易量超过 600 亿美元
• 每日交易量超过 10 亿美元
• 200 多个应用程序使用 Wormhole 基础设施
• 30% 的交易量来自 Solana 生态系统

机构胜利：

Wormhole 的 2025-2026 年合作伙伴名单看起来就像是传统金融界的精英录：

• 贝莱德（BlackRock）的 BUIDL：Wormhole 为这个 20 亿美元的代币化基金提供跨链转账动力
• Ripple 的 RLUSD：通过 Wormhole 的 NTT 标准扩展到 Optimism、Base、Ink Chain 和 Unichain
• Securitize：Apollo、Hamilton Lane 和 VanEck 使用 Wormhole 进行多链代币化基金管理
• Uniswap DAO：基于安全和去中心化实践，将 Wormhole 评为唯一“无条件批准”的跨链协议

2022 年的漏洞利用与恢复：

Wormhole 在 2022 年遭遇了 3.25 亿美元的黑客攻击——通过验证绕过窃取了 120,000 ETH。该事件迫使协议进行了全面的安全改革：扩大审计、数百万美元的漏洞赏金以及去中心化治理。

事实证明，这次恢复意义重大。Wormhole 在安全方面加倍投入，机构的采用在攻击后反而加速，而非萎缩。

Chainlink CCIP：企业级标准​

Chainlink 的跨链互操作协议 (CCIP) 走了一条不同的道路：CCIP 没有追求散户跨链桥的交易量，而是从第一天起就将自己定位为企业级基础设施。

架构设计：

CCIP 将 Chainlink 的预言机网络扩展到了跨链消息传递。曾经保护 DeFi 中 750 亿美元总锁仓价值 (TVL) 的去中心化预言机基础设施，现在负责验证跨链交易。这创造了一个天然优势：机构已经信任 Chainlink 的价格喂价——将这种信任扩展到消息传递是顺理成章的。

跨链代币 (CCT) 标准允许开发人员通过 CCIP Token Manager 在几分钟内集成代币，消除了复杂的跨链桥实现。

数据概览：

• 60+ 已连接的区块链网络
• 自 2023 年 7 月起上线主网
• 保障了 70 亿美元的 Coinbase 包装代币安全
• 30+ 亿美元的 Maple Finance 跨链存款

2026 年关键集成：

• Coinbase：CCIP 作为 cbBTC、cbETH、cbDOGE、cbLTC、cbADA 和 cbXRP 的唯一跨链桥
• Base-Solana 桥：第一个支持 CCIP v1.6 的非 EVM 链
• Hedera：CCIP 在主网运行
• World Chain：启用跨链 WLD 转账
• Stellar：加入 Chainlink Scale，集成数据喂价 (Data Feeds)、数据流 (Data Streams) 和 CCIP
• Spiko：5 亿美元以上的代币化货币市场基金
• Maple Finance：40 亿美元管理规模 (AUM)，syrupUSDC 升级为 CCT 标准

机构视角：

芝商所 (CME Group) 将于 2026 年 2 月 9 日推出现金结算的 Chainlink 期货——CCIP 广泛的生态系统正在获得监管金融市场的敞口。计划于 2026 年开发的区块链抽象层 (BAL) 将简化企业级区块链集成。

Chainlink 的推销词很简单：使用你已经信任的预言机网络进行消息传递。对于已经运行 Chainlink 价格喂价的企业，集成 CCIP 仅需极少的新信任假设。

Axelar：收购目标​

Axelar 将自己定位为 Web3 金融的“跨链高速公路”。随后 Circle 收购了 Axelar 的开发部门 Interop Labs。

架构设计：

Axelar 运行着自己的权益证明 (PoS) 区块链，专门用于跨链通信。带有跨链放大器 (Interchain Amplifier) 的 Axelar 虚拟机 (AVM) 实现了可编程、无需许可的互操作性——开发人员可以构建复杂的跨链逻辑，而不仅仅是简单的资产转移。

数据概览：

• 80+ 已连接的区块链
• 130 亿美元的总跨链交易量
• XRP Ledger 与 60+ 条链的互操作性（2026 年 1 月）

关键合作伙伴：

• 摩根大通 (JPMorgan) 的 Onyx：真实世界资产 (RWA) 代币化概念验证
• 微软 (Microsoft)：通过 Azure 提供区块链互操作性解决方案
• 德意志银行、花旗银行、万事达卡、北方信托：探索多链解决方案
• TON 基金会：与 Axelar 的 Mobius 开发堆栈集成

Circle 的收购：

Circle 收购了 Interop Labs 及其知识产权，交易于 2026 年初完成。Axelar 网络、基金会和 AXL 代币继续在社区治理下独立运营，Common Prefix 接管了开发工作。

此次收购发出了一个重要信号：稳定币发行商将跨链基础设施视为战略资产。Circle 希望控制 USDC 在链间的移动方式，而不是依赖第三方跨链桥。

安全性：房间里的大象​

跨链桥占所有 Web3 攻击事件的近 40%。累计 28 亿美元的损失并非虚数——它代表了真实的安全失败：

常见漏洞类型：

1. 私钥泄露：密钥管理不善或运营安全漏洞导致未经授权的访问
2. 智能合约漏洞：代币锁定、铸造和销毁过程中的逻辑缺陷
3. 中心化风险：验证者集有限导致单点故障
4. 预言机操纵：攻击者输入虚假的跨链数据
5. 弱链上验证：在没有加密证明的情况下信任中继者签名

四大协议如何应对安全问题：

协议	安全模型	关键权衡
LayerZero	模块化 DVN，不托管资产	速度优先于去中心化
Wormhole	19 个 Guardian (守护者) 网络，集体托管	去中心化优先于速度
Chainlink CCIP	预言机网络扩展	企业信任优先于灵活性
Axelar	专用 PoS 链	可编程性优先于简单性

新兴解决方案：

• 零知识证明 (ZK Proofs)：在不泄露数据的情况下验证交易
• AI 驱动监控：异常检测和自动化威胁响应
• 后量子加密：基于格 (Lattice-based) 和基于哈希的签名，以应对未来挑战
• 去中心化保险：针对跨链桥失败的智能合约覆盖

谁会胜出？​

答案取决于使用场景：

对于散户跨链：LayerZero 的速度和交易量优势使其成为默认选择。该协议处理的每日转账量超过任何竞争对手。

对于机构代币化：CCIP 和 Wormhole 瓜分了这一市场。Coinbase 选择了 CCIP。贝莱德 (BlackRock) 选择了 Wormhole。共同点是：两者都提供企业级的信任假设。

对于可编程互操作性：Axelar 的 AVM 实现了复杂的跨链逻辑。构建复杂应用（而非简单资产转移）的开发者会向此聚集。

对于稳定币发行商：Circle 收购 Axelar 开发团队标志着垂直整合。预计会有更多稳定币发行商建立或收购自己的跨链桥基础设施。

市场足够大，可以容纳多个赢家。LayerZero 可能处理最多的交易量，但 CCIP 捕获了机构订单。Wormhole 获得的 Uniswap 背书与 Axelar 获得的摩根大通合作伙伴关系具有不同的意义。

显而易见的是：跨链之战不仅取决于技术。信任、机构关系和安全记录与吞吐量基准同样重要。

前方的道路​

互操作性市场正进入一个新阶段。零售桥接交易量已趋于成熟；机构采用才刚刚开始。那些能够捕获代币化 RWA、受监管稳定币和企业级部署的协议将定义下一个时代。

如果 CCIP 的机构化推动取得成功，LayerZero 75% 的交易量份额可能会缩减。如果零知识证明桥在大规模应用中被证明是安全的，Wormhole 的 Guardian 模型可能会面临压力。在 Circle 的所有权下，Axelar 的独立性仍存在不确定性。

有一个预测似乎是稳妥的：多链未来需要消息传递基础设施。如今流经这些协议的 80 亿美元资金将增长到 800 亿美元。问题在于哪些协议能赢得移动这些资金的权利。

---

BlockEden.xyz 在 20 多个区块链网络中提供企业级 RPC 基础设施，赋能开发者通过可靠的节点访问构建跨链应用。随着互操作性成为关键的基础设施，一致的多链连接至关重要。探索我们的 API 市场 以进行多链开发。

当一个 DEX 聚合器进化为一整个金融生态系统时会发生什么？Jupiter 即将揭晓答案。随着 2026 年 1 月 30 日最后一次 Jupuary 快照的完成，这标志着加密货币领域最慷慨的空投计划圆满结束，Jupiter 同时也推出了 JupUSD——一种由贝莱德（BlackRock）BUIDL 基金支持的收益型稳定币——这标志着它从 Solana 的路由层转型为该链上占据主导地位的 DeFi 超级应用。

数据展示了前所未有的规模：2025 年处理了 7160 亿美元的现货交易量，占据 95% 的聚合器市场份额，以及超过 30 亿美元的 TVL（总锁定价值）。但真正的叙事不在于过去的成就，而在于 Jupiter 能否成功地从“奖励用户”转向“留住用户”。

一个时代的终结：Jupuary 超过 20 亿美元的遗产​

当 Jupiter 在 2024 年 1 月推出其治理代币时，首届 Jupuary 空投向超过 100 万个钱包发放了 10 亿枚 JUP 代币——在代币 2.04 美元的历史最高点时，价值约 20 亿美元。这是加密历史上规模最大的空投之一，立即创建了一个庞大的持有者群体，并将 Jupiter 定位为不仅仅是基础设施的存在。

2025 年 1 月的第二届 Jupuary 发放了 7 亿枚 JUP 代币，发布时价值 6.16 亿美元。在该月价格处于峰值时，这些代币的价值达到了 7.91 亿美元。结合首届空投，Jupiter 已累计向其用户分发了价值超过 25 亿美元的代币。

但最后一章讲述了一个不同的故事。对于 2026 年的 Jupuary，DAO 投票决定将发放量从原定的 7 亿枚削减至仅 2 亿枚 JUP——减少了 71%。按目前约 0.80 美元的价格计算，这最后一次空投的价值约为 1.6 亿美元。

原因何在？防止稀释。由于 JUP 的交易价格比历史最高点低 60%，且在 2025 年 4 月曾触及 0.37 美元（较峰值下跌 82%），社区优先考虑了代币经济模型而非分发规模。

2026 年最终版 Jupuary：分发内容详情​

4 亿枚 JUP 的总分配额进行了战略性拆分：

初始分发（2 亿 JUP）：

• 1.7 亿 JUP 分配给付费用户（兑换、永续合约、借贷）
• 3000 万 JUP 分配给 JUP 质押者

奖金池（2 亿 JUP）：

• 预留给持有并质押其初始空投配额的用户

质押者奖励：

• 基础倍率：每质押 1 JUP 奖励 0.1 JUP
• 超级投票者奖金：每质押 1 JUP 奖励 0.3 JUP（需要参与 17 次投票中的 13 次）

资格窗口将于 2026 年 1 月 30 日关闭。与以往广泛奖励历史使用的空投不同，这次最终分发完全集中在付费用户和活跃的治理参与者身上——这释放了一个明确的信号：Jupiter 想要的是参与型用户，而非被动的投机者。

此外，3 亿枚代币已被预留给 Jupnet，这是 Jupiter 即将推出的全链流动性网络。

JupUSD：收益型稳定币的布局​

2026 年 1 月 17 日，Jupiter 推出了 JupUSD——这不仅仅是另一个稳定币。其储备结构揭示了 Jupiter 的机构雄心：

储备支持：

• 90% 投资于贝莱德的 BUIDL 基金（美国国债）
• 10% 为 USDC 以提供流动性

收益机制：

• 年化收益率：4-4.5%（基于扣除费用后的国债利率）
• 在 Jupiter Lend 上存入 JupUSD 会铸造 jlJupUSD——一种可组合的收益型代币
• jlJupUSD 可以进行交易、用作抵押品，并集成到各类 DeFi 协议中

Jupiter 称其为“首个主动将原生国债收益回馈给生态系统的稳定币”。与 Ethena Labs 的开发合作，以及通过 Anchorage Digital 的 Porto 进行托管，增加了机构的可信度；而来自 Offside Labs、Guardian Audits 和 Pashov Audit Group 的审计则解决了安全方面的疑虑。

2026 年第一季度的路线图包括将 JupUSD 用作预测市场的抵押品，并通过 jlJupUSD 收益代币更深入地集成到借贷市场中。

超级应用愿景：产品的叠加效应​

Jupiter 从聚合器向超级应用的演进在整个 2025 年期间加速。当前的产品堆栈包括：

核心交易：

• DEX 聚合器（95% 市场份额）
• 永续合约交易（截至 2025 年 11 月，30 天名义交易量达 174 亿美元）
• 限价单和定期定额（DCA）功能

货币市场：

• Jupiter Lend（传统借贷）
• Jupiter Offer Book（点对点借贷，将于 2026 年第一季度推出）

价值捕获：

• JupUSD 稳定币
• JLP（流动性提供者代币）
• 面向治理参与者的活跃质押奖励（ASR）

2025 年底对 Rain.fi 的收购增加了点对点借贷能力，该公司在四年内处理了 23 万笔贷款。新的 Jupiter Offer Book 将允许用户针对任何抵押品（包括模因币、RWA 和大宗商品）设置自定义条款，创建 Jupiter 所称的“适用于每种资产的货币市场”。

Jupnet：全链赌注​

也许 Jupiter 最宏大的计划是 Jupnet，这是一个全链流动性网络，旨在将跨链流动性聚合到一个去中心化账本中。

三个核心组成部分：

1. DOVE 网络：去中心化预言机服务
2. 全链分布式账本：无缝跨链交易
3. 聚合去中心化身份：多重身份验证和账户恢复

Jupiter 的愿景是：一个账户访问所有链、所有货币和所有大宗商品——即“1A3C 愿景”。如果成功，Jupnet 可能会消除对传统桥接的需求，而桥接在历史上一直是 DeFi 最薄弱的安全环节。

公共测试网已于 2025 年第四季度启动，3 亿枚 JUP 的分配信号表明了其对全链扩张的严肃承诺。

主动质押奖励：留存机制​

随着空投的结束，Jupiter 的留存策略聚焦于主动质押奖励（Active Staking Rewards, ASR）—— 一个基于治理参与的奖励系统。

运作方式：

• 质押 JUP 代币（1 个代币 = 1 票）
• 对治理提案进行投票（费用调整、功能发布、合作伙伴关系）
• 根据投票参与度按比例领取季度奖励

最近的分配情况：

• 5,000 万 JUP + 750 万 CLOUD 已分配给活跃投票者
• Launchpad 费用的 75% 已注入奖励池

该公式确保了持续参与的用户随着时间的推移能积累更多的治理权力。即使对获胜提案投反对票也能获得奖励 —— 重要的是参与，而非预测结果。

质押 JUP 的 30 天解锁期创造了自然的持有压力，而奖励自动复利至质押中则有助于建立长期头寸。

代币经济学的现实检验​

自第二次 Jupuary 以来，JUP 的价格表现一直面临挑战：

• 历史最高价：2.04 美元（2024 年 1 月）
• 2025 年 Jupuary 后的低点：0.37 美元（2025 年 4 月）
• 当前价格：约 0.80 美元

DAO 决定将 2026 年 Jupuary 的分配额度从 7 亿 JUP 削减至 2 亿 JUP，这反映了吸取的教训。前两次空投在接收者套现代币时产生了巨大的即时抛售压力。

代币经济学的演变包括：

• 最大供应量从 100 亿减少到 70 亿（已批准 30% 销毁）
• 从广泛分配转变为定向奖励
• 关注表现出持续参与度的 “超级投票者”

这对 Solana DeFi 意味着什么​

Jupiter 的转型对其自身生态系统之外也产生了影响：

市场地位：

• 占据 Solana DeFi 总 TVL 的 21%
• 日交易额超过 12 亿美元
• 各项产品的年化交易活动超过 1 万亿美元

领导层演变： 任命 Xiao-Xiao J. Zhu（前 KKR 高管）为总裁，标志着机构化的定位。她的观点是：“加密货币的价值正在从基础设施转向应用层，在这里，用户体验、流动性和分发是关键。”

生态系统集成：

• 被选为 Nansen AI 驱动交易执行的流动性合作伙伴（2026 年 1 月）
• JupUSD 的集成正在整个 Solana DeFi 生态中扩展
• Rain.fi droplets 快照（2025 年 12 月）与 JUP 奖励挂钩

空投后的挑战​

2026 年 1 月 30 日不仅是一个快照日期 —— 它标志着 Jupiter 从获取模式向留存模式的转变。该协议已花费超过 20 亿美元的代币分配来建立用户群。现在，它必须证明其产品堆栈、收益机会和治理奖励能够在没有未来空投承诺的情况下维持用户参与度。

看涨理由： Jupiter 建立了一个拥有真实收入的综合 DeFi 生态系统（仅永续合约年化收入就接近 10 亿美元）、机构支持（JupUSD 采用 BlackRock BUIDL）以及使其转换成本高昂的网络效应。超级投票者系统奖励长期的一致性。

看跌理由： 从历史上看，90% 以上的空投接收者会在几个月内卖出。如果没有新的代币激励，用户活动可能会显著下降。稳定币市场竞争激烈，跨链竞争也在加剧。

展望未来​

Jupiter 的最后一次 Jupuary 代表了加密货币领域最慷慨的用户获取策略的终结，以及其最雄心勃勃的产品扩张的开始。凭借 JupUSD、Jupnet、Offer Book 和机构合作伙伴关系，Jupiter 押注自己能够从 “向用户付费以进行交易的协议” 演变为 “用户付费以访问的协议”。

快照将于 1 月 30 日结束。此后，Jupiter 的价值主张将独立存在 —— 没有空投，没有承诺，只有产品。这是否足以维持其在 Solana DeFi 中的主导地位，将不仅决定 Jupiter 的未来，还可能决定整个加密行业超级应用策略的可行性。

---

BlockEden.xyz 为构建下一代 DeFi 应用的 Solana 开发者提供强大的 RPC 基础设施。无论你是在集成 Jupiter 的 API 还是构建自己的聚合器，我们的 Solana RPC 服务 都能提供你协议所需的可靠性。

MetaMask 是全球使用最广泛的加密钱包。拥有超过 3000 万月活跃用户。在 Web3 浏览器钱包中占据约 80-90% 的市场份额。它是通往去中心化金融（DeFi）、NFT 以及几乎所有基于以太坊应用程序的默认入口。

然而，在“什么时候发币？”（wen token?）的问题首次出现五年后，MetaMask 依然没有发行代币。

Consensys 首席执行官 Joe Lubin 在 2025 年 9 月表示，MASK 代币的到来将“比你预期的要快”。10 月，一个神秘的申领门户出现在 claims.metamask.io。随后不久，一项 3000 万美元的奖励计划启动。Polymarket 的交易员预测 2025 年发币的概率为 46%。

现在已是 2026 年 1 月下旬。没有代币。没有空投。没有正式的发布日期。

这种延迟并非偶然。它揭示了钱包代币化、监管策略与计划中的 IPO 之间的紧张关系——以及为什么 MASK 的时机远比它的存在本身更重要。

五年的等待：时间线​

MetaMask 代币的传奇故事一直是加密行业运行时间最长的预期周期之一。

2021 年： Joe Lubin 发布推文“Wen $MASK?”——这似乎是一个俏皮的回应，却点燃了多年的猜测。加密社区将其视为一种非正式的确认。

2022 年： Consensys 宣布了 MetaMask “渐进式去中心化”的计划，明确提到了潜在的代币和 DAO 结构。由于监管方面的考量，其措辞非常谨慎。

2023-2024 年： 美国证券交易委员会（SEC）对 Consensys 提起诉讼，指控 MetaMask 的质押功能构成了未经注册的经纪业务。代币发行计划陷入停滞。在 SEC 主席 Gary Gensler 的领导下，为拥有 3000 多万用户的平台发行任何代币都具有极高的风险。

2025 年 2 月： SEC 通知 Consensys 将撤销对 MetaMask 的诉讼，清除了一个主要的法律障碍。在新政府的领导下，监管环境发生了巨大变化。

2025 年 9 月： Lubin 在 The Block 上确认：“MetaMask 代币即将到来。它可能比你现在的预期来得更早。它与 MetaMask 平台某些方面的去中心化密切相关。”

2025 年 10 月： 两件事几乎同时发生。首先，MetaMask 启动了一个基于积分的奖励计划——第一阶段包含价值超过 3000 万美元的 $LINEA 代币。其次，域名 claims.metamask.io 浮出水面，并由 Vercel 身份验证器提供密码保护。Polymarket 上的胜算飙升至 35%。

2025 年底 - 2026 年 1 月： 申领门户重定向到了 MetaMask 的主页。没有代币出现。Lubin 澄清说，早期泄露的概念是“原型”，且“尚未上线”。

这种模式揭示了一些重要信息：每一个信号都指向即将发布，但每一个时间节点都出现了推迟。

为什么延迟？三重压力​

1. IPO 的时钟​

Consensys 据报道正在与摩根大通（JPMorgan）和高盛（Goldman Sachs）合作，计划在 2026 年中期进行 IPO。该公司在 2022 年以 70 亿美元的估值融资 4.5 亿美元，在所有融资轮次中总计筹集了约 7.15 亿美元。

IPO 为代币发行制造了一个特殊的困境。证券监管机构在 IPO 前的“静默期”会严格审查代币分配。如果代币作为 MetaMask 的治理机制运行，可能会引发关于它是否构成未经注册证券的质疑——而这正是 SEC 刚刚撤销的指控。

在提交 IPO 申请之前发行 MASK 可能会使 S-1 流程复杂化。而在之后发行，则可能受益于上市母公司的合法性。时机的权衡非常微妙。

2. Linea 的预演​

2025 年 9 月 Linea 代币的推出是 Consensys 大规模代币分配的一次测试。数据具有启发性：Consensys 仅保留了 15% 的 LINEA 供应量，将 85% 分配给开发者和社区激励。超过 90 亿个代币分发给了符合条件的用户。

这种保守的分配方式预示了 MASK 可能的结构。但 Linea 的发布也暴露了分配挑战——女巫过滤（sybil filtering）、资格纠纷以及触达数百万个钱包的物流问题。每一个教训的吸取都延迟了 MASK 的时间线，但有可能改善最终的结果。

3. 代币代码混淆问题​

这是一个被低估的障碍：$MASK 代币代码已经属于 Mask Network，这是一个专注于社交媒体隐私的完全无关的项目。Mask Network 已经拥有市值、活跃的交易对和成熟的社区。

Consensys 从未澄清 MetaMask 的代币是否真的会使用 MASK 这个代码。社区假设它会，但使用冲突的代码发布会造成法律和市场混淆。这个命名问题——看似微不足道——在发布之前需要得到解决。

MASK 的实际作用​

根据 Lubin 的陈述和 Consensys 的公开沟通，MASK 代币预计将承担以下几项职能：

治理。 对影响 MetaMask 兑换路由、跨链桥运营和费用结构的协议决策拥有投票权。Lubin 特别将该代币与 “MetaMask 平台某些方面的去中心化” 联系在一起。

费用折扣。 降低使用 MetaMask Swaps（兑换）、MetaMask Bridge（跨链桥）以及可能包括 MetaMask 最近推出的永续期货交易的成本。鉴于 MetaMask 从兑换费中产生了可观的收入（每笔交易估计为 0.875%），即使是小幅折扣也代表了真实的价值。

质押奖励。 代币持有者可以通过参与治理或为 MetaMask 的原生服务提供流动性来赚取收益。

生态系统激励。 开发者资助、dApp 集成奖励和用户获取计划 —— 类似于 Linea 代币激励生态系统增长的方式。

MetaMask USD (mUSD) 集成。 MetaMask 于 2025 年 8 月与 Stripe 的子公司 Bridge 以及 M0 协议合作推出了自己的稳定币。mUSD 稳定币已在 Ethereum 和 Linea 上线，市值超过 5,300 万美元，它可以与 MASK 集成以增强实用性。

关键问题不在于 MASK 能做什么，而在于对一个拥有 3,000 万用户的钱包进行治理是否能创造有意义的价值，还是仅仅增加了一个投机层。

3,000 万美元奖励计划：换个名字的空投​

MetaMask 2025 年 10 月的奖励计划可以说是最重要的代币发行前信号。

该计划向通过兑换、永续合约交易、跨链和邀请获得积分的用户分发超过 3,000 万美元的 $LINEA 代币。第一季运行 90 天。

这种结构同时实现了几件事：

1. 建立资格标准。 通过追踪积分，MetaMask 创建了一个透明的、游戏化的框架来识别活跃用户 —— 这正是公平空投所需的数据。

2. 过滤女巫攻击。 基于积分的系统需要持续的活动，这使得机器人操作者刷多个钱包的成本变得很高。

3. 测试分发基础设施。 大规模处理数百万个钱包的奖励是一项不小的工程挑战。该奖励计划是一次实战压力测试。

4. 在不承诺的情况下建立预期。 MetaMask 可以观察用户行为，衡量参与度，并在致力于最终分发之前调整代币经济学。

MetaMask 联合创始人 Dan Finlay 提供了关于发行机制最清晰的提示之一：代币可能会 “首先直接在钱包本身进行广告宣传”。这表明分发将完全绕过外部领取门户，利用 MetaMask 的原生界面触达用户 —— 这是其他任何钱包代币都不具备的显著优势。

竞争格局：Linea 之后的钱包代币​

MetaMask 并非在真空环境下运行。钱包代币化趋势正在加速：

Trust Wallet (TWT)： 于 2020 年推出，目前市值约为 4 亿美元。在 Trust Wallet 生态系统中提供治理和费用折扣。

Phantom： Solana 的主导钱包尚未发行代币，但市场普遍预期会发行。Phantom 在 2025 年的活跃用户突破了 1,000 万。

Rabby Wallet / DeBank： 这款专注于 DeFi 的钱包推出了 DEBANK 代币，将社交功能与钱包功能相结合。

Rainbow Wallet： 专注于 Ethereum 的钱包，正在为高级用户探索代币机制。

现有钱包代币的经验教训各不相同。TWT 证明了钱包代币在与庞大用户群挂钩时可以维持价值，但大多数钱包代币在最初的投机之后，很难证明其治理溢价的合理性。

MetaMask 的优势在于规模。没有其他钱包的月活跃用户能接近 3,000 万。如果哪怕只有 10% 的用户接收并持有 MASK 代币，其分发规模也将使之前任何钱包代币的发行都显得微不足道。

IPO 与代币的关联：为什么 2026 年是关键之年​

三个时间线的汇聚使 2026 年成为最可能的发行窗口：

监管明确性。 2025 年 7 月签署的《GENIUS 法案》为数字资产提供了第一个全面的美国框架。SEC 撤销对 Consensys 的诉讼消除了最直接的法律威胁。实施细则预计将于 2026 年年中出台。

IPO 准备。 据报道，Consensys 将于 2026 年年中与摩根大通和高盛合作进行 IPO，这创造了一个自然的时间节点。MASK 代币的推出既可以作为 IPO 前的催化剂（提升改善 S-1 报告叙事的参与指标），也可以作为 IPO 后的解锁手段（利用上市公司的信誉）。

基础设施就绪。 MetaMask USD 于 2025 年 8 月推出。奖励计划于 10 月启动。Linea 的代币分发于 9 月完成。每一部分都在向一个完整的生态系统迈进，而 MASK 在其中充当连接组织。

最可能的方案是：MASK 在 2026 年第一或第二季度推出，时间点选在 Consensys 提交 IPO 申请之前，以最大限度地提高参与度指标。奖励计划的第一季（从 2025 年 10 月起 90 天）将于 2026 年 1 月结束 —— 这正好为 Consensys 提供了最终确定代币经济学所需的数据。

用户须知​

不要陷入诈骗陷阱。 虚假的 MASK 代币已经存在。Dan Finlay 明确警告说，“投机行为给钓鱼攻击者提供了掠夺用户的机会。”请务必只相信来自 MetaMask 官方渠道的公告，并预期真实的代币将直接出现在 MetaMask 钱包界面内。

链上活跃度至关重要。 奖励计划强烈暗示，链上活动 —— Swaps（兑换）、Bridges（跨链桥）、交易 —— 将成为最终分配的考量因素。钱包的使用时长以及在 MetaMask 各项产品（Swaps、Bridge、Portfolio、永续合约）中的多样化使用情况很可能是筛选标准。

Linea 的参与度很重要。 鉴于 MetaMask 与 Linea 之间的紧密集成，在 Consensys 的这条 L2 网络上的活动几乎肯定会在资格计算中占据一定权重。

不要过度投入“刷单”（Farming）。 加密货币空投的历史表明，有机的使用习惯始终优于刻意制造的活动。女巫攻击检测（Sybil detection）技术已大幅提升，且 MetaMask 的积分系统已经为获得资格提供了一个透明的框架。

更宏观的蓝图：钱包即平台​

MASK 代币代表的意义远不止是一个浏览器扩展程序的治理代币。它是加密货币领域最重要的分发渠道的代币化。

每一个 DeFi 协议、每一个 NFT 市场、每一个 L2 网络都依赖钱包来触达用户。MetaMask 的 3000 万月活跃用户代表了 Web3 中规模最大的存量受众。一个治理该分发渠道运作方式的代币 —— 决定哪些兑换被路由到哪里、哪些跨链桥被重点展示、哪些 dApp 出现在投资组合视图中 —— 控制着巨大的经济流量。

如果 Consensys 以接近其 70 亿美元私募估值的水平执行 IPO，并且 MASK 捕获了 MetaMask 战略价值的哪怕一小部分，该代币都有可能仅凭其分发触达能力，成为持有最广泛的加密资产之一。

这五年的等待让社区感到沮丧。但现在基础设施已经就绪 —— 奖励计划、稳定币、L2 代币、监管许可、IPO 流程 —— 这使得 MASK 的推出不再是一个投机性的模因币（memecoin），而是作为加密领域最重要的用户侧基础设施的治理层。

问题从来不是“什么时候发币”（wen token），而是“什么时候平台化”（wen platform）。答案似乎是 2026 年。

---

BlockEden.xyz 提供企业级的 Ethereum 和多链 RPC 基础设施，为钱包后端、dApp 连接和 DeFi 集成提供动力。随着 MetaMask 和其他钱包演变为全栈平台，可靠的节点基础设施成为每笔交易的基石。探索我们的 API 市场，获取生产级的区块链访问权限。

2024 年 4 月 20 日，两件大事同时发生：比特币完成了第四次减半，Casey Rodarmor 的 Runes 协议正式上线。在短短几小时内，Runes 交易消耗了比特币网络 90% 以上的手续费。前 48 小时内铸造了近 7,000 个 Runes。交易手续费在比特币历史上首次短暂超过了区块奖励。

十八个月后，Runes 仅占比特币每日交易量的不到 2%。来自 Runes 活动的手续费降至每天 250,000 美元以下。这个原本旨在以整洁、原生 UTXO 方式将同质化代币引入比特币的协议，似乎重演了以往每一个比特币创新所经历的从繁荣到萧条的周期。

但现在写讣告可能还为时过早。通过 Alkanes 协议实现的编程化 Runes、直接在比特币基础层构建的原生 AMM，以及日益成熟的代币生态系统，都表明这个故事正进入第二章，而非终章。

推出伊始：当 Runes 主宰比特币时​

要了解 Runes 的现状，首先需要了解它的起点。

Casey Rodarmor —— 2023 年 1 月创建 Ordinals 的同一位开发者 —— 在 2023 年 9 月提出了 Runes 协议，作为 BRC-20 代币的一种更整洁的替代方案。他的初衷非常明确：BRC-20 产生了不必要的“垃圾 UTXO”，导致网络膨胀，每次转账需要三笔交易，且无法在单笔交易中发送多种类型的代币。

Runes 解决了这三个问题：

• 原生 UTXO 设计： 代币数据通过 OP_RETURN 输出直接附加到比特币现有的 UTXO 模型上，不产生垃圾 UTXO
• 单笔交易转账： 一笔交易即可处理任意数量的 Rune 余额变动
• 闪电网络兼容性： Runes 成为首个可以接入闪电网络及其回流的同质化比特币资产

上线初期的数字令人震惊。巅峰时期每天有超过 150,000 笔交易。2024 年 4 月 23 日创下了 753,584 笔交易的最高纪录。在上线后的几周内，Runes 约占比特币所有交易的 40%，甚至曾短暂超过普通的 BTC 转账。

矿工们为此欢呼。手续费的激增是对比特币早期以来最赚钱的时期，Runes 相关的手续费贡献了数千万美元的额外收入。

崩盘：从 90% 到不足 2%​

跌幅与涨幅同样剧烈。

下滑时间线：

时段	Runes 手续费占比	每日交易量
2024 年 4 月 20-23 日	90%+	峰值 753,000
2024 年 4 月下旬	60-70%	~400,000
2024 年 5 月	~14%	下降中
2024 年年中	8.37%	~150,000
2024 年年底	1.67%	低于 50,000
2025 年年中	低于 2%	极少量

到 2025 年年中，比特币整体交易手续费仅占区块奖励的 0.65%，七天平均交易量降至 2023 年 10 月以来的最低点。

导致崩盘的原因是什么？

1. 模因币（Memecoin）的轮动。 Runes 上线时的主要用例是模因币。DOG·GO·TO·THE·MOON 和 PUPS·WORLD·PEACE 曾短暂吸引了人们的想象力，但模因币交易者的反复无常是出了名的。当关注点转向 AI 代理、以太坊模因币和 Solana 的 Pump.fun 生态系统时，资金也随之转移。

2. 用户体验差距。 尽管在技术上优于 BRC-20，但 Runes 在代币交易方面的用户体验逊于以太坊或 Solana。钱包支持有限，DEX 基础设施原始，“蚀刻（etching）”过程令新手困惑。以太坊和 Solana 的 DeFi 生态系统显然更加成熟。

3. 缺乏复杂应用。 Runes 仍停留在“发行 + 交易”层面。如果没有借贷、收益耕作、稳定币或可编程逻辑，除了投机之外，没有什么能让用户保持参与。

4. 比特币的保守框架。 比特币刻意受限的脚本语言制约了 Runes 的功能。该协议在比特币的规则内运行，但这些规则并非为 DeFi 生态系统而设计。

BRC-20 vs. Runes：标准之争​

比特币代币化领域分裂为两个竞争标准，对比两者可以揭示重要的教训。

BRC-20：

• 由匿名开发者“Domo”于 2023 年 3 月创建
• 几个月内市值达到 10 亿美元
• 依赖索引器 —— 代币存在于链下索引中，而非比特币的 UTXO 集中
• 每次转账需三笔交易
• 每笔交易仅限一种代币类型
• 顶级代币（ORDI、SATS）通过中心化交易所上市保持了流动性

Runes：

• 由 Casey Rodarmor 创建，2024 年 4 月上线
• 原生 UTXO —— 代币数据直接存在于比特币的交易模型中
• 每次转账仅需一笔交易
• 每笔交易可包含多种代币类型
• 兼容闪电网络
• 技术上更优越，但在最初的激增后采用率较低

讽刺的是：BRC-20 尽管技术上较逊色，但由于中心化交易所上线了其代币而得以生存。ORDI 和 SATS 在 Binance、OKX 等交易所保持了流动性。Runes 的技术优雅程度在市场准入面前显得不那么重要。

这两种标准都有一个根本性的局限：它们主要用于模因币。如果没有投机之外的效用，两者都未能实现其倡导者承诺的“比特币 DeFi”愿景。

第二幕：Alkanes 与可编程符文​

比特币代币化进程中最重要的进展并非 Runes 本身，而是基于它所构建的内容。

Alkanes 协议于 2025 年初推出，定位为“可编程 Runes”。Alkanes 由 Alec Taggart、Cole Jorissen 和 Ray Pulver（Oyl 钱包首席技术官）创立，允许开发者利用 WebAssembly (WASM) 虚拟机直接在比特币的数据层刻录智能合约。

Runes 和 BRC-20 仅限于发行和转移同质化代币，而 Alkanes 则实现了：

• 自动做市商 (AMMs)
• 质押合约
• 具有可编程逻辑的免费铸造 (Free mints)
• NFT 交换
• 在比特币基础层上的无需信任执行

数据虽处于早期阶段，但前景广阔。 自 2025 年 3 月以来，Alkanes 已产生 11.5 BTC 的 Gas 费用，超过了 Ordinals (6.2 BTC)，但落后于 Runes (41.7 BTC) 和 BRC-20 (35.2 BTC)。第一个 Alkanes 代币 METHANE 在发布后不久，市值从 100 万美元飙升至 1000 万美元以上。

Runes 状态机 (RSM) 于 2024 年 6 月提出，它采用了不同的方法：通过结合 UTXO 和状态机模型，为 Runes 添加了图灵完备的可编程性。RSM 预计将于 2025 年第二至第三季度推出，可能成为比特币代币化的下一个催化剂。

Rodarmor 本人的升级出现在 2025 年 3 月，当时 Runes 协议引入了“代理 (agents)”——一种交互式交易构建机制，能够直接在比特币第 1 层 (Layer 1) 上实现 AMM。这解决了两个关键问题：批量拆分效率低下和内存池 (mempool) 抢跑。

计划于 2026 年推出的 OYL AMM 将引入原生流动性池，消除手动订单匹配，并实现与 Uniswap 相当的 DeFi 功能——但这一切都是在比特币上实现的。

幸存者：DOG·GO·TO·THE·MOON​

在成千上万个 Runes 代币中，有一个代币表现出了极强的韧性：DOG·GO·TO·THE·MOON。

该代币于 2024 年 4 月 24 日作为“3 号符文”推出，向超过 75,000 名 Runestone Ordinal NFT 持有者分发了 1000 亿枚代币，且没有团队预留——这是在一个充满内部利益输送的环境中实现的一次真正意义上的公平发射。

关键里程碑：

• 在 2024 年 11 月的一次反弹中，市值达到 7.306 亿美元
• 在 Coinbase 上市，将访问权限扩大到 1 亿多用户
• 当前市值约 1.28 亿美元（排名第 377 位）
• 历史最高点：0.0099 美元（2024 年 12 月）
• 历史最低点：0.00092 美元（2026 年 1 月）

DOG 的轨迹反映了更广泛的 Runes 叙事：爆发性的初期兴趣、大幅回落，但社区参与度持续存在。它仍然是流动性最强、持有最广泛的 Runes 代币，是衡量生态系统健康状况的晴雨表。

从峰值到当前水平 87% 的跌幅单看是很惨烈的。但在比特币模因币 (memecoins) 的背景下——大多数项目都会归零——DOG 的生存和交易所上市代表了真正的持久力。

比特币代币化成功需要什么​

Runes 实验暴露了比特币作为代币平台的潜力和局限性。为了让生态系统在投机之外实现增长，需要发生以下几件事：

1. 基础设施成熟度。 钱包支持必须改进。截至 2026 年初，只有少数钱包（Magic Eden、Xverse、Oyl）提供原生 Runes 支持。相比之下，支持 ERC-20 代币的钱包有成百上千个。

2. DEX 基础设施。 OYL AMM 和 Rodarmor 的代理升级直接解决了这个问题。如果没有流动的交易场所，代币就无法建立可持续的生态系统。BRC-20 代币主要通过中心化交易所上市而非链上交易生存的事实，揭示了基础设施的差距。

3. 模因币之外的真实效用。 比特币上的稳定币、代币化的现实世界资产 (RWA) 和 DeFi 基础组件需要落地。Alkanes 提供了技术基础，但应用必须紧随其后。

4. 跨链桥。 Runes 与闪电网络 (Lightning Network) 的兼容性是一个优势，但连接到以太坊和 Solana 生态系统将极大地扩展潜在市场。多个团队正在构建无需信任的跨链桥，其中基于 ZK (零知识证明) 的方法被认为是最有前途的。

5. 开发者工具。 在比特币有限的脚本语言上进行开发非常困难。通过 Alkanes 实现的 WASM 运行时降低了门槛，但开发者体验仍远落后于 Solana 上的 Solidity 或 Rust。

更大的蓝图：比特币作为代币平台​

Runes 协议引发了一个根本性的问题：比特币到底应不应该成为一个代币平台？

比特币最大主义者认为，代币活动会让网络变得拥挤，提高普通用户的费用，并干扰比特币作为稳健货币的核心功能。2024 年 4 月的费用飙升（当时普通交易变得极其昂贵）证实了这些担忧。

务实主义者反驳说，比特币的安全模型是加密领域中最强大的，代币受益于这种安全性。如果同质化代币注定要在区块链上存在（显然确实如此），那么它们最好存在于比特币上，而不是安全保证较弱的链上。

市场已经给出了自己的裁决：大多数代币活动已迁移到以太坊和 Solana，那里的开发者体验和 DeFi 基础设施更为成熟。比特币的代币市场在 Ordinals 和 Runes 总计约 10.3 亿美元时达到顶峰，这仅是以太坊数万亿美元代币生态系统的一小部分。

但故事并未结束。Alkanes、RSM 和原生 AMM 代表了通往可编程比特币的真实路径。如果 OYL AMM 能兑现其 2026 年的承诺，比特币可能会支持 Runes 推出时无法实现的 DeFi 基础组件。

加密领域的模式是一致的：协议的早期版本会失败，第二次迭代会改进，而第三代会实现产品与市场契合 (PMF)。BRC-20 是第一次尝试，Runes 是第二次。Alkanes 和可编程 Runes 可能是最终让比特币代币化成功的版本——不是通过炒作周期，而是通过真实的效用。

结论​

Runes 协议的第一年呈现了一个熟悉的加密货币叙事：爆发式启动、快速回落、静默建设。从 90% 的费用占比跌至不足 2% 讲述了一个故事。而 Alkanes、原生 AMM 以及可编程 Runes 的出现则讲述了另一个故事。

比特币代币化并未消亡 —— 它正进入基础设施阶段。2024 年 4 月的投机狂热已经消退。留下来的是一个更简洁的代币标准（优于 BRC-20 的 Runes）、一个新兴的可编程层（Alkanes），以及在世界上最安全的区块链上实现原生 DeFi 的路线图。

这一基础设施阶段能否产生持久价值取决于执行力。Alkanes 与 RSM 之间的协议之争将决定哪种方案胜出。OYL AMM 计划于 2026 年发布，届时将测试比特币是否能够支持真正的流动性池。而更广泛的问题 —— 开发者和用户是否会选择比特币的安全性而非以太坊的生态系统 —— 将需要在数年而非数月的时间里得出答案。

对于一个建立在比特币刻意保持缓慢步伐的基础之上的协议来说，一年的时间太短，尚不足以对其做出评判。但比特币代币经济的构建模块比发布之初更加完善。第二幕可能会比第一幕更具影响力。

---

BlockEden.xyz 为在比特币及其新兴代币生态上构建应用的开发者提供企业级比特币和多链 RPC 基础设施。随着比特币代币化通过 Runes、Ordinals 和可编程协议逐步成熟，可靠的节点访问对于生产级应用至关重要。探索我们的 API 市场以进行比特币和多链开发。

当 Sei 在 2023 年发布时，它将自己定位为最快的 Cosmos 链，理论 TPS 为 20,000。两年后，该网络正在进行迄今为止最激进的赌注：Giga，这是一个目标为 200,000 TPS 且最终性低于 400 毫秒的升级——以及一个完全放弃 Cosmos 而转向纯 EVM 链的争议性决定。

时机至关重要。Monad 承诺在其 2025 年推出的并行 EVM 中实现 10,000 TPS。MegaETH 声称具有 100,000+ TPS 的能力。Sei 不仅仅是在升级——它正在竞争对手确立基准之前，争先定义 EVM 兼容区块链的“快速”含义。

Giga 究竟改变了什么​

Sei Giga 代表了网络核心架构的彻底重构，计划于 2026 年第一季度发布。这些数字展示了其雄心壮志：

性能目标：

• 200,000 TPS（从目前的 ~5,000-10,000 提升）
• 低于 400 毫秒的最终性（从 ~500 毫秒降低）
• 与标准 EVM 客户端相比，执行效率提高 40 倍

架构变更：

多提议者共识 (Autobahn)： 传统的单一领导者共识会产生瓶颈。Giga 引入了 Autobahn，多个验证者同时在不同的分片上提议区块。可以将其想象为并行的高速公路，而不是单一的道路。

定制 EVM 客户端： Sei 用一个将状态管理与执行分离的定制客户端替换了标准的基于 Go 的 EVM。这种解耦使得每个组件都能独立优化——类似于数据库将存储引擎与查询处理分离的方式。

并行化执行： 当其他链按顺序执行交易时，Giga 同步处理非冲突交易。执行引擎会识别哪些交易涉及独立的状态并并行运行它们。

有界 MEV 设计： Sei 不再对抗 MEV，而是实施“有界”MEV，验证者只能在定义的参数范围内提取价值，从而创建可预测的交易排序。

争议性的 Cosmos 退出：SIP-3​

比性能升级更重要的或许是 SIP-3——即在 2026 年年中之前完全弃用 CosmWasm 和 IBC 支持的 Sei 改进提案。

SIP-3 的提议内容：

• 移除 CosmWasm（基于 Rust 的智能合约）运行环境
• 停止对区块链间通信 (IBC) 协议的支持
• 将 Sei 转型为纯 EVM 链
• 要求现有的 CosmWasm dApp 迁移到 EVM

基本逻辑：

Sei 团队认为，维护两个虚拟机（EVM 和 CosmWasm）会产生工程开销，从而减慢开发速度。EVM 主导着开发者的心智份额——超过 70% 的智能合约开发者主要使用 Solidity。通过转向纯 EVM，Sei 可以：

1. 将工程资源集中在单一的执行环境上
2. 从更大的 EVM 生态系统中吸引更多开发者
3. 简化代码库并减少攻击面
4. 最大化并行执行优化

批评声音：

并非所有人都表示同意。Cosmos 生态系统的参与者认为，IBC 连接提供了宝贵的跨链可组合性。CosmWasm 开发者面临强制迁移成本。一些批评者认为，Sei 正在放弃其差异化定位，转而与以太坊 L2 直接竞争。

反驳观点是：Sei 从未获得显著的 CosmWasm 采用。大部分 TVL 和活动已经在 EVM 上运行。SIP-3 只是在形式上确认了这一现实，而不是改变它。

性能背景：并行 EVM 竞赛​

Sei Giga 投入到了一个竞争日益激烈的并行 EVM 领域：

链	目标 TPS	状态	架构
Sei Giga	200,000	2026 年 Q1	多提议者共识
MegaETH	100,000+	测试网	实时处理
Monad	10,000	2025 年	并行 EVM
Solana	65,000	已上线	历史证明 (PoH)

Sei 的对比情况：

对比 Monad： Monad 的并行 EVM 目标是 10,000 TPS 和 1 秒最终性。Sei 声称吞吐量高出 20 倍，且最终性更快。然而，Monad 会率先发布，而现实世界的性能往往与测试网数据有所不同。

对比 MegaETH： MegaETH 强调具有 100,000+ TPS 潜力的“实时”区块链。两条链都针对类似的性能层级，但 MegaETH 保持了 EVM 等效性，而 Sei 的定制客户端可能存在细微的兼容性差异。

对比 Solana： Solana 的 65,000 TPS 和 400 毫秒最终性代表了目前的高性能基准。Sei 低于 400 毫秒的目标将匹配 Solana 的速度，同时提供 Solana 原生缺乏的 EVM 兼容性。

坦诚的评估：所有这些数字都是理论值或测试网结果。现实世界的性能取决于实际的使用模式、网络状况和经济活动。

当前生态系统：TVL 与采用情况​

Sei 的 DeFi 生态系统增长显著，尽管并非没有波动：

TVL 轨迹：

• 峰值：6.88 亿美元（2025 年初）
• 当前：约 4.55-5 亿美元
• 同比增长：较 2024 年底约增长 3 倍

领先协议：

1. Yei Finance： 主导 Sei DeFi 的借贷协议
2. DragonSwap： 交易量巨大的主要 DEX
3. Silo Finance： 跨链借贷集成
4. 各种 NFT/游戏： 正在兴起但规模较小

用户指标：

• 每日活跃地址：约 50,000-100,000（波动）
• 交易量：正在增加，但落后于 Solana/Base

该生态系统仍小于老牌 L1，但显示出持续增长。问题在于 Giga 的性能提升是否能转化为成比例的采用率增长。

开发者启示​

对于考虑使用 Sei 的开发者来说，Giga 和 SIP-3 既带来了机遇，也带来了挑战：

机遇：

• 具备极致性能的标准 Solidity 开发
• 效率提升带来的更低 Gas 成本
• 在高性能 EVM 细分市场中的先发优势
• 与以太坊主网相比，生态系统处于成长期，竞争压力较小

挑战：

• 自定义 EVM 客户端可能存在细微的兼容性问题
• 用户群体规模尚不及成熟的链
• CosmWasm 的弃用时间表带来了迁移压力
• 生态系统工具链仍处于成熟阶段

CosmWasm 开发者的迁移路径：

如果 SIP-3 获得通过，CosmWasm 开发者将在 2026 年年中之前完成以下操作：

1. 将合约迁移至 Solidity / Vyper
2. 迁移至另一个 Cosmos 链
3. 接受弃用并停止运营

Sei 尚未宣布具体的迁移援助计划，尽管社区讨论暗示可能会提供资助或技术支持。

投资考量​

乐观前景：

• 200,000 TPS EVM 领域的先行者
• 明确的技术路线图，计划于 2026 年第一季度交付
• 专注 EVM 有助于吸引更广泛的开发者群体
• 针对较慢竞争对手的性能护城河

悲观前景：

• 理论 TPS 往往难以在实际生产环境中实现
• 竞争对手（如 Monad、MegaETH）带着强劲势头启动
• CosmWasm 的弃用可能会疏远现有的开发者
• TVL 的增长尚未能匹配其性能主张

值得关注的核心指标：

• 测试网在现实环境下的 TPS 和最终性（Finality）
• SIP-3 公布后的开发者活跃度
• 贯穿 Giga 发布过程中的 TVL 走势
• 跨链桥交易量及集成情况

后续进展​

2026 年第一季度：Giga 发布

• 激活多提案者共识（Multi-proposer consensus）
• 200,000 TPS 目标正式上线
• 部署自定义 EVM 客户端

2026 年年中：SIP-3 实施（若获批准）

• CosmWasm 弃用截止日期
• 移除 IBC 支持
• 全面转型为纯 EVM 架构

关键问题：

1. 实际环境下的 TPS 能否达到 200,000 的目标？
2. 有多少 CosmWasm 项目会选择迁移而非离开？
3. Sei 能否从以太坊吸引主要的 DeFi 协议？
4. 性能优势能否转化为用户增长？

宏观视角​

Sei 的 Giga 升级代表了一场豪赌：赌注在于原始性能将在日益拥挤的区块链领域中脱颖而出。通过放弃 Cosmos 并全面转向 EVM，Sei 选择了专注而非多样性——它押注 EVM 的主导地位将使其他执行环境变得多余。

这场赌注能否成功取决于执行力（此处一语双关，既指业务执行，也指区块链的执行层）。区块链行业中并不乏承诺革命性性能但仅交付适度改进的项目。Sei 在 2026 年第一季度的时间表将提供具体的数据。

对于开发者和投资者而言，Giga 创造了一个明确的决策点：是相信 Sei 能够交付 200,000 TPS 并据此提前布局，还是等待生产环境的验证后再投入资源。

并行 EVM 的竞赛已正式拉开帷幕。Sei 刚刚公布了它的入场时速。

---

BlockEden.xyz 为包括 Sei Network 在内的高性能区块链提供 RPC 基础架构。随着并行执行链不断推高吞吐量上限，可靠的节点基础设施对于构建延迟敏感型应用的开发者至关重要。探索我们的 API 市场 以获取 Sei 及其他区块链的访问权限。