跳到主要内容

230 篇博文 含有标签「加密货币」

加密货币市场和交易

查看所有标签

Hyperliquid 的 8.44 亿美元收入机器:单个 DEX 如何在 2025 年超越以太坊

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年,加密货币领域发生了一件前所未有的事情:单个去中心化交易所产生的收入超过了整个以太坊区块链。Hyperliquid 是专为永续合约交易而构建的 Layer 1,该平台以 8.44 亿美元的收入、2.95 万亿美元的交易量以及超过 80% 的去中心化衍生品市场份额结束了这一年。

这些数字引发了一个问题:一个三年前还不存在的协议,是如何超越总锁仓量(TVL)超过 1000 亿美元的网络的?

答案揭示了加密货币价值捕获方式的根本转变——从通用型区块链转向针对单一用例优化的特定应用协议(Application-specific protocols)。当以太坊仍在为借贷和流动性质押中的收入集中化而挣扎,而 Solana 依靠模因币和散户投机建立品牌时,Hyperliquid 悄然成为了 DeFi 中利润最高的交易场所。

收入格局:资金究竟流向了哪里

2025 年的区块链收入排名打破了关于哪些网络能够捕获价值的假设。

根据 CryptoRank 的数据,Solana 在现货 DEX 交易量和模因币交易的推动下,以 13 亿至 14 亿美元的收入领跑所有区块链。Hyperliquid 以 8.14 亿至 8.44 亿美元位居第二——尽管它是一个只有单一主要应用的 Layer 1。而作为 DeFi 基石的以太坊则以约 5.24 亿美元位居第四。

影响是显而易见的。以太坊在应用收入中的份额从 2024 年初的 50% 下降到 2025 年第四季度的仅 25%。与此同时,Hyperliquid 在峰值时期控制了超过 35% 的全链收入。

令人瞩目的是其集中度。Solana 的收入来自数百个应用——Pump.fun、Jupiter、Raydium 以及数十个其他平台。以太坊的收入分布在数千个协议中。而 Hyperliquid 的收入几乎完全来自一件事:其原生 DEX 上的永续合约交易。

这是加密货币的新经济学:将一件事做到极致的专业化协议,其表现可以优于样样精通但平平无奇的通用链。

Hyperliquid 是如何打造交易机器的

Hyperliquid 的架构代表了对 2017-2022 年占据主导地位的“通用区块链”理论的一次根本性反击。

技术基础

该平台运行在 HyperBFT 上,这是一种受 Hotstuff 启发的定制共识算法。与针对任意智能合约执行进行优化的链不同,HyperBFT 专为高频订单撮合而构建。其结果是:理论吞吐量达到每秒 200,000 个订单,并具有亚秒级的最终性。

该架构分为两个部分。HyperCore 处理核心交易基础设施——永续合约和现货市场的全链上订单簿,每个订单、取消、交易和清算都透明地在链上发生。HyperEVM 增加了兼容以太坊的智能合约,让开发者可以在交易原语之上进行构建。

这种双重方法意味着 Hyperliquid 不需要在性能和可组合性之间做出选择——它通过关注点分离(Separation of Concerns)同时实现了这两者。

订单簿优势

大多数 DEX 使用自动化做市商(AMM),由流动性池决定价格。Hyperliquid 则实现了中央限价订单簿(CLOB),这是所有主要中心化交易所使用的架构。

这种差异对于专业交易者来说至关重要。CLOB 提供了精确的价格发现、大额订单的最小滑点以及熟悉的交易界面。对于任何习惯在币安(Binance)或芝商所(CME)交易的人来说,Hyperliquid 的原生感是 Uniswap 或 GMX 无法比拟的。

通过在链上订单簿中处理永续合约(加密货币中交易量最高的衍生品),Hyperliquid 捕获了此前没有可行去中心化替代方案的专业交易流。

零 Gas 费,极致速度

或许最重要的一点是,Hyperliquid 取消了交易的 Gas 费。当你下单或撤单时,无需支付任何费用。这消除了阻碍高频策略在以太坊甚至 Solana 上运行的摩擦。

其结果是产生了与中心化交易所相匹配的交易行为。交易者可以下达和取消数千个订单,而无需担心交易成本侵蚀收益。做市商可以提供较窄的价差,因为他们知道撤单不会受到惩罚。

关键数据

Hyperliquid 在 2025 年的表现以极其清晰的方式验证了特定应用协议的论点。

交易量:累计 2.95 万亿美元,峰值月份超过 4000 亿美元。作为对比,Robinhood 在 2025 年的加密货币交易量约为 3800 亿美元——Hyperliquid 曾短暂超越了它。

市场份额:2025 年第三季度占据去中心化永续合约交易量的 70% 以上,峰值超过 80%。该协议相对于中心化交易所的总市场份额达到 6.1%,创下任何 DEX 的纪录。

用户增长:年内新增用户 60.9 万,净流入资金 38 亿美元。

TVL:约 41.5 亿美元,使其成为锁仓量最大的 DeFi 协议之一。

代币表现:HYPE 于 2024 年 11 月以 3.50 美元的价格推出,并在 2025 年 1 月突破 35 美元——不到三个月实现了 10 倍回报。

其收入模型非常简洁。平台收取交易费,并将其中的 97% 用于回购并销毁 HYPE 代币。这创造了随交易量扩大的持续购买压力,使 Hyperliquid 成为代币持有者的收入共享机器。

JELLY 的警钟

并非一切都一帆风顺。2025 年 3 月,Hyperliquid 面临了其最严重的危机,当时一个复杂的漏洞利用几乎从该协议中掏空了 1,200 万美元。

该攻击利用了 Hyperliquid 处理流动性极低代币清算的方式。攻击者在三个账户中存入了 700 万美元,其中两个账户对 JELLY(一种低流动性代币)进行了杠杆做多,而第三个账户则开了巨额空单。通过将 JELLY 的价格拉升 429%,他们触发了自身的清算——但由于头寸过大,无法正常清算,迫使损失转嫁到了 Hyperliquid 的保险基金上。

接下来的事情揭示了令人不安的真相。在两分钟内,Hyperliquid 的验证者达成共识,下架了 JELLY,并以 0.0095 美元(攻击者的入场价)而非 0.50 美元的市场价结算了所有头寸。攻击者最终带着 626 万美元离场。

验证者的迅速共识暴露了严重的中心化问题。Bitget 的 CEO 称这一反应“不成熟、不道德且不专业”,并警告 Hyperliquid 有成为“FTX 2.0”的风险。批评者指出,同一个协议在面对使用盗取资金进行交易的朝鲜黑客时无所作为,但在自身资金库受到威胁时却立即采取行动。

Hyperliquid 的回应是向受影响的交易者退款,并对低流动性资产的上币实施更严格的控制。但这一事件揭露了“去中心化”交易所固有的张力——即在方便时可以冻结账户并撤销交易。

Hyperliquid vs. Solana:不同的博弈

Hyperliquid 与 Solana 之间的比较阐明了对加密货币未来的不同愿景。

Solana 追求通用区块链的梦想:一个承载从模因币到 DeFi 再到游戏的所有内容的高性能单一网络。其 2025 年期间 1.6 万亿美元的现货 DEX 交易量来自数百个应用和数百万用户。

Hyperliquid 则押注于垂直整合:一条链、一个应用、一个使命——成为现存最好的永续合约交易所。其 2.95 万亿美元的交易量几乎完全来自衍生品交易者。

收入对比极具启发性。Solana 通过多个协议处理了约 3,430 亿美元的 30 天永续合约交易量。Hyperliquid 通过单一平台处理了 3,430 亿美元——尽管现货交易活动较低,但产生了相当的收入。

Solana 胜在:广泛的生态系统多样性、消费级应用和模因币投机。在 Pump.fun 等平台的驱动下,Solana 的 DEX 交易量连续六个月每月超过 1,000 亿美元。

Hyperliquid 胜在:专业的交易执行、永续合约流动性和机构级基础设施。专业交易者迁移到这里,专门是因为 Hyperliquid 在执行质量上可以与中心化交易所媲美。

结论?不同的市场。Solana 捕捉零售热情和投机活动。Hyperliquid 捕捉专业交易流和衍生品交易量。两者在 2025 年都产生了巨额收入——这表明多种路径都有生存空间。

竞争即将来临

Hyperliquid 的主导地位并非高枕无忧。到 2025 年底,竞争对手 Lighter 和 Aster 通过捕捉模因币的流动性轮动,在永续合约交易量上短暂超越了 Hyperliquid。该协议的市场份额从 70% 缩减,演变为更激烈的竞争格局。

这镜像了 Hyperliquid 自身的发展史。在 2023-2024 年,它凭借卓越的执行力和零手续费交易颠覆了老牌对手 dYdX 和 GMX。现在,新进入者正对 Hyperliquid 采用同样的策略。

更广泛的永续合约市场在 2025 年增长了两倍,达到 1.8 万亿美元,这表明水涨船高可能会让所有参与者受益。但 Hyperliquid 需要抵御日益精明的竞争对手,捍卫自己的护城河。

真正的竞争可能来自中心化交易所。当分析师被问及谁能现实地挑战 Hyperliquid 时,他们指出的不是其他 DEX,而是 Binance、Coinbase 和其他 CEX,这些交易所可能会模仿其功能,同时提供更深厚的流动性。

Hyperliquid 的成功意味着什么

Hyperliquid 的爆发之年为行业提供了几点启示。

应用特定链是可行的。 针对单一用例优化的专用 L1 会优于通用链的论词,刚刚得到了一个 8.44 亿美元的证明点。预计会有更多项目效仿这一模式。

专业交易者需要真正的交易所,而非 AMM。 链上订单簿的成功证明了,当 DeFi 的执行质量能与 CEX 匹配时,专业交易者会使用它。AMM 可能足以应付日常兑换,但衍生品需要完善的市场结构。

收入是比 TVL 更好的指标。 与 Aave 或 Lido 等以太坊 DeFi 巨头相比,Hyperliquid 的 TVL 并不突出。但它产生了更多的收入。这表明加密行业正在走向成熟,企业的估值将基于实际的经济活动,而非锁定资金。

中心化担忧依然存在。 JELLY 事件表明,当资金库受到威胁时,“去中心化”协议的表现可以非常中心化。这种张力将定义 2026 年 DeFi 的演变。

展望未来

分析师预测,如果当前趋势持续,假设稳定币市场扩张且 Hyperliquid 保持其交易份额,HYPE 可能会在 2026 年底达到 80 美元。更保守的估计则取决于该协议能否抵御新兴竞争对手。

这种更广泛的转变是显而易见的。以太坊(Ethereum)收入份额的下降、Solana 由 Memecoin 驱动的增长以及 Hyperliquid 在衍生品领域的统治地位,代表了加密货币创造价值的三种不同愿景。这三者都在产生可观的收入——但特定于应用(application-specific)的方法表现远超其体量。

对于开发者来说,教训很明确:找到一个特定的高价值活动,不遗余力地对其进行优化,并捕获整个价值链。对于交易者而言,Hyperliquid 提供了 DeFi 一直承诺的东西——无许可、非托管、专业级的交易——并最终实现了大规模交付。

2026 年的问题不在于去中心化交易是否能产生收入。而是在竞争日益激烈的市场中,是否有单一平台能够保持领先地位。


本文仅用于教育目的,不应被视为财务建议。作者在 HYPE、SOL 或 ETH 中不持有任何仓位。

计息稳定币革命:USDe、USDS 和 USD1 如何重新定义美元敞口

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

天下没有免费的收益。然而,带息稳定币目前的供应量已达 110 亿美元——高于 2024 年初的 15 亿美元——摩根大通预测它们可能会占据整个稳定币市场的 50%。在一个 USDT 和 USDC 提供 0% 回报的世界里,承诺美元挂钩资产 6-20% APY 的协议正在重写稳定币的规则。

但这里有一个令人不安的事实:每增加一个百分点的收益都伴随着相应的风险。最近 USDO 脱锚至 0.87 美元提醒市场,即使是“稳定”币也可能崩溃。对于任何在 DeFi 中分配资金的人来说,了解这些下一代稳定币的实际运作方式——以及可能出现的问题——已变得至关重要。

揭秘 15 亿美元 Bybit 劫案:朝鲜如何制造史上最大规模加密货币窃案

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 2 月 21 日,朝鲜黑客在大约 30 分钟内从总部位于迪拜的交易所 Bybit 窃取了 15 亿美元的加密货币。这不仅是历史上最大的加密货币劫案——如果 Bybit 是一家银行,它将被吉尼斯世界纪录列为有史以来最大的银行抢劫案。

此次攻击并非利用了智能合约漏洞或暴力破解私钥。相反,黑客入侵了一家第三方钱包供应商的一名开发人员的笔记本电脑,耐心等待了数周,并在 Bybit 员工批准看起来像是常规内部转账的操作时果断出击。当人们意识到出现问题时,500,000 ETH 已经消失在由朝鲜 Lazarus Group 控制的迷宫般的钱包中。

这是关于它是如何发生、为什么重要,以及它揭示了 2025 年加密货币安全状况的故事。

攻击过程:一场耐心与精准的杰作

Bybit 黑客攻击并不是一次简单的抢劫,而是一场持续数周的精密手术式行动。

第一阶段:入侵开发人员

2025 年 2 月 4 日,Safe{Wallet}(Bybit 用来保护大额转账的广泛使用的多签名钱包平台)的一名开发人员下载了一个看似合法的名为 “MC-Based-Stock-Invest-Simulator-main” 的 Docker 项目。该文件很可能是通过社交工程攻击发送的,可能伪装成工作机会或投资工具。

恶意的 Docker 容器立即建立了与攻击者控制的服务器的连接。随后,黑客从开发人员的工作站中提取了 AWS 会话令牌——这些是授予 Safe{Wallet} 云基础设施访问权限的临时凭据。

凭借这些令牌,攻击者完全绕过了多因素身份验证。他们现在掌握了通往 Safe{Wallet} 王国的钥匙。

第二阶段:潜伏的代码

攻击者并未立即采取行动,而是在 Safe{Wallet} 的 Web 界面中注入了隐蔽的 JavaScript 代码。这段代码是专门为 Bybit 设计的——它会一直处于潜伏状态,直到检测到 Bybit 员工打开了他们的 Safe 账户并准备授权一笔交易。

这种复杂程度令人惊叹。对于其他所有用户,整个 Safe{Wallet} 应用程序运行正常。只有 Bybit 成了目标。

第三阶段:大劫案

2025 年 2 月 21 日,Bybit 员工发起了一项本应是常规的从冷钱包(安全、离线存储)到温钱包(用于活跃交易)的转账。这需要授权人员的多重签名——这是一种标准的安全实践,称为多签(multisig)。

当签名者打开 Safe{Wallet} 批准交易时,界面显示了看似正确的接收地址。但恶意代码已经替换了不同的指令。员工在不知情的情况下批准了一项清空 Bybit 整个冷钱包的交易。

几分钟内,500,000 ETH(价值约 15 亿美元)流向了攻击者控制的地址。

技术漏洞:Delegatecall

关键漏洞在于以太坊的 delegatecall 函数,该函数允许智能合约在自己的存储上下文中执行另一个合约的代码。攻击者诱使 Bybit 的签名者将他们的钱包合约逻辑更改为恶意版本,从而有效地授予了黑客完全控制权。

这不仅仅是以太坊或 Safe{Wallet} 核心协议中的漏洞。这是一场针对人为层面的攻击——即信任的员工验证和批准交易的时刻。

朝鲜 Lazarus Group:世界上获利最丰的黑客

攻击发生后的 24 小时内,区块链调查员 ZachXBT 向 Arkham Intelligence 提交了证据,明确将此次攻击与朝鲜的 Lazarus Group 联系起来。联邦调查局(FBI)于 2025 年 2 月 26 日确认了这一归属。

Lazarus Group(也称为 TraderTraitor 和 APT38)在朝鲜侦察总局下属运作。它不是一个为了个人利益而谋利的犯罪团伙。这是一个由国家资助的行动,其所得用于资助朝鲜的核武器和弹道导弹计划。

数据令人震惊:

  • 仅 2025 年:朝鲜黑客窃取了 20.2 亿美元的加密货币
  • Bybit 的份额:15 亿美元(占朝鲜 2025 年从单一攻击中获利总额的 74%)
  • 自 2017 年以来:朝鲜已窃取了超过 67.5 亿美元的加密资产
  • 2025 年 vs 2024 年:被盗价值同比增长 51%

朝鲜占 2025 年全球所有被盗加密货币的 59%,以及所有交易所入侵事件的 76%。没有其他威胁行为者能与之相提并论。

加密货币窃取的产业化

让朝鲜与众不同的不仅是规模,还有其行动的复杂程度。

社交工程胜过技术漏洞

2025 年的大多数重大攻击都是通过社交工程而非技术漏洞实施的。这代表了一个根本性的转变。黑客不再主要寻找智能合约漏洞或加密弱点。他们瞄准的是人。

Lazarus Group 的特工已经以 IT 工作者的身份潜入加密货币公司。他们冒充高管。他们向开发人员发送包含恶意软件的工作邀请。Bybit 的攻击始于一名开发人员下载了一个虚假的股票交易模拟器——这是一个典型的社交工程媒介。

中国洗钱网络

窃取加密货币仅仅是挑战的一半。在不被抓获的情况下将其转换为可用资金同样复杂。

朝鲜并没有直接变现,而是将洗钱业务外包给了调查人员所称的 “中国洗钱网络” (Chinese Laundromat) —— 一个由地下钱庄、OTC 经纪人和基于贸易的洗钱中介组成的庞大网络。这些角色跨链、跨司法管辖区和跨支付渠道清洗被盗资产。

到 2025 年 3 月 20 日 —— 即 Bybit 被黑事件发生不到一个月后 —— 首席执行官周本 (Ben Zhou) 报告称,黑客已经通过多个中介钱包、去中心化交易所和跨链桥,将 86.29% 的被盗 ETH 转换为比特币。重大盗窃案发生后为期 45 天的洗钱周期已成为一种可预测的模式。

尽管付出了这些努力,周本指出 88.87% 的被盗资产仍可追溯。但 “可追溯” 并不意味着 “可追回”。资金流经的司法管辖区与美国或国际执法部门没有合作关系。

Bybit 的应对:火线下的危机管理

在发现漏洞后的 30 分钟内,首席执行官周本接管了指挥权,并开始在 X (前 Twitter) 上提供实时更新。他的信息非常直白:“即使这笔黑客损失无法追回,Bybit 仍具有偿付能力,所有客户资产均有 1:1 准备金支持,我们可以弥补损失。”

该交易所在 12 小时内处理了超过 350,000 份提币请求 —— 向用户发出信号,尽管损失惨重,业务仍将正常运行。

紧急融资

在 72 小时内,Bybit 通过从 Galaxy Digital、FalconX 和 Wintermute 等合作伙伴处获得 447,000 ETH 的紧急融资,补充了其储备。Bitget 借出了 40,000 ETH 以确保提币不间断 —— Bybit 在三天内偿还了这笔借款。

网络安全公司 Hacken 进行了储备证明审计,确认 Bybit 的主要资产拥有超过 100% 的抵押支持。对于这种规模的危机,这种透明度是前所未有的。

赏金计划

周本宣布 “向 Lazarus 宣战”,并启动了一项全球赏金计划,为导致资产冻结的信息提供高达 10% 的奖励。到年底,Bybit 已向帮助追踪或追回资金的贡献者支付了 218 万美元的 USDT。

市场的裁决

到 2025 年底,Bybit 全球用户数突破 8000 万,日交易量达到 71 亿美元,在加密货币现货交易所中排名第 5。这次危机应对已成为如何从灾难性黑客攻击中幸存下来的案例研究。

2025 年:加密货币盗窃额达到 34 亿美元的一年

Bybit 黑客攻击占据了头条新闻,但这只是更大模式的一部分。2025 年加密货币盗窃总额达到 34 亿美元 —— 创下新纪录,且为连续第三年增长。

关键统计数据:

  • 2023 年:被盗 20 亿美元
  • 2024 年:被盗 22 亿美元
  • 2025 年:被盗 34 亿美元

朝鲜的份额从大约一半增长到所有加密货币盗窃案的近 60%。朝鲜民主主义人民共和国 (DPRK) 以更少的事件实现了更大规模的盗窃,展示了不断提高的效率和复杂性。

经验教训:安全防线在哪里失守

Bybit 黑客攻击暴露了远远超出单一交易所的关键漏洞。

第三方风险关乎生存

Bybit 本身并没有发生安全故障。Safe{Wallet} 出了问题。但 Bybit 承担了后果。

加密行业构建了复杂的依赖链,交易所依赖钱包提供商,钱包提供商依赖云基础设施,而云基础设施依赖于个人开发者的工作站。这条链条上任何一个环节的妥协都可能导致灾难性的连锁反应。

冷存储已不足够

长期以来,行业一直将冷钱包视为安全的金标准。但 Bybit 的资金在被盗时正处于冷存储中。漏洞出现在移动资金的过程中 —— 即多重签名旨在保护的人工审批步骤。

当转账变得常规化时,签名者会产生一种虚假的安全感,将审批视为形式,而不是关键的安全决策。Bybit 的攻击正是利用了这种行为模式。

UI 是单点故障点

多重签名安全假设签名者可以验证他们正在批准的内容。但如果显示交易详情的界面被篡改,验证就变得毫无意义。攻击者向签名者展示了一套内容,却执行了另一套操作。

预签名模拟 —— 允许员工在批准前预览交易的实际目的地 —— 本可以防止这种攻击。针对大额提币的延迟处理也是如此,这能为额外审查争取时间。

社会工程学击败技术安全

你可以拥有世界上最复杂的密码学安全系统,但一个员工下载了错误的文件就可以绕过这一切。加密货币安全的薄弱环节日益趋向于人为因素,而非技术因素。

监管与行业影响

Bybit 黑客攻击已经在重塑监管格局。

预计对以下方面的强制性要求:

  • 用于密钥管理的硬件安全模块 (HSM)
  • 实时交易监控和异常检测
  • 定期的第三方安全审计
  • 增强的 AML (反洗钱) 框架和大额转账的交易延迟

安全和合规正在成为市场准入的门槛。项目项目若无法证明其拥有强大的密钥管理、权限设计和可靠的安全框架,将发现自己与银行合作伙伴和机构用户隔绝。

对行业的意义

Bybit 遭黑客攻击揭示了一个令人不安的事实:加密货币的安全模型仅与其最薄弱的运营环节一样强大。

整个行业在密码学安全方面投入了巨资——零知识证明、阈值签名、安全飞地(Secure Enclaves)。但如果攻击者能够诱骗人类批准恶意交易,那么最复杂的密码学也无济于事。

对于交易所来说,这一信息很明确:安全创新必须超越技术本身,涵盖运营流程、第三方风险管理和持续的员工培训。定期审计、协作式威胁情报共享和应急响应计划不再是可选项。

对于用户来说,教训同样深刻:即使是拥有最先进安全措施的大型交易所也可能被攻破。自托管、硬件钱包和分布式资产存储仍然是长期来看最安全的策略——即使它们不太方便。

结论

朝鲜的 Lazarus Group 已经将加密货币盗窃工业化。自 2017 年以来,他们已窃取了超过 67.5 亿美元,而 2025 年是他们迄今为止最成功的一年。仅 Bybit 遭黑客攻击这一项——单次行动就获利 15 亿美元——就展示了足以让任何情报机构垂涎的能力。

加密行业正处于一场与国家支持的黑客的军备竞赛中,这些黑客拥有无限的耐心、尖端的技术能力,且无惧后果。Bybit 攻击之所以成功,并非因为任何新颖的漏洞利用,而是因为攻击者明白人,而非代码,才是最薄弱的环节。

在该行业以对待密码学安全同样的严谨态度对待运营安全之前,此类攻击仍将继续。问题不在于是否会再次发生十亿美元级别的黑客攻击,而在于何时发生,以及目标是否能像 Bybit 那样有效地做出反应。


本文仅用于教育目的,不应被视为财务建议。在与加密货币交易所和钱包互动时,请务必自行开展研究并优先考虑安全性。

2025 年中国区块链法律框架:允许什么、禁止什么以及开发者的灰色地带

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

中国呈现出全球最自相矛盾的区块链格局:这个国家在禁止加密货币的同时,每年向区块链基础设施投入 545 亿美元,处理了 2.38 万亿美元的数字人民币交易,并部署了 2,000 多个企业级区块链应用。对于试图在这一环境中航行的开发者(Builders)来说,成功与法律风险之间的界限往往取决于对准入规则的精确理解。

截至 2025 年,中国的监管框架已凝结成一种独特的模式——在积极推广国家主导的区块链基础设施的同时,严厉打击去中心化的加密货币。本指南将详细解析哪些是允许的,哪些是禁止的,以及 Web3 开发者和企业在哪些灰色地带面临机遇与风险。


严厉禁令:绝对禁止的行为

2025 年,中国再次重申并加强了对加密货币的全面禁令。这里的规定毫无模糊之处——禁令是明确且强制执行的。

加密货币交易与所有权

所有加密货币交易、交易所和 ICO 均被禁止。金融机构被禁止提供任何与加密货币相关的服务。中国人民银行(PBoC)已明确表示,这包括算法稳定币等新型工具。

加密货币禁令法令自 2025 年 6 月 1 日起生效,引入了:

  • 暂停所有加密交易
  • 针对违规者的资产扣押措施
  • 强化的执法机制
  • 巨额罚款

禁令下的稳定币

2025 年 11 月,中国人民银行明确澄清,稳定币(曾被视为潜在的灰色地带)同样被禁止。这堵死了曾有人希望在领土内进行合规稳定币运营的漏洞。

挖矿作业

加密货币挖矿仍然被完全禁止。中国 2021 年的挖矿禁令一直得到持续执行,相关业务被迫转入地下或迁往海外。

境外平台访问

币安(Binance)、Coinbase 等国际交易所在中国大陆被禁止。虽然一些用户尝试通过 VPN 访问,但这属于违法行为,可能导致罚款及进一步的法律后果。

银行与金融服务

2025 年的新规定要求银行主动监控并报告可疑的加密交易。一旦识别出风险加密活动,银行必须:

  • 识别用户身份
  • 评估过往财务行为
  • 对账户实施财务限制措施

明确允许的行为:企业级区块链与数字人民币

中国的做法并非反对区块链——而是反对去中心化。政府已在受控的区块链基础设施上投入巨资。

企业级区块链与私有链

在国家网信办(CAC)备案制度和网络安全法的框架下,企业级区块链应用是被明确允许的。由于私有链允许对业务运营和风险控制进行集中管理,其在公共和私营部门的部署量均超过了公有链。

允许的使用场景包括:

  • 供应链管理与溯源追踪
  • 医疗数据管理
  • 身份验证系统
  • 物流与贸易融资
  • 司法证据存储与认证

中国政府在公共部门大力投资私有链和联盟链应用。北京、杭州、广州等城市的司法区块链系统目前已支持数字证据存储、合同自动执行和智能法院管理。

区块链服务网络 (BSN)

中国的区块链服务网络代表了该国最宏大的区块链倡议。BSN 由国家信息中心牵头,联合中国移动、中国银联等合作伙伴于 2018 年建立并于 2020 年发布,现已成为全球最大的企业级区块链生态系统之一。

BSN 关键数据:

  • 在企业和政府机构中部署了 2,000 多个区块链应用
  • 在 20 多个国家建立了节点
  • 与传统区块链云服务相比,资源成本降低了 20-33%
  • 跨不同区块链框架的互操作性

2025 年,中国官员宣布了国家区块链基础设施路线图,目标是在未来五年内实现每年约 4,000 亿元人民币(545 亿美元)的投资。BSN 处于该战略的核心,为智慧城市、贸易生态和数字身份系统提供骨干支撑。

数字人民币 (e-CNY)

中国的央行数字货币是私人加密货币的合法替代品。其数据规模庞大:

2025 年统计数据:

  • 累计交易额达 2.38 万亿美元(16.7 万亿元人民币)
  • 处理交易量达 34.8 亿笔
  • 个人数字钱包数量超过 2.25 亿个
  • 试点计划覆盖 17 个省份

数字人民币的演进仍在继续。从 2026 年 1 月 1 日起,商业银行将开始对数字人民币持有额支付利息——这标志着从“数字现金”向“数字存款货币”的过渡。

然而,普及挑战依然存在。e-CNY 面临着来自微信支付和支付宝等成熟移动支付平台的激烈竞争,后者在中国无现金交易领域占据主导地位。


灰色地带:机遇与风险并存

在明确的禁令和许可之间存在着巨大的灰色地带——在这些领域,监管仍然模糊不清,或者执行力度并不一致。

数字藏品(具有中国特色的 NFT)

NFT 在中国处于监管的灰色地带。它们并未被禁止,但不能使用加密货币购买,也不能被用作投机性投资。解决方案是“数字藏品”——一种独特的中国式 NFT 模式。

与全球 NFT 的主要区别:

  • 标注为“数字藏品”,绝不使用“代币”(tokens)一词
  • 在私有链或联盟链上运行,而非公链
  • 不允许二级交易或转售
  • 要求实名认证
  • 仅限人民币支付,绝不使用加密货币

尽管存在官方限制,数字藏品市场依然呈现爆发式增长。截至 2022 年 7 月初,中国约有 700 家数字藏品平台在运营,而仅在五个月前,这一数字约为 100 家。

对于品牌和企业而言,合规红线如下:

  1. 使用合法注册的中国 NFT 平台
  2. 将项目描述为“数字藏品”,绝不使用“代币”或“货币”
  3. 绝不允许或鼓励交易或炒作
  4. 绝不暗示价值升值
  5. 遵守实名认证要求

工业和信息化部(工信部)表示,数字藏品代表了一种“符合国情”的鼓励业务模式——尽管全面的监管法规尚未发布。

地下及基于 VPN 的活动

一个活跃的地下市场确实存在。收藏家和爱好者通过点对点网络、私人论坛和加密即时通讯软件进行交易。一些中国用户使用 VPN 和匿名钱包参与全球 NFT 和加密货币市场。

这类活动处于法律灰色地带。参与者承担着巨大的风险,包括可能通过强化的银行监控被检测到,以及面临财务限制或处罚的可能性。

香港:监管套利的机会

香港的特别行政区地位创造了独特的机会。虽然中国内地禁止加密货币,但香港通过香港金融管理局(HKMA)和证券及期货事务监察委员会(SFC)建立了监管框架。

2025 年 8 月,香港实施了《稳定币条例》,为稳定币发行人建立了许可制度。这为那些能够通过架构调整利用香港更宽松的环境,同时在内地保持合规运营的企业创造了有趣的可能性。


备案要求与合规性

对于在中国运营获准的区块链应用的企业,合规性要求理解相关的注册框架。

国家网信办备案要求

《区块链信息服务管理规定》要求服务提供商在开展区块链服务之日起十个工作日内向国家互联网信息办公室(CAC)办理备案手续。重要的是,这是一种备案要求,而非许可要求——区块链服务不需要监管机构颁发的特殊经营许可证。

必须备案的内容

区块链服务提供商必须登记:

  • 基本公司信息
  • 服务描述及范围
  • 技术架构详情
  • 数据处理程序
  • 安全措施

持续合规

除了初始备案外,企业还必须维持:

  • 符合网络安全法
  • 用户实名认证
  • 交易记录保存
  • 配合监管查询

潜在的政策演变

虽然 2025 年的执法力度在加强而非放宽,但一些信号表明未来政策演变是有可能的。

2025 年 7 月,上海市国资委表示,数字资产的快速演变可能会导致中国对加密货币的严格立场有所软化。这作为官方承认当前框架可能需要调整的表态,值得关注。

然而,任何政策变化都可能维持以下根本区别:

  • 禁止:去中心化、无需许可的加密货币
  • 允许:由国家控制或受适当监管的企业区块链

给开发者的战略建议

对于希望在中国区块链生态系统中运营的开发者和企业,以下是关键的战略考量:

务必:

  • 专注于具有明确商业效用的企业级区块链应用
  • 使用 BSN 基础设施进行成本效益高且合规的部署
  • 在既定指南内构建数字藏品项目
  • 保存完整的合规文档
  • 考虑利用香港架构进行加密货币相关的活动

严禁:

  • 尝试加密货币交易或交易所运营
  • 发行代币或为代币交易提供便利
  • 为内地用户在公共、无需许可的区块链上进行构建
  • 鼓励数字资产的炒作或二级交易
  • 假设灰色地带将一直不被强制执行

值得考虑的因素:

  • 中国大陆与香港之间的监管套利机会
  • 针对多市场项目的 BSN 国际化扩张
  • 支付相关应用的数字人民币集成
  • 与成熟的中国区块链企业建立合资企业

结论:在受控创新中航行

中国的区块链版图代表了一次独特的实验:在积极推进受控区块链基础设施的同时,全面抑制去中心化替代方案。对于开发者而言,这创造了一个充满挑战但仍可航行的环境。

关键在于理解中国并非反对区块链——而是反对去中心化。企业级应用、数字人民币集成和合规数字藏品代表了合法的机遇。公链、加密货币和 DeFi 仍然被严格禁止。

凭借 545 亿美元的年度计划区块链投资和已部署的 2,000 多个企业级应用,中国的受控区块链生态系统将继续作为一股重要的全球力量存在。成功需要接受该框架的约束,同时最大限度地利用其允许的大量机会。

那些能够蓬勃发展的开发者,将是那些掌握了中国禁令与积极鼓励之间区别的人,并据此构建他们的项目。


参考文献

香港与中国内地:一国之下的两种加密政策

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

仅 50 公里之隔,两套监管体系对加密货币的态度截然相反,仿佛存在于不同的宇宙。中国内地禁止所有加密货币交易、挖矿,且截至 2025 年 11 月,甚至禁止了稳定币——而香港则通过不断扩大的许可框架、现货 ETF 以及成为亚洲首要数字资产枢纽的雄心,积极拥抱该行业。“一国两制”原则在这些司法管辖区处理 Web3 的方式上得到了前所未有的戏剧性体现。

对于在大中华区市场导航的建设者、投资者和机构而言,理解这种监管差异不仅是学术性的,更是关乎生存的。在边境以北或以南 50 公里开展业务,可能意味着是在建立一个获得许可、受监管的业务,还是面临刑事诉讼。


内地立场:全面禁令的强化

中国对加密货币的立场已演变为全球最全面的禁令之一。始于 2013 年的限制措施现已演变为涵盖加密生态系统几乎所有方面的全面禁止。

2025 年打击力度加剧

2025 年 11 月 28 日,中国金融和司法部门举行会议,重申其立场:所有加密货币相关业务活动在中国内地均属非法。该执行法令于 2025 年 6 月 1 日生效,明确了包括暂停交易和资产没收在内的处罚措施。

最重要的进展是明确禁止稳定币——包括那些锚定主要全球货币或国内法币的稳定币。这填补了许多人认为的中国加密监管中最后的灰色地带。

目前的重点禁令包括:

  • 挖矿、交易甚至持有加密资产
  • 利用代币或稳定币发行、兑换或筹集资金
  • RWA(现实世界资产)代币化活动
  • 国内员工参与境外代币化服务

执法框架非常强大。中国人民银行(PBOC)领导监管工作,指导金融机构阻断加密相关交易。国家互联网信息办公室(CAC)负责网络监管,关闭推广加密货币的网站、应用程序和社交媒体账号。支持代币化的技术基础设施面临主动监测和阻断。

区块链例外论

然而,中国的政策并非反区块链——而是反加密货币。官员们宣布了一项国家区块链基础设施路线图,目标是在五年内每年投资 4,000 亿人民币(约 545 亿美元)。区别显而易见:许可制的、国家控制的区块链是好的;无许可的、基于代币的系统是不允许的。

数字人民币(e-CNY)继续获得国家支持和积极开发,代表了中国对可控数字货币创新的愿景。通过将区块链基础设施与可交易代币分离,中国在保持资本管制和货币主权的同时,维持了技术竞争力。

地下现状

尽管有全面的禁令,但执法面临实际限制。据估计,截至 2025 年,中国拥有约 5,900 万加密货币用户,他们通过 P2P 平台和基于 VPN 的钱包访问进行操作。政策与现实之间的差距给监管机构带来了持续的挑战,同时也为坚定的参与者提供了机会——尽管是非法的。


香港的对比愿景:受监管的拥抱

在内地禁止的同时,香港在进行监管。这个特别行政区构建了一个日益复杂的框架,旨在吸引合法的加密业务,同时保持强大的投资者保护。

VASP 许可框架

自 2023 年 6 月起,所有为香港投资者提供服务的虚拟资产服务提供者(VASP)必须持有证监会(SFC)颁发的牌照。要求非常严格:

要求详情
资产托管至少 98% 的客户资产需存放在冷钱包中
资金隔离客户资产与公司资产完全分离
KYC/AML强制性核查及可疑交易报告
转账规则 (Travel Rule)超过 8,000 港元的转账需符合合规要求
管理层具备网络安全保障措施的适当人选

获批牌照的交易所包括 HashKey Exchange、OSL Digital Securities 和 HKVAX——这些平台可以合法地为零售和机构投资者提供服务。

稳定币条例

自 2025 年 8 月 1 日起,香港推出了针对法币稳定币发行人的专项许可。要求包括:

  • 最低实缴股本为 2,500 万港元
  • 由高质量、高流动性资产提供全额储备支持
  • 获得香港金融管理局(HKMA)的监管批准

这使得香港能够在内地明确禁止所有稳定币活动之际,托管合规的稳定币发行人。

现货 ETF 的成功

香港于 2024 年 4 月 30 日创造了历史,推出了亚洲首批现货比特币和以太坊 ETF。六只虚拟资产 ETF 在香港交易所开始交易,分别由嘉实国际、HashKey Capital / 博时基金以及华夏基金香港发行。

到 2024 年 12 月底,香港加密货币 ETF 资产达到了 4.67 亿美元——虽然与美国超过 1,220 亿美元的 ETF 资产相比规模较小,但对该地区而言具有重要意义。现货比特币 ETF 累计持有 4,560 枚 BTC(4.446 亿美元),而以太坊基金持有 16,280 枚 ETH(5,960 万美元)。

2025 年,扩张仍在继续,潘渡金融(Pando Finance)推出了该市当年的首只比特币 ETF,香港还批准了其首只 Solana ETF——这一产品类别在美国尚未推出。

ASPIRe 路线图

证监会(SFC)的 “ASPIRe” 路线图明确了香港成为全球数字资产枢纽的雄心。2025 年 6 月 26 日,财经事务及库务局(FSTB)发布了第二份政策声明,推进这一战略愿景。

2025 年 11 月的关键进展包括:

  • 扩大持牌虚拟资产交易平台(VATP)的产品和服务
  • 将订单簿与全球关联平台整合
  • 为香港交易所实现共享全球流动性

2026 年立法计划

香港计划在 2026 年为虚拟资产交易商和托管人引入立法提案。根据《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》制定的新许可框架将参考现有的第 1 类证券规则建立要求——这意味着加密货币交易商将遵循与传统金融相同的严格标准。

关于监管虚拟资产咨询和管理服务的咨询已于 2026 年 1 月结束,预计将在当年晚些时候实施。


侧向对比

监管对比再鲜明不过:

维度中国内地香港
加密货币交易禁止(刑事处罚)合法(持牌交易所)
挖矿禁止未明确禁止
稳定币明确禁止(2025 年 11 月)监管中(金管局许可)
ICO / 代币发行禁止按案例进行监管
散户准入禁止允许在持牌平台交易
现货 ETF不可用已批准(BTC, ETH, SOL)
RWA 代币化禁止开发中
监管方式禁止 + 执法监管 + 创新
CBDC数字人民币 e-CNY(国家控制)港元稳定币(私人发行)
估计用户约 5,900 万(地下)增长中(持牌)

战略影响

对于交易所和交易平台

在内地运营是不可能的。香港为服务华语市场提供了一条合法路径,但严格的许可要求需要大量投资。通过香港牌照获得全球流动性的“通行证”潜力,使得合规对于严肃的运营商来说具有经济吸引力。

对于稳定币发行方

这种对比创造了清晰的路径:香港欢迎具有充沛储备要求的合规发行方;而中国内地将这一整个类别定为刑事犯罪。对于针对大中华区的项目,香港许可是唯一的合法选择。

对于机构投资者

香港的 ETF 框架和不断扩大的产品供应创造了受监管的接入点。现货 ETF、持牌托管和传统金融整合的结合,使得香港对机构配置数字资产的吸引力日益增强。

对于 Web3 构建者

套利机会在于地理位置。香港允许在监管范围内创新;中国内地仅允许不含代币的区块链创新。需要代币经济学的项目必须设在香港;纯区块链基础设施可能会发现内地的资源和市场准入具有价值。

对于整个行业

香港的监管发展代表了在中国法律传统下进行全面加密监管的概念验证(PoC)。成功可能会影响其他亚洲司法管辖区,并且可能——尽管这仍属于推测——为最终的内地政策演变提供参考。


平衡问题

如此迥异的政策能共存多久?“一国两制”框架允许显著的监管差异,但内地当局在历史上曾表现出当香港政策与国家利益冲突时进行干预的意愿。

几个因素表明当前的平衡可能是稳定的:

支持稳定的论点:

  • 香港作为国际金融中心的作用,需要与全球市场保持监管兼容性
  • 数字资产监管不会威胁内地的核心关切(领土完整、政治控制)
  • 香港作为一个受控的实验场和潜在的泄压阀
  • 资本管制通过内地银行系统仍然可以执行

潜在趋同的论点:

  • 内地执法越来越多地针对拥有国内员工的境外服务提供商
  • 香港的成功可能会通过灰色渠道吸引内地资本
  • 政治压力可能会使香港与内地的立场更加一致

2025 年 11 月内地声明将执法范围扩大到 “境外服务提供商的国内工作人员”,这表明当局已意识到并正在积极应对监管套利。


结论:在鸿沟中前行

香港与内地的分歧在监管哲学上提供了一个深刻的教训。中国内地优先考虑资本管制、金融稳定和货币主权——选择禁令作为最简单的执法机制。香港则优先考虑国际竞争力和金融创新——选择监管作为管理参与的路径。

对于市场参与者来说,实际影响是显而易见的:

  1. 中国内地:对加密活动零法律容忍。估计有 5,900 万用户完全在法律保护之外运作。

  2. 香港:在严格的监管框架内不断扩大机遇。持牌运营可以获得进入本地和全球市场的权限。

  3. 边境至关重要:50 公里的距离创造了完全不同的法律现实。公司架构、员工所在地和运营管辖权都需要仔细考虑。

随着香港在 2026 年及以后继续建设其监管基础设施,它在司法管辖区如何在保持稳健投资者保护的同时拥抱数字资产方面,提供了一个日益引人注目的案例研究。这一实验是否会影响更广泛的地区甚至内地的政策仍有待观察——但就目前而言,两套加密政策的故事在仅隔 50 公里的地方继续展开。


参考资料

韩国 15-20% 交易所持股上限:重塑亚洲加密货币格局的监管地震

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

韩国刚刚投下了一枚监管重磅炸弹,可能会从根本上重构这个全球第二大加密货币交易市场。2025 年 12 月 30 日,金融服务委员会(FSC)披露了将加密货币交易所大股东所有权限制在 15-20% 的计划——此举将迫使 Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit 的创始人出售价值数十亿美元的股权。

其影响远超韩国国境。由于韩元已经与美元并列成为全球交易量最大的加密货币法定货币,且仅在 2025 年就有 1100 亿美元流向国外交易所,问题不仅在于韩国交易所将如何适应,而是在于韩国能否保住其作为亚洲零售加密大国的地位,还是会将领地拱手让给新加坡、香港和迪拜。


重磅炸弹背后的数字

FSC 的提案针对被归类为“核心基础设施”的交易所——定义为拥有超过 1100 万用户的平台。这涵盖了韩国的“四大”交易所:Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit。

以下是当前的所有权结构与合规要求后的对比:

交易所大股东当前持股需要削减的比例
Upbit (Dunamu)宋驰亨 (Song Chi-hyung)25%~5-10%
Coinone车明勋 (Cha Myung-hoon)54%~34-39%
Bithumb控股公司73%~53-58%
KorbitNXC + SK Square合计约 92%~72-77%
GOPAXBinance67.45%~47-52%

计算结果是残酷的。Coinone 的创始人需要出售其超过一半的股份。Bithumb 的控股公司需要剥离其超过 70% 的头寸。Binance 对 GOPAX 的控制将变得难以为继。

FSC 将此举描述为将创始人控制的私营企业转变为准公共基础设施——类似于韩国《资本市场法》下的另类交易系统(ATS)。该提案还标志着从目前的注册制向全面许可制的转变,监管机构将对大股东进行适当性审查。


一个大到无法忽视且集中到无法忽视的市场

韩国加密市场是一个悖论:规模庞大,但在结构上又集中得危险。

数据说明了一切:

  • 2025 年加密货币交易量达 6630 亿美元
  • 1600 多万用户(占全国人口的 32%)
  • 韩元位居全球加密货币交易 第二大法定货币,有时甚至超过美元
  • 日交易额经常超过 120 亿美元

但在这一市场中,Upbit 以近乎垄断的力量占据主导地位。2025 年上半年,Upbit 控制了 71.6% 的交易量——833 万亿韩元(约 6420 亿美元)。Bithumb 以 300 万亿韩元占据了 25.8%。其余玩家——Coinone、Korbit、GOPAX——合计占比不足 5%。

FSC 的担忧并非抽象。当单一平台处理一个国家 70% 以上的加密货币交易时,运营故障、安全漏洞或治理丑闻不仅会影响投资者,还会成为金融稳定的系统性风险。

最近的数据强化了这种担忧。在 2024 年 12 月比特币反弹至历史高点期间,随着零售交易者向主导平台集中,Upbit 的市场份额在短短一个月内从 56.5% 飙升至 78.2%。这种集中程度足以让监管机构彻夜难眠。


已经发生的资本外逃

韩国的监管姿态已经引发了资本外流,其规模之大令拟议的所有权结构调整显得微不足道。

仅在 2025 年前九个月,韩国投资者就向国外交易所转移了 160 万亿韩元(约 1100 亿美元)——是 2023 年全年流出量的三倍。

为什么?国内交易所仅限于现货交易。没有期货。没有永续合约。没有杠杆。想要衍生品的韩国交易者——且交易量数据表明有数百万这样的交易者——除了去海外别无选择。

受益者显而易见:

  • Binance:从韩国用户处获得 2.73 万亿韩元的费用收入
  • Bybit:1.12 万亿韩元
  • OKX:5800 亿韩元

2025 年,这三个平台合计从韩国用户手中提取了 4.77 万亿韩元——是 Upbit 和 Bithumb 合计收入的 2.7 倍。旨在保护韩国投资者的监管框架,反而将他们推向了监管较少的地方,同时将数十亿美元的经济活动转移到了国外。

FSC 的所有权上限可能会加速这一趋势。如果强制剥离导致交易所稳定性产生不确定性,或者大股东完全退出市场,零售用户的信心可能会崩溃——从而将更多交易量推向海外。


亚洲加密中心之争

韩国的监管博弈是在激烈的区域加密产业主导权竞争背景下展开的。新加坡、香港和迪拜都在竞相成为权威的亚洲加密中心——且各自拥有不同的战略优势。

香港:强势回归

香港已从中国的阴影中走出,展现出惊人的势头。到 2025 年 6 月,该市已颁发了 11 个虚拟资产交易平台(VATP)牌照,另有更多牌照正在申请中。于 2025 年 8 月实施的《稳定币条例》创建了亚洲首个针对稳定币发行人的全面许可制度,首批牌照预计将于 2026 年初发放。

数据极具说服力:根据 Chainalysis 的数据,2024 年香港的加密货币活动增长了 85.6%,领跑东亚地区。该市正明确地通过定位自身,从美国、新加坡和迪拜等竞争对手手中吸引加密人才和公司。

新加坡:谨慎的现有领导者

新加坡的做法与韩国的高压干预截然不同。在《支付服务法令》和数字支付代币制度下,新加坡金融管理局(MAS)强调稳定性、合规性和长期风险管理。

权衡之下是速度。虽然新加坡在监管清晰度和机构信任方面的声誉无与伦比,但其谨慎的态度意味着采用速度较慢。2025 年 6 月的数字代币服务提供商框架设定了严格的要求,限制了许多以海外为重点的发行人。

对于面临持股上限的韩国交易所来说,新加坡提供了一个潜在的避风港——但前提是它们能够满足 MAS 苛刻的标准。

迪拜:变数所在

迪拜虚拟资产管理局(VARA)将该酋长国定位为比限制性更强的亚洲司法管辖区更“随心所欲”的选择。凭借免征个人所得税、专门的加密监管框架以及对交易所和项目的积极招揽,迪拜吸引了寻求逃避其他地区监管压力的主要参与者。

如果韩国的持股上限引发交易所迁移潮,迪拜将处于捕捉这一流量的有利地位。


交易所将会发生什么?

金融服务委员会(FSC)的提议为韩国的主要交易所创造了三条可能的路径:

场景 1:强制剥离与重组

如果法规按提议通过,主要股东将面临严酷的选择:减持股份以求合规,或在法庭上对抗法律。鉴于该提议背后的政治动能,合规似乎更有可能。

问题是谁来买。机构投资者?外国战略收购方?还是分布式的散户股东池?每种买家画像都会创造不同的治理动态和运营优先级。

对于已经在追求 2026 年纳斯达克(NASDAQ)IPO 的 Bithumb 来说,强制剥离实际上可能会加速上市时间表。上市自然会使所有权多样化,同时为现有股东提供流动性。

对于 Upbit 来说,与互联网巨头 Naver 的潜在合并可能为所有权重组提供掩护,同时创建一个强大的联合实体。

场景 2:监管倒退

加密行业并未在沉默中接受这一提议。交易所运营商对此做出了尖锐的批评,认为强制所有权分散将:

  • 消除负责任的控股股东,在问题出现时造成责任模糊
  • 在没有明确宪法依据的情况下侵犯财产权
  • 削弱国内交易所相对于国际竞争者的竞争力
  • 随着不确定性增加,引发投资者外流

行业团体正在推动行为监管和投票权限制,作为强制剥离的替代方案。鉴于该提议仍处于初步阶段——FSC 已强调具体阈值仍在讨论中——仍有谈判空间。

场景 3:市场整合

如果较小的交易所无法负担新制度下要求的合规成本和治理重组,原本的“四大”可能会变成“两大”,甚至“一大”。

Upbit 的市场主导地位意味着它拥有应对监管复杂性的资源。像 Coinone、Korbit 和 GOPAX 这样较小的参与者可能会发现自己被挤压在所有权重组成本和无法与 Upbit 的规模竞争之间。

讽刺的是:一项旨在分散所有权集中的法规可能会在无意中因弱势玩家的退出而增加市场集中度。


稳定币僵局

使一切变得更加复杂的是韩国在稳定币监管方面持续不断的斗争。《数字资产基本法》原定于 2025 年底出台,但因一项根本性分歧而停滞不前:

  • **韩国银行(BOK)**坚持认为只有拥有 51% 所有权的银行才能发行稳定币
  • FSC 警告说这种做法可能会阻碍创新,并将市场拱手让给外国发行人

这一僵局将法案的通过推迟到了最早 2026 年 1 月,而全面实施在 2027 年之前不太可能。与此同时,想要接触稳定币的韩国交易者再次被迫转向离岸市场。

模式很清晰:韩国监管机构陷入了保护国内金融稳定与将市场份额流失给更宽松的司法管辖区之间的两难境地。每一项旨在“保护”韩国投资者的限制,也都在将他们推向外国平台。


这对该地区意味着什么

韩国的持股上限提议其影响超出了其国界:

对于外国交易所:韩国是全球最赚钱的零售市场之一。如果国内监管压力增加,离岸平台将有望捕捉更多的交易量。2025 年已经流向外国交易所的 1100 亿美元可能只是一个开始。

对于竞争中的亚洲枢纽:韩国的监管不确定性创造了机会。随着韩国交易所面临强制重组,香港的许可势头、新加坡的机构信誉和迪拜的宽容姿态都变得更具吸引力。

对于全球加密市场:韩国散户交易者是交易量的主要来源,尤其是对于山寨币(altcoins)。韩国交易活动的任何中断——无论是由于交易所不稳定、监管不确定性还是资本外流——都会在全球加密市场引起回响。


前方的道路

FSC 的持股比例限制提案目前仍处于初步阶段,实施时间最早可能在 2026 年底。但大方向是明确的:韩国正趋向于将加密货币交易所视为准公共事业,要求其实现分散的所有权结构并加强监管审查。

对于交易所而言,接下来的 12-18 个月需要在维持运营稳定的同时,应对前所未有的不确定性。对于韩国 1600 万名散户交易者来说,核心问题在于国内平台能否保持竞争力,或者韩国加密货币交易的未来是否会日益转向离岸。

亚洲加密枢纽的竞争仍在继续,而韩国刚刚使其处境变得显著复杂化。


参考资料

拉丁美洲的稳定币革命:USDT 和 USDC 如何占据该地区 90% 的加密商务

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2022 年 7 月,稳定币占拉丁美洲交易所加密货币转账量的约 60%。到 2025 年 7 月,这一数字已飙升至 90% 以上。这不仅是采用——它是 6.5 亿人与金钱互动方式的根本性重塑。

拉丁美洲已成为稳定币实用性的原点。当西方市场在争论稳定币是证券还是支付工具时,拉丁美洲人正利用它们来保护储蓄免受 100%+ 通货膨胀的影响,以 1% 的手续费而非 10% 进行汇款,并在没有传统银行业务摩擦的情况下开展跨境业务。该地区在 2023 年 7 月至 2024 年 6 月期间接收了价值 4,150 亿美元的加密货币——占全球流量的 9.1%——同比增长 42.5%。

这不是投机驱动的采用,而是生存驱动的创新。

革命背后的数字

从数据来看,拉丁美洲稳定币采用的规模令人震惊。

巴西 以 3,188 亿美元的加密货币接收额占据该地区的领先地位,占拉美所有加密货币活动的近三分之一。巴西 90% 以上的加密货币流量现在与稳定币相关。2025 年该国的加密货币交易量增长了 43%,人均投资超过 1,000 美元。

阿根廷 以 939 亿美元的交易量排名第二。稳定币占交易量的 61.8%——远高于全球平均水平。在阿根廷领先的交易所 Bitso 上,USDT 和 USDC 合计占所有加密货币购买量的 72%。随着该国进入 2026 年,其 20% 的人口现在使用加密货币。

墨西哥 录得 712 亿美元的加密货币交易量。预计到 2025 年,该国加密货币用户将达到 2,710 万,渗透率超过总人口的 20%。仅 Bitso 在 2024 年就处理了 65 亿美元的美墨加密货币汇款——约占整个走廊份额的 10%。

该地区加密货币市场预计将从 2024 年的 1,620 亿美元增长到 2033 年的 4,420 亿美元以上。这不再是边缘化的采用。

为什么稳定币赢得了拉丁美洲

通货膨胀、汇款和资本管制这三股力量汇聚在一起,使稳定币在该地区变得不可或缺。

通货膨胀对冲

阿根廷的故事最为戏剧化。2023 年,通胀率达到 161%。到 2024 年,达到 219.89%。虽然米莱 (Milei) 总统的改革已在 2025 年将其降至 35.91%,但阿根廷人已经发现了另一种解决方法:数字美元。

比索的崩盘促使家庭将 USDT 和 USDC 作为现金储蓄的直接替代品。在政府实施货币管制后,Ripio、Lemon Cash 和 Belo 等本地平台报告称,稳定币对比索的交易量激增了 40-50%。布宜诺斯艾利斯的 100 多家商家现在通过 Binance Pay 和 Lemon Cash 接受稳定币支付。

这不仅是储蓄保护——这是事实上的数字美元化。门多萨省甚至接受以稳定币支付税款。虽然阿根廷政府正在辩论启动 CBDC,但其公民已经通过 USDT 和 USDC 采用了数字美元。

汇款革命

墨西哥提供了不同的视角。汇往墨西哥的传统汇款和跨境银行费用在 5% 到 10% 之间,结算时间长达数天。基于稳定币的交易已将这些成本降低到 1% 以下,资金在几分钟内即可结算。

Bitso 在 2024 年处理了 430 亿美元的美国和墨西哥之间的跨境汇款。这不是一个试点项目——它是主流基础设施。加密通道现在与传统提供商一起成为墨西哥汇款生态系统的一部分。

效率的提升也在改变商业支付。巴西公司使用加密货币来避免向亚洲供应商付款时产生的高额银行费用。墨西哥的中小企业发现,全球稳定币账户可以大幅削减跨境交易成本。

货币波动盾牌

除了通货膨胀,货币波动也驱动了整个地区的稳定币需求。进行跨境业务的企业需要可预测的价值。当本地货币在几周内波动 5-10% 时,锚定美元的稳定币对于财务规划变得至关重要。

持续的通货膨胀、货币波动以及几个国家限制性的资本管制这三者,继续推动对稳定币的需求,将其作为一种安全的价值储存手段和对冲本地宏观经济风险的工具。

本地稳定币:超越美元

虽然 USDT 和 USDC 占据主导地位,但本地货币稳定币正成为一种显著趋势。

在巴西,锚定雷亚尔 (BRL) 的代币交易量在 2025 年上半年达到 9.06 亿美元——接近 2024 年的全年总额。由 Mercado Bitcoin、Foxbit 和 Bitso 等财团推出的 BRL1 稳定币由雷亚尔储备提供 1:1 的全额支持。与雷亚尔挂钩的稳定币交易量从 2021 年的 2,090 万美元增长到 2025 年 7 月的约 9 亿美元。

墨西哥与比索挂钩的稳定币在过去一年中增长了十倍以上。MXNB 和 MXNe 代币在 2025 年 7 月达到 3,400 万美元,而仅在一年前还不到 55,000 美元。这些代币正将其用途从汇款扩展到本地支付。

这种双轨系统——用于储蓄和跨境转账的美元稳定币,以及用于国内商业的本地稳定币——代表了一个正在成熟的市场,同时服务于多种用例。

监管格局:从混乱走向清晰

2025 年标志着拉丁美洲加密货币监管的转折点。该地区已从被动的、仅针对反洗钱(AML)的监管,转向更能反映实际采用模式的结构化框架。

巴西:完整框架正式上线

巴西针对虚拟资产服务提供商(VASP)的监管制度终于在 2025 年 11 月正式生效。被指定为 2023 年首席监管机构的巴西中央银行(BCB)发布了三项决议,使其监管权力进入运作状态。

关键条款包括:

  • 对超过 100,000 美元的交易加强报告义务
  • 对稳定币交易进行外汇和支付监管
  • 新的税务制度:所有加密货币资本利得现在统一按 17.5% 的税率征税,取代了之前豁免小额交易者的累进模型

巴西还推出了 DeCripto,取代了现有的加密货币报告规则。基于经合组织(OECD)的加密资产报告框架(CARF),DeCripto 使巴西与 60 多个国家采用的国际标准保持一致。

阿根廷:对创新友好的注册制度

阿根廷在 2025 年提高了其 VASP 注册制度的要求。2025 年 5 月生效的第 1058 号一般决议引入了对反洗钱合规、客户资产隔离、网络安全、审计和公司治理的要求。

更重要的是,第 1069 号和第 1081 号一般决议为代币化资产引入了正式的法律框架,并将在监管沙盒中进行试点。加密货币资本利得税最高可达 15%,并对商业和挖矿活动征收额外的所得税。

墨西哥:保持谨慎的距离

墨西哥采取的方法仍然较为保守。根据 2018 年的《金融科技法》(Fintech Law),加密货币被归类为虚拟资产。银行和金融科技公司在提供加密服务时需要获得许可,而非银行 VASP 可以通过向金融情报和税务机关报告来运营。

墨西哥银行(该国央行)一直与其所谓的加密货币保持“健康的距离”,并警告称“稳定币对金融稳定构成重大潜在风险”。该央行提到了对短期美国国债的高度依赖、市场集中度(两家发行商控制了 86% 的供应量)以及过去的脱钩事件。

尽管监管态度谨慎,墨西哥仍在 2025 年举办了拉丁美洲首届大规模稳定币会议——这表明无论官方态度如何,该行业都在走向成熟。

赢得该地区的平台

多家平台已脱颖而出,成为拉丁美洲加密货币领域的主导力量:

Bitso 已成为该地区的基础设施支柱。它在墨西哥、巴西和阿根廷拥有牌照,并在直布罗陀获得了授权。Bitso 处理了 65 亿美元的美墨汇款,并促进了跨多个国家的大多数基于交易所的稳定币交易,证明了合规性与规模是可以并存的。

币安(Binance) 在零售应用活跃度方面领先,占据了阿根廷 34.2% 的访问量。其 Binance Pay 产品推动了城市中心的商户采用。

Lemon Cash 占据了阿根廷 30% 的零售访问量,专注于当地市场围绕比索与稳定币转换的特定需求。

Chipi Pay 这样的新进入者则通过电子邮件即可访问的自托管稳定币钱包(无需银行账户)来瞄准无银行账户群体。

人口结构:Z 世代引领潮流

2025 年巴西增长最快的加密货币群体是 24 岁以下的年轻用户。该年龄段的参与度比前一年增长了 56%。许多年轻投资者选择稳定币等低波动资产,而非投机性代币。

这种世代更迭表明,随着年轻用户进入收入高峰期,稳定币的采用将会加速。他们在货币不稳定的环境下长大,不将稳定币视为加密投机,而是将其视为实用的金融工具。

未来趋势

几个趋势将塑造拉丁美洲稳定币的未来:

B2B 采用正在加速。 在巴西,B2B 稳定币交易量每月达到 30 亿美元,因为企业发现加密货币轨道降低了跨境交易中的外汇风险。

监管框架将扩散。 随着巴西和阿根廷建立了明确的规则,哥伦比亚、秘鲁和乌拉圭效仿的压力也在增加。Coinchange 2025 拉美加密监管报告指出,该地区正“进入加密监管的新阶段——从孤立的举措转向协同合作”。

本地稳定币将倍增。 BRL1 和挂钩墨西哥比索(MXN)代币的成功证明了对本地计价数字资产的需求。随着基础设施的成熟,预计会有更多产品推出。

CBDC 竞争可能出现。 几个拉丁美洲中央银行正在探索数字货币。CBDC 如何与私人稳定币互动或竞争,将定义下一个篇章。

宏观愿景

拉丁美洲的稳定币革命揭示了关于加密货币采用路径的重要事实:它并非源于投机或机构指令,而是源于效用——源于人们使用可用工具解决实际问题。

当你的储蓄每年贬值 100% 时,USDT 就不是一种投机资产,而是救命稻草。当汇款手续费吞噬你家庭收入的 10% 时,USDC 就不是金融科技创新,而是基本的金融公平。

该地区已成为稳定币大规模效用的试验场。随着年加密货币流量超过 4150 亿美元、监管框架成型以及 90% 的稳定币主导地位,拉丁美洲展示了当数字美元遇到真正的经济需求时会发生什么。

世界其他地区正在观察。并且越来越多地,也在模仿。


本文仅用于教育目的,不应被视为财务建议。在与任何加密货币或稳定币互动之前,请务必自行研究。

MiCA 影响分析:欧盟法规如何重塑欧洲加密货币运营

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

在全面实施六个月后,欧洲的《加密资产市场法规》(MiCA)已从根本上改变了该大陆的加密货币格局。超过 5.4 亿欧元的罚款、50 多个许可证被吊销,以及 USDT 从主要交易所下架——全球首个全面的加密货币监管框架不仅是在制定规则,还在积极重塑谁能在预计到年底规模将达到 1.8 万亿欧元的市场中运营。

对于全球加密货币企业而言,MiCA 既是模板也是警告。该法规展示了全面的加密货币监管在实践中的样貌:它的成本是多少、它的要求是什么以及它排除了什么。对于任何在全球加密生态系统中构建项目的人来说,了解 MiCA 不再是可选项,而是必选项。


MiCA 框架:它的具体要求是什么

MiCA 于 2023 年 6 月 29 日生效,并分阶段实施,于 2024 年 12 月 30 日进入全面实施阶段。与美国零散的监管方式不同,MiCA 在所有 27 个欧盟成员国提供统一的规则,为加密资产服务创建了一个单一市场。

三级许可体系

MiCA 根据所提供的服务将加密资产服务提供商(CASPs)分为三个级别:

许可类别最低资本涵盖服务
Class 150,000 欧元订单传输、投资建议、订单执行、代销加密资产
Class 2125,000 欧元加密货币与法币兑换、加密货币间兑换、交易平台运营
Class 3150,000 欧元代表第三方托管和管理加密资产

除了资本要求外,加密资产服务提供商(CASPs)还必须:

  • 拥有至少一名驻欧盟的董事
  • 在欧盟境内设有注册办事处
  • 实施全面的网络安全措施
  • 履行反洗钱/反恐怖融资(AML/CFT)义务
  • 开展客户尽职调查
  • 建立由合格人员组成的治理结构

通行证(Passporting)优势

MiCA 许可的核心功能是通行证制度:在一个欧盟国家获得的授权,即授予其向所有 27 个成员国以及更广泛的欧洲经济区(EEA)客户提供服务的权利。这消除了以前欧洲加密货币业务中存在的监管套利行为。


稳定币洗牌:USDT vs. USDC

MiCA 最显著的直接影响体现在稳定币上。该法规将稳定币分为资产参照代币(ARTs)或电子货币代币(EMTs),每种代币在流动储备 1:1 挂钩、透明度和监管批准方面都有严格要求。

Tether 退出欧洲市场

USDT 作为全球最大的稳定币,市值约为 1,400 亿美元,实际上已被禁止在受监管的欧洲交易平台进行交易。Tether 尚未寻求符合 MiCA 标准,而是选择优先考虑其他市场。

下架潮反响剧烈:

  • Coinbase Europe:于 2024 年 12 月下架 USDT
  • Crypto.com:于 2025 年 1 月 31 日前移除了 USDT
  • Binance:于 2025 年 3 月停止了面向欧洲经济区(EEA)用户的现货交易对

Tether 的发言人表示,公司将等待欧盟建立一个更加“规避风险的框架”。该公司甚至在 2024 年底停止了其欧元挂钩稳定币(EUR€)的业务。

Circle 的战略胜利

相比之下,Circle 于 2024 年 7 月从法国审慎监管局(ACPR)获得了电子货币机构(EMI)许可证,使 USDC 成为首个符合 MiCA 标准的主要稳定币。对于欧洲用户和平台而言,USDC 已成为事实上的美元计价稳定币。

欧洲的替代方案

意识到这一机遇,九家欧洲主要银行在 2025 年 9 月宣布,他们正在推出一种欧元计价的稳定币——这是对他们所谓的“美国主导的稳定币市场”的直接回应。鉴于目前美国发行的代币占据了全球稳定币市场 99% 的份额,欧洲将 MiCA 视为开发本土替代方案的杠杆。

交易上限与欧元保护

MiCA 包含了针对非欧盟货币稳定币的争议性交易上限:每日交易量不得超过 100 万笔,或支付价值不得超过 2 亿欧元。这些限制旨在保护欧元的地位,显著限制了美元计价稳定币在欧洲支付中的效用,但也因可能阻碍创新而受到批评。


许可格局:谁入场,谁出局

到 2025 年 7 月,已有 53 个实体获得了 MiCA 许可证,使它们能够在所有 30 个欧洲经济区(EEA)国家通行服务。获得许可的公司包括传统金融机构、金融科技公司和加密原生企业。

赢家

德国吸引了包括德国商业银行(Commerzbank)、N26、Trade Republic、BitGo 和 Tangany 在内的主要参与者,将其定位为希望获得“银行级信誉”机构的首选。

荷兰在第一天(2024 年 12 月 30 日)就批准了多家加密原生公司,包括 Bitvavo、MoonPay 和 Amdax,确立了其作为经纪业务和入金/出金(on/off-ramp)模式中心的地位。

卢森堡凭借其作为金融中心的声誉,入驻了 Coinbase、Bitstamp 和 Clearstream。

马耳他已经向 OKX、Crypto.com、Gemini 和 Bitpanda 颁发了许可证,巩固了其作为交易枢纽的角色。

值得关注的批准情况

  • OKX:在马耳他获得许可(2025 年 1 月),目前已在所有欧洲经济区 (EEA) 国家开展业务
  • Coinbase:在卢森堡获得许可(2025 年 6 月),正在建立其 “欧洲加密枢纽”
  • Bybit:在奥地利获得许可(2025 年 5 月)
  • Kraken:在现有 MiFID 和 EMI 牌照的基础上,获得了爱尔兰中央银行的批准
  • Revolut:最近被列入 MiCA 合规观察名单

尚未加入者

Binance 作为全球交易量最大的加密货币交易所,在 MiCA 持牌实体中仍然缺席。该交易所已聘请 Gillian Lynch 担任欧洲和英国区负责人,以推进监管沟通,但截至 2026 年初,它仍未获得 MiCA 授权。


合规成本

MiCA 合规并非易事且耗资巨大。大约 35% 的加密业务报告称年度合规成本超过 500,000 欧元,三分之一的区块链初创公司担心这些支出可能会抑制创新。

数据概览

指标数值
到 2025 年第一季度实现 MiCA 合规的企业65%+
前六个月发放的牌照数量53
对非合规公司开出的罚单总额5.4 亿欧元+
截至 2025 年 2 月被撤销的牌照数量50+
单笔最大罚款(法国,针对单一交易所)6,200 万欧元

过渡期的碎片化

尽管 MiCA 旨在实现统一,但实施过程显示出各成员国之间的碎片化。过渡期的差异巨大:

国家截止日期
荷兰2025 年 7 月 1 日
立陶宛2026 年 1 月 1 日
意大利2025 年 12 月
爱沙尼亚2026 年 6 月 30 日
其他成员国最晚至 2026 年 7 月 1 日

各国监管机构对要求的解读各不相同,处理申请的速度不一,且执行合规的力度也各异。这为企业在选择申请地时创造了套利机会,同时也带来了风险。


MiCA 未涵盖的内容:DeFi 和 NFT 灰色地带

MiCA 明确排除了两个主要的加密类别,但带有重要的限制条件。

DeFi 豁免

“以完全去中心化且无任何中介的方式” 提供的服务不在 MiCA 的管辖范围内。然而,何为 “完全去中心化” 仍未定义,这造成了极大的不确定性。

实际情况是:大多数 DeFi 平台通过治理代币、开发团队、用户界面或升级机制涉及某种程度的中心化。虽然无需许可的智能合约基础设施可能逃避直接授权,但由可识别实体提供的系统前端、界面或服务层可能被视为加密资产服务提供商 (CASP) 而纳入监管范围。

预计欧盟委员会将评估 DeFi 的发展并可能提出新的监管措施,但具体时间表尚未确定。

NFT 豁免

代表独特数字艺术品或收藏品的非同质化代币 (NFT) 通常被排除在 MiCA 之外。到 2025 年,大约 70% 的 NFT 项目处于 MiCA 的财务监管范围之外。

然而,MiCA 采用 “实质重于形式” 的原则:

  • 碎片化 NFT 适用于 MiCA 规则
  • 大系列发行的 NFT 可能被视为同质化代币并受到监管
  • 以投资名义营销的 NFT 会触发合规要求

提供访问权或会员资格的实用型 NFT 仍保持豁免,这涵盖了 2025 年约 30% 的 NFT。


2026 年展望:未来动向

MiCA 正在演进。几项发展将塑造 2026 年及以后的欧洲加密监管格局。

MiCA 2.0

一项新的 MiCA 修正案提案正在讨论中,旨在更全面地解决 DeFi 和 NFT 问题,预计将于 2025 年底或 2026 年初定稿。这一 “MiCA 2.0” 可能会显著扩大监管范围。

AMLA 启动

欧盟反洗钱管理局 (AMLA) 将于 2026 年启动,对最大的跨境加密公司进行直接监管,负责反洗钱/反恐怖融资 (AML/CFT) 的合规工作。这代表了执法权力的显著集中。

DORA 实施

《数字运营韧性法案》(DORA) 是欧盟管理整个金融部门 IT 和网络安全风险的框架,自 2025 年 1 月起适用于获得 MiCA 许可的加密公司,增加了另一层合规要求。

市场预测

  • 预计超过 90% 的欧盟加密公司将在 2026 年前实现合规
  • 到 2026 年,受监管的加密投资产品预计将增长 45%
  • 随着投资者保护措施的成熟,机构参与度预计将增加

对全球加密货币的战略影响

MiCA 的影响超出了欧洲范围。该法规为其他正在开发加密框架的司法管辖区提供了模板,并为寻求进入欧洲市场的全球公司设定了预期。

针对交易所

持牌平台目前处理了欧洲 70% 以上的现货交易量。非合规交易所面临明确的选择:投资于牌照申请或退出市场。Binance 在 MiCA 许可中的缺席备受关注,且后果日益严重。

针对稳定币发行方

USDT 的下架表明,市场主导地位并不等同于监管认可。稳定币发行方必须在追求牌照或接受被主要市场排除之间做出选择。

对于初创企业

35% 的企业每年在合规上花费超过 500,000 欧元,这突显了小型企业面临的挑战。MiCA 可能会加速行业整合,因为合规成本对规模更大、资本更充足的企业更有利。

对于 DeFi 项目

“完全去中心化” 的豁免提供了暂时的避风港,但预期中针对 DeFi 覆盖范围的监管演变表明,项目方应为最终的合规要求做好准备。


结论:欧洲的新现实

MiCA 代表了迄今为止对全面加密监管最雄心勃勃的尝试。全面实施六个月后,结果显而易见:高昂的合规成本、激进的执法以及欧洲市场运营主体的根本性结构重组。

预计 1.8 万亿欧元的市场规模和注册 VASP 47% 的增长表明,尽管负担沉重,但企业看到了监管明确性的价值。对于全球加密业务而言,问题不在于是否应对 MiCA 式的监管,而在于何时应对,因为其他司法管辖区正在越来越多地采用类似的方法。

对于开发者、运营商和投资者来说,MiCA 提供了加密监管未来的预览:全面、昂贵,且对于那些寻求在主要市场运营的人来说,最终是不可避免的。


参考文献

量子计算 vs 比特币:时间线、威胁及持币者须知

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

Google 的 Willow 量子芯片可以在五分钟内解决传统超级计算机需要 10 𥝱(septillion,即 10 的 24 次方)年才能完成的任务。与此同时,价值 7180 亿美元的比特币存放在量子计算机理论上可以破解的地址中。你应该感到恐慌吗?还不用——但时钟正在滴答作响。

比特币面临的量子威胁不是“是否”会发生的问题,而是“何时”发生的问题。随着我们进入 2026 年,对话已从不屑一顾的怀疑转向了认真的准备。以下是每位比特币持有者需要了解的时间线、实际漏洞以及已经在开发中的解决方案。

量子威胁:解析数学原理

比特币的安全性建立在两个加密支柱之上:用于交易签名的椭圆曲线数字签名算法 (ECDSA) 和用于挖矿及地址哈希的 SHA-256。两者面临不同程度的量子风险。

Shor 算法,在足够强大的量子计算机上运行,可以从公钥推导出私钥——从而有效地撬开任何公钥已暴露的比特币地址。这是生存威胁。

Grover 算法 为哈希函数的暴力破解提供二次加速,将 SHA-256 的有效强度从 256 位降低到 128 位。这令人担忧,但并非立即致命——128 位的安全性依然非常强大。

关键问题:针对比特币运行 Shor 算法需要多少个量子比特?

估算差异巨大:

  • 保守估计:2,330 个稳定的逻辑量子比特理论上可以破解 ECDSA
  • 实际情况:由于纠错需求,这需要 100 万至 1,300 万个物理量子比特
  • 萨塞克斯大学估算:1,300 万个量子比特在一天内破解比特币加密
  • 最激进估算:3.17 亿个物理量子比特在一小时内破解 256 位 ECDSA 密钥

Google 的 Willow 芯片拥有 105 个量子比特。105 与 1,300 万之间的巨大差距解释了为什么专家们目前并没有感到恐慌。

现状:2026 年的现实检查

2026 年初的量子计算格局如下:

目前的量子计算机正跨越 1,500 个物理量子比特的门槛,但错误率依然很高。大约需要 1,000 个物理量子比特才能创建一个稳定的逻辑量子比特。即使有 AI 辅助的激进优化,在 12 个月内从 1,500 个跃升至数百万个量子比特在物理上也是不可能的。

专家的时间线预测:

来源估算
Adam Back (Blockstream CEO)20-40 年
Michele Mosca (滑铁卢大学)到 2026 年有 1/7 的机会发生根本性的加密突破
行业共识具备破解比特币的能力需要 10-30 年
美国联邦指令到 2035 年逐步淘汰 ECDSA
IBM 路线图到 2029 年达到 500-1,000 个逻辑量子比特

2026 年的共识:今年不会出现量子末日。然而,正如一位分析师所言,“量子计算在 2026 年成为加密安全意识中顶级风险因素的可能性很高。”

7180 亿美元的漏洞:哪些比特币面临风险?

并非所有比特币地址都面临同等的量子风险。漏洞完全取决于公钥是否已在区块链上公开。

高风险地址 (P2PK - Pay to Public Key):

  • 公钥直接在链上可见
  • 包括比特币早期(2009-2010 年)的所有地址
  • 中本聪估算的 110 万枚 BTC 属于此类
  • 总暴露量:约 400 万枚 BTC(占总供应量的 20%)

低风险地址 (P2PKH, P2SH, SegWit, Taproot):

  • 公钥经过哈希处理,仅在花费时显现
  • 只要你从不重复使用花费后的地址,公钥就始终保持隐藏
  • 现代钱包的最佳实践自然地提供了一些量子抗性

关键洞察:如果你从未从某个地址发送过资金,你的公钥就不会暴露。一旦你花费并重复使用该地址,你就会变得脆弱。

中本聪的代币呈现出一个独特的难题。 那些存放于 P2PK 地址中的 110 万枚 BTC 无法转移到更安全的格式——因为转移需要私钥对交易进行签名,而我们没有证据表明中本聪能够或将会这样做。如果量子计算机达到足够的性能,这些代币将成为全球最大的加密赏金。

“现在收集,以后解密”:阴影下的威胁

即便量子计算机今天无法破解比特币,对手可能已经在为明天做准备。

“现在收集,以后解密” (Harvest Now, Decrypt Later) 策略涉及现在从区块链收集暴露的公钥并存储,等待量子计算机成熟。当 Q-Day 到来时,拥有公钥档案的攻击者可以立即掏空脆弱的钱包。

国家级参与者和复杂的犯罪组织很可能已经在实施这一策略。今天在链上暴露的每一个公钥都可能成为 5-15 年后的潜在目标。

这创造了一个令人不安的现实:对于任何已暴露的公钥,安全时钟可能已经开始滴答作响。

正在开发中的解决方案:BIP 360 与后量子密码学

比特币开发者社区并没有坐以待毙。多种解决方案正在开发和标准化进程中。

BIP 360:支付至量子抗性哈希 (P2TSH)

BIP 360 提议一种量子抗性的 Tapscript 原生输出类型,作为迈向量子安全比特币的关键“第一步”。该提案概述了三种量子抗性签名方法,能够在不破坏网络效率的情况下实现逐步迁移。

到 2026 年,倡导者希望看到 P2TSH 的广泛采用,允许用户主动将资金迁移到量子安全地址。

NIST 标准化的后量子算法

截至 2025 年,NIST 已最终确定了三项后量子密码学标准:

  • FIPS 203 (ML-KEM):密钥封装机制
  • FIPS 204 (ML-DSA/Dilithium):数字签名(基于格)
  • FIPS 205 (SLH-DSA/SPHINCS+):基于哈希的签名

BTQ Technologies 已经演示了一个使用 ML-DSA 替代 ECDSA 签名的比特币运行实现。他们的 Bitcoin Quantum Core Release 0.2 证明了迁移在技术上的可行性。

权衡挑战

像 Dilithium 这样基于格(Lattice-based)的签名比 ECDSA 签名大得多——可能大 10 到 50 倍。这将直接影响区块容量和交易吞吐量。一个具备量子抗性的比特币每个区块处理的交易可能会减少,从而导致手续费上涨,并可能将较小的交易推向链下。

比特币持有者现在该做什么

量子威胁虽然真实存在,但并非迫在眉睫。以下是针对不同类型持有者的实用建议框架:

对于所有持有者:

  1. 避免地址复用:永远不要向你已经花费过资金的地址发送比特币
  2. 使用现代地址格式:SegWit (bc1q) 或 Taproot (bc1p) 地址会对你的公钥进行哈希处理
  3. 关注动态:跟踪 BIP 360 的开发进度和 Bitcoin Core 的发布版本

对于大额持有者 (>1 BTC):

  1. 审计你的地址:使用区块浏览器检查是否有任何资产存储在 P2PK 格式中
  2. 考虑更新冷存储:定期将资金转移到新地址
  3. 记录你的迁移计划:了解当量子安全选项成为标准时,你将如何转移资金

对于机构持有者:

  1. 将量子风险纳入安全评估:贝莱德 (BlackRock) 在其 2025 年的比特币 ETF 申请文件中增加了量子计算警告
  2. 监测 NIST 标准和 BIP 进展:为未来的迁移成本编制预算
  3. 评估托管服务商:确保他们拥有量子迁移路线图

治理挑战:比特币独特的脆弱性

与以太坊通过以太坊基金会拥有更集中的升级路径不同,比特币的升级需要广泛的社会共识。没有中央机构可以强制执行后量子迁移。

这带来了几个挑战:

丢失和遗弃的代币无法迁移。 据估计,有 300 万到 400 万枚 BTC 永久丢失。这些代币将无限期地处于量子脆弱状态,一旦量子攻击变得可行,就会形成一个潜在的可被盗取的比特币池。

中本聪的代币引发了哲学问题。 社区是否应该先发制人地冻结中本聪的 P2PK 地址?Ava Labs 首席执行官 Emin Gün Sirer 曾提议这样做,但这将从根本上挑战比特币的不可篡改性原则。通过硬分叉来冻结特定地址会开启一个危险的先例。

协调需要时间。 研究表明,执行全面的网络升级(包括迁移所有活跃钱包)在乐观情况下可能需要至少 76 天的专门链上努力。在实际操作中,随着网络的持续运行,迁移可能需要数月甚至数年的时间。

中本聪 (Satoshi Nakamoto) 预见到了这种可能性。在 2010 年的一篇 BitcoinTalk 帖子中,他写道:“如果 SHA-256 被完全攻破,我认为我们可以在问题开始前就诚实的区块链达成某种协议,将其锁定,然后使用新的哈希函数继续运行。”

问题在于,社区能否在威胁实现之前,而不是之后,达成这种协议。

底线:紧迫但不恐慌

能够破解比特币的量子计算机可能还需要 10 到 30 年的时间。目前的直接威胁较低。然而,缺乏准备的后果是灾难性的,而且迁移需要时间。

加密行业的反应应与威胁相匹配:深思熟虑、技术严谨且主动出击,而非被动反应。

对于个人持有者来说,行动项目非常明确:使用现代地址格式,避免复用,并关注动态。对于比特币生态系统而言,未来五年是实施和测试量子抗性解决方案的关键期,必须未雨绸缪。

量子时钟正在滴答作响。比特币还有时间——但并不是无限的时间——去适应。


BlockEden.xyz 在 25 多个网络中提供企业级区块链基础设施。随着加密行业为量子时代做准备,我们致力于支持优先考虑长期安全的协议。探索我们的 API 服务,在为未来挑战做好准备的网络上进行构建。