跳到主要内容

4 篇博文 含有标签「crypto market」

Cryptocurrency market analysis

查看所有标签

揭秘 15 亿美元 Bybit 劫案:朝鲜如何制造史上最大规模加密货币窃案

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 2 月 21 日,朝鲜黑客在大约 30 分钟内从总部位于迪拜的交易所 Bybit 窃取了 15 亿美元的加密货币。这不仅是历史上最大的加密货币劫案——如果 Bybit 是一家银行,它将被吉尼斯世界纪录列为有史以来最大的银行抢劫案。

此次攻击并非利用了智能合约漏洞或暴力破解私钥。相反,黑客入侵了一家第三方钱包供应商的一名开发人员的笔记本电脑,耐心等待了数周,并在 Bybit 员工批准看起来像是常规内部转账的操作时果断出击。当人们意识到出现问题时,500,000 ETH 已经消失在由朝鲜 Lazarus Group 控制的迷宫般的钱包中。

这是关于它是如何发生、为什么重要,以及它揭示了 2025 年加密货币安全状况的故事。

攻击过程:一场耐心与精准的杰作

Bybit 黑客攻击并不是一次简单的抢劫,而是一场持续数周的精密手术式行动。

第一阶段:入侵开发人员

2025 年 2 月 4 日,Safe{Wallet}(Bybit 用来保护大额转账的广泛使用的多签名钱包平台)的一名开发人员下载了一个看似合法的名为 “MC-Based-Stock-Invest-Simulator-main” 的 Docker 项目。该文件很可能是通过社交工程攻击发送的,可能伪装成工作机会或投资工具。

恶意的 Docker 容器立即建立了与攻击者控制的服务器的连接。随后,黑客从开发人员的工作站中提取了 AWS 会话令牌——这些是授予 Safe{Wallet} 云基础设施访问权限的临时凭据。

凭借这些令牌,攻击者完全绕过了多因素身份验证。他们现在掌握了通往 Safe{Wallet} 王国的钥匙。

第二阶段:潜伏的代码

攻击者并未立即采取行动,而是在 Safe{Wallet} 的 Web 界面中注入了隐蔽的 JavaScript 代码。这段代码是专门为 Bybit 设计的——它会一直处于潜伏状态,直到检测到 Bybit 员工打开了他们的 Safe 账户并准备授权一笔交易。

这种复杂程度令人惊叹。对于其他所有用户,整个 Safe{Wallet} 应用程序运行正常。只有 Bybit 成了目标。

第三阶段:大劫案

2025 年 2 月 21 日,Bybit 员工发起了一项本应是常规的从冷钱包(安全、离线存储)到温钱包(用于活跃交易)的转账。这需要授权人员的多重签名——这是一种标准的安全实践,称为多签(multisig)。

当签名者打开 Safe{Wallet} 批准交易时,界面显示了看似正确的接收地址。但恶意代码已经替换了不同的指令。员工在不知情的情况下批准了一项清空 Bybit 整个冷钱包的交易。

几分钟内,500,000 ETH(价值约 15 亿美元)流向了攻击者控制的地址。

技术漏洞:Delegatecall

关键漏洞在于以太坊的 delegatecall 函数,该函数允许智能合约在自己的存储上下文中执行另一个合约的代码。攻击者诱使 Bybit 的签名者将他们的钱包合约逻辑更改为恶意版本,从而有效地授予了黑客完全控制权。

这不仅仅是以太坊或 Safe{Wallet} 核心协议中的漏洞。这是一场针对人为层面的攻击——即信任的员工验证和批准交易的时刻。

朝鲜 Lazarus Group:世界上获利最丰的黑客

攻击发生后的 24 小时内,区块链调查员 ZachXBT 向 Arkham Intelligence 提交了证据,明确将此次攻击与朝鲜的 Lazarus Group 联系起来。联邦调查局(FBI)于 2025 年 2 月 26 日确认了这一归属。

Lazarus Group(也称为 TraderTraitor 和 APT38)在朝鲜侦察总局下属运作。它不是一个为了个人利益而谋利的犯罪团伙。这是一个由国家资助的行动,其所得用于资助朝鲜的核武器和弹道导弹计划。

数据令人震惊:

  • 仅 2025 年:朝鲜黑客窃取了 20.2 亿美元的加密货币
  • Bybit 的份额:15 亿美元(占朝鲜 2025 年从单一攻击中获利总额的 74%)
  • 自 2017 年以来:朝鲜已窃取了超过 67.5 亿美元的加密资产
  • 2025 年 vs 2024 年:被盗价值同比增长 51%

朝鲜占 2025 年全球所有被盗加密货币的 59%,以及所有交易所入侵事件的 76%。没有其他威胁行为者能与之相提并论。

加密货币窃取的产业化

让朝鲜与众不同的不仅是规模,还有其行动的复杂程度。

社交工程胜过技术漏洞

2025 年的大多数重大攻击都是通过社交工程而非技术漏洞实施的。这代表了一个根本性的转变。黑客不再主要寻找智能合约漏洞或加密弱点。他们瞄准的是人。

Lazarus Group 的特工已经以 IT 工作者的身份潜入加密货币公司。他们冒充高管。他们向开发人员发送包含恶意软件的工作邀请。Bybit 的攻击始于一名开发人员下载了一个虚假的股票交易模拟器——这是一个典型的社交工程媒介。

中国洗钱网络

窃取加密货币仅仅是挑战的一半。在不被抓获的情况下将其转换为可用资金同样复杂。

朝鲜并没有直接变现,而是将洗钱业务外包给了调查人员所称的 “中国洗钱网络” (Chinese Laundromat) —— 一个由地下钱庄、OTC 经纪人和基于贸易的洗钱中介组成的庞大网络。这些角色跨链、跨司法管辖区和跨支付渠道清洗被盗资产。

到 2025 年 3 月 20 日 —— 即 Bybit 被黑事件发生不到一个月后 —— 首席执行官周本 (Ben Zhou) 报告称,黑客已经通过多个中介钱包、去中心化交易所和跨链桥,将 86.29% 的被盗 ETH 转换为比特币。重大盗窃案发生后为期 45 天的洗钱周期已成为一种可预测的模式。

尽管付出了这些努力,周本指出 88.87% 的被盗资产仍可追溯。但 “可追溯” 并不意味着 “可追回”。资金流经的司法管辖区与美国或国际执法部门没有合作关系。

Bybit 的应对:火线下的危机管理

在发现漏洞后的 30 分钟内,首席执行官周本接管了指挥权,并开始在 X (前 Twitter) 上提供实时更新。他的信息非常直白:“即使这笔黑客损失无法追回,Bybit 仍具有偿付能力,所有客户资产均有 1:1 准备金支持,我们可以弥补损失。”

该交易所在 12 小时内处理了超过 350,000 份提币请求 —— 向用户发出信号,尽管损失惨重,业务仍将正常运行。

紧急融资

在 72 小时内,Bybit 通过从 Galaxy Digital、FalconX 和 Wintermute 等合作伙伴处获得 447,000 ETH 的紧急融资,补充了其储备。Bitget 借出了 40,000 ETH 以确保提币不间断 —— Bybit 在三天内偿还了这笔借款。

网络安全公司 Hacken 进行了储备证明审计,确认 Bybit 的主要资产拥有超过 100% 的抵押支持。对于这种规模的危机,这种透明度是前所未有的。

赏金计划

周本宣布 “向 Lazarus 宣战”,并启动了一项全球赏金计划,为导致资产冻结的信息提供高达 10% 的奖励。到年底,Bybit 已向帮助追踪或追回资金的贡献者支付了 218 万美元的 USDT。

市场的裁决

到 2025 年底,Bybit 全球用户数突破 8000 万,日交易量达到 71 亿美元,在加密货币现货交易所中排名第 5。这次危机应对已成为如何从灾难性黑客攻击中幸存下来的案例研究。

2025 年:加密货币盗窃额达到 34 亿美元的一年

Bybit 黑客攻击占据了头条新闻,但这只是更大模式的一部分。2025 年加密货币盗窃总额达到 34 亿美元 —— 创下新纪录,且为连续第三年增长。

关键统计数据:

  • 2023 年:被盗 20 亿美元
  • 2024 年:被盗 22 亿美元
  • 2025 年:被盗 34 亿美元

朝鲜的份额从大约一半增长到所有加密货币盗窃案的近 60%。朝鲜民主主义人民共和国 (DPRK) 以更少的事件实现了更大规模的盗窃,展示了不断提高的效率和复杂性。

经验教训:安全防线在哪里失守

Bybit 黑客攻击暴露了远远超出单一交易所的关键漏洞。

第三方风险关乎生存

Bybit 本身并没有发生安全故障。Safe{Wallet} 出了问题。但 Bybit 承担了后果。

加密行业构建了复杂的依赖链,交易所依赖钱包提供商,钱包提供商依赖云基础设施,而云基础设施依赖于个人开发者的工作站。这条链条上任何一个环节的妥协都可能导致灾难性的连锁反应。

冷存储已不足够

长期以来,行业一直将冷钱包视为安全的金标准。但 Bybit 的资金在被盗时正处于冷存储中。漏洞出现在移动资金的过程中 —— 即多重签名旨在保护的人工审批步骤。

当转账变得常规化时,签名者会产生一种虚假的安全感,将审批视为形式,而不是关键的安全决策。Bybit 的攻击正是利用了这种行为模式。

UI 是单点故障点

多重签名安全假设签名者可以验证他们正在批准的内容。但如果显示交易详情的界面被篡改,验证就变得毫无意义。攻击者向签名者展示了一套内容,却执行了另一套操作。

预签名模拟 —— 允许员工在批准前预览交易的实际目的地 —— 本可以防止这种攻击。针对大额提币的延迟处理也是如此,这能为额外审查争取时间。

社会工程学击败技术安全

你可以拥有世界上最复杂的密码学安全系统,但一个员工下载了错误的文件就可以绕过这一切。加密货币安全的薄弱环节日益趋向于人为因素,而非技术因素。

监管与行业影响

Bybit 黑客攻击已经在重塑监管格局。

预计对以下方面的强制性要求:

  • 用于密钥管理的硬件安全模块 (HSM)
  • 实时交易监控和异常检测
  • 定期的第三方安全审计
  • 增强的 AML (反洗钱) 框架和大额转账的交易延迟

安全和合规正在成为市场准入的门槛。项目项目若无法证明其拥有强大的密钥管理、权限设计和可靠的安全框架,将发现自己与银行合作伙伴和机构用户隔绝。

对行业的意义

Bybit 遭黑客攻击揭示了一个令人不安的事实:加密货币的安全模型仅与其最薄弱的运营环节一样强大。

整个行业在密码学安全方面投入了巨资——零知识证明、阈值签名、安全飞地(Secure Enclaves)。但如果攻击者能够诱骗人类批准恶意交易,那么最复杂的密码学也无济于事。

对于交易所来说,这一信息很明确:安全创新必须超越技术本身,涵盖运营流程、第三方风险管理和持续的员工培训。定期审计、协作式威胁情报共享和应急响应计划不再是可选项。

对于用户来说,教训同样深刻:即使是拥有最先进安全措施的大型交易所也可能被攻破。自托管、硬件钱包和分布式资产存储仍然是长期来看最安全的策略——即使它们不太方便。

结论

朝鲜的 Lazarus Group 已经将加密货币盗窃工业化。自 2017 年以来,他们已窃取了超过 67.5 亿美元,而 2025 年是他们迄今为止最成功的一年。仅 Bybit 遭黑客攻击这一项——单次行动就获利 15 亿美元——就展示了足以让任何情报机构垂涎的能力。

加密行业正处于一场与国家支持的黑客的军备竞赛中,这些黑客拥有无限的耐心、尖端的技术能力,且无惧后果。Bybit 攻击之所以成功,并非因为任何新颖的漏洞利用,而是因为攻击者明白人,而非代码,才是最薄弱的环节。

在该行业以对待密码学安全同样的严谨态度对待运营安全之前,此类攻击仍将继续。问题不在于是否会再次发生十亿美元级别的黑客攻击,而在于何时发生,以及目标是否能像 Bybit 那样有效地做出反应。


本文仅用于教育目的,不应被视为财务建议。在与加密货币交易所和钱包互动时,请务必自行开展研究并优先考虑安全性。

香港与中国内地:一国之下的两种加密政策

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

仅 50 公里之隔,两套监管体系对加密货币的态度截然相反,仿佛存在于不同的宇宙。中国内地禁止所有加密货币交易、挖矿,且截至 2025 年 11 月,甚至禁止了稳定币——而香港则通过不断扩大的许可框架、现货 ETF 以及成为亚洲首要数字资产枢纽的雄心,积极拥抱该行业。“一国两制”原则在这些司法管辖区处理 Web3 的方式上得到了前所未有的戏剧性体现。

对于在大中华区市场导航的建设者、投资者和机构而言,理解这种监管差异不仅是学术性的,更是关乎生存的。在边境以北或以南 50 公里开展业务,可能意味着是在建立一个获得许可、受监管的业务,还是面临刑事诉讼。


内地立场:全面禁令的强化

中国对加密货币的立场已演变为全球最全面的禁令之一。始于 2013 年的限制措施现已演变为涵盖加密生态系统几乎所有方面的全面禁止。

2025 年打击力度加剧

2025 年 11 月 28 日,中国金融和司法部门举行会议,重申其立场:所有加密货币相关业务活动在中国内地均属非法。该执行法令于 2025 年 6 月 1 日生效,明确了包括暂停交易和资产没收在内的处罚措施。

最重要的进展是明确禁止稳定币——包括那些锚定主要全球货币或国内法币的稳定币。这填补了许多人认为的中国加密监管中最后的灰色地带。

目前的重点禁令包括:

  • 挖矿、交易甚至持有加密资产
  • 利用代币或稳定币发行、兑换或筹集资金
  • RWA(现实世界资产)代币化活动
  • 国内员工参与境外代币化服务

执法框架非常强大。中国人民银行(PBOC)领导监管工作,指导金融机构阻断加密相关交易。国家互联网信息办公室(CAC)负责网络监管,关闭推广加密货币的网站、应用程序和社交媒体账号。支持代币化的技术基础设施面临主动监测和阻断。

区块链例外论

然而,中国的政策并非反区块链——而是反加密货币。官员们宣布了一项国家区块链基础设施路线图,目标是在五年内每年投资 4,000 亿人民币(约 545 亿美元)。区别显而易见:许可制的、国家控制的区块链是好的;无许可的、基于代币的系统是不允许的。

数字人民币(e-CNY)继续获得国家支持和积极开发,代表了中国对可控数字货币创新的愿景。通过将区块链基础设施与可交易代币分离,中国在保持资本管制和货币主权的同时,维持了技术竞争力。

地下现状

尽管有全面的禁令,但执法面临实际限制。据估计,截至 2025 年,中国拥有约 5,900 万加密货币用户,他们通过 P2P 平台和基于 VPN 的钱包访问进行操作。政策与现实之间的差距给监管机构带来了持续的挑战,同时也为坚定的参与者提供了机会——尽管是非法的。


香港的对比愿景:受监管的拥抱

在内地禁止的同时,香港在进行监管。这个特别行政区构建了一个日益复杂的框架,旨在吸引合法的加密业务,同时保持强大的投资者保护。

VASP 许可框架

自 2023 年 6 月起,所有为香港投资者提供服务的虚拟资产服务提供者(VASP)必须持有证监会(SFC)颁发的牌照。要求非常严格:

要求详情
资产托管至少 98% 的客户资产需存放在冷钱包中
资金隔离客户资产与公司资产完全分离
KYC/AML强制性核查及可疑交易报告
转账规则 (Travel Rule)超过 8,000 港元的转账需符合合规要求
管理层具备网络安全保障措施的适当人选

获批牌照的交易所包括 HashKey Exchange、OSL Digital Securities 和 HKVAX——这些平台可以合法地为零售和机构投资者提供服务。

稳定币条例

自 2025 年 8 月 1 日起,香港推出了针对法币稳定币发行人的专项许可。要求包括:

  • 最低实缴股本为 2,500 万港元
  • 由高质量、高流动性资产提供全额储备支持
  • 获得香港金融管理局(HKMA)的监管批准

这使得香港能够在内地明确禁止所有稳定币活动之际,托管合规的稳定币发行人。

现货 ETF 的成功

香港于 2024 年 4 月 30 日创造了历史,推出了亚洲首批现货比特币和以太坊 ETF。六只虚拟资产 ETF 在香港交易所开始交易,分别由嘉实国际、HashKey Capital / 博时基金以及华夏基金香港发行。

到 2024 年 12 月底,香港加密货币 ETF 资产达到了 4.67 亿美元——虽然与美国超过 1,220 亿美元的 ETF 资产相比规模较小,但对该地区而言具有重要意义。现货比特币 ETF 累计持有 4,560 枚 BTC(4.446 亿美元),而以太坊基金持有 16,280 枚 ETH(5,960 万美元)。

2025 年,扩张仍在继续,潘渡金融(Pando Finance)推出了该市当年的首只比特币 ETF,香港还批准了其首只 Solana ETF——这一产品类别在美国尚未推出。

ASPIRe 路线图

证监会(SFC)的 “ASPIRe” 路线图明确了香港成为全球数字资产枢纽的雄心。2025 年 6 月 26 日,财经事务及库务局(FSTB)发布了第二份政策声明,推进这一战略愿景。

2025 年 11 月的关键进展包括:

  • 扩大持牌虚拟资产交易平台(VATP)的产品和服务
  • 将订单簿与全球关联平台整合
  • 为香港交易所实现共享全球流动性

2026 年立法计划

香港计划在 2026 年为虚拟资产交易商和托管人引入立法提案。根据《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》制定的新许可框架将参考现有的第 1 类证券规则建立要求——这意味着加密货币交易商将遵循与传统金融相同的严格标准。

关于监管虚拟资产咨询和管理服务的咨询已于 2026 年 1 月结束,预计将在当年晚些时候实施。


侧向对比

监管对比再鲜明不过:

维度中国内地香港
加密货币交易禁止(刑事处罚)合法(持牌交易所)
挖矿禁止未明确禁止
稳定币明确禁止(2025 年 11 月)监管中(金管局许可)
ICO / 代币发行禁止按案例进行监管
散户准入禁止允许在持牌平台交易
现货 ETF不可用已批准(BTC, ETH, SOL)
RWA 代币化禁止开发中
监管方式禁止 + 执法监管 + 创新
CBDC数字人民币 e-CNY(国家控制)港元稳定币(私人发行)
估计用户约 5,900 万(地下)增长中(持牌)

战略影响

对于交易所和交易平台

在内地运营是不可能的。香港为服务华语市场提供了一条合法路径,但严格的许可要求需要大量投资。通过香港牌照获得全球流动性的“通行证”潜力,使得合规对于严肃的运营商来说具有经济吸引力。

对于稳定币发行方

这种对比创造了清晰的路径:香港欢迎具有充沛储备要求的合规发行方;而中国内地将这一整个类别定为刑事犯罪。对于针对大中华区的项目,香港许可是唯一的合法选择。

对于机构投资者

香港的 ETF 框架和不断扩大的产品供应创造了受监管的接入点。现货 ETF、持牌托管和传统金融整合的结合,使得香港对机构配置数字资产的吸引力日益增强。

对于 Web3 构建者

套利机会在于地理位置。香港允许在监管范围内创新;中国内地仅允许不含代币的区块链创新。需要代币经济学的项目必须设在香港;纯区块链基础设施可能会发现内地的资源和市场准入具有价值。

对于整个行业

香港的监管发展代表了在中国法律传统下进行全面加密监管的概念验证(PoC)。成功可能会影响其他亚洲司法管辖区,并且可能——尽管这仍属于推测——为最终的内地政策演变提供参考。


平衡问题

如此迥异的政策能共存多久?“一国两制”框架允许显著的监管差异,但内地当局在历史上曾表现出当香港政策与国家利益冲突时进行干预的意愿。

几个因素表明当前的平衡可能是稳定的:

支持稳定的论点:

  • 香港作为国际金融中心的作用,需要与全球市场保持监管兼容性
  • 数字资产监管不会威胁内地的核心关切(领土完整、政治控制)
  • 香港作为一个受控的实验场和潜在的泄压阀
  • 资本管制通过内地银行系统仍然可以执行

潜在趋同的论点:

  • 内地执法越来越多地针对拥有国内员工的境外服务提供商
  • 香港的成功可能会通过灰色渠道吸引内地资本
  • 政治压力可能会使香港与内地的立场更加一致

2025 年 11 月内地声明将执法范围扩大到 “境外服务提供商的国内工作人员”,这表明当局已意识到并正在积极应对监管套利。


结论:在鸿沟中前行

香港与内地的分歧在监管哲学上提供了一个深刻的教训。中国内地优先考虑资本管制、金融稳定和货币主权——选择禁令作为最简单的执法机制。香港则优先考虑国际竞争力和金融创新——选择监管作为管理参与的路径。

对于市场参与者来说,实际影响是显而易见的:

  1. 中国内地:对加密活动零法律容忍。估计有 5,900 万用户完全在法律保护之外运作。

  2. 香港:在严格的监管框架内不断扩大机遇。持牌运营可以获得进入本地和全球市场的权限。

  3. 边境至关重要:50 公里的距离创造了完全不同的法律现实。公司架构、员工所在地和运营管辖权都需要仔细考虑。

随着香港在 2026 年及以后继续建设其监管基础设施,它在司法管辖区如何在保持稳健投资者保护的同时拥抱数字资产方面,提供了一个日益引人注目的案例研究。这一实验是否会影响更广泛的地区甚至内地的政策仍有待观察——但就目前而言,两套加密政策的故事在仅隔 50 公里的地方继续展开。


参考资料

韩国 15-20% 交易所持股上限:重塑亚洲加密货币格局的监管地震

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

韩国刚刚投下了一枚监管重磅炸弹,可能会从根本上重构这个全球第二大加密货币交易市场。2025 年 12 月 30 日,金融服务委员会(FSC)披露了将加密货币交易所大股东所有权限制在 15-20% 的计划——此举将迫使 Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit 的创始人出售价值数十亿美元的股权。

其影响远超韩国国境。由于韩元已经与美元并列成为全球交易量最大的加密货币法定货币,且仅在 2025 年就有 1100 亿美元流向国外交易所,问题不仅在于韩国交易所将如何适应,而是在于韩国能否保住其作为亚洲零售加密大国的地位,还是会将领地拱手让给新加坡、香港和迪拜。


重磅炸弹背后的数字

FSC 的提案针对被归类为“核心基础设施”的交易所——定义为拥有超过 1100 万用户的平台。这涵盖了韩国的“四大”交易所:Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit。

以下是当前的所有权结构与合规要求后的对比:

交易所大股东当前持股需要削减的比例
Upbit (Dunamu)宋驰亨 (Song Chi-hyung)25%~5-10%
Coinone车明勋 (Cha Myung-hoon)54%~34-39%
Bithumb控股公司73%~53-58%
KorbitNXC + SK Square合计约 92%~72-77%
GOPAXBinance67.45%~47-52%

计算结果是残酷的。Coinone 的创始人需要出售其超过一半的股份。Bithumb 的控股公司需要剥离其超过 70% 的头寸。Binance 对 GOPAX 的控制将变得难以为继。

FSC 将此举描述为将创始人控制的私营企业转变为准公共基础设施——类似于韩国《资本市场法》下的另类交易系统(ATS)。该提案还标志着从目前的注册制向全面许可制的转变,监管机构将对大股东进行适当性审查。


一个大到无法忽视且集中到无法忽视的市场

韩国加密市场是一个悖论:规模庞大,但在结构上又集中得危险。

数据说明了一切:

  • 2025 年加密货币交易量达 6630 亿美元
  • 1600 多万用户(占全国人口的 32%)
  • 韩元位居全球加密货币交易 第二大法定货币,有时甚至超过美元
  • 日交易额经常超过 120 亿美元

但在这一市场中,Upbit 以近乎垄断的力量占据主导地位。2025 年上半年,Upbit 控制了 71.6% 的交易量——833 万亿韩元(约 6420 亿美元)。Bithumb 以 300 万亿韩元占据了 25.8%。其余玩家——Coinone、Korbit、GOPAX——合计占比不足 5%。

FSC 的担忧并非抽象。当单一平台处理一个国家 70% 以上的加密货币交易时,运营故障、安全漏洞或治理丑闻不仅会影响投资者,还会成为金融稳定的系统性风险。

最近的数据强化了这种担忧。在 2024 年 12 月比特币反弹至历史高点期间,随着零售交易者向主导平台集中,Upbit 的市场份额在短短一个月内从 56.5% 飙升至 78.2%。这种集中程度足以让监管机构彻夜难眠。


已经发生的资本外逃

韩国的监管姿态已经引发了资本外流,其规模之大令拟议的所有权结构调整显得微不足道。

仅在 2025 年前九个月,韩国投资者就向国外交易所转移了 160 万亿韩元(约 1100 亿美元)——是 2023 年全年流出量的三倍。

为什么?国内交易所仅限于现货交易。没有期货。没有永续合约。没有杠杆。想要衍生品的韩国交易者——且交易量数据表明有数百万这样的交易者——除了去海外别无选择。

受益者显而易见:

  • Binance:从韩国用户处获得 2.73 万亿韩元的费用收入
  • Bybit:1.12 万亿韩元
  • OKX:5800 亿韩元

2025 年,这三个平台合计从韩国用户手中提取了 4.77 万亿韩元——是 Upbit 和 Bithumb 合计收入的 2.7 倍。旨在保护韩国投资者的监管框架,反而将他们推向了监管较少的地方,同时将数十亿美元的经济活动转移到了国外。

FSC 的所有权上限可能会加速这一趋势。如果强制剥离导致交易所稳定性产生不确定性,或者大股东完全退出市场,零售用户的信心可能会崩溃——从而将更多交易量推向海外。


亚洲加密中心之争

韩国的监管博弈是在激烈的区域加密产业主导权竞争背景下展开的。新加坡、香港和迪拜都在竞相成为权威的亚洲加密中心——且各自拥有不同的战略优势。

香港:强势回归

香港已从中国的阴影中走出,展现出惊人的势头。到 2025 年 6 月,该市已颁发了 11 个虚拟资产交易平台(VATP)牌照,另有更多牌照正在申请中。于 2025 年 8 月实施的《稳定币条例》创建了亚洲首个针对稳定币发行人的全面许可制度,首批牌照预计将于 2026 年初发放。

数据极具说服力:根据 Chainalysis 的数据,2024 年香港的加密货币活动增长了 85.6%,领跑东亚地区。该市正明确地通过定位自身,从美国、新加坡和迪拜等竞争对手手中吸引加密人才和公司。

新加坡:谨慎的现有领导者

新加坡的做法与韩国的高压干预截然不同。在《支付服务法令》和数字支付代币制度下,新加坡金融管理局(MAS)强调稳定性、合规性和长期风险管理。

权衡之下是速度。虽然新加坡在监管清晰度和机构信任方面的声誉无与伦比,但其谨慎的态度意味着采用速度较慢。2025 年 6 月的数字代币服务提供商框架设定了严格的要求,限制了许多以海外为重点的发行人。

对于面临持股上限的韩国交易所来说,新加坡提供了一个潜在的避风港——但前提是它们能够满足 MAS 苛刻的标准。

迪拜:变数所在

迪拜虚拟资产管理局(VARA)将该酋长国定位为比限制性更强的亚洲司法管辖区更“随心所欲”的选择。凭借免征个人所得税、专门的加密监管框架以及对交易所和项目的积极招揽,迪拜吸引了寻求逃避其他地区监管压力的主要参与者。

如果韩国的持股上限引发交易所迁移潮,迪拜将处于捕捉这一流量的有利地位。


交易所将会发生什么?

金融服务委员会(FSC)的提议为韩国的主要交易所创造了三条可能的路径:

场景 1:强制剥离与重组

如果法规按提议通过,主要股东将面临严酷的选择:减持股份以求合规,或在法庭上对抗法律。鉴于该提议背后的政治动能,合规似乎更有可能。

问题是谁来买。机构投资者?外国战略收购方?还是分布式的散户股东池?每种买家画像都会创造不同的治理动态和运营优先级。

对于已经在追求 2026 年纳斯达克(NASDAQ)IPO 的 Bithumb 来说,强制剥离实际上可能会加速上市时间表。上市自然会使所有权多样化,同时为现有股东提供流动性。

对于 Upbit 来说,与互联网巨头 Naver 的潜在合并可能为所有权重组提供掩护,同时创建一个强大的联合实体。

场景 2:监管倒退

加密行业并未在沉默中接受这一提议。交易所运营商对此做出了尖锐的批评,认为强制所有权分散将:

  • 消除负责任的控股股东,在问题出现时造成责任模糊
  • 在没有明确宪法依据的情况下侵犯财产权
  • 削弱国内交易所相对于国际竞争者的竞争力
  • 随着不确定性增加,引发投资者外流

行业团体正在推动行为监管和投票权限制,作为强制剥离的替代方案。鉴于该提议仍处于初步阶段——FSC 已强调具体阈值仍在讨论中——仍有谈判空间。

场景 3:市场整合

如果较小的交易所无法负担新制度下要求的合规成本和治理重组,原本的“四大”可能会变成“两大”,甚至“一大”。

Upbit 的市场主导地位意味着它拥有应对监管复杂性的资源。像 Coinone、Korbit 和 GOPAX 这样较小的参与者可能会发现自己被挤压在所有权重组成本和无法与 Upbit 的规模竞争之间。

讽刺的是:一项旨在分散所有权集中的法规可能会在无意中因弱势玩家的退出而增加市场集中度。


稳定币僵局

使一切变得更加复杂的是韩国在稳定币监管方面持续不断的斗争。《数字资产基本法》原定于 2025 年底出台,但因一项根本性分歧而停滞不前:

  • **韩国银行(BOK)**坚持认为只有拥有 51% 所有权的银行才能发行稳定币
  • FSC 警告说这种做法可能会阻碍创新,并将市场拱手让给外国发行人

这一僵局将法案的通过推迟到了最早 2026 年 1 月,而全面实施在 2027 年之前不太可能。与此同时,想要接触稳定币的韩国交易者再次被迫转向离岸市场。

模式很清晰:韩国监管机构陷入了保护国内金融稳定与将市场份额流失给更宽松的司法管辖区之间的两难境地。每一项旨在“保护”韩国投资者的限制,也都在将他们推向外国平台。


这对该地区意味着什么

韩国的持股上限提议其影响超出了其国界:

对于外国交易所:韩国是全球最赚钱的零售市场之一。如果国内监管压力增加,离岸平台将有望捕捉更多的交易量。2025 年已经流向外国交易所的 1100 亿美元可能只是一个开始。

对于竞争中的亚洲枢纽:韩国的监管不确定性创造了机会。随着韩国交易所面临强制重组,香港的许可势头、新加坡的机构信誉和迪拜的宽容姿态都变得更具吸引力。

对于全球加密市场:韩国散户交易者是交易量的主要来源,尤其是对于山寨币(altcoins)。韩国交易活动的任何中断——无论是由于交易所不稳定、监管不确定性还是资本外流——都会在全球加密市场引起回响。


前方的道路

FSC 的持股比例限制提案目前仍处于初步阶段,实施时间最早可能在 2026 年底。但大方向是明确的:韩国正趋向于将加密货币交易所视为准公共事业,要求其实现分散的所有权结构并加强监管审查。

对于交易所而言,接下来的 12-18 个月需要在维持运营稳定的同时,应对前所未有的不确定性。对于韩国 1600 万名散户交易者来说,核心问题在于国内平台能否保持竞争力,或者韩国加密货币交易的未来是否会日益转向离岸。

亚洲加密枢纽的竞争仍在继续,而韩国刚刚使其处境变得显著复杂化。


参考资料

什么是 Meme 币?简明、面向构建者友好的入门指南(2025)

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

TL;DR

Meme 币是源自互联网文化、玩笑和病毒式时刻的加密代币。它们的价值由关注度、社区协同和速度驱动,而非基本面。该类别始于 2013 年的 Dogecoin,随后出现了 SHIB、PEPE 等代币,以及在 Solana 和 Base 上的大量资产浪潮。如今该领域市值已达数百亿美元,能够显著影响网络费用和链上交易量。然而,大多数 Meme 币缺乏内在实用性;它们极度波动,属于高换手资产。 “拉地毯” 与有缺陷的预售风险异常高。若参与,请使用严格的检查清单评估流动性、供应、所有权控制、分配和合约安全。

十秒定义

Meme 币是一种受互联网 meme、文化内部笑话或病毒式社交事件启发的加密货币。不同于传统项目,它通常由社区驱动,依赖社交媒体热度而非现金流或协议实用性。概念起始于 2013 年的 Dogecoin——一个对比特币的轻松恶搞。此后,类似代币层出不穷,随不同区块链的潮流与叙事而起。

规模到底有多大?

别被搞笑的起源蒙蔽——Meme 币已成为加密市场的重要力量。任意一天,Meme 币的总市值可达数百亿美元。在牛市高峰期,这一类别占据了非 BTC/ETH 加密经济的显著份额。此规模可在 CoinGecko 等数据聚合平台以及主要交易所的 “meme” 分类中轻易看到。

Meme 币分布在哪些链上?

虽然 Meme 币可以在任何智能合约平台上存在,但以下生态系统已成为主流枢纽。

  • Ethereum:作为最早的智能合约链,Ethereum 承载了众多标志性 Meme 币,从 $DOGE 系列的 ERC‑20 到 $PEPE 等代币。在投机狂热期间,这些代币的交易活动常导致网络 gas 费用大幅飙升,甚至提升验证者收入。
  • Solana:2024‑2025 年,Solana 成为 Meme 币创建与交易的零点。新代币的激增推动网络创下费用与链上交易量纪录,催生了 $BONK$WIF 等病毒式热潮。
  • Base:Coinbase 的 Layer 2 网络孕育了自己的 Meme 子文化,代币列表不断增长,社区在 CoinGecko 等平台上进行专门追踪。

Meme 币是如何诞生的(2025 版)

推出 Meme 币的技术门槛已降至几乎为零。当前最常见的两种路径:

1. 经典 DEX 上线(EVM 或 Solana)

创作者铸造一定供应量的代币,在去中心化交易所(如 Uniswap 或 Raydium)上创建流动性池(LP),将代币与基础资产(如 $ETH$SOL$USDC)配对,然后通过故事或 meme 进行营销。主要风险在于谁掌控代币合约(是否可以继续铸造)以及 LP 代币(是否可以抽走流动性)。

2. Bonding‑Curve “Factory”(如 Solana 上的 pump.fun)

该模型在 Solana 上流行,标准化并自动化上线流程。任何人都可以立即在固定供应(常为十亿)上启动线性 bonding curve。价格随购买量自动报价。代币达到一定市值阈值后,会 “毕业” 到主流 DEX(如 Raydium),流动性自动创建并锁定。此创新大幅降低技术门槛,塑造了文化并加速了上线速度。

构建者为何在意:这些新上线平台把原本需要数天的工作压缩到几分钟。结果是巨大的、不可预测的流量峰值,冲击 RPC 节点、堵塞 mempool,并挑战索引服务。高峰期间,Solana 上的 Meme 币上线产生的交易量已匹配或超越以往所有网络纪录。

“价值” 从何而来

Meme 币价值是社交动力的函数,而非金融模型。主要来源有三:

  • 关注度引力:meme、明星背书或病毒新闻像磁铁一样吸引关注和流动性。2024‑2025 年,围绕明星与政治人物的代币在 Solana DEX 上出现巨额但短暂的交易流。
  • 协同博弈:强大的社区围绕叙事、艺术或集体恶作剧聚集,共同信念可产生强烈的自我强化价格波动——买入带来关注,关注又促使更多买入。
  • 偶发实用性叠加:部分成功的 Meme 项目在获得关注后尝试 “外挂” 实用性,如引入 swap、Layer 2、NFT 系列或游戏。但绝大多数仍是纯投机、仅供交易的资产。

不能忽视的风险

Meme 币领域危机四伏,必须了解才能规避。

合约与控制风险

  • 铸造/冻结权限:创始人是否可以无限铸造新代币稀释持有者?是否可以冻结转账,锁定资金?
  • 所有权/升级权:即使合约已 “放弃所有权”,仍可能存在代理或隐藏功能带来的风险。

流动性风险

  • 流动性锁定:初始 LP 是否在智能合约中锁定?若未锁定,创始人可通过 “拉地毯” 移除池中资产,使代币归零。流动性薄弱亦导致高滑点。

预售与软拉

  • 即便合约无恶意,项目仍可能失败。团队在预售后弃项目,或内部人员慢慢抛售大额配额。Solana 上的 $SLERF 事件展示了即使是 意外(如误烧 LP 代币)也能蒸发数百万,同时制造极端波动。

市场与运营风险

  • 极端波动:价格在数分钟内可上下波动 90% 以上。狂热带来的网络效应亦代价高昂。$PEPE 初期冲刺时,Ethereum gas 费用飙升,使后入者交易成本难以承受。

诈骗与法律风险

  • 拉地毯、泵单、伪装空投的钓鱼链接、假冒明星背书随处可见。学习常见诈骗手法以自保。本文不构成法律或投资建议

5 分钟 Meme 币检查清单(实战 DYOR)

在与任何 Meme 币交互前,执行以下尽职调查:

  1. 供应数学:总供应 vs 流通供应?多少分配给 LP、团队或金库?是否有归属计划?
  2. LP 健康:流动性池是否锁定?锁定时长?LP 中占总供应的比例?使用区块浏览器链上验证。
  3. 管理员权限:合约拥有者是否可以铸造新代币、暂停交易、黑名单钱包或更改税率?所有权是否已放弃?
  4. 分配情况:检查持仓分布。供应是否集中在少数钱包?留意机器人集群或内部大额早期配额。
  5. 合约来源:源码是否已链上验证?是否使用标准模板,还是自定义、未审计代码?警惕蜜罐模式。
  6. 流动性渠道:代币在哪交易?仍在 bonding curve 还是已毕业至主流 DEX / CEX?检查预期交易规模的滑点。
  7. 叙事耐久度:该 meme 是否具备真实的文化共鸣,还是短暂玩笑将在下周被遗忘?

Meme 币对区块链(及基础设施)的影响

  • 费用与吞吐峰值:突发的区块空间需求冲击 RPC 网关、索引器和验证节点。2024 年 3 月,Solana 创下历史最高日费用和数十亿美元链上交易量,几乎全部来源于 Meme 币热潮。基础设施团队必须为此类事件预留容量。
  • 流动性迁移:资本快速集中到少数热门 DEX 与上线平台,重塑 MEV 与订单流模式。
  • 用户 onboarding:Meme 币浪潮往往是新用户的首次加密接触,随后可能探索生态系统中的其他 dApp。

典型案例(仅作参考,不构成背书)

  • $DOGE:2013 年的原始作品,工作量证明货币,仍主要凭品牌认知与文化价值交易。
  • $SHIB:Ethereum ERC‑20 代币,从单纯 meme 演化为拥有自己 swap 与 L2 的大型社区生态。
  • $PEPE:2023 年在 Ethereum 上的现象级热潮,对验证者与用户的链上经济产生显著冲击。
  • BONKBONK 与 WIF(Solana):代表 2024‑2025 年 Solana 时代的 Meme 热潮。快速崛起并在主流交易所上市,带动网络活动激增。

给构建者与团队的建议

如果必须上线,请默认公平与安全:

  • 提供清晰、诚实的披露。禁止隐藏铸造或团队配额。
  • 锁定有意义的流动性比例,并公开锁仓证明。
  • 除非具备完善的运营安全,否则避免预售。
  • 规划基础设施。准备好应对机器人流量、速率限制滥用,并制定波动期间的沟通预案。

如果在 dApp 中集成 Meme 币,请沙箱化流程并保护用户:

  • 明显提示合约风险与流动性薄弱。
  • 在用户确认交易前,清晰展示滑点与价格冲击预估。
  • 在 UI 中直接展示关键元数据——供应量、管理员权限等。

给交易者的提示

  • 将仓位大小视作杠杆:只使用你完全准备好可能全部亏损的少量资金。
  • 交易前设定进出场点位,避免情绪驱动决策。
  • 自动化安全卫生:使用硬件钱包、定期审查代币授权、使用白名单 RPC、练习识别钓鱼。
  • 对明星或政治新闻引发的突发波动保持高度警惕,这类波动往往极端且快速回撤。

快速术语表

  • Bonding Curve:一种自动化数学公式,根据已购买供应量决定代币价格。常见于 pump.fun 上线模式。
  • LP Lock:将流动性池代币时间锁定的智能合约,防止项目方抽走流动性并 “拉地毯”。
  • Renounced Ownership:放弃合约管理员密钥的行为,降低(但不完全消除)恶意修改风险。
  • Graduation:代币从初始 bonding curve 平台迁移至公开 DEX 并拥有永久锁定流动性的过程。

参考来源与进一步阅读

  • Binance Academy:“什么是 Meme 币?” 与 “拉地毯” 定义。
  • Wikipedia 与 Binance Academy:Dogecoin 与 SHIB 起源。
  • CoinGecko:按行业划分的实时 Meme 币市场统计。
  • CoinDesk:Solana 费用峰值、PEPE 对 Ethereum 的影响以及 SLERF 案例研究。
  • Decrypt 与 Wikipedia:pump.fun 机制与文化影响解析。
  • Investopedia:常见加密诈骗与防御概述。

披露:本文仅用于教育目的,不构成投资建议。加密资产波动极大。请在链上和多渠道核实数据后再做决策。