跳到主要内容

271 篇博文 含有标签「区块链」

通用区块链技术和创新

查看所有标签

2025 年中国区块链法律框架：允许什么、禁止什么以及开发者的灰色地带

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

中国呈现出全球最自相矛盾的区块链格局：这个国家在禁止加密货币的同时，每年向区块链基础设施投入 545 亿美元，处理了 2.38 万亿美元的数字人民币交易，并部署了 2,000 多个企业级区块链应用。对于试图在这一环境中航行的开发者（Builders）来说，成功与法律风险之间的界限往往取决于对准入规则的精确理解。

截至 2025 年，中国的监管框架已凝结成一种独特的模式——在积极推广国家主导的区块链基础设施的同时，严厉打击去中心化的加密货币。本指南将详细解析哪些是允许的，哪些是禁止的，以及 Web3 开发者和企业在哪些灰色地带面临机遇与风险。

严厉禁令：绝对禁止的行为​

2025 年，中国再次重申并加强了对加密货币的全面禁令。这里的规定毫无模糊之处——禁令是明确且强制执行的。

加密货币交易与所有权​

所有加密货币交易、交易所和 ICO 均被禁止。金融机构被禁止提供任何与加密货币相关的服务。中国人民银行（PBoC）已明确表示，这包括算法稳定币等新型工具。

加密货币禁令法令自 2025 年 6 月 1 日起生效，引入了：

  • 暂停所有加密交易
  • 针对违规者的资产扣押措施
  • 强化的执法机制
  • 巨额罚款

禁令下的稳定币​

2025 年 11 月，中国人民银行明确澄清，稳定币（曾被视为潜在的灰色地带）同样被禁止。这堵死了曾有人希望在领土内进行合规稳定币运营的漏洞。

挖矿作业​

加密货币挖矿仍然被完全禁止。中国 2021 年的挖矿禁令一直得到持续执行，相关业务被迫转入地下或迁往海外。

境外平台访问​

币安（Binance）、Coinbase 等国际交易所在中国大陆被禁止。虽然一些用户尝试通过 VPN 访问，但这属于违法行为，可能导致罚款及进一步的法律后果。

银行与金融服务​

2025 年的新规定要求银行主动监控并报告可疑的加密交易。一旦识别出风险加密活动，银行必须：

  • 识别用户身份
  • 评估过往财务行为
  • 对账户实施财务限制措施

明确允许的行为：企业级区块链与数字人民币​

中国的做法并非反对区块链——而是反对去中心化。政府已在受控的区块链基础设施上投入巨资。

企业级区块链与私有链​

在国家网信办（CAC）备案制度和网络安全法的框架下，企业级区块链应用是被明确允许的。由于私有链允许对业务运营和风险控制进行集中管理，其在公共和私营部门的部署量均超过了公有链。

允许的使用场景包括：

  • 供应链管理与溯源追踪
  • 医疗数据管理
  • 身份验证系统
  • 物流与贸易融资
  • 司法证据存储与认证

中国政府在公共部门大力投资私有链和联盟链应用。北京、杭州、广州等城市的司法区块链系统目前已支持数字证据存储、合同自动执行和智能法院管理。

区块链服务网络 (BSN)​

中国的区块链服务网络代表了该国最宏大的区块链倡议。BSN 由国家信息中心牵头，联合中国移动、中国银联等合作伙伴于 2018 年建立并于 2020 年发布，现已成为全球最大的企业级区块链生态系统之一。

BSN 关键数据：

  • 在企业和政府机构中部署了 2,000 多个区块链应用
  • 在 20 多个国家建立了节点
  • 与传统区块链云服务相比，资源成本降低了 20-33%
  • 跨不同区块链框架的互操作性

2025 年，中国官员宣布了国家区块链基础设施路线图，目标是在未来五年内实现每年约 4,000 亿元人民币（545 亿美元）的投资。BSN 处于该战略的核心，为智慧城市、贸易生态和数字身份系统提供骨干支撑。

数字人民币 (e-CNY)​

中国的央行数字货币是私人加密货币的合法替代品。其数据规模庞大：

2025 年统计数据：

  • 累计交易额达 2.38 万亿美元（16.7 万亿元人民币）
  • 处理交易量达 34.8 亿笔
  • 个人数字钱包数量超过 2.25 亿个
  • 试点计划覆盖 17 个省份

数字人民币的演进仍在继续。从 2026 年 1 月 1 日起，商业银行将开始对数字人民币持有额支付利息——这标志着从“数字现金”向“数字存款货币”的过渡。

然而，普及挑战依然存在。e-CNY 面临着来自微信支付和支付宝等成熟移动支付平台的激烈竞争，后者在中国无现金交易领域占据主导地位。

灰色地带：机遇与风险并存​

在明确的禁令和许可之间存在着巨大的灰色地带——在这些领域，监管仍然模糊不清，或者执行力度并不一致。

数字藏品（具有中国特色的 NFT）​

NFT 在中国处于监管的灰色地带。它们并未被禁止，但不能使用加密货币购买，也不能被用作投机性投资。解决方案是“数字藏品”——一种独特的中国式 NFT 模式。

与全球 NFT 的主要区别：

  • 标注为“数字藏品”，绝不使用“代币”（tokens）一词
  • 在私有链或联盟链上运行，而非公链
  • 不允许二级交易或转售
  • 要求实名认证
  • 仅限人民币支付，绝不使用加密货币

尽管存在官方限制，数字藏品市场依然呈现爆发式增长。截至 2022 年 7 月初，中国约有 700 家数字藏品平台在运营，而仅在五个月前，这一数字约为 100 家。

对于品牌和企业而言，合规红线如下：

  1. 使用合法注册的中国 NFT 平台
  2. 将项目描述为“数字藏品”，绝不使用“代币”或“货币”
  3. 绝不允许或鼓励交易或炒作
  4. 绝不暗示价值升值
  5. 遵守实名认证要求

工业和信息化部（工信部）表示，数字藏品代表了一种“符合国情”的鼓励业务模式——尽管全面的监管法规尚未发布。

地下及基于 VPN 的活动​

一个活跃的地下市场确实存在。收藏家和爱好者通过点对点网络、私人论坛和加密即时通讯软件进行交易。一些中国用户使用 VPN 和匿名钱包参与全球 NFT 和加密货币市场。

这类活动处于法律灰色地带。参与者承担着巨大的风险，包括可能通过强化的银行监控被检测到，以及面临财务限制或处罚的可能性。

香港：监管套利的机会​

香港的特别行政区地位创造了独特的机会。虽然中国内地禁止加密货币，但香港通过香港金融管理局（HKMA）和证券及期货事务监察委员会（SFC）建立了监管框架。

2025 年 8 月，香港实施了《稳定币条例》，为稳定币发行人建立了许可制度。这为那些能够通过架构调整利用香港更宽松的环境，同时在内地保持合规运营的企业创造了有趣的可能性。

备案要求与合规性​

对于在中国运营获准的区块链应用的企业，合规性要求理解相关的注册框架。

国家网信办备案要求​

《区块链信息服务管理规定》要求服务提供商在开展区块链服务之日起十个工作日内向国家互联网信息办公室（CAC）办理备案手续。重要的是，这是一种备案要求，而非许可要求——区块链服务不需要监管机构颁发的特殊经营许可证。

必须备案的内容​

区块链服务提供商必须登记：

  • 基本公司信息
  • 服务描述及范围
  • 技术架构详情
  • 数据处理程序
  • 安全措施

持续合规​

除了初始备案外，企业还必须维持：

  • 符合网络安全法
  • 用户实名认证
  • 交易记录保存
  • 配合监管查询

潜在的政策演变​

虽然 2025 年的执法力度在加强而非放宽，但一些信号表明未来政策演变是有可能的。

2025 年 7 月，上海市国资委表示，数字资产的快速演变可能会导致中国对加密货币的严格立场有所软化。这作为官方承认当前框架可能需要调整的表态，值得关注。

然而，任何政策变化都可能维持以下根本区别：

  • 禁止：去中心化、无需许可的加密货币
  • 允许：由国家控制或受适当监管的企业区块链

给开发者的战略建议​

对于希望在中国区块链生态系统中运营的开发者和企业，以下是关键的战略考量：

务必：​

  • 专注于具有明确商业效用的企业级区块链应用
  • 使用 BSN 基础设施进行成本效益高且合规的部署
  • 在既定指南内构建数字藏品项目
  • 保存完整的合规文档
  • 考虑利用香港架构进行加密货币相关的活动

严禁：​

  • 尝试加密货币交易或交易所运营
  • 发行代币或为代币交易提供便利
  • 为内地用户在公共、无需许可的区块链上进行构建
  • 鼓励数字资产的炒作或二级交易
  • 假设灰色地带将一直不被强制执行

值得考虑的因素：​

  • 中国大陆与香港之间的监管套利机会
  • 针对多市场项目的 BSN 国际化扩张
  • 支付相关应用的数字人民币集成
  • 与成熟的中国区块链企业建立合资企业

结论：在受控创新中航行​

中国的区块链版图代表了一次独特的实验：在积极推进受控区块链基础设施的同时，全面抑制去中心化替代方案。对于开发者而言，这创造了一个充满挑战但仍可航行的环境。

关键在于理解中国并非反对区块链——而是反对去中心化。企业级应用、数字人民币集成和合规数字藏品代表了合法的机遇。公链、加密货币和 DeFi 仍然被严格禁止。

凭借 545 亿美元的年度计划区块链投资和已部署的 2,000 多个企业级应用，中国的受控区块链生态系统将继续作为一股重要的全球力量存在。成功需要接受该框架的约束，同时最大限度地利用其允许的大量机会。

那些能够蓬勃发展的开发者，将是那些掌握了中国禁令与积极鼓励之间区别的人，并据此构建他们的项目。

参考文献​

2025 年加密货币坟场：逾 7 亿美元的项目失败及其给建设者的启示

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

仅在 2025 年第一季度，就有 180 万个加密项目宣告失败。这并非笔误——这几乎是历史上所有记录在案的项目失败总数的一半，而这一切都压缩在短短三个月内。这场惨剧包括由顶级风险投资机构支持、资金充足的初创公司，在各大交易所首次亮相并投入巨额营销资金的代币，以及在暴跌 90% 之前估值曾短暂触及 100 亿美元的政治模因币。

2025 年的加密货币坟场不仅仅是一个警示故事。它更是一堂大师课，揭示了那些幸存下来的项目与那些沦为失败案例的项目之间的本质区别。以下是哪里出了问题、谁跌得最惨，以及每位开发者和投资者都应该识别的模式。

数据背后：前所未有的失败之年​

统计数据令人震惊。根据 CoinGecko 的数据，有史以来推出的所有加密货币中有 52.7% 已经失败——这意味着它们完全停止了交易或流动性降至零。自 2021 年以来在 GeckoTerminal 上列出的近 700 万个代币中，有 370 万个现在已成为“死币”。

但在 2025 年，死亡的速度打破了所有纪录：

指标数据
2025 年第一季度项目失败数180 万
2024 年项目失败数140 万
2024-2025 年失败数占历史总额百分比86% 以上
每日新代币发行量（2025 年 1 月）7.3 万
Pump.fun 毕业率< 2%

账目是残酷的：每天有 7.3 万个代币发行，而存活超过一周的代币不到 2%，加密空间变成了一个“失败工厂”。

模因币大屠杀：98% 的失败率​

没有任何类别的崩盘比模因币（Memecoin）更严重。Solidus Labs 的一份报告发现，在 Solana 上占据主导地位的模因币发行平台 Pump.fun 上推出的代币中，98.6% 是“拉地毯”（Rug pulls）或“拉高出货”（Pump-and-dump）骗局。

自 2024 年 1 月以来，通过 Pump.fun 发行的 700 多万个代币中，只有 9.7 万个能维持哪怕 1,000 美元的流动性。仅在 2025 年 8 月，就有 604,162 个代币推出，但只有 4,510 个成功“毕业”并进入真正的交易——成功率仅为 0.75%。

模因币失败的典型代表是政治代币：

TRUMP 代币：为了庆祝新政府上台而推出，TRUMP 在就职典礼后的 48 小时内从不到 10 美元飙升至 70 美元，其完全稀释估值（FDV）曾短暂超过 100 亿美元。但在几周内，它从峰值下跌了 87%。有报告显示，内部人士通过在公开发售前买入，获利超过 1 亿美元。

MELANIA 代币：遵循同样的剧本，MELANIA 在一片欢呼声中推出，随后迅速从高点暴跌 97%。

Pi Network：这个“在手机上挖矿”的项目多年来在数百万用户中积累了大量人气。当代币最终上线，价格发现机制遇到解锁时间表时，Pi 的价格在 2 月份飙升至近 2.98 美元，随后到年底暴跌 90% 以上，降至 0.20 美元左右。

整个模因币市场的市值从 2024 年 12 月的 1,506 亿美元峰值跌至 2025 年 11 月的 472 亿美元——跌幅达 69%。

案例研究：Movement Labs——不透明的代币交易如何扼杀信誉​

Movement Labs 提供了比模因代币更实质性的东西：一个由 Move-VM 驱动的以太坊扩容方案，拥有精美的营销和知名交易所的上线支持。然而，到 2025 年中期，它已成为“不透明的代币交易如何比任何技术故障更快地摧毁信誉的典型案例”。

发生了什么：有报告称，Movement 通过中间人向与 Web3Port 相关的做市商提供了约 6,600 万个 MOVE 代币——约占总供应量的 5%，当时价值 3,800 万美元。这些代币中的大部分立即涌入了市场。

后果：

  • 随着丑闻发酵，Coinbase 下架了 MOVE
  • 基金会暂停并终止了联合创始人 Rushi Manche 的职务
  • MOVE 较 2024 年 12 月的历史高点下跌了 97%
  • 委托进行了外部治理审查

教训：即使是技术扎实的项目，当代币经济学和内部交易损害了信任时，也会发生内爆。市场会无情地惩罚不透明性。

案例研究：Mantra (OM)——60 亿美元的蒸发​

Mantra 将自己定位为 RWA（现实世界资产）代币化叙事中的高端参与者。2025 年 1 月与阿联酋 DAMAC Group 达成的 10 亿美元房地产资产代币化合作伙伴关系似乎验证了这一愿景。

2025 年 4 月 13 日，OM 在一天之内从约 6.30 美元崩盘至 0.50 美元以下——跌幅超过 90%，在几小时内抹去了超过 60 亿美元的市值。

崩盘前的红旗信号：

  • OM 的完全稀释估值触及 100 亿美元，而总锁仓价值（TVL）仅为 400 万美元
  • 代币供应量突然从 10 亿增加到 20 亿
  • 在崩盘前的一周，至少有 17 个钱包向交易所存入了 4,360 万个 OM（价值 2.27 亿美元）
  • 根据 Arkham 数据，其中两个地址与 Laser Digital 有关

官方说法 vs. 现实： 联合创始人 John Patrick Mullin 将其归咎于“由中心化交易所发起的鲁莽强制平仓”。批评者则指出了中心化问题——多个来源指称团队控制了 90% 的代币供应。

OKX 创始人徐明星（Star Xu）称其为“整个加密行业的巨大丑闻”，并承诺发布调查报告。

无论技术上是否属于“拉地毯”，Mantra 都成为了一个教科书般的案例，展示了脱节的估值和高度集中的代币所有权如何造成灾难性的风险。

GameFi 与 NFT 的末日​

在 2021-2022 年牛市中定义的两个叙事，在 2025 年变成了坟场：

GameFi：年初至今下跌 75.1%，成为表现第二差的加密货币叙事（仅次于 DePIN 的 -76.7%）。关闭的项目包括 COMBO、Nyan Heroes 和 Ember Sword。GameFi 市场规模从 2375 亿美元萎缩至 903 亿美元。

NFT：市场规模从 920 亿美元降至 250 亿美元。Royal、RECUR 和 X2Y2 等平台已完全停止运营。

AI 代币：尽管 AI 是科技领域最热门的叙事，但其总价值同比损失了约 75%，估计有 530 亿美元从市场中蒸发。

这种模式反映出：叙事驱动的估值远超实际用途或收入。

警示信号：如何识别正在走向灭亡的项目​

在 2025 年的残骸中，出现了一些一致的警示信号：

1. 估值与 TVL 脱节​

Mantra 的 100 亿美元 FDV 与 400 万美元 TVL 之间的差距是此类普遍极端案例。当项目的市值超过实际使用指标 1000 倍或更多时，这种差距最终会消失——且通常是以剧烈的方式。

2. 代币解锁集中度​

Movement 的做市商交易和 Mantra 的集中持仓证明了代币分配如何决定项目的成败。检查：

  • 释放计划和解锁时间
  • 钱包集中度（前 10 名持有者占比 %）
  • 在重大公告发布前，近期是否有大量向交易所注资的行为

3. 开发活动停滞​

使用 GitHub 和其他代码仓库检查提交频率。如果上一次有意义的代码提交是在六个月前，该项目可能已经处于停滞状态。

4. 交易量与炒作对比​

区块链浏览器揭示了真相。尽管在社交媒体上有很高的存在感，但每日交易量极低或钱包活动寥寥无几，这表明需求是虚假的。

5. 团队透明度问题​

匿名团队本身并无不妥——比特币也有中本聪——但如果将匿名与大量内部人员配额相结合，那就是灾难的开始。

给开发者的启示​

2025 年的幸存者具有共同特征：

1. 收入重于叙事 那些产生实际费用、用途和经济活动的项目，而非仅仅依靠代币投机，经受住了考验。Hyperliquid 占据了链上交易收入的 53%，证明了真实的商业模式至关重要。

2. 透明的代币经济学 清晰的解锁计划、链上可验证的配额以及关于内部人员减持的诚实沟通，能建立起支撑社区渡过难关的信任。

3. 监管务实主义 忽视法律框架的项目发现自己被下架、起诉或关停。FCA 将 Pump.fun 列入其警告名单，以及随之而来的集体诉讼，都表明监管机构正在密切关注。

4. 专注于用户体验 正如 a16z 的《加密货币现状》报告所指出的，2025 年标志着从基础设施建设向应用开发的转变。无法触达的革命性技术无法获得采用。

系统性风险：超越单个项目的安全失败​

单个项目的失败是痛苦的，但系统性的安全危机则是灾难性的。

2025 年，由于黑客攻击和漏洞利用导致的加密货币总损失超过了 35 亿美元，使其成为加密历史上损失最惨重的年份之一。仅 2 月份的 ByBit 黑客事件损失就达 15 亿美元，是有史以来最大的 DeFi 漏洞事件。

全年发生的 1500 亿美元强制平仓，包括在短短 24 小时内抹去 200 亿美元杠杆头寸的事件，证明了这个生态系统是如何紧密相连的。

下一步：2026 年展望​

2025 年的惨烈清洗了投机泡沫，但底层基础设施仍在继续建设。稳定币交易量持续增长，机构采用加速，幸存者变得更加强大。

对于进入 2026 年的开发者：

  • 关注实际效用，而非代币价格
  • 在所有代币交易中优先考虑透明度
  • 为需要你产品的用户而构建，而非为期待回报的投机者
  • 将监管合规视为一项功能，而非障碍

2025 年的加密货币坟场为那些愿意学习的人提供了宝贵的经验。仅在第一季度就有 180 万个项目消亡，代表了数十亿损失的资本和无数破碎的承诺。但在失败中埋藏着区分持久项目与精心策划的退场（Exit Scam）的模式。

构建的最佳时机是在投机资金离开时。带着 2025 年的教训，现在开始的项目很可能会定义下一个周期。

BlockEden.xyz 提供专为长期设计的企业级区块链基础设施。我们相信构建服务于真实用户而非投机周期的可持续技术。探索我们的 API 服务，在专为持久而设计的基石上进行构建。

韩国 15-20% 交易所持股上限：重塑亚洲加密货币格局的监管地震

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

韩国刚刚投下了一枚监管重磅炸弹，可能会从根本上重构这个全球第二大加密货币交易市场。2025 年 12 月 30 日，金融服务委员会（FSC）披露了将加密货币交易所大股东所有权限制在 15-20% 的计划——此举将迫使 Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit 的创始人出售价值数十亿美元的股权。

其影响远超韩国国境。由于韩元已经与美元并列成为全球交易量最大的加密货币法定货币，且仅在 2025 年就有 1100 亿美元流向国外交易所，问题不仅在于韩国交易所将如何适应，而是在于韩国能否保住其作为亚洲零售加密大国的地位，还是会将领地拱手让给新加坡、香港和迪拜。

重磅炸弹背后的数字​

FSC 的提案针对被归类为“核心基础设施”的交易所——定义为拥有超过 1100 万用户的平台。这涵盖了韩国的“四大”交易所：Upbit、Bithumb、Coinone 和 Korbit。

以下是当前的所有权结构与合规要求后的对比：

交易所大股东当前持股需要削减的比例
Upbit (Dunamu)宋驰亨 (Song Chi-hyung)25%~5-10%
Coinone车明勋 (Cha Myung-hoon)54%~34-39%
Bithumb控股公司73%~53-58%
KorbitNXC + SK Square合计约 92%~72-77%
GOPAXBinance67.45%~47-52%

计算结果是残酷的。Coinone 的创始人需要出售其超过一半的股份。Bithumb 的控股公司需要剥离其超过 70% 的头寸。Binance 对 GOPAX 的控制将变得难以为继。

FSC 将此举描述为将创始人控制的私营企业转变为准公共基础设施——类似于韩国《资本市场法》下的另类交易系统（ATS）。该提案还标志着从目前的注册制向全面许可制的转变，监管机构将对大股东进行适当性审查。

一个大到无法忽视且集中到无法忽视的市场​

韩国加密市场是一个悖论：规模庞大，但在结构上又集中得危险。

数据说明了一切：

  • 2025 年加密货币交易量达 6630 亿美元
  • 1600 多万用户（占全国人口的 32%）
  • 韩元位居全球加密货币交易 第二大法定货币，有时甚至超过美元
  • 日交易额经常超过 120 亿美元

但在这一市场中，Upbit 以近乎垄断的力量占据主导地位。2025 年上半年，Upbit 控制了 71.6% 的交易量——833 万亿韩元（约 6420 亿美元）。Bithumb 以 300 万亿韩元占据了 25.8%。其余玩家——Coinone、Korbit、GOPAX——合计占比不足 5%。

FSC 的担忧并非抽象。当单一平台处理一个国家 70% 以上的加密货币交易时，运营故障、安全漏洞或治理丑闻不仅会影响投资者，还会成为金融稳定的系统性风险。

最近的数据强化了这种担忧。在 2024 年 12 月比特币反弹至历史高点期间，随着零售交易者向主导平台集中，Upbit 的市场份额在短短一个月内从 56.5% 飙升至 78.2%。这种集中程度足以让监管机构彻夜难眠。

已经发生的资本外逃​

韩国的监管姿态已经引发了资本外流，其规模之大令拟议的所有权结构调整显得微不足道。

仅在 2025 年前九个月，韩国投资者就向国外交易所转移了 160 万亿韩元（约 1100 亿美元）——是 2023 年全年流出量的三倍。

为什么？国内交易所仅限于现货交易。没有期货。没有永续合约。没有杠杆。想要衍生品的韩国交易者——且交易量数据表明有数百万这样的交易者——除了去海外别无选择。

受益者显而易见：

  • Binance：从韩国用户处获得 2.73 万亿韩元的费用收入
  • Bybit：1.12 万亿韩元
  • OKX：5800 亿韩元

2025 年，这三个平台合计从韩国用户手中提取了 4.77 万亿韩元——是 Upbit 和 Bithumb 合计收入的 2.7 倍。旨在保护韩国投资者的监管框架，反而将他们推向了监管较少的地方，同时将数十亿美元的经济活动转移到了国外。

FSC 的所有权上限可能会加速这一趋势。如果强制剥离导致交易所稳定性产生不确定性，或者大股东完全退出市场，零售用户的信心可能会崩溃——从而将更多交易量推向海外。

亚洲加密中心之争​

韩国的监管博弈是在激烈的区域加密产业主导权竞争背景下展开的。新加坡、香港和迪拜都在竞相成为权威的亚洲加密中心——且各自拥有不同的战略优势。

香港：强势回归​

香港已从中国的阴影中走出，展现出惊人的势头。到 2025 年 6 月，该市已颁发了 11 个虚拟资产交易平台（VATP）牌照，另有更多牌照正在申请中。于 2025 年 8 月实施的《稳定币条例》创建了亚洲首个针对稳定币发行人的全面许可制度，首批牌照预计将于 2026 年初发放。

数据极具说服力：根据 Chainalysis 的数据，2024 年香港的加密货币活动增长了 85.6%，领跑东亚地区。该市正明确地通过定位自身，从美国、新加坡和迪拜等竞争对手手中吸引加密人才和公司。

新加坡：谨慎的现有领导者​

新加坡的做法与韩国的高压干预截然不同。在《支付服务法令》和数字支付代币制度下，新加坡金融管理局（MAS）强调稳定性、合规性和长期风险管理。

权衡之下是速度。虽然新加坡在监管清晰度和机构信任方面的声誉无与伦比，但其谨慎的态度意味着采用速度较慢。2025 年 6 月的数字代币服务提供商框架设定了严格的要求，限制了许多以海外为重点的发行人。

对于面临持股上限的韩国交易所来说，新加坡提供了一个潜在的避风港——但前提是它们能够满足 MAS 苛刻的标准。

迪拜：变数所在​

迪拜虚拟资产管理局（VARA）将该酋长国定位为比限制性更强的亚洲司法管辖区更“随心所欲”的选择。凭借免征个人所得税、专门的加密监管框架以及对交易所和项目的积极招揽，迪拜吸引了寻求逃避其他地区监管压力的主要参与者。

如果韩国的持股上限引发交易所迁移潮，迪拜将处于捕捉这一流量的有利地位。

交易所将会发生什么？​

金融服务委员会（FSC）的提议为韩国的主要交易所创造了三条可能的路径：

场景 1：强制剥离与重组​

如果法规按提议通过，主要股东将面临严酷的选择：减持股份以求合规，或在法庭上对抗法律。鉴于该提议背后的政治动能，合规似乎更有可能。

问题是谁来买。机构投资者？外国战略收购方？还是分布式的散户股东池？每种买家画像都会创造不同的治理动态和运营优先级。

对于已经在追求 2026 年纳斯达克（NASDAQ）IPO 的 Bithumb 来说，强制剥离实际上可能会加速上市时间表。上市自然会使所有权多样化，同时为现有股东提供流动性。

对于 Upbit 来说，与互联网巨头 Naver 的潜在合并可能为所有权重组提供掩护，同时创建一个强大的联合实体。

场景 2：监管倒退​

加密行业并未在沉默中接受这一提议。交易所运营商对此做出了尖锐的批评，认为强制所有权分散将：

  • 消除负责任的控股股东，在问题出现时造成责任模糊
  • 在没有明确宪法依据的情况下侵犯财产权
  • 削弱国内交易所相对于国际竞争者的竞争力
  • 随着不确定性增加，引发投资者外流

行业团体正在推动行为监管和投票权限制，作为强制剥离的替代方案。鉴于该提议仍处于初步阶段——FSC 已强调具体阈值仍在讨论中——仍有谈判空间。

场景 3：市场整合​

如果较小的交易所无法负担新制度下要求的合规成本和治理重组，原本的“四大”可能会变成“两大”，甚至“一大”。

Upbit 的市场主导地位意味着它拥有应对监管复杂性的资源。像 Coinone、Korbit 和 GOPAX 这样较小的参与者可能会发现自己被挤压在所有权重组成本和无法与 Upbit 的规模竞争之间。

讽刺的是：一项旨在分散所有权集中的法规可能会在无意中因弱势玩家的退出而增加市场集中度。

稳定币僵局​

使一切变得更加复杂的是韩国在稳定币监管方面持续不断的斗争。《数字资产基本法》原定于 2025 年底出台，但因一项根本性分歧而停滞不前：

  • **韩国银行（BOK）**坚持认为只有拥有 51% 所有权的银行才能发行稳定币
  • FSC 警告说这种做法可能会阻碍创新，并将市场拱手让给外国发行人

这一僵局将法案的通过推迟到了最早 2026 年 1 月，而全面实施在 2027 年之前不太可能。与此同时，想要接触稳定币的韩国交易者再次被迫转向离岸市场。

模式很清晰：韩国监管机构陷入了保护国内金融稳定与将市场份额流失给更宽松的司法管辖区之间的两难境地。每一项旨在“保护”韩国投资者的限制，也都在将他们推向外国平台。

这对该地区意味着什么​

韩国的持股上限提议其影响超出了其国界：

对于外国交易所：韩国是全球最赚钱的零售市场之一。如果国内监管压力增加，离岸平台将有望捕捉更多的交易量。2025 年已经流向外国交易所的 1100 亿美元可能只是一个开始。

对于竞争中的亚洲枢纽：韩国的监管不确定性创造了机会。随着韩国交易所面临强制重组，香港的许可势头、新加坡的机构信誉和迪拜的宽容姿态都变得更具吸引力。

对于全球加密市场：韩国散户交易者是交易量的主要来源，尤其是对于山寨币（altcoins）。韩国交易活动的任何中断——无论是由于交易所不稳定、监管不确定性还是资本外流——都会在全球加密市场引起回响。

前方的道路​

FSC 的持股比例限制提案目前仍处于初步阶段，实施时间最早可能在 2026 年底。但大方向是明确的：韩国正趋向于将加密货币交易所视为准公共事业，要求其实现分散的所有权结构并加强监管审查。

对于交易所而言，接下来的 12-18 个月需要在维持运营稳定的同时，应对前所未有的不确定性。对于韩国 1600 万名散户交易者来说，核心问题在于国内平台能否保持竞争力，或者韩国加密货币交易的未来是否会日益转向离岸。

亚洲加密枢纽的竞争仍在继续，而韩国刚刚使其处境变得显著复杂化。

参考资料​

MiCA 影响分析：欧盟法规如何重塑欧洲加密货币运营

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

在全面实施六个月后，欧洲的《加密资产市场法规》（MiCA）已从根本上改变了该大陆的加密货币格局。超过 5.4 亿欧元的罚款、50 多个许可证被吊销，以及 USDT 从主要交易所下架——全球首个全面的加密货币监管框架不仅是在制定规则，还在积极重塑谁能在预计到年底规模将达到 1.8 万亿欧元的市场中运营。

对于全球加密货币企业而言，MiCA 既是模板也是警告。该法规展示了全面的加密货币监管在实践中的样貌：它的成本是多少、它的要求是什么以及它排除了什么。对于任何在全球加密生态系统中构建项目的人来说，了解 MiCA 不再是可选项，而是必选项。

MiCA 框架：它的具体要求是什么​

MiCA 于 2023 年 6 月 29 日生效，并分阶段实施，于 2024 年 12 月 30 日进入全面实施阶段。与美国零散的监管方式不同，MiCA 在所有 27 个欧盟成员国提供统一的规则，为加密资产服务创建了一个单一市场。

三级许可体系​

MiCA 根据所提供的服务将加密资产服务提供商（CASPs）分为三个级别：

许可类别最低资本涵盖服务
Class 150,000 欧元订单传输、投资建议、订单执行、代销加密资产
Class 2125,000 欧元加密货币与法币兑换、加密货币间兑换、交易平台运营
Class 3150,000 欧元代表第三方托管和管理加密资产

除了资本要求外，加密资产服务提供商（CASPs）还必须：

  • 拥有至少一名驻欧盟的董事
  • 在欧盟境内设有注册办事处
  • 实施全面的网络安全措施
  • 履行反洗钱/反恐怖融资（AML/CFT）义务
  • 开展客户尽职调查
  • 建立由合格人员组成的治理结构

通行证（Passporting）优势​

MiCA 许可的核心功能是通行证制度：在一个欧盟国家获得的授权，即授予其向所有 27 个成员国以及更广泛的欧洲经济区（EEA）客户提供服务的权利。这消除了以前欧洲加密货币业务中存在的监管套利行为。

稳定币洗牌：USDT vs. USDC​

MiCA 最显著的直接影响体现在稳定币上。该法规将稳定币分为资产参照代币（ARTs）或电子货币代币（EMTs），每种代币在流动储备 1:1 挂钩、透明度和监管批准方面都有严格要求。

Tether 退出欧洲市场​

USDT 作为全球最大的稳定币，市值约为 1,400 亿美元，实际上已被禁止在受监管的欧洲交易平台进行交易。Tether 尚未寻求符合 MiCA 标准，而是选择优先考虑其他市场。

下架潮反响剧烈：

  • Coinbase Europe：于 2024 年 12 月下架 USDT
  • Crypto.com：于 2025 年 1 月 31 日前移除了 USDT
  • Binance：于 2025 年 3 月停止了面向欧洲经济区（EEA）用户的现货交易对

Tether 的发言人表示，公司将等待欧盟建立一个更加“规避风险的框架”。该公司甚至在 2024 年底停止了其欧元挂钩稳定币（EUR€）的业务。

Circle 的战略胜利​

相比之下，Circle 于 2024 年 7 月从法国审慎监管局（ACPR）获得了电子货币机构（EMI）许可证，使 USDC 成为首个符合 MiCA 标准的主要稳定币。对于欧洲用户和平台而言，USDC 已成为事实上的美元计价稳定币。

欧洲的替代方案​

意识到这一机遇，九家欧洲主要银行在 2025 年 9 月宣布，他们正在推出一种欧元计价的稳定币——这是对他们所谓的“美国主导的稳定币市场”的直接回应。鉴于目前美国发行的代币占据了全球稳定币市场 99% 的份额，欧洲将 MiCA 视为开发本土替代方案的杠杆。

交易上限与欧元保护​

MiCA 包含了针对非欧盟货币稳定币的争议性交易上限：每日交易量不得超过 100 万笔，或支付价值不得超过 2 亿欧元。这些限制旨在保护欧元的地位，显著限制了美元计价稳定币在欧洲支付中的效用，但也因可能阻碍创新而受到批评。

许可格局：谁入场，谁出局​

到 2025 年 7 月，已有 53 个实体获得了 MiCA 许可证，使它们能够在所有 30 个欧洲经济区（EEA）国家通行服务。获得许可的公司包括传统金融机构、金融科技公司和加密原生企业。

赢家​

德国吸引了包括德国商业银行（Commerzbank）、N26、Trade Republic、BitGo 和 Tangany 在内的主要参与者，将其定位为希望获得“银行级信誉”机构的首选。

荷兰在第一天（2024 年 12 月 30 日）就批准了多家加密原生公司，包括 Bitvavo、MoonPay 和 Amdax，确立了其作为经纪业务和入金/出金（on/off-ramp）模式中心的地位。

卢森堡凭借其作为金融中心的声誉，入驻了 Coinbase、Bitstamp 和 Clearstream。

马耳他已经向 OKX、Crypto.com、Gemini 和 Bitpanda 颁发了许可证，巩固了其作为交易枢纽的角色。

值得关注的批准情况​

  • OKX：在马耳他获得许可（2025 年 1 月），目前已在所有欧洲经济区 (EEA) 国家开展业务
  • Coinbase：在卢森堡获得许可（2025 年 6 月），正在建立其 “欧洲加密枢纽”
  • Bybit：在奥地利获得许可（2025 年 5 月）
  • Kraken：在现有 MiFID 和 EMI 牌照的基础上，获得了爱尔兰中央银行的批准
  • Revolut：最近被列入 MiCA 合规观察名单

尚未加入者​

Binance 作为全球交易量最大的加密货币交易所，在 MiCA 持牌实体中仍然缺席。该交易所已聘请 Gillian Lynch 担任欧洲和英国区负责人，以推进监管沟通，但截至 2026 年初，它仍未获得 MiCA 授权。

合规成本​

MiCA 合规并非易事且耗资巨大。大约 35% 的加密业务报告称年度合规成本超过 500,000 欧元，三分之一的区块链初创公司担心这些支出可能会抑制创新。

数据概览​

指标数值
到 2025 年第一季度实现 MiCA 合规的企业65%+
前六个月发放的牌照数量53
对非合规公司开出的罚单总额5.4 亿欧元+
截至 2025 年 2 月被撤销的牌照数量50+
单笔最大罚款（法国，针对单一交易所）6,200 万欧元

过渡期的碎片化​

尽管 MiCA 旨在实现统一，但实施过程显示出各成员国之间的碎片化。过渡期的差异巨大：

国家截止日期
荷兰2025 年 7 月 1 日
立陶宛2026 年 1 月 1 日
意大利2025 年 12 月
爱沙尼亚2026 年 6 月 30 日
其他成员国最晚至 2026 年 7 月 1 日

各国监管机构对要求的解读各不相同，处理申请的速度不一，且执行合规的力度也各异。这为企业在选择申请地时创造了套利机会，同时也带来了风险。

MiCA 未涵盖的内容：DeFi 和 NFT 灰色地带​

MiCA 明确排除了两个主要的加密类别，但带有重要的限制条件。

DeFi 豁免​

“以完全去中心化且无任何中介的方式” 提供的服务不在 MiCA 的管辖范围内。然而，何为 “完全去中心化” 仍未定义，这造成了极大的不确定性。

实际情况是：大多数 DeFi 平台通过治理代币、开发团队、用户界面或升级机制涉及某种程度的中心化。虽然无需许可的智能合约基础设施可能逃避直接授权，但由可识别实体提供的系统前端、界面或服务层可能被视为加密资产服务提供商 (CASP) 而纳入监管范围。

预计欧盟委员会将评估 DeFi 的发展并可能提出新的监管措施，但具体时间表尚未确定。

NFT 豁免​

代表独特数字艺术品或收藏品的非同质化代币 (NFT) 通常被排除在 MiCA 之外。到 2025 年，大约 70% 的 NFT 项目处于 MiCA 的财务监管范围之外。

然而，MiCA 采用 “实质重于形式” 的原则：

  • 碎片化 NFT 适用于 MiCA 规则
  • 大系列发行的 NFT 可能被视为同质化代币并受到监管
  • 以投资名义营销的 NFT 会触发合规要求

提供访问权或会员资格的实用型 NFT 仍保持豁免，这涵盖了 2025 年约 30% 的 NFT。

2026 年展望：未来动向​

MiCA 正在演进。几项发展将塑造 2026 年及以后的欧洲加密监管格局。

MiCA 2.0​

一项新的 MiCA 修正案提案正在讨论中，旨在更全面地解决 DeFi 和 NFT 问题，预计将于 2025 年底或 2026 年初定稿。这一 “MiCA 2.0” 可能会显著扩大监管范围。

AMLA 启动​

欧盟反洗钱管理局 (AMLA) 将于 2026 年启动，对最大的跨境加密公司进行直接监管，负责反洗钱/反恐怖融资 (AML/CFT) 的合规工作。这代表了执法权力的显著集中。

DORA 实施​

《数字运营韧性法案》(DORA) 是欧盟管理整个金融部门 IT 和网络安全风险的框架，自 2025 年 1 月起适用于获得 MiCA 许可的加密公司，增加了另一层合规要求。

市场预测​

  • 预计超过 90% 的欧盟加密公司将在 2026 年前实现合规
  • 到 2026 年，受监管的加密投资产品预计将增长 45%
  • 随着投资者保护措施的成熟，机构参与度预计将增加

对全球加密货币的战略影响​

MiCA 的影响超出了欧洲范围。该法规为其他正在开发加密框架的司法管辖区提供了模板，并为寻求进入欧洲市场的全球公司设定了预期。

针对交易所​

持牌平台目前处理了欧洲 70% 以上的现货交易量。非合规交易所面临明确的选择：投资于牌照申请或退出市场。Binance 在 MiCA 许可中的缺席备受关注，且后果日益严重。

针对稳定币发行方​

USDT 的下架表明，市场主导地位并不等同于监管认可。稳定币发行方必须在追求牌照或接受被主要市场排除之间做出选择。

对于初创企业​

35% 的企业每年在合规上花费超过 500,000 欧元，这突显了小型企业面临的挑战。MiCA 可能会加速行业整合，因为合规成本对规模更大、资本更充足的企业更有利。

对于 DeFi 项目​

“完全去中心化” 的豁免提供了暂时的避风港，但预期中针对 DeFi 覆盖范围的监管演变表明，项目方应为最终的合规要求做好准备。

结论：欧洲的新现实​

MiCA 代表了迄今为止对全面加密监管最雄心勃勃的尝试。全面实施六个月后，结果显而易见：高昂的合规成本、激进的执法以及欧洲市场运营主体的根本性结构重组。

预计 1.8 万亿欧元的市场规模和注册 VASP 47% 的增长表明，尽管负担沉重，但企业看到了监管明确性的价值。对于全球加密业务而言，问题不在于是否应对 MiCA 式的监管，而在于何时应对，因为其他司法管辖区正在越来越多地采用类似的方法。

对于开发者、运营商和投资者来说，MiCA 提供了加密监管未来的预览：全面、昂贵，且对于那些寻求在主要市场运营的人来说，最终是不可避免的。

参考文献​

量子计算 vs 比特币：时间线、威胁及持币者须知

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Google 的 Willow 量子芯片可以在五分钟内解决传统超级计算机需要 10 𥝱（septillion，即 10 的 24 次方）年才能完成的任务。与此同时，价值 7180 亿美元的比特币存放在量子计算机理论上可以破解的地址中。你应该感到恐慌吗？还不用——但时钟正在滴答作响。

比特币面临的量子威胁不是“是否”会发生的问题，而是“何时”发生的问题。随着我们进入 2026 年，对话已从不屑一顾的怀疑转向了认真的准备。以下是每位比特币持有者需要了解的时间线、实际漏洞以及已经在开发中的解决方案。

量子威胁：解析数学原理​

比特币的安全性建立在两个加密支柱之上：用于交易签名的椭圆曲线数字签名算法 (ECDSA) 和用于挖矿及地址哈希的 SHA-256。两者面临不同程度的量子风险。

Shor 算法，在足够强大的量子计算机上运行，可以从公钥推导出私钥——从而有效地撬开任何公钥已暴露的比特币地址。这是生存威胁。

Grover 算法 为哈希函数的暴力破解提供二次加速，将 SHA-256 的有效强度从 256 位降低到 128 位。这令人担忧，但并非立即致命——128 位的安全性依然非常强大。

关键问题：针对比特币运行 Shor 算法需要多少个量子比特？

估算差异巨大：

  • 保守估计：2,330 个稳定的逻辑量子比特理论上可以破解 ECDSA
  • 实际情况：由于纠错需求，这需要 100 万至 1,300 万个物理量子比特
  • 萨塞克斯大学估算：1,300 万个量子比特在一天内破解比特币加密
  • 最激进估算：3.17 亿个物理量子比特在一小时内破解 256 位 ECDSA 密钥

Google 的 Willow 芯片拥有 105 个量子比特。105 与 1,300 万之间的巨大差距解释了为什么专家们目前并没有感到恐慌。

现状：2026 年的现实检查​

2026 年初的量子计算格局如下：

目前的量子计算机正跨越 1,500 个物理量子比特的门槛，但错误率依然很高。大约需要 1,000 个物理量子比特才能创建一个稳定的逻辑量子比特。即使有 AI 辅助的激进优化，在 12 个月内从 1,500 个跃升至数百万个量子比特在物理上也是不可能的。

专家的时间线预测：

来源估算
Adam Back (Blockstream CEO)20-40 年
Michele Mosca (滑铁卢大学)到 2026 年有 1/7 的机会发生根本性的加密突破
行业共识具备破解比特币的能力需要 10-30 年
美国联邦指令到 2035 年逐步淘汰 ECDSA
IBM 路线图到 2029 年达到 500-1,000 个逻辑量子比特

2026 年的共识：今年不会出现量子末日。然而，正如一位分析师所言，“量子计算在 2026 年成为加密安全意识中顶级风险因素的可能性很高。”

7180 亿美元的漏洞：哪些比特币面临风险？​

并非所有比特币地址都面临同等的量子风险。漏洞完全取决于公钥是否已在区块链上公开。

高风险地址 (P2PK - Pay to Public Key)：

  • 公钥直接在链上可见
  • 包括比特币早期（2009-2010 年）的所有地址
  • 中本聪估算的 110 万枚 BTC 属于此类
  • 总暴露量：约 400 万枚 BTC（占总供应量的 20%）

低风险地址 (P2PKH, P2SH, SegWit, Taproot)：

  • 公钥经过哈希处理，仅在花费时显现
  • 只要你从不重复使用花费后的地址，公钥就始终保持隐藏
  • 现代钱包的最佳实践自然地提供了一些量子抗性

关键洞察：如果你从未从某个地址发送过资金，你的公钥就不会暴露。一旦你花费并重复使用该地址，你就会变得脆弱。

中本聪的代币呈现出一个独特的难题。 那些存放于 P2PK 地址中的 110 万枚 BTC 无法转移到更安全的格式——因为转移需要私钥对交易进行签名，而我们没有证据表明中本聪能够或将会这样做。如果量子计算机达到足够的性能，这些代币将成为全球最大的加密赏金。

“现在收集，以后解密”：阴影下的威胁​

即便量子计算机今天无法破解比特币，对手可能已经在为明天做准备。

“现在收集，以后解密” (Harvest Now, Decrypt Later) 策略涉及现在从区块链收集暴露的公钥并存储，等待量子计算机成熟。当 Q-Day 到来时，拥有公钥档案的攻击者可以立即掏空脆弱的钱包。

国家级参与者和复杂的犯罪组织很可能已经在实施这一策略。今天在链上暴露的每一个公钥都可能成为 5-15 年后的潜在目标。

这创造了一个令人不安的现实：对于任何已暴露的公钥，安全时钟可能已经开始滴答作响。

正在开发中的解决方案：BIP 360 与后量子密码学​

比特币开发者社区并没有坐以待毙。多种解决方案正在开发和标准化进程中。

BIP 360：支付至量子抗性哈希 (P2TSH)

BIP 360 提议一种量子抗性的 Tapscript 原生输出类型，作为迈向量子安全比特币的关键“第一步”。该提案概述了三种量子抗性签名方法，能够在不破坏网络效率的情况下实现逐步迁移。

到 2026 年，倡导者希望看到 P2TSH 的广泛采用，允许用户主动将资金迁移到量子安全地址。

NIST 标准化的后量子算法

截至 2025 年，NIST 已最终确定了三项后量子密码学标准：

  • FIPS 203 (ML-KEM)：密钥封装机制
  • FIPS 204 (ML-DSA/Dilithium)：数字签名（基于格）
  • FIPS 205 (SLH-DSA/SPHINCS+)：基于哈希的签名

BTQ Technologies 已经演示了一个使用 ML-DSA 替代 ECDSA 签名的比特币运行实现。他们的 Bitcoin Quantum Core Release 0.2 证明了迁移在技术上的可行性。

权衡挑战

像 Dilithium 这样基于格（Lattice-based）的签名比 ECDSA 签名大得多——可能大 10 到 50 倍。这将直接影响区块容量和交易吞吐量。一个具备量子抗性的比特币每个区块处理的交易可能会减少，从而导致手续费上涨，并可能将较小的交易推向链下。

比特币持有者现在该做什么​

量子威胁虽然真实存在，但并非迫在眉睫。以下是针对不同类型持有者的实用建议框架：

对于所有持有者：

  1. 避免地址复用：永远不要向你已经花费过资金的地址发送比特币
  2. 使用现代地址格式：SegWit (bc1q) 或 Taproot (bc1p) 地址会对你的公钥进行哈希处理
  3. 关注动态：跟踪 BIP 360 的开发进度和 Bitcoin Core 的发布版本

对于大额持有者 (>1 BTC)：

  1. 审计你的地址：使用区块浏览器检查是否有任何资产存储在 P2PK 格式中
  2. 考虑更新冷存储：定期将资金转移到新地址
  3. 记录你的迁移计划：了解当量子安全选项成为标准时，你将如何转移资金

对于机构持有者：

  1. 将量子风险纳入安全评估：贝莱德 (BlackRock) 在其 2025 年的比特币 ETF 申请文件中增加了量子计算警告
  2. 监测 NIST 标准和 BIP 进展：为未来的迁移成本编制预算
  3. 评估托管服务商：确保他们拥有量子迁移路线图

治理挑战：比特币独特的脆弱性​

与以太坊通过以太坊基金会拥有更集中的升级路径不同，比特币的升级需要广泛的社会共识。没有中央机构可以强制执行后量子迁移。

这带来了几个挑战：

丢失和遗弃的代币无法迁移。 据估计，有 300 万到 400 万枚 BTC 永久丢失。这些代币将无限期地处于量子脆弱状态，一旦量子攻击变得可行，就会形成一个潜在的可被盗取的比特币池。

中本聪的代币引发了哲学问题。 社区是否应该先发制人地冻结中本聪的 P2PK 地址？Ava Labs 首席执行官 Emin Gün Sirer 曾提议这样做，但这将从根本上挑战比特币的不可篡改性原则。通过硬分叉来冻结特定地址会开启一个危险的先例。

协调需要时间。 研究表明，执行全面的网络升级（包括迁移所有活跃钱包）在乐观情况下可能需要至少 76 天的专门链上努力。在实际操作中，随着网络的持续运行，迁移可能需要数月甚至数年的时间。

中本聪 (Satoshi Nakamoto) 预见到了这种可能性。在 2010 年的一篇 BitcoinTalk 帖子中，他写道：“如果 SHA-256 被完全攻破，我认为我们可以在问题开始前就诚实的区块链达成某种协议，将其锁定，然后使用新的哈希函数继续运行。”

问题在于，社区能否在威胁实现之前，而不是之后，达成这种协议。

底线：紧迫但不恐慌​

能够破解比特币的量子计算机可能还需要 10 到 30 年的时间。目前的直接威胁较低。然而，缺乏准备的后果是灾难性的，而且迁移需要时间。

加密行业的反应应与威胁相匹配：深思熟虑、技术严谨且主动出击，而非被动反应。

对于个人持有者来说，行动项目非常明确：使用现代地址格式，避免复用，并关注动态。对于比特币生态系统而言，未来五年是实施和测试量子抗性解决方案的关键期，必须未雨绸缪。

量子时钟正在滴答作响。比特币还有时间——但并不是无限的时间——去适应。

BlockEden.xyz 在 25 多个网络中提供企业级区块链基础设施。随着加密行业为量子时代做准备，我们致力于支持优先考虑长期安全的协议。探索我们的 API 服务，在为未来挑战做好准备的网络上进行构建。

BNB Chain 的 Fermi 升级：0.45 秒出块时间对 DeFi、游戏和高频交易意味着什么

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 14 日，BNB Chain 将激活 Fermi 硬分叉，将出块时间从 0.75 秒缩短至 0.45 秒。这比人类眨眼的速度还要快——它代表了激进扩容路线图的巅峰，将 BSC 从三秒出块的区块链转变为生产环境中速度最快的 EVM 兼容网络之一。

其影响远不止于技术指标的领先。随着最终性（Finality）现在仅需 1.125 秒即可实现，且吞吐量目标达到每秒 5,000 次 DEX 兑换，BNB Chain 正在将自己定位为那些“毫秒即金钱”应用的底层基础设施。

演进：在不到一年的时间里从 3 秒缩短至 0.45 秒​

BNB Chain 的出块时间缩减是有条不紊且极具进取心的。以下是演进过程：

升级日期出块时间最终性
升级前基准-3.0 秒约 7.5 秒
Lorentz 硬分叉2025 年 4 月1.5 秒约 3.75 秒
Maxwell 硬分叉2025 年 6 月 30 日0.75 秒约 1.875 秒
Fermi 硬分叉2026 年 1 月 14 日0.45 秒约 1.125 秒

每次升级都需要精密的工程设计，以在性能翻倍或近乎翻倍的同时保持网络稳定性。仅由 BEP-524、BEP-563 和 BEP-564 驱动的 Maxwell 升级，就改进了验证者之间的点对点消息传递，允许更快的区块提案通信，并创建了更稳定的验证者网络，以减少漏投票或同步延迟的风险。

Fermi 通过五个 BEP 继续这一轨迹：

  • BEP-590：针对快速最终性稳定性的扩展投票规则
  • BEP-619：实际将区块间隔缩短至 0.45 秒
  • BEP-592：基于非共识的区块级访问列表
  • BEP-593：增量快照
  • BEP-610：EVM 超级指令实现

结果是：该网络在峰值时（2025 年 10 月 5 日）日处理交易量达到 3100 万笔，同时保持零停机，并每日处理高达 5 万亿 Gas。

为什么亚秒级出块至关重要：DeFi 的视角​

对于去中心化金融而言，出块时间不仅仅是一个技术指标——它是每笔交易、清算和收益策略的心跳。更快的区块创造了复合优势。

减少滑点和更好的价格发现​

当出块频率从每 3 秒一次提高到每 0.45 秒一次时，价格预言机的更新频率提高了 6-7 倍。对于 DEX 交易者而言，这意味着：

  • 随着套利者更快地对齐价格，价差更小
  • 由于订单簿更新更频繁，大额订单的滑点减少
  • 零售交易者在与专业机构竞争时拥有更好的执行质量

增强清算效率​

像 Venus 或 Radiant 这样的借贷协议依赖及时的清算来维持偿付能力。在 0.45 秒的出块速度下：

  • 清算机器人几乎可以立即响应价格波动
  • 仓位进入欠抵押状态与被清算之间的时间窗口极度缩小
  • 协议坏账风险降低，从而实现更激进的资本效率

MEV 减少​

这是最有趣的地方。BNB Chain 报告称，通过更快出块和“善意联盟”（Good Will Alliance）安全增强功能的结合，恶意 MEV（特别是夹心攻击）减少了 95%。

逻辑很简单：夹心攻击需要机器人检测待处理交易，进行抢跑（front-run），然后进行尾随（back-run）。在区块间隔仅为 450 毫秒的情况下，机器人检测、分析和利用待处理交易的时间大幅减少。攻击窗口已从秒级缩减至不到一秒。

快速最终性巩固了这一优势。随着确认时间缩短至 2 秒以下（Fermi 升级后为 1.125 秒），任何形式的交易操纵窗口都显著收窄。

游戏和实时应用：新前沿​

0.45 秒的出块时间开启了在较慢区块链上根本无法实现的各种可能性。

响应迅速的游戏内经济​

区块链游戏一直饱受延迟困扰。三秒的出块时间意味着玩家动作与链上确认之间至少有三秒的延迟。对于竞技类游戏，这是无法接受的；对于休闲游戏，这很烦人。

在 0.45 秒下：

  • 物品交易可在 1.5 秒内确认（包括最终性）
  • 游戏内经济可以近乎实时地响应玩家操作
  • 竞技类游戏的各种状态更新对于更多游戏类型变得可行

实时博彩和预测市场​

预测市场和博彩应用需要快速结算。3 秒和 0.45 秒出块之间的区别，就是最终用户感觉“可忍受”和“感觉即时”之间的区别。市场可以：

  • 接受更接近事件结果的投注
  • 更快地结算头寸
  • 实现更具动态性的滚球投注体验

高频自动化代理​

该基础设施越来越适合自动化交易系统、套利机器人和执行链上策略的 AI 代理。BNB Chain 明确指出，该网络专为“高频交易机器人、MEV 策略、套利系统以及对微秒级延迟敏感的游戏应用”而设计。

2026 路线图：1 Gigagas 及更高目标​

Fermi 并非终点。BNB Chain 的 2026 路线图设定了宏伟的目标：

每秒 1 Gigagas：吞吐量容量提升 10 倍，旨在支持每秒高达 5,000 次 DEX 兑换。这将使 BNB Chain 的原始容量领先于大多数竞争对手 L1 和许多 L2。

低于 150 毫秒的最终确认性 (Finality)：长期愿景是打造下一代 L1，其最终确认时间低于 150 毫秒——快于人类感知，可与中心化交易所竞争。

复杂交易实现 20,000+ TPS：不仅是简单的转账，还包括大规模的复杂智能合约交互。

为 2 亿多用户提供原生隐私：在网络层面显著扩展隐私保护功能。

其明确目标是在维持去中心化保证的同时，在用户体验上“媲美中心化平台”。

验证者和节点运营商的影响​

Fermi 升级并非没有代价。更快的区块意味着单位时间内的任务量增加，这对基础设施运营商提出了新要求。

硬件要求​

验证者必须在 1 月 14 日激活之前升级到 v1.6.4 或更高版本。升级过程包括：

  • 快照重建（在 BNB Chain 的参考硬件上约需 5 小时）
  • 日志索引更新
  • 升级过程中的临时性能影响

网络带宽​

随着区块到达速度加快 40%（0.45 秒对 0.75 秒），网络必须更快地传播更多数据。BEP-563 改进的点对点消息传递有所帮助，但运营商应预料到带宽需求的增加。

状态增长​

每秒更多的交易意味着更快的状态增长。虽然 BEP-593 的增量快照系统有助于管理这一问题，但节点运营商应计划应对随时间推移而增加的存储需求。

竞争定位：BNB Chain 处于什么位置？​

亚秒级区块的竞争日益激烈：

区块链区块时间最终确认性备注
BNB Chain (Fermi)0.45s~1.125s兼容 EVM，已证明每日 5T+ gas 容量
Solana~0.4s~12s (存在投票延迟)理论 TPS 更高，权衡取舍不同
Sui~0.5s~0.5s以对象为中心的设计模型，生态较新
Aptos~0.9s~0.9s基于 Move 语言，并行执行
Avalanche C-Chain~2s~2s子网架构
Ethereum L1~12s~15min设计理念不同

BNB Chain 的竞争优势在于以下结合：

  1. EVM 兼容性：可从以太坊或其他 EVM 链直接迁移
  2. 经过验证的规模：日交易量 3100 万次，日 Gas 消耗 5T，零停机时间
  3. 生态深度：成熟的 DeFi、游戏和基础设施项目
  4. MEV 缓解：三明治攻击减少了 95%

权衡之处在于中心化程度。BNB Chain 的权益权威证明 (PoSA) 共识使用的验证者集比完全去中心化的网络更小，这实现了速度，但也带来了不同的信任假设。

构建者须知​

对于在 BNB Chain 上构建的开发者来说，Fermi 既带来了机遇，也提出了要求：

机遇​

  • 延迟敏感型应用：游戏、交易机器人和实时应用变得更加可行
  • 更好的用户体验 (UX)：低于 2 秒的确认时间实现了更流畅的用户体验
  • 抗 MEV 设计：较少暴露于三明治攻击，简化了某些协议设计
  • 更高的吞吐量：每秒更多的交易意味着可以在不拥堵的情况下承载更多用户

要求​

  • 区块生成假设：随着区块变快，假设区块时间的逻辑代码可能需要更新
  • 预言机更新频率：协议可能希望利用更快的区块时间进行更频繁的价格更新
  • Gas 预估：随着区块产出加快，区块 Gas 动态可能会发生变化
  • RPC 基础设施：应用可能需要更高性能的 RPC 服务商，以跟上更快的区块产出速度

结论：速度即策略​

BNB Chain 在约 18 个月内从 3 秒区块发展到 0.45 秒区块，代表了生产级区块链基础设施中最激进的扩展路径之一。2026 年 1 月 14 日的 Fermi 升级是该路线图的最新一步，旨在用户体验上与中心化平台展开竞争。

对于 DeFi 协议，这意味着更紧密的市场、更好的清算和更少的 MEV。对于游戏应用，这意味着近乎实时的链上交互。对于高频交易者和自动化系统，这意味着微秒级的优势变得具有实际意义。

问题不在于更快的区块是否有用——答案显然是肯定的。问题在于，随着网络向 1 gigagas 和低于 150 毫秒最终确认性的目标迈进，BNB Chain 的中心化权衡是否仍能被用户和构建者接受。

对于速度比最大限度去中心化更重要的应用，BNB Chain 正在展示极具说服力的案例。Fermi 升级正是这一论点的最新证明。

参考资料​

模块化区块链之战：Celestia vs EigenDA vs Avail 及其 Rollup 经济学解析

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

数据可用性（Data Availability）已成为区块链霸权争夺的新战场——而且赌注从未如此之高。随着 Layer 2 的 TVL（总锁仓价值）攀升至 470 亿美元以上，且 Rollup 交易量超过以太坊主网四倍，交易数据的存储位置已成为加密领域最重要的基础设施决策。

三项协议正在竞相成为模块化区块链时代的骨干：Celestia 是证明这一概念的先驱；EigenDA 是依托 190 亿美元再质押资产的以太坊对齐挑战者；而 Avail 则是旨在连接每个生态系统的通用 DA 层。赢家不仅能获取费用，还将定义下一代区块链的构建方式。

催生战争的经济学​

以下是促成模块化区块链运动的残酷数学逻辑：向以太坊发布数据的成本约为每 MB 100 美元。即使引入了 EIP-4844 的 Blob，该数字也仅降至每 MB 20.56 美元——对于高吞吐量应用来说，这仍然昂贵得令人望而却步。

进入 Celestia，其数据可用性成本约为每 MB 0.81 美元。这实现了 99% 的成本削减，从根本上改变了链上经济的可行性。

对于 Rollup 来说，数据可用性不是“可有可无”的——它是最大的变量成本。Rollup 处理的每笔交易都必须发布到某处进行验证。当该位置收取 100 倍的溢价时，整个商业模式都会受到影响。Rollup 必须：

  1. 将成本转嫁给用户（阻碍采用）
  2. 无限期补贴成本（破坏可持续性）
  3. 寻找更便宜的 DA（双赢）

到 2025 年，市场已经给出了明确的答案：超过 80% 的 Layer 2 活动现在依赖于专用的 DA 层，而不是以太坊的基础层。

Celestia：先发优势​

Celestia 是为了单一目的而从零开始构建的：作为一个即插即用的共识和数据层。它不支持智能合约或 DApp。相反，它提供 Blob 空间——让协议能够发布大量数据块而无需执行任何逻辑。

使这一切成为可能的技术创新是数据可用性采样（DAS）。DAS 不要求每个节点下载每个区块，而是允许轻节点通过随机采样微小片段来确认数据可用性。这种看似简单的变化释放了巨大的可扩展性，同时没有牺牲去中心化。

数据速览（2025 年）​

Celestia 的生态系统经历了爆炸式增长：

  • 已部署 56 个以上的 Rollup（37 个主网，19 个测试网）
  • 至今已处理 160 GB 以上的 Blob 数据
  • 仅 Eclipse 就在该网络上发布了超过 83 GB 的数据
  • 在 2025 年 11 月的 Matcha 升级后，启用了 128 MB 区块
  • 在测试网环境下实现了 21.33 MB/s 的吞吐量（是主网容量的 16 倍）

该网络的命名空间（Namespace）活跃度在 2025 年 12 月 26 日创下历史新高——具有讽刺意味的是，当时 TIA 的价格正经历 90% 的年度跌幅。使用量与代币价格发生了惊人的脱钩，这引发了关于纯 DA 协议价值捕获能力的讨论。

最终性特征：Celestia 使用 Tendermint 共识，每 6 秒生成一个区块。然而，由于它使用的是欺诈证明（Fraud Proofs）而非有效性证明（Validity Proofs），真正的 DA 最终性需要约 10 分钟的挑战期。

去中心化的权衡：Celestia 拥有 100 个验证者，中本聪系数为 6，提供了有意义的去中心化，但仍面临委托权益证明（DPoS）系统固有的验证者中心化风险。

EigenDA：以太坊对齐之路​

EigenDA 采取了截然不同的方法。它不是构建一个新的区块链，而是通过再质押（Restaking）利用以太坊现有的安全性。在以太坊上质押 ETH 的验证者可以“再质押”这些资产，以保护包括数据可用性在内的其他服务。

这种设计提供了两个杀手级特性：

规模化的经济安全性：EigenDA 拥有超过 3.35 亿美元的再质押资产专门分配给 DA 服务，这些资产源自 EigenLayer 超过 190 亿美元的 TVL 池。无需新的信任假设，无需新的代币来保护。

原始吞吐量：EigenDA 声称在主网上可达到 100 MB/s——这是可以实现的，因为它将数据分发与共识分离。虽然 Celestia 的实时处理速度约为 1.33 MB/s（8 MB 区块 / 6 秒），但 EigenDA 的数据传输速度可以快一个数量级。

采用势头​

主要的 Rollup 已承诺使用 EigenDA：

  • Mantle Network：从 MantleDA（10 个节点运营商）升级到 EigenDA（200 多个节点运营商），报告成本降低了高达 80%
  • Celo：在其向 L2 转型过程中利用 EigenDA
  • ZKsync Elastic Network：指定 EigenDA 为其可定制 Rollup 生态系统的首选替代 DA 解决方案

运营商网络目前已超过 200 个节点，有超过 40,000 名个人再质押者委托了 ETH。

中心化批评：与 Celestia 和 Avail 不同，EigenDA 作为数据可用性委员会（DAC）而非公开验证的区块链运行。终端用户无法独立验证数据可用性——他们依赖于经济保证和罚没（Slashing）风险。对于纯粹去中心化比吞吐量更重要的应用来说，这是一个显著的权衡。

最终性特征：EigenDA 继承了以太坊的最终性时间线——在 12 到 15 分钟之间，明显长于 Celestia 原生的 6 秒区块。

Avail：通用连接器​

Avail 起源于 Polygon，但从第一天起就设计为与链无关（chain-agnostic）。虽然 Celestia 和 EigenDA 主要侧重于以太坊生态系统的 Rollup，但 Avail 将自己定位为连接每个主要区块链的通用 DA 层。

技术上的差异在于 Avail 如何实现数据可用性采样（DAS）。Celestia 依赖欺诈证明（fraud proofs，需要挑战期以确保完全安全），而 Avail 通过 KZG 承诺将有效性证明（validity proofs）与 DAS 相结合。这为数据可用性提供了更快的加密保证。

2025 年里程碑​

Avail 的这一年以激进的扩张为标志：

  • 获得了包括主要 L2 参与者在内的 70 多个合作伙伴
  • Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare 和 zkSync 在主网启动后宣布集成
  • 目前已有 10 多个 Rollup 投入生产
  • 融资 7,500 万美元，包括由 Founders Fund、Dragonfly Capital 和 Cyber Capital 领投的 4,500 万美元 A 轮融资
  • Avail Nexus 于 2025 年 11 月发布，实现了跨 11 个以上生态系统的跨链协调

Nexus 升级尤为重要。它引入了一个由 ZK 驱动的跨链协调层，允许应用程序与以太坊、Solana（即将推出）、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism 和 BNB 上的资产进行交互，而无需手动跨链。

Infinity Blocks 路线图的目标是 10 GB 的区块容量——比目前任何竞争对手都高出一个数量级。

当前限制：Avail 的主网运行速度为每 20 秒区块 4 MB（0.2 MB/s），是三大 DA 层中吞吐量最低的。然而，测试已证明其具备处理 128 MB 区块的能力，这表明其增长空间巨大。

Rollup 经济学细分​

对于 Rollup 运营商来说，选择 DA 层是他们将做出的最重大的决定之一。以下是计算方式：

成本对比（每 MB，2025 年）​

DA 解决方案每 MB 成本备注
以太坊 L1 (calldata)~$100传统方案
以太坊 Blobs (EIP-4844)~$20.56Pectra 升级后，目标 6 个 blob
Celestia~$0.81PayForBlob 模型
EigenDA分级定价预留带宽定价
Avail基于公式基础 + 长度 + 权重

吞吐量对比​

DA 解决方案实时吞吐量理论最大值
EigenDA15 MB/s (声称 100 MB/s)100 MB/s
Celestia~1.33 MB/s21.33 MB/s (已测试)
Avail~0.2 MB/s128 MB 区块 (已测试)

最终性特征​

DA 解决方案出块时间有效最终性
Celestia6 秒~10 分钟 (欺诈证明窗口)
EigenDAN/A (使用以太坊)12-15 分钟
Avail20 秒更快 (有效性证明)

信任模型​

DA 解决方案验证方式信任假设
Celestia公开 DASN 分之一诚实轻节点
EigenDADAC经济激励 (罚没风险)
Avail公开 DAS + KZG加密有效性

安全注意事项：DA 饱和攻击​

最近的研究发现了一类专门针对模块化 Rollup 的新漏洞：DA 饱和攻击（DA-saturation attacks）。当 DA 成本由外部定价（由父级 L1 定价）但在本地消耗（由 L2 消耗）时，恶意行为者可以以极低的成本使 Rollup 的 DA 容量达到饱和。

这种定价与消耗的脱钩是模块化架构固有的，并开启了单体链中不存在的攻击向量。使用替代 DA 层的 Rollup 应实施：

  • 独立的容量定价机制
  • 针对可疑数据模式的频率限制
  • 应对 DA 激增的经济储备

战略影响：谁会胜出？​

DA 战争并非赢家通吃——至少现在还不是。每个协议都开辟了独特的定位：

如果你看重以下几点，Celestia 将胜出：

  • 经过验证的生产记录（50 多个 Rollup）
  • 深厚的生态系统集成（OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK）
  • 透明的单 blob 定价
  • 强大的开发者工具

如果你看重以下几点，EigenDA 将胜出：

  • 最大吞吐量 (100 MB/s)
  • 通过再质押（Restaking）与以太坊安全对齐
  • 可预测的基于容量的定价
  • 机构级经济保证

如果你看重以下几点，Avail 将胜出：

  • 跨链普适性（11 个以上生态系统）
  • 基于有效性证明的 DA 验证
  • 长期吞吐量路线图（10 GB 区块）
  • 与链无关的架构

前瞻​

到 2026 年，DA 层格局将发生戏剧性的变化：

Celestia 的目标是通过持续的网络升级实现 1 GB 的区块。通过 Matcha（2.5%）和 Lotus（减少 33% 的发行量）实现的通胀削减表明其在追求可持续经济模型的长期布局。

EigenDA 得益于 EigenLayer 不断增长的再质押经济。提议的激励委员会和费用共享模型可能为 EIGEN 持有者创造强大的飞轮效应。

Avail 旨在通过 Infinity Blocks 实现 10 GB 的区块，在纯容量方面可能超越竞争对手，同时保持其跨链定位。

大趋势显而易见：DA 容量正变得充裕，竞争正在将成本推向零，而真正的价值捕捉可能会从对 blob 空间收费转向控制在链之间路由数据的协调层。

对于 Rollup 构建者来说，结论很简单：DA 成本不再是构建产品的实质性约束。模块化区块链理论已经胜出。现在的问题只是哪个模块化堆栈能捕捉到最多的价值。

参考文献​

Paradigm 的悄然转型：加密货币最具影响力的风投机构究竟在押注什么

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2023 年 5 月，Paradigm 的官网上发生了一些奇怪的事情。主页悄然删除了所有关于 “Web3” 或 “加密货币” 的提及，取而代之的是平淡无奇的短语 “研究驱动型技术”。加密社区注意到了这一变化，并且对此感到不满。

三年后的今天，故事发生了意想不到的转折。联合创始人 Fred Ehrsam 辞去了管理合伙人的职务，转而追求脑机接口领域。另一位联合创始人 Matt Huang 现在则分身乏术，兼任 Stripe 新区块链项目 Tempo 的 CEO。而 Paradigm 本身也从一段相对沉寂的时期中走出，其投资组合揭露了一个关于加密货币界最聪明的资金认为行业究竟走向何方的迷人故事。

凭借 127 亿美元的管理资产以及包括 Uniswap、Flashbots 和 Monad（2.25 亿美元押注）在内的投资记录，Paradigm 的每一个动作都会在整个加密风投生态系统中引起涟漪。了解他们在做什么——以及没做什么——可以为我们洞察 2026 年的融资前景提供一个窗口。

AI 争议及其揭示的真相​

2023 年网站的更迭并非偶然。它发生在 Paradigm 最痛苦的时刻之后：2022 年 11 月 Sam Bankman-Fried 的帝国倒塌后，他们眼睁睁地看着对 FTX 的 2.78 亿美元投资价值被减记为零。

随之而来的加密寒冬迫使人们进行反思。Paradigm 公开对 AI 的示好——包括从主页抹去加密引用，发表一些泛泛的 “研究驱动型技术” 言论——招致了加密创业者甚至其自身有限合伙人（LP）的尖锐批评。Matt Huang 最终在 Twitter 上澄清，公司在探索 AI 交叉领域的同时，将继续深耕加密货币投资。

但伤害已经造成。这一事件暴露了加密风投核心的一种紧张关系：当你的 LP 和投资组合公司都在关注你的一举一动时，你如何在熊市中保持信念？

事实证明，答案是保持低调，让投资结果说话。

讲述真实故事的投资组合​

Paradigm 的黄金时代是 2019 年至 2021 年。在此期间，他们确立了自己的品牌形象：技术基础设施、以太坊核心生态系统、长期主义。那一时期的投资——Uniswap、Optimism、Lido、Flashbots——不仅获得了成功，还定义了什么是 “Paradigm 式” 投资。

随后是熊市的沉寂。接着，在 2024-2025 年，一个清晰的模式浮出水面。

8.5 亿美元的第三支基金（2024 年）​

Paradigm 在 2024 年募集了一支 8.5 亿美元的基金——虽然比 2021 年 25 亿美元的基金规模小得多，但在熊市中对于一家专注于加密货币的公司来说，这仍然是一笔巨款。缩减的规模传递了务实精神：减少“以小博大”的投机，增加更集中的押注。

AI 与加密货币交叉领域的押注​

2025 年 4 月，Paradigm 领投了 Nous Research 的 5000 万美元 A 轮融资，这是一家在 Solana 上构建开源语言模型的去中心化 AI 初创公司。该轮融资对 Nous 的估值为 10 亿美元（代币形式）——这是 Paradigm 迄今为止最大的 AI 押注。

这并非随机的 AI 投资。Nous 代表了 Paradigm 一直暗示的那种交叉领域：具有纯正加密原生属性的 AI 基础设施。其旗舰模型 Hermes 3 的下载量已超过 5000 万次，并为 X、Telegram 和游戏环境等平台上的智能体（Agents）提供动力。

从 Paradigm 的视角来看，这项投资极具合理性：正如 Flashbots 成为以太坊必不可少的 MEV 基础设施一样，Nous 可能成为加密应用不可或缺的 AI 基础设施。

稳定币基础设施布局​

2025 年 7 月，Paradigm 领投了 Agora 的 5000 万美元 A 轮融资，Agora 是一家由 Nick van Eck（著名投资管理公司 CEO 之子）联合创立的稳定币公司。稳定币在 2025 年处理了 9 万亿美元的支付额——比 2024 年增长了 87%——使其成为加密货币领域产品市场契合度（PMF）最清晰的故事之一。

这符合 Paradigm 的历史模式：支持那些对生态系统运行至关重要的基础设施。

Monad 生态系统构建​

Paradigm 在 2024 年对 Monad Labs（一家挑战 Solana 和以太坊的 Layer 1 区块链）进行的 2.25 亿美元投资是他们本轮周期中最大的单笔押注。但真正的信号出现在 2025 年，当时他们领投了 Kuru Labs 的 1160 万美元 A 轮融资，这是一家专门在 Monad 上构建的 DeFi 初创公司。

这种 “先投资公链，再投资生态系统” 的模式镜像了他们早年对以太坊（Uniswap 和 Optimism）的策略。这表明 Paradigm 将 Monad 视为一个值得长期培育的基础设施项目，而非一次性投资。

领导层变动及其意义​

Paradigm 最显著的变化并非投资，而是其领导结构的演变。

Fred Ehrsam 的悄然退出​

2023 年 10 月，Ehrsam 从管理合伙人降职为普通合伙人（GP），理由是希望专注于科学兴趣。到 2024 年，他成立了 Nudge，这是一家专注于非侵入式脑机接口的神经技术初创公司。

Ehrsam 退出日常运营意味着公司失去了两位创始核心人物之一。虽然他仍然担任 GP，但实际效果是，Paradigm 现在主要是 Matt Huang 的公司。

Matt Huang 的双重角色​

更大的结构性变化发生在 2025 年 8 月，当时 Huang 被宣布担任 Stripe 新区块链 Tempo 的首席执行官。Huang 将继续留任 Paradigm，同时领导 Tempo —— 一个专注于支付的 Layer 1 区块链，该链将与以太坊兼容，但并非构建在以太坊之上。

这种安排在风险投资领域并不寻常。管理合伙人通常不经营投资组合公司（或者在这种情况下，由其董事会附属机构发起的公司）。Huang 同时兼任这两项职务的事实表明，要么是对 Paradigm 团队基础设施的极度信心，要么是该公司运作方式发生了根本性转变。

对于加密货币创始人来说，其隐含意义值得关注：当你向 Paradigm 寻求投资时，你越来越多地是在向一个团队提案，而不是向创始人。

这对 2026 年加密货币融资意味着什么​

Paradigm 的举动预示了塑造 2026 年加密货币风险投资的更广泛趋势。

集中化成为新常态​

2025 年加密货币风投融资激增 433% 至 497.5 亿美元，但这掩盖了一个残酷的现实：交易数量同比下降了约 60%，从约 2,900 笔减少到 1,200 笔。资金正以更大的单笔金额流向更少的公司。

2025 年加密货币领域的传统风险投资达到约 189 亿美元，高于 2024 年的 138 亿美元。但头条新闻中 497.5 亿美元的大部分数字来自数字资产国库 (DAT) 公司 —— 这是获得加密货币风险敞口的机构工具，而非初创公司投资。

Paradigm 较小的 2024 年基金规模和集中的投注模式预见到了这一转变。他们正在进行更少、更大的押注，而不是分散在数十个种子轮中。

基础设施重于应用​

观察 Paradigm 在 2024-2025 年的投资 —— Nous Research（AI 基础设施）、Agora（稳定币基础设施）、Monad（L1 基础设施）、Kuru Labs（Monad 上的 DeFi 基础设施） —— 一个清晰的主题浮现出来：他们押注于基础设施层，而不是消费者应用。

这与更广泛的风投情绪一致。根据 The Block 调查的顶级风投，稳定币和支付成为进入 2026 年各公司最强劲且最一致的主题。回报越来越多地来自 “卖水人（picks and shovels）” 领域，而非面向消费者的应用。

监管解锁​

Coinbase Ventures 的负责人 Hoolie Tejwani（2025 年最活跃的加密货币投资者，参与了 87 笔交易）指出，随着 GENIUS 法案的颁布，美国更清晰的市场结构规则将成为 “初创公司的下一个重大解锁点”。

Paradigm 的投资模式表明他们一直在为这一时刻做准备。当监管透明度使机构采用成为可能时，他们的基础设施押注变得极具价值。像 Agora 这样构建稳定币基础设施的公司，直接受益于 GENIUS 法案提供的监管框架。

早期阶段依然充满挑战​

尽管宏观信号乐观，但大多数加密货币投资者预计 2026 年早期阶段的融资只会略有改善。Tribe Capital 的 Boris Revsin 预计交易数量和部署资本都会反弹，但 “远不及 2021 年至 2022 年初的高峰”。

Dragonfly 的 Rob Hadick 指出了一个结构性问题：许多加密风险投资公司正接近其先前基金的存续期末尾，并且在募集新资金方面遇到了困难。这表明融资环境将继续分化 —— 像 Paradigm 这样成熟的公司拥有充足的资金，而新兴管理者的资金则少得多。

Paradigm 的 2026 年投资策略​

从 Paradigm 最近的举动中，可以看出一个连贯的策略：

1. 基础设施重于投机。 2024-2025 年的每一项重大投资都针对基础设施 —— 无论是 AI 基础设施 (Nous)、支付基础设施 (Agora) 还是区块链基础设施 (Monad)。

2. 生态系统培育。 对 Monad 的投资以及随后对 Kuru Labs 的投资表明，Paradigm 仍然相信他们老牌的投资逻辑：支持公链，然后构建生态系统。

3. AI 与加密货币的交汇，而非纯粹的 AI。 对 Nous 的投资并不是偏离加密货币；这是对具有加密原生属性的 AI 基础设施的押注。这种区别至关重要。

4. 监管定位。 稳定币基础设施的押注之所以有意义，正是因为监管透明度为合规参与者创造了机会。

5. 较小的基金，集中的押注。 8.5 亿美元的第三支基金规模小于之前的年份，这使得部署更加严谨。

创始人应该知道什么​

对于在 2026 年寻求 Paradigm 资金的创始人来说，模式非常清晰：

构建基础设施。 Paradigm 最近的投资几乎全是基础设施。如果你正在构建一个消费者应用，你可能不是他们的目标。

拥有明确的技术护城河。 Paradigm “研究驱动” 的定位不仅仅是市场营销。他们一直支持具有真正技术差异化的项目 —— Flashbots 的 MEV 基础设施、Monad 的并行执行、Nous 的开源 AI 模型。

进行多年规划。 Paradigm 的风格涉及多年深度的项目孵化，而不是短期退出。如果你想要一个被动投资者，请另寻他处。

了解团队结构。 随着 Huang 将时间分配给 Tempo，而 Ehrsam 专注于神经技术，日常投资团队比以往任何时候都更加重要。了解你实际提案的对象是谁。

结语：沉稳的自信​

2023 年的官网争议现在看来似乎已成往事。Paradigm 并没有放弃加密货币——他们是在为一个更成熟的市场重新定位。

他们近期的举动表明，这家公司正押注于加密基础设施将成为更广泛金融体系的关键“管道”（Plumbing），而非散户交易者的投机乐园。AI 领域的投资是加密原生的；稳定币投资目标是机构采用；L1 投资则侧重于构建生态系统，而非追逐热度。

这一论点是否能够实现仍有待观察。但对于任何试图了解 2026 年加密风险投资走向的人来说，Paradigm 的低调转型提供了目前最清晰的信号。

沉默从未意味着离开加密领域。而是为了等待合适的时机再次加倍下注。

参考文献​

为什么 96% 的品牌 NFT 项目失败了 —— 幸存者有何不同之处

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

耐克（Nike）刚在 2025 年 12 月悄然出售了 RTFKT。星巴克（Starbucks）在 2024 年 3 月关闭了 Odyssey 项目。保时捷（Porsche）在 7,500 个代币仅售出 2,363 个后，不得不停止其 911 NFT 的铸造。与此同时，耐克目前正面临来自 NFT 购买者的集体诉讼，索赔金额超过 500 万美元。

这些并不是那种昙花一现的加密项目。它们是世界上最成熟的一批品牌，拥有数十亿美元的营销预算和庞大的顾问团队。然而，根据最新数据，96% 的 NFT 项目现在被认为已经“死亡”，在 2024 年发行的项目中，只有 0.2% 为其持有者产生了利润。

到底哪里出了问题？更重要的是，少数赢家——比如现在入驻沃尔玛（Walmart）商店的 Pudgy Penguins（胖企鹅），或者汉莎航空（Lufthansa）整合了忠诚度计划的 NFT——究竟发现了哪些巨头们错过的秘诀？

惨状：情况到底有多糟？​

数字令人震惊。2024 年底的研究显示，当年推出的 NFT 中有 98% 未能实现盈利，84% 的价格从未超过其铸造价。NFT 项目的平均寿命现在仅为 1.14 年——比传统的加密项目短 2.5 倍。

NFT 市场从 2022 年 4 月的高点蒸发了超过 120 亿美元。日交易量从 2021-2022 年鼎盛时期的数十亿美元缩减至 400 万美元左右。供应完全压倒了需求，平均每月有 3,635 个新的 NFT 系列被创建。

对于品牌而言，失败的模式如出一辙：炒作驱动的发布、初期的售罄、参与度下降，然后悄然关闭。失败的案例包括：

  • Nike RTFKT：15 亿美元的交易额，现在已被出售并面临证券诉讼
  • Starbucks Odyssey：运营 18 个月，销售额 20 万美元，随后关闭
  • Porsche 911：因社区对其“敷衍”和“对价格缺乏敏感度”的反弹，在销售中途停止了铸造

即使是那些产生了收入的项目，往往带来的问题也比解决的问题多。在宣布关闭后，耐克的 RTFKT NFT 无法正常显示图像，导致这些数字资产基本上变得一文不值。拟议的集体诉讼认为，这些 NFT 是在未经 SEC 批准的情况下销售的未注册证券。

失败尸检：品牌错在哪里？​

1. 在创造价值之前先榨取价值​

在失败的品牌 NFT 项目中，最一致的批评是人们认为这是一种圈钱行为。艺术家兼 NFT 创意机构 Allships 的创始人 Dave Krugman 在分析保时捷失败的发布时，完美地捕捉到了这个问题：

“当你在这个领域的旅程是从社区榨取数百万美元开始时，你就在设定高得离谱的预期，排除了 99% 的市场参与者，并且在证明你能够支撑资产估值之前就过度高估了它们。”

保时捷当时的铸造价为 0.911 ETH（当时约 1,420 美元）——这个价格点排除了大多数 Web3 原生用户，且除了审美价值外没有提供任何其他东西。社区称其为“脱离群众”和“敷衍了事”。销售停滞，铸造被终止。

相比之下，成功的 Web3 原生项目往往从免费铸造或低价开始，通过社区互动建立价值后再进行商业化。操作顺序至关重要：社区第一，变现第二。

2. 缺乏吸引力效用的复杂性​

星巴克 Odyssey 是这种失败模式的典型。该计划要求用户理解 Web3 概念，完成获取数字徽章的“旅程”，并与区块链基础设施互动——而所有这些努力获得的奖励，并不比星巴克现有的奖励计划（Starbucks Rewards）有显著优势。

正如行业观察者所指出的：“大多数客户不想为了一个可收藏的徽章去‘踏上旅程’。他们只想要 1 美元的星冰乐优惠。”

Web3 层增加了摩擦，却没能提供成比例的价值。用户必须学习新概念、操作新界面并信任新系统。回报呢？那些徽章和体验虽然新颖，但无法与现有忠诚度机制的简单性相竞争。

3. 将 NFT 视为产品而非关系​

耐克对 RTFKT 的处理方式表明，即使是执行力很强的项目，如果底层模式错误，也会失败。RTFKT 确实极具创新性——与村上隆（Takashi Murakami）合作的 CloneX 化身、具有自动系带和可定制灯光的 Cryptokicks iRL 智能运动鞋，交易额超过 15 亿美元。

但最终，耐克将 RTFKT 视为一条产品线，而不是一种社区关系。当 NFT 市场降温，新任 CEO Elliott Hill 的“立即获胜”战略优先考虑核心运动产品时，RTFKT 就变成了可以牺牲的对象。关闭公告导致现有 NFT 的图像链接断开，一夜之间摧毁了持有者的价值。

教训是：如果你的 NFT 战略可以被一次季度财报电话会议所终结，那么你构建的是一个产品，而不是一个社区。而产品是会贬值的。

4. 误判了炒作周期​

星巴克在 2022 年 12 月推出了 Odyssey，当时 NFT 的估值已经从 2022 年初的高点暴跌。等到该计划向公众开放时，驱动早期 NFT 采用的投机能量已基本消散。

残酷的讽刺在于：品牌花费了 12 到 18 个月来规划和构建其 Web3 战略，结果却在一个开发周期内发生了根本性变化的市场中发布。企业的规划时间表与加密市场的速度完全不匹配。

幸存者：获胜者的不同之处​

Pudgy Penguins：实体与数字集成的正确范式​

在大多数品牌 NFT 项目崩盘之际，Web3 原生项目 Pudgy Penguins 实现了巨头们未能做到的事情：主流零售渠道的分销。

他们的策略反转了典型的品牌路径：

  1. 数字起步，向实体扩张：他们并非强迫现有客户进入 Web3，而是将 Web3 的价值带入实体零售。
  2. 亲民的价格点：沃尔玛商店中的 Pudgy Toys 让任何人都能参与，而不局限于加密货币原生用户。
  3. 游戏集成：zkSync Era 上的 Pudgy World 创造了超越投机行为的持续互动。
  4. 社区所有权：持有者感觉自己是共同所有者，而非仅仅是客户。

结果如何？Pudgy Penguins 是为数不多的在 2025 年实现销售增长的 NFT 系列之一，而几乎其他所有项目都在衰落。

汉莎航空 Uptrip：作为“隐形基础设施”的 NFT​

汉莎航空的方法或许代表了品牌 NFT 最可持续的模型：让区块链变得透明无感。

他们的 Uptrip 忠诚度计划将 NFT 用作以飞机和目的地为主题的收藏卡牌。完成收藏后，用户可以解锁机场休息室使用权和可兑换的航空里程。区块链基础设施实现了交易和收集机制，但用户无需直接理解或与之交互。

与失败案例的关键区别在于：

  • 真实效用：休息室准入和里程具有切实的、公认的价值。
  • 无前期成本：用户通过飞行赚取卡片，而非购买。
  • 隐形复杂性：NFT 层实现了功能，但不需要对用户进行技术教育。
  • 与现有行为集成：收集行为增强了飞行体验，而非要求用户养成新习惯。

Hugo Boss XP：无 NFT 品牌的代币化忠诚度​

Hugo Boss 在 2024 年 5 月推出的 “HUGO BOSS XP” 展示了另一种生存策略：使用区块链技术但不称其为 NFT。

该计划以其客户 App 为中心，提供代币化的忠诚度体验。区块链实现了奖励的可转让性和透明的积分追踪等功能，但在营销中从未提及 NFT、区块链或 Web3。它仅仅是一个更好的忠诚度计划。

这种做法巧妙避开了 NFT 术语目前携带的负面包袱——即与投机、诈骗和毫无价值的 JPEG 图片的相关联。技术提升了用户体验，而品牌宣传则聚焦于这些体验，而非底层基础设施。

2025-2026 现实状况检查​

2025-2026 年的 NFT 市场与 2021-2022 年的繁荣期有着本质的不同：

交易额下降，但交易量上升。 2025 年上半年 NFT 销售总额为 28.2 亿美元——仅比 2024 年底下降了 4.6%——但销售笔数增长了近 80%。这预示着投机性的短线炒作减少，而实际用户的采用更加广泛。

游戏主导活跃度。 根据 DappRadar 的数据，游戏约占 2025 年所有 NFT 活动的 28%。成功的用例是交互式和持续性的，而非静态的收藏品。

整合正在加速。 无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 和 Azuki 等 Web3 原生项目正在演变成完整的生态系统。BAYC 于 2024 年 10 月推出了 ApeChain；Azuki 在 2025 年初推出了 AnimeCoin。幸存者们正在成为平台，而不仅仅是系列作品。

品牌正转向“隐形区块链”。 成功的企业案例（如汉莎航空、Hugo Boss）将区块链视为基础设施而非营销手段。技术赋能功能，但品牌不再以 Web3 定位为先导。

进入 Web3 的品牌究竟该怎么做​

对于仍在考虑 Web3 策略的品牌，2022-2024 年失败的实验提供了清晰的教训：

1. 变现前先建立社区​

成功的 Web3 项目——无论是原生项目还是品牌项目——在进行大规模变现之前，都投入了数年时间进行社区建设。匆忙进行价值榨取会摧毁使 Web3 社区产生价值的信任基础。

2. 提供真实的即时效用​

抽象的“未来效用”承诺已不再奏效。用户现在就需要切实的价值：准入权、折扣、体验或他们可以实际使用的身份地位。如果你的路线图要求持有 2-3 年才能显现价值，那么你对用户的要求过高了。

3. 让区块链变隐形​

除非你的目标受众是加密原生用户，否则不要以 Web3 术语为卖点。利用区块链来实现更好的用户体验，但让用户直接与这些体验交互。技术应该是基础设施，而非营销口号。

4. 为参与而定价，而非为了索取​

高昂的铸造价格表明你正在优化短期收入，而非长期社区。幸存下来的项目大多以亲民的价格起步并随着时间的推移增加价值。那些起步价昂贵的项目，大多只是保持昂贵直到走向归零。

5. 承诺长期运营​

如果季度业绩下滑就能毁掉你的 Web3 项目，那你就不该启动它。区块链的核心价值主张——永久、可验证的所有权——需要运营的持久性才有意义。将 Web3 视为基础设施，而非一次性的营销活动。

不愿面对的真相​

也许品牌 NFT 坟墓中最重要的教训是：大多数品牌根本就不应该启动 NFT 项目。

这项技术适用于数字所有权和交易能创造真正价值的社区——游戏、创作者经济以及具有可转让权益的忠诚度计划。它不适合作为一种新奇的营销手段，也不适合作为一种通过人为稀缺性将现有客户关系变现的方式。

Nike、Starbucks 和 Porsche 的失败并非因为 Web3 技术存在缺陷。他们的失败是因为他们试图将该技术用于其非设计初衷的用途，且未尊重他们所进入的社区。

幸存者明白一个更简单的道理：技术应该服务于用户，而不是剥削用户。区块链实现了新形式的价值交换——但前提是价值交换本身是真实的。

参考资料​