86 篇博文 含有标签「Bitcoin」

Mert Mumtaz (Helius)、Udi Wertheimer (Taproot Wizards)、Jordi Alexander (Selini Capital) 和 Alexander Good (Post Fiat) 的愿景

概述​

Token2049 举办了一场名为**“加密货币的终局之战”的专题讨论会，主讲嘉宾包括 Mert Mumtaz (Helius 首席执行官)、Udi Wertheimer (Taproot Wizards 联合创始人)、Jordi Alexander (Selini Capital 创始人) 和 Alexander Good (Post Fiat 创始人)。尽管该专题讨论会没有公开的文字记录，但每位发言人都对加密货币行业的长期发展轨迹表达了独特的愿景。本报告综合了他们的公开声明和著作——涵盖博客文章、文章、新闻采访和白皮书——以探讨每个人如何构想加密货币的“终局”**。

Mert Mumtaz – 加密货币即“资本主义 2.0”​

核心愿景​

Mert Mumtaz 反对加密货币仅仅代表“Web 3.0”的观点。相反，他认为加密货币的终局是升级资本主义本身。在他看来：

• 加密货币为资本主义要素赋能： Mumtaz 指出，资本主义依赖于信息的自由流动、安全的产权、一致的激励、透明度和无摩擦的资本流动。他认为，去中心化网络、公共区块链和代币化使这些特征更加高效，将加密货币转变为**“资本主义 2.0”**。
• 全天候市场与代币化资产： 他提到了关于全天候金融市场以及股票、债券和其他现实世界资产代币化的监管提案。允许市场持续运行并通过区块链轨道进行结算将使传统金融系统现代化。代币化创造了全天候流动性和资产的无摩擦交易，而这些资产此前需要清算所和中介机构。
• 去中心化与透明度： 通过使用开放账本，加密货币消除了传统金融中存在的一些守门人角色和信息不对称。Mumtaz 将此视为民主化金融、协调激励和减少中间商的机会。

影响​

Mumtaz 的“资本主义 2.0”论点表明，该行业的终局不局限于数字收藏品或“Web3 应用”。相反，他设想了一个国家监管机构接受全天候市场、资产代币化和透明度的未来。在那个世界里，区块链基础设施将成为全球经济的核心组成部分，将加密货币与受监管的金融融合。他还警告说，这种转变将面临挑战——例如女巫攻击、治理集中化和监管不确定性——但他相信这些障碍可以通过更好的协议设计和与监管机构的合作来解决。

Udi Wertheimer – **比特币的“世代轮换”**与山寨币的清算​

世代轮换与比特币“让你的血脉退休”论点​

Taproot Wizards 的联合创始人 Udi Wertheimer 以其挑衅性地捍卫比特币和嘲讽山寨币而闻名。2025 年年中，他发布了一篇名为**“这个比特币论点将让你的血脉退休”**的病毒式文章。根据他的论点：

• 世代轮换： Wertheimer 认为，早期以低价积累比特币的“巨鲸”已大部分出售或转移了他们的币。机构买家——ETF、国库和主权财富基金——已经取代了他们。他称这个过程为**“所有权的全面轮换”**，类似于狗狗币在 2019-21 年的上涨，当时从巨鲸到散户需求的转变推动了爆炸性回报。
• 价格不敏感的需求： 机构在分配资本时并不关心单位价格。他以贝莱德的 IBIT ETF 为例指出，新投资者认为 40 美元的上涨微不足道，并愿意以任何价格购买。这种供应冲击加上有限的流通量意味着比特币可能会远远超出共识预期地加速上涨。
• 40 万美元以上目标与山寨币崩溃： 他预测比特币到 2025 年底可能超过 40 万美元/BTC，并警告称山寨币将表现不佳甚至崩溃，其中以太坊被点名为“最大输家”。根据 Wertheimer 的说法，一旦机构 FOMO 情绪高涨，山寨币将“被一击毙命”，比特币将吸收大部分资本。

影响​

Wertheimer 的终局论点将比特币描绘成进入其最后的抛物线阶段。“世代轮换”意味着供应正在流入强势持有者（ETF 和国库）手中，而散户兴趣才刚刚开始。如果正确，这将造成严重的供应冲击，将 BTC 价格推高至远超当前估值的水平。同时，他认为山寨币提供了不对称的下行风险，因为它们缺乏机构买盘支持并面临监管审查。他给投资者的信息很明确：在华尔街全部买走之前，现在就大量买入比特币。

Jordi Alexander – 宏观实用主义、人工智能与加密货币作为双重革命​

投资人工智能与加密货币——两大关键行业​

Selini Capital 创始人、著名博弈论者 Jordi Alexander 认为，人工智能和区块链是本世纪最重要的两大行业。在 Bitget 总结的一次采访中，他提出了几点：

• 双重革命： Alexander 认为，实现真正财富增长的唯一途径是投资技术创新（特别是人工智能）或尽早参与加密货币等新兴市场。他指出，人工智能开发和加密基础设施将成为本世纪智能和协调的基础模块。
• 四年周期结束： 他断言，由比特币减半驱动的传统四年加密周期已经结束；相反，市场现在经历的是流动性驱动的“迷你周期”。未来的上涨将发生在**“真实资本”完全进入该领域之时。他鼓励交易者将低效率视为机会，并培养技术和心理技能**以在这种环境中蓬勃发展。
• 承担风险与技能发展： Alexander 建议投资者将大部分资金保留在安全资产中，但分配一小部分用于承担风险。他强调培养判断力并保持适应性，因为在一个快速发展的领域中“没有退休一说”。

对中心化策略和宏观观点的批判​

• MicroStrategy 的零和博弈： 在一份快讯中，他警告说 MicroStrategy 购买 BTC 的策略可能是一个零和博弈。尽管参与者可能觉得自己正在获胜，但这种动态可能隐藏风险并导致波动性。这强调了他的信念，即加密市场通常由负和或零和动态驱动，因此交易者必须了解大型参与者的动机。
• 美国货币政策的终局： Alexander 对美国宏观政策的分析强调，美联储对债券市场的控制可能正在减弱。他指出，长期债券自 2020 年以来大幅下跌，并认为美联储可能很快会转向量化宽松。他警告说，此类政策转变可能导致市场**“先是渐进……然后突然爆发”**的波动，并称这是比特币和加密货币的关键催化剂。

影响​

Jordi Alexander 的终局愿景是细致入微且宏观导向的。他没有预测单一的价格目标，而是强调了结构性变化：向流动性驱动周期的转变、人工智能驱动协调的重要性以及政府政策与加密市场之间的相互作用。他鼓励投资者培养深刻的理解和适应能力，而不是盲目追随叙事。

Alexander Good – Web 4、人工智能代理与 Post Fiat L1​

Web 3 的失败与人工智能代理的崛起​

Alexander Good (也以其笔名“goodalexander”闻名) 认为 Web 3 在很大程度上是失败的，因为用户更关心便利性和交易，而不是拥有自己的数据。在他的文章《Web 4》中，他指出消费者应用的采用依赖于无缝的用户体验；要求用户桥接资产或管理钱包会扼杀增长。然而，他看到一个生存威胁正在出现：人工智能代理，它们可以生成逼真的视频，通过协议（例如 Anthropic 的“计算机控制”框架）控制计算机，并接入 Instagram 或 YouTube 等主要平台。由于人工智能模型正在迅速改进，并且生成内容的成本正在崩溃，他预测人工智能代理将创建大部分在线内容。

Web 4：在区块链上进行谈判的人工智能代理​

Good 提出了 Web 4 作为解决方案。其核心思想是：

• 人工智能代理经济系统： Web 4 设想人工智能代理代表用户，像“好莱坞经纪人”一样替他们进行谈判。这些代理将使用区块链进行数据共享、争议解决和治理。用户向代理提供内容或专业知识，代理提取价值——通常通过与世界各地的其他人工智能代理互动——然后以加密货币的形式将付款分配回用户。
• 人工智能代理处理复杂性： Good 认为人类不会突然开始将资产桥接到区块链上，因此人工智能代理必须处理这些交互。用户只需与聊天机器人（通过 Telegram、Discord 等）交谈，人工智能代理将在幕后管理钱包、许可协议和代币交换。他预测在不久的将来，将会有无数的协议、代币和计算机到计算机的配置，这些对人类来说是难以理解的，因此人工智能的协助至关重要。
• 不可避免的趋势： Good 列举了支持 Web 4 的几个趋势：政府的财政危机鼓励替代方案；人工智能代理将蚕食内容利润；人们因依赖机器而变得“更笨”；以及最大的公司押注于用户生成内容。他总结说，用户与人工智能系统对话、这些系统代表他们进行谈判、以及用户在主要通过聊天应用互动时接收加密支付是不可避免的。

生态系统映射与 Post Fiat 介绍​

Good 将现有项目分为 Web 4 基础设施或可组合性项目。他指出，像 Story 这样为知识产权声明创建链上治理的协议，将成为人工智能代理之间的双边市场。同时，Akash 和 Render 出售计算服务，并可以适应向人工智能代理授权。他认为像 Hyperliquid 这样的交易所将受益，因为需要无数的代币交换才能使这些系统对用户友好。

他自己的项目 Post Fiat 被定位为**“Web 4 的造王者”**。Post Fiat 是一个基于 XRP 核心技术构建的 Layer‑1 区块链，但具有改进的去中心化和代币经济学。主要特点包括：

• 人工智能驱动的验证者选择： Post Fiat 不依赖于人工运行的质押，而是使用大语言模型 (LLM) 根据可信度和交易质量对验证者进行评分。网络通过由人工智能代理管理的过程向验证者分发 55% 的代币，目标是实现“客观性、公平性且无人为干预”。该系统的月度周期——发布、评分、提交、验证以及选择和奖励——确保了透明的选择。
• 专注于投资与专家网络： 与 XRP 专注于交易银行不同，Post Fiat 针对金融市场，使用区块链进行合规、索引和运营一个由社区成员和人工智能代理组成的专家网络。AGTI (Post Fiat 的开发部门) 向金融机构销售产品，并可能推出 ETF，其收入将资助网络开发。
• 新用例： 该项目旨在通过创建去中心化的 ETF、提供合规的加密备忘录以及支持成员通过洞察力赚取代币的专家网络来颠覆索引行业。白皮书详细介绍了技术措施——例如统计指纹识别和加密——以防止女巫攻击和作弊。

Web 4 作为生存机制​

Good 总结说，Web 4 是一种生存机制，而不仅仅是一种酷炫的意识形态。他认为，随着人工智能代理的激增，一场“复杂性炸弹”将在六个月内到来。用户将不得不将部分收益让给人工智能系统，因为参与代理经济将是唯一蓬勃发展的方式。在他看来，Web 3 去中心化所有权和用户隐私的梦想是不够的；Web 4 将融合人工智能代理、加密激励和治理，以驾驭日益自动化的经济。

比较分析​

趋同主题​

1. 机构与技术变革驱动终局。
   • Mumtaz 预见到监管机构将支持全天候市场和代币化，这将使加密货币成为主流。
   • Wertheimer 强调通过 ETF 实现的机构采纳是比特币抛物线式上涨阶段的催化剂。
   • Alexander 指出，下一轮加密货币繁荣将由流动性驱动而非周期驱动，并且宏观政策（如美联储的转向）将提供强大的顺风。
2. 人工智能成为核心。
   • Alexander 强调投资人工智能和加密货币是未来财富的双重支柱。
   • Good 围绕人工智能代理构建 Web 4，这些代理在区块链上进行交易、管理内容和谈判交易。
   • Post Fiat 的验证者选择和治理依赖于 LLM 来确保客观性。 这些愿景共同暗示，加密货币的终局将涉及人工智能与区块链之间的协同作用，其中人工智能处理复杂性，而区块链提供透明的结算。
3. 需要更好的治理和公平性。
   • Mumtaz 警告说，治理的中心化仍然是一个挑战。
   • Alexander 鼓励理解博弈论激励，指出像 MicroStrategy 这样的策略可能是零和的。
   • Good 提出了人工智能驱动的验证者评分，以消除人为偏见并创建公平的代币分配，解决 XRP 等现有网络中的治理问题。

分歧愿景​

1. 山寨币的角色。 Wertheimer 认为山寨币注定失败，并相信比特币将捕获大部分资本。Mumtaz 专注于包括代币化资产和 DeFi 在内的整个加密市场，而 Alexander 则跨链投资，并认为低效率创造了机会。Good 正在构建一个专门用于人工智能金融的山寨 L1 (Post Fiat)，这意味着他认为专业化网络仍有发展空间。
2. 人类代理与人工智能代理。 Mumtaz 和 Alexander 强调人类投资者和监管机构，而 Good 则设想了一个人工智能代理成为主要经济参与者，人类通过聊天机器人进行互动的未来。这种转变意味着根本不同的用户体验，并引发了关于自主性、公平性和控制权的问题。
3. 乐观主义与谨慎。 Wertheimer 的论点对比特币持激进的看涨态度，几乎不担心下行风险。Mumtaz 对加密货币改善资本主义持乐观态度，但也承认监管和治理挑战。Alexander 则持谨慎态度——强调低效率、零和动态以及技能发展的必要性——同时仍然相信加密货币的长期前景。Good 认为 Web 4 是不可避免的，但警告“复杂性炸弹”的到来，敦促人们做好准备而不是盲目乐观。

结论​

Token2049 的**“加密货币终局之战”**专题讨论会汇集了持不同观点的思想家。Mert Mumtaz 将加密货币视为资本主义的升级，强调去中心化、透明度和全天候市场。Udi Wertheimer 认为比特币正在进入一个供应冲击的世代上涨，这将使山寨币落后。Jordi Alexander 采取了更宏观实用的立场，敦促同时投资人工智能和加密货币，同时理解流动性周期和博弈论动态。Alexander Good 设想了一个 Web 4 时代，其中人工智能代理在区块链上进行谈判，而 Post Fiat 成为人工智能驱动金融的基础设施。

尽管他们的愿景各不相同，但一个共同的主题是经济协调的演变。无论是通过代币化资产、机构轮换、人工智能驱动的治理还是自主代理，每位发言人都相信加密货币将从根本上重塑价值的创造和交换方式。因此，终局似乎更像是一个过渡，而非终点，它将我们带入一个资本、计算和协调融合的新系统。

BlackRock 的 iShares Bitcoin Trust（代码 IBIT）已成为投资者通过标准经纪账户直接获得比特币敞口的最受欢迎方式之一。但它到底是什么？如何运作？有哪些权衡？

简而言之，IBIT 是一种在纳斯达克交易所上市、持有实际比特币并像股票一样交易的交易所交易产品（ETP）。投资者看重其便利性、深度流动性以及受监管市场的准入。截至 2025 年 9 月初，基金资产约为 826 亿美元，费用率为 0.25%，托管方为 Coinbase Custody Trust。本指南将为你拆解所有关键要点。

你实际拥有的是什么​

购买 IBIT 的一股，即相当于购买了持有比特币的商品信托的一份份额。该结构更类似于黄金信托，而非受《1940 法案》约束的传统共同基金或 ETF。

基金价值以 CME CF Bitcoin Reference Rate – New York Variant（BRRNY）为基准，该参考价每日更新，用于计算净资产价值（NAV）。

实际的比特币由 Coinbase Custody Trust Company, LLC 保管，交易操作通过 Coinbase Prime 完成。绝大部分比特币存放在隔离的冷库中，称为 “Vault Balance”。少量比特币放在 “Trading Balance”，用于管理份额的创建、赎回以及支付基金费用。

关键数据一览​

• 费用率： IBIT 的赞助费用为 0.25%。此前的优惠费用已失效，这就是当前的年度成本。
• 规模与流动性： 截至 2025 年 9 月 2 日，净资产为 826 亿美元，日均交易额达数千万股，30 天中位买卖价差仅为 0.02%，有助于降低交易滑点。
• 交易所： 可在纳斯达克交易所通过代码 IBIT 进行买卖。

IBIT 如何跟踪比特币价格​

基金份额价格通过授权参与者（AP）进行的创建与赎回机制保持与基础比特币价值接近。与许多允许“实物”转移的黄金 ETP 不同，IBIT 采用“现金”创建/赎回模式：AP 向信托交付现金，信托再购买比特币；或在赎回时信托出售比特币后返还现金。

实际运作中，由于交易量大、AP 活跃，基金的溢价或折价通常很小。但在高波动期或创建/赎回受限时，溢价/折价可能扩大，交易前务必检查相应数据。

除费用率外的其他成本​

• 赞助费用： 通过出售少量比特币来支付，这意味着随时间推移，每股对应的比特币数量会略有下降。若比特币价格上涨，这一影响可能被掩盖；若价格下跌，则持股价值相对持有原生 BTC 会更快下滑。
• 交易成本： 包括买卖价差、经纪佣金以及可能的溢价/折价。使用限价单可更好地控制成交价。
• 税务影响： 持有 IBIT 属于证券交易，税务报告使用标准经纪表格，较持有实币更为简便，但税务处理仍有别于直接持有加密资产。请阅读招股说明书并在必要时咨询税务专业人士。

IBIT 与自行持有比特币的比较​

• 便利性与合规性： 通过经纪账户即可交易，无需管理私钥、注册加密交易所或使用钱包软件。提供标准税表和熟悉的交易界面。
• 对手方风险： 持有的并非链上币，而是信托及其服务提供商（托管方 Coinbase、主经纪等）的资产。需通过基金文件了解运营与托管风险。
• 使用场景： 若需在链上进行支付、闪电网络交易或多签安全设置，必须自行持有。若仅需在退休或应税经纪账户中获得价格敞口，IBIT 是专为此设计的工具。

IBIT 与比特币期货 ETF 的区别​

现货 ETF 持有实际比特币，期货 ETF 则持有 CME 期货合约。结构差异导致期货基金可能因合约滚动成本和期货期限结构产生价格漂移，而现货基金则更紧密跟踪比特币现货价（扣除费用后）。对于在经纪账户中实现直接比特币敞口，现货产品如 IBIT 通常更为简洁。

如何购买——以及先检查什么​

在任何标准的应税或退休经纪账户中搜索代码 IBIT 即可下单。最佳执行时间通常在美国股市开盘和收盘时段。下单前务必查看买卖价差并使用限价单控制价格。

鉴于比特币波动剧烈，许多投资者将其视为组合中的卫星仓位——占比足够小，以承受显著回撤。投资前请务必阅读招股说明书的风险章节。

进阶提示：期权可用​

对更高阶投资者，IBIT 已在 Nasdaq ISE 等平台推出上市期权，支持对冲或收益策略。请向经纪商确认资格并了解相关风险。

必读风险​

• 市场风险： 比特币价格极度波动，可能出现剧烈涨跌。
• 运营风险： 托管方或主经纪出现安全漏洞、密钥管理失误等，可能影响信托资产。招股说明书详细列出了 “Trading Balance” 与 “Vault Balance” 的风险。
• 溢价/折价风险： 若套利机制受阻，IBIT 份额可能出现显著偏离 NAV 的情况。
• 监管风险： 加密资产及相关金融产品的监管框架仍在演进中。

投资前快速检查清单​

1. 我是否了解赞助费用是通过出售比特币支付的，这会逐步降低每股对应的 BTC 数量？
2. 我是否检查了今日的买卖价差、成交量以及 NAV 的溢价或折价情况？
3. 我的投资期限是否足够长，以承受加密资产固有的波动性？
4. 我是否基于自身目标在现货敞口（IBIT）与自行持有之间作出明确选择？
5. 我是否阅读了最新的基金资料表或招股说明书？它仍是了解信托运作的最佳来源。

本文仅供教育用途，不构成金融或税务建议。请始终阅读官方基金文件，并在需要时寻求专业指导。

机构加密货币市场在 2024-2025 年发生了根本性转变，交易量同比增长 141%，在 18 个月内有 1200 亿美元流入比特币 ETF，目前 86% 的机构投资者持有或计划配置加密货币。 这种从怀疑到结构性采纳的转变标志着 CME 集团（CME Group）的 Giovanni Vicioso 所称的加密货币“黑暗时代”的终结。三个催化剂的趋同——具有里程碑意义的 ETF 批准、美国和欧洲的监管框架以及基础设施的成熟——创造了 FalconX 的 Joshua Lim 所描述的“关键时刻”，即机构参与已永久性地超过了零售驱动的投机。包括贝莱德（BlackRock）、富达（Fidelity）、高盛（Goldman Sachs）校友和传统交易所在内的主要机构已以前所未有的规模部署了资金、人才和资产负债表，从根本上重塑了市场结构和流动性。

推动这一转型的领导者代表了将传统金融专业知识与加密原生创新相结合的新一代。他们在托管、衍生品、主经纪商业务和合规性方面的协调基础设施建设，为数万亿美元的机构资金流动奠定了基础。尽管挑战依然存在——特别是在标准化和全球监管协调方面——但市场已不可逆转地跨越了从实验性资产类别到必不可少的投资组合组成部分的门槛。数据说明了一切：CME 加密衍生品现在的日交易额达 105 亿美元，Coinbase 国际交易所（Coinbase International Exchange）在 2024 年实现了 6200% 的交易量增长，主要平台的机构客户几乎翻了一番。这不再是机构“是否”采用加密货币的问题，而是“多快”和“多大规模”的问题。

分水岭之年：通过监管和准入确立加密货币的正当性​

2024 年 1 月现货比特币 ETF 的获批是机构加密货币历史上影响最深远的单一事件。在经历了十年的拒绝后，美国证券交易委员会（SEC）于 2024 年 1 月 10 日批准了 11 只比特币 ETF，并于次日开始交易。仅贝莱德（BlackRock）的 IBIT 到 2025 年 10 月就已积累了近 1000 亿美元的资产，按资产积累速度衡量，使其成为有史以来最成功的 ETF 发行之一。在所有美国比特币 ETF 中，资产到 2025 年年中达到了 1200 亿美元，全球比特币 ETF 持仓量接近 1800 亿美元。

CME 集团全球加密货币产品负责人 Giovanni Vicioso 强调，“比特币和以太坊体量实在太大，大到无法忽视”——这一观点源于他在传统金融领域近 30 年的经验，以及自 2012 年以来在构建 CME 加密产品方面的领导地位。正如 Vicioso 所解释的，ETF 的批准并非偶然：“我们自 2016 年以来一直在建设这个市场。随着 CME CF 基准、比特币参考汇率的推出以及 2017 年 12 月期货的引入，这些产品成为了构建 ETF 的基石。” 在 10 只比特币 ETF 中，有 6 只以 CME CF 比特币参考汇率为基准，这证明了受监管的衍生品基础设施如何为现货产品的批准奠定了基础。

ETF 与衍生品之间的共生关系推动了两个市场的爆发式增长。Vicioso 指出，“ETF 产品和期货具有共生关系。期货因 ETF 而增长，但 ETF 也因我们的期货产品所存在的流动性而增长。” 这种动态体现在 CME 的市场领导地位上，2025 年上半年加密衍生品的日均交易额为 105 亿美元，而 2024 年同期为 56 亿美元。到 2025 年 9 月，CME 的名义持仓量达到创纪录的 390 亿美元，大额持仓持有人达到 1,010 个——这是机构规模参与的明显证据。

以太坊 ETF 紧随其后于 2024 年 7 月推出，共有九款产品，包括贝莱德的 ETHA 和灰度（Grayscale）的 ETHE。最初的采纳落后于比特币，但到 2025 年 8 月，以太坊 ETF 主导了资金流，仅该月就有 40 亿美元的流入，占加密 ETP 总流入的 77%，而比特币 ETF 则经历了 8 亿美元的流出。贝莱德的 ETHA 创下了单日 2.66 亿美元流入的纪录。币安（Binance）全球媒体和内容负责人 Jessica Walker 强调，现货以太坊 ETF 在 创纪录的时间内达到了 100 亿美元的管理资产规模，这受到 3500 万枚 ETH 质押（占总供应量的 29%）以及该资产演变为通过质押提供 3-14% 年化回报的计息机构产品的推动。

支持这些 ETF 的基础设施展示了市场的成熟。在 Joshua Lim 作为全球市场共同负责人的领导下，FalconX 在交易第一天就执行了所有比特币 ETF 发行商创建交易的 30% 以上，处理了当天 7.2 亿美元 ETF 创建额中的 2.3 亿美元。这种执行能力建立在 FalconX 作为最大的机构数字资产主经纪商之一（终身交易量超过 1.5 万亿美元）的基础之上，对 ETF 的无缝运营至关重要。

监管透明度成为各司法管辖区主要的机构催化剂​

从监管敌对到结构化框架的转变，或许是促成机构参与的最重要转变。Hidden Road 国际首席执行官 Michael Higgins 表达了这一观点：“加密行业一直受到监管模糊性的束缚，过去四年里脖子上一直压着一只膝盖。但这种情况即将改变。” 考虑到 Hidden Road 的成就，他的观点举足轻重：它是仅有的四家获得欧盟全面 MiCA（加密资产市场法案）监管批准的公司之一，随后该公司在 2025 年 4 月被 Ripple 以 12.5 亿美元收购——这是加密行业有史以来最大的交易之一。

在美国，2024 年 11 月选举后，监管格局发生了剧变。Gary Gensler 于 2025 年 1 月辞去 SEC 主席职务，随后 Paul Atkins 被任命，他立即确立了有利于加密创新的优先级。2025 年 7 月 31 日，Atkins 宣布了 Project Crypto——一个全面的数字资产监管框架，旨在将美国定位为“世界加密之都”。该倡议废除了 SAB 121，这是一项实际上阻止银行提供加密托管的会计指南，因为它要求银行在资产负债表上将数字资产同时列为资产和负债。此次废除立即开放了机构托管市场，美国银行（U.S. Bank）恢复了服务并扩大到包括比特币 ETF 支持。

2025 年 7 月签署的 GENIUS 法案（《指导并建立美国稳定币国家创新法案》）建立了首个联邦稳定币框架，采用双层体系：市值超过 100 亿美元的实体面临联邦监管，而较小的发行方可以选择州级监管。专员 Hester Peirce 于 2025 年 2 月成立了 SEC 加密工作组，涵盖包括托管、代币证券状态和经纪自营商框架在内的十个优先领域，标志着系统性的监管构建而非零星的执法。

Vicioso 强调了这种清晰度的重要性：“华盛顿为加密货币制定明确规则的道路对于未来至关重要。” 这种演变在与客户的对话中显而易见。2016-2017 年的讨论集中在“什么是比特币？代币是否被用于非法目的？”，而 Vicioso 指出，“现在的对话越来越多地围绕用例展开：为什么比特币有意义？”——并延伸到以太坊、代币化、DeFi 和 Web3 应用。

欧洲在 MiCA 实施方面处于全球领先地位。该法规于 2023 年 6 月生效，稳定币条款于 2024 年 6 月 30 日激活，并于 2024 年 12 月 30 日开始对加密资产服务提供商（CASP）全面实施。过渡期延长至 2026 年 7 月 1 日。Higgins 强调了 MiCA 的意义：“MiCA 的目标是在数字资产领域提供确定性和清晰度，而当今全球不同监管机构之间存在相当大的模糊性。这应该允许需要已知、透明和确定的监管监督的大型金融机构进入市场。”

Amina Lahrichi 是法国首个 MiCA 牌照背后的推动者，也是 Polytrade 的首席执行官，她提供了一个连接传统金融、欧洲监管体系和加密创业的独特视角。她对 MiCA 影响的分析强调了机遇和挑战：“MiCA 确实带来了清晰度，但它也带来了大量的复杂性和显著的合规负担，特别是在运营方面。” Polytrade 成功的 MiCA 牌照申请需要 300 万欧元的实施成本，雇佣了七名全职合规人员，并进行了广泛的技术基础设施建设——这些成本只有资本雄厚的公司才能承担。

然而，Lahrichi 也看到了战略优势：“如果你是一个小玩家，你根本无法与拥有 MiCA 牌照的成熟实体竞争。因此，一旦你拥有了该牌照，它就成为了一个严密的护城河。人们会更加信任你，因为你已经通过了所有这些监管检查。” 这种动态反映了日本在 Mt. Gox 事件后的加密货币交易所许可制度——更严格的监管使行业围绕合规运营商进行整合，最终建立了支持长期市场增长的信任。

基础设施的成熟实现了机构级托管、执行和流动性​

机构加密货币采用的基础在于满足传统金融在托管、执行质量和运营可靠性标准的基础设施。这场变革的幕后英雄是那些构建了管道和协议的公司，使得每日数十亿的机构资金流能够以极小的摩擦运行。

Hidden Road 被 Ripple 以 12.5 亿美元收购，验证了清算和结算基础设施的重要性。自 2021 年成立以来，Higgins 及其团队已 执行了超过 3 万亿美元的总名义交易量，使 Hidden Road 成为 Higgins 所称的“全球约 85% 场外衍生品交易的独家清算公司”。该公司成为 MiCA 批准的仅有的四家公司之一，源于一项深思熟虑的战略：“我们在两年半前做出决定，实际上将投资于监管程序和许可流程，以帮助提高监管机构眼中数字资产的透明度。”

这种基础设施延伸到主经纪商业务，FalconX 已成为加密原生参与者与传统金融参与者之间的关键桥梁。Joshua Lim 在 Republic Crypto 和 Genesis Trading 担任领导职务后于 2021 年加入，他描述了 FalconX 的定位：“我们处于两个不同客户群之间：提供流动性的机构做市商，以及需要获取该流动性的机构终端用户——无论是对冲基金、资产管理公司还是企业财库。” 该公司 1.5 万亿美元的历史交易量 以及与 130 家流动性提供商 的合作伙伴网络，展示了足以与传统金融基础设施竞争的规模。

Lim 对机构行为的看法揭示了市场的成熟度：“机构兴趣在两大类别中激增。一类是纯加密原生对冲基金——也许他们只是在交易所交易，或者只是进行链上交易。他们对想要执行的策略类型变得更加专业。” 第二类包括 “由于 ETF 的推出而进行配置或进入该领域的传统 TradFi 机构”。这些参与者要求的执行质量、风险管理和运营严谨性，需与其传统金融经验相匹配。

运营的成熟延伸到托管领域，SAB 121 的废除催化了传统金融公司涌入市场。美国银行（U.S. Bank）曾因资产负债表限制而暂停加密托管，随后立即恢复了服务，并扩大到比特币 ETF 托管。Fireblocks 全球机构客户主管 Paul Mueller（Fireblocks 是一家处理了 8 万亿美元历史交易量 的托管提供商）指出，“随着银行和资产管理公司构建加密服务，我们在 2024 年期间将机构客户从 40 家扩大到了 62 家”。

Jessica Walker 强调了币安（Binance）的机构演进：“通过 VIP 和机构客户参与的机构参与度比去年增长了 160%。我们还看到高价值个人客户增长了 44%。” 这一增长得到了币安构建机构基础设施的支持，包括 2021 年推出的 Binance Institutional，它提供 定制流动性、做市商零交易费、专门的账户管理以及交易后结算服务。

新一代领导层带来了传统金融与加密货币的复合专业背景​

推动机构采用加密货币的个人具有显著的共同点：深耕传统金融领域、在数字资产方面具备深厚的技术素养，并拥有在职业巅峰时期进行职业转型的创业冒险精神。他们共同决定构建基础设施、应对监管并教育机构，为加密货币的主流采用创造了条件。

Giovanni Vicioso 的经历是这种桥梁搭建的缩影。在加入芝商所集团（CME Group）之前，他在传统金融领域拥有 近 30 年的经验，曾在美国银行（Bank of America）、摩根大通（JPMorgan）和花旗集团（Citi）任职。Vicioso 带来的信誉帮助加密衍生品实现了合法化。自 2017 年以来，他领导构建了芝商所的加密产品，将其从实验性产品转变为支撑数十亿美元 ETF 资产的基准。Vicioso 描述了这种文化转变：“我们已经从‘告诉我什么是比特币’转变为‘为什么比特币有意义？我该如何配置？它应该占我投资组合的百分之几？’”

Joshua Lim 的背景展示了类似的复合专业能力。在进入加密领域之前，他曾担任 Republic 的全球大宗商品主管，这是一家资产管理规模（AUM）达 50 亿美元的资产管理公司，他在那里构建了跨传统大宗商品的交易策略。他通过 Genesis Trading 转型至加密领域，在加入 FalconX 之前担任机构销售主管。这条从传统大宗商品到数字资产的路径非常契合 FalconX 的机构定位。Lim 观察到 “ETF 基本上提供了以前不存在的机构入场渠道”，这一观点源于他亲眼目睹传统金融机构如何评估并进入加密市场的直接经验。

Michael Higgins 在 德意志银行（Deutsche Bank）工作了 16 年，在 2021 年创立 Hidden Road 之前，他已晋升为负责大宗商品、外汇和新兴市场交易的董事总经理。他决定立即专注于合规性——在许多加密公司抵制时投资于 MiCA 牌照——这源于他的传统金融经验：“在传统金融（TradFi）中，我们有非常明确的监管体制。我认为这是数字资产演变的自然方式。” 随后 Hidden Road 被 Ripple 以 12.5 亿美元收购，验证了这种合规优先的方法。

Amina Lahrichi 的背景或许最为独特：她是一位 法裔阿尔及利亚女性，曾在法国学习工程学，在 法国兴业银行（Société Générale） 工作，创立了多家金融科技企业，现在领导着拥有法国首个 MiCA 牌照的 Polytrade。她的视角捕捉到了欧洲监管的时代精神：“与往往更喜欢轻量级监管框架的美国人相比，欧洲人往往对监管感到更自在。许多欧洲加密公司支持像 MiCA 这样的监管，因为它们创造了一个公平的竞争环境，防止了不公平竞争。”

Jessica Walker 进入加密领域的路径展示了该行业对传统金融传播专业人士的吸引力。在加入币安（Binance）之前，她曾在 Meta、微软和 Uber 担任媒体 and 内容职务，将上市公司的沟通标准引入了加密货币交易所。她对机构叙事的关注——强调诸如 “以太坊 ETF 资产在创纪录的时间内达到 100 亿美元” 和 “3500 万枚 ETH 被质押” 等统计数据——反映了复杂的机构化传播。

战略性建设创造了放大机构采用的网络效应​

基础设施公司不仅仅是在应对机构需求，它们通过提前布局建设产能创造了需求。这种在传统金融市场结构演变中常见的远见策略，对加密货币的机构浪潮至关重要。

Hidden Road 决定在 获得批准前两年半 就开始申请 MiCA 牌照，这在没有监管结果确定性的情况下需要大量的资本投入。Higgins 解释说：“我们做出了一个决定，我们将投资于所需的监管流程和许可流程，以帮助数字资产在监管机构眼中变得更加透明。” 这意味着早在竞争对手考虑这些投资之前，就需要 雇佣合规团队、构建监管报告系统并构建运营结构以实现最大透明度。当 MiCA 正式生效时，Hidden Road 在服务欧洲机构方面拥有了先发优势。

FalconX 与 130 家流动性提供者 的合作伙伴模式创建了一个网络，随着参与度的提高，该网络变得更有价值。Lim 描述了这种飞轮效应：“当终端用户看到他们可以以最小的滑点执行大额交易（因为我们聚合了 130 个来源的流动性）时，他们会增加对加密货币的配置。当做市商看到这种交易量时，他们会提供更窄的点差和更深的盘口。这创造了更好的执行效果，从而吸引更多的终端用户。” 结果是：FalconX 在 第一天执行超过 30% 的比特币 ETF 申购交易 的能力，源于多年的关系建立和基础设施投资。

芝商所集团（CME Group）的策略显示了更长远的前瞻性。Vicioso 指出，通过建立基准、推出期货产品和参与监管，“自 2016 年以来我们一直在建设这个市场”。当 2024 年 ETF 获批时，十个比特币 ETF 中有六个以芝商所 CF 比特币参考汇率作为基准——这是多年前建立信誉和标准化的直接结果。芝商所在 2025 年上半年加密衍生品的 日均交易量达 105 亿美元，这标志着长达十年的建设达到了顶峰。

币安（Binance）的机构化转型展示了加密原生平台是如何适应的。Walker 解释说：“我们显著扩展了机构基础设施。币安机构（Binance Institutional）于 2021 年推出，专门通过定制的流动性、做市商零费用和专属支持为专业交易员和机构提供服务。” 这并不是表面上的品牌重塑——它需要为 交易后结算、算法交易的 API 基础设施以及符合机构标准的合规系统 构建全新的技术栈。

市场结构转型从根本上改变了加密货币的价格动态​

机构级基础设施的建设使市场结构发生了可量化的变化，影响到所有参与者。这些并非暂时的转变，而是加密货币价格发现机制和流动性运作方式的永久性变革。

Vicioso 强调了最显著的变化：“ETF 无疑增加了比特币和以太坊的流动性池和总可寻址市场。这本身就是一个非常有力的声明——市场已经成熟，而 ETF 正是这一点的证明。” 这种成熟体现在各项指标中，例如截至 2025 年 9 月，CME 拥有 1,010 个大型持仓持有人，以及 390 亿美元的总名义持仓量——这两项记录都展示了机构级别的参与规模。

衍生品与现货的联动显著增强。Lim 解释道：“随着比特币现货 ETF 的引入，我们看到衍生品市场与现货市场之间的联动性增强。此前，两者经常脱节。现在，随着机构在两个市场的共同参与，期货价格与现货价格之间的相关性变得更加紧密。” 这种更紧密的相关性虽然减少了套利机会，但创造了更高效的价格发现——这是成熟市场的标志。

Walker 对币安（Binance）的机构化转变进行了量化：“VIP 和机构客户的参与度同比增长了 160%，而高净值个人客户增长了 44%。” 这种分化至关重要，因为机构的交易行为与散户有着本质的区别。机构执行的规模更大，使用更复杂的策略，并且是在贡献市场深度，而不仅仅是消耗流动性。当 Walker 指出 “我们处理了 1,300 亿美元的 24 小时现货交易量” 时，该成交量的构成已大幅向专业参与者倾斜。

Hidden Road 以 12.5 亿美元 的价格收购了一家处理 3 万亿美元总名义成交量 的清算公司，这标志着加密市场基础设施现在已经获得了传统金融级别的估值。Higgins 观察到 “我们独家清算了全球约 85% 的场外衍生品交易”，这展示了成熟金融基础设施中典型的市场集中度，规模经济和网络效应在此创造了自然的寡头垄断。

尽管基础设施趋于成熟，挑战依然存在​

即便机构采纳速度在加快，行业领袖们仍指出了一些需要持续关注的结构性挑战。这些并不是加密货币机构化未来的生存威胁，而是减缓采纳速度并导致低效的摩擦点。

标准化首当其冲。Lahrichi 指出：“我们仍然缺乏跨不同市场的统一标准。在美国可接受的标准可能不符合欧盟 MiCA 的要求。这给跨国运营的公司带来了运营复杂性。” 这种碎片化延伸到了托管标准、储备证明（proof-of-reserves）方法论，甚至是代币类别的基本定义。传统金融受益于 ISO 标准以及 IOSCO 等机构数十年来的国际协调，而加密货币在不同司法管辖区仍采用碎片化的处理方式。

监管协调依然难以实现。Higgins 观察到：“美国和欧洲在监管方向上各不相同。MiCA 虽然全面但具有规定性。美国的做法更倾向于基于原则，但仍在发展中。这给需要全球业务的机构带来了不确定性。” 实际影响是：企业必须为不同市场维护独立的合规框架、技术栈，有时甚至是独立的法律实体，这成倍增加了运营成本。

尽管基础设施有所改善，流动性碎片化依然存在。Lim 指出了一个核心矛盾：“我们的流动性池分布在数百个场所——中心化交易所、DEX、OTC 市场、衍生品平台。虽然我们在 FalconX 通过我们的网络汇总了这些流动性，但许多机构仍在大费周章地应对碎片化的流动性。在传统金融中，流动性要集中得多。” 这种碎片化带来了执行挑战，特别是对于无法在不同场所以一致价格成交的大型机构订单。

Lahrichi 强调了基础设施方面的差距：“遵守 MiCA 的运营负担非常重。我们花费了 300 万欧元并聘请了 7 名全职合规人员。许多规模较小的参与者负担不起，这导致市场集中在资金雄厚的公司手中。” 这种合规成本可能造成创新壁垒，因为早期项目在尝试创新方法的同时，很难达到机构级的标准。

税务和会计的复杂性仍然是一个障碍。Vicioso 指出：“与机构客户的交流经常陷入税务处理、会计标准和审计要求的泥潭。这些不是技术问题，而是需要填补的监管和专业服务空白。” 缺乏关于质押奖励征税、硬分叉处理和公允价值计量等问题的明确指导，造成了报告上的不确定性，这让风险厌恶型机构难以应对。

前方的道路：从关键时刻到结构性整合​

受访的行业领导者们有一个共同的评估：拐点已经过去。机构对加密货币的采用不再是“是否”的问题，而是一个优化和规模化的过程。他们的观点揭示了已实现的转型规模以及未来的工作。

Vicioso 的长期观点捕捉到了这一时刻的重要性：“我们正处于一个关键时刻。ETF 是催化剂，但真正的变革在于机构如何看待加密货币——不再将其视为投机资产，而是视为合法的投资组合组成部分。这是一个不会逆转的根本性转变。” 这一观点是在构建 CME 的加密产品八年多的过程中形成的，具有举足轻重的分量。Vicioso 认为基础设施建设将继续在托管、衍生品多样性（包括期权）以及与传统金融系统的集成方面推进。

Lim 预见市场结构将继续演变：“我们正走向一个加密货币与传统金融基础设施界限模糊的世界。你将拥有同样的执行质量、同样的风险管理系统和同样的监管监督。底层资产不同，但专业标准正在趋同。” 这种趋同体现在 FalconX 的路线图中，其中包括扩展到新的资产类别、地域市场和服务项目，这反映了传统主经纪商业务的演变。

Higgins 认为监管透明度将推动下一波浪潮：“随着欧洲的 MiCA 和美国的 Project Crypto，我们终于拥有了机构可以运作的框架。未来 2-3 年将见证机构参与的爆发式增长，这不是因为加密货币发生了变化，而是因为监管环境跟上了步伐。” Hidden Road 对 Ripple 的收购使公司能够应对这一增长，并计划将 Ripple 的全球网络与 Hidden Road 的清算基础设施相结合。

Lahrichi 确定了实际的集成里程碑：“我们将看到加密货币成为主要银行和资产管理公司的标准产品。不是一个独立的‘数字资产部门’，而是集成到核心产品中。到那时，我们将知道机构采用已大功告成。” Polytrade 对现实世界资产（RWA）代币化的关注体现了这种整合，将贸易金融引入区块链，并具备机构级的合规性。

Walker 指出了市场成熟度的指标：“当我们看到机构客户同比增长 160%，以及以太坊 ETF 资产在创纪录的时间内达到 100 亿美元时，这些都不是异常现象。它们是显示结构性转变的数据点。问题不在于机构是否会采用加密货币，而在于这种采用规模化的速度有多快。” Binance 的机构建设仍在继续，通过增强 API 基础设施、扩大机构借贷以及与传统金融交易对手进行更深层次的整合。

数据验证了他们的乐观态度。美国比特币 ETF 资产达 1200 亿美元，CME 日均加密衍生品交易额达 105 亿美元，通过 Hidden Road 清算的未平仓名义本金总额达 3 万亿美元，以及 FalconX 累计交易额达 1.5 万亿美元，这些数据共同证明了机构加密基础设施已达到与传统金融市场相当的规模——至少在某些细分领域是如此。

然而挑战依然存在。标准化工作需要协调。监管协调需要国际对话。托管、审计和税务报告方面的基础设施缺口需要填补。这些是执行层面的挑战，而不是关于机构采用可行性的根本问题。这里介绍的领导者们在职业生涯中都曾在传统金融领域应对过类似的挑战，并将这些经验应用到加密市场中。

Giovanni Vicioso、Joshua Lim、Michael Higgins、Amina Lahrichi 和 Jessica Walker 代表了新一代加密货币领导者——他们是连接传统金融专业知识与加密原生创新的复合型专业人才。他们集体进行的基础设施建设改变了市场结构、监管态势和机构参与度。以监管敌意和基础设施匮乏为特征的加密货币黑暗时代已经彻底结束。以专业基础设施和机构整合为特征的成熟时代已经开始。从实验性资产向基本投资组合组成部分的转变已不再是推测——它正以每天数十亿美元的流量和机构承诺，可衡量地进行着。这是加密货币的决定性时刻，机构已经到来。

加密支付的承诺与电商商家实际体验之间的差距仍然惊人。下面解释原因，并指出创始人和构建者的机会所在。

尽管加密货币在主流认知中日益升温，在像 Shopify 这样的领先电商平台上接受加密支付仍然远比应有的复杂。对商家而言体验支离破碎，对客户而言令人困惑，对开发者而言受限——即使对加密支付选项的需求持续增长。

在与商家交流、分析用户流程并审视当前插件生态后，我绘制了问题空间图谱，以识别创业机会所在。结论是：现有方案仍有诸多不足，解决这些痛点的创业公司有望在新兴的加密商务领域捕获巨大价值。

商家的困境：环环相扣却缺乏整合​

对于 Shopify 商家来说，接受加密货币立刻面临以下挑战：

受限的集成选项 — 除非升级到 Shopify Plus（起价 2,000 美元/月），否则无法直接添加自定义支付网关。只能使用 Shopify 正式批准的少数加密支付提供商，而这些提供商可能不支持你想要的币种或功能。

第三方“税” — Shopify 对通过外部支付网关处理的交易收取 0.5%~2% 的额外费用——相当于对接受加密的商家进行惩罚性收费。这种费用结构主动抑制了采纳，尤其是对利润空间紧张的小商家。

多平台的头疼 — 设置加密支付意味着要管理多个账户。你需要在支付提供商处创建账户、完成其业务验证、配置 API 密钥，然后再将所有内容连接到 Shopify。每个提供商都有自己的仪表盘、报表和结算周期，形成一套繁琐的行政迷宫。

退款的炼狱 — 也许最显著的问题是：Shopify 不支持加密支付的自动退款。信用卡退款只需点击即可完成，而加密退款必须由商家手动通过网关安排付款或将代币发送回客户钱包。这个易出错的流程在客户关系的关键环节制造摩擦。

一位我采访的商家直言不讳：“我本来很期待接受比特币，但在完成设置并处理第一次退款请求后，我几乎要把它关掉。唯一让我保留它的原因是少数核心客户更喜欢这种支付方式。”

客户体验仍停留在 Web1 时代​

当客户在 Shopify 店铺尝试使用加密支付时，会遭遇明显落后的用户体验：

重定向的切换 — 与内嵌的信用卡表单或一键钱包（如 Shop Pay）不同，选择加密支付通常会把客户重定向到外部结算页面。这种突兀的跳转打断购物流程，导致信任下降并提升弃单率。

倒计时的压力 — 选定加密币种后，客户会看到一个支付地址和一个计时器（通常 15 分钟）要求在窗口失效前完成交易。计时器源于价格波动风险，却让新手客户感到焦虑和沮丧。

移动端的迷宫 — 在手机上完成加密支付尤为繁琐。如果客户需要用手机上的钱包应用扫描手机屏幕上显示的二维码，就陷入了“手机对手机”的尴尬局面。部分集成提供了变通方案，但很少直观。

“我的订单呢？”时刻 — 发送加密后，客户常常面临不确定的等待。与即时确认的信用卡交易不同，区块链确认可能需要数分钟甚至更久。这让客户怀疑订单是否成功，进而产生大量客服工单和弃单。

开发者的束缚​

希望改善现状的开发者同样面临一系列限制：

Shopify 的封闭生态 — 与 WooCommerce、Magento 等开放平台不同，Shopify 严格控制谁可以接入其结算系统。这种限制抑制创新，使得许多有潜力的方案难以上线。

结算页定制受限 — 在标准 Shopify 计划下，开发者无法修改结算 UI 来提升加密支付的易用性。无法添加说明文字、定制按钮或 Web3 钱包连接入口。

兼容性跑步机 — 每当 Shopify 更新结算或支付 API，第三方集成必须快速适配。2022 年一次平台改动迫使多家加密支付提供商重建集成，导致商家在支付选项突然失效时手忙脚乱。

一位为 WooCommerce 与 Shopify 同时构建加密支付方案的开发者表示：“在 WooCommerce，我可以完全按商家需求打造；在 Shopify，我却不断与平台限制搏斗——这还不算区块链技术本身的挑战。”

现有方案：支离破碎的生态​

Shopify 目前支持的加密支付提供商各有局限：

• BitPay 提供自动法币兑换，支持约 14 种加密货币，但收取 1% 手续费，并要求商家完成 KYC。
• Coinbase Commerce 允许接受主流加密币，但不自动兑换为法币，商家需自行管理波动风险。退款必须在仪表盘外手动处理。
• Crypto.com Pay 宣称零交易费，支持 20 多种加密币，但最佳体验仅限于已在 Crypto.com 生态内的用户。
• DePay 采用 Web3 思路，允许使用任何拥有 DEX 流动性的代币支付，但要求客户使用 MetaMask 等 Web3 钱包，对主流消费者门槛较高。

其他还有 OpenNode（比特币与闪电网络）、Strike（美国商家的闪电支付）以及专注欧洲奢侈品零售的 Lunu 等细分方案。

共同点是：截至 2025 年，仍没有单一提供商能够同时提供简洁、灵活且用户体验优秀的全套解决方案。

机会所在​

这些市场空白孕育了多种有前景的创业方向：

1. 通用加密结账​

打造一个“元网关”，在单一统一的界面下聚合多个支付提供商。商家只需一次集成，客户则可自由选择币种，系统智能路由至最佳提供商。通过抽象底层复杂性，可大幅提升商家体验并提高转化率。

2. 无缝钱包集成​

当前的外部页面跳转亟待颠覆。实现基于 WalletConnect 或浏览器钱包的结算内嵌支付，可彻底消除重定向。想象一下点击“使用加密支付”，浏览器钱包弹出，或扫描二维码即刻连接移动钱包，整个过程不离开结算页。

3. 即时确认服务​

支付提交到区块链确认的延迟是主要摩擦点。提供一种支付担保服务：先向商家预付款（即时），随后在后台完成链上确认。通过收取小额费用承担结算风险，使加密支付的体验与信用卡同等即时。

4. 退款解决方案​

自动化退款是当前生态中最明显的缺口。构建基于智能合约、托管金和友好 UI 的退款平台，可实现“一键退款”，自动处理返还加密资产的所有细节。

5. 加密会计师​

税务与会计复杂度仍是商家接受加密的重大障碍。开发与 Shopify、钱包深度集成的工具，自动记录支付价值、计算盈亏并生成税务报告，可将痛点转化为卖点，推动更广泛的采纳。

大局观：超越支付​

展望未来，真正的机会可能不止于优化结算体验。最成功的方案往往利用加密的独特属性，提供传统支付无法匹配的功能：

• 跨境无障碍 — 无需货币兑换即可实现全球销售，帮助商家触达金融服务不足或货币不稳的地区。
• 可编程忠诚度 — 基于 NFT 的忠诚计划，为使用加密支付的回头客提供专属权益，提升客户黏性。
• 去中心化托管 — 智能合约在交付确认前持有资金，平衡商家与客户利益，无需可信第三方。
• 代币门槛 — 持有特定代币的用户可获得限量商品或提前购买权，开启全新商业模式。

结论​

当前 Shopify 上的加密结账状态揭示了数字货币承诺与电商落地之间的显著鸿沟。尽管加密货币已进入主流视野，日常购物中的使用体验仍然过于复杂。

对创业者而言，这一鸿沟正是巨大的机会。能够交付真正无缝、如信用卡般易用的加密支付体验的初创公司，将在数字货币采纳持续增长的背景下抢占重要市场份额。

路线图已然清晰：抽象复杂度、消除重定向、解决确认延迟、简化退款，并与商家已有平台深度原生集成。技术难度与平台限制仍是挑战，但一旦成功，便能在未来数字商业格局中占据核心位置。

在金钱日益数字化的时代，结账体验理应与之同步。我们尚未完全到达理想状态，但正一步步逼近。

---

你作为商家或消费者，曾遇到哪些加密支付体验？是否在自己的 Shopify 店铺尝试过加密支付？欢迎在下方评论区分享你的故事。

最近，比特币领域的讨论似乎已转向比特币网络本身，BRC20 代币成为了热门话题。人们正在思考比特币 Layer 2 (L2) 扩展方案和 BRC20 标准的到来是否能为比特币引入增强的功能和可扩展性。然而，谨慎行事至关重要，因为目前的讨论似乎更多地倾向于市场投机。让我们深入探讨比特币的 L2 架构、BRC20 以及潜在的安全问题。

了解比特币的 L2 架构​

区块链生态系统正面临着所谓的“不可能三角”——安全性、去中心化和可扩展性——其中只能以牺牲第三个为代价来实现前两个。例如，比特币优先考虑安全性和去中心化，在此过程中牺牲了可扩展性。比特币的出块时间大约为 10 分钟，与以太坊 2.0 或 Solana 等以秒甚至毫秒为单位的流行区块链相比，延迟显著。这一局限性激发了对比特币可扩展性解决方案的需求，导致了比特币 L2 扩展的出现，以 Stacks 等系统为代表。

Stacks 是一个建立在比特币之上的去中心化应用和智能合约网络。该网络通过跨链共识机制连接到比特币区块链，实现在保留比特币安全性的同时，也为智能合约提供丰富的应用场景。Stacks 以分层方式运行，基础结算层（比特币）辅以智能合约和可编程性层（Stacks），进一步包含可扩展性和速度层（Hiro 的子网）。这种分层方法不仅提供了类似于以太坊等区块链的功能，还避免了复杂公链的许多缺点。

解释 BRC20​

要了解 BRC20，我们首先需要熟悉 Ordinals。Ordinals 是一种为比特币最小单位聪 (sats) 分配唯一标识符的协议，本质上将每个聪转变为独特的非同质化代币 (NFT)，类似于以太坊 NFT。此外，Ordinals 允许在聪中包含文本、图像、音频和视频，进一步突显了它们的独特性。

BRC20 的创建者利用 Ordinals 协议，通过为聪分配统一的“格式”和“属性”，引入了比特币上同质化代币的概念。BRC20 通过 Ordinals 将 JSON 格式的文本数据铭刻到聪中，充当 BRC20 代币的账本，并跟踪代币的持有和转账。

与 BRC20 相关的风险​

尽管 BRC20 代币引起了广泛关注，但它们目前仅作为 JSON 文件存在，没有实际价值或商业用例，其受欢迎程度在很大程度上取决于比特币的知名度和流量。此外，管理 BRC20 代币并不像处理比特币那样简单，需要专用钱包。此外，参与 BRC20 投资需要第三方工具，这通常带有入门门槛。

BRC20 代币存在若干风险。首先，市场投机和炒作可能会产生泡沫，导致代币估值过高。其次，与其他区块链技术类似，BRC20 代币容易受到黑客攻击。最后，区块链和加密货币市场缺乏监管，可能导致涉及 BRC20 代币的欺诈或非法活动。

用户中一个常见的误解是，使用比特币安全性创建的 BRC20 代币与比特币一样安全稳定。然而，两者有着本质的区别。比特币的安全性由密码学和共识算法支撑，且已相对稳定地运行了相当长的时间。相反，BRC20 依赖于 Ordinals