メインコンテンツまでスキップ

「テクノロジーイノベーション」タグの記事が 255 件 件あります

技術革新とブレークスルー

すべてのタグを見る

Hyperliquid の 8 億 4,400 万ドルの収益マシン:単一の DEX が 2025 年に Ethereum を上回った理由

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年、暗号資産界で前例のない出来事が起こりました。単一の分散型取引所が、イーサリアム ブロックチェーン全体の収益を上回ったのです。無期限先物取引専用の Layer 1 である Hyperliquid は、年間収益 8 億 4,400 万ドル、取引高 2 兆 9,500 億ドルを記録し、分散型デリバティブにおける市場シェア 80% 以上を獲得してその年を締めくくりました。

この数字は、ある疑問を突きつけます。わずか 3 年前には存在しなかったプロトコルが、TVL(預かり資産)1,000 億ドルを超えるネットワークをどのようにして追い抜いたのでしょうか?

その答えは、暗号資産における価値蓄積のあり方が、汎用チェーンから特定のユースケースに最適化されたアプリケーション特化型プロトコルへと根本的にシフトしていることを示しています。イーサリアムがレンディングやリキッドステーキングへの収益集中に苦しみ、Solana がミームコインや個人投資家の投機でブランドを築く一方で、Hyperliquid は DeFi において最も収益性の高い取引の場へと静かに成長を遂げました。

収益の展望:資金の実際の行方

2025 年のブロックチェーン収益ランキングは、どのネットワークが価値を捕捉しているかというこれまでの前提を打ち砕きました。

CryptoRank のデータによると、Solana は現物 DEX の取引高とミームコイン取引に支えられ、13 億から 14 億ドルの収益を上げて全ブロックチェーンの首位に立ちました。Hyperliquid は、単一の主要アプリケーションを持つ L1 であるにもかかわらず、8 億 1,400 万から 8 億 4,400 万ドルで 2 位にランクインしました。一方、DeFi の基盤とされるイーサリアムは、約 5 億 2,400 万ドルで 4 位に沈みました。

この影響は顕著です。アプリ収益におけるイーサリアムのシェアは、2024 年初頭の 50% から 2025 年第 4 四半期にはわずか 25% にまで低下しました。対照的に、Hyperliquid はピーク時に全ブロックチェーン収益の 35% 以上を支配しました。

特筆すべきはその集中度です。Solana の収益は、Pump.fun、Jupiter、Raydium など、数百のアプリケーションから発生しています。イーサリアムの収益は数千のプロトコルに分散しています。しかし、Hyperliquid の収益は、そのネイティブ DEX での無期限先物取引という、ほぼ一つの要素から生み出されています。

これが暗号資産の新しい経済学です。一つのことを極めて高いレベルで実行する特化型プロトコルは、すべてをそこそこにこなす汎用チェーンを凌駕することができるのです。

Hyperliquid はいかにして取引マシンを構築したか

Hyperliquid のアーキテクチャは、2017 年から 2022 年の思考を支配していた「汎用ブロックチェーン」というテーゼに対する根本的な挑戦を意味しています。

技術的基盤

このプラットフォームは、Hotstuff にインスパイアされた独自のコンセンサスアルゴリズム「HyperBFT」上で動作します。任意のスマートコントラクトの実行を最適化するチェーンとは異なり、HyperBFT は高頻度のオーダーマッチングのために専用設計されています。その結果、1 秒未満のファイナリティで、理論上は毎秒 200,000 件の注文を処理するスループットを実現しました。

アーキテクチャは 2 つのコンポーネントに分かれています。HyperCore はコアとなる取引インフラを担当し、無期限先物と現物市場の完全なオンチェーン オーダーブックを管理します。すべての注文、キャンセル、取引、清算はオンチェーンで透明に行われます。HyperEVM はイーサリアム互換のスマートコントラクト機能を追加し、開発者が取引プリミティブの上に構築することを可能にします。

このデュアルアプローチにより、Hyperliquid はパフォーマンスとコンポーザビリティ(構成可能性)のどちらかを選択するのではなく、関心事を分離することで両立させています。

オーダーブックの優位性

ほとんどの DEX は、流動性プールが価格を決定する自動マーケットメーカー(AMM)を使用しています。これに対し、Hyperliquid は主要な中央集権型取引所で使用されているものと同じアーキテクチャである中央限界オーダーブック(CLOB)を実装しています。

この違いは、プロのトレーダーにとって非常に重要です。CLOB は、正確な価格発見、大口注文における最小限のスリッページ、そして使い慣れた取引インターフェースを提供します。Binance や CME での取引に慣れている人にとって、Hyperliquid は Uniswap や GMX では決して提供できなかった「ネイティブ」な操作感を実現しています。

暗号資産で最も取引高の多いデリバティブである無期限先物をオンチェーン オーダーブックで処理することで、Hyperliquid はこれまで実行可能な分散型の選択肢がなかったプロの取引フローを取り込むことに成功しました。

ガス代ゼロ、最大のスループット

おそらく最も重要なのは、Hyperliquid が取引のガス代を撤廃したことです。注文を出したりキャンセルしたりする際、費用は一切かかりません。これにより、イーサリアムや Solana でさえ高頻度戦略の妨げとなっていた摩擦が取り除かれました。

その結果、中央集権型取引所に匹敵する取引行動が可能になりました。トレーダーは、取引コストが収益を圧迫することを心配することなく、何千もの注文を出し、キャンセルすることができます。マーケットメーカーは、キャンセルによるペナルティを課されないことを前提に、タイトなスプレッドを提示できます。

重要な指標

Hyperliquid の 2025 年のパフォーマンスは、アプリケーション特化型というテーゼの正しさを鮮明に証明しています。

取引高: 累計 2 兆 9,500 億ドル、ピーク月には 4,000 億ドルを突破しました。参考までに、Robinhood の 2025 年の暗号資産取引高は約 3,800 億ドルであり、Hyperliquid は一時的にそれを上回りました。

市場シェア: 2025 年第 3 四半期における分散型無期限先物取引高の 70% 以上を占め、ピーク時には 80% を超えました。中央集権型取引所に対するプロトコルの総市場シェアは 6.1% に達し、DEX としての過去最高記録を樹立しました。

ユーザー増加: 年間で 609,000 人の新規ユーザーがオンボードされ、純流入額は 38 億ドルに達しました。

TVL: 約 41 億 5,000 万ドルで、ロックされた価値において最大の DeFi プロトコルの 1 つとなりました。

トークンパフォーマンス: HYPE は 2024 年 11 月に 3.50 ドルでローンチされ、2025 年 1 月には 35 ドル以上のピークを迎えました。3 ヶ月足らずで 10 倍のリターンを記録しました。

収益モデルは驚くほどシンプルです。プラットフォームは取引手数料を徴収し、その 97% を HYPE トークンの買い戻しとバーン(焼却)に使用します。これにより、取引高に応じて拡大する継続的な買い圧力が生まれ、Hyperliquid はトークンホルダーのための収益分配マシンへと変貌を遂げています。

JELLY の警告

すべてが順調だったわけではありません。2025 年 3 月、Hyperliquid は巧妙なエクスプロイトにより、プロトコルから約 $1,200 万が流出しかけるという、最も深刻な危機に直面しました。

この攻撃は、Hyperliquid が流動性の低いトークンの清算をどのように処理するかという脆弱性を突いたものでした。攻撃者は 3 つのアカウントにわたって $700 万を預け入れ、2 つのアカウントで JELLY(流動性の低いトークン)のレバレッジ ロング ポジションを取り、3 つ目のアカウントで大規模なショート ポジションをオープンしました。JELLY の価格を 429% 急騰させることで、自身の清算を誘発させましたが、そのポジションは通常の方法で清算するにはあまりにも巨大であったため、Hyperliquid の保険基金に負担を強いることになりました。

その後に起こったことは、不都合な真実を浮き彫りにしました。わずか 2 分以内に、Hyperliquid のバリデーターは JELLY を上場廃止にすることに合意し、すべてのポジションを市場価格の $0.50 ではなく、攻撃者のエントリー価格である $0.0095 で決済しました。攻撃者は $626 万を手にし、立ち去りました。

バリデーターによる迅速なコンセンサス形成は、重大な中央集権性を露呈させました。Bitget の CEO は、この対応を「未熟で、非倫理的で、専門性に欠ける」と批判し、Hyperliquid が「FTX 2.0」になるリスクがあると警告しました。批評家たちは、盗まれた資金で取引する北朝鮮のハッカーを放置していた同じプロトコルが、自らの財務が脅かされた瞬間に即座に行動したことを指摘しました。

Hyperliquid は、影響を受けたトレーダーに払い戻しを行い、流動性の低い資産の上場に対してより厳格な管理を導入することで対応しました。しかし、この事件は、都合が良いときにアカウントを凍結し、取引を取り消すことができる「分散型」取引所に内在する緊張関係を明らかにしました。

Hyperliquid 対 Solana:異なるゲーム

Hyperliquid と Solana の比較は、クリプトの未来に対する異なるビジョンを照らし出しています。

Solana は汎用ブロックチェーンの夢を追求しています。単一の高性能ネットワーク上で、ミームコインから DeFi、ゲーミングに至るまで、あらゆるものをホストすることを目指しています。2025 年における 1 兆 6,000 億ドルのスポット DEX 取引高は、数百のアプリケーションと数百万のユーザーによってもたらされました。

Hyperliquid は垂直統合に賭けています。1 つのチェーン、1 つのアプリケーション、1 つの使命、すなわち現存する最高の無期限先物(Perpetual)取引所であることです。2 兆 9,500 億ドルの取引高は、ほぼすべてがデリバティブ トレーダーによるものでした。

収益の比較は示唆に富んでいます。Solana は複数のプロトコルを通じて、30 日間の無期限先物取引高で約 3,430 億ドルを処理しました。Hyperliquid は単一のプラットフォームで 3,430 億ドルを処理し、スポット取引のアクティビティが低いにもかかわらず、同等の収益を上げました。

Solana が勝っている点:広範なエコシステムの多様性、コンシューマー アプリケーション、そしてミームコインの投機。Pump.fun のようなプラットフォームに牽引され、Solana の DEX 取引高は 6 か月連続で月間 1,000 億ドルを超えました。

Hyperliquid が勝っている点:プロフェッショナルな取引の実行、無期限先物の流動性、そして機関投資家グレードのインフラストラクチャ。Hyperliquid の実行品質が中央集権型取引所に匹敵するため、プロのトレーダーが特別に移転してきました。

結論は? 市場が異なるということです。Solana はリテールの熱狂と投機的な活動を捉えています。Hyperliquid はプロの取引フローとデリバティブのボリュームを捉えています。どちらも 2025 年に巨額の収益を上げており、複数のアプローチが共存できる余地があることを示唆しています。

迫りくる競合

Hyperliquid の優位性は保証されているわけではありません。2025 年後半、競合の Lighter と Aster は、ミームコインの流動性ローテーションを捉えることで、無期限先物の取引高において一時的に Hyperliquid を追い抜きました。プロトコルの市場シェアは 70% から断片化し、より競争の激しい状況となりました。

これは Hyperliquid 自身の歴史を鏡写しにしたものです。2023 年から 2024 年にかけて、Hyperliquid は優れた実行能力と手数料ゼロの取引を提供することで、既存の dYdX や GMX を脅かしました。現在、新規参入者が Hyperliquid に対して同じ戦略をとっています。

無期限先物市場全体は 2025 年に 3 倍の 1 兆 8,000 億ドルに拡大しており、市場の成長がすべての参加者を押し上げる可能性があります。しかし、Hyperliquid は、ますます洗練される競合他社に対して、自らの「堀」を守る必要があります。

真の競争相手は中央集権型取引所(CEX)から現れるかもしれません。Hyperliquid に対抗できる現実的な存在は誰かという問いに対し、アナリストは他の DEX ではなく、その機能を模倣しつつ深い流動性を提供する Binance や Coinbase などの CEX を指し示しています。

Hyperliquid の成功が意味するもの

Hyperliquid の飛躍の年は、業界にいくつかの教訓を与えています。

アプリケーション特化型チェーン(AppChain)は機能する。 単一のユースケースに最適化された専用 L1 が汎用チェーンを凌駕するという仮説は、8 億 4,400 万ドルという実績によって証明されました。今後、より多くのプロジェクトがこのモデルに従うことが予想されます。

プロのトレーダーが求めているのは AMM ではなく、本物の取引所である。 オンチェーン オーダーブックの成功は、実行品質が CEX に匹敵すれば、洗練されたトレーダーが DeFi を利用することを証明しています。 AMM はカジュアルなスワップには適しているかもしれませんが、デリバティブには適切な市場構造が必要です。

指標としては TVL よりも収益が重要。 Hyperliquid の TVL(預かり資産総額)は、Aave や Lido のような Ethereum DeFi の巨人に比べれば控えめです。しかし、収益ははるかに多く生み出しています。これは、クリプトがロックされた資本ではなく、実際の経済活動に基づいて評価されるビジネスへと成熟していることを示唆しています。

中央集権性への懸念は根強い。 JELLY 事件は、「分散型」プロトコルであっても、自らの財務が脅かされれば非常に中央集権的な動きをすることを示しました。この緊張関係は、2026 年の DeFi の進化を定義することになるでしょう。

今後の展望

アナリストは、現在のトレンドが継続し、ステーブルコイン市場が拡大し、Hyperliquid が取引シェアを維持できれば、2026 年後半までに HYPE が 80 ドルに達する可能性があると予測しています。より保守的な見積もりは、プロトコルが台頭する競合他社を退けられるかどうかにかかっています。

より広範な変化は明白です。Ethereum の収益シェアの低下、Solana のミームコイン主導の成長、そして Hyperliquid のデリバティブにおける支配力は、暗号資産がいかに価値を創出するかという 3 つの異なるビジョンを象徴しています。これら 3 つすべてが大きな収益を上げていますが、アプリケーション特化型のアプローチはその規模を遥かに超える成果を上げています。

開発者にとって、教訓は明確です。特定の高価値な活動を見つけ、それに対して徹底的に最適化し、バリューチェーン全体を掌握することです。トレーダーにとって、Hyperliquid は DeFi が常に約束してきたもの ―― パーミッションレス、非カストディアル、プロフェッショナルレベルのトレーディング ―― を、ついに大規模に提供しています。

2026 年に向けた問いは、分散型取引が収益を生み出せるかどうかではありません。ますます競争が激化する市場において、特定のプラットフォームが支配力を維持できるかどうかです。


この記事は教育目的のみを目的としており、投資助言と見なされるべきではありません。著者は HYPE、SOL、または ETH のポジションを保有していません。

利回り付きステーブルコイン革命:USDe、USDS、USD1 がいかにドル・エクスポージャーを再定義しているか

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

無料の利回りというものは存在しません。しかし、利回り付きステーブルコインの供給量は現在 110 億ドルに達しており(2024 年初頭の 15 億ドルから増加)、JP モルガンはステーブルコイン市場全体の 50% を占める可能性があると予測しています。USDT や USDC が 0% のリターンしか提供しない世界において、ドルペッグ資産に対して 6〜20% の APY(年間利回り)を約束するプロトコルは、ステーブルコインのあり方を塗り替えようとしています。

しかし、ここには不都合な真実があります。利回りの 1 パーセントごとに、それ相応のリスクが伴うということです。最近の USDO が 0.87 ドルまでディペッグ(価格乖離)した事象は、「安定した」コインであっても崩壊し得るということを市場に思い出させました。次世代のステーブルコインが実際にどのように機能し、何が問題になり得るのかを理解することは、DeFi で資本を運用するすべての人にとって不可欠となっています。

Walrus Protocol:Sui の 1 億 4,000 万ドルのストレージへの賭けが Web3 のデータレイヤーをどのように変えるか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

Mysten Labs が、同社の Walrus Protocol が 2025 年 3 月に Standard Crypto、a16z、および Franklin Templeton から 1 億 4,000 万ドルを調達したと発表した際、分散型ストレージの争いが新たな段階に入ったという明確なメッセージを送りました。しかし、Filecoin のエンタープライズ向けの野心や Arweave の永続ストレージの約束がすでに存在する状況下で、稼働初日前に 20 億ドルのバリュエーションを正当化するほど Walrus を際立たせているものは何でしょうか?

その答えは、分散型ストレージがどのように機能すべきかという根本的な再考にあります。

誰も解決できなかったストレージの問題

分散型ストレージは、Web3 にとって永続的な未解決問題でした。ユーザーは AWS の信頼性とブロックチェーンの検閲耐性を求めていますが、既存のソリューションは苦渋のトレードオフを強いてきました。

2025 年を通じて時価総額が大きく変動した最大のプレーヤーである Filecoin は、ユーザーがプロバイダーとストレージの契約を交渉する必要があります。これらの契約が切れると、データが消失する可能性があります。ネットワークの 2025 年第 3 四半期の利用率は 36% に達し(前四半期の 32% から改善)、規模に応じた効率性については依然として疑問が残ります。

Arweave は「一度の支払いで永久に保存」というモデルで永続的なストレージを提供していますが、その永続性にはコストが伴います。Arweave でのデータ保存は、同等の容量で Filecoin の 20 倍の費用がかかることがあります。テラバイト単位のユーザーデータを扱うアプリケーションにとって、経済性は単純に成立しません。

IPFS は、厳密にはストレージではなく、プロトコルです。「ピン留め(pinning)」サービスを利用してデータを維持しなければ、ノードがキャッシュからデータを削除した瞬間にコンテンツは消失します。それは、移転する可能性のある土台の上に家を建てるようなものです。

この断片化された状況に Walrus が参入し、その秘密兵器は「数学」です。

RedStuff:エンジニアリングの突破口

Walrus の核心には、分散システムエンジニアリングにおける真の革新を象徴する 2 次元消去コーディング(erasure coding)プロトコルである RedStuff があります。これがなぜ重要なのかを理解するために、従来の分散型ストレージが冗長性をどのように処理しているかを考えてみましょう。

フルレプリケーション(ノード間で複数の完全なコピーを保存すること)は単純ですが、無駄が多いです。最大 3 分の 1 のノードが悪意を持つ可能性があるビザンチン障害(Byzantine faults)を防ぐには、広範な複製が必要となり、コストが急騰します。

Reed-Solomon 符号のような 1 次元消去コーディングは、ファイルをパリティデータを含むフラグメントに分割して再構成します。より効率的ですが、重大な弱点があります。失われた単一のフラグメントを回復するには、元のファイル全体に相当するデータをダウンロードする必要があるのです。ノードの離脱が頻繁に起こる動的なネットワークでは、これが帯域幅のボトルネックとなり、パフォーマンスを低下させます。

RedStuff は、プライマリとセカンダリの「スリバー(slivers)」を作成する行列ベースのエンコーディングを通じてこれを解決します。ノードが故障した際、残りのノードはブロブ全体ではなく、失われた分だけをダウンロードすることで、欠落したデータを再構成できます。リカバリ帯域幅は O(|blob|) ではなく O(|blob|/n) でスケールし、大規模な運用においてこの差は莫大なものになります。

このプロトコルは、単純な手法で必要とされる 10 〜 30 倍の複製に対し、わずか 4.5 倍の複製でセキュリティを達成します。Walrus チーム自体の分析によれば、これは同等のデータ可用性において Filecoin よりも約 80% 低く、Arweave よりも最大 99% 低いストレージコストに相当します。

おそらく最も重要なのは、RedStuff が非同期ネットワークでのストレージチャレンジをサポートする最初のプロトコルであることです。これにより、攻撃者がネットワークの遅延を悪用して、実際にデータを保存せずに検証をパスすることを防げます。これは初期のシステムを悩ませてきた脆弱性です。

1.4 億ドルの信頼の証

2025 年 3 月に完了した資金調達ラウンドがすべてを物語っています。Standard Crypto が主導し、a16z のクリプト部門、Electric Capital、および Franklin Templeton Digital Assets が参加しました。Franklin Templeton の関与は特に注目に値します。世界最大級のアセットマネージャーがブロックチェーンインフラを支援する場合、それは典型的なクリプトベンチャーの動きを超えた機関投資家の確信を示しています。

トークン販売により、Walrus の WAL トークンの完全希薄化後時価総額(FDV)は 20 億ドルと評価されました。参考に、数年の運用実績と確立されたエコシステムを持つ Filecoin は、2025 年 10 月に急落した後、回復するという大きなボラティリティを伴う時価総額で取引されています。市場は、Walrus の技術的優位性が有意義な採用につながることに賭けています。

WAL のトークノミクスは、以前のプロジェクトから得られた教訓を反映しています。総供給量 50 億枚には 10% のユーザーインセンティブ配分が含まれており、初期エアドロップに 4%、将来の配布用に 6% が確保されています。デフレメカニズムにより、短期的なステーキングの移動には一部バーン(焼却)のペナルティが課され、パフォーマンスの低いストレージノードに対するスラッシング(没収)ペナルティがネットワークの完全性を守ります。

トークンのロック解除は慎重に段階分けされています。投資家への割り当ては、メインネット稼働から丸 1 年後の 2026 年 3 月まで解除が始まらず、重要な初期採用フェーズにおける売り圧力を軽減しています。

実績

2025 年 3 月 27 日のメインネットローンチ以来、Walrus は 120 以上のプロジェクトを引き付け、11 のウェブサイトが完全に分散型インフラストラクチャ上でホストされています。これは単なるベーパーウェアではなく、本番環境での利用実績です。

著名な Web3 メディアである Decrypt は、Walrus へのコンテンツ保存を開始しました。Sui 最大の NFT マーケットプレイスである TradePort は、このプロトコルを動的 NFT メタデータに使用しており、静的なストレージソリューションでは不可能だった、構成可能でアップグレード可能なデジタル資産を実現しています。

ユースケースは単純なファイルストレージにとどまりません。Walrus は、ロールアップのための低コストなデータ可用性(DA)レイヤーとして機能し、シーケンサーがトランザクションをアップロードし、エグゼキューターは処理のために一時的にそれらを再構築するだけで済みます。これにより、Walrus は近年の開発を主導してきたモジュール型ブロックチェーンの理論におけるインフラストラクチャとして位置付けられます。

AI アプリケーションもまた新たなフロンティアです。クリーンな学習データセット、モデルの重み、および正しい学習の証明はすべて、検証済みの出所(プロベナンス)とともに保存できます。これは、データの真正性とモデルの監査という課題に取り組む業界にとって極めて重要です。

ストレージ戦争の展望

Fundamental Business Insights によると、Walrus が参入する市場は 2034 年までに 65 億 3,000 万ドルに達し、年率 21% 以上で成長すると予測されています。この成長は、データプライバシーへの懸念の高まり、サイバー脅威の増加、および中央集権型クラウドストレージに代わる選択肢を求める組織への規制圧力によって促進されています。

競争上の優位性は良好に見えます。Filecoin はディールベース(取引ベース)のモデルでエンタープライズワークロードをターゲットにしています。Arweave はアーカイブ、法的文書、文化保存のための永続的なストレージを独占しています。Storj は、固定価格(2025 年初頭時点で月額 GB あたり 0.004 ドル)で S3 互換のオブジェクトストレージを提供しています。

Walrus は、オンチェーンとオフチェーンの世界を橋渡しする、高可用性でコスト効率の高いストレージとしての領域を切り拓いています。Sui との統合により、開発者の自然なフローが提供されますが、ストレージレイヤーは技術的にチェーンアグノスティック(チェーンに依存しない)です。Ethereum や Solana、あるいはその他の場所で構築されたアプリケーションも、オフチェーンストレージとして接続できます。

分散型ストレージの有効市場合計(TAM)は、2025 年に 2,550 億ドルと評価され、2032 年までに 7,740 億ドルに達すると予測されている広範なクラウドストレージ業界のほんの一部に過ぎません。その移行のわずか数パーセントを取り込むだけでも、莫大な成長を意味します。

技術アーキテクチャ深掘り

Walrus のアーキテクチャは、制御とメタデータ(Sui 上で実行)をストレージレイヤー自体から分離しています。この分割により、プロトコルは調整のために Sui の高速なファイナリティを活用しつつ、ストレージの非依存性を維持できます。

ユーザーが blob を保存すると、データは RedStuff エンコーディング処理を受け、そのエポックのストレージノード全体に分散される「スリバー(slivers)」に分割されます。各ノードは、割り当てられたスリバーの保存と提供を確約します。経済的インセンティブはステーキングを通じて調整されます。ノードは担保を維持する必要があり、パフォーマンスの低下やデータの可用性が失われた場合にはスラッシング(没収)の対象となります。

データの復元力は並外れています。Walrus は、ストレージノードの 3 分の 2 がクラッシュしたり敵対的になったりしても、情報を回復できます。このビザンチン障害耐性は、ほとんどの本番システムの要件を上回っています。

プロトコルには、ネットワークを破損させようとする悪意のあるクライアントを防ぐための認証済みデータ構造が組み込まれています。非同期のストレージチャレンジシステムと組み合わせることで、以前の分散型ストレージシステムを侵害した攻撃ベクトルに対して堅牢なセキュリティモデルを構築しています。

潜在的なリスク

リスクを検討することなく、技術分析を完了させることはできません。Walrus はいくつかの課題に直面しています。

既存プレイヤーとの競争: Filecoin は長年のエコシステム開発とエンタープライズ関係を築いています。Arweave は永続ストレージのニッチ分野でブランドの認知度を持っています。確立されたプレイヤーに取って代わるには、単なる優れた技術だけでなく、優れた配信・流通戦略が必要です。

Sui への依存: ストレージレイヤーは技術的にチェーンアグノスティックですが、Sui と密接に統合されていることは、Walrus の運命がそのエコシステムの成功に部分的に結びついていることを意味します。Sui が主流の採用を達成できなければ、Walrus は主要な開発者流入経路を失うことになります。

実運用におけるトークンエコノミクス: デフレメカニズムやステーキングペナルティは理論上は優れて見えますが、現実の世界での行動は理論モデルから逸脱することがよくあります。2026 年 3 月の投資家によるロック解除は、WAL の価格安定性に関する最初の大きな試練となるでしょう。

規制の不確実性: 分散型ストレージは、各国の管轄区域において規制のグレーゾーンに位置しています。当局がデータ可用性レイヤー、特に機密性の高いコンテンツを保存する可能性のあるレイヤーをどのように扱うかは、依然として不明確です。

最終評価

Walrus は、切実にそれを必要としていた分野における真の技術革新を象徴しています RedStuff の 2 次元イレイジャーコーディングは、単なるマーケティング上の差別化ではなく、公開された研究に裏打ちされた意義のあるアーキテクチャ上の進歩です。

信頼できる投資家からの 1 億 4,000 万ドルの資金調達、急速なエコシステムの採用、そして考え抜かれたトークンエコノミクスは、このプロジェクトが典型的な暗号資産のハイプサイクルを超えた持続力を持っていることを示唆しています。定着した競合他社から大きな市場シェアを奪えるかどうかはまだ未知数ですが、本格的な挑戦のための準備は整っています。

信頼性が高く、手頃な価格の分散型データストレージを必要とするアプリケーションを構築している開発者にとって、Walrus は真剣に検討する価値があります。ストレージ戦争に新たな戦闘員が加わりました。そして、この戦闘員はより優れた数学という武器を携えています。


Sui 上での構築、または Web3 アプリケーションのための分散型ストレージソリューションをお探しですか? BlockEden.xyz は、新興のエコシステムとシームレスに統合する、エンタープライズグレードの RPC インフラストラクチャと API サービスを提供しています。API マーケットプレイスを探索 して、分散型の未来のために設計されたインフラストラクチャで次のプロジェクトを強化しましょう。

BNB Chain の Fermi アップグレード:ブロックチェーンの速度と効率を劇的に変えるゲームチェンジャー

· 約 13 分
Dora Noda
Software Engineer

BNB Chain は、あらゆるレイヤー 1 ブロックチェーンに対して宣戦布告を行いました。 2026 年 1 月 14 日、Fermi ハードフォークによりブロックタイムは 0.45 秒へと大幅に短縮されます。これは人間の瞬きよりも速く、BSC を伝統的な金融インフラに匹敵する決済レイヤーへと変貌させます。 Ethereum がスケーリングのロードマップを議論し、Solana が混雑イベントからの回復を図る一方で、BNB Chain は現存する最速の EVM 互換ブロックチェーンを静かに構築しています。

これは単なる段階的なアップグレードではありません。プルーフ・オブ・ステーク(PoS)ネットワークで何が可能かを根本的に再考するものです。

2025 年中国のブロックチェーン法的枠組み:許可事項、禁止事項、そして開発者のためのグレーゾーン

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

中国は、世界で最も矛盾したブロックチェーンの情勢を呈しています。暗号資産(仮想通貨)を禁止する一方で、ブロックチェーン インフラストラクチャに年間 545 億ドルを投じ、2.38 兆ドルのデジタル人民元取引を処理し、2,000 以上のエンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションを導入している国家です。この環境を切り抜けようとするビルダーにとって、成功と法的リスクの境界線は、どこに線が引かれているかを正確に理解できるかどうかにかかっています。

2025 年現在、中国の規制枠組みは独特なモデルとして固まっています。それは、分散型の暗号資産を積極的に抑制する一方で、国家が管理するブロックチェーン インフラストラクチャを強力に推進するというものです。このガイドでは、Web3 開発者や企業にとって、何が許可され、何が禁止されており、どこに機会とリスクの両方を生むグレーゾーンが存在するのかを詳しく解説します。


厳格な禁止事項:絶対に許されないこと

2025 年、中国は暗号資産に対する包括的な禁止措置を再確認し、強化しました。ここには曖昧さはなく、禁止事項は明示され、執行されています。

暗号資産の取引と所有

すべての暗号資産取引、交換、および ICO は禁止されています。金融機関が暗号資産関連のサービスを提供することは禁じられています。中国人民銀行 (PBoC) は、これにアルゴリズム型ステーブルコインのような新しい仕組みも含まれることを明確にしました。

暗号資産禁止令は 2025 年 6 月 1 日から施行され、以下の内容が導入されました:

  • すべての暗号資産取引の停止
  • 違反者に対する資産差し押さえ措置
  • 執行メカニズムの強化
  • 多額の制裁金

禁止対象となるステーブルコイン

2025 年 11 月、中国人民銀行は、かつてグレーゾーンの可能性があると見なされていたステーブルコインも同様に禁止されることを明示的に発表しました。これにより、中国本土内でコンプライアンスを遵守したステーブルコインの運用が可能になるかもしれないという一部の期待は断たれました。

マイニング事業

暗号資産のマイニングは引き続き完全に禁止されています。2021 年のマイニング禁止令は一貫して執行されており、事業は地下に潜るか、海外への移転を余儀なくされています。

海外プラットフォームへのアクセス

Binance、Coinbase、その他の国際的な取引所は中国本土での利用が禁止されています。一部のユーザーは VPN を介してこれらにアクセスしようとしますが、それは違法であり、罰金やさらなる法的帰結を招く可能性があります。

銀行および金融サービス

2025 年の新規定により、銀行は不審な暗号資産取引を積極的に監視し、報告することが義務付けられました。リスクのある暗号資産活動が特定された場合、銀行は以下の対応を行う必要があります:

  • ユーザーの身元の特定
  • 過去の財務行動の評価
  • 口座に対する財務制限の実施

明示的に許可されていること:エンタープライズ ブロックチェーンとデジタル人民元

中国のアプローチは「アンチ ブロックチェーン」ではなく、「アンチ 分散化」です。政府は、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャに巨額の投資を行っています。

エンタープライズおよびプライベート ブロックチェーン

エンタープライズ ブロックチェーン アプリケーションは、中国サイバースペース管理局 (CAC) の届出制度およびサイバーセキュリティ法の範囲内で明示的に許可されています。プライベート チェーンは、ビジネス運営の集中管理とリスク制御が可能なため、公共部門と民間部門の両方でパブリック チェーンよりも多く導入されています。

許可されているユースケース:

  • サプライチェーン管理と原産地追跡
  • ヘルスケア データ管理
  • 本人確認(アイデンティティ認証)システム
  • 物流および貿易金融
  • 司法証拠の保存と認証

中国政府は、公共部門全体でプライベートおよびコンソーシアム ブロックチェーン アプリケーションに多額の投資を行ってきました。北京、杭州、広州などの都市にある司法ブロックチェーン システムは、現在、デジタル証拠の保存、契約執行の自動化、およびスマート コート(裁判所)管理を支えています。

ブロックチェーン サービス ネットワーク (BSN)

中国のブロックチェーン サービス ネットワーク (BSN) は、同国で最も野心的なブロックチェーン イニシアチブです。2018 年に設立され、2020 年に国家発展改革委員会の指導下にある国家情報センター、チャイナ モバイル、チャイナ ユニオンペイ、その他のパートナーによって立ち上げられた BSN は、世界最大級のエンタープライズ ブロックチェーン エコシステムとなっています。

BSN の主な統計:

  • 企業や政府機関全体で 2,000 以上のブロックチェーン アプリケーションが導入済み
  • 20 カ国以上にノードを設置
  • 従来のブロックチェーン クラウド サービスと比較してリソース コストを 20 〜 33% 削減
  • 異なるブロックチェーン フレームワーク間の相互運用性

2025 年、中国当局は国家ブロックチェーン インフラストラクチャのロードマップを発表し、今後 5 年間で年間約 4,000 億元(545 億ドル)の投資を目指すとしました。BSN はこの戦略の中心に位置し、スマート シティ、貿易エコシステム、およびデジタル ID システムのバックボーンを提供しています。

デジタル人民元 (e-CNY)

中国の中央銀行デジタル通貨は、民間の暗号資産に代わる許可された代替手段です。その数字は相当なものです:

2025 年の統計:

  • 累計取引額 2.38 兆ドル(16.7 兆元)
  • 34.8 億件の取引処理
  • 2.25 億件以上の個人用デジタル ウォレット
  • 17 省をカバーするパイロット プログラム

デジタル人民元の進化は続いています。2026 年 1 月 1 日より、商業銀行はデジタル人民元の保有に対して利息の支払いを開始します。これは「デジタル現金」から「デジタル預金通貨」への移行を意味します。

しかし、普及に向けた課題は残っています。e-CNY は、中国のキャッシュレス取引市場を支配している WeChat Pay (微信支付) や Alipay (支付宝) といった既存のモバイル決済プラットフォームとの激しい競争に直面しています。


グレーゾーン:機会とリスクが交錯する場所

明確な禁止事項と明示的な許可事項の間には、規制が曖昧なままであったり、執行が一貫していなかったりする広大なグレーゾーンが存在します。

デジタル・コレクティブル(中国独自の特性を持つ NFT)

NFT は中国において規制上のグレーゾーンに位置しています。禁止されてはいませんが、暗号資産で購入することはできず、投機的な投資として利用することもできません。その解決策として登場したのが、中国独自の NFT モデルである「デジタル・コレクティブル」です。

グローバルな NFT との主な違い:

  • 「デジタル・コレクティブル」とラベル付けされ、決して「トークン」とは呼ばれない
  • パブリックチェーンではなく、プライベート・ブロックチェーン上で運営される
  • 二次流通や転売は許可されない
  • 実名認証(KYC)が必要
  • 支払いは人民元のみで行われ、暗号資産は使用不可

公式な制限があるにもかかわらず、デジタル・コレクティブル市場は急成長しました。2022 年 7 月初旬までに、中国では約 700 のデジタル・コレクティブル・プラットフォームが運営されており、これはわずか 5 ヶ月前の約 100 箇所から急増しています。

ブランドや企業にとってのガードレール:

  1. 法的に登録された中国の NFT プラットフォームを使用する
  2. アイテムを「デジタル・コレクティブル」として記述し、決して「トークン」や「通貨」と呼ばない
  3. 取引や投機を許可または助長しない
  4. 価値の上昇を示唆しない
  5. 実名認証の要件を遵守する

工業情報化部は、デジタル・コレクティブルについて「国の状況に即した」推奨されるべきビジネスモデルであると示唆していますが、包括的な規制はまだ発表されていません。

アンダーグラウンドおよび VPN ベースの活動

活発な地下市場も存在します。コレクターや愛好家は、ピア・ツー・ピア(P2P)ネットワーク、プライベートフォーラム、暗号化されたメッセージングアプリを通じて取引を行っています。一部の中国ユーザーは、VPN や匿名ウォレットを使用して、グローバルな NFT および暗号資産市場に参加しています。

こうした活動は法的なグレーゾーンで行われています。参加者は、強化された銀行監視による検知のリスクや、金融制限、罰則の可能性など、大きなリスクを負うことになります。

規制の裁定取引(レギュラトリー・アービトラージ)の機会としての香港

香港の特別行政区としての地位は、独自の機会を生み出しています。中国本土が暗号資産を禁止している一方で、香港は香港金融管理局(HKMA)および証券先物事務監察委員会(SFC)を通じて規制枠組みを確立しました。

2025 年 8 月、香港はステーブルコイン条例(Stablecoin Ordinance)を施行し、ステーブルコイン発行者のためのライセンス制度を確立しました。これにより、企業は本土でのコンプライアンスを維持しつつ、香港のより寛容な環境を活用するように事業を構築できる、興味深い可能性が生まれています。


届出要件とコンプライアンス

中国で許容されているブロックチェーン・アプリケーションを運営する企業にとって、コンプライアンスには登録枠組みの理解が不可欠です。

CAC への届出要件

「ブロックチェーン規定(Blockchain Provisions)」は、サービスプロバイダーに対し、ブロックチェーンサービスの開始から 10 営業日以内に中国サイバースペース管理局(CAC)への届出(レコード・フィリング)を行うよう義務付けています。重要なのは、これが届出要件であり、許可要件ではないということです。ブロックチェーンサービスは、規制当局からの特別な営業許可を必要としません。

届出が必要な事項

ブロックチェーン・サービスプロバイダーは、以下を登録する必要があります:

  • 基本的な会社情報
  • サービスの説明と範囲
  • 技術アーキテクチャの詳細
  • データ処理手順
  • セキュリティ対策

継続的なコンプライアンス

初期の届出以外にも、企業は以下を維持する必要があります:

  • サイバーセキュリティ法の遵守
  • ユーザーの実名認証
  • 取引記録の保持
  • 規制当局の調査への協力

政策の進化の可能性

2025 年は規制緩和よりも執行の強化が見られましたが、将来的な政策の進化の可能性を示唆する兆候もいくつかあります。

2025 年 7 月、上海市国有資産監督管理委員会(SASAC)は、デジタル資産の急速な進化により、暗号資産に対する中国の厳格な姿勢が軟化する可能性があることを示唆しました。これは、現在の枠組みに調整が必要であるという公式な認識として注目に値します。

ただし、どのような政策変更があっても、以下の根本的な区別は維持される可能性が高いでしょう:

  • 禁止:分散型でパーミッションレスな暗号資産
  • 許可:適切な監督下にある国家管理型または企業向けブロックチェーン

ビルダーのための戦略的推奨事項

中国のブロックチェーン・エコシステムでの活動を検討している開発者や企業にとって、主要な戦略的考慮事項は以下の通りです。

推奨事項(Do):

  • 明確なビジネス上の実用性を持つ企業向けブロックチェーン・アプリケーションに焦点を当てる
  • コスト効率が高く、コンプライアンスに準拠したデプロイのために BSN インフラを活用する
  • デジタル・コレクティブル・プロジェクトを確立されたガイドラインの範囲内で構築する
  • 包括的なコンプライアンス文書を維持する
  • 暗号資産に関連する活動については、香港のスキームを検討する

禁止事項・避けるべき事項(Don't):

  • 暗号資産の取引や交換業務を試みる
  • トークンの発行やトークン取引の促進を行う
  • 本土ユーザー向けにパブリックかつパーミッションレスなブロックチェーン上で構築する
  • デジタル資産の投機や二次流通を助長する
  • グレーゾーンが摘発されないまま存続すると仮定する

検討事項:

  • 中国本土と香港の間の規制の裁定取引(レギュラトリー アービトラージ)の機会
  • 複数の市場をターゲットとするプロジェクト向けの BSN の国際展開
  • 決済関連アプリケーションへのデジタル人民元の統合
  • 既存の中国ブロックチェーン企業との合弁事業

結論:管理されたイノベーションをナビゲートする

中国のブロックチェーン環境は、ユニークな実験場となっています。つまり、管理されたブロックチェーン インフラストラクチャを積極的に推進する一方で、非中央集権的な代替手段を完全に抑制しているのです。ビルダーにとって、これは困難ではありますが、ナビゲート可能な環境です。

重要なのは、中国がブロックチェーンに反対しているのではなく、非中央集権化(ディセントラライゼーション)に反対しているのだと理解することです。エンタープライズ アプリケーション、デジタル人民元の統合、およびコンプライアンスを遵守したデジタル コレクティブルは、正当な機会となります。一方、パブリック チェーン、暗号資産、および DeFi は依然として厳格に禁止されています。

年間 545 億ドルのブロックチェーン投資が計画され、2,000 以上のエンタープライズ アプリケーションがすでに導入されている中、中国の管理されたブロックチェーン エコシステムは今後も重要な世界的勢力であり続けるでしょう。成功するためには、この枠組みの制約を受け入れつつ、許可されている実質的な機会を最大限に活用する必要があります。

成功するビルダーとは、中国が何を禁止し、何を積極的に奨励しているかの区別を熟知し、それに応じてプロジェクトを構築する人々でしょう。


参考文献

2025年 仮想通貨の墓場:7億ドル以上の失敗プロジェクトとビルダーが学ぶべき教訓

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2025年 第1四半期 だけで 180万 の 暗号資産プロジェクト が 消滅しました。これは単なる書き間違いではありません。過去に記録された全プロジェクトの失敗のほぼ半分が、わずか 3ヶ月間 に凝縮されたのです。この大惨事には、ティア1 の VC から多額の資金提供を受けたスタートアップ、主要取引所に上場した大々的なマーケティングが行われたトークン、そして一時的に時価総額 100億ドル に達した後に 90% 暴落した政治系ミームコインなどが含まれています。

2025年 の クリプト墓場 は、単なる教訓話ではありません。それは、生き残るプロジェクトと、失敗の事例研究となるプロジェクトを分けるものが何であるかを教えるマスタークラスです。ここでは、何が間違っていたのか、誰が最も激しく没落したのか、そしてすべてのビルダーと投資家が認識すべきパターンを解説します。

数値:前例のない失敗の年

統計は驚愕に値します。CoinGecko のデータによると、これまでにローンチされた全暗号資産の 52.7% が失敗しており、これは取引が完全に停止したか、流動性がゼロになったことを意味します。2021年 以降に GeckoTerminal に掲載された約 700万 のトークンのうち、370万 が現在はデッドコインとなっています。

しかし、2025年 における消滅の速度は、すべての記録を塗り替えました:

メトリクス数値
2025年 第1四半期 のプロジェクト失敗数180万
2024年 のプロジェクト失敗数140万
全期間の失敗における 2024-2025年 の割合86% 以上
1日あたりの新規トークンローンチ数(2025年 1月)73,000
Pump.fun の卒業率2% 未満

計算は残酷です。毎日 73,000 のトークンがローンチされ、最初の 1週間 を生き延びるのが 2% 未満であるため、クリプト空間は失敗を量産する工場と化しました。

ミームコインの虐殺:98% の失敗率

ミームコインほど激しく崩壊したカテゴリーはありません。Solidus Labs のレポートによると、Solana で支配的なミームコイン・ローンチパッドである Pump.fun でローンチされたトークンの 98.6% が、ラグプル(出口詐欺)またはポンプ・アンド・ダンプ(価格吊り上げ後の売り抜け)スキームでした。

2024年 1月 以降に Pump.fun を通じて発行された 700万 以上 のトークンのうち、わずか 1,000ドル の流動性を維持できたのは 97,000個 のみでした。2025年 8月 単体でも 604,162 のトークンがローンチされましたが、実際の取引に「卒業」したのはわずか 4,510 で、成功率は 0.75% でした。

ミームコイン失敗の代表格は、政治系トークンでした:

TRUMP トークン: 次期政権を祝うためにローンチされた TRUMP は、就任後 48時間 以内に 10ドル 未満から 70ドル まで急騰し、一時的に完全希薄化後時価総額(FDV)が 100億ドル を超えました。しかし、数週間以内にピークから 87% 暴落しました。公開ローンチ前にインサイダーが購入し、1億ドル 以上の利益を得ていたという報告が浮上しました。

MELANIA トークン: 同様の筋書きに従い、MELANIA は大々的にローンチされましたが、直後に最高値から 97% 暴落しました。

Pi Network: 「スマホでクリプトをマイニングできる」プロジェクトは、何年もかけて何百万人ものユーザーの間で期待感を高めてきました。ついにトークンがローンチされ、価格発見がアンロックスケジュールと重なったとき、Pi は 2月 に 2.98ドル 近くまで急騰しましたが、年末までに 90% 以上暴落し、約 0.20ドル まで落ち込みました。

ミームコイン市場全体としては、2024年 12月 の 1,506億ドル のピークから、2025年 11月 には 472億ドル まで縮小し、69% の崩壊を記録しました。

ケーススタディ:Movement Labs — 不透明なトークン取引がいかにして信頼性を損なうか

Movement Labs は、ミームトークンよりも実体のあるものを提供していました。洗練されたマーケティングと著名な取引所への上場を備えた、Move-VM 搭載の Ethereum スケーリング・ソリューションです。しかし、2025年 中旬までに、それは「不透明なトークン取引が、いかなる技術的失敗よりも早く信頼性を破壊することを示すケーススタディ」となりました。

何が起きたのか: Movement が、約 6,600万 の MOVE トークン(総供給量の約 5% にあたり、当時の価値で 3,800万ドル 相当)を、仲介者を通じて Web3Port に関連するマーケットメーカーに譲渡したという報告が浮上しました。それらのトークンのほとんどは、直ちに市場に放出されました。

その結末:

  • スキャンダルが発覚するにつれ、Coinbase は MOVE を上場廃止にしました。
  • 財団は共同創設者の Rushi Manche を職務停止とし、解雇しました。
  • MOVE は 2024年 12月 の史上最高値から 97% 暴落しました。
  • 外部のガバナンス・レビューが委託されました。

教訓:技術的に健全なプロジェクトであっても、トークン・エコノミクスやインサイダー取引が信頼を損なえば、自壊する可能性があります。市場は不透明さを容赦なく罰します。

ケーススタディ:Mantra (OM) — 60億ドル の蒸発

Mantra は、RWA(現実資産)トークン化というナラティブにおけるプレミアム・プロジェクトとしての地位を確立していました。2025年 1月、10億ドル の不動産資産をトークン化するために UAE の DAMAC Group と提携したことは、そのビジョンを裏付けるものに見えました。

2025年 4月 13日、OM は約 6.30ドル から 1日 で 0.50ドル 未満へと暴落しました。数時間のうちに時価総額から 60億ドル 以上が消え去る、90% 以上 の大暴落でした。

暴落の前に見られた「レッドフラッグ(警告サイン)」:

  • OM の完全希薄化後時価総額(FDV)が 100億ドル に達した一方で、預かり資産(TVL)はわずか 400万ドル でした。
  • トークン供給量が突然、10億 から 20億 へと倍増しました。
  • 暴落の 1週間 前に、少なくとも 17 のウォレットが 4,360万 OM(2億2,700万ドル 相当)を取引所に入金しました。
  • Arkham のデータによると、これらのアドレスのうち 2つ は Laser Digital に関連していました。

公式発表 vs 現実: 共同創設者の John Patrick Mullin は「中央集権型取引所によって開始された無謀な強制決済」を非難しました。一方、批評家たちは供給の集中を指摘し、複数の情報筋はチームがトークン供給量の 90% を支配していたと主張しました。

OKX の創設者である Star Xu 氏は、これを「仮想通貨業界全体の大きなスキャンダル」と呼び、調査報告書を公開することを約束しました。

技術的に「ラグプル」であったかどうかにかかわらず、Mantra は、実態とかけ離れた評価額と集中したトークン所有がいかに壊滅的なリスクを生むかという、教科書的な例となりました。

GameFi と NFT の黙示録

2021-2022 年の強気相場を象徴した 2 つのナラティブは、2025 年には墓場となりました。

GameFi: 年初来 75.1 % 下落し、最悪のパフォーマンスを記録したクリプトナラティブの第 2 位となりました(ワースト 1 位は DePIN の -76.7 %)。終了したプロジェクトには COMBO、Nyan Heroes、Ember Sword が含まれます。GameFi 市場は 2,375 億ドルから 903 億ドルへと崩壊しました。

NFTs: 市場は 920 億ドルから 250 億ドルに減少しました。Royal、RECUR、X2Y2 などのプラットフォームは完全に運営を停止しました。

AI トークン: テック業界で最もホットなナラティブであったにもかかわらず、合計価値は前年比で約 75 % 下落し、推定 530 億ドルが市場から消失しました。

このパターンは、実際の利用状況や収益を大幅に上回るナラティブ主導の評価額によるものでした。

警告サイン:衰退するプロジェクトを見極める方法

2025 年の惨状を通じて、一貫した警告サインが浮き彫りになりました。

1. 評価額と TVL の乖離 (Valuation-TVL Disconnect)

Mantra の 100 億ドルの FDV に対する 400 万ドルの TVL は、共通の問題の極端な例でした。プロジェクトの時価総額が実際の利用指標を 1,000 倍以上上回る場合、そのギャップはいずれ(通常は激しく)埋まることになります。

2. トークンアンロックの集中

Movement のマーケットメーカーとの取引や Mantra の集中した保有状況は、トークンの配布がいかにプロジェクトを左右するかを示しています。確認すべき点:

  • ベスティングスケジュールとアンロックのタイミング
  • ウォレットの集中度(上位 10 保有者の割合 %)
  • 主要な発表前に行われた取引所への最近の大口入金

3. 開発活動の停滞

GitHub やその他のリポジトリを使用して、コミット頻度を確認してください。最後の意味のあるコードコミットが 6 か月前であれば、そのプロジェクトはすでに衰退している可能性があります。

4. 取引量対ハイプ

ブロックチェーンエクスプローラーが真実を明らかにします。ソーシャルメディアでの存在感が大きいにもかかわらず、1 日あたりの取引件数が少ない、またはウォレットのアクティビティが最小限である場合は、人工的な需要が疑われます。

5. チームの透明性の問題

ペンネーム(匿名)のチームが本質的に悪いわけではありません(ビットコインにはサトシがいました)。しかし、匿名性に加えてインサイダーへの大量の割り当てがある場合、それは破綻へのレシピとなります。

ビルダーへの教訓

2025 年の生存者には共通の特徴があります。

1. ナラティブよりも収益 単なるトークンの投機ではなく、実際の手数料、利用、経済活動を生み出したプロジェクトは嵐を乗り越えました。Hyperliquid がオンチェーン取引収益の 53 % を占めていることは、真のビジネスモデルが重要であることを証明しています。

2. 透明性のあるトークンエコノミクス 明確なベスティングスケジュール、オンチェーンで検証可能な割り当て、およびインサイダーによる売却に関する誠実なコミュニケーションが、ダウンターン時にコミュニティを支える信頼を築きます。

3. 規制への現実的な対応 法的枠組みを無視したプロジェクトは、上場廃止、訴訟、または閉鎖に追い込まれました。FCA(英国金融行為規制機構)が Pump.fun を警告リストに掲載し、その後に集団訴訟が続いたことは、規制当局が注視していることを示しています。

4. ユーザーエクスペリエンスへの注力 a16z の State of Crypto レポートが指摘したように、2025 年はインフラ構築からアプリケーション構築への転換点となりました。アクセスしにくい革命的な技術は、普及することはありません。

システムリスク:個別のプロジェクトを超えたセキュリティの失敗

個別のプロジェクトの失敗は痛みを伴うものでしたが、システム全体にわたるセキュリティ危機は壊滅的でした。

ハッキングや悪用によるクリプトの総損失額は 2025 年に 35 億ドルを超え、暗号資産の歴史の中で最も被害の大きい年の 1 つとなりました。2 月の ByBit ハックだけでも 15 億ドルに達し、これまでに記録された最大の DeFi 侵害となりました。

年間を通じて 1,500 億ドルの強制清算が発生し、わずか 24 時間で 200 億ドルのレバレッジポジションが消失した期間もあったことは、エコシステムがいかに相互に連結しているかを示しています。

次に来るもの:2026 年の展望

2025 年の大虐殺は投機的な過剰を一掃しましたが、その裏でインフラの構築は続きました。ステーブルコインの取引量は成長を続け、機関投資家による採用が加速し、生存者たちはより強くなって現れました。

2026 年に参入するビルダーへ:

  • トークン価格よりも真の実用性に焦点を当てる
  • すべてのトークン取引において透明性を優先する
  • リターンを期待する投機家ではなく、プロダクトを必要とするユーザーのために構築する
  • 規制遵守を障害ではなく、機能(フィーチャー)として扱う

2025 年のクリプトの墓場には、学ぶ意欲のある人々にとって貴重な教訓があります。第 1 四半期だけで消滅した 180 万のプロジェクトは、数十億ドルの失われた資本と、数え切れないほどの果たされなかった約束を象徴しています。しかし、失敗の中には、永続するプロジェクトと巧妙な出口戦略を区別するパターンが隠されています。

構築に最適な時期は、投機的な資金が去ったときです。2025 年の教訓を胸に今から始まるプロジェクトこそが、次のサイクルを定義することになるでしょう。


BlockEden.xyz は、長期的な視点で設計されたエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供します。私たちは投機サイクルではなく、実際のユーザーに役立つ持続可能な技術の構築を信じています。API サービスを探索して、永続するように設計された基盤の上で構築を始めましょう。

モジュラーブロックチェーン戦争:Celestia vs EigenDA vs Avail とロールアップ経済の分析

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

データ可用性(Data Availability)は、ブロックチェーンの覇権を争う新たな主戦場となっており、その重要性はかつてないほど高まっています。レイヤー 2 の TVL(預かり資産)が 470 億ドルを超え、ロールアップの取引数が Ethereum メインネットの 4 倍以上に達する中、「取引データをどこに保存するか」という問いは、暗号資産界において最も影響力のあるインフラ決定事項となりました。

3 つのプロトコルが、モジュラーブロックチェーン時代のバックボーンとなるべく競い合っています。この概念を実証したパイオニアである Celestia、190 億ドル相当のリステーク(Restaked)資産を活用する Ethereum 寄りの挑戦者 EigenDA、そしてあらゆるエコシステムの接続を目指すユニバーサル DA レイヤー Avail です。勝者は単に手数料を獲得するだけでなく、次世代のブロックチェーンがどのように構築されるかを定義することになります。


戦争の火種となった経済学

モジュラーブロックチェーン運動を引き起こした、過酷な数字の現実がこちらです。Ethereum にデータを投稿するコストは、1 メガバイトあたり約 100 ドルかかります。EIP-4844 の「Blob(ブロッブ)」が導入された後でも、その数字は 1MB あたり 20.56 ドルまでしか下がっておらず、高スループットのアプリケーションにとっては依然として極めて高価です。

そこで登場したのが Celestia です。データ可用性コストを 1MB あたり約 0.81 ドルに抑えました。これは 99% のコスト削減であり、オンチェーンで経済的に存続可能なモデルを根本から変えました。

ロールアップにとって、データ可用性は「あれば良いもの」ではなく、最大の変動費です。ロールアップが処理するすべてのトランザクションは、検証のためにどこかに投稿されなければなりません。その場所が 100 倍のプレミアム価格を請求する場合、ビジネスモデル全体が成り立たなくなります。ロールアップは以下のいずれかを選択せざるを得ません:

  1. コストをユーザーに転嫁する(普及を妨げる)
  2. コストを無期限に補助する(持続可能性を損なう)
  3. より安価な DA を見つける(デメリットなし)

2025 年までに、市場は決定的な答えを出しました。現在、レイヤー 2 アクティビティの 80% 以上が、Ethereum のベースレイヤーではなく、専用の DA レイヤーに依存しています。


Celestia:先行者利益

Celestia は、プラグアンドプレイのコンセンサスおよびデータレイヤーという単一の目的のために、ゼロから構築されました。スマートコントラクトや DApp を直接サポートするのではなく、プロトコルがロジックを実行せずに大量のデータを公開できる「ブロッブスペース(Blobspace)」を提供します。

これを可能にする技術的革新が、データ可用性サンプリング(DAS)です。DAS では、すべてのノードがすべてのブロックをダウンロードする必要がなく、軽量ノードが小さな断片をランダムにサンプリングすることでデータ可用性を確認できます。この一見シンプルな変更により、分散化を損なうことなく大規模なスケーラビリティが解放されます。

数字で見る 2025 年の現状

Celestia のエコシステムは爆発的に拡大しました:

  • 56 以上のロールアップが展開(メインネット 37、テストネット 19)
  • これまでに処理されたブロッブデータは 160 ギガバイト 以上
  • Eclipse 単体でネットワークを通じて 83 GB 以上のデータを投稿
  • 2025 年 11 月の Matcha アップグレード後、128 MB ブロックを有効化
  • テストネット環境で 21.33 MB/s のスループットを達成(メインネット容量の 16 倍)

ネットワークのネームスペース(Namespace)アクティビティは 2025 年 12 月 26 日に過去最高を記録しましたが、皮肉なことに TIA の価格は年間で 90% 下落しました。利用率とトークン価格が劇的に乖離したことで、純粋な DA プロトコルにおけるバリューキャプチャ(価値の獲得)について疑問が投げかけられています。

ファイナリティの特性:Celestia は Tendermint コンセンサスにより 6 秒ごとにブロックを生成します。しかし、妥当性証明(Validity Proofs)ではなく詐欺証明(Fraud Proofs)を使用しているため、真の DA ファイナリティには約 10 分間のチャレンジ期間が必要となります。

分散化のトレードオフ:100 のバリデータとナカモト係数 6 を持つ Celestia は、意味のある分散化を提供していますが、委任型プルーフ・オブ・ステーク(DPoS)システム特有のバリデータ中央集権化のリスクには依然としてさらされています。


EigenDA:Ethereum アライメント戦略

EigenDA は根本的に異なるアプローチを取っています。新しいブロックチェーンを構築するのではなく、リステーキングを通じて Ethereum の既存のセキュリティを活用します。Ethereum で ETH をステークしているバリデータは、データ可用性などの追加サービスを保護するためにその資産を「再ステーク(リステーク)」できます。

この設計には 2 つの強力な特徴があります:

大規模な経済的セキュリティ:EigenDA は、EigenLayer の 190 億ドル以上の TVL プールから引き出された、DA サービス専用の 3 億 3,500 万ドル以上のリステーク資産によって裏打ちされています。新しい信頼の仮定や、セキュリティのための新しいトークンは必要ありません。

圧倒的なスループット:EigenDA はメインネットで 100 MB/s を謳っています。これは、データの分散をコンセンサスから切り離しているために達成可能です。Celestia が現在稼働状態で約 1.33 MB/s(8 MB ブロック / 6 秒)を処理しているのに対し、EigenDA は桁違いの速さでデータを移動できます。

採用の勢い

主要なロールアップが EigenDA への採用を表明しています:

  • Mantle Network:MantleDA(10 オペレーター)から EigenDA(200 以上のオペレーター)にアップグレードし、最大 80% のコスト削減を報告
  • Celo:L2 への移行に EigenDA を活用
  • ZKsync Elastic Network:カスタマイズ可能なロールアップエコシステムのための推奨 DA ソリューションとして EigenDA を指定

オペレーターネットワークは現在 200 ノードを超え、40,000 人以上の個人リステーカーが ETH を委任しています。

中央集権化への批判:Celestia や Avail とは異なり、EigenDA は公開検証可能なブロックチェーンではなく、データ可用性委員会(DAC)として機能します。エンドユーザーはデータ可用性を独立して検証することはできず、経済的な保証とスラッシング(資産没収)リスクに依存することになります。スループットよりも純粋な分散化を重視するアプリケーションにとって、これは重要なトレードオフです。

ファイナリティの特性:EigenDA は Ethereum のファイナリティタイムラインを継承するため、12 分から 15 分かかります。これは Celestia のネイティブな 6 秒ブロックよりも大幅に長い時間です。


Avail: ユニバーサル・コネクター

Avail は Polygon から誕生しましたが、当初からチェーンアグノスティック(特定のチェーンに依存しない)に設計されていました。Celestia や EigenDA が主に Ethereum エコシステムのロールアップに焦点を当てているのに対し、Avail はあらゆる主要なブロックチェーンを接続するユニバーサルな DA レイヤーとしての地位を確立しています。

技術的な差別化要因は、Avail がデータ可用性サンプリング(DAS)をどのように実装しているかです。Celestia が不正証明(完全なセキュリティを確保するためにチャレンジ期間が必要)に依存しているのに対し、Avail は妥当性証明と KZG コミットメントを通じた DAS を組み合わせています。これにより、データ可用性の暗号学的な保証をより迅速に提供します。

2025 年のマイレーストーン

Avail のこの 1 年は、積極的な拡大によって特徴づけられました:

  • 主要な L2 プレイヤーを含む 70 以上のパートナーシップ を獲得
  • メインネットのローンチに伴い、Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare、zkSync が統合を発表
  • 現在 10 以上のロールアップ が本番環境で稼働中
  • Founders Fund、Dragonfly Capital、Cyber Capital からの 4,500 万ドルのシリーズ A を含む、7,500 万ドルの資金調達 を実施
  • 2025 年 11 月に Avail Nexus をローンチし、11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーン・コーディネーションを実現

Nexus のアップグレードは特に重要です。これは ZK(ゼロ知識証明)を活用したクロスチェーン・コーディネーション・レイヤーを導入し、Ethereum、Solana(近日公開)、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism、BNB のアセット間でのアプリケーション操作を、手動のブリッジなしで可能にします。

「Infinity Blocks」ロードマップ は、現在の競合を桁違いに上回る 10 GB のブロック容量を目指しています。

現在の制約: Avail のメインネットは 20 秒のブロックあたり 4 MB(0.2 MB/s)で動作しており、主要な 3 つの DA レイヤーの中で最も低いスループットです。しかし、テストでは 128 MB ブロックの能力が証明されており、将来の成長に向けた大きな余裕があることを示唆しています。


ロールアップの経済性分析

ロールアップの運営者にとって、DA レイヤーの選択は最も重要な決断の 1 つです。数学的な仕組みは以下の通りです:

コスト比較(1 MB あたり、2025 年)

DA ソリューション1 MB あたりのコスト備考
Ethereum L1 (calldata)約 100 ドルレガシーな手法
Ethereum Blobs (EIP-4844)約 20.56 ドルPectra アップグレード後、6 blob ターゲット時
Celestia約 0.81 ドルPayForBlob モデル
EigenDA階層制予約済み帯域幅の価格設定
Avail数式ベース基本料金 + 長さ + 重み

スループット比較

DA ソリューション稼働中のスループット理論上の最大値
EigenDA15 MB/s(公称 100 MB/s)100 MB/s
Celestia約 1.33 MB/s21.33 MB/s(テスト済み)
Avail約 0.2 MB/s128 MB ブロック(テスト済み)

ファイナリティ特性

DA ソリューションブロック時間実効的なファイナリティ
Celestia6 秒約 10 分(不正証明ウィンドウ)
EigenDAN/A (Ethereum に依存)12 〜 15 分
Avail20 秒より高速(妥当性証明による)

信頼モデル

DA ソリューション検証方法信頼の前提
Celestia公開 DAS1-of-N 正直ライトノード
EigenDADAC経済的インセンティブ(スラッシングリスク)
Avail公開 DAS + KZG暗号学的な妥当性

セキュリティ上の考慮事項:DA 飽和攻撃

最近の研究では、モジュラー・ロールアップに特有の新しい脆弱性クラス「DA 飽和攻撃(DA-saturation attacks)」が特定されました。DA コストが外部(親 L1)で価格設定され、ローカル(L2)で消費される場合、悪意のあるアクターが人為的に低いコストでロールアップの DA 容量を飽和させることが可能になります。

この価格設定と消費の切り離しは、モジュラー・アーキテクチャの本質的な性質であり、モノリシックなチェーンには存在しない攻撃ベクトルを生み出します。代替 DA レイヤーを使用するロールアップは、以下を実装する必要があります:

  • 独立した容量価格設定メカニズム
  • 不審なデータパターンに対するレート制限
  • DA 急騰時のための経済的リザーブ

戦略的意義:勝利するのは誰か?

DA 戦争は、少なくとも現時点では「勝者総取り」ではありません。各プロトコルは独自のポジショニングを確立しています:

Celestia が有利な場合:

  • 50 以上のロールアップという実証済みの本番稼働実績を重視する
  • OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK などの深いエコシステム統合を重視する
  • blob ごとの透明な価格設定を求める
  • 強力な開発者ツールを必要とする

EigenDA が有利な場合:

  • 最大のスループット(100 MB/s)を重視する
  • リステーキングによる Ethereum セキュリティとの整合性を求める
  • 予測可能な容量ベースの価格設定を重視する
  • 機関投資家レベルの経済的保証を必要とする

Avail が有利な場合:

  • 11 以上のエコシステムにわたるクロスチェーンの普遍性を重視する
  • 妥当性証明ベースの DA 検証を求める
  • 長期的なスループット・ロードマップ(10 GB ブロック)を重視する
  • チェーンアグノスティックなアーキテクチャを必要とする

今後の展望

2026 年までに、DA レイヤーの状況は劇的に変化するでしょう:

Celestia は、継続的なネットワークアップグレードにより 1 GB ブロックを目指しています。Matcha(2.5%)や Lotus(発行量を 33% 削減)によるインフレ抑制策は、持続可能な経済性に向けた長期的な戦略を示唆しています。

EigenDA は、EigenLayer の成長するリステーキング経済の恩恵を受けます。提案されているインセンティブ委員会と手数料共有モデルは、EIGEN ホルダーに強力なフライホイール効果をもたらす可能性があります。

Avail は Infinity Blocks で 10 GB ブロックを目指しており、クロスチェーンのポジショニングを維持しながら、純粋な容量において競合を飛び越える可能性があります。

メタトレンドは明確です。DA 容量は過剰になり、競争によってコストはゼロに近づき、真の価値獲得は「blob スペースへの課金」から、チェーン間でデータをルーティングする「コーディネーション・レイヤーの制御」へと移行する可能性があります。

ロールアップ構築者にとって、教訓は単純です。DA コストはもはや、何を構築できるかについての重大な制約ではありません。モジュラー・ブロックチェーンのテーゼは勝利しました。あとは、どのモジュラー・スタックが最も価値を獲得するかという問題に過ぎません。


参考文献

ブランド NFT プロジェクトの 96% が失敗した理由 — 生き残ったプロジェクトとの違いとは

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

ナイキ(Nike)は 2025 年 12 月に RTFKT を静かに売却しました。スターバックス(Starbucks)は 2024 年 3 月に Odyssey を終了。ポルシェ(Porsche)は 7,500 個のトークンのうち 2,363 個しか売れず、911 NFT のミントを停止せざるを得ませんでした。一方、ナイキは現在、NFT 購入者から 500 万ドルを超える損害賠償を求める集団訴訟に直面しています。

これらは、一過性の怪しいクリプトプロジェクトではありません。何十億ドルものマーケティング予算とコンサルタントの大軍を抱える、世界で最も洗練されたブランドの一部です。それにもかかわらず、最近のデータによると、NFT プロジェクトの 96% が現在は「死亡」したと見なされており2024 年にリリースされたもののうち、ホルダーに利益をもたらしたのはわずか 0.2% にすぎません。

何が間違っていたのでしょうか? そしてより重要なのは、現在ウォルマート(Walmart)の店頭に並んでいる Pudgy Penguins や、ルフトハンザ(Lufthansa)のロイヤリティ統合型 NFT のような、一握りの勝者たちは、巨人たちが見落とした何を理解していたのでしょうか?


惨状:どれほど悪化したのか?

その数字は驚愕に値します。2024 年末の調査によると、その年にローンチされた NFT の 98% が利益を上げられず84% がミント価格を超えることはありませんでした。NFT プロジェクトの平均寿命は現在わずか 1.14 年であり、これは従来のクリプトプロジェクトよりも 2.5 倍短くなっています。

NFT 市場は 2022 年 4 月のピーク時から 120 億ドル 以上を失いました。1 日の取引高は、2021 年から 2022 年のブーム時の数十億ドルから、約 400 万ドル にまで激減しました。供給が需要を完全に圧倒しており、毎月平均 3,635 の新しい NFT コレクションが作成されています。

ブランド特有のパターンは一貫していました。ハイプ(熱狂)主導のローンチ、初期の完売、エンゲージメントの低下、そして静かな閉鎖です。その「墓場」には以下が含まれます:

  • Nike RTFKT: 15 億ドルの取引高を記録したが、現在は売却され、証券法に関する訴訟に直面。
  • Starbucks Odyssey: 18 ヶ月間運営され、20 万ドルの売上を記録したが、その後閉鎖。
  • Porsche 911: 「努力不足」や「空気の読めない」価格設定に対するコミュニティの反発を受け、販売途中でミントを停止。

収益を上げたプロジェクトでさえ、解決した問題よりも多くの問題を引き起こしたことがよくあります。ナイキの RTFKT NFT は、閉鎖の発表後に画像が正しく表示されなくなり、デジタル資産としての価値が事実上失われました。提案されている集団訴訟では、これらの NFT は SEC(米証券取引委員会)の承認なしに販売された未登録証券であると主張されています。


失敗の解剖:ブランドが間違えたこと

1. 価値創造前の搾取

失敗したブランド NFT プロジェクトに共通する最大の批判は、「金稼ぎ(Cash grabs)」と見なされたことです。アーティストであり、NFT クリエイティブエージェンシー Allships の創設者であるデイブ・クラグマン(Dave Krugman)は、ポルシェの失敗したローンチを分析する際に、この問題を完璧に捉えました:

「コミュニティから数百万ドルを搾り取ることによってこのスペースでの旅を始めると、不可能に近いほど高い期待を設定することになり、市場参加者の 99% を切り捨て、その価値を裏付けられると証明する前に資産を過大評価することになります。」

ポルシェは 0.911 ETH(当時約 1,420 ドル)でミントを行いました。これは、審美的な魅力以外に何も提供していないにもかかわらず、ほとんどの Web3 ネイティブを排除する価格設定でした。コミュニティはそれを「空気の読めない(Tone deaf)」、「努力不足(Low effort)」と呼びました。販売は停滞し、ミントは中止されました。

これを、無料ミントや低価格からスタートし、収益化の前にコミュニティのエンゲージメントを通じて価値を構築した、成功した Web3 ネイティブのプロジェクトと比較してみてください。手順の順序が重要です。コミュニティが先で、搾取は後です。

2. 魅力的なユーティリティのない複雑さ

Starbucks Odyssey は、この失敗パターンを象徴していました。このプログラムは、ユーザーに Web3 の概念を理解させ、デジタルバッジのために「ジャーニー」を完了させ、ブロックチェーンインフラと関わることを要求しました。しかし、その報酬は既存のスターバックス・リワード・プログラムを大きく上回るものではありませんでした。

業界の観察者が指摘したように、「ほとんどの顧客は、収集可能なバッジのために『旅(ジャーニー)』に出ることを望んでいませんでした。彼らが望んでいたのは、フラペチーノの 1 ドル割引でした。」

Web3 レイヤーは、比例した価値を追加することなく、摩擦(フリクション)を追加してしまいました。ユーザーは新しい概念を学び、新しいインターフェースを操作し、新しいシステムを信頼しなければなりませんでした。その見返りは? バッジや体験は、斬新ではありましたが、既存のロイヤリティの仕組みのシンプルさには太刀打ちできませんでした。

3. NFT を関係ではなく製品として扱う

ナイキの RTFKT へのアプローチは、根本的なモデルが間違っていれば、いかに洗練された実行であっても失敗することを示しました。RTFKT は真に革新的でした。村上隆氏との CloneX アバター、自動靴紐調整機能とカスタマイズ可能なライトを備えた Cryptokicks iRL スマートスニーカー、15 億ドルを超える取引高などです。

しかし最終的に、ナイキは RTFKT をコミュニティとの関係ではなく、製品ラインとして扱いました。NFT 市場が冷え込み、新 CEO エリオット・ヒル(Elliott Hill)の「今すぐ勝つ(Win Now)」戦略がコアとなるアスレチック製品を優先したとき、RTFKT は切り捨て可能な存在となりました。閉鎖の発表により、既存の NFT の画像リンクが切れ、ホルダーの価値は一夜にして破壊されました。

教訓:もしあなたの NFT 戦略が四半期決算説明会によって閉鎖される可能性があるなら、あなたが構築したのはコミュニティではなく製品です。そして、製品は減価償却されます。

4. ハイプサイクルのタイミングの誤り

スターバックスは 2022 年 12 月に Odyssey を開始しましたが、それは NFT の評価額が 2022 年初頭のピークからすでに急落した直後のことでした。プログラムが一般に公開される頃には、初期の NFT 採用を後押しした投機的なエネルギーの大部分は消え去っていました。

残酷な皮肉:ブランドは Web3 戦略の計画と構築に 12〜18 ヶ月を費やしましたが、開発サイクルの間に根本的に変化してしまった市場にローンチすることになったのです。企業の計画タイムラインは、クリプト市場のスピードには一致しません。


生存者たち:勝者が他と違った点

Pudgy Penguins:正しく行われたフィジカルとデジタルの融合

多くのブランド NFT プロジェクトが崩壊する中、Web3 ネイティブなプロジェクトである Pudgy Penguins は、大手企業が成し遂げられなかったこと、つまりメインストリームの小売流通を実現しました。

彼らの戦略は、典型的なブランドのアプローチを逆転させたものでした:

  1. デジタルから始め、フィジカルへ拡大: 既存の顧客を無理やり Web3 に引き込むのではなく、Web3 の価値を実店舗の小売にもたらしました。
  2. 手頃な価格帯: Walmart(ウォルマート)で販売された Pudgy Toys により、仮想通貨に詳しい層だけでなく、誰もが参加できるようになりました。
  3. ゲーミングの統合: zkSync Era 上の Pudgy World は、投機を超えた継続的なエンゲージメントを創出しました。
  4. コミュニティによる所有権: ホルダーは顧客ではなく、共同所有者であると感じることができました。

その結果、Pudgy Penguins は、2025 年にかけて実質的に他のすべてが衰退する中で、売上の成長を見せた数少ない NFT コレクションの一つとなりました。

Lufthansa Uptrip:見えないインフラとしての NFT

ルフトハンザ航空のアプローチは、ブランド NFT における最も持続可能なモデルを象徴しています:それは、ブロックチェーンを「見えない」ものにすることです。

彼らの Uptrip ロイヤリティプログラムは、航空機や目的地をテーマにしたトレーディングカードとして NFT を使用しています。コレクションを完成させると、空港ラウンジへのアクセス権や、特典航空券に交換可能なマイルを獲得できます。ブロックチェーンインフラは交換や収集のメカニズムを可能にしていますが、ユーザーはそれを直接理解したり操作したりする必要はありません。

失敗したアプローチとの主な違い:

  • 実用的なユーティリティ: ラウンジアクセスやマイルには、具体的で理解しやすい価値があります。
  • 初期費用なし: ユーザーは購入ではなく、飛行機に乗ることでカードを獲得します。
  • 目に見えない複雑さ: NFT レイヤーは、ユーザーへの教育を必要とせずに機能を可能にします。
  • 既存の行動との統合: 収集は新しい習慣を要求するのではなく、飛行体験を向上させます。

Hugo Boss XP:NFT ブランディングを排除したトークン化ロイヤリティ

2024 年 5 月に発表されたヒューゴ・ボスの「HUGO BOSS XP」は、別の生存戦略を示しました。それは、NFT と呼ばずにブロックチェーン技術を利用することです。

このプログラムは、顧客用アプリを中心としたトークン化されたロイヤリティ体験です。ブロックチェーンは譲渡可能な報酬や透明性の高いポイント追跡などの機能を可能にしていますが、マーケティングにおいて NFT、ブロックチェーン、Web3 という言葉は一切使われていません。それは単に「より優れたロイヤリティプログラム」として提供されています。

このアプローチは、NFT という用語が現在抱えている負のイメージ(投機、詐欺、価値のない JPEG との関連付け)を回避しています。技術はより良いユーザー体験を可能にし、ブランディングはその基盤となるインフラではなく、体験そのものに焦点を当てています。


2025 年 ~ 2026 年の現状確認

2025 年から 2026 年にかけての NFT 市場は、2021 年から 2022 年のブーム時とは根本的に異なって見えます:

取引額は減少しているが、取引数は増加している。 2025 年上半期の NFT 売上高は合計 28.2 億ドルで、2024 年後半からわずか 4.6% の減少にとどまりましたが、販売件数は 80% 近く急増しました。これは、投機的な売買が減り、実際のユーザーによる普及が進んでいることを示しています。

ゲーミングが活動を支配している。 DappRadar によると、2025 年の全 NFT アクティビティの約 28% をゲーミングが占めていました。成功しているユースケースは、静的なコレクターズアイテムではなく、インタラクティブで継続的なものです。

集約化が加速している。 Bored Ape Yacht Club (BAYC) や Azuki といったネイティブ Web3 プロジェクトは、完全なエコシステムへと進化しています。BAYC は 2024 年 10 月に ApeChain を立ち上げ、Azuki は 2025 年初頭に AnimeCoin を導入しました。生存したプロジェクトは、単なるコレクションではなくプラットフォームになりつつあります。

ブランドは「見えないブロックチェーン」へと舵を切っている。 ルフトハンザやヒューゴ・ボスといった企業の成功例は、ブロックチェーンをマーケティングではなくインフラとして活用しています。技術が機能を可能にし、ブランドは Web3 のポジショニングを前面に出しません。


Web3 に参入するブランドが実際に行うべきこと

Web3 戦略を検討しているブランドにとって、2022 年から 2024 年にかけての失敗した実験は明確な教訓を与えてくれます:

1. 収益化の前にコミュニティを構築する

成功した Web3 プロジェクトは、ネイティブであれブランドであれ、本格的な収益化の前に何年もかけてコミュニティ構築に投資してきました。急いで収益を搾取しようとすることは、Web3 コミュニティを価値あるものにする信頼関係を破壊します。

2. 現実的で即時のユーティリティを提供する

抽象的な「将来のユーティリティ」の約束は通用しません。ユーザーは今日、実際に利用できるアクセス権、割引、体験、あるいはステータスといった具体的な価値を必要としています。価値が具現化するまでに 2 ~ 3 年の保有が必要なロードマップは、要求が多すぎます。

3. ブロックチェーンを見えないものにする

ターゲット層が仮想通貨ネイティブでない限り、Web3 用語を前面に出さないでください。ブロックチェーンを使用してより良いユーザー体験を実現しつつ、ユーザーにはその体験と直接対話させてください。技術はマーケティングではなく、インフラであるべきです。

4. 搾取ではなく、参加のための価格設定にする

高いミント(発行)価格は、長期的なコミュニティよりも短期的な収益を優先しているというシグナルになります。生き残ったプロジェクトは、手頃な価格から始まり、時間の経過とともに価値を高めていきました。高額で始まったプロジェクトの多くは、単に消滅するまで高額なままでした。

5. 長期的な運営を約束する

四半期決算の未達によって Web3 プロジェクトが中止されるようなら、最初から立ち上げるべきではありません。ブロックチェーンの核となる価値提案である「永続的で検証可能な所有権」が意味を持つには、運営の永続性が必要です。Web3 をキャンペーンではなく、インフラとして扱ってください。

不都合な真実

おそらく、ブランド NFT の墓場から得られる最も重要な教訓はこれです。ほとんどのブランドは、そもそも NFT プロジェクトを立ち上げるべきではありませんでした。

このテクノロジーは、デジタルの所有権と取引が真の価値を生み出すコミュニティ — ゲーミング、クリエイターエコノミー、譲渡可能な特典を伴うロイヤリティプログラムなど — において真価を発揮します。斬新さを売りにしたマーケティング手法や、人工的な希少性を通じて既存の顧客関係を収益化する手段としては機能しません。

ナイキ、スターバックス、ポルシェが失敗したのは、Web3 テクノロジーに欠陥があったからではありません。彼らが失敗したのは、そのテクノロジーを本来の設計目的とは異なる用途で、かつ参入しようとしていたコミュニティを尊重しない方法で使用しようとしたからです。

生き残った者たちは、よりシンプルなことを理解していました。テクノロジーはユーザーに奉仕するものであり、ユーザーから搾取するためのものではないということです。ブロックチェーンは新しい形態の価値交換を可能にしますが、それは価値交換そのものが本物である場合に限られます。


参考文献

Ethereum 2026 アップグレード: PeerDAS と zkEVM はどのようにしてブロックチェーンのトリレンマを遂に解決したのか

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

「トリレンマは解決されました。机上の空論ではなく、実際に稼働するコードによってです。」

2026 年 1 月 3 日のヴィタリック・ブテリンによるこの言葉は、ブロックチェーンの歴史における重大な転換点となりました。10 年近くの間、ブロックチェーンのトリレンマ(スケーラビリティ、セキュリティ、分散性を同時に実現するという、一見不可能に思える課題)は、あらゆる真剣なプロトコル設計者を悩ませてきました。現在、メインネットで稼働する PeerDAS と、プロダクション・グレードのパフォーマンスに達した zkEVM により、Ethereum は多くの人々が不可能だと考えていたことを成し遂げたと主張しています。

では、具体的に何が変わったのでしょうか? そして、これは 2026 年に向かう開発者、ユーザー、そして広範な暗号資産エコシステムにとって何を意味するのでしょうか?


フサカ・アップグレード:マージ以来、Ethereum 最大の飛躍

2025 年 12 月 3 日、スロット 13,164,544(21:49:11 UTC)において、Ethereum はフサカ(Fusaka)ネットワーク・アップグレードを有効化しました。これはその年で 2 回目の大規模なコード変更であり、おそらくマージ(Merge)以来、最も重要な変更と言えるでしょう。このアップグレードにより、Ethereum のデータ処理方法を根本的に変革するネットワーキング・プロトコルである PeerDAS(ピア・データ・アベイラビリティ・サンプリング)が導入されました。

フサカ以前、すべての Ethereum ノードはすべての blob データをダウンロードして保存する必要がありました。blob とは、ロールアップがトランザクション・バッチをレイヤー 1 に投稿するために使用する一時的なデータ・パケットのことです。この要件がボトルネックとなっていました。データ・スループットを向上させることは、すべてのノード・オペレーターにより多くの負荷を強いることを意味し、分散性を脅かしていました。

PeerDAS は、この方程式を完全に変えました。現在、各ノードは ** 全 blob データの 1/8** のみを担当します。ネットワークは消失訂正符号(エラジャーコーディング)を使用しており、データの断片の 50% があれば、データセット全体を再構成できるようになっています。以前は 1 日あたり 750 MB の blob データをダウンロードしていたバリデーターは、現在では約 112 MB のみを必要とするようになり、帯域幅の要件が **85% 削減 ** されました。

その即時的な結果は明らかです:

  • レイヤー 2 のトランザクション手数料は、最初の 1 ヶ月で **40-60% 低下 ** しました。
  • blob のターゲット数は、1 ブロックあたり 6 から 10 に増加しました(2026 年 1 月には 21 になる予定です)。
  • L2 エコシステムは、理論上 **100,000 TPS 以上 ** を処理できるようになりました。これは Visa の平均である 65,000 を上回る数値です。

PeerDAS の仕組み:ダウンロードなしのデータ・アベイラビリティ

PeerDAS の秀逸な点は「サンプリング」にあります。すべてのデータをダウンロードする代わりに、ノードはランダムな部分をリクエストすることで、データが存在することを確認します。技術的な内訳は以下の通りです。

拡張された blob データは、** カラムと呼ばれる 128 個の断片 ** に分割されます。各通常ノードは、ランダムに選ばれた少なくとも 8 つのカラム・サブネットに参加します。データは配布前に消失訂正符号を使用して拡張されているため、128 カラムのうち 8 つ(データの約 12.5%)を受け取るだけで、すべてのデータが利用可能になったことを証明するのに数学的に十分です。

これはジグソーパズルの確認に似ています。パズルの箱から半分が欠けていないかを確認するために、すべてのピースを組み立てる必要はありません。慎重に選ばれたサンプルが、必要な情報を教えてくれます。

この設計は驚くべきことを達成しました。ノード・オペレーターのハードウェア要件を増やすことなく、以前の「全員がすべてをダウンロードする」モデルと比較して、** 理論上 8 倍のスケーリング ** を実現したのです。自宅でバリデーター・ノードを運営するソロステーカーも、引き続き参加可能です。つまり、分散性が維持されたのです。

このアップグレードには、blob のベース手数料を L1 のガス需要に結びつける EIP-7918 も含まれています。これにより、手数料が意味のない 1-wei レベルまで低下することを防ぎ、バリデーターの報酬を安定させ、手数料市場を悪用するロールアップからのスパムを削減します。


zkEVM:理論から「プロダクション・クオリティのパフォーマンス」へ

PeerDAS がデータ・アベイラビリティを処理する一方で、Ethereum のトリレンマ解決の後半を担うのが zkEVM です。これは、再実行ではなく暗号学的な証明を使用してブロックを検証することを可能にする、ゼロ知識証明 Ethereum 仮想マシンです。

ここでの進歩は驚異的でした。2025 年 7 月、Ethereum 財団は「L1 zkEVM の出荷 #1:リアルタイム証明(Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving)」を公開し、ZK ベースの検証のロードマップを正式に提示しました。その 9 ヶ月後、エコシステムは目標を大幅に上回りました。

  • ** 証明のレイテンシ **:16 分から 16 秒に短縮
  • ** 証明のコスト **:45 分の 1 に激減
  • ** ブロック・カバレッジ **:すべての Ethereum ブロックの 99% が、対象ハードウェア上で 10 秒以内に証明可能に

これらの数字は根本的な変化を象徴しています。主な参加チーム(SP1 Turbo (Succinct Labs)、Pico (Brevis)、RISC Zero、ZisK、Airbender (zkSync)、OpenVM (Axiom)、Jolt (a16z))は、リアルタイム証明が単に可能であるだけでなく、実用的であることを共同で実証しました。

究極の目標は、ヴィタリックが「実行ではなく検証(Validate instead of Execute)」と呼ぶものです。バリデーターはすべてのトランザクションを再計算するのではなく、小さな暗号学的証明を検証するようになります。これにより、セキュリティが計算強度から切り離され、セキュリティの保証を維持(あるいは向上)させながら、ネットワークがはるかに多くのスループットを処理できるようになります。


zkEVM タイプ・システム:トレードオフの理解

すべての zkEVM が同じように作られているわけではありません。ヴィタリックが 2022 年に提唱した分類システムは、設計空間を理解する上で今なお不可欠です。

** タイプ 1(完全な Ethereum 等価性)**:これらはバイトコード・レベルで Ethereum と同一です。これは「聖杯」ですが、証明の生成は最も遅くなります。既存のアプリやツールは、修正なしでそのまま動作します。Taiko がこのアプローチを象徴しています。

** タイプ 2(完全な EVM 互換性)**:これらは EVM 等価性を優先しつつ、証明生成を改善するために軽微な修正を加えます。Ethereum の Keccak ベースのメルクル・パトリシア・ツリーを、Poseidon のような ZK フレンドリーなハッシュ関数に置き換える場合があります。Scroll と Linea がこの道を選んでいます。

** タイプ 2.5(準互換性)**:大幅なパフォーマンス向上の代わりに、ガス代やプリコンパイルにわずかな変更を加えます。Polygon zkEVM や Kakarot がここで動作しています。

** タイプ 3(部分的互換性)**:開発と証明生成を容易にするため、厳格な EVM 互換性からさらに逸脱します。ほとんどの Ethereum アプリケーションは動作しますが、一部書き換えが必要な場合があります。

2025 年 12 月の Ethereum 財団からの発表では、明確なマイルストーンが設定されました。各チームは 2026 年末までに **128 ビットの証明可能なセキュリティ ** を達成しなければなりません。現在、パフォーマンスだけでなく、セキュリティが zkEVM の広範な採用を決定づける要因となっています。


2026 年〜2030 年のロードマップ:次に来るもの

ビタリック・ブテリン(Vitalik Buterin)の 2026 年 1 月の投稿では、イーサリアムの継続的な進化に向けた詳細なロードマップが概説されました。

2026 年のマイレーストーン:

  • BALs(Block Auction Limits)および ePBS(enshrined Proposer-Builder Separation)によって可能になる、zkEVM に依存しない大幅なガスリミットの引き上げ
  • zkEVM ノードを運用する最初の機会
  • ガスリミットを 60M から 80M に引き上げる BPO2 フォーク(2026 年 1 月)
  • 1 ブロックあたりの最大 Blob 数が 21 に到達

2026 年〜2028 年のフェーズ:

  • 実際の計算コストをより適切に反映させるためのガスの価格再設定(Repricing)
  • ステート構造の変更
  • 実行ペイロードの Blob への移行
  • 高いガスリミットを安全に維持するためのその他の調整

2027 年〜2030 年のフェーズ:

  • zkEVM が主要な検証方法になる
  • レイヤー 2 ロールアップにおける、標準的な EVM と並行した zkEVM の初期運用
  • レイヤー 1 ブロックのデフォルトバリデータとしての zkEVM への進化の可能性
  • 既存のすべてのアプリケーションに対する完全な後方互換性の維持

2026 年から 2035 年にわたる「Lean Ethereum Plan(無駄のないイーサリアム計画)」は、ベースレイヤーでの 耐量子計算機(Quantum Resistance)と持続的な 10,000+ TPS を目指しており、レイヤー 2 が全体の集約スループットをさらに押し上げます。


これが開発者とユーザーに意味すること

イーサリアム上で構築を行う開発者にとって、その影響は非常に大きなものです。

コストの低下: Fusaka アップグレード後に L2 手数料が 40 〜 60% 低下し、2026 年に Blob 数が拡大することで 90% 以上の削減 が見込まれるため、以前は採算が合わなかったアプリケーションも実現可能になります。マイクロトランザクション、頻繁なステート更新、複雑なスマートコントラクトの相互作用など、すべてが恩恵を受けます。

既存ツールの維持: EVM 等価性(EVM equivalence)に焦点を当てているため、既存の開発スタックは引き続き有効です。Solidity、Hardhat、Foundry といった開発者が使い慣れたツールは、zkEVM の採用が進んでも引き続き機能します。

新しい検証モデル: zkEVM が成熟するにつれ、アプリケーションはこれまで不可能だったユースケースに暗号学的証明を活用できるようになります。トラストレスなブリッジ、検証可能なオフチェーン計算、プライバシーを保護するロジックなどが、より実用的になります。

ユーザーにとっても、そのメリットはより直接的です。

ファイナリティの高速化: ZK 証明はチャレンジ期間を待たずに暗号学的なファイナリティ(確実性)を提供できるため、クロスチェーン操作の決済時間を短縮できます。

手数料の低下: データ可用性のスケーリングと実行効率の向上の組み合わせは、トランザクションコストの削減を通じてエンドユーザーに直接還元されます。

同一のセキュリティモデル: 重要なのは、これらの改善のどれもが新しい第三者を信頼する必要がないことです。セキュリティは、新しいバリデータセットや委員会の前提条件ではなく、数学(暗号学的証明と消失訂正符号の保証)に基づいています。


残された課題

勝利を宣言するような構成ではありますが、やるべきことはまだ多く残っています。ブテリン自身も zkEVM にとって「安全性が残された課題である」と認めています。イーサリアム財団のセキュリティを重視した 2026 年のロードマップはこの現実を反映しています。

セキュリティの証明: すべての zkEVM 実装において 128 ビットの証明可能なセキュリティを実現するには、厳格な暗号学的監査と形式検証が必要です。これらのシステムの複雑さは、実質的な攻撃対象領域(Attack Surface)を生み出します。

プルーバーの中央集権化: 現在、ZK 証明(Proving)は計算負荷が高く、特化した事業体のみが経済的に証明を生成できる状態です。分散型プルーバーネットワークの開発が進んでいますが、時期尚早な zkEVM の導入は新たな中央集権化の要因となるリスクがあります。

ステートの肥大化: 実行効率の改善が進んでも、イーサリアムのステート(状態)は成長し続けています。ロードマップにはステート失効(State Expiry)や Verkle Trees(2026 年後半の Hegota アップグレードで計画)が含まれていますが、これらは既存のアプリケーションを混乱させる可能性のある複雑な変更です。

調整の複雑さ: PeerDAS、zkEVM、BALs、ePBS、Blob パラメータの調整、ガスの価格再設定など、多くの要素が同時進行しているため、調整が課題となります。退行(デグレード)を避けるために、各アップグレードを慎重に順序立てる必要があります。


結論:イーサリアムの新時代

ブロックチェーンのトリレンマは、過去 10 年間のプロトコル設計を定義してきました。それはビットコインの保守的なアプローチを形作り、数え切れないほどの「イーサリアム・キラー」を正当化し、代替 L1 への数十億ドルの投資を促しました。現在、メインネット上でライブコードが実行されている中、イーサリアムは根本的な妥協ではなく、独創的なエンジニアリングによってトリレンマを克服したと主張しています。

PeerDAS と zkEVM の組み合わせは、真に新しいものを象徴しています。ノードがダウンロードするデータを減らしながらより多くのデータを検証でき、実行を再計算するのではなく証明でき、スケーラビリティの向上が中央集権化ではなく分散化を強化するシステムです。

これは現実世界での普及のストレスに耐えられるでしょうか? zkEVM のセキュリティは L1 統合に十分な堅牢性を証明できるでしょうか? 2026 年〜2030 年のロードマップにおける調整の課題は解決されるでしょうか? これらの疑問は依然として残っています。

しかし初めて、現在のイーサリアムから真にスケーラブルで安全かつ分散化されたネットワークへの道筋が、理論的なホワイトペーパーではなく、実装されたテクノロジーを通じて示されています。この違い(ライブコード対学術論文)は、プルーフ・オブ・ステーク(Proof-of-Stake)の発明以来、ブロックチェーン史上最も重要な転換点となるかもしれません。

トリレンマは、ついにその対戦相手に出会ったようです。


参考文献