メインコンテンツまでスキップ

「規制」タグの記事が 51 件 件あります

暗号資産規制とポリシー

すべてのタグを見る

SEC との対決からウォール街へのデビューへ：Consensys がいかにして IPO への道を切り開いたか

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Consensys の創設者である Joseph Lubin が 2025 年 2 月に SEC との和解を発表したとき、それは単なる法的闘争の終結ではありませんでした。それは、仮想通貨業界におけるこれまでで最も野心的なウォール街への挑戦の合図でした。それから数ヶ月以内に、MetaMask を運営する同社は、2026 年半ばの IPO を主導するために JPモルガンとゴールドマン・サックスを指名し、DeFi プロトコルから TradFi（伝統的金融）の公開市場へと移行する最初の主要な仮想通貨インフラ企業の 1 つとして自社を位置づけました。

しかし、規制の照準から新規公開に至るまでの道筋は、単なる一企業の転換以上のものを物語っています。それは、Gary Gensler 率いる法執行重視の SEC から、ステーキング、証券、そしてアメリカにおけるブロックチェーン・インフラ構築の意味についてのルールを書き換える新たな規制体制へと、仮想通貨業界全体がいかにして舵を切っているかを示すブループリント（設計図）なのです。

MetaMask ステーキング訴訟：実際に何が起きたのか​

2024 年 6 月、SEC は Consensys を 2 つの違反で提訴しました。MetaMask Staking サービスを通じた未登録証券の提供と、未登録ブローカーとしての活動です。同委員会は、2023 年 1 月以来、Consensys がリキッドステーキング・プロバイダーである Lido や Rocket Pool を通じて「数万件の未登録証券」取引を助長したと主張しました。

Gensler 率いる SEC の下での理論は単純明快でした。ユーザーが報酬を得るために MetaMask を通じて ETH をステーキングする場合、それは投資契約を購入していることになるというものです。MetaMask はそれらの取引を可能にすることで、適切な登録を行わずにブローカー・ディーラーとして活動していると見なされました。

Consensys は強く反論しました。同社は、プロトコル・ステーキングは証券の提供ではなく、金融ウェブサイトにアクセスするためのウェブブラウザを提供するのと変わらないインフラであると主張しました。並行して、イーサリアム自体を規制する SEC の権限に異議を唱える攻めの訴訟も開始しました。

しかし、ここから物語は興味深い展開を見せます。法廷闘争は裁判を通じて結論に達することはありませんでした。代わりに、SEC のリーダーシップの交代により、紛争全体が無意味（ムート）になったのです。

Gensler から Uyeda への権力シフト​

Gary Gensler は 2025 年 1 月 20 日、トランプ大統領の第 2 期政権が始まった当日に SEC 委員長を退任しました。彼の退任は、SEC が 76 件の仮想通貨関連の法執行アクション を実施し、ほとんどの仮想通貨活動を未登録証券の提供として扱う「執行による規制」戦略を追求した 3 年間の時代の終わりを告げるものでした。

移行は迅速でした。仮想通貨に友好的な見解を持つ共和党委員の Mark Uyeda 委員長代行は、翌日の 2025 年 1 月 21 日に 仮想通貨タスクフォースを立ち上げました。このタスクフォースを率いたのは、Gensler の執行アプローチに対する声高な反対で「クリプト・ママ」として広く知られる Hester Peirce 委員でした。

政策の転換は即座かつ劇的でした。数週間以内に、SEC は「現在の執行の優先順位と一致しなくなった」係争中の執行アクションの取り下げを開始しました。Consensys は 2 月下旬、委員会がすべての主張を取り下げるという通知を受け取りました。罰金も条件もなく、不正行為の認める必要もありませんでした。同じパターンは Kraken でも繰り返され、2025 年 3 月にステーキング訴訟が棄却されました。

しかし、規制の転換は個別の和解にとどまりませんでした。2025 年 8 月 5 日、SEC の企業財務部は 「リキッドステーキング活動」およびプロトコル・ステーキングは「連邦証券法に基づく証券の募集および販売を伴わない」と宣言する声明 を発表しました。

その一つの声明が、長年の訴訟でも達成できなかったことを成し遂げました。それは、イーサリアムのコンセンサス・メカニズムの根幹であるステーキングが証券の提供ではないという、規制の明確化です。

なぜこれが IPO への道を切り拓いたのか​

Consensys にとって、このタイミングはこれ以上ないほど絶好のものでした。同社は 2024 年を通じて 2 つの規制上の戦いに費やしていました。MetaMask のステーキング機能の弁護と、イーサリアムの取引が証券取引に該当するという SEC の広範な主張への異議申し立てです。これらの問題は、潜在的な IPO にとって致命的な不確実性を生んでいました。

ウォール街の引受会社は、SEC の係争中の法執行から数十億ドルの負債に直面する可能性がある企業には手を出しません。投資銀行は、特に新興セクターにおける初物案件に対して、クリーンな規制記録を要求します。SEC が MetaMask は未登録のブローカー・ディーラーとして運営されていると主張している限り、IPO は事実上不可能でした。

2025 年 2 月の和解はその障壁を取り除きました。さらに重要なことに、8 月のステーキングに関するガイダンスは将来の見通しを明確にしました。Consensys は、MetaMask を通じたステーキングの促進という自社の中核となるビジネスモデルが、規制当局によって明示的に承認されたことを将来の投資家に伝えることができるようになったのです。

2025 年 10 月までに、Consensys は 2026 年半ばの上場に向けた主幹事会社として JPモルガン・チェースとゴールドマン・サックスを選定 しました。銀行の選択は雄弁でした。独自のブロックチェーン部門（Onyx）を運営する JPモルガンと、機関投資家向けにデジタル資産インフラを静かに構築してきたゴールドマン・サックス。この組み合わせは、仮想通貨インフラがベンチャーキャピタルの目新しさから、TradFi の正当な一員へと昇格したことを象徴していました。

ピッチの背後にある指標​

Consensys は公開市場に対して、具体的に何を売り込もうとしているのでしょうか？ その数字は、大規模なスケールに達した 10 年越しのインフラ企業の物語を物語っています。

MetaMask: 同社のフラッグシップ製品は 3,000 万人以上の月間アクティブユーザーを抱えており、Ethereum および EVM 互換チェーンにおける支配的な非カストディアル・ウォレットとなっています。Coinbase Wallet や Trust Wallet とは異なり、MetaMask はユーザーの資金を保持しません。スワップ（DEX の流動性を集約する MetaMask Swaps 経由）やステーキングの統合を通じて手数料を生成する、純粋なソフトウェアです。

Infura: 公の議論では見落とされがちですが、Infura は開発者にブロックチェーン・ノードへのアクセスを提供する Consensys の API インフラ製品です。Ethereum 版の AWS と考えると分かりやすいでしょう。開発者は自前でノードを運用する代わりに、Infura のインフラに対して API コールを行います。このサービスは毎月数十億件のリクエストを処理しており、Uniswap や OpenSea といったプロジェクトを顧客に抱えています。

Linea: 2023 年にローンチされた同社のレイヤー 2 ロールアップは、Ethereum のスケーリングにおいて Arbitrum や Optimism と競合することを目指しています。MetaMask や Infura ほど成熟してはいませんが、アクティビティがますます L2 に移行するという「モジュラー・ブロックチェーン」理論に対する Consensys の賭けを象徴しています。

同社は 2022 年に 70 億ドルの評価額で 4 億 5,000 万ドルを調達し、最も価値のあるプライベート・クリプト企業の 1 社としての地位を確立しました。具体的な収益額は公表されていませんが、MetaMask によるコンシューマー向けの手数料と、Infura によるエンタープライズ向けのインフラ手数料という二面的な収益化モデルにより、Consensys はリテールへの露出と B2B の安定性という稀有な組み合わせを実現しています。

2026 年の暗号資産 IPO ラッシュ​

Consensys は単独で上場するわけではありません。2025 年に明らかになった規制の透明性により、複数の暗号資産企業が上場を目指す道が開かれました。

Circle: USDC ステーブルコインの発行体である Circle は、2025 年 6 月に上場しました。これはゲンスラー体制後の主要な暗号資産 IPO の先駆けとなりました。600 億ドル以上の USDC 流通量を誇る Circle のデビューは、長年規制の不確実性に直面してきたステーブルコイン発行体が、公開市場へのアクセスに成功できることを証明しました。

Kraken: 2025 年 11 月に S-1 書類を機密扱いで提出した後、この取引所は 200 億ドルの評価額で 8 億ドルの IPO 前資金調達を完了し、2026 年上半期のデビューを目指しています。Consensys と同様に、Kraken も 2025 年 3 月に SEC がステーキングに関する訴訟を棄却したことの恩恵を受けました。この訴訟では、Kraken Earn 製品を通じて未登録証券を提供していると主張されていました。

Ledger: ハードウェアウォレットメーカーの Ledger は、潜在的な評価額 40 億ドルでのニューヨーク上場を準備しています。ソフトウェア中心の企業とは異なり、Ledger の物理的な製品ラインと国際的な収益基盤（パリに本社を置く）は、純粋な暗号資産への露出を懸念する伝統的な投資家にとって魅力的な分散投資先となります。

PitchBook のデータによると、2025 年から 2026 年にかけての IPO パイプラインによる資金調達総額は 146 億ドルを超えました。これは、過去 10 年間の暗号資産関連の公開買付けの合計を上回る数字です。

公開市場が得るもの（そして得られないもの）​

傍観者として暗号資産を眺めてきた投資家にとって、Consensys の IPO は前例のないものを意味します。それは、トークンを直接保有することなく、Ethereum インフラへの株式を通じた露出（エクスポージャー）を得られるということです。

これは重要です。なぜなら、機関投資家は暗号資産を直接保有することに対して規制上の制約を受けているからです。年金基金、大学基金、投資信託などは、多くの場合 Bitcoin や Ethereum に投資できませんが、ブロックチェーンのアクティビティから収益を得ている企業の株式を購入することはできます。これは、2021 年 4 月の Coinbase の IPO が 860 億ドルという衝撃的なデビューを飾ったのと同じダイナミズムです。つまり、アクセスが困難な資産クラスに対して、規制された形での露出を提供したのです。

しかし、Consensys は重要な点で Coinbase とは異なります。取引所として、Coinbase は暗号資産の取引量に直接相関する取引手数料を生成します。Bitcoin が高騰すれば Coinbase の収益も急増し、市場が暴落すれば収益も激減します。これは暗号資産価格に対するハイベータな露出です。

対照的に、Consensys はインフラです。MetaMask は、ユーザーが資産を売買しているか、あるいは単にウォレット間で移動させているかに関わらず手数料を生成します。Infura はトークン価格ではなく、API コールに基づいて請求を行います。これにより、同社はより安定し、価格依存度の低い収益を得ることができます。ただし、これは暗号資産市場が活況を呈しているときのレバレッジ効果が少ないことも意味します。

課題は収益性です。ほとんどの暗号資産インフラ企業は、一貫したプラスのキャッシュフローを示すのに苦労してきました。Consensys は、70 億ドルの評価額を、インフラコストや開発者の給与で消えてしまう総収益ではなく、持続可能な利益に変換できることを証明する必要があります。

規制上の先例​

Consensys 個別の軌跡を超えて、SEC との和解は業界にとって極めて重要な先例となります。

ステーキングは証券ではない: リキッド・ステーキングは「証券の提供および販売を伴わない」という 2025 年 8 月のガイダンスは、暗号資産規制における最も困難な問題の 1 つを解決しました。バリデーター、ステーキング・アズ・ア・サービス・プロバイダー、およびウォレットの統合機能は、ユーザーが PoS ネットワークで報酬を得るのを支援することで証券法に違反しているという恐怖を抱くことなく、運営できるようになりました。

法執行は永遠ではない: Consensys と Kraken のケースが迅速に棄却されたことは、法執行アクションが政策手段であり、永続的な判断ではないことを示しています。規制の哲学が変われば、昨日の違反が今日の許容される慣行になり得ます。これは不確実性を生みますが（今日合法なものが明日異議を唱えられる可能性がある）、暗号資産企業が敵対的な規制体制を生き延びられることも示しています。

インフラは異なる扱いを受ける: SEC は DeFi プロトコルやトークンのローンチを精査し続けていますが、ウエダ委員やその後のポール・アトキンス委員長の下での当局は、インフラプロバイダー（ウォレット、ノードサービス、開発ツール）にはより緩やかな規制が適用されるべきであるとのシグナルを送っています。この「インフラ対プロトコル」の区別は、今後の暗号資産規制の基本原則となる可能性があります。

次の展開​

2026 年半ばに予定されている Consensys の IPO は、公開市場が暗号資産インフラをベンチャー規模のマルチプルで評価する準備ができているかどうかを試す試金石となります。同社は、非公開企業としては回避できたであろう、詳細な収益の内訳、Infura サブスクリプションの売上総利益率、MetaMask の顧客獲得コスト、そしてブロックチェーン インフラを構築する Web3 スタートアップと Web2 の巨大企業の両方からの競争上の脅威といった問題について、精査されることになるでしょう。

しかし、もし上場が成功し、特に 70 億ドルの評価額を維持または成長させることができれば、暗号資産企業がベンチャー キャピタルから公開市場へとステップアップできることが証明されます。それはひいては、この業界が投機的な資産クラスから、基盤となるインターネット インフラストラクチャへと成熟することを加速させるでしょう。

SEC の被告からウォール街の寵児へと至る道は、ほとんどの企業がたどれるものではありません。しかし、圧倒的な市場シェアを持ち、規制の追い風を受け、敵対的な政権をやり過ごす忍耐力を持つ企業のために、Consensys は今、その地図を描いたのです。

イーサリアムや EVM チェーン上でエンタープライズ グレードのインフラを使用して構築をお考えですか？ BlockEden.xyz は、DeFi プロトコルやコンシューマー アプリケーションを拡張する開発者向けに、高性能な RPC ノード、インデックス作成 API、および専用のサポートを提供しています。イーサリアム インフラストラクチャを探索する →

情報源​

Coinbase の CEO がウォール街の「公敵 No. 1」に：仮想通貨の未来を巡る戦い

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月のダボス会議において、JP モルガン・チェースの CEO であるジェイミー・ダイモン氏が、コインベース（Coinbase）の CEO ブライアン・アームストロング氏とイギリスのトニー・ブレア元首相のコーヒーチャットに割り込み、指をさしながら「お前はデタラメばかりだ（You are full of shit）」と言い放った。これは単なる個人的な衝突以上のものを象徴していた。この対立は、仮想通貨の成熟過程における決定的な対立、すなわち伝統的な銀行業務と分散型金融（DeFi）インフラとの間の生存をかけた戦いを浮き彫りにした。

ウォール・ストリート・ジャーナルがアームストロング氏をウォール街の「公の敵 No. 1」と名付けたのは決して誇張ではない。これは、数兆ドル規模のグローバル金融アーキテクチャを巡る、極めてリスクの高い戦争を反映している。この対立の中心にあるのが「CLARITY 法」である。278 ページに及ぶ上院の仮想通貨法案は、次の 10 年の業界の姿を形作るのはイノベーションなのか、それとも既存勢力の保護なのかを決定づける可能性がある。

ダボスでの冷遇：銀行業界の結束​

2026 年 1 月の世界経済フォーラムにおけるアームストロング氏への歓迎ムードは、まるで企業スリラーの一場面のようだった。CLARITY 法案の草案条項に公然と反対を表明した後、彼はアメリカの銀行エリートたちから一斉に冷遇されることとなった。

その遭遇はいずれも驚くほど敵対的で一貫していた：

  • バンク・オブ・アメリカのブライアン・モイニハン氏： 30 分間の面談の後、「銀行になりたいなら、単なる銀行になればいい」と言い捨ててアームストロング氏を退けた。
  • ウェルズ・ファーゴの CEO チャーリー・シャーフ氏： 「話すことは何もない」として関与を一切拒否した。
  • シティグループのジェーン・フレーザー氏： 彼に与えた時間は 60 秒に満たなかった。
  • ジェイミー・ダイモン氏との対立： 最も劇的で、銀行がデジタル資産関連の立法を妨害しているとアームストロング氏が「テレビで嘘をついている」と公衆の面前で非難した。

これらは無差別な敵意ではなかった。ダボス会議のわずか 24 時間前に、アームストロング氏がコインベースによる CLARITY 法への支持を撤回し、その後のメディア出演で銀行による「規制の虜（Regulatory Capture）」を訴えたことに対する組織的な反応であった。

6.6 兆ドルのステーブルコイン問題​

争点の核心は、一見技術的な条項にある。それは、仮想通貨プラットフォームがステーブルコインに対して利回り（イールド）を提供できるかどうかだ。しかし、その利害関係は双方にとって死活問題である。

アームストロング氏の主張： 銀行は立法上の影響力を行使して、自らの預金基盤を脅かす競争力のある製品を禁止しようとしている。ステーブルコインの利回りは、本質的にはブロックチェーン・インフラ上に構築された高金利口座であり、24 時間 365 日即時決済が可能で、従来の貯蓄口座よりも高い収益を消費者に提供する。

銀行側の反論： ステーブルコインの利回り商品は、準備金要件、FDIC（連邦預金保険公社）保険、自己資本規制など、預金口座と同じ規制要件に従うべきである。仮想通貨プラットフォームがこれらの保護措置を回避することを許せば、システムリスクが生じる。

数字がこの激しさの理由を物語っている。アームストロング氏は 2026 年 1 月、伝統的な銀行は現在、仮想通貨を「ビジネスに対する存亡の危機」と見なしていると指摘した。ステーブルコインの流通量が 2,000 億ドルに近づき急速に成長する中、米国の銀行預金（現在 17.5 兆ドル）のわずか 5% が移行しただけでも、約 9,000 億ドルの預金とそれに伴う手数料収入が失われることになる。

2026 年 1 月 12 日に発表された CLARITY 法の草案では、デジタル資産プラットフォームがステーブルコインの残高に対して利息を支払うことを禁止する一方で、銀行にはそれを許可していた。アームストロング氏はこれを「競合他社を排除するための規制の虜」と呼び、銀行は競合を法律で排除するのではなく、「公平な土俵で競争する」べきだと主張した。

規制の虜か、それとも消費者保護か？​

アームストロング氏による「規制の虜」という非難が波紋を呼んだのは、金融規制が実際にはどのように機能することが多いかという不都合な真実を浮き彫りにしたからだ。

2026 年 1 月 16 日のフォックス・ビジネスの取材に対し、アームストロング氏は自身の反対姿勢を次のように鮮明に語った。「一つの業界（銀行）が参入してきて、競合を禁止するために規制の虜にすることが許されるのは、私にとって極めて不公平に感じられた。」

CLARITY 法草案に対する彼の具体的な不満には、以下のものが含まれていた：

  1. トークン化された株式の実質的な禁止： 伝統的な証券のブロックチェーン版を阻害する条項。
  2. DeFi への制限： 分散型プロトコルに仲介者としての登録を義務付ける可能性のある曖昧な表現。
  3. ステーブルコインの利回り禁止： 銀行が利回り提供の能力を保持する一方で、ステーブルコイン保有に対する報酬を明示的に禁止すること。

規制の虜という議論は、仮想通貨業界以外でも共感を呼んでいる。経済研究によれば、既存の有力プレイヤーは自らの業界を規定するルールに対して過度な影響力を行使し、しばしば新規参入者の不利益となることが一貫して示されている。規制当局と、彼らが規制する金融機関との間の「天下り（回転ドア）」現象もよく知られている。

しかし銀行側は、アームストロング氏の枠組みは消費者保護の必要性を誤解させるものだと反論している。預金保険、自己資本要件、および規制当局による監視が存在するのは、銀行システムの破綻が経済を壊滅させる連鎖反応（システムリスク）を引き起こすからである。2008 年の金融危機は、規制の緩い金融仲介者に対して慎重になるべき理由として、今なお鮮明に記憶に残っている。

問題はこう集約される。仮想通貨プラットフォームは、伝統的な銀行による監視を必要としない真に分散化された代替手段を提供しているのか。それとも、銀行と同じルールに従うべき中央集権的な仲介者に過ぎないのだろうか。

中央集権化のパラドックス​

Armstrong（アームストロング）氏の立場が複雑になるのはここからです。Coinbase（コインベース）自体が、暗号資産の分散化という理想と、中央集権型取引所という実情との間の緊張関係を体現しているからです。

2026 年 2 月現在、Coinbase は数十億ドルの顧客資産を保持し、規制対象の仲介者として運営されており、その資産保管（カストディ）と取引決済においては、従来の金融機関と非常によく似た機能を果たしています。Armstrong 氏が銀行のような規制に反対すると、批判者たちは Coinbase の運営モデルが驚くほど銀行に似ていると指摘します。

このパラドックスは業界全体で顕在化しています。

中央集権型取引所（CEX）：Coinbase、Binance、Kraken などは、依然として取引量を支配しており、ほとんどのユーザーが必要とする流動性、スピード、法定通貨のオンランプ（入金経路）を提供しています。2026 年現在、カストディのリスクや規制上の脆弱性が根強く残っているにもかかわらず、CEX は暗号資産取引の大部分を処理しています。

分散型取引所（DEX）：Uniswap、Hyperliquid、dYdX などのプラットフォームは大幅に成長し、仲介者なしで 1 日あたり数十億ドルの取引量を処理しています。しかし、ユーザーエクスペリエンスの摩擦、流動性の断片化、ガス代などの課題を抱えており、多くのユースケースにおいて依然として実用的ではない面があります。

取引所の分散化に関する議論は学術的なものではありません。それは、暗号資産がその設立当初の約束である「脱仲介化」を達成するのか、それとも単に従来の金融をブロックチェーンという配管で作り直すだけなのか、という核心的な問いなのです。

Armstrong 氏がウォール街の敵であるとされるならば、それは Coinbase が「不快な中間地点」を占めているからでもあります。つまり、伝統的な銀行の預金や決済処理ビジネスを脅かすほどには中央集権的でありながら、顧客資産を保持することに伴う規制当局の監視を逃れられるほどには分散化されていないのです。

この争いが暗号資産のアーキテクチャに意味すること​

ダボス会議での Armstrong 氏と Dimon（ダイモン）氏の対決は、これまで暗黙の了解だったことを明確にした重要な瞬間として記憶されるでしょう。それは、暗号資産の成熟が、同じ顧客、同じ資産、そして最終的には同じ規制枠組みをめぐる伝統的金融との直接的な競争を意味するということです。

考えられる結末は 3 つあります。

1. 伝統的金融が法的保護を勝ち取る​

もし CLARITY 法案が銀行に有利な条項（暗号資産プラットフォームでのステーブルコインの利回り提供を禁止する一方で、銀行にはそれを許可するなど）を伴って可決されれば、二層構造のシステムが定着する可能性があります。銀行は高利回り商品によって預金の独占を維持し、暗号資産プラットフォームは直接的な顧客関係を持たない決済レール（インフラ）に成り下がります。

この結果は、分散化にとっては「ピュロスの勝利（犠牲の大きい勝利）」となるでしょう。暗号資産のインフラがバックエンドシステムを支えることになるかもしれませんが（JPMorgan の Canton Network やその他の企業向けブロックチェーンプロジェクトが既に行っているように）、消費者向けのレイヤーは依然として伝統的な金融機関によって支配されたままになります。

2. 暗号資産が実力で競争に勝つ​

もう一つの可能性は、銀行を保護するための立法努力が失敗し、暗号資産プラットフォームがユーザーエクスペリエンス、利回り、イノベーションにおいて優れていることが証明されるシナリオです。これは Armstrong 氏が望む結果であり、競争が改善を促す「プラスサム型の資本主義」です。

初期の兆候では、これが現実になりつつあることを示唆しています。ステーブルコインはすでに多くの地域で国際送金を支配しており、SWIFT（スイフト）の数分の一のコストと時間で、ほぼ即時の決済を提供しています。暗号資産プラットフォームは 24 時間 365 日の取引、プログラマブルな資産、そして伝統的な銀行が対抗するのに苦労するような利回りを提供しています。

しかし、この道には大きな逆風もあります。銀行のロビー活動の力は強大であり、規制当局は暗号資産プラットフォームが望むような自由な運営を許可することに消極的です。2022 年から 2023 年にかけての FTX や他の中央集権型プラットフォームの崩壊は、規制当局により厳格な監視を主張するための材料を与えてしまいました。

3. 融合による新しいハイブリッドの誕生​

最も可能性が高いのは、混沌とした「融合」です。伝統的な銀行はブロックチェーンベースの製品を立ち上げ（すでに複数のステーブルコインプロジェクトが存在します）、暗号資産プラットフォームはますます規制され、銀行に近い存在になります。そして、中央集権的機能と分散型機能を融合させた「ユニバーサル・エクスチェンジ」という新しいハイブリッドモデルが、さまざまなユースケースに対応するために登場します。

私たちはすでにこの兆候を目にしています。Bank of America や Citigroup などがブロックチェーンへの取り組みを行っています。Coinbase は、伝統的なプライム・ブローカレッジと区別がつかないような機関投資家向けカストディを提供しています。DeFi プロトコルは、規制されたオンランプを通じて伝統的金融と統合されつつあります。

問題は、暗号資産と銀行のどちらが「勝つ」かではなく、その結果として生まれるハイブリッドシステムが、現在よりもオープンで効率的、かつ革新的なものになるのか、それとも単に「古いワインを新しい革袋に入れただけ」のものになるのかということです。

より広範な影響​

Armstrong 氏がウォール街の宿敵へと変貌を遂げたことは重要です。なぜなら、それが暗号資産の「投機的なアセットクラス」から「インフラ競争」への移行を象徴しているからです。

2021 年に Coinbase が上場した際、暗号資産を伝統的金融とは無関係な、独自のルールと参加者を持つ別のエコシステムとして捉えることはまだ可能でした。しかし 2026 年までに、その幻想は打ち砕かれました。同じ顧客、同じ資本、そしてますます同じ規制枠組みが両方の世界に適用されています。

ダボス会議で銀行が冷ややかな態度をとったのは、単にステーブルコインの利回りだけの問題ではありません。それは、暗号資産プラットフォームが現在、以下の項目で直接競合していることを認識したからです。

  • 預金と貯蓄口座（ステーブルコイン残高 vs. 当座・貯蓄預金）
  • 決済処理（ブロックチェーン決済 vs. カードネットワーク）
  • 資産カストディ（暗号資産ウォレット vs. 証券口座）
  • 取引インフラ（DEX および CEX vs. 証券取引所）
  • 国際送金（ステーブルコイン vs. コルレス銀行）

これらの各項目は、伝統的な金融機関にとって年間数十億ドルの手数料収入を意味します。Armstrong 氏が体現する存亡の危機は、イデオロギー的なものではなく、極めて財務的なものなのです。

次の展開：CLARITY 法を巡る対決​

アームストロングと銀行との対立が続く中、上院銀行委員会は CLARITY 法の修正案検討（マークアップ）セッションを延期しました。議員たちは当初、2026 年 第 1 四半期末までに法制化を完了するという「強気な」目標を設定していましたが、そのスケジュールは現在、楽観的すぎるように見えます。

アームストロングは、コインベースが「現状のまま」の法案を支持することはできないと明言しました。暗号資産（仮想通貨）業界全体でも意見が分かれています。a16z の支援を受ける企業を含む一部の企業は妥協案を支持していますが、他の企業は「規制の虜（Regulatory Capture）」と見なされるものに対して、コインベースの強硬な姿勢に同調しています。

水面下では、双方による激しいロビー活動が続いています。銀行側は、消費者保護と（彼らの視点からの）公平な競争条件を主張しています。一方、暗号資産企業はイノベーションと競争を訴えています。規制当局は、システム的リスクへの懸念を管理しながら、これら相反する圧力のバランスを取ろうとしています。

その結果によって、以下のことが決定される可能性が高いでしょう：

  • ステーブルコインの利回りが主流の消費者向け製品になるかどうか
  • 伝統的な銀行がブロックチェーン・ネイティブな競争に直面する速さ
  • 分散型の代替手段が、クリプト・ネイティブ・ユーザーを超えて拡大できるかどうか
  • 暗号資産の 1 兆ドル規模の時価総額のうち、どれだけが DeFi ではなく CeFi に流入するか

結論：クリプトの魂を賭けた戦い​

ダボス会議でジェイミー・ダイモンがブライアン・アームストロングと対峙した光景が印象深いのは、それが暗号資産の現在を定義する対立を象徴しているからです。私たちは、伝統的な金融に代わる真に分散型の代替手段を構築しているのでしょうか、それとも単に新しい仲介者を生み出しているだけなのでしょうか？

ウォール街の「敵ナンバーワン」としてのアームストロングの地位は、この矛盾を体現していることに起因します。コインベースは、銀行のビジネスモデルを脅かすほど中央集権的でありながら、伝統的な規制枠組みに抵抗するほど（その理念とロードマップにおいて）分散型でもあります。2026 年初頭の同社による 29 億ドルの Deribit 買収は、同社がデリバティブや機関投資家向け製品といった、明らかに銀行に近いビジネスに賭けていることを示しています。

暗号資産の構築者や投資家にとって、アームストロングと銀行の対決が重要なのは、それが今後 10 年間の規制環境を形作るからです。制限的な立法は、米国内のイノベーションを凍結させ（同時により寛容な法域へと押し出し）かねません。逆に過度に緩い監視は、最終的な取り締まりを招くようなシステム的リスクを許容してしまう可能性があります。

理想的な結末、つまり既存の勢力を定着させることなく消費者を保護する規制を実現するには、金融規制当局が歴史的に苦労してきた非常に困難な調整が必要です。アームストロングによる「規制の虜」という告発が正当化されるか退けられるかにかかわらず、この争い自体が、暗号資産が実験的な技術から本格的なインフラ競争へと昇格したことを証明しています。

BlockEden.xyz は、規制遵守と機関投資家レベルの基準に合わせて設計された、エンタープライズ グレードのブロックチェーン API インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索 して、進化し続けるこの情勢に対応できる基盤を構築しましょう。

出典:

自己主権型アイデンティティ（SSI）の 66.4 億ドル規模の節目：2026 年が分散型クレデンシャルの転換点となる理由

· 約 32 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

デジタルアイデンティティは壊れています。私たちは何年も前からそのことを知っていました。中央集権的なデータベースはハッキングされ、個人データは売却され、ユーザーは自身の情報を全く制御できていません。しかし、2026年、根本的な変化が起きています。そして、その数字がそれを証明しています。

自己主権型アイデンティティ（SSI）市場は、2025年の34.9億ドルから2026年には予測で66.4億ドルへと成長し、前年比90%の成長を記録しました。金額以上に重要なのは、その推進力です。政府はパイロット運用から実運用へと移行し、標準規格は収束し、ブロックチェーンベースの認証情報はWeb3に欠けていたインフラレイヤーになりつつあります。

欧州連合は、eIDAS 2.0に基づき、2026年までにすべての加盟国にデジタルアイデンティティウォレットを義務付けています。スイスは今年、国家eIDを立ち上げます。デンマークのデジタルウォレットは2026年第1四半期に稼働します。米国国土安全保障省は、セキュリティ審査のために分散型アイデンティティに投資しています。これは単なるハイプ（過剰な期待）ではなく、政策なのです。

Web3の開発者やインフラプロバイダーにとって、分散型アイデンティティは機会であると同時に要件でもあります。信頼性が高く、プライバシーを保護するアイデンティティシステムがなければ、ブロックチェーンアプリケーションは投機の域を超えて現実世界のユーティリティへと拡大することはできません。今年こそが、その転換点となります。

自己主権型アイデンティティとは何か、なぜ今重要なのか？​

自己主権型アイデンティティ（Self-Sovereign Identity）は、従来のアイデンティティモデルを逆転させます。組織が中央集権的なデータベースにあなたの資格情報を保存する代わりに、あなたがデジタルウォレットで自分のアイデンティティを管理します。どの情報を、誰と、どのくらいの期間共有するかをあなたが決定します。

SSIの3つの柱​

分散型識別子（DIDs）: 中央集権的な登録機関に依存することなく、個人、組織、モノが検証可能なアイデンティティを持てるようにする、グローバルに一意な識別子です。DIDsはW3C標準に準拠しており、特に分散型エコシステム向けに設計されています。

検証可能な資格情報（VCs）: アイデンティティ、資格、またはステータスを証明する、改ざん防止されたデジタルドキュメントです。デジタルの運転免許証、大学の学位記、専門資格などを想像してください。これらは暗号技術によって署名され、ウォレットに保存され、権限を持つ人なら誰でも即座に検証できます。

ゼロ知識証明（ZKPs）: 元のデータを明かすことなく、特定の属性を証明できる暗号技術です。生年月日を共有せずに18歳以上であることを証明したり、財務履歴を公開せずに信用力を示したりすることができます。

なぜ2026年は違うのか​

分散型アイデンティティへのこれまでの試みは、標準の欠如、規制の不確実性、技術的な成熟度の不足により停滞していました。2026年の環境は劇的に変化しました：

標準の収束: W3CのVerifiable Credentials Data Model 2.0とDID仕様が相互運用性を提供 規制の明確化: eIDAS 2.0、GDPRとの整合性、および政府の義務付けによるコンプライアンス枠組みの構築 技術の成熟: ゼロ知識証明システム、ブロックチェーンインフラ、モバイルウォレットのUXが実用レベルに到達 市場の需要: データ漏洩、プライバシーへの懸念、国境を越えたデジタルサービスの必要性が採用を促進

検証可能な資格情報やブロックチェーンベースの信頼管理を含むデジタルアイデンティティソリューションの市場は、毎年20%以上成長しており、2026年までに500億ドルを超えると予想されています。2026年までに、アナリストは政府機関の70%が分散型検証を採用し、民間部門での採用が加速すると予測しています。

政府による採用：パイロットから実運用へ​

2026年における最も重要な進展は、暗号資産のスタートアップからではなく、ブロックチェーンのレール上にアイデンティティインフラを構築している主権国家から生まれています。

欧州連合のデジタルアイデンティティウォレット​

eIDAS 2.0規制は、2026年までに市民にデジタルアイデンティティウォレットを提供することを加盟国に義務付けています。これは推奨ではなく、4億5,000万人の欧州市民に影響を与える法的要件です。

欧州連合のデジタルアイデンティティウォレットは、法的アイデンティティ、プライバシー、セキュリティのこれまでで最も包括的な統合を象徴しています。市民は、政府発行の資格情報、専門資格、支払い手段、公共サービスへのアクセスを、単一の相互運用可能なウォレットに保存できます。

デンマークは、2026年第1四半期に稼働する国家デジタルウォレットの立ち上げ計画を発表しました。このウォレットはEUのeIDAS 2.0規制に準拠し、運転免許証から教育証明書まで幅広いデジタル資格情報を備えています。

スイス政府は、2026年からeIDの発行を開始する計画を発表し、EUDI（EUデジタルアイデンティティ）フレームワークとの相互運用性を模索しています。これは、EU非加盟国がいかに欧州標準に合わせることで、国境を越えたデジタル相互運用性を維持しようとしているかを示しています。

米国政府の取り組み​

国土安全保障省は、セキュリティおよび入国審査を迅速化するために分散型アイデンティティに投資しています。国境検問所で書類を手動で確認する代わりに、旅行者はデジタルウォレットから暗号技術で検証された資格情報を提示できるようになり、セキュリティを向上させながら処理時間を短縮できます。

在外部隊のためのブロックチェーン投票がウェストバージニア州で試験運用され、分散型アイデンティティが投票の秘密を保持しつつ、いかに安全なリモート投票を可能にするかが実証されました。一般調達局（GSA）とNASAは、調達や補助金管理におけるスマートコントラクトの使用を研究しており、アイデンティティ検証がその基盤コンポーネントとなっています。

カリフォルニア州やイリノイ州などの州の車両管理局は、ブロックチェーンベースのデジタル運転免許証を試行しています。これらは単なるスマートフォンのPDF画像ではありません。暗号技術で署名された資格情報であり、選択的な開示（正確な年齢や住所を明かさずに21歳以上であることを証明する）が可能です。

投機からインフラへの移行​

2026 年に向けた分散型の未来への移行は、もはや投機家たちの遊び場ではありません。それは主権国家にとっての主要な作業台（ワークベンチ）となっています。政府は、Web3 技術が実験段階から長期的なインフラへとどのように移行するかを、ますます形作りつつあります。

公的機関は、特に透明性、効率性、説明責任が最も重要となるコアシステムの一部として、分散型技術の採用を開始しています。2026 年までに、ブロックチェーン上のデジタル ID 、不動産登記、および決済システムにおいて、パイロットプロジェクトが実用化されることが期待されています。

大手取引所のリーダーたちは、12 以上の政府と国家資産のトークン化について協議していると報告しています。そこではデジタルアイデンティティが、政府サービスやトークン化された資産への安全なアクセスを可能にする認証レイヤーとして機能します。

検証可能な認証情報（VC）：普及を牽引するユースケース​

検証可能な認証情報（Verifiable Credentials: VC）は理論上の存在ではありません。今日、あらゆる業界で現実の問題を解決しています。VC がどこで価値を提供しているかを理解することで、なぜ採用が加速しているのかが明確になります。

教育および専門資格の証明​

大学は、雇用主や他の機関が即座に検証できるデジタル学位を発行できます。成績証明書を請求し、確認を待ち、不正のリスクを冒す代わりに、雇用主は暗号技術を用いて数秒で資格を検証できます。

専門資格も同様に機能します。看護師の免許、エンジニアの認定、あるいは弁護士の司法試験合格などは、すべて検証可能な認証情報になります。免許交付機関が認証情報を発行し、専門家がそれを管理し、雇用主やクライアントは仲介者を介さずにそれらを検証します。

そのメリットは何でしょうか？ 摩擦の軽減、資格詐欺の排除、そして個人が管轄区域や雇用主を越えて自分の専門的なアイデンティティを所有できるようにすることです。

ヘルスケア：プライバシーを保護する健康記録​

VC は、健康記録や専門資格の安全でプライバシーを保護した共有を可能にします。患者は、自分の全病歴を転送することなく、特定の医療情報を新しい医師と共有できます。薬剤師は、不要な患者データにアクセスすることなく、処方箋の真正性を確認できます。

医療提供者は、単一障害点やプライバシーの脆弱性を生み出す中央集権的な資格データベースに頼ることなく、自身の資格や専門分野を証明できます。

その価値提案は説得力があります。管理コストの削減、プライバシーの強化、資格検証の迅速化、そして患者ケアの調整の向上です。

サプライチェーン管理​

サプライチェーンにおいて VC を活用することには、複数の潜在的なユースケースとメリットという明確な機会があります。多国籍企業はブロックチェーンでサプライヤーのアイデンティティを管理し、不正を減らし透明性を高めています。

製造業者は、長期間の監査を実施したり自己申告のデータを信頼したりする代わりに、暗号署名された認証情報を確認することで、サプライヤーが特定の認証（ISO 規格、倫理的調達、環境コンプライアンスなど）を満たしていることを検証できます。

税関や国境検問所は、製品の原産地やコンプライアンス認証を即座に検証できるため、通関時間を短縮し、偽造品がサプライチェーンに混入するのを防ぐことができます。

金融サービス：KYC とコンプライアンス​

本人確認（KYC）要件は、金融サービスにおいて大きな摩擦を生んでいます。ユーザーは同じ書類を異なる機関に繰り返し提出し、各機関は重複した検証プロセスを実施しています。

検証可能な認証情報を使用すると、銀行や規制対象の取引所が一度ユーザーの身元を検証して KYC 認証情報を発行すれば、ユーザーは書類を再提出することなく、その認証情報を他の金融機関に提示できます。選択的開示（Selective Disclosure）を通じてプライバシーは保護され、機関は知る必要のある情報のみを検証します。

VC は、認証や法的要件などの基準をエンコードして検証することで、規制コンプライアンスを簡素化し、透明性とプライバシーを保護したデータ共有を通じて信頼を高めることができます。

テクノロジースタック：DID、VC、およびゼロ知識証明​

自己主権型アイデンティティ（SSI）の技術アーキテクチャを理解することで、中央集権型システムでは不可能な特性をどのように実現しているかが明確になります。

分散型識別子（DID）​

DID は、中央当局によって発行されない一意の識別子です。これらは暗号技術によって生成され、ブロックチェーンやその他の分散型ネットワークに固定されます。DID は以下のような形式になります： did:polygon:0x1234...abcd

主な特性：

  • グローバルに一意: 中央の登録機関が不要
  • 永続的: 特定の組織の存続に依存しない
  • 暗号学的に検証可能: デジタル署名を通じて所有権を証明
  • プライバシー保護: 個人情報を明かすことなく生成可能

DID により、エンティティは中央当局の許可なく独自のアイデンティティを作成し、管理することができます。

検証可能な認証情報（VC）​

検証可能な認証情報は、主体（Subject）に関する主張（Claims）を含むデジタルドキュメントです。これらは信頼できる当局によって発行され、主体によって保持され、検証者（Relying Party）によって検証されます。

VC の構造には以下が含まれます：

  • 発行者（Issuer）: 主張を行う実体（大学、政府機関、雇用主）
  • 主体（Subject）: 主張の対象となる実体（あなた）
  • 主張（Claims）: 実際の情報（取得した学位、年齢確認、専門免許）
  • 証明（Proof）: 発行者の真正性とドキュメントの完全性を証明する暗号署名

VC は改ざん検知が可能です。認証情報に少しでも変更が加えられると暗号署名が無効になるため、偽造は事実上不可能です。

ゼロ知識証明 (ZKP)​

ゼロ知識証明は、選択的開示を可能にする技術です。基盤となるデータを明かすことなく、自分のクレデンシャルに関する事項を証明できます。

ゼロ知識証明（ZK）を活用した検証の例：

  • 生年月日を共有せずに 18 歳以上であることを証明する
  • 正確なスコアや財務履歴を明かさずに、信用スコアがしきい値を超えていることを証明する
  • 詳細な住所を明かさずに、ある国の居住者であることを証明する
  • どの組織が発行したかを明かさずに、有効なクレデンシャルを保持していることを証明する

Polygon ID は、ゼロ知識証明と分散型アイデンティティの統合を先駆けて行い、ゼロ知識暗号に基づいた初のアイデンティティプラットフォームとなりました。この組み合わせにより、中央集権型システムでは実現不可能な方法で、プライバシー、セキュリティ、および選択的開示が提供されます。

業界をリードする主要プロジェクトとプロトコル​

分散型アイデンティティのインフラプロバイダーとしていくつかのプロジェクトが登場しており、それぞれが同じ核心的な課題に対して異なるアプローチをとっています。

Polygon ID：Web3 のためのゼロ知識アイデンティティ​

Polygon ID は、次世代インターネットのための自己主権型、分散型、かつプライベートなアイデンティティプラットフォームです。そのユニークな点は、ゼロ知識暗号によって動く最初のプラットフォームであることです。

中心となるコンポーネント：

  • W3C 標準に準拠した分散型識別子 (DIDs)
  • プライバシーを保護する主張のための検証可能な資格証明 (VCs)
  • 選択的開示を可能にするゼロ知識証明
  • クレデンシャルのアンカリングのための Polygon ブロックチェーンとの統合

このプラットフォームにより、開発者はユーザーのプライバシーを損なうことなく、検証可能なアイデンティティを必要とするアプリケーションを構築できます。これは、DeFi、ゲーミング、ソーシャルアプリケーション、および人間性証明やクレデンシャルを必要とするあらゆる Web3 サービスにとって極めて重要です。

World ID：人間性証明 (Proof of Personhood)​

Sam Altman 氏が支援する World（旧 Worldcoin）は、人間性証明（Proof of Personhood）の問題解決に焦点を当てています。アイデンティティプロトコルである World ID を使用すると、ユーザーは個人データを明かすことなく、オンラインで自分が本物のユニークな人間であることを証明できます。

これは Web3 の根本的な課題、つまり中央集権的なアイデンティティ登録簿を作成せずに、誰かが一意の人間であることをどう証明するかという問題に対処するものです。World は、バイオメトリック検証（虹彩スキャン）とゼロ知識証明を組み合わせて、検証可能な人間性証明クレデンシャルを作成します。

ユースケース：

  • エアドロップやガバナンスのためのシビル耐性
  • ソーシャルプラットフォームでのボット防止
  • 「一人一票」を必要とする公正な分配メカニズム
  • 一意のアイデンティティ証明を必要とするユニバーサルベーシックインカム（UBI）の配布

Civic、Fractal、およびエンタープライズソリューション​

その他の主要なプレーヤーには、Civic（アイデンティティ検証インフラ）、Fractal（暗号資産向け KYC クレデンシャル）、そして既存のアイデンティティおよびアクセス管理システムに分散型アイデンティティ標準を統合している Microsoft、IBM、Okta などのエンタープライズソリューションがあります。

アプローチの多様性は、市場が十分に大きく、異なるユースケースやユーザーセグメントにサービスを提供する複数の勝者をサポートできることを示唆しています。

GDPR 準拠の機会​

2026 年における分散型アイデンティティの最も説得力のある論拠の一つは、プライバシー規制、特に EU の一般データ保護規則 (GDPR) からもたらされます。

設計によるデータの最小化​

GDPR 第 5 条はデータの最小化を義務付けており、特定の目的に必要な個人データのみを収集することを求めています。分散型アイデンティティシステムは、選択的開示を通じて本質的にこの原則をサポートします。

年齢を証明する際、アイデンティティ文書（氏名、住所、生年月日、ID 番号）のすべてを共有する代わりに、必要な年齢のしきい値を超えているという事実のみを共有します。要求側は必要最小限の情報を受け取り、ユーザーは自身の完全なデータの管理権を保持します。

ユーザー管理とデータ主体の権利​

GDPR 第 15 条から第 22 条に基づき、ユーザーは個人データに対して広範な権利（アクセス権、訂正権、消去権、データポータビリティ権、処理の制限権）を有しています。中央集権型システムでは、データが由来の不明な複数のデータベースに複製されることが多いため、これらの権利を尊重することに苦慮しています。

自己主権型アイデンティティにより、ユーザーは個人データの処理を直接管理できます。誰がどの情報にどのくらいの期間アクセスするかを決定し、いつでもアクセス権を取り消すことができます。これにより、データ主体の権利への準拠が大幅に簡素化されます。

「設計によるプライバシー保護」の義務​

GDPR 第 25 条は、設計段階および初期設定でのデータ保護（Privacy by Design and by Default）を求めています。分散型アイデンティティの原則は、当然ながらこの義務と一致しています。このアーキテクチャは、プライバシーをデフォルトの状態とし、データ収集をデフォルトにするのではなく、情報を共有するためにユーザーの明示的な行動を必要とします。

共同管理者の課題​

ただし、解決すべき技術的および法的複雑さも存在します。ブロックチェーンシステムは多くの場合、単一の中央集権的な主体を複数の参加者に置き換える分散化を目指しています。これは、特に GDPR における「共同管理者（Joint Controllership）」の定義が曖昧であることを考えると、責任と説明責任の割り当てを複雑にします。

規制の枠組みは、これらの課題に対処するために進化しています。eIDAS 2.0 フレームワークは、ブロックチェーンベースのアイデンティティシステムを明示的に受け入れており、責任とコンプライアンス義務に関する法的明確性を提供しています。

2026 年が転換点となる理由​

いくつかの要因が重なり、2026 年は自己主権型アイデンティティ（SSI）にとって画期的な年になると位置付けられています。

需要を創出する規制命令​

欧州連合の eIDAS 2.0 の期限は、加盟 27 カ国すべてにおいてコンプライアンスに準拠したデジタルアイデンティティソリューションに対する即時の需要を生み出しています。ベンダー、ウォレットプロバイダー、クレデンシャル発行者、および依拠当事者は、法的に定められた期限までに相互運用可能なシステムを実装する必要があります。

この規制による推進力は連鎖的な効果を生み出します。欧州のシステムが稼働するにつれ、デジタル貿易やサービスの統合を求める EU 域外の国々も、互換性のある標準を採用せざるを得なくなります。4 億 5,000 万人の市場を持つ EU は、グローバルな標準化を牽引する重力源となります。

スケールを可能にする技術的成熟​

以前は理論上のもの、あるいは実用的ではないほど低速だったゼロ知識証明（ZKP）システムが、現在ではコンシューマーデバイス上で効率的に動作するようになりました。zkSNARKs や zkSTARKs は、専用のハードウェアを必要とせずに、即時の証明生成と検証を可能にします。

ブロックチェーンインフラストラクチャは、アイデンティティ関連のワークロードを処理できるまで成熟しました。レイヤー 2 ソリューションは、DID やクレデンシャルレジストリをアンカリングするための低コストで高スループットな環境を提供します。モバイルウォレットの UX は、クリプトネイティブな複雑さから、一般消費者にとって使いやすいインターフェースへと進化しました。

普及を後押しするプライバシーへの懸念​

データ漏洩、監視資本主義、デジタルプライバシーの侵害は、一部の懸念から主流の意識へと変わりました。中央集権的なアイデンティティシステムがハッカーにとっての「ハニーポット（蜜壺）」となり、プラットフォームによる悪用の対象となることを、消費者はますます理解するようになっています。

分散型アイデンティティへの移行は、デジタル監視に対する業界の最も活発な対応の一つとして浮上しました。単一のグローバルな識別子に集約するのではなく、ユーザーがフルアイデンティティを明かすことなく特定の属性を証明できる「選択的開示」を強調する取り組みがますます増えています。

相互運用性を必要とする国境を越えたデジタルサービス​

リモートワークからオンライン教育、国際商取引に至るまで、グローバルなデジタルサービスは、司法管轄区を越えたアイデンティティ検証を必要とします。中央集権的な各国の ID システムは相互運用性がありません。分散型アイデンティティ標準は、ユーザーを断片化され隔離されたシステムに強制することなく、国境を越えた検証を可能にします。

欧州の居住者が米国の雇用主に資格を証明したり、ブラジルの居住者が日本の大学に資格を検証したり、インドの開発者がカナダのクライアントに実績を示したりすることが、すべて中央集権的な仲介者なしに、暗号学的に検証可能なクレデンシャルを通じて可能になります。

Web3 との統合：ミッシングリンクとしてのアイデンティティ​

ブロックチェーンと Web3 が投機を超えて実用的なものになるためには、アイデンティティが不可欠です。DeFi、NFT、DAO、および分散型ソーシャルプラットフォームはすべて、現実世界のユースケースのために検証可能なアイデンティティを必要としています。

DeFi とコンプライアンスを遵守した金融​

分散型金融（DeFi）は、アイデンティティなしには規制市場へとスケールすることはできません。過少担保融資には信用力の検証が必要です。トークン化された証券には適格投資家ステータスのチェックが必要です。国境を越えた決済には KYC（本人確認）コンプライアンスが必要です。

検証可能なクレデンシャル（VC）により、DeFi プロトコルはオンチェーンに個人データを保存することなく、ユーザーの属性（クレジットスコア、適格投資家ステータス、居住地）を確認できます。ユーザーはプライバシーを維持し、プロトコルはコンプライアンスを達成し、規制当局は監査可能性を確保できます。

エアドロップとガバナンスのためのシビル耐性​

Web3 プロジェクトは、一人が複数のアイデンティティを作成して不当な報酬やガバナンス権限を主張する「シビル攻撃」との戦いに常に直面しています。人間性証明（Proof-of-personhood）のクレデンシャルは、そのアイデンティティを明かすことなく一意の人間であることを検証できるようにすることで、この問題を解決します。

エアドロップは、ボットファーマーではなく実際のユーザーにトークンを公平に分配できます。DAO ガバナンスは、投票者のプライバシーを維持しながら、「1 トークン 1 票」ではなく「1 人 1 票」を実装できます。

分散型ソーシャルおよびレピュテーションシステム​

Farcaster や Lens Protocol のような分散型ソーシャルプラットフォームは、スパムを防止し、レピュテーション（評判）を確立し、中央集権的なモデレーションなしに信頼を可能にするためにアイデンティティレイヤーを必要とします。検証可能なクレデンシャルにより、ユーザーは仮名性を維持しながら、属性（年齢、職業的地位、コミュニティメンバーシップ）を証明できます。

レピュテーションシステムは、ユーザーが自分のアイデンティティをコントロールできれば、プラットフォーム間で蓄積できます。GitHub での貢献、StackOverflow での評判、Twitter のフォロワーなどは、Web3 アプリケーション全体で持ち運び可能なクレデンシャルになります。

分散型アイデンティティ・インフラストラクチャ上での構築​

開発者やインフラストラクチャプロバイダーにとって、分散型アイデンティティはスタック全体に機会を創出します。

ウォレットプロバイダーとユーザーインターフェース​

デジタルアイデンティティウォレットは、消費者向けのアプリケーションレイヤーです。これらは、非技術的なユーザーにとっても十分にシンプルな UX で、クレデンシャルの保存、選択的開示、および検証を処理する必要があります。

これには、モバイルウォレットアプリケーション、Web3 アイデンティティ用のブラウザ拡張機能、組織のクレデンシャル用のエンタープライズウォレットソリューションなどの機会が含まれます。

クレデンシャル発行プラットフォーム​

政府、大学、専門機関、および雇用主は、検証可能なクレデンシャルを発行するためのプラットフォームを必要としています。これらのソリューションは、W3C 準拠の VC を出力しながら、既存のシステム（学籍管理システム、HR プラットフォーム、ライセンスデータベース）と統合する必要があります。

検証サービスと API​

本人確認を必要とするアプリケーションには、資格証明を要求し検証するための API が必要です。これらのサービスは、暗号化による検証、ステータスチェック（資格証明が失効していないか？）、およびコンプライアンスレポートを処理します。

DID アンカリングのためのブロックチェーンインフラストラクチャ​

DID と資格証明の失効レジストリには、ブロックチェーンインフラストラクチャが必要です。Ethereum や Polygon のようなパブリックブロックチェーンを使用するソリューションもあれば、許可型（Permissioned）ネットワークや、その両方を組み合わせたハイブリッドアーキテクチャを構築するソリューションもあります。

分散型アイデンティティの統合を必要とする Web3 アプリケーションを構築する開発者にとって、信頼性の高いブロックチェーンインフラストラクチャは不可欠です。BlockEden.xyz は、DID アンカリングや検証可能な資格証明システムで一般的に使用される Polygon、Ethereum、Sui、およびその他のネットワーク向けにエンタープライズグレードの RPC サービスを提供し、アイデンティティインフラストラクチャが 99.99% のアップタイムで拡張できることを保証します。

今後の課題​

勢いは増しているものの、自己主権型アイデンティティがメインストリームに普及するまでには、依然として大きな課題が残っています。

エコシステム間の相互運用性​

複数の標準、プロトコル、実装アプローチが存在するため、エコシステムが断片化するリスクがあります。Polygon ID で発行された資格証明は、異なるプラットフォーム上に構築されたシステムでは検証できない可能性があります。W3C 標準に沿った業界の連携は進んでいますが、実装の詳細は依然として多岐にわたります。

クロスチェーンの相互運用性 — どのブロックチェーンが DID をアンカリングしているかに関わらず、資格証明を検証できる能力 — は、現在も活発に開発が行われている分野です。

リカバリと鍵管理​

自己主権型アイデンティティは、暗号鍵を管理する責任をユーザーに課します。鍵を紛失することは、アイデンティティを紛失することを意味します。これは UX とセキュリティ上の課題を生みます。ユーザーによるコントロールと、アカウントの復元メカニズムをどのようにバランスさせるかという問題です。

解決策には、ソーシャルリカバリ（信頼できる連絡先がアクセス復旧を支援する）、マルチデバイスバックアップスキーム、カストディアルと非カストディアルのハイブリッドモデルなどがあります。まだ完璧な解決策は現れていません。

規制の断片化​

EU は eIDAS 2.0 によって明確なフレームワークを提供していますが、規制のアプローチは世界中で異なります。米国には包括的な連邦デジタルアイデンティティ法が欠けています。アジア市場も多様なアプローチを取っています。この断片化により、グローバルなアイデンティティシステムの構築が困難になっています。

プライバシー vs 監査可能性の対立​

規制当局は、監査可能性と不正行為者を特定する能力を求めることがよくあります。ゼロ知識システムはプライバシーと匿名性を優先します。これらの相反する要求のバランスを取ること — 大規模な監視を防ぎながら正当な法執行を可能にすること — は、依然として議論の的となっています。

解決策としては、承認された当事者への選択的開示、マルチパーティによる監視を可能にする閾値暗号、またはアイデンティティを明かさずにコンプライアンスを証明するゼロ知識証明などが考えられます。

結論：アイデンティティはインフラストラクチャである​

2026 年に向けた自己主権型アイデンティティの 66 億 4,000 万ドルという市場評価は、単なる誇大広告以上のものであり、根本的なインフラストラクチャの転換を表しています。アイデンティティはプラットフォームの機能ではなく、プロトコルレイヤーになりつつあります。

欧州全域での政府主導の義務化、米国での政府によるパイロット運用、ゼロ知識証明の技術的成熟、そして W3C 仕様を中心とした標準の収束により、普及のための条件が整いつつあります。検証可能な資格証明は、教育、医療、サプライチェーン、金融、ガバナンスにおける現実の問題を解決します。

Web3 にとって、分散型アイデンティティは、コンプライアンス、シビル耐性、および現実世界での実用性を可能にする、欠けていたレイヤーを提供します。これなしでは、DeFi は規制された市場へと拡大することはできません。ソーシャルプラットフォームはスパムを防ぐことができず、DAO は公正なガバナンスを実装することができません。

課題は現実のものです：相互運用性のギャップ、鍵管理の UX、規制の断片化、そしてプライバシーと監査可能性の対立。しかし、進むべき方向は明確です。

2026 年は、誰もが突然自己主権型アイデンティティを採用する年ではありません。それは、政府が本番システムを導入し、標準が固まり、開発者がその上に構築できるインフラストラクチャレイヤーが利用可能になる年です。そのインフラストラクチャを活用するアプリケーションは、その後数年かけて登場するでしょう。

この分野で開発を行っている人々にとって、これは歴史的な機会です。次世代のインターネット、つまりユーザーにコントロールを戻し、設計段階からプライバシーを尊重し、国境やプラットフォームを超えて機能するインターネットのアイデンティティレイヤーを構築すること。それは 66 億 4,000 万ドルをはるかに超える価値があります。

出典:

最高裁におけるトランプ関税の対決： 1,330 億ドルの行政権限がいかに仮想通貨のマクロな未来を再形成するか

· 約 13 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

金融市場は固唾を呑んで見守っています。最高裁判所が過去数十年で最も重要な行政権に関する事案の一つを審議する中、その影響は貿易政策をはるかに超え、暗号資産市場の中核とその機関投資家向けインフラにまで直接及んでいます。

争点となっているのは、1,330 億ドルに及ぶ関税収入、大統領権限の憲法上の限界、そして暗号資産とマクロ経済政策との深まる相関関係です。

1,500 億ドルの還付を引き起こす可能性のある憲法上の問い​

2025 年、トランプ大統領は国際緊急経済権限法（IEEPA）を発動し、米国のほとんどの貿易相手国に対して全面的な関税を課しました。これにより、2025 会計年度には過去最高の 2,152 億ドルの収益がもたらされました。しかし現在、それらの関税の法的根拠はこれまでで最も深刻な試練に直面しています。

2025 年 11 月 5 日の口頭弁論後、法的な観察者たちは、現政権による IEEPA の使用に対して裁判所が懐疑的な見方を示していることに注目しました。核心となる問いは、「国際緊急経済権限法は大統領に広範な関税を課す権限を与えているのか、それともこれは憲法が明示的に連邦議会に割り当てている権限への違憲な侵害にあたるのか」という点です。

憲法は明白です。「関税を賦課・徴収」し、外国貿易を規制する権限を保持しているのは大統領ではなく連邦議会です。最高裁判所は現在、トランプ大統領の緊急事態宣言とその後の関税賦課がその憲法上の境界線を越えたかどうかを判断しなければなりません。

政府の推計によると、2025 年 12 月時点で、輸入業者は IEEPA 関税の下で約 1,290 億ドルから 1,330 億ドルの関税預託金を支払っています。もし最高裁判所がこれらの関税を無効と判断すれば、その還付プロセスは、アナリストが「大規模で混乱を招く可能性のあるマクロ流動性イベント」と呼ぶ事態を引き起こす可能性があります。

なぜ暗号資産市場はかつてないほど影響を受けやすくなっているのか​

ビットコインのトレーダーは、FRB の決定、ETF への資金流入、選挙結果といったバイナリーな触媒には慣れています。しかし、最高裁判所の関税判決は、新しいカテゴリーのマクロイベントを象徴しており、機関投資家向け資産クラスとしての暗号資産の成熟度を直接テストするものとなります。

これが 3 年前よりも現在重要視される理由は以下の通りです。

機関投資家との相関性が強まっている。 ビットコインと S&P 500 の相関性は 2025 年を通じて大幅に上昇し、かつて「デジタルゴールド」と位置付けられていたものが、機関投資家がますます「ハイベータのリスク資産」として扱うものへと変貌を遂げました。関税に関するニュースが成長の鈍化や世界的な不確実性を示唆すると、暗号資産のポジションは真っ先に清算される対象となります。

欧州諸国を標的とした 2026 年 1 月のトランプ大統領の関税発表時、市場の即座の反応は顕著でした。ビットコインは 90,000 ドルを下回り、イーサリアムは 6 日間で約 11 % 下落して 3,000 ドル付近となり、ソラナは同期間に 14 % 下落しました。一方、投資家がリスク回避に動いたことで、1 日で 5 億 1,600 万ドルがビットコイン現物 ETF から流出しました。

機関投資家の参入が記録的なレベルに達している。 2025 年までに、機関投資家はビットコイン ETP に 68 % を配分し、ビットコインの総供給量の約 15 % が現在、機関、政府、企業によって保有されています。これはもはや個人投資家主導の市場ではなく、マクロ経済に敏感な機関投資家の投資対象となっています。

データは説得力があります。伝統的なヘッジファンドの 47 % が 2025 年に暗号資産へのエクスポージャーを獲得しており、2023 年の 29 % から上昇しています。これらの機関投資家がマクロ経済の不確実性に応じてポートフォリオをリバランスする際、暗号資産は即座にその影響を受けます。

2 つのシナリオ：強気の還付か、それとも財政的ショックか​

最高裁判所の決定は、劇的に異なる 2 つの方向に進む可能性があり、それぞれが暗号資産市場に対して明確な意味を持ちます。

シナリオ 1：関税が支持される

裁判所がトランプ大統領の IEEPA 権限を正当と認めた場合、現状維持となりますが、将来の行政による通商アクションに関する不確実性は改めて高まることになります。平均関税率は高止まりし、インフレ圧力とサプライチェーンのコストが高く維持される可能性が高いでしょう。

暗号資産にとって、このシナリオは現在のマクロ的な相関関係を維持します。つまり、経済的な楽観論があるときはリスクオンの心理が働き、不確実性があるときはリスクオフの清算が行われるという状況です。政府は 1,330 億ドル以上の関税収入を保持し、財政の安定を支えますが、流動性を制約する可能性があります。

シナリオ 2：関税が無効化される — 還付が流動性イベントを引き起こす

最高裁判所が関税を却下した場合、輸入業者には還付を受ける権利が生じます。トランプ政権は、裁判所が行政権に不利な判決を下した場合、「法案に基づいて制定されたすべての賦課金」を払い戻すことを確認しています。

ここでの経済的な仕組みは、急速に興味深いものになります。関税が無効化されると、米国の平均関税率は現在の水準から約 10.4 % まで低下し、輸入業者や消費者にとって即座の救済となります。インフレ期待の低下は FRB の政策に影響を与え、金利を引き下げる可能性があり、これは歴史的にビットコインのような利息を生まない資産に利益をもたらします。

1,330 億ドルから 1,500 億ドルの還付プロセスは、企業のバランスシート、そして潜在的にはより広い市場に多大な流動性を注入することになります。この資本が直接暗号資産に流れ込むわけではありませんが、二次的な効果は相当なものになる可能性があります。企業のキャッシュフローの改善、財務省の資金調達に関する不確実性の減少、およびリスク資産にとってより好ましいマクロ経済の背景です。

低金利はビットコインを保有する機会費用を減少させます。また、判決後に財政調整が行われる場合に可能性が高いドル安は、通常、暗号資産を含む代替投資への需要を押し上げます。

重要問題法理と仮想通貨規制の未来​

最高裁判所の判決は、目先の市場動向を超えた意味を持っています。裁判所の論理、特に「重要問題法理（Major Questions Doctrine）」の扱いは、仮想通貨を含む新興技術を今後の政権がどのように規制するかに関わる先例となる可能性があります。

重要問題法理とは、「経済的または政治的に極めて重大な意義」を持つ問題に対して権限を委譲する場合、議会が明確に表明しなければならないとする原則です。もし最高裁がこの法理を適用してトランプ氏の関税を無効とした場合、経済的に重要な事項に対する広範な行政権の行使に対して、懐疑的な姿勢を強めるシグナルとなります。

仮想通貨にとって、この先例は諸刃の剣となる可能性があります。デジタル資産に対する将来の強引な行政規制を抑制できる一方で、仮想通貨に有利な政策に対してもより明確な議会の承認を求めることになり、立法の停滞を回避するような規制整備を遅らせる可能性もあります。

トレーダーと機関投資家が注目すべき点​

市場が最高裁の判断を待つ中、いくつかの指標に注目する必要があります：

ビットコインと SPX の相関メトリクス。 相関関係が 0.7 を超えたまま推移する場合、伝統的市場の動きに連動したボラティリティが続くと予想されます。デカップリングが起これば、仮想通貨が独立したマクロ的挙動を確立したことを示唆し、強気派が長らく待ち望みながらも滅多に見られなかった状況となります。

ETF 資金流動。 ビットコイン現物 ETF は現在、主要な機関投資家の参入窓口となっています。判決から 48 時間以内の純流出入額は、機関投資家が結果としてのボラティリティをリスクと見なすか、あるいは機会と見なすかを明らかにします。

DXY（ドル指数）の反応。 仮想通貨は歴史的にドルの強さと逆相関の動きを見せてきました。関税の無効化によってドルが弱含めば、市場全体に不透明感が漂う中でもビットコインが恩恵を受ける可能性があります。

米国債利回りの動き。 還付の可能性を受けて利回りが低下すれば、利息を生まないビットコインは、ポートフォリオの収益バランスを考慮する機関投資家のアロケーターにとって相対的に魅力的になります。

タイムラインは依然として不透明です。2026 年 1 月中旬までに判決が出ると予想する観測筋もいましたが、最高裁はまだ判断を下していません。この遅れ自体が、憲法上の問題を慎重に検討した意見書を作成するための戦略的なものである可能性があります。

関税の先へ：仮想通貨のマクロ的成熟​

最高裁がトランプ氏の関税権限を支持するか無効にするかにかかわらず、この訴訟は仮想通貨の進化に関する深い真実を浮き彫りにしています。それは、デジタル資産がもはや伝統的なマクロ経済政策から切り離された存在ではないということです。

ビットコインが貿易戦争、金融政策、財政の不透明感を無視できた時代は終わりました。機関投資家の参入は正当性をもたらしましたが、それと同時に、株式、債券、コモディティを動かすのと同じマクロ要因との相関性ももたらしました。

これはビルダーや長期投資家にとって、課題と機会の両方を提示しています。課題としては、機関投資家の資金流動が価格形成を支配する時代において、仮想通貨の「インフレヘッジ」や「デジタルゴールド」というナラティブに磨きをかける必要があります。機会としては、伝統的金融との統合が深まることで、投機サイクルを超えた持続的な成長のためのインフラが構築されることです。

ある分析では、「機関投資家はこの二面性と向き合う必要があります。インフレや地政学的リスクに対するヘッジとしての仮想通貨の可能性を活用しつつ、政策主導のボラティリティへの露出を軽減することです」と指摘されています。

そのバランスこそが仮想通貨の次なる章を定義することになり、最高裁の関税判決はその最初の一ページとなるかもしれません。

情報源​

6.6兆ドルのステーブルコイン利回り戦争：銀行とクリプトがあなたの利息を巡って争う理由

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 2月 2日、ホワイトハウスの密室内で、通貨の未来は一つの問いに集約されました。あなたのステーブルコインで利息を得られるようにすべきか？

その答えは、数兆ドル規模の決済革命が消費者に力を与えるのか、あるいは銀行が預金利回りに対する 1世紀にわたる独占を維持するのかを決定することになります。アメリカ銀行協会（ABA）の代表者が Coinbase の幹部と向かい合って座り、双方が譲りませんでした。合意には至りませんでした。ホワイトハウスは指令を出しました。2月末までに妥協点を見つけなければ、暗号資産（仮想通貨）にとって最も重要な規制法案である CLARITY 法は廃案となります。

これは単なる政策の問題ではありません。新興のデジタル金融アーキテクチャの制御権を巡る争いです。

何も変えられなかったサミット​

トランプ大統領の暗号資産顧問であるパトリック・ウィット氏が議長を務めた 2月 2日のホワイトハウス会議は、膠着状態を打破するためのものでした。しかし、結果として分断が浮き彫りになっただけでした。

一方には、数兆ドルの消費者預金を保有する金融機関を代表するアメリカ銀行協会（ABA）と独立コミュニティ銀行家協会（ICBA）がいます。彼らの立場は明確です。利息のように見えるステーブルコインの「リワード（報酬）」は、預金の流出と信用創造を脅かすというものです。彼らは議会に対し、「抜け穴を塞ぐ」よう求めています。

もう一方には、ブロックチェーン協会（Blockchain Association）、デジタル会議所（The Digital Chamber）、そして Coinbase などの企業がいます。彼らは、ステーブルコインで利回りを提供することは回避策ではなくイノベーションであると主張しています。Coinbase のブライアン・アームストロング CEO は、銀行業界の反対を非競争的であると批判し、「人々は自分の資産からより多くの収益を得られるべきだ」と公に述べています。

双方はこの会議を「建設的」と呼びました。しかし、双方は一歩も譲らずに席を立ちました。

時計の針は進んでいます。ホワイトハウスが設定した 2月末の期限は、ステーブルコインの時価総額が 2024年に 2,000億ドルの閾値を超えて以来くすぶっていたこの紛争を解決するために、議会に残された時間は数ヶ月ではなく、数週間しかないことを意味します。

GENIUS 法の利回り禁止と「リワード」の抜け穴​

この争いを理解するには、2025年 7月に成立した連邦ステーブルコイン枠組みである GENIUS 法を理解する必要があります。この法律は画期的でした。州ごとのつぎはぎの規制を終わらせ、ステーブルコイン発行体の連邦ライセンス制を確立し、完全な準備金の裏付けを義務付けました。

同時に、発行体がステーブルコインに対して利回りや利息を支払うことを明示的に禁止しました。

その禁止措置は、銀行側が受け入れるための条件でした。ステーブルコインは銀行預金と直接競合します。もし Circle や Tether が米国債に裏打ちされた 4〜5% の利回りを支払うことができ、一方で銀行が普通預金に 0.5% しか支払わないのであれば、誰が伝統的な銀行に資金を預け続けるでしょうか？

しかし、GENIUS 法が禁止したのは「発行体」による利回りの支払いのみでした。第三者については何も言及していませんでした。

そこで登場したのが「リワードの抜け穴」です。暗号資産取引所、ウォレット、DeFi プロトコルは、米国債の利回りをユーザーに還元する「リワードプログラム」の提供を開始しました。技術的には、ステーブルコインの発行体が利息を支払っているわけではありません。仲介者が支払っているのです。これは言葉の綾でしょうか？ おそらく。合法でしょうか？ それこそが CLARITY 法が明確にすべきことでした。

その代わりに、利回りの問題が進展を凍結させてしまいました。下院は 2025年半ばに CLARITY 法を可決しました。しかし、上院銀行委員会は、「リワード」を許可すべきか、あるいは完全に禁止すべきかを解決できず、数ヶ月間法案を留保しています。

銀行側は、ステーブルコインの残高に紐付いたリワードを支払う第三者は、実質的に決済手段を貯蓄商品に転換させており、GENIUS 法の意図を回避していると主張しています。暗号資産企業側は、リワードは利息とは別物であり、それらを制限することは消費者に利益をもたらすイノベーションを阻害すると反論しています。

なぜ銀行は恐怖しているのか​

銀行業界の反対は哲学的なものではなく、死活問題です。

スタンダードチャータードのアナリストは、ステーブルコインが 2028年までに 2兆ドルに成長すれば、6,800億ドルの銀行預金が浸食される可能性があると予測しています。これらは、銀行が融資の原資とし、流動性を管理し、純利鞘から収益を上げるために使用する預金です。

ここで、それらのステーブルコインが競争力のある利回りを支払うと想像してみてください。預金の流出は加速します。地域の預金に大きく依存しているコミュニティ銀行は、最大の圧力に直面します。ABA や ICBA が守っているのは、ウォール街の数十億ドル規模の巨人だけではありません。アルゴリズムで最適化され、24時間 365日、世界中からアクセス可能なステーブルコインの利回りと競合することに苦労するであろう 4,000 以上のコミュニティ銀行を守っているのです。

その恐怖には正当な理由があります。2026年初頭、ステーブルコインの流通量は 2,500億ドルを超え、2028年までに 5,000億〜6,000億ドル（JPモルガンの保守的な予測）、あるいは 1兆ドル（Circle の楽観的な予測）に達すると予測されています。ボストン コンサルティング グループによれば、ステーブルコインを含むトークン化資産は 2030年までに 2兆〜16兆ドルに達する可能性があります。

もしその資金流入のわずかな一部でも銀行預金から流出することになれば、信用システムは不安定化します。銀行は預金を通じて住宅ローン、中小企業ローン、インフラ資金を提供しています。預金を中抜きにすれば、信用供与も中抜きにされることになります。

これが銀行側の主張です。ステーブルコインの利回りは、消費者へのエンパワーメントを装ったシステムリスクである、というものです。

暗号資産が譲歩を拒む理由​

Coinbase とその同盟者たちが引き下がらないのは、銀行側が不誠実な議論を行っていると考えているからです。

Brian Armstrong 氏は、この問題を「プラスサム資本主義（positive-sum capitalism）」として位置づけ、競争を促すべきだと主張しています。銀行が預金を維持したいのであれば、より優れた製品を提供すべきです。利回りを支払うステーブルコインは「消費者の懐により多くのお金をもたらす」と、彼は 2026 年 1 月を通じてダボス会議や公の場での声明で論じてきました。

暗号資産セクターはまた、国際的な先例も指摘しています。GENIUS 法による発行体支払いの利回り禁止は、EU（MiCA）、英国、シンガポール、香港、UAE などの枠組みよりも厳格です。これらの国や地域では、ステーブルコインを決済手段として規制していますが、サードパーティによる報酬構造までは禁止していません。

米国が議論を続けている間に、他の管轄区域が市場シェアを奪っています。欧州やアジアのステーブルコイン発行体は、利回り商品を統合できる銀行に近いライセンス（チャーター）の取得をますます進めています。もし米国の政策が報酬を完全に禁止すれば、米国企業はデジタルドルの覇権をめぐる世界的な競争において競争上の優位性を失うことになります。

また、原則的な議論もあります。それは、ステーブルコインがプログラマブルであるということです。暗号資産の世界において、利回りは単なる機能ではなく「コンポーザビリティ（構成可能性）」そのものです。DeFi（分散型金融）プロトコルは、レンディング市場、流動性プール、デリバティブを支えるために、利回りを生むステーブルコインに依存しています。報酬を禁止することは、DeFi の基盤となるプリミティブ（基本要素）を禁止することと同義です。

Coinbase の 2026 年のロードマップでは、これが明確に示されています。Armstrong 氏は、暗号資産、株式、予測市場、コモディティを提供する「あらゆるものを扱う取引所（everything exchange）」を構築する計画を概説しました。ステーブルコインは、資産クラスを超えた 24 時間 365 日の取引を支える決済レイヤーであり、結合組織のような役割を果たします。もしステーブルコインが利回りを得られなくなれば、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）やその他の代替手段と比較して、その有用性は崩壊してしまいます。

暗号資産セクターは、この利回りをめぐる争いを、銀行が市場では勝てなかった競争を抑制するために規制を利用しているものと捉えています。

CLARITY 法の岐路​

CLARITY 法は、規制の確実性をもたらすはずのものでした。2025 年半ばに下院を通過したこの法案は、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の間の管轄権の境界を明確にし、デジタル資産のカストディ基準を定義し、取引所の市場構造を確立することを目指しています。

しかし、ステーブルコインの利回りに関する規定が「ポイズンピル（毒薬条項）」となっています。上院銀行委員会の草案は、開示要件付きで報酬を許可するか、あるいは全面的に禁止するか、その間で揺れ動いています。双方からのロビー活動は執拗を極めています。

White House Crypto Council（ホワイトハウス暗号資産協議会）のエグゼクティブ・ディレクターである Patrick Witt 氏は最近、議会が法案を通過させることができれば、トランプ大統領は 2026 年 4 月 3 日までに CLARITY 法に署名する準備ができていると考えていると述べました。2 月末の妥協案の期限は、恣意的なものではありません。もし銀行と暗号資産業界が利回りの表現について合意できなければ、上院議員たちは法案を推進するための政治的な口実を失うことになります。

この利害関係はステーブルコインにとどまりません。CLARITY 法は、トークン化された株式、予測市場、その他のブロックチェーン・ネイティブな金融商品への道を開くものです。CLARITY 法が遅れれば、米国のデジタル資産ロードマップ全体が遅れることになります。

双方の業界リーダーは、会合が生産的であったことを認めていますが、進展のない生産性は、単なる高くつく会話に過ぎません。ホワイトハウスは、妥協しなければ法案は消滅すると明言しています。

妥協案の形​

どちらの側も譲らなければ、CLARITY 法は失敗に終わります。では、妥協点（ミドルグラウンド）はどのようなものでしょうか。

勢いを増している提案の一つが、「段階的な制限」です。ステーブルコインの報酬を特定のしきい値（例：10,000 ドルまたは 25,000 ドル）以上に限定して許可し、ブローカレッジ・スウィープやマネー・マーケット口座のように扱うというものです。そのしきい値以下では、ステーブルコインは決済専用の手段として残ります。これにより、小口の預金者を保護しつつ、機関投資家や富裕層ユーザーが利回りにアクセスすることを可能にします。

もう一つの選択肢は、義務的な開示と消費者保護基準の導入です。報酬は許可されますが、仲介業者は、ステーブルコインの保有資産が FDIC（連邦預金保険公社）の対象外であること、保証されていないこと、スマートコントラクトやカウンターパーティのリスクを伴うことを明確に開示しなければなりません。これは、暗号資産のレンディング・プラットフォームやステーキング利回りに対する規制アプローチを反映したものです。

第三の道は、DeFi に対する明確な適用除外（カーブアウト）です。分散型プロトコル（例：Aave、Compound）はプログラムによる利回りを提供できる一方で、中央集権的なカストディアン（Coinbase、Binance）はより厳しい制限を受けるというものです。これにより、中央集権的なプラットフォームが銀行預金と直接競合するという懸念に対処しつつ、DeFi のイノベーションを維持します。

それぞれの妥協案にはトレードオフがあります。段階的な制限は複雑さを生み、規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）の可能性を招きます。開示ベースの枠組みは、消費者のリテラシーに依存しており、暗号資産における個人投資家の損失の歴史を考えると、不安定な基盤と言えます。DeFi の適用除外は、分散型プロトコルには規制対象となる明確な法人が欠けていることが多いため、執行上の疑問が生じます。

しかし、妥協がないという代替案はさらに最悪です。米国は、より明確なルールを持つ管轄区域にステーブルコインのリーダーシップを譲り渡すことになります。開発者は移転し、資本もそれに続きます。

世界的な文脈：米国が議論する間に、他国が決定する​

ホワイトハウス・サミットの皮肉な点は、世界の他の国々は待ってくれないということです。

EU では、MiCA 規制がステーブルコインを電子マネー（e-money）として扱い、銀行当局によって監督されていますが、サードパーティによる利回りメカニズムを明示的に禁止してはいません。英国の金融行動監視機構（FCA）は、適切なリスク開示を条件にステーブルコインの利回りを許可する枠組みについて協議を行っています。シンガポール金融管理局（MAS）は、銀行と統合し、預金とステーブルコインのハイブリッドを可能にするステーブルコイン発行体にライセンスを付与しています。

その一方で、トークン化資産は世界的に加速しています。BlackRock の BUIDL ファンドは、トークン化された米国債で 18 億ドルを超えました。規制対象の RWA（現実資産）プラットフォームである Ondo Finance は、最近 SEC の調査を終え、サービスを拡大しました。JPMorgan、HSBC、UBS といった主要銀行は、Canton Network のようなプライベート・ブロックチェーン上でトークン化された預金や証券のパイロット運用を行っています。

これらは周辺的な実験ではありません。機関投資家向け金融の新しいアーキテクチャです。そして、世界最大の金融市場である米国は、消費者がステーブルコインで 4% の利益を得るべきかどうかという議論で足踏みしています。

もし CLARITY 法が失敗すれば、国際的な競合他社がその空白を埋めることになります。ステーブルコイン市場におけるドルの支配（全ステーブルコインの 90% 以上が米ドルペッグ）は、規制の不確実性が発行体をオフショアへと追いやれば、侵食される可能性があります。これは単なる暗号資産の問題ではなく、金融政策の問題なのです。

今後の展開​

2 月は決断の月です。ホワイトハウスが設定した期限により、行動が不可避となっています。想定される 3 つのシナリオは以下の通りです。

シナリオ 1：2 月末までの妥協案成立 銀行業界と仮想通貨業界が、階層的な制限または開示の枠組みに合意します。上院銀行委員会は 3 月に CLARITY 法案を前進させます。トランプ大統領は 4 月初旬までに署名します。ステーブルコイン市場は安定し、機関投資家による採用が加速し、米国はデジタルドル・インフラにおけるリーダーシップを維持します。

シナリオ 2：期限超過、法案の遅延 2 月 28 日までに合意に至りません。CLARITY 法案は 2026 年第 2 四半期まで委員会で停滞します。規制の不透明感が持続します。プロジェクトは米国でのローンチを延期します。資本は EU やアジアへと流出します。法案は最終的に 2026 年後半または 2027 年初頭に成立しますが、勢いは失われます。

シナリオ 3：法案の完全な失敗 相容れない意見の相違により、CLARITY 法案は廃案となります。米国は州レベルの断片的な規制と SEC による執行措置の状態に逆戻りします。ステーブルコインのイノベーションはオフショアへと移動します。銀行は短期的には預金の維持に成功しますが、仮想通貨業界は長期的な市場構造を手にします。米国はその両方を失うことになります。

スマートマネーはシナリオ 1 に賭けていますが、妥協が保証されているわけではありません。ABA（米国銀行協会）と ICBA（全米独立コミュニティ銀行協会）は、地域の政治的影響力を持つ数千の機関を代表しています。一方で、Coinbase と Blockchain Association は、ロビー活動能力を高めている新興産業を代表しています。両者とも、主張を譲らない理由があります。

パトリック・ウィット氏が 4 月 3 日の署名について楽観的な見方を示していることは、ホワイトハウスが合意は可能であると考えていることを示唆しています。しかし、2 月 2 日の会議が進展しなかったことは、溝が予想以上に深いことを物語っています。

なぜ開発者が注目すべきなのか​

Web3 領域で開発を行っているなら、この争いの結果はインフラの選択に直接影響します。

ステーブルコインの利回りは DeFi プロトコルの流動性に影響を与えます。もし米国の規制が報酬を禁止、あるいは厳しく制限した場合、プロトコルはインセンティブ・メカニズムを再構築するか、米国ユーザーをジオフェンシング（地域制限）で排除する必要があります。これは運用の複雑化と、獲得可能な市場規模の縮小を意味します。

もし利回りに関する条項を維持したまま CLARITY 法案が通過すれば、オンチェーンのドル市場は正当性を獲得します。より多くの機関投資家の資本が DeFi に流入するでしょう。ステーブルコインは、仮想通貨取引だけでなく、予測市場、トークン化された株式、現実資産（RWA）担保の決済レイヤーとなります。

CLARITY 法案が失敗すれば、不確実性が続きます。法的グレーゾーンにあるプロジェクトは執行リスクに直面します。資金調達はより困難になります。開発者は、より明確なルールを持つ管轄区域を検討することになるでしょう。

インフラプロバイダーにとっても、リスクは同様に高いものです。信頼性が高く、コンプライアンスを遵守したステーブルコイン決済には、トランザクションのインデックス作成、リアルタイムの残高クエリ、クロスチェーンの可視化など、堅牢なデータアクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、ステーブルコインを活用したアプリケーション向けに、リアルタイム決済、マルチチェーン・インデックス、コンプライアンス対応のデータフィードをサポートするエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しています。ステーブルコイン・インフラストラクチャ・ソリューションを探索し、新興のデジタルドル経済のために設計された基盤の上で開発を始めましょう。

大局的な見地：デジタルマネーを支配するのは誰か？​

ホワイトハウスのステーブルコイン・サミットの本質は、金利に関するものではありません。それは、デジタル時代の「お金のアーキテクチャ」を誰が支配するかという問題です。

銀行は、ステーブルコインが決済手段（高速、安価、グローバル）に留まることを望んでいますが、利回りを生む預金の競合相手になることは望んでいません。一方、仮想通貨業界は、ステーブルコインがプログラマブル・マネー（構成可能で、利回りを生成し、DeFi やトークン化された資産、自律的な市場に統合されたもの）になることを望んでいます。

どちらのビジョンも部分的には正しいと言えます。ステーブルコインは「決済手段」です。年間 15 兆ドルを超える取引高がそれを証明しています。しかし、それらは新しい市場を切り開く「プログラマブルな金融プリミティブ」でもあります。

問題は、ステーブルコインが利回りを支払うべきかどうかではありません。米国の金融システムが、実体経済に資金を供給する信用システムを崩壊させることなく、1 世紀前のビジネスモデルに挑戦するイノベーションを受け入れられるかどうかです。

2 月の期限は、この問題を白日の下にさらします。その答えは、2026 年の規制環境だけでなく、今後 10 年間のデジタルファイナンスの姿を決定づけることになるでしょう。

情報源:

Zoth の戦略的資金調達：プライバシー優先のステーブルコイン・ネオバンクがグローバル・サウスのドル・ゲートウェイとなる理由

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Pudgy Penguins の創設者 Luca Netz が小切手を切るとき、 Web3 の世界は注目します。その小切手が、新興市場の何十億人もの銀行口座を持たない人々をターゲットにしたステーブルコイン・ネオバンクに向けられたとき、グローバル・サウスの金融インフラは変わろうとしています。

2026年 2月 9日、 Zoth は Taisu Ventures 、 Luca Netz 、および JLabs Digital からの戦略的資金調達を発表しました。このコンソーシアムは、単なる資本注入以上のものを意味しています。これは、暗号資産の次の採用の波がウォール街のトレーディングデスクやシリコンバレーの DeFi プロトコルからではなく、世界中で銀行口座を持たないままの 14 億人の成人を対象とした、国境のないドル経済から生まれることを裏付けるものです。

ステーブルコイン・ネオバンクの仮説： DeFi の利回りと伝統的な UX の融合​

Zoth は自らを「プライバシー優先のステーブルコイン・ネオバンク・エコシステム」と位置づけています。この表現には、 3 つの重要な価値提案が 1 つの文章に凝縮されています。

1. プライバシー優先のアーキテクチャ

GENIUS 法への準拠が MiCA の要件や香港のライセンス制度と衝突する規制環境において、 Zoth のプライバシー・フレームワークは、ユーザーの根本的な葛藤を解決します。それは、暗号資産の魅力である仮名性を犠牲にすることなく、いかにして機関投資家レベルのセキュリティにアクセスするかという点です。同プラットフォームは、 CIMA および BVI FSC によって規制されているケイマン諸島分離ポートフォリオ会社 (SPC) 構造を活用し、 DeFi の利回りのためのコンプライアンスを維持しつつプライバシーを保護する法的パッケージを構築しています。

2. ステーブルコイン・ネイティブなインフラ

2026年、ステーブルコインの供給量が 3,050 億ドルを超え、クロスボーダー決済額が年間 5.7 兆ドルに達する中、インフラのチャンスは明確です。高インフレ経済のユーザーは、現地通貨の変動にさらされることなくドルを保有する必要があります。プレスリリースによると、 Zoth のステーブルコイン・ネイティブなアプローチにより、ユーザーは「ブロックチェーン技術に通常伴うボラティリティや技術的なハードルなしに、ドル建て経済で貯蓄、支出、収益を得る」ことが可能になります。

3. ネオバンクのユーザーエクスペリエンス

重要なイノベーションは、基盤となるブロックチェーンのレールではなく、抽象化レイヤーにあります。「分散型金融の高利回りな機会と、伝統的なネオバンクの直感的な体験」を組み合わせることで、 Zoth は DeFi を暗号資産ネイティブなパワーユーザーだけに限定してきた複雑さの壁を取り除きます。ユーザーはガス代、スマートコントラクトの相互作用、または流動性プールについて理解する必要はありません。彼らに必要なのは、貯蓄し、送金し、リターンを得ることです。

戦略的投資家の仮説： IP 、コンプライアンス、および新興市場​

Luca Netz と Zoctopus の IP 展開​

Pudgy Penguins は、ウォルマートとの小売パートナーシップ、ライセンス帝国、そしてウォレットの設定を必要とせずに大衆にブロックチェーンをもたらした消費者向け製品など、絶え間ない IP 拡大を通じて、苦境に立たされていた NFT プロジェクトから 10 億ドル以上の文化的現象へと変貌を遂げました。

Netz の Zoth への投資には、資本以外の戦略的価値があります。「 Pudgy の IP に関する専門知識を活用して、 Zoth のマスコットである Zoctopus をコミュニティ主導のブランドに成長させる」ことです。 Zoctopus は単なるマーケティングの仕掛けではなく、配布戦略です。金融機関への信頼が低く、ブランド認知が採用を促進する新興市場において、文化的に共鳴するマスコットは金融アクセスの顔となることができます。

Pudgy Penguins は、ブロックチェーンの採用にユーザーがブロックチェーンを理解する必要がないことを証明しました。 Zoctopus は DeFi バンキングにおいても同じことを証明することを目指しています。

JLabs Digital と規制下にある DeFi ファンドのビジョン​

JLabs Digital の参加は、機関投資家向けインフラの成熟を意味します。発表によると、このファミリーオフィスは「 Zoth のインフラを活用した、規制を遵守したコンプライアンス対応の DeFi ファンドを構築するという戦略的ビジョンを加速させる」とのことです。このパートナーシップは、重要なギャップを埋めるものです。機関投資家資本は DeFi の利回りを求めていますが、ほとんどの DeFi プロトコルが提供できない規制の明確性とコンプライアンス・フレームワークを必要としています。

CIMA の監督下にあるケイマン SPC の下で運営される Zoth の規制対象ファンド構造は、機関投資家の配分者と DeFi の利回りの機会との間に架け橋を作ります。スマートコントラクトへの直接的な露出を警戒するファミリーオフィス、基金、機関投資家にとって、 Zoth は現実資産 (RWA) に裏打ちされた持続可能な利回りにアクセスするための、コンプライアンスに守られた手段を提供します。

Taisu Ventures の新興市場への賭け​

Taisu Ventures による追加投資は、グローバル・サウスの機会に対する確信を反映しています。ブラジル（ステーブルコインの BRL ボリュームが 660% 急増）、メキシコ（ MXN ステーブルコインのボリュームが 1,100 倍に増加）、ナイジェリア（現地通貨の切り下げがドル需要を促進）などの市場では、インフラのギャップは巨大であり、収益性が高いものです。

伝統的な銀行は、高い顧客獲得コスト、規制の複雑さ、インフラのオーバーヘッドのため、これらの市場で収益を上げることができません。ネオバンクは大規模にユーザーにリーチできますが、利回りの生成とドルの安定性に苦労しています。ステーブルコイン・インフラは、アクセシブルな UX と規制遵守に包まれていれば、その両方を提供することができます。

グローバル・サウスのドル経済：5.7 兆ドルのチャンス​

なぜ新興市場はステーブルコインを必要とするのか​

インフレ率が高く、銀行の流動性が不安定な地域において、ステーブルコインは現地通貨のボラティリティに対するヘッジ手段となります。ゴールドマン・サックスの調査によると、ステーブルコインは外国為替コストを最大 70% 削減し、即時の B2B 決済や送金を可能にします。2026 年までに、ブラジル、メキシコ、ナイジェリア、トルコ、フィリピンでは、送金手段が銀行振込から「ネオバンクからステーブルコイン」のレールへと移行しつつあります。

構造的な優位性は明らかです：

  • コスト削減：従来の送金サービスは 5 ～ 8% の手数料を徴収しますが、ステーブルコインの送金コストはわずか数セントです
  • スピード：国境を越えた銀行振込には 3 ～ 5 日かかりますが、ステーブルコインの決済はほぼ即座に完了します
  • アクセシビリティ：銀行口座を持たない 14 億人の成人が、スマートフォンだけでステーブルコインにアクセスできます。銀行口座には書類や最低残高が必要ですが、それらは不要です

ネオバンクの構造的アンバンドリング​

2026 年は銀行業務の構造的アンバンドリングの始まりとなります。預金は伝統的な銀行から流出し、ネオバンクが大規模にユーザーを吸収し、ステーブルコインが金融の配管（プラミング）になりつつあります。預金で融資を行い、純金利マージンを生み出すという従来の銀行モデルは、ユーザーが銀行預金の代わりにステーブルコインを保有するようになると崩壊します。

Zoth のモデルはこの構図を逆転させます。融資の原資として預金を集めるのではなく、DeFi プロトコルや現実資産（RWA）戦略を通じて利回りを生成し、ステーブルコインによる裏付けでドルの安定性を維持しながら、ユーザーにリターンを還元します。

競争優位性としての規制コンプライアンス​

現在、7 つの主要経済圏（米国（GENIUS 法）、欧州（MiCA）、英国、シンガポール、香港、アラブ首長国連邦、日本）が、ステーブルコインに対して完全な準備金の裏付け、ライセンスを保有する発行体、および償還権の保証を義務付けています。この規制の成熟は参入障壁を生み出しますが、同時に機関投資家による採用に向けてこの資産クラスを正当化するものでもあります。

Zoth のケイマン諸島 SPC 構造は、規制上の絶好のポジションにあります。米国の厳しい銀行規制を受けることなく DeFi の利回りにアクセスできるオフショア性を持ちながら、機関投資家の資金を引き付け、銀行とのパートナーシップを確立できるだけのコンプライアンスを維持しています。CIMA（ケイマン諸島金融管理局）および BVI FSC（英領バージン諸島金融サービス委員会）の監督は、米国銀行免許のような資本要件を課されることなく、信頼性を提供します。

プロダクト アーキテクチャ：利回りから日常の支出まで​

Zoth のポジショニングとパートナーシップに基づくと、プラットフォームはおそらく 3 層のスタックを提供しています：

第 1 層：利回り生成

現実資産（RWA）と DeFi 戦略に裏打ちされた持続可能な利回り。規制されたファンド構造により、リスク管理とコンプライアンス監視の下で、機関投資家レベルの固定利回り商品、トークン化された証券、DeFi 融資プロトコルへのエクスポージャーを可能にします。

第 2 層：ステーブルコイン インフラストラクチャ

ステーブルコイン（おそらく USDC、USDT、または独自のステーブルコイン）に裏打ちされたドル建て口座。ユーザーは現地通貨のボラティリティにさらされることなく購買力を維持でき、支出の際には即座に現地通貨へ変換可能です。

第 3 層：日常の銀行業務

決済レールや加盟店受付ネットワークとの提携による、シームレスなグローバル決済と摩擦のない支出。目標は、ブロックチェーンを意識させないことです。ユーザーは DeFi プロトコルではなく、ネオバンクとして体験します。

このアーキテクチャは、ステーブルコインの普及を制限していた「貯める vs 使う」のジレンマを解決します。ユーザーは、日常の取引のための即時の流動性を維持しながら、貯蓄に対して DeFi の利回りを得ることができます。

競合環境：他に誰がステーブルコイン・ネオバンクを構築しているのか？​

ステーブルコイン・ネオバンクのチャンスを狙っているのは Zoth だけではありません：

  • Kontigo：新興市場におけるステーブルコイン特化型ネオバンクのために 2,000 万ドルのシード資金を調達
  • Rain：シリーズ C で 2 億 5,000 万ドルを調達し、評価額は 19 億 5,000 万ドルに達しました。年間 30 億ドルのステーブルコイン決済を処理しています
  • 伝統的な銀行：JP モルガンの Canton Network、SoFi のステーブルコイン計画、Pantera Capital が予測する 10 銀行によるステーブルコイン・コンソーシアムなど、ステーブルコインの取り組みを開始しています

差別化のポイントは以下の通りです：

  1. 規制上のポジショニング：オフショア vs オンショア構造
  2. ターゲット市場：機関投資家 vs 個人投資家フォーカス
  3. 利回り戦略：DeFi ネイティブ vs RWA 裏付けのリターン
  4. 流通：ブランド主導（Zoctopus） vs パートナーシップ主導

プライバシー優先のアーキテクチャ、規制への準拠、DeFi 利回りへのアクセス、そして IP 駆動のブランド構築（Zoctopus）を組み合わせた Zoth は、リテール重視の新興市場セグメントにおいて独自のポジションを築いています。

リスク：何が問題になり得るか？​

規制の断片化​

2026 年に規制の透明性が高まったとはいえ、コンプライアンスは依然として断片化されています。GENIUS 法の規定が MiCA の要件と矛盾したり、香港のライセンス提供がシンガポールのアプローチと異なったりすることがあります。また、規制当局が規制裁定を厳しく取り締まる中で、オフショア構造は監視の目にさらされます。Zoth のケイマン構造は現在は柔軟性を提供していますが、各国政府が自国の銀行システムを保護しようとするにつれ、規制の圧力が再編を強いる可能性があります。

利回りの持続可能性​

DeFi の利回りは保証されていません。現在のステーブルコイン・プロトコルが提供する 4 ～ 10% の APY は、機関投資家の資金が利回り戦略に流入することで縮小したり、市場の低迷期に消失したりする可能性があります。RWA 裏付けの利回りはより高い安定性を提供しますが、アクティブなポートフォリオ管理と信用リスク評価が必要です。「預けておけば安心」という貯蓄口座に慣れたユーザーは、デュレーション・リスクや信用エクスポージャーを理解していない可能性があります。

カストディアル・リスクとユーザー保護​

「プライバシー第一」というブランディングを掲げているものの、Zoth は本質的にカストディアル・サービスです。つまり、ユーザーはプラットフォームに資金を託すことになります。スマートコントラクトの脆弱性が突かれたり、RWA 投資が債務不履行に陥ったり、あるいはケイマン諸島の SPC が破産したりした場合、ユーザーには伝統的な銀行のような預金保険による保護がありません。CIMA（ケイマン諸島金融通貨庁）や BVI FSC（英領バージン諸島金融サービス委員会）の規制監督はある程度の保護を提供しますが、それは FDIC（米国連邦預金保険公社）の保険とは異なります。

ブランド・リスクと文化的なローカライズ​

Zoctopus の IP 戦略は、そのマスコットが多様な新興市場で文化的に共鳴するかどうかにかかっています。中南米で受け入れられるものが東南アジアでも通用するとは限りません。ミレニアル世代に響くものが Z 世代に響くとも限りません。Pudgy Penguins はオーガニックなコミュニティ形成とリテール展開を通じて成功を収めましたが、Zoctopus は断片化された多文化市場において、その手法を再現できることを証明しなければなりません。

なぜこれが重要なのか：金融アクセスの革命​

Zoth が成功すれば、それは単なるフィンテック・スタートアップの成功に留まりません。それは世界の金融アーキテクチャにおける根本的な転換を意味します：

  1. アクセスと地理の切り離し: ナイジェリア、ブラジル、フィリピンのユーザーが、米国の銀行口座を持つことなく、米ドル建ての貯蓄やグローバルな決済基盤にアクセスできるようになります。
  2. 収益（イールド）の民主化: 以前は暗号資産に精通したユーザーのみがアクセスできた DeFi の収益が、スマートフォンを持つ誰もが利用可能になります。
  3. UX で銀行と競合: 伝統的な銀行は、直感的な金融インターフェースにおける独占権を失います。ステーブルコイン・ネオバンクは、より優れた UX、より高い収益率、そしてより低い手数料を提供できます。
  4. プライバシーとコンプライアンスの共存の証明: 「プライバシー第一」のフレームワークは、プラットフォームが規制遵守を維持しながら、ユーザーが金融上のプライバシーを保持できることを示しています。

14 億人の銀行口座を持たない成人は、金融サービスを望んでいないわけではありません。伝統的な銀行インフラでは採算が合わず、既存の暗号資産ソリューションは複雑すぎるために銀行口座を持てないのです。ステーブルコイン・ネオバンクは、UX、コンプライアンス、配信の適切な組み合わせにより、その格差を埋めることができます。

2026 年の変曲点：投機からインフラへ​

ステーブルコイン・ネオバンクのナラティブは、2026 年のより広範なトレンドの一部です。それは、暗号資産インフラが投機的な取引ツールから、不可欠な金融の配管へと成熟することです。ステーブルコインの供給量は 3,050 億ドルを超えました。機関投資家は規制された DeFi ファンドを構築しており、新興市場では先進国よりも速いスピードで日常の支払いにステーブルコインが採用されています。

Pudgy Penguins の IP の専門知識、JLabs Digital の機関投資家としてのビジョン、そして Taisu Ventures の新興市場への確信に裏打ちされた Zoth の戦略的資金調達は、次なる 10 億人の暗号資産ユーザーは DeFi 狂信者（デジェン）や機関投資家トレーダーからではなく、安定した通貨、持続可能な収益、そしてグローバルな決済基盤へのアクセスを必要とする新興市場の一般ユーザーから生まれるという仮説を裏付けています。

問題は、ステーブルコイン・ネオバンクが伝統的な銀行から市場シェアを奪うかどうかではありません。どのプラットフォームが、5.7 兆ドルの機会を支配するために、配信、コンプライアンス、そしてユーザーの信頼を勝ち取ることができるかです。

Zoth は、Zoctopus というマスコットとプライバシー第一のポジショニングを武器に、ステーブルコイン・バンキング界の Pudgy Penguins になり、金融インフラを文化的ムーブメントへと変えることに賭けています。

コンプライアンスに準拠したスケーラブルなステーブルコイン・インフラを構築するには、堅牢なブロックチェーン API とノード・サービスが必要です。次世代のグローバル金融アプリケーションを支える BlockEden.xyz のエンタープライズ級 RPC インフラストラクチャ をご覧ください。

情報源​

大予測戦争：予測市場がいかにしてウォール街の新たな執着となったか

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2024 年の米大統領選挙から第 60 回スーパーボウル（Super Bowl LX）のハーフタイムショーの間に、予測市場は単なる好奇心の対象からウォール街の新たな執着へと変わりました。2024 年、業界全体で 90 億ドルの取引が処理されました。2025 年末までに、その数字は 635 億ドルにまで爆発的に増加しました。前年比 302% の急増であり、非主流のプラットフォームを機関投資家グレードの金融インフラへと変貌させました。

ニューヨーク証券取引所（NYSE）の親会社は、そのうちの 1 つの株式を取得するために 20 億ドルの小切手を切ったばかりです。AI エージェントは現在、全取引量の 30% を占めると予測されています。そして、Kalshi と Polymarket という 2 つのプラットフォームが、情報の未来が分散型か規制型か、クリプトネイティブかウォール街準拠かを決定する戦いに火花を散らしています。

予測市場の大戦争（Great Prediction War）へようこそ。

CLARITY 法案の膠着状態：アメリカの金融の未来をめぐる、銀行と仮想通貨の間の 6.6 兆ドルの戦いの内幕

· 約 15 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

財務省の調査によると、利回りの支払いが許可された場合、6.6 兆ドルが銀行預金からステーブルコインに移動する可能性があると推定されています。この数字こそが、米国史上最も重要な仮想通貨法案がウォール街とシリコンバレーの間のロビー活動の争いに巻き込まれ、ホワイトハウスが 2 月末という期限を設けた最後通告を突きつけた理由を説明しています。

ラザルス・グループによる 34 億ドルの仮想通貨強奪：国家主導のサイバー犯罪の新時代

· 約 13 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

数字は驚異的です：2025 年に暗号資産プラットフォームから 34 億ドルが盗まれ、その 3 分の 2 近くを一国家が占めています。北朝鮮のラザルス・グループ（Lazarus Group）は、単に記録を塗り替えただけではありません。攻撃回数を減らしながら指数関数的に多くの価値を搾取するという、国家主導のサイバー犯罪のルールを書き換えました。2026 年を迎えるにあたり、暗号資産業界は不都合な事実に直面しています。それは、過去 5 年間のセキュリティ・パラダイムが根本的に崩壊しているということです。

34 億ドルの警鐘​

ブロックチェーン分析企業チェイナリシス（Chainalysis）は 2025 年 12 月に年次レポートを発表し、業界関係者が恐れていた事態を裏付けました。暗号資産の盗難総額は 34 億ドルに達し、そのうち北朝鮮のハッカーが 20 億 2,000 万ドルを占めました。これは、すでに過去最高だった 2024 年の 13 億 4,000 万ドルから 51% の増加です。これにより、北朝鮮による暗号資産盗難の累計額は約 67 億 5,000 万ドルに達しました。

2025 年の盗難が前例のないものである理由は、金額だけではありません。その効率性です。北朝鮮のハッカーは、例年よりも既知の攻撃回数を 74% 減少させながら、この記録的な略奪額を達成しました。ラザルス・グループは、分散型の脅威アクターから、金融戦争の精密機械へと進化を遂げたのです。

TRM Labs とチェイナリシスは独立してこれらの数字を検証しており、TRM は暗号資産犯罪がかつてないほど「組織化され、プロフェッショナル化」していると指摘しています。攻撃は以前のサイクルよりも高速で、より巧みに調整され、はるかに大規模化しやすくなっています。

Bybit 強奪事件：サプライチェーン攻撃の傑作​

2025 年 2 月 21 日、暗号資産界は史上最大の単一盗難事件を目撃しました。ハッカーは、世界最大級の暗号資産取引所の一つである Bybit から、当時 15 億ドル相当にのぼる約 401,000 ETH を流出させました。

この攻撃は、力ずくの侵入やスマートコントラクトの脆弱性を突いたものではありませんでした。それは見事なサプライチェーン攻撃でした。ラザルス・グループは「TraderTraitor」（Jade Sleet や Slow Pisces としても知られる）という別名で活動し、人気のマルチシグ・ウォレット・プロバイダーである Safe{Wallet} の開発者を標的にしました。ウォレットのユーザーインターフェースに悪意のあるコードを注入することで、従来のセキュリティ層を完全にバイパスしたのです。

11 日以内に、ハッカーは盗まれた資金の 100% を洗浄しました。Bybit の CEO である Ben Zhou 氏は 3 月初旬、約 3 億ドルの足取りを見失ったことを明らかにしました。FBI は 2025 年 2 月 26 日にこの攻撃を公式に北朝鮮によるものと断定しましたが、その時にはすでに資金はミキシング・プロトコルやブリッジ・サービスへと消えていました。

Bybit のハッキングだけで北朝鮮の 2025 年の暗号資産盗難額の 74% を占め、戦術の恐るべき進化を示しました。セキュリティ企業 Hacken が指摘したように、ラザルス・グループは「中国語のマネーロンダリング・サービス、ブリッジ・サービス、ミキシング・プロトコルを明確に好み、大規模な窃盗後に 45 日間の洗浄サイクルを行う」という傾向を示しました。

ラザルス・プレイブック：フィッシングから深部への浸透まで​

北朝鮮のサイバー作戦は根本的な変貌を遂げました。単純なフィッシング攻撃やホットウォレットの侵害の時代は終わりました。ラザルス・グループは、検知をほぼ不可能にする多面的な戦略を開発しました。

Wagemole 戦略​

おそらく最も陰湿な戦術は、研究者が「Wagemole」と呼ぶものです。これは、世界中の暗号資産関連企業に潜伏 IT 労働者を送り込む手法です。偽の身分やフロント企業を通じて、これらの工作員は暗号資産企業、カストディアン、Web3 プラットフォームを含む企業システムへの正当なアクセス権を取得します。

このアプローチにより、ハッカーは境界防御を完全に回避できます。彼らは外部から侵入しているのではなく、すでに内部に存在しているのです。

AI を活用した脆弱性攻撃​

2025 年、国家主導のグループは人工知能（AI）を使用して、あらゆる段階の作戦を強化し始めました。AI は現在、数千のスマートコントラクトを数分でスキャンし、悪用可能なコードを特定し、マルチチェーン攻撃を自動化します。かつて数週間の手動分析が必要だった作業が、今では数時間で完了します。

Coinpedia の分析によると、北朝鮮のハッカーは AI の統合を通じて暗号資産犯罪を再定義し、その作戦をこれまで以上にスケーラブルで検知困難なものにしています。

エグゼクティブのなりすまし​

純粋な技術的脆弱性の悪用から人間的要因への攻撃へのシフトは、2025 年の決定的なトレンドでした。セキュリティ企業は、「異常な損失は圧倒的にアクセス制御の失敗によるものであり、斬新なオンチェーンの数学的欠陥によるものではなかった」と指摘しています。ハッカーは、汚染されたフロントエンドやマルチシグ UI のトリックから、エグゼクティブへのなりすましや秘密鍵の窃盗へと移行しました。

Bybit の先へ：2025 年のハッキング概況​

Bybit がヘッドラインを独占する一方で、北朝鮮の作戦は単一のターゲットをはるかに超えて広がっていました：

  • DMM Bitcoin（日本）: 3 億 500 万ドルが盗まれ、最終的に取引所の事業終了につながりました。
  • WazirX（インド）: インド最大の暗号資産取引所から 2 億 3,500 万ドルが流出。
  • Upbit（韓国）: 2025 年末、署名インフラの悪用を通じて 3,600 万ドルが奪取。

これらは孤立した事件ではありません。複数の管轄区域にわたる中央集権型取引所、分散型金融（DeFi）プラットフォーム、および個別のウォレット・プロバイダーを標的とした、調整されたキャンペーンを象徴しています。

独立した集計では、年間を通じて 300 件を超える主要なセキュリティ・インシデントが特定されており、暗号資産エコシステム全体にわたるシステム上の脆弱性が浮き彫りになりました。

Huione の繋がり：カンボジアの 40 億ドル規模のマネーロンダリング・マシン​

マネーロンダリングの側面において、米財務省の金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）は、北朝鮮の活動における重要なノードとして、カンボジアを拠点とする Huione Group を特定しました。

FinCEN の調査によると、Huione Group は 2021 年 8 月から 2025 年 1 月の間に少なくとも 40 億ドルの不正収益を洗浄しました。ブロックチェーン企業 Elliptic は、実際の数字は 110 億ドルに近い可能性があると推定しています。

財務省の調査では、Huione Group が Lazarus Group に直接関連する 3,700 万ドルを処理しており、その中には DMM Bitcoin のハッキングによる 3,500 万ドルが含まれていたことが明らかになりました。同社は、平壌の主要な対外情報機関である北朝鮮の偵察総局（RGB）と直接協力していました。

Huione が特に危険であったのは、コンプライアンス管理が完全に欠如していた点です。Huione Pay（銀行）、Huione Guarantee（エスクロー）、Huione Crypto（取引所）の 3 つの事業部門のいずれも、AML / KYC ポリシーを公開していませんでした。

カンボジアの与党フン一族との繋がり（フン・マネット首相の従兄弟が主要株主であることなど）により、2025 年 5 月に米国がアメリカの金融システムへのアクセスを遮断するまで、国際的な法執行の取り組みは困難を極めました。

規制当局の対応：MiCA、PoR、そしてその先へ​

2025 年の窃盗被害の規模は、世界中で規制の動きを加速させました。

欧州の MiCA ステージ 2​

欧州連合（EU）は暗号資産市場規制（MiCA）の「ステージ 2」を前倒しで実施し、現在、ユーロ圏で活動するすべての取引所に対し、サードパーティのソフトウェアベンダーの四半期ごとの監査を義務付けています。Bybit のハッキングで見られたサプライチェーン攻撃のベクトルが、この具体的な要件を推進しました。

米国のプルーフ・オブ・リザーブ（PoR）義務化​

米国では、義務化されたリアルタイムのプルーフ・オブ・リザーブ（PoR）要件に焦点が移っています。その理論は、取引所が資産をオンチェーンでリアルタイムに証明しなければならない場合、不審な流出が即座に可視化されるというものです。

韓国のデジタル金融セキュリティ法​

Upbit のハッキングを受けて、韓国の金融サービス委員会は 2025 年 12 月に「デジタル金融セキュリティ法」を提案しました。この法律は、すべての暗号資産取引所に対して、義務付けられたコールドストレージ比率、定期的な侵入テスト、および不審な活動に対する監視の強化を強制するものです。

2026 年の防御に必要なもの​

Bybit の侵害により、中央集権型取引所がセキュリティを管理する方法の根本的な転換が余儀なくされました。業界のリーダーたちは、2026 年に向けたいくつかの重要なアップグレードを特定しています：

マルチパーティ計算（MPC）への移行​

ほとんどのトップティアのプラットフォームは、従来のスマートコントラクト・マルチシグからマルチパーティ計算（MPC）技術へと移行しました。2025 年に悪用された Safe{Wallet} の設定とは異なり、MPC はプライベートキーをシャード（断片）に分割し、それらが単一の場所に同時に存在することはないため、UI スプーフィングや「アイスフィッシング」の手法を実行することはほぼ不可能です。

コールドストレージの基準​

信頼できるカストディアル取引所は現在、90 ～ 95% のコールドストレージ比率を導入しており、ユーザー資金の大部分をハードウェアセキュリティモジュール（HSM）でオフライン管理しています。マルチシグネチャ・ウォレットでは、大規模なトランザクションを承認するために複数の権限者が必要です。

サプライチェーン監査​

2025 年の最大の教訓は、セキュリティがブロックチェーンを超えてソフトウェアスタック全体に及ぶということです。取引所は、自社のコードに適用するのと同様の厳格さでベンダーとの関係を監査しなければなりません。Bybit のハッキングは、取引所の脆弱性ではなく、侵害されたサードパーティのインフラストラクチャが原因で成功しました。

人的要因の防御​

フィッシング攻撃や安全なパスワード管理に関する継続的なトレーニングが義務化されました。ヒューマンエラーは依然として侵害の主な原因であるためです。セキュリティの専門家は、セキュリティプロセス管理の弱点を特定するために、定期的なレッドチームおよびブルーチーム演習を推奨しています。

耐量子コンピューティングへのアップグレード​

さらに先を見据えると、耐量子計算機暗号（PQC）や量子セキュア・ハードウェアが重要な将来の防御策として浮上しています。コールドウォレット市場の 2026 年から 2033 年にかけての予測 CAGR 15.2% は、セキュリティの進化に対する機関投資家の信頼を反映しています。

今後の展望​

Chainalysis が 2025 年のレポートで述べた締めくくりの警告は、業界全体に響くはずです。「既知の攻撃が 74% 減少したにもかかわらず達成された 2025 年の記録的なパフォーマンスは、私たちが目にしているのは彼らの活動の最も目に見える部分に過ぎない可能性を示唆しています。2026 年の課題は、北朝鮮関連のアクターが Bybit 規模の事件を再び引き起こす前に、これらの影響力の大きい活動を検出し、防止することです。」

北朝鮮は、制裁回避と兵器資金の調達を目的とした国家支援のハッカーが、業界の防御を上回る可能性があることを証明しました。累計 67 億 5,000 万ドルという金額は、単に盗まれた暗号資産を意味するのではなく、ミサイル、核プログラム、そして体制の存続を象徴しています。

暗号資産に関わる業界にとって、2026 年はセキュリティ変革の年でなければなりません。漸進的な改善ではなく、資産の保管、アクセス、転送方法の根本的な再構築が必要です。Lazarus Group は、昨日のベストプラクティスが今日の脆弱性であることを示しました。

かつてないほど重大な局面を迎えています。

ブロックチェーンインフラの保護には、絶え間ない警戒と業界をリードするセキュリティ対策が必要です。BlockEden.xyz は、多層防御セキュリティアーキテクチャを備えたエンタープライズグレードのノードインフラを提供し、開発者や企業が進化する脅威に耐えうる基盤の上に構築できるよう支援します。