「規制」タグの記事が 147 件 件あります

金融市場は固唾を呑んで見守っています。最高裁判所が過去数十年で最も重要な行政権に関する事案の一つを審議する中、その影響は貿易政策をはるかに超え、暗号資産市場の中核とその機関投資家向けインフラにまで直接及んでいます。

争点となっているのは、1,330 億ドルに及ぶ関税収入、大統領権限の憲法上の限界、そして暗号資産とマクロ経済政策との深まる相関関係です。

1,500 億ドルの還付を引き起こす可能性のある憲法上の問い​

2025 年、トランプ大統領は国際緊急経済権限法（IEEPA）を発動し、米国のほとんどの貿易相手国に対して全面的な関税を課しました。これにより、2025 会計年度には過去最高の 2,152 億ドルの収益がもたらされました。しかし現在、それらの関税の法的根拠はこれまでで最も深刻な試練に直面しています。

2025 年 11 月 5 日の口頭弁論後、法的な観察者たちは、現政権による IEEPA の使用に対して裁判所が懐疑的な見方を示していることに注目しました。核心となる問いは、「国際緊急経済権限法は大統領に広範な関税を課す権限を与えているのか、それともこれは憲法が明示的に連邦議会に割り当てている権限への違憲な侵害にあたるのか」という点です。

憲法は明白です。「関税を賦課・徴収」し、外国貿易を規制する権限を保持しているのは大統領ではなく連邦議会です。最高裁判所は現在、トランプ大統領の緊急事態宣言とその後の関税賦課がその憲法上の境界線を越えたかどうかを判断しなければなりません。

政府の推計によると、2025 年 12 月時点で、輸入業者は IEEPA 関税の下で約 1,290 億ドルから 1,330 億ドルの関税預託金を支払っています。もし最高裁判所がこれらの関税を無効と判断すれば、その還付プロセスは、アナリストが「大規模で混乱を招く可能性のあるマクロ流動性イベント」と呼ぶ事態を引き起こす可能性があります。

なぜ暗号資産市場はかつてないほど影響を受けやすくなっているのか​

ビットコインのトレーダーは、FRB の決定、ETF への資金流入、選挙結果といったバイナリーな触媒には慣れています。しかし、最高裁判所の関税判決は、新しいカテゴリーのマクロイベントを象徴しており、機関投資家向け資産クラスとしての暗号資産の成熟度を直接テストするものとなります。

これが 3 年前よりも現在重要視される理由は以下の通りです。

機関投資家との相関性が強まっている。 ビットコインと S&P 500 の相関性は 2025 年を通じて大幅に上昇し、かつて「デジタルゴールド」と位置付けられていたものが、機関投資家がますます「ハイベータのリスク資産」として扱うものへと変貌を遂げました。関税に関するニュースが成長の鈍化や世界的な不確実性を示唆すると、暗号資産のポジションは真っ先に清算される対象となります。

欧州諸国を標的とした 2026 年 1 月のトランプ大統領の関税発表時、市場の即座の反応は顕著でした。ビットコインは 90,000 ドルを下回り、イーサリアムは 6 日間で約 11 % 下落して 3,000 ドル付近となり、ソラナは同期間に 14 % 下落しました。一方、投資家がリスク回避に動いたことで、1 日で 5 億 1,600 万ドルがビットコイン現物 ETF から流出しました。

機関投資家の参入が記録的なレベルに達している。 2025 年までに、機関投資家はビットコイン ETP に 68 % を配分し、ビットコインの総供給量の約 15 % が現在、機関、政府、企業によって保有されています。これはもはや個人投資家主導の市場ではなく、マクロ経済に敏感な機関投資家の投資対象となっています。

データは説得力があります。伝統的なヘッジファンドの 47 % が 2025 年に暗号資産へのエクスポージャーを獲得しており、2023 年の 29 % から上昇しています。これらの機関投資家がマクロ経済の不確実性に応じてポートフォリオをリバランスする際、暗号資産は即座にその影響を受けます。

2 つのシナリオ：強気の還付か、それとも財政的ショックか​

最高裁判所の決定は、劇的に異なる 2 つの方向に進む可能性があり、それぞれが暗号資産市場に対して明確な意味を持ちます。

シナリオ 1：関税が支持される

裁判所がトランプ大統領の IEEPA 権限を正当と認めた場合、現状維持となりますが、将来の行政による通商アクションに関する不確実性は改めて高まることになります。平均関税率は高止まりし、インフレ圧力とサプライチェーンのコストが高く維持される可能性が高いでしょう。

暗号資産にとって、このシナリオは現在のマクロ的な相関関係を維持します。つまり、経済的な楽観論があるときはリスクオンの心理が働き、不確実性があるときはリスクオフの清算が行われるという状況です。政府は 1,330 億ドル以上の関税収入を保持し、財政の安定を支えますが、流動性を制約する可能性があります。

シナリオ 2：関税が無効化される — 還付が流動性イベントを引き起こす

最高裁判所が関税を却下した場合、輸入業者には還付を受ける権利が生じます。トランプ政権は、裁判所が行政権に不利な判決を下した場合、「法案に基づいて制定されたすべての賦課金」を払い戻すことを確認しています。

ここでの経済的な仕組みは、急速に興味深いものになります。関税が無効化されると、米国の平均関税率は現在の水準から約 10.4 % まで低下し、輸入業者や消費者にとって即座の救済となります。インフレ期待の低下は FRB の政策に影響を与え、金利を引き下げる可能性があり、これは歴史的にビットコインのような利息を生まない資産に利益をもたらします。

1,330 億ドルから 1,500 億ドルの還付プロセスは、企業のバランスシート、そして潜在的にはより広い市場に多大な流動性を注入することになります。この資本が直接暗号資産に流れ込むわけではありませんが、二次的な効果は相当なものになる可能性があります。企業のキャッシュフローの改善、財務省の資金調達に関する不確実性の減少、およびリスク資産にとってより好ましいマクロ経済の背景です。

低金利はビットコインを保有する機会費用を減少させます。また、判決後に財政調整が行われる場合に可能性が高いドル安は、通常、暗号資産を含む代替投資への需要を押し上げます。

重要問題法理と仮想通貨規制の未来​

最高裁判所の判決は、目先の市場動向を超えた意味を持っています。裁判所の論理、特に「重要問題法理（Major Questions Doctrine）」の扱いは、仮想通貨を含む新興技術を今後の政権がどのように規制するかに関わる先例となる可能性があります。

重要問題法理とは、「経済的または政治的に極めて重大な意義」を持つ問題に対して権限を委譲する場合、議会が明確に表明しなければならないとする原則です。もし最高裁がこの法理を適用してトランプ氏の関税を無効とした場合、経済的に重要な事項に対する広範な行政権の行使に対して、懐疑的な姿勢を強めるシグナルとなります。

仮想通貨にとって、この先例は諸刃の剣となる可能性があります。デジタル資産に対する将来の強引な行政規制を抑制できる一方で、仮想通貨に有利な政策に対してもより明確な議会の承認を求めることになり、立法の停滞を回避するような規制整備を遅らせる可能性もあります。

トレーダーと機関投資家が注目すべき点​

市場が最高裁の判断を待つ中、いくつかの指標に注目する必要があります：

ビットコインと SPX の相関メトリクス。 相関関係が 0.7 を超えたまま推移する場合、伝統的市場の動きに連動したボラティリティが続くと予想されます。デカップリングが起これば、仮想通貨が独立したマクロ的挙動を確立したことを示唆し、強気派が長らく待ち望みながらも滅多に見られなかった状況となります。

ETF 資金流動。 ビットコイン現物 ETF は現在、主要な機関投資家の参入窓口となっています。判決から 48 時間以内の純流出入額は、機関投資家が結果としてのボラティリティをリスクと見なすか、あるいは機会と見なすかを明らかにします。

DXY（ドル指数）の反応。 仮想通貨は歴史的にドルの強さと逆相関の動きを見せてきました。関税の無効化によってドルが弱含めば、市場全体に不透明感が漂う中でもビットコインが恩恵を受ける可能性があります。

米国債利回りの動き。 還付の可能性を受けて利回りが低下すれば、利息を生まないビットコインは、ポートフォリオの収益バランスを考慮する機関投資家のアロケーターにとって相対的に魅力的になります。

タイムラインは依然として不透明です。2026 年 1 月中旬までに判決が出ると予想する観測筋もいましたが、最高裁はまだ判断を下していません。この遅れ自体が、憲法上の問題を慎重に検討した意見書を作成するための戦略的なものである可能性があります。

関税の先へ：仮想通貨のマクロ的成熟​

最高裁がトランプ氏の関税権限を支持するか無効にするかにかかわらず、この訴訟は仮想通貨の進化に関する深い真実を浮き彫りにしています。それは、デジタル資産がもはや伝統的なマクロ経済政策から切り離された存在ではないということです。

ビットコインが貿易戦争、金融政策、財政の不透明感を無視できた時代は終わりました。機関投資家の参入は正当性をもたらしましたが、それと同時に、株式、債券、コモディティを動かすのと同じマクロ要因との相関性ももたらしました。

これはビルダーや長期投資家にとって、課題と機会の両方を提示しています。課題としては、機関投資家の資金流動が価格形成を支配する時代において、仮想通貨の「インフレヘッジ」や「デジタルゴールド」というナラティブに磨きをかける必要があります。機会としては、伝統的金融との統合が深まることで、投機サイクルを超えた持続的な成長のためのインフラが構築されることです。

ある分析では、「機関投資家はこの二面性と向き合う必要があります。インフレや地政学的リスクに対するヘッジとしての仮想通貨の可能性を活用しつつ、政策主導のボラティリティへの露出を軽減することです」と指摘されています。

そのバランスこそが仮想通貨の次なる章を定義することになり、最高裁の関税判決はその最初の一ページとなるかもしれません。

---

情報源​

• Supreme Court holds off on Trump tariff ruling for now — what's at stake for economy
• The Supreme Court's Review of IEEPA Tariffs: Why it matters to the gold market
• What's at Stake in the Supreme Court Tariffs Case
• Supreme Court's Trump Tariff Decision Watch: A Potential $133B+ Shock to Bitcoin
• How Trump tariffs may impact the market in January 2026
• U.S. Tariff Policy Shifts and the Crypto Market
• How US Tariff Policy Is Impacting Crypto Markets—What You Need to Know
• Crypto market reels in face of tariff turmoil

2026年 2月 2日、ホワイトハウスの密室内で、通貨の未来は一つの問いに集約されました。あなたのステーブルコインで利息を得られるようにすべきか？

その答えは、数兆ドル規模の決済革命が消費者に力を与えるのか、あるいは銀行が預金利回りに対する 1世紀にわたる独占を維持するのかを決定することになります。アメリカ銀行協会（ABA）の代表者が Coinbase の幹部と向かい合って座り、双方が譲りませんでした。合意には至りませんでした。ホワイトハウスは指令を出しました。2月末までに妥協点を見つけなければ、暗号資産（仮想通貨）にとって最も重要な規制法案である CLARITY 法は廃案となります。

これは単なる政策の問題ではありません。新興のデジタル金融アーキテクチャの制御権を巡る争いです。

何も変えられなかったサミット​

トランプ大統領の暗号資産顧問であるパトリック・ウィット氏が議長を務めた 2月 2日のホワイトハウス会議は、膠着状態を打破するためのものでした。しかし、結果として分断が浮き彫りになっただけでした。

一方には、数兆ドルの消費者預金を保有する金融機関を代表するアメリカ銀行協会（ABA）と独立コミュニティ銀行家協会（ICBA）がいます。彼らの立場は明確です。利息のように見えるステーブルコインの「リワード（報酬）」は、預金の流出と信用創造を脅かすというものです。彼らは議会に対し、「抜け穴を塞ぐ」よう求めています。

もう一方には、ブロックチェーン協会（Blockchain Association）、デジタル会議所（The Digital Chamber）、そして Coinbase などの企業がいます。彼らは、ステーブルコインで利回りを提供することは回避策ではなくイノベーションであると主張しています。Coinbase のブライアン・アームストロング CEO は、銀行業界の反対を非競争的であると批判し、「人々は自分の資産からより多くの収益を得られるべきだ」と公に述べています。

双方はこの会議を「建設的」と呼びました。しかし、双方は一歩も譲らずに席を立ちました。

時計の針は進んでいます。ホワイトハウスが設定した 2月末の期限は、ステーブルコインの時価総額が 2024年に 2,000億ドルの閾値を超えて以来くすぶっていたこの紛争を解決するために、議会に残された時間は数ヶ月ではなく、数週間しかないことを意味します。

GENIUS 法の利回り禁止と「リワード」の抜け穴​

この争いを理解するには、2025年 7月に成立した連邦ステーブルコイン枠組みである GENIUS 法を理解する必要があります。この法律は画期的でした。州ごとのつぎはぎの規制を終わらせ、ステーブルコイン発行体の連邦ライセンス制を確立し、完全な準備金の裏付けを義務付けました。

同時に、発行体がステーブルコインに対して利回りや利息を支払うことを明示的に禁止しました。

その禁止措置は、銀行側が受け入れるための条件でした。ステーブルコインは銀行預金と直接競合します。もし Circle や Tether が米国債に裏打ちされた 4〜5% の利回りを支払うことができ、一方で銀行が普通預金に 0.5% しか支払わないのであれば、誰が伝統的な銀行に資金を預け続けるでしょうか？

しかし、GENIUS 法が禁止したのは「発行体」による利回りの支払いのみでした。第三者については何も言及していませんでした。

そこで登場したのが「リワードの抜け穴」です。暗号資産取引所、ウォレット、DeFi プロトコルは、米国債の利回りをユーザーに還元する「リワードプログラム」の提供を開始しました。技術的には、ステーブルコインの発行体が利息を支払っているわけではありません。仲介者が支払っているのです。これは言葉の綾でしょうか？ おそらく。合法でしょうか？ それこそが CLARITY 法が明確にすべきことでした。

その代わりに、利回りの問題が進展を凍結させてしまいました。下院は 2025年半ばに CLARITY 法を可決しました。しかし、上院銀行委員会は、「リワード」を許可すべきか、あるいは完全に禁止すべきかを解決できず、数ヶ月間法案を留保しています。

銀行側は、ステーブルコインの残高に紐付いたリワードを支払う第三者は、実質的に決済手段を貯蓄商品に転換させており、GENIUS 法の意図を回避していると主張しています。暗号資産企業側は、リワードは利息とは別物であり、それらを制限することは消費者に利益をもたらすイノベーションを阻害すると反論しています。

なぜ銀行は恐怖しているのか​

銀行業界の反対は哲学的なものではなく、死活問題です。

スタンダードチャータードのアナリストは、ステーブルコインが 2028年までに 2兆ドルに成長すれば、6,800億ドルの銀行預金が浸食される可能性があると予測しています。これらは、銀行が融資の原資とし、流動性を管理し、純利鞘から収益を上げるために使用する預金です。

ここで、それらのステーブルコインが競争力のある利回りを支払うと想像してみてください。預金の流出は加速します。地域の預金に大きく依存しているコミュニティ銀行は、最大の圧力に直面します。ABA や ICBA が守っているのは、ウォール街の数十億ドル規模の巨人だけではありません。アルゴリズムで最適化され、24時間 365日、世界中からアクセス可能なステーブルコインの利回りと競合することに苦労するであろう 4,000 以上のコミュニティ銀行を守っているのです。

その恐怖には正当な理由があります。2026年初頭、ステーブルコインの流通量は 2,500億ドルを超え、2028年までに 5,000億〜6,000億ドル（JPモルガンの保守的な予測）、あるいは 1兆ドル（Circle の楽観的な予測）に達すると予測されています。ボストン コンサルティング グループによれば、ステーブルコインを含むトークン化資産は 2030年までに 2兆〜16兆ドルに達する可能性があります。

もしその資金流入のわずかな一部でも銀行預金から流出することになれば、信用システムは不安定化します。銀行は預金を通じて住宅ローン、中小企業ローン、インフラ資金を提供しています。預金を中抜きにすれば、信用供与も中抜きにされることになります。

これが銀行側の主張です。ステーブルコインの利回りは、消費者へのエンパワーメントを装ったシステムリスクである、というものです。

暗号資産が譲歩を拒む理由​

Coinbase とその同盟者たちが引き下がらないのは、銀行側が不誠実な議論を行っていると考えているからです。

Brian Armstrong 氏は、この問題を「プラスサム資本主義（positive-sum capitalism）」として位置づけ、競争を促すべきだと主張しています。銀行が預金を維持したいのであれば、より優れた製品を提供すべきです。利回りを支払うステーブルコインは「消費者の懐により多くのお金をもたらす」と、彼は 2026 年 1 月を通じてダボス会議や公の場での声明で論じてきました。

暗号資産セクターはまた、国際的な先例も指摘しています。GENIUS 法による発行体支払いの利回り禁止は、EU（MiCA）、英国、シンガポール、香港、UAE などの枠組みよりも厳格です。これらの国や地域では、ステーブルコインを決済手段として規制していますが、サードパーティによる報酬構造までは禁止していません。

米国が議論を続けている間に、他の管轄区域が市場シェアを奪っています。欧州やアジアのステーブルコイン発行体は、利回り商品を統合できる銀行に近いライセンス（チャーター）の取得をますます進めています。もし米国の政策が報酬を完全に禁止すれば、米国企業はデジタルドルの覇権をめぐる世界的な競争において競争上の優位性を失うことになります。

また、原則的な議論もあります。それは、ステーブルコインがプログラマブルであるということです。暗号資産の世界において、利回りは単なる機能ではなく「コンポーザビリティ（構成可能性）」そのものです。DeFi（分散型金融）プロトコルは、レンディング市場、流動性プール、デリバティブを支えるために、利回りを生むステーブルコインに依存しています。報酬を禁止することは、DeFi の基盤となるプリミティブ（基本要素）を禁止することと同義です。

Coinbase の 2026 年のロードマップでは、これが明確に示されています。Armstrong 氏は、暗号資産、株式、予測市場、コモディティを提供する「あらゆるものを扱う取引所（everything exchange）」を構築する計画を概説しました。ステーブルコインは、資産クラスを超えた 24 時間 365 日の取引を支える決済レイヤーであり、結合組織のような役割を果たします。もしステーブルコインが利回りを得られなくなれば、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）やその他の代替手段と比較して、その有用性は崩壊してしまいます。

暗号資産セクターは、この利回りをめぐる争いを、銀行が市場では勝てなかった競争を抑制するために規制を利用しているものと捉えています。

CLARITY 法の岐路​

CLARITY 法は、規制の確実性をもたらすはずのものでした。2025 年半ばに下院を通過したこの法案は、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の間の管轄権の境界を明確にし、デジタル資産のカストディ基準を定義し、取引所の市場構造を確立することを目指しています。

しかし、ステーブルコインの利回りに関する規定が「ポイズンピル（毒薬条項）」となっています。上院銀行委員会の草案は、開示要件付きで報酬を許可するか、あるいは全面的に禁止するか、その間で揺れ動いています。双方からのロビー活動は執拗を極めています。

White House Crypto Council（ホワイトハウス暗号資産協議会）のエグゼクティブ・ディレクターである Patrick Witt 氏は最近、議会が法案を通過させることができれば、トランプ大統領は 2026 年 4 月 3 日までに CLARITY 法に署名する準備ができていると考えていると述べました。2 月末の妥協案の期限は、恣意的なものではありません。もし銀行と暗号資産業界が利回りの表現について合意できなければ、上院議員たちは法案を推進するための政治的な口実を失うことになります。

この利害関係はステーブルコインにとどまりません。CLARITY 法は、トークン化された株式、予測市場、その他のブロックチェーン・ネイティブな金融商品への道を開くものです。CLARITY 法が遅れれば、米国のデジタル資産ロードマップ全体が遅れることになります。

双方の業界リーダーは、会合が生産的であったことを認めていますが、進展のない生産性は、単なる高くつく会話に過ぎません。ホワイトハウスは、妥協しなければ法案は消滅すると明言しています。

妥協案の形​

どちらの側も譲らなければ、CLARITY 法は失敗に終わります。では、妥協点（ミドルグラウンド）はどのようなものでしょうか。

勢いを増している提案の一つが、「段階的な制限」です。ステーブルコインの報酬を特定のしきい値（例：10,000 ドルまたは 25,000 ドル）以上に限定して許可し、ブローカレッジ・スウィープやマネー・マーケット口座のように扱うというものです。そのしきい値以下では、ステーブルコインは決済専用の手段として残ります。これにより、小口の預金者を保護しつつ、機関投資家や富裕層ユーザーが利回りにアクセスすることを可能にします。

もう一つの選択肢は、義務的な開示と消費者保護基準の導入です。報酬は許可されますが、仲介業者は、ステーブルコインの保有資産が FDIC（連邦預金保険公社）の対象外であること、保証されていないこと、スマートコントラクトやカウンターパーティのリスクを伴うことを明確に開示しなければなりません。これは、暗号資産のレンディング・プラットフォームやステーキング利回りに対する規制アプローチを反映したものです。

第三の道は、DeFi に対する明確な適用除外（カーブアウト）です。分散型プロトコル（例：Aave、Compound）はプログラムによる利回りを提供できる一方で、中央集権的なカストディアン（Coinbase、Binance）はより厳しい制限を受けるというものです。これにより、中央集権的なプラットフォームが銀行預金と直接競合するという懸念に対処しつつ、DeFi のイノベーションを維持します。

それぞれの妥協案にはトレードオフがあります。段階的な制限は複雑さを生み、規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）の可能性を招きます。開示ベースの枠組みは、消費者のリテラシーに依存しており、暗号資産における個人投資家の損失の歴史を考えると、不安定な基盤と言えます。DeFi の適用除外は、分散型プロトコルには規制対象となる明確な法人が欠けていることが多いため、執行上の疑問が生じます。

しかし、妥協がないという代替案はさらに最悪です。米国は、より明確なルールを持つ管轄区域にステーブルコインのリーダーシップを譲り渡すことになります。開発者は移転し、資本もそれに続きます。

世界的な文脈：米国が議論する間に、他国が決定する​

ホワイトハウス・サミットの皮肉な点は、世界の他の国々は待ってくれないということです。

EU では、MiCA 規制がステーブルコインを電子マネー（e-money）として扱い、銀行当局によって監督されていますが、サードパーティによる利回りメカニズムを明示的に禁止してはいません。英国の金融行動監視機構（FCA）は、適切なリスク開示を条件にステーブルコインの利回りを許可する枠組みについて協議を行っています。シンガポール金融管理局（MAS）は、銀行と統合し、預金とステーブルコインのハイブリッドを可能にするステーブルコイン発行体にライセンスを付与しています。

その一方で、トークン化資産は世界的に加速しています。BlackRock の BUIDL ファンドは、トークン化された米国債で 18 億ドルを超えました。規制対象の RWA（現実資産）プラットフォームである Ondo Finance は、最近 SEC の調査を終え、サービスを拡大しました。JPMorgan、HSBC、UBS といった主要銀行は、Canton Network のようなプライベート・ブロックチェーン上でトークン化された預金や証券のパイロット運用を行っています。

これらは周辺的な実験ではありません。機関投資家向け金融の新しいアーキテクチャです。そして、世界最大の金融市場である米国は、消費者がステーブルコインで 4% の利益を得るべきかどうかという議論で足踏みしています。

もし CLARITY 法が失敗すれば、国際的な競合他社がその空白を埋めることになります。ステーブルコイン市場におけるドルの支配（全ステーブルコインの 90% 以上が米ドルペッグ）は、規制の不確実性が発行体をオフショアへと追いやれば、侵食される可能性があります。これは単なる暗号資産の問題ではなく、金融政策の問題なのです。

今後の展開​

2 月は決断の月です。ホワイトハウスが設定した期限により、行動が不可避となっています。想定される 3 つのシナリオは以下の通りです。

シナリオ 1：2 月末までの妥協案成立 銀行業界と仮想通貨業界が、階層的な制限または開示の枠組みに合意します。上院銀行委員会は 3 月に CLARITY 法案を前進させます。トランプ大統領は 4 月初旬までに署名します。ステーブルコイン市場は安定し、機関投資家による採用が加速し、米国はデジタルドル・インフラにおけるリーダーシップを維持します。

シナリオ 2：期限超過、法案の遅延 2 月 28 日までに合意に至りません。CLARITY 法案は 2026 年第 2 四半期まで委員会で停滞します。規制の不透明感が持続します。プロジェクトは米国でのローンチを延期します。資本は EU やアジアへと流出します。法案は最終的に 2026 年後半または 2027 年初頭に成立しますが、勢いは失われます。

シナリオ 3：法案の完全な失敗 相容れない意見の相違により、CLARITY 法案は廃案となります。米国は州レベルの断片的な規制と SEC による執行措置の状態に逆戻りします。ステーブルコインのイノベーションはオフショアへと移動します。銀行は短期的には預金の維持に成功しますが、仮想通貨業界は長期的な市場構造を手にします。米国はその両方を失うことになります。

スマートマネーはシナリオ 1 に賭けていますが、妥協が保証されているわけではありません。ABA（米国銀行協会）と ICBA（全米独立コミュニティ銀行協会）は、地域の政治的影響力を持つ数千の機関を代表しています。一方で、Coinbase と Blockchain Association は、ロビー活動能力を高めている新興産業を代表しています。両者とも、主張を譲らない理由があります。

パトリック・ウィット氏が 4 月 3 日の署名について楽観的な見方を示していることは、ホワイトハウスが合意は可能であると考えていることを示唆しています。しかし、2 月 2 日の会議が進展しなかったことは、溝が予想以上に深いことを物語っています。

なぜ開発者が注目すべきなのか​

Web3 領域で開発を行っているなら、この争いの結果はインフラの選択に直接影響します。

ステーブルコインの利回りは DeFi プロトコルの流動性に影響を与えます。もし米国の規制が報酬を禁止、あるいは厳しく制限した場合、プロトコルはインセンティブ・メカニズムを再構築するか、米国ユーザーをジオフェンシング（地域制限）で排除する必要があります。これは運用の複雑化と、獲得可能な市場規模の縮小を意味します。

もし利回りに関する条項を維持したまま CLARITY 法案が通過すれば、オンチェーンのドル市場は正当性を獲得します。より多くの機関投資家の資本が DeFi に流入するでしょう。ステーブルコインは、仮想通貨取引だけでなく、予測市場、トークン化された株式、現実資産（RWA）担保の決済レイヤーとなります。

CLARITY 法案が失敗すれば、不確実性が続きます。法的グレーゾーンにあるプロジェクトは執行リスクに直面します。資金調達はより困難になります。開発者は、より明確なルールを持つ管轄区域を検討することになるでしょう。

インフラプロバイダーにとっても、リスクは同様に高いものです。信頼性が高く、コンプライアンスを遵守したステーブルコイン決済には、トランザクションのインデックス作成、リアルタイムの残高クエリ、クロスチェーンの可視化など、堅牢なデータアクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、ステーブルコインを活用したアプリケーション向けに、リアルタイム決済、マルチチェーン・インデックス、コンプライアンス対応のデータフィードをサポートするエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しています。ステーブルコイン・インフラストラクチャ・ソリューションを探索し、新興のデジタルドル経済のために設計された基盤の上で開発を始めましょう。

大局的な見地：デジタルマネーを支配するのは誰か？​

ホワイトハウスのステーブルコイン・サミットの本質は、金利に関するものではありません。それは、デジタル時代の「お金のアーキテクチャ」を誰が支配するかという問題です。

銀行は、ステーブルコインが決済手段（高速、安価、グローバル）に留まることを望んでいますが、利回りを生む預金の競合相手になることは望んでいません。一方、仮想通貨業界は、ステーブルコインがプログラマブル・マネー（構成可能で、利回りを生成し、DeFi やトークン化された資産、自律的な市場に統合されたもの）になることを望んでいます。

どちらのビジョンも部分的には正しいと言えます。ステーブルコインは「決済手段」です。年間 15 兆ドルを超える取引高がそれを証明しています。しかし、それらは新しい市場を切り開く「プログラマブルな金融プリミティブ」でもあります。

問題は、ステーブルコインが利回りを支払うべきかどうかではありません。米国の金融システムが、実体経済に資金を供給する信用システムを崩壊させることなく、1 世紀前のビジネスモデルに挑戦するイノベーションを受け入れられるかどうかです。

2 月の期限は、この問題を白日の下にさらします。その答えは、2026 年の規制環境だけでなく、今後 10 年間のデジタルファイナンスの姿を決定づけることになるでしょう。

---

情報源:

• Stablecoin Rewards Remain Roadblock to Crypto Bill After White House Summit | PYMNTS.com
• White House crypto meeting dug into stablecoin yield debate on market structure bill | CoinDesk
• White House Crypto Talks Collapse as Stablecoin Yield Fight Freezes CLARITY Act | CCN.com
• CLARITY Act Could Become Law by April 2026, Industry Leaders Optimistic | Bitget News
• Global stablecoin regulations 2026: What enterprises need to know | BVNK Blog
• Coinbase CEO Says Banks Will Eventually Demand Interest-Paying Stablecoins | Yahoo Finance
• Davos debate turns heated as Coinbase's Armstrong defends bitcoin and stablecoin yield | CoinDesk
• How stablecoin regulation is reshaping payments in 2026 | The Payments Association

Pudgy Penguins の創設者 Luca Netz が小切手を切るとき、 Web3 の世界は注目します。その小切手が、新興市場の何十億人もの銀行口座を持たない人々をターゲットにしたステーブルコイン・ネオバンクに向けられたとき、グローバル・サウスの金融インフラは変わろうとしています。

2026年 2月 9日、 Zoth は Taisu Ventures 、 Luca Netz 、および JLabs Digital からの戦略的資金調達を発表しました。このコンソーシアムは、単なる資本注入以上のものを意味しています。これは、暗号資産の次の採用の波がウォール街のトレーディングデスクやシリコンバレーの DeFi プロトコルからではなく、世界中で銀行口座を持たないままの 14 億人の成人を対象とした、国境のないドル経済から生まれることを裏付けるものです。

ステーブルコイン・ネオバンクの仮説： DeFi の利回りと伝統的な UX の融合​

Zoth は自らを「プライバシー優先のステーブルコイン・ネオバンク・エコシステム」と位置づけています。この表現には、 3 つの重要な価値提案が 1 つの文章に凝縮されています。

1. プライバシー優先のアーキテクチャ

GENIUS 法への準拠が MiCA の要件や香港のライセンス制度と衝突する規制環境において、 Zoth のプライバシー・フレームワークは、ユーザーの根本的な葛藤を解決します。それは、暗号資産の魅力である仮名性を犠牲にすることなく、いかにして機関投資家レベルのセキュリティにアクセスするかという点です。同プラットフォームは、 CIMA および BVI FSC によって規制されているケイマン諸島分離ポートフォリオ会社 (SPC) 構造を活用し、 DeFi の利回りのためのコンプライアンスを維持しつつプライバシーを保護する法的パッケージを構築しています。

2. ステーブルコイン・ネイティブなインフラ

2026年、ステーブルコインの供給量が 3,050 億ドルを超え、クロスボーダー決済額が年間 5.7 兆ドルに達する中、インフラのチャンスは明確です。高インフレ経済のユーザーは、現地通貨の変動にさらされることなくドルを保有する必要があります。プレスリリースによると、 Zoth のステーブルコイン・ネイティブなアプローチにより、ユーザーは「ブロックチェーン技術に通常伴うボラティリティや技術的なハードルなしに、ドル建て経済で貯蓄、支出、収益を得る」ことが可能になります。

3. ネオバンクのユーザーエクスペリエンス

重要なイノベーションは、基盤となるブロックチェーンのレールではなく、抽象化レイヤーにあります。「分散型金融の高利回りな機会と、伝統的なネオバンクの直感的な体験」を組み合わせることで、 Zoth は DeFi を暗号資産ネイティブなパワーユーザーだけに限定してきた複雑さの壁を取り除きます。ユーザーはガス代、スマートコントラクトの相互作用、または流動性プールについて理解する必要はありません。彼らに必要なのは、貯蓄し、送金し、リターンを得ることです。

戦略的投資家の仮説： IP 、コンプライアンス、および新興市場​

Luca Netz と Zoctopus の IP 展開​

Pudgy Penguins は、ウォルマートとの小売パートナーシップ、ライセンス帝国、そしてウォレットの設定を必要とせずに大衆にブロックチェーンをもたらした消費者向け製品など、絶え間ない IP 拡大を通じて、苦境に立たされていた NFT プロジェクトから 10 億ドル以上の文化的現象へと変貌を遂げました。

Netz の Zoth への投資には、資本以外の戦略的価値があります。「 Pudgy の IP に関する専門知識を活用して、 Zoth のマスコットである Zoctopus をコミュニティ主導のブランドに成長させる」ことです。 Zoctopus は単なるマーケティングの仕掛けではなく、配布戦略です。金融機関への信頼が低く、ブランド認知が採用を促進する新興市場において、文化的に共鳴するマスコットは金融アクセスの顔となることができます。

Pudgy Penguins は、ブロックチェーンの採用にユーザーがブロックチェーンを理解する必要がないことを証明しました。 Zoctopus は DeFi バンキングにおいても同じことを証明することを目指しています。

JLabs Digital と規制下にある DeFi ファンドのビジョン​

JLabs Digital の参加は、機関投資家向けインフラの成熟を意味します。発表によると、このファミリーオフィスは「 Zoth のインフラを活用した、規制を遵守したコンプライアンス対応の DeFi ファンドを構築するという戦略的ビジョンを加速させる」とのことです。このパートナーシップは、重要なギャップを埋めるものです。機関投資家資本は DeFi の利回りを求めていますが、ほとんどの DeFi プロトコルが提供できない規制の明確性とコンプライアンス・フレームワークを必要としています。

CIMA の監督下にあるケイマン SPC の下で運営される Zoth の規制対象ファンド構造は、機関投資家の配分者と DeFi の利回りの機会との間に架け橋を作ります。スマートコントラクトへの直接的な露出を警戒するファミリーオフィス、基金、機関投資家にとって、 Zoth は現実資産 (RWA) に裏打ちされた持続可能な利回りにアクセスするための、コンプライアンスに守られた手段を提供します。

Taisu Ventures の新興市場への賭け​

Taisu Ventures による追加投資は、グローバル・サウスの機会に対する確信を反映しています。ブラジル（ステーブルコインの BRL ボリュームが 660% 急増）、メキシコ（ MXN ステーブルコインのボリュームが 1,100 倍に増加）、ナイジェリア（現地通貨の切り下げがドル需要を促進）などの市場では、インフラのギャップは巨大であり、収益性が高いものです。

伝統的な銀行は、高い顧客獲得コスト、規制の複雑さ、インフラのオーバーヘッドのため、これらの市場で収益を上げることができません。ネオバンクは大規模にユーザーにリーチできますが、利回りの生成とドルの安定性に苦労しています。ステーブルコイン・インフラは、アクセシブルな UX と規制遵守に包まれていれば、その両方を提供することができます。

グローバル・サウスのドル経済：5.7 兆ドルのチャンス​

なぜ新興市場はステーブルコインを必要とするのか​

インフレ率が高く、銀行の流動性が不安定な地域において、ステーブルコインは現地通貨のボラティリティに対するヘッジ手段となります。ゴールドマン・サックスの調査によると、ステーブルコインは外国為替コストを最大 70% 削減し、即時の B2B 決済や送金を可能にします。2026 年までに、ブラジル、メキシコ、ナイジェリア、トルコ、フィリピンでは、送金手段が銀行振込から「ネオバンクからステーブルコイン」のレールへと移行しつつあります。

構造的な優位性は明らかです：

• コスト削減：従来の送金サービスは 5 ～ 8% の手数料を徴収しますが、ステーブルコインの送金コストはわずか数セントです
• スピード：国境を越えた銀行振込には 3 ～ 5 日かかりますが、ステーブルコインの決済はほぼ即座に完了します
• アクセシビリティ：銀行口座を持たない 14 億人の成人が、スマートフォンだけでステーブルコインにアクセスできます。銀行口座には書類や最低残高が必要ですが、それらは不要です

ネオバンクの構造的アンバンドリング​

2026 年は銀行業務の構造的アンバンドリングの始まりとなります。預金は伝統的な銀行から流出し、ネオバンクが大規模にユーザーを吸収し、ステーブルコインが金融の配管（プラミング）になりつつあります。預金で融資を行い、純金利マージンを生み出すという従来の銀行モデルは、ユーザーが銀行預金の代わりにステーブルコインを保有するようになると崩壊します。

Zoth のモデルはこの構図を逆転させます。融資の原資として預金を集めるのではなく、DeFi プロトコルや現実資産（RWA）戦略を通じて利回りを生成し、ステーブルコインによる裏付けでドルの安定性を維持しながら、ユーザーにリターンを還元します。

競争優位性としての規制コンプライアンス​

現在、7 つの主要経済圏（米国（GENIUS 法）、欧州（MiCA）、英国、シンガポール、香港、アラブ首長国連邦、日本）が、ステーブルコインに対して完全な準備金の裏付け、ライセンスを保有する発行体、および償還権の保証を義務付けています。この規制の成熟は参入障壁を生み出しますが、同時に機関投資家による採用に向けてこの資産クラスを正当化するものでもあります。

Zoth のケイマン諸島 SPC 構造は、規制上の絶好のポジションにあります。米国の厳しい銀行規制を受けることなく DeFi の利回りにアクセスできるオフショア性を持ちながら、機関投資家の資金を引き付け、銀行とのパートナーシップを確立できるだけのコンプライアンスを維持しています。CIMA（ケイマン諸島金融管理局）および BVI FSC（英領バージン諸島金融サービス委員会）の監督は、米国銀行免許のような資本要件を課されることなく、信頼性を提供します。

プロダクト アーキテクチャ：利回りから日常の支出まで​

Zoth のポジショニングとパートナーシップに基づくと、プラットフォームはおそらく 3 層のスタックを提供しています：

第 1 層：利回り生成

現実資産（RWA）と DeFi 戦略に裏打ちされた持続可能な利回り。規制されたファンド構造により、リスク管理とコンプライアンス監視の下で、機関投資家レベルの固定利回り商品、トークン化された証券、DeFi 融資プロトコルへのエクスポージャーを可能にします。

第 2 層：ステーブルコイン インフラストラクチャ

ステーブルコイン（おそらく USDC、USDT、または独自のステーブルコイン）に裏打ちされたドル建て口座。ユーザーは現地通貨のボラティリティにさらされることなく購買力を維持でき、支出の際には即座に現地通貨へ変換可能です。

第 3 層：日常の銀行業務

決済レールや加盟店受付ネットワークとの提携による、シームレスなグローバル決済と摩擦のない支出。目標は、ブロックチェーンを意識させないことです。ユーザーは DeFi プロトコルではなく、ネオバンクとして体験します。

このアーキテクチャは、ステーブルコインの普及を制限していた「貯める vs 使う」のジレンマを解決します。ユーザーは、日常の取引のための即時の流動性を維持しながら、貯蓄に対して DeFi の利回りを得ることができます。

競合環境：他に誰がステーブルコイン・ネオバンクを構築しているのか？​

ステーブルコイン・ネオバンクのチャンスを狙っているのは Zoth だけではありません：

• Kontigo：新興市場におけるステーブルコイン特化型ネオバンクのために 2,000 万ドルのシード資金を調達
• Rain：シリーズ C で 2 億 5,000 万ドルを調達し、評価額は 19 億 5,000 万ドルに達しました。年間 30 億ドルのステーブルコイン決済を処理しています
• 伝統的な銀行：JP モルガンの Canton Network、SoFi のステーブルコイン計画、Pantera Capital が予測する 10 銀行によるステーブルコイン・コンソーシアムなど、ステーブルコインの取り組みを開始しています

差別化のポイントは以下の通りです：

1. 規制上のポジショニング：オフショア vs オンショア構造
2. ターゲット市場：機関投資家 vs 個人投資家フォーカス
3. 利回り戦略：DeFi ネイティブ vs RWA 裏付けのリターン
4. 流通：ブランド主導（Zoctopus） vs パートナーシップ主導

プライバシー優先のアーキテクチャ、規制への準拠、DeFi 利回りへのアクセス、そして IP 駆動のブランド構築（Zoctopus）を組み合わせた Zoth は、リテール重視の新興市場セグメントにおいて独自のポジションを築いています。

リスク：何が問題になり得るか？​

規制の断片化​

2026 年に規制の透明性が高まったとはいえ、コンプライアンスは依然として断片化されています。GENIUS 法の規定が MiCA の要件と矛盾したり、香港のライセンス提供がシンガポールのアプローチと異なったりすることがあります。また、規制当局が規制裁定を厳しく取り締まる中で、オフショア構造は監視の目にさらされます。Zoth のケイマン構造は現在は柔軟性を提供していますが、各国政府が自国の銀行システムを保護しようとするにつれ、規制の圧力が再編を強いる可能性があります。

利回りの持続可能性​

DeFi の利回りは保証されていません。現在のステーブルコイン・プロトコルが提供する 4 ～ 10% の APY は、機関投資家の資金が利回り戦略に流入することで縮小したり、市場の低迷期に消失したりする可能性があります。RWA 裏付けの利回りはより高い安定性を提供しますが、アクティブなポートフォリオ管理と信用リスク評価が必要です。「預けておけば安心」という貯蓄口座に慣れたユーザーは、デュレーション・リスクや信用エクスポージャーを理解していない可能性があります。

カストディアル・リスクとユーザー保護​

「プライバシー第一」というブランディングを掲げているものの、Zoth は本質的にカストディアル・サービスです。つまり、ユーザーはプラットフォームに資金を託すことになります。スマートコントラクトの脆弱性が突かれたり、RWA 投資が債務不履行に陥ったり、あるいはケイマン諸島の SPC が破産したりした場合、ユーザーには伝統的な銀行のような預金保険による保護がありません。CIMA（ケイマン諸島金融通貨庁）や BVI FSC（英領バージン諸島金融サービス委員会）の規制監督はある程度の保護を提供しますが、それは FDIC（米国連邦預金保険公社）の保険とは異なります。

ブランド・リスクと文化的なローカライズ​

Zoctopus の IP 戦略は、そのマスコットが多様な新興市場で文化的に共鳴するかどうかにかかっています。中南米で受け入れられるものが東南アジアでも通用するとは限りません。ミレニアル世代に響くものが Z 世代に響くとも限りません。Pudgy Penguins はオーガニックなコミュニティ形成とリテール展開を通じて成功を収めましたが、Zoctopus は断片化された多文化市場において、その手法を再現できることを証明しなければなりません。

なぜこれが重要なのか：金融アクセスの革命​

Zoth が成功すれば、それは単なるフィンテック・スタートアップの成功に留まりません。それは世界の金融アーキテクチャにおける根本的な転換を意味します：

1. アクセスと地理の切り離し: ナイジェリア、ブラジル、フィリピンのユーザーが、米国の銀行口座を持つことなく、米ドル建ての貯蓄やグローバルな決済基盤にアクセスできるようになります。
2. 収益（イールド）の民主化: 以前は暗号資産に精通したユーザーのみがアクセスできた DeFi の収益が、スマートフォンを持つ誰もが利用可能になります。
3. UX で銀行と競合: 伝統的な銀行は、直感的な金融インターフェースにおける独占権を失います。ステーブルコイン・ネオバンクは、より優れた UX、より高い収益率、そしてより低い手数料を提供できます。
4. プライバシーとコンプライアンスの共存の証明: 「プライバシー第一」のフレームワークは、プラットフォームが規制遵守を維持しながら、ユーザーが金融上のプライバシーを保持できることを示しています。

14 億人の銀行口座を持たない成人は、金融サービスを望んでいないわけではありません。伝統的な銀行インフラでは採算が合わず、既存の暗号資産ソリューションは複雑すぎるために銀行口座を持てないのです。ステーブルコイン・ネオバンクは、UX、コンプライアンス、配信の適切な組み合わせにより、その格差を埋めることができます。

2026 年の変曲点：投機からインフラへ​

ステーブルコイン・ネオバンクのナラティブは、2026 年のより広範なトレンドの一部です。それは、暗号資産インフラが投機的な取引ツールから、不可欠な金融の配管へと成熟することです。ステーブルコインの供給量は 3,050 億ドルを超えました。機関投資家は規制された DeFi ファンドを構築しており、新興市場では先進国よりも速いスピードで日常の支払いにステーブルコインが採用されています。

Pudgy Penguins の IP の専門知識、JLabs Digital の機関投資家としてのビジョン、そして Taisu Ventures の新興市場への確信に裏打ちされた Zoth の戦略的資金調達は、次なる 10 億人の暗号資産ユーザーは DeFi 狂信者（デジェン）や機関投資家トレーダーからではなく、安定した通貨、持続可能な収益、そしてグローバルな決済基盤へのアクセスを必要とする新興市場の一般ユーザーから生まれるという仮説を裏付けています。

問題は、ステーブルコイン・ネオバンクが伝統的な銀行から市場シェアを奪うかどうかではありません。どのプラットフォームが、5.7 兆ドルの機会を支配するために、配信、コンプライアンス、そしてユーザーの信頼を勝ち取ることができるかです。

Zoth は、Zoctopus というマスコットとプライバシー第一のポジショニングを武器に、ステーブルコイン・バンキング界の Pudgy Penguins になり、金融インフラを文化的ムーブメントへと変えることに賭けています。

コンプライアンスに準拠したスケーラブルなステーブルコイン・インフラを構築するには、堅牢なブロックチェーン API とノード・サービスが必要です。次世代のグローバル金融アプリケーションを支える BlockEden.xyz のエンタープライズ級 RPC インフラストラクチャ をご覧ください。

---

情報源​

• Zoth が Taisu Ventures、Luca Netz、JLabs Digital から戦略的資金を調達
• Zoth が Taisu Ventures、Luca Netz（Pudgy Penguins 創設者）、JLabs Digital ファミリーオフィスからの追加投資を含む戦略的ラウンドを実施
• Zoth | 次世代金融のためのステーブルコイン・ネオバンク
• 2026 年のグローバル・ステーブルコイン規制：企業が知っておくべきこと
• 2025 年のステーブルコイン：規制、銀行、フィンテックがいかにデジタルマネーをグローバルなインフラに変えたか
• 2026 年に向けたグローバル決済インフラの進化における、規制下ステーブルコイン・エコシステムの戦略的機会
• ステーブルコインと新興市場 | Goldman Sachs

2024 年の米大統領選挙から第 60 回スーパーボウル（Super Bowl LX）のハーフタイムショーの間に、予測市場は単なる好奇心の対象からウォール街の新たな執着へと変わりました。2024 年、業界全体で 90 億ドルの取引が処理されました。2025 年末までに、その数字は 635 億ドルにまで爆発的に増加しました。前年比 302% の急増であり、非主流のプラットフォームを機関投資家グレードの金融インフラへと変貌させました。

ニューヨーク証券取引所（NYSE）の親会社は、そのうちの 1 つの株式を取得するために 20 億ドルの小切手を切ったばかりです。AI エージェントは現在、全取引量の 30% を占めると予測されています。そして、Kalshi と Polymarket という 2 つのプラットフォームが、情報の未来が分散型か規制型か、クリプトネイティブかウォール街準拠かを決定する戦いに火花を散らしています。

予測市場の大戦争（Great Prediction War）へようこそ。

財務省の調査によると、利回りの支払いが許可された場合、6.6 兆ドルが銀行預金からステーブルコインに移動する可能性があると推定されています。この数字こそが、米国史上最も重要な仮想通貨法案がウォール街とシリコンバレーの間のロビー活動の争いに巻き込まれ、ホワイトハウスが 2 月末という期限を設けた最後通告を突きつけた理由を説明しています。

数字は驚異的です：2025 年に暗号資産プラットフォームから 34 億ドルが盗まれ、その 3 分の 2 近くを一国家が占めています。北朝鮮のラザルス・グループ（Lazarus Group）は、単に記録を塗り替えただけではありません。攻撃回数を減らしながら指数関数的に多くの価値を搾取するという、国家主導のサイバー犯罪のルールを書き換えました。2026 年を迎えるにあたり、暗号資産業界は不都合な事実に直面しています。それは、過去 5 年間のセキュリティ・パラダイムが根本的に崩壊しているということです。

34 億ドルの警鐘​

ブロックチェーン分析企業チェイナリシス（Chainalysis）は 2025 年 12 月に年次レポートを発表し、業界関係者が恐れていた事態を裏付けました。暗号資産の盗難総額は 34 億ドルに達し、そのうち北朝鮮のハッカーが 20 億 2,000 万ドルを占めました。これは、すでに過去最高だった 2024 年の 13 億 4,000 万ドルから 51% の増加です。これにより、北朝鮮による暗号資産盗難の累計額は約 67 億 5,000 万ドルに達しました。

2025 年の盗難が前例のないものである理由は、金額だけではありません。その効率性です。北朝鮮のハッカーは、例年よりも既知の攻撃回数を 74% 減少させながら、この記録的な略奪額を達成しました。ラザルス・グループは、分散型の脅威アクターから、金融戦争の精密機械へと進化を遂げたのです。

TRM Labs とチェイナリシスは独立してこれらの数字を検証しており、TRM は暗号資産犯罪がかつてないほど「組織化され、プロフェッショナル化」していると指摘しています。攻撃は以前のサイクルよりも高速で、より巧みに調整され、はるかに大規模化しやすくなっています。

Bybit 強奪事件：サプライチェーン攻撃の傑作​

2025 年 2 月 21 日、暗号資産界は史上最大の単一盗難事件を目撃しました。ハッカーは、世界最大級の暗号資産取引所の一つである Bybit から、当時 15 億ドル相当にのぼる約 401,000 ETH を流出させました。

この攻撃は、力ずくの侵入やスマートコントラクトの脆弱性を突いたものではありませんでした。それは見事なサプライチェーン攻撃でした。ラザルス・グループは「TraderTraitor」（Jade Sleet や Slow Pisces としても知られる）という別名で活動し、人気のマルチシグ・ウォレット・プロバイダーである Safe{Wallet} の開発者を標的にしました。ウォレットのユーザーインターフェースに悪意のあるコードを注入することで、従来のセキュリティ層を完全にバイパスしたのです。

11 日以内に、ハッカーは盗まれた資金の 100% を洗浄しました。Bybit の CEO である Ben Zhou 氏は 3 月初旬、約 3 億ドルの足取りを見失ったことを明らかにしました。FBI は 2025 年 2 月 26 日にこの攻撃を公式に北朝鮮によるものと断定しましたが、その時にはすでに資金はミキシング・プロトコルやブリッジ・サービスへと消えていました。

Bybit のハッキングだけで北朝鮮の 2025 年の暗号資産盗難額の 74% を占め、戦術の恐るべき進化を示しました。セキュリティ企業 Hacken が指摘したように、ラザルス・グループは「中国語のマネーロンダリング・サービス、ブリッジ・サービス、ミキシング・プロトコルを明確に好み、大規模な窃盗後に 45 日間の洗浄サイクルを行う」という傾向を示しました。

ラザルス・プレイブック：フィッシングから深部への浸透まで​

北朝鮮のサイバー作戦は根本的な変貌を遂げました。単純なフィッシング攻撃やホットウォレットの侵害の時代は終わりました。ラザルス・グループは、検知をほぼ不可能にする多面的な戦略を開発しました。

Wagemole 戦略​

おそらく最も陰湿な戦術は、研究者が「Wagemole」と呼ぶものです。これは、世界中の暗号資産関連企業に潜伏 IT 労働者を送り込む手法です。偽の身分やフロント企業を通じて、これらの工作員は暗号資産企業、カストディアン、Web3 プラットフォームを含む企業システムへの正当なアクセス権を取得します。

このアプローチにより、ハッカーは境界防御を完全に回避できます。彼らは外部から侵入しているのではなく、すでに内部に存在しているのです。

AI を活用した脆弱性攻撃​

2025 年、国家主導のグループは人工知能（AI）を使用して、あらゆる段階の作戦を強化し始めました。AI は現在、数千のスマートコントラクトを数分でスキャンし、悪用可能なコードを特定し、マルチチェーン攻撃を自動化します。かつて数週間の手動分析が必要だった作業が、今では数時間で完了します。

Coinpedia の分析によると、北朝鮮のハッカーは AI の統合を通じて暗号資産犯罪を再定義し、その作戦をこれまで以上にスケーラブルで検知困難なものにしています。

エグゼクティブのなりすまし​

純粋な技術的脆弱性の悪用から人間的要因への攻撃へのシフトは、2025 年の決定的なトレンドでした。セキュリティ企業は、「異常な損失は圧倒的にアクセス制御の失敗によるものであり、斬新なオンチェーンの数学的欠陥によるものではなかった」と指摘しています。ハッカーは、汚染されたフロントエンドやマルチシグ UI のトリックから、エグゼクティブへのなりすましや秘密鍵の窃盗へと移行しました。

Bybit の先へ：2025 年のハッキング概況​

Bybit がヘッドラインを独占する一方で、北朝鮮の作戦は単一のターゲットをはるかに超えて広がっていました：

• DMM Bitcoin（日本）: 3 億 500 万ドルが盗まれ、最終的に取引所の事業終了につながりました。
• WazirX（インド）: インド最大の暗号資産取引所から 2 億 3,500 万ドルが流出。
• Upbit（韓国）: 2025 年末、署名インフラの悪用を通じて 3,600 万ドルが奪取。

これらは孤立した事件ではありません。複数の管轄区域にわたる中央集権型取引所、分散型金融（DeFi）プラットフォーム、および個別のウォレット・プロバイダーを標的とした、調整されたキャンペーンを象徴しています。

独立した集計では、年間を通じて 300 件を超える主要なセキュリティ・インシデントが特定されており、暗号資産エコシステム全体にわたるシステム上の脆弱性が浮き彫りになりました。

Huione の繋がり：カンボジアの 40 億ドル規模のマネーロンダリング・マシン​

マネーロンダリングの側面において、米財務省の金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）は、北朝鮮の活動における重要なノードとして、カンボジアを拠点とする Huione Group を特定しました。

FinCEN の調査によると、Huione Group は 2021 年 8 月から 2025 年 1 月の間に少なくとも 40 億ドルの不正収益を洗浄しました。ブロックチェーン企業 Elliptic は、実際の数字は 110 億ドルに近い可能性があると推定しています。

財務省の調査では、Huione Group が Lazarus Group に直接関連する 3,700 万ドルを処理しており、その中には DMM Bitcoin のハッキングによる 3,500 万ドルが含まれていたことが明らかになりました。同社は、平壌の主要な対外情報機関である北朝鮮の偵察総局（RGB）と直接協力していました。

Huione が特に危険であったのは、コンプライアンス管理が完全に欠如していた点です。Huione Pay（銀行）、Huione Guarantee（エスクロー）、Huione Crypto（取引所）の 3 つの事業部門のいずれも、AML / KYC ポリシーを公開していませんでした。

カンボジアの与党フン一族との繋がり（フン・マネット首相の従兄弟が主要株主であることなど）により、2025 年 5 月に米国がアメリカの金融システムへのアクセスを遮断するまで、国際的な法執行の取り組みは困難を極めました。

規制当局の対応：MiCA、PoR、そしてその先へ​

2025 年の窃盗被害の規模は、世界中で規制の動きを加速させました。

欧州の MiCA ステージ 2​

欧州連合（EU）は暗号資産市場規制（MiCA）の「ステージ 2」を前倒しで実施し、現在、ユーロ圏で活動するすべての取引所に対し、サードパーティのソフトウェアベンダーの四半期ごとの監査を義務付けています。Bybit のハッキングで見られたサプライチェーン攻撃のベクトルが、この具体的な要件を推進しました。

米国のプルーフ・オブ・リザーブ（PoR）義務化​

米国では、義務化されたリアルタイムのプルーフ・オブ・リザーブ（PoR）要件に焦点が移っています。その理論は、取引所が資産をオンチェーンでリアルタイムに証明しなければならない場合、不審な流出が即座に可視化されるというものです。

韓国のデジタル金融セキュリティ法​

Upbit のハッキングを受けて、韓国の金融サービス委員会は 2025 年 12 月に「デジタル金融セキュリティ法」を提案しました。この法律は、すべての暗号資産取引所に対して、義務付けられたコールドストレージ比率、定期的な侵入テスト、および不審な活動に対する監視の強化を強制するものです。

2026 年の防御に必要なもの​

Bybit の侵害により、中央集権型取引所がセキュリティを管理する方法の根本的な転換が余儀なくされました。業界のリーダーたちは、2026 年に向けたいくつかの重要なアップグレードを特定しています：

マルチパーティ計算（MPC）への移行​

ほとんどのトップティアのプラットフォームは、従来のスマートコントラクト・マルチシグからマルチパーティ計算（MPC）技術へと移行しました。2025 年に悪用された Safe{Wallet} の設定とは異なり、MPC はプライベートキーをシャード（断片）に分割し、それらが単一の場所に同時に存在することはないため、UI スプーフィングや「アイスフィッシング」の手法を実行することはほぼ不可能です。

コールドストレージの基準​

信頼できるカストディアル取引所は現在、90 ～ 95% のコールドストレージ比率を導入しており、ユーザー資金の大部分をハードウェアセキュリティモジュール（HSM）でオフライン管理しています。マルチシグネチャ・ウォレットでは、大規模なトランザクションを承認するために複数の権限者が必要です。

サプライチェーン監査​

2025 年の最大の教訓は、セキュリティがブロックチェーンを超えてソフトウェアスタック全体に及ぶということです。取引所は、自社のコードに適用するのと同様の厳格さでベンダーとの関係を監査しなければなりません。Bybit のハッキングは、取引所の脆弱性ではなく、侵害されたサードパーティのインフラストラクチャが原因で成功しました。

人的要因の防御​

フィッシング攻撃や安全なパスワード管理に関する継続的なトレーニングが義務化されました。ヒューマンエラーは依然として侵害の主な原因であるためです。セキュリティの専門家は、セキュリティプロセス管理の弱点を特定するために、定期的なレッドチームおよびブルーチーム演習を推奨しています。

耐量子コンピューティングへのアップグレード​

さらに先を見据えると、耐量子計算機暗号（PQC）や量子セキュア・ハードウェアが重要な将来の防御策として浮上しています。コールドウォレット市場の 2026 年から 2033 年にかけての予測 CAGR 15.2% は、セキュリティの進化に対する機関投資家の信頼を反映しています。

今後の展望​

Chainalysis が 2025 年のレポートで述べた締めくくりの警告は、業界全体に響くはずです。「既知の攻撃が 74% 減少したにもかかわらず達成された 2025 年の記録的なパフォーマンスは、私たちが目にしているのは彼らの活動の最も目に見える部分に過ぎない可能性を示唆しています。2026 年の課題は、北朝鮮関連のアクターが Bybit 規模の事件を再び引き起こす前に、これらの影響力の大きい活動を検出し、防止することです。」

北朝鮮は、制裁回避と兵器資金の調達を目的とした国家支援のハッカーが、業界の防御を上回る可能性があることを証明しました。累計 67 億 5,000 万ドルという金額は、単に盗まれた暗号資産を意味するのではなく、ミサイル、核プログラム、そして体制の存続を象徴しています。

暗号資産に関わる業界にとって、2026 年はセキュリティ変革の年でなければなりません。漸進的な改善ではなく、資産の保管、アクセス、転送方法の根本的な再構築が必要です。Lazarus Group は、昨日のベストプラクティスが今日の脆弱性であることを示しました。

かつてないほど重大な局面を迎えています。

---

ブロックチェーンインフラの保護には、絶え間ない警戒と業界をリードするセキュリティ対策が必要です。BlockEden.xyz は、多層防御セキュリティアーキテクチャを備えたエンタープライズグレードのノードインフラを提供し、開発者や企業が進化する脅威に耐えうる基盤の上に構築できるよう支援します。

歴史上初めて、包括的な暗号資産市場構造法案が米国上院委員会を通過しました。取引所、カストディプロバイダー、および DeFi プロトコルへの影響が現実のものになろうとしています。

2026 年 1 月 29 日、上院農業委員会は党派に沿った 12 対 11 の投票により、デジタル商品仲介者法（Digital Commodity Intermediaries Act）を前進させることを可決しました。これは、デジタル資産に規制の明確さをもたらすための 10 年にわたる探求における画期的な出来事となりました。この立法は、商品先物取引委員会（CFTC）にビットコインやイーサリアムなどのデジタル商品に対する主要な監督権限を付与し、暗号資産現物市場のための初の包括的な連邦枠組みを構築するものです。

米国が暗号資産 ETF でステーキングを許可すべきかどうかを議論している一方で、英国はロンドン証券取引所を通じて、一般の個人投資家向けに利回り付きのビットコインおよびイーサリアム製品の提供を開始したばかりです。

2026 年 1 月 26 日、Valour は利回り付きのビットコインおよびイーサリアム ETP の英国個人投資家への提供を開始しました。これは、欧米の主要取引所において非専門投資家が利用できる、ステーキング機能を備えた初の暗号資産製品となります。この進展は、世界の暗号資産規制における大きな分岐点となります。米国証券取引委員会（SEC）が現物 ETF でのステーキングをブロックし続けている一方で、英国は利回り付きのデジタル資産製品を積極的に受け入れています。

機関投資家が 2025年を通じてビットコイン ETF やイーサリアムのステーキング利回りに釘付けになる一方で、暗号資産市場で最も物議を醸すコーナーの一つで静かな革命が進行していました。Zcash は 9月の 40ドル未満の安値から 11月下旬には 744ドル近くまで爆発的に上昇しました。これは 8年にわたる下落トレンドを打ち破る、1,500% 以上の驚異的なラリーでした。Monero もこれに続き、年初来で 143% 急騰し、2018年以来初めて 590ドルを超える史上最高値に達しました。規制上の足かせとして長く軽視され、忘れ去られる運命にあると思われていたプライバシーコインが、この 10年で最大の復活を遂げました。