「金融」タグの記事が 81 件 件あります

2026 年初頭、金が 5,600 ドルを超えて史上最高値を更新する一方、ビットコインが 7 万 4,000 ドルを下回り、トランプ氏当選後の上昇分をすべて打ち消したとき、市場は暗号資産の歴史の中で最も劇的な避難資産（セーフヘイブン）の乖離を目の当たりにしました。これは単なる価格の変動ではありませんでした。10 年にわたるビットコインの「デジタル・ゴールド」という物語（ナラティブ）に対する根本的な挑戦でした。

BTC 対金比率は、最近の歴史で最低水準となる 17.6 まで急落しました。2025 年第 4 四半期だけで、金は 65 % 上昇したのに対し、ビットコインは 23.5 % 下落しました。ビットコインを現代のポートフォリオ・ヘッジとして受け入れていた機関投資家にとって、この乖離は不都合な問いを投げかけました。「危機が訪れたとき、ビットコインは安全資産なのか、それとも単なるリスク資産に過ぎないのか？」

巨大な乖離：2 つの安全資産の物語​

2026 年 1 月 26 日、金価格がトロイオンスあたり 5,000 ドルを突破したことは、単なる心理的な節目以上の意味を持っていました。それは長年蓄積されてきた構造的な力の集大成でした。

世界の金 ETF の運用資産残高は、史上最高の 5,590 億ドルへと倍増し、現物の保有量は 2024 年の 3,224 トンから過去最高の 4,025 トンに達しました。2025 年の年間流入額は 890 億ドルに急増し、史上最大を記録しました。

中央銀行は過去 3 年間、毎年 1,000 トン以上の金を集積してきました。これは、過去 10 年間の平均である 400 〜 500 トンを大きく上回る数字です。この公的部門による買い入れは、ビットコインの保有者層とは決定的な違いを示しています。J.P. モルガンのアナリストが指摘したように、中央銀行の需要は依然として金の勢いの「バックボーン」であり、価格の下支えとなる持続的な機関投資家の需要を生み出しています。

一方、ビットコインはまったく異なる様相を呈していました。この暗号資産は、トランプ氏の 2024 年の選挙勝利以来の安値となる 7 万 4,000 ドルを下回り、6 億 2,000 万ドルの清算を誘発しました。2024 年から 2026 年にかけて 870 億ドルの流入があったビットコイン ETF は、機関投資家が慎重な姿勢に転じたことで、2026 年初頭に大幅な流出を経験しました。

主要な金融機関は、金の予測を大幅に引き上げることで反応しました。

• J.P. モルガンは、2026 年末までの金の目標価格を 6,300 ドル / oz に引き上げました。
• モルガン・スタンレーは、2026 年下半期の目標を 4,750 ドルから 5,700 ドルに引き上げました。
• ゴールドマン・サックスと UBS は、年末目標を 5,400 ドルに設定しました。

900 社以上の機関投資家を対象としたゴールドマン・サックスの調査では、約 70 % が 2026 年末までに金価格がさらに上昇すると考えており、36 % が 1 オンスあたり 5,000 ドルの突破を予測していました。実際の価格は、最も強気な予測さえも上回りました。

なぜトランプ氏の関税と FRB の政策がリスクオフのローテーションを引き起こしたのか​

この乖離は偶然ではありませんでした。特定のマクロ経済の触媒が、機関投資家の資本をビットコインから金へと向かわせました。

関税ショックと貿易戦争の激化​

トランプ氏の積極的な関税政策は、金融市場全体に連鎖的な影響を及ぼしました。大統領が NATO 同盟国に対する包括的な関税をちらつかせると、ビットコインの価格は 3 % 下落しました。これに先立つ中国からの輸入品に対する関税発表は、2025 年 10 月に史上最大の暗号資産清算イベントを引き起こしました。

そのメカニズムは明白でした。関税の発表は短期的な不確実性を生み出し、暗号資産における迅速なリスクオフ反応を促しました。急激な売り浴びせの後は、交渉や一時的な停止が報じられるたびに安堵の買い戻し（リリーフラリー）が続きました。このヘッドライン主導のボラティリティは、レバレッジポジションの強制清算とスポット価格の急落を招きました。

イーサリアムは 11 % 下落して 3,000 ドル前後となり、ソラナは 14 % 下落して約 127 ドルとなりました。ビットコインやその他のリスク資産が主要な株価指数とともに下落する一方で、金価格は上昇しました。これは教科書通りの「クオリティへの逃避（フライト・トゥ・クオリティ）」でした。

ケビン・ウォーシュ氏と FRB のタカ派姿勢​

FRB 議長の交代候補としてのケビン・ウォーシュ氏の指名は、懸念を増幅させました。インフレ・タカ派として知られるウォーシュ氏の就任の可能性は、今後の金融引き締めを示唆しました。この発表を受けて暗号資産市場は 2,000 億ドルを失い、ビットコインは一時 8 万 2,000 ドルに向けてフラッシュクラッシュした後、部分的に回復しました。

関税、インフレ、FRB の三位一体のつながりは、暗号資産にとって最悪の事態（パーフェクト・ストーム）を作り出しました。トランプ氏の関税は、消費者物価を押し上げることでインフレを定着させる恐れがありました。インフレの高止まりは、FRB が金利をより長く高く維持することを余儀なくさせ、金融条件を厳格化し、トレーダーをレバレッジポジションから追い出すことになります。ビットコインのようなリスク資産は、株式と同期して下落しました。

逆に、金はこの環境下で好調でした。（ウォーシュ氏の指名前の）ハト派的な FRB の政策期待に、地政学的緊張とインフレ懸念が相まって、貴金属の価値上昇に理想的な背景が整いました。

行動のギャップ：リスクオン vs 安全資産​

ビットコインの「デジタル・ゴールド」という命題に対する最も大きな打撃は、市場のストレス下における行動パターンから生じました。安全資産として機能するどころか、ビットコインはハイリスクなテクノロジー株と同調して動くことが増え、根本的に防御的な価値の保存手段ではなく「リスクオン」資産であることを露呈しました。

ビットコインはもはや、安全資産としての取引を確実になぞることはありません。その代わりに、流動性、リスク許容度、および暗号資産固有のポジショニングに対して、より高い感受性を示しています。ある分析では、「BTC 価格の急速なリスクオフの動きは、強制清算とリスクに敏感な投資商品からの資金流出によって引き起こされている」と指摘されています。

中央銀行は、ビットコインが安全資産として失敗しているという最も明白な証拠を提示しました。現在に至るまで、ビットコインを準備資産として保有している中央銀行は一つもありませんが、金はその役割に深く定着しています。これは決定的な問いを浮き彫りにします。「不透明な時代において、ビットコインの最後の買い手は誰なのか？」

毎年 1,000 トン以上の金を購入している中央銀行は、その貴金属の守護者となっています。ビットコインにはそれに匹敵する機関投資家の「最後の買い手」が欠けており、これは危機的な時期における構造的な弱点となっています。

ビットコインはいつ 「 デジタルゴールド 」 のナラティブを取り戻すのか？​

短期的な圧力にもかかわらず、ビットコインの長期的な価値の保存手段としてのナラティブは、機関投資家の間で受け入れられつつあります。問題は、ビットコインがデジタルゴールドとして機能できるかどうかではなく、どのような条件下で市場がそれを認めるかです。

機関投資家向けインフラの成熟​

規制の明確化とインフラの進歩に後押しされ、2026 年にはビットコインの機関投資家への浸透が加速しました。現物ビットコイン ETF は現在、1,150 億ドルを超える専門的に管理されたエクスポージャーを代表しており、これは年金基金、ファミリーオフィス、資産運用会社からの規制された参入窓口を求める資金です。

米国の暗号資産 ETF は、退職年金制度や企業の財務部門を通じてアクセス可能になり、分散ポートフォリオにおけるビットコインの役割を一般化させました。このインフラは以前の市場サイクルには存在しませんでした。現在の関税主導のボラティリティが収まれば、この機関投資家の基盤が、ビットコインが真のポートフォリオヘッジとして機能するために必要な安定性を提供する可能性があります。

デジタルゴールド復活のためのマクロ経済条件​

ビットコインのデジタルゴールドとしてのナラティブは、特定の公平なマクロ経済シナリオの下で再び強まる可能性があります：

主権債務危機： 2026 年の主権債務償還の壁は、超低金利時代に発行された多額の政府債務を、現在の高金利で借り換えなければならない時期を指します。多くの国がパンデミック後の刺激策の間に多額の債務を蓄積し、短中期的な満期を固定しました。借り換えの課題、成長見通しの悪化、政治的制約により、主権債務の再編の可能性が高まっており、ビットコインの非主権的で検閲耐性のある特性が輝くシナリオとなります。

通貨価値の下落の加速： 持続的なインフレと財政圧力が重なり、中央銀行が債務の持続可能性と物価の安定のどちらかを選択せざるを得なくなった場合、結果として生じる通貨価値の下落は、ヘッジとしてのビットコインへの関心を再燃させる可能性があります。これはゴールドの役割に似ていますが、携帯性や分割可能性という利点が加わります。

地政学的な断片化： 経済ナショナリズムと貿易障壁が高まる世界（ トランプ氏の関税が示唆するように ）において、ビットコインのボーダーレスで中立的な性質はより価値を持つ可能性があります。物理的な保管が必要で没収の対象となるゴールドとは異なり、ビットコインは管轄区域を越えた資産保全のための信頼できる代替手段を提供します。

技術的および規制上のカタリスト​

いくつかの進展が、ビットコインの安全資産としての地位への復帰を加速させる可能性があります：

強化されたカストディソリューション： 機関投資家がデジタル資産の保有に対して銀行レベルのセキュリティを求める中、カストディインフラの改善により、ゴールドに対するビットコインの主な欠点の一つが解消されます。

規制の明確化： 包括的な暗号資産関連法案（ ステーブルコインのための GENIUS 法や市場構造のための CLARITY 法など ）の成立は、ビットコインのリスクプレミアムの大きな要因である規制の不確実性を低減させるでしょう。

中央銀行の試行： 現在、ビットコインを準備資産として保有している中央銀行はありませんが、いくつかの政府は限定的なエクスポージャーを模索しています。小規模な国家による画期的な採用であっても、より広範な機関投資家への普及を促すきっかけとなる可能性があります。

ポートフォリオ配分のリバランス​

現在の乖離を受けて、ストラテジストはハイブリッドなアプローチを推奨しています。両方の資産への戦略的な配分は、ビットコインの成長ポテンシャルとゴールドの防御的特性を活用し、マクロ経済の不確実性に対する最善のヘッジを提供する可能性があります。

この 「 バーベル戦略 」 — ゴールドの実証済みの安全資産としての特性とビットコインの非対称なアップサイドを組み合わせる手法 — は、両方の資産が異なるが補完的な役割を果たすことを認めるものです。ゴールドは安定性と機関投資家の受容を提供します。ビットコインは技術革新とデジタル形式での希少性を提供します。

今後の展望： 競争ではなく共存へ​

2026 年の安全資産の乖離は、ビットコインの長期的な価値保存の可能性を無効にするものではありません。むしろ、ビットコインとゴールドがリスク・リターン・スペクトルの異なる位置にあり、独自のユースケースとホルダー層を持っていることを浮き彫りにしています。

ゴールドの 5,600 ドルへの急騰は、中央銀行の需要、実証済みの危機時のパフォーマンス、および普遍的な受容に裏打ちされた、5,000 年の歴史を持つ価値保存手段の不朽の力を示しています。その上昇は、関税主導のインフレ懸念、FRB の政策不確実性、地政学的緊張といった根本的なマクロ経済のストレスを反映しています。

ビットコインが 74,000 ドルを下回って苦戦していることは、成熟した安全資産としての現在の限界を露呈しています。リスク資産との相関、清算カスケードへの脆弱性、そして最後の買い手となる機関投資家の不在はすべて、深刻な市場ストレス下でのデジタルゴールドのナラティブを妨げる要因となっています。

しかし、ビットコインの機関投資家向けインフラ — ETF チャネル、カストディソリューション、規制の枠組み — は成熟し続けています。専門的に管理されている 1,150 億ドルのビットコインエクスポージャーは、以前のサイクルには存在しなかった資本を代表しています。これらの構造的な改善は、将来の安全資産としての信頼性の基盤となります。

現実はおそらく微妙なものです。ビットコインはゴールドの危機時のパフォーマンスを完全に再現することはないかもしれませんが、その必要もありません。デジタルゴールドは物理的なゴールドと共存し、世代間の富の移転、国境を越えた価値の保存、プログラム可能な担保など、ゴールドが効率的に対処できない独自のニッチなニーズに応えることができます。

投資家にとって、2026 年の乖離は厳しい教訓を与えています。安全資産は代替可能なものではありません。それらは異なるカタリストに反応し、異なる機能を果たし、異なるリスク管理アプローチを必要とします。問題はゴールドかビットコインのどちらかを選ぶことではなく、持続的な不確実性の時代に合わせて設計されたポートフォリオで、どのように両方を組み合わせるかです。

関税を巡る緊張が変化し、FRB の政策がシフトし、機関投資家の採用が成熟するにつれて、安全資産のナラティブは進化し続けるでしょう。現在の乖離は、デジタルゴールドの終焉ではなく、その思春期 — つまりビットコインが安全資産の殿堂にゴールドと並んでその地位を確立する前に必要な、痛みを伴うが不可欠な段階 — を表しているのかもしれません。

BlockEden.xyz は、次世代のデジタル資産アプリケーションを構築する開発者向けに、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラを提供しています。API マーケットプレイスを探索 して、長期的な視点で設計された基盤の上に構築を開始しましょう。

出典​

• 2026 年の金価格最高値：5,000 ドルの急騰要因は何か？
• JP モルガンの金価格予測
• 投資家が避難先を求めて金が 5,100 ドルを突破
• ビットコインが 74,000 ドルを割り込み、トランプ氏当選後の上昇分を消失
• 2026 年のビットコイン vs 金：マクロ経済分析
• 金 vs ビットコイン：2026 年の真の安全資産（セーフヘイブン）はどちらか？
• ビットコインはデジタル・ゴールドか？安全資産説が試されている理由
• トランプ氏の関税が 2026 年の暗号資産に与える影響
• トランプ氏の関税とビットコイン：2026 年における 5 つの政策リスク
• デジタル・ゴールドとしてのビットコイン：公的債務再編に対する中央銀行のヘッジ
• 暗号資産の機関投資家による採用：2026 年のトレンドと分析

2026 年 2 月 2 日、ウォール街の銀行家と仮想通貨エグゼクティブがホワイトハウスの外交受付室に足を踏み入れたとき、彼らの目的は単なる挨拶ではありませんでした。彼らは、数兆ドルもの資金を伝統的な銀行預金から利回り付きのステーブルコインへと流出させる恐れのある抜け穴を巡って争っており、その対立の構図はこれ以上ないほど明確でした。

財務省は、6.6 兆ドルの銀行預金がリスクにさらされていると推定しています。全米銀行協会（ABA）は、「地域金融のための数兆ドルが失われる可能性がある」と警告しています。一方、伝統的な普通預金口座が 1 % を超えるのに苦労している中で、仮想通貨プラットフォームはステーブルコインの保有に対して 4 〜 13 % の APY（年間利回り）を静かに提供しています。これは単なる規制上の争いではなく、私たちが知る銀行業務に対する実存的な脅威なのです。

GENIUS 法の偶然の抜け穴​

GENIUS 法（GENIUS Act）は、発行者が保有者に直接利息を支払うことを禁止することで、3,000 億ドルのステーブルコイン市場に秩序をもたらすために設計されました。その論理は理にかなっているように見えました。ステーブルコインは、規制された銀行預金と競合する投資手段ではなく、決済手段として機能すべきであるというものです。

しかし、仮想通貨企業は即座にその隙間を見つけました。同法は発行者による利息の支払いを禁止していますが、関連会社や取引所については言及していません。その結果、技術的に法の文言に違反することなく利息支払いを模倣する「報酬プログラム」が溢れ返ることになりました。

JPMorgan の CFO である Jeremy Barnum 氏は、銀行業界の警戒感を完璧に表現しました。これらのステーブルコイン利回り商品は、「同じ規制を受けていない銀行のように見える」というのです。これは白日の下にさらされた並行銀行システムであり、伝統的金融（TradFi）は対応に苦慮しています。

利回りの戦場：仮想通貨が提供するもの​

利回り付きステーブルコインの競争優位性は、数字を見れば一目瞭然です。

Ethena の USDe は、デルタニュートラル戦略を通じて 5 〜 7 % のリターンを生み出しており、ステーキング版の sUSDe はロック期間に応じて 4.3 % から 13 % の APY を提供しています。2025 年 12 月中旬時点で、USDe は 65.3 億ドルの時価総額を誇っていました。

Sky Protocol の USDS（旧 MakerDAO）は、Sky Savings Rate を通じて約 5 % の APY を提供しており、sUSDS は 45.8 億ドルの時価総額を維持しています。主に過剰担保融資を通じて利回りを生成するこのプロトコルのアプローチは、より保守的な DeFi モデルを象徴しています。

エコシステム全体で、プラットフォームはステーブルコインの保有に対して 4 〜 14 % の APY を提供しており、これは伝統的な銀行商品で得られるリターンを圧倒しています。比較として、最近の連邦準備制度（FRB）による利上げ後でも、米国の平均的な普通預金口座の利回りは 0.5 〜 1 % 程度です。

これらは投機的なトークンやリスクの高い実験ではありません。USDe や USDS、および同様の製品が数十億ドルの機関投資家資本を引き付けているのは、まさにそれらが「退屈な」ステーブルコインのユーティリティと、現在の規制下では伝統的金融が太刀打ちできない利回り生成メカニズムを組み合わせているからです。

銀行の逆襲：伝統的金融（TradFi）の反撃​

伝統的な銀行も手をこまねいているわけではありません。過去 6 ヶ月間、機関投資家によるステーブルコインのローンチがかつてない波となって押し寄せています。

JPMorgan は 2025 年 11 月、自社の JPMD ステーブルコインをプライベートチェーンから Coinbase の Base Layer 2 に移行しました。これは、「仮想通貨で利用可能な唯一の現金同等物の選択肢はステーブルコインである」という認識を示しています。クローズドな環境からパブリックブロックチェーンへのこの移行は、仮想通貨ネイティブのサービスと直接競合するための戦略的な転換を意味します。

SoFi は 2025 年 12 月に SoFiUSD を発行し、全米銀行として初めてステーブルコインを発行しました。これは数年前には不可能だと思われていた境界線を越えた出来事です。

Fidelity は時価総額 6,000 万ドルの FIDD をデビューさせ、U.S. Bank は Stellar ネットワーク上でカスタムステーブルコインの発行をテストしました。

最も劇的なのは、ゴールドマン・サックス、ドイツ銀行、バンク・オブ・アメリカ、サンタンデール銀行、BNP パリバ、シティグループ、三菱 UFJ 銀行（MUFG Bank）、TD バンク・グループ、UBS を含む世界的なウォール街の巨人 9 社が、G7 通貨に焦点を当てた共同支援によるステーブルコインの開発計画を発表したことです。

この銀行コンソーシアムは、Tether と Circle が持つ 85 % の市場支配に対する直接的な挑戦です。しかし、ここに落とし穴があります。これらの銀行発行のステーブルコインは、仮想通貨企業が関連会社構造を通じて回避している GENIUS 法の利息支払い制限に、同じように直面しているのです。

ホワイトハウス・サミット：解決の兆しは見えず​

2 月 2 日のホワイトハウスの会議には、Coinbase、Circle、Ripple、Crypto.com、Crypto Council for Innovation（仮想通貨イノベーション評議会）、そしてウォール街の銀行幹部が集まりました。2 時間以上にわたる議論が行われましたが、ステーブルコインの利回りをどう扱うかについての合意は得られませんでした。

この溝は、競争であると同時に哲学的なものでもあります。銀行側は、利回り付きステーブルコインは銀行のような監視を受けずに銀行のようなサービスを提供することで、システム的リスクを生み出していると主張しています。彼らは、仮想通貨プラットフォームが回避している預金保険、自己資本規制、ストレステスト、および消費者保護を指摘しています。

仮想通貨の支持者たちは、これらは既存の証券および商品規制の中で運営されている市場のイノベーションであると反論しています。利回りが部分準備銀行制度による融資ではなく、DeFi プロトコル、デリバティブ戦略、または財務管理から得られるのであれば、なぜ銀行規制を適用する必要があるのでしょうか？

トランプ大統領の仮想通貨アドバイザーである Patrick Witt 氏は、両陣営に対し、2026 年 2 月末までにステーブルコインの利回りに関する文言について妥協案をまとめるよう新たな命令を下しました。時間は刻々と過ぎています。

金融を再編する競争の力学​

規制に関する議論を超えて、市場の勢いが驚異的な速さで採用を推進しています。ステーブルコイン市場は 2025 年だけで 2050 億ドルから 3000 億ドル以上に成長し、わずか 1 年で 46% の増加を記録しました。

取引ボリュームはさらに劇的なストーリーを物語っています。ステーブルコインの取引量は 2025 年第 1 四半期に 66% 急増しました。Visa のステーブルコイン連携カードの支出額は、2025 年度第 4 四半期に年換算で 35 億ドルの実行レートに達し、前年比 460% という驚異的な成長を遂げています。

予測では、以下の 3 つの収束するトレンドに後押しされ、ステーブルコインの流通量は 2026 年後半までに 1 兆ドルを超えるとされています。

1. 決済の有用性: ステーブルコインは、従来の銀行インフラでは太刀打ちできない、即時かつ低コストなクロスボーダー送金を可能にします。
2. 利回りの創出: DeFi（分散型金融）プロトコルは、現在の規制下にある普通預金口座では到底提供できない収益を提供しています。
3. 機関投資家による採用: 大手企業や金融機関は、財務運営や決済フローにステーブルコインを統合しつつあります。

重要な問いは、この「利回り」が機能（フィーチャー）なのか、それとも欠陥（バグ）なのかということです。銀行側は、これを規制された銀行システムを弱体化させる不当な競争上の優位性と見なしています。対して暗号資産企業は、ステーブルコインがレガシーな金融レールよりも優れていることを示すプロダクトマーケットフィット（PMF）であると主張しています。

何が真の争点なのか​

規制の複雑さを取り除けば、そこには単純明快な競争原理が残ります。暗号資産プラットフォームが、従来の銀行と同等（あるいはそれ以上）の流動性と使いやすさを備えながら、5 〜 10 倍の利回りを提供できるとき、銀行は預金基盤を維持できるのでしょうか？

財務省が指摘する 6.6 兆ドルの預金リスクという数字は、決して仮説ではありません。利回りを生むステーブルコインに移動した 1 ドルは、従来の銀行システムを通じた地域融資、住宅ローンの組成、あるいは中小企業向け融資に利用できなくなる 1 ドルを意味します。

銀行は部分準備銀行制度（フラクショナル・リザーブ）に基づいて運営されており、預金を利用して利ざやを得るための融資を行っています。もしそれらの預金が、通常は全額リザーブまたは過剰担保されているステーブルコインに移行してしまえば、銀行システムの融資創出能力はそれに応じて縮小してしまいます。

これこそが、3,200 人以上の銀行家が上院に対し、ステーブルコインの抜け穴を塞ぐよう求めた理由です。全米銀行協会（ABA）と 7 つのパートナー団体は、提携利回りプログラムが無秩序に普及すれば、「地域融資のための数兆ドルが失われる可能性がある」と書簡を送っています。

しかし、暗号資産側の反論も説得力を持っています。もし消費者や機関投資家が、より速く、安く、透明性が高く、高利回りであるという理由でステーブルコインを好むのであれば、それこそが意図された通りの市場競争ではないでしょうか？

インフラ層の動き​

ワシントンで政策論争が激化する一方で、インフラプロバイダーは、この「抜け穴」後の風景がどのようなものであれ、それに対応できる体制を整えています。

ステーブルコイン発行体は、利回り製品に依存する取引構造を構築しています。Jupiter による 3,500 万ドルの ParaFi への投資が、すべて自社の JupUSD ステーブルコインで決済されたことは、暗号資産ネイティブな利回り商品に対する機関投資家の信頼の表れです。

BlockEden.xyz のようなプラットフォームは、開発者が複雑な DeFi プロトコルの相互作用を直接管理することなく、ステーブルコイン機能をアプリケーションに統合できる API インフラを構築しています。ステーブルコインの採用が加速するにつれ（それが銀行発行によるものであれ、暗号資産プラットフォームによるものであれ）、メインストリームへの統合においてインフラ層の重要性はますます高まっています。

銀行発行のトークンであれ、暗号資産ネイティブな利回り製品であれ、ステーブルコイン決済にエンタープライズグレードの信頼性を提供する競争が始まっています。どのユースケースが主流になるかは規制の明確化によって決まりますが、インフラへのニーズはそれに関わらず存在し続けます。

解決に向けたシナリオ​

ステーブルコインの利回りを巡る対立を解決する、3 つの考えられる結末があります。

シナリオ 1：銀行側が全面禁止を勝ち取る 議会が GENIUS 法の利息禁止規定を拡大し、アフィリエイト、取引所、およびステーブルコインの流通チャネルとして機能するあらゆる事業体に適用します。利回りを生むステーブルコインは米国で違法となり、プラットフォームは再編、またはオフショアへの移転を余儀なくされます。

シナリオ 2：暗号資産側が規制の例外（カーブアウト）を獲得する 立法者が、部分準備融資（禁止対象）と、DeFi プロトコル、デリバティブ、または財務戦略から得られる利回り（許可対象）を区別します。ステーブルコインプラットフォームは利回りの提供を継続しますが、証券規制と同様の開示義務や投資家保護に直面することになります。

シナリオ 3：規制された競争 銀行が暗号資産プラットフォームと同等の利回り製品を提供する権限を獲得し、公平な競争環境が創出されます。これには、銀行が預金に対してより高い金利を支払うことを許可したり、銀行発行のステーブルコインが財務運営からの収益を分配できるようにしたりすることが含まれます。

ホワイトハウスが課した 2 月の期限は緊急性を示唆していますが、これほど大きな哲学的ギャップがすぐに埋まることは稀です。利回り戦争は、複数の立法サイクルにわたって続くと予想されます。

2026 年に向けての意味​

ステーブルコインの利回りを巡る戦いは、単なるワシントンの政策争いではありません。それは、公平な競争環境において伝統的金融が暗号資産ネイティブな代替手段に対抗できるかどうかを問う、リアルタイムのストレステストです。

ステーブルコイン市場に参入する銀行は、自らの預金基盤を食いつぶす可能性のある製品を立ち上げるという皮肉に直面しています。JPMorgan の Base 上の JPMD、SoFi の SoFiUSD、そして 9 つの銀行によるコンソーシアムはすべて、ステーブルコインの採用が不可避であることを認めています。しかし、競争力のある利回りを提供できなければ、これらの銀行発行トークンは、消費者がすでに 5 〜 13% の APY を体験している市場において、最初から相手にされないリスクを抱えています。

暗号資産プラットフォームにとって、この抜け穴は永遠には続きません。賢明な事業者は、この期間を利用して市場シェアを獲得し、ブランド・ロイヤルティを確立し、たとえ利回りに制限がかかったとしても生き残れるネットワーク効果を構築しています。分散型金融の先例は、十分に分散されたプロトコルは規制の圧力に抵抗できることを示してきましたが、伝統的な金融システムと接点を持つステーブルコインは、コンプライアンス要件に対してより脆弱です。

3000 億ドルのステーブルコイン市場は、利回り規制がどう転ぼうとも、2026 年には 5000 億ドルを超える可能性が高いでしょう。成長の原動力であるクロスボーダー決済、即時決済、プログラマブルマネーなどは、利回り製品とは独立して存在しています。しかし、その成長が銀行発行と暗号資産ネイティブなステーブルコインの間でどのように分配されるかは、消費者が競争力のあるリターンを得られるかどうかに完全にかかっています。

2 月の期限に注目してください。もし銀行と暗号資産企業が妥協点を見いだせば、準拠した利回り製品の爆発的な成長が期待できます。もし交渉が崩壊すれば、米国の消費者が制限された選択肢に直面する一方で、オフショアで利回り製品が繁栄するという、規制の断片化が起こるでしょう。

ステーブルコイン利回り戦争はまだ始まったばかりです。そしてその結末は、暗号資産市場だけでなく、デジタル時代におけるお金の動き方と増え方の根本的な経済構造を再構築することになるでしょう。

参考文献​

• ABA：ステーブルコインの抜け穴が地方融資を脅かす
• Bank Policy Institute：ステーブルコインの利息支払いの抜け穴を解消する
• 2026 年のベスト利回り付きステーブルコイン
• ステーブルコインが銀行のメインストリームに参入 — 伝統的金融が暗号資産ネイティブの支配に挑む
• JPモルガン CFO によるステーブルコイン利回りの議論：並行銀行システムのように見えると指摘
• 2026 年に重要な 50 のステーブルコイン統計
• ステーブルコインはいかにして時価総額 3,000 億ドルに達したか
• ホワイトハウスの暗号資産会議：市場構造法案におけるステーブルコインの利回りについて
• ホワイトハウスでのステーブルコイン利回りを巡る交渉の行き詰まりが継続

従来の銀行の預金口座の利回りはわずか 2 % 程度ですが、インフレ率は 3 % 前後で推移しています。しかし、新しいクラスの暗号資産である「利回り付きステーブルコイン」は、ドルペグを維持しながら 4-10 % の APY を約束しています。これはどのようにして可能なのか、そしてどのような落とし穴があるのでしょうか？

2026 年 2 月までに、利回り付きステーブルコイン市場は流通額が 200 億ドルを超えるまでに爆発的な成長を遂げました。 Ethena の USDe は 95 億ドルを誇り、 Sky Protocol の USDS は 206 億ドルに達すると予測されています。これらは祖父母の時代の普通預金口座とは異なります。デルタニュートラル・ヘッジ、無期限先物裁定取引、過剰担保 DeFi ボルトに基づいて構築された、洗練された金融商品です。

このディープダイブでは、2026 年のデジタル金融を再形成している 3 つの主要な利回り付きステーブルコイン、 USDe 、 USDS 、 sUSDe の仕組みを分析します。これらがどのように利回りを生成するのかを探り、従来の実定通貨担保型ステーブルコインとのリスクプロファイルの比較、そして直面している規制の地雷原について検討します。

利回り革命：なぜ今なのか？​

ステーブルコイン市場は、長らく利回りのない資産によって支配されてきました。 764 億ドルの時価総額を持ち、 85 % の市場シェアを誇るタイタンである USDC と USDT は、保有者に利息を一切支払いません。 Circle と Tether は、準備資産からの財務省証券の利回りをすべて自社の懐に入れ、ユーザーには安定しているものの収益性のない資本を残しています。

プロトコルが 2 つの画期的なメカニズムを通じて、ステーブルコイン保有者に直接利回りを還元できることを発見したことで、その状況は一変しました。

1. デルタニュートラル・ヘッジ戦略（ Ethena の USDe モデル）
2. 過剰担保レンディング（ Sky Protocol の USDS / DAI の系譜）

タイミングもこれ以上ないほど最適です。規制された決済用ステーブルコインへの利息支払いを禁止する GENIUS 法の施行により、 DeFi プロトコルは規制上の裁定取引の機会を生み出しました。銀行がステーブルコインの利回りを阻止しようと奮闘する一方で、暗号資産ネイティブなプロトコルは、無期限先物のファンディングレートや DeFi レンディングを通じて持続可能なリターンを生成しています。これらは従来の銀行インフラの完全に外部に存在するメカニズムです。

Ethena USDe：大規模なデルタニュートラル裁定取引​

USDe がペグを維持する仕組み​

Ethena の USDe は、従来のステーブルコインの設計から根本的に逸脱しています。 USDC のように銀行口座にドルを保有する代わりに、 USDe は法定通貨の準備金ではなく、市場メカニズムを通じて 1 ドルにペグされた 合成ドル（synthetic dollar） です。

コアアーキテクチャは以下の通りです：

1 USDe をミント（発行）する際、 Ethena は：

1. ユーザーの担保（ ETH 、 BTC 、またはその他の暗号資産）を受け取ります
2. 公開市場で同等の現物資産を購入します
3. 無期限先物で、同額かつ反対のショートポジション（売り持ち）をオープンします
4. 現物のロング（買い持ち） + 無期限先物のショート = デルタニュートラル（価格変動が相殺される）

これは、 ETH が 10 % 上昇した場合、ロングポジションが 10 % の利益を得る一方で、ショートポジションが 10 % の損失を出し、正味の価格変動エクスポージャーがゼロになることを意味します。暗号資産市場のボラティリティに関係なく、 USDe は 1 ドルで安定し続けます。

マジックの正体は？このデルタニュートラルなポジションは、無期限先物のファンディングレート（資金調達率） から利回りを生成します。

ファンディングレート・エンジン​

暗号資産デリバティブ市場では、無期限先物契約はファンディングレートを使用して、契約価格を現物価格に固定します。市場が強気の場合、ロングポジションがショートポジションを上回るため、ロングは 8 時間ごとにショートに支払いを行います。弱気の場合は、ショートがロングに支払います。

歴史的に、暗号資産市場は強気傾向にあるため、ファンディングレートは 60-70 % の期間でプラス（ポジティブ）になります。 Ethena のショート無期限ポジションは、これらのファンディング支払いを持続的に受け取ります。本質的に、市場のバランスを提供することで報酬を得ているのです。

しかし、 2 つ目の利回り源があります。それは Ethereum のステーキング報酬 です。 Ethena は担保として stETH （ステーキングされた ETH ）を保持しており、ファンディングレートの収入に加えて、年間約 3-4 % のステーキング利回りを獲得しています。このデュアル利回りモデルにより、最近数ヶ月の sUSDe の APY は 4.72-10 % に達しています。

sUSDe：トークン内での複利運用​

USDe はステーブルコインそのものですが、 sUSDe（Staked USDe） は利回りが蓄積される場所です。 USDe を Ethena のプロトコルにステーキングすると、自動的にリターンが複利で加算される利回り付きトークンである sUSDe を受け取ります。

報酬を別のトークンで支払う従来のステーキングプラットフォームとは異なり、 sUSDe は リベース・メカニズム を使用しており、残高が増えるのではなく、トークンの価値が時間の経過とともに上昇します。これにより、シームレスな利回り体験が実現します。たとえば、 100 USDe を預けて 100 sUSDe を受け取り、 6 ヶ月後にはその 100 sUSDe を 105 USDe と交換できるといった具合です。

現在の sUSDe の指標（ 2026 年 2 月時点）：

• APY： 4.72 %（変動制、ファンディングレートが高い時期には 10 % に到達）
• 預かり資産総額（ TVL ）： 118.9 億ドル
• 時価総額：流通量 95 億ドル（ USDe ）
• 準備金： TVL の 1.18 %（ 1.4 億ドル）、ファンディングレートがマイナスの期間に備えて保持

USDe リスクプロファイル​

Ethena のモデルは、従来のステーブルコインにはない独自のリスクを伴います。

ファンディングレートのリスク： 利回りモデル全体がプラスのファンディングレートに依存しています。弱気相場や大量のショートが行われる期間、ファンディングレートがマイナスに転じることがあります。つまり、 Ethena は収益を得る代わりに、ポジションを維持するために支払わなければなりません。 1.18 % の準備金（ 1.4 億ドル）はこのシナリオのために存在しますが、長期的なマイナスレートは利回りをゼロに圧縮するか、流通供給量の削減を余儀なくさせる可能性があります。

清算リスク： 中央集権型取引所（ CEX ）でデルタニュートラルなポジションを維持するには、絶え間ないリバランスが必要です。市場のボラティリティによって、 Ethena が対応できるよりも早く連鎖的な清算が発生した場合、ペグが一時的に外れる可能性があります。これは、数分間で価格が 20 % 以上動くような「フラッシュクラッシュ」イベント時に特に懸念されます。

CEX のカウンターパーティリスク： 完全に分散化されたステーブルコインとは異なり、 Ethena はショートの無期限ポジションを維持するために中央集権型取引所（ Binance 、 Bybit 、 OKX など）に依存しています。取引所の破産、規制当局による差し押さえ、または取引停止が発生した場合、担保が凍結され、 USDe が不安定になる可能性があります。

規制の不確実性： Ethena のオフショア構造とデリバティブを多用するモデルは、規制のグレーゾーンに位置しています。 GENIUS 法は利回り付きの決済用ステーブルコインを明示的に禁止しています。現在のところ USDe はその定義には当てはまりませんが、将来の規制によってアーキテクチャの変更や地理的な制限が強制される可能性があります。

Sky Protocol の USDS： DeFi ネイティブな利回り生成マシン​

MakerDAO の進化​

Sky Protocol の USDS は、MakerDAO によって作成されたオリジナルの分散型ステーブルコインである DAI の精神的後継者です。MakerDAO が 2025 年に Sky へとリブランドした際、強化された利回りメカニズムを持つ並行ステーブルコインとして USDS を立ち上げました。

Ethena のデルタニュートラル戦略とは異なり、USDS は 過剰担保（overcollateralized）ボルト を使用しています。これは、2017 年以来、数十億ドルの資産を保護してきた、実績のある DeFi プリミティブです。

USDS が利回りを生成する仕組み​

その仕組みは明快です：

1. ユーザーは担保（ETH、wBTC、ステーブルコイン）を Sky Vaults に預け入れます。
2. 特定の担保比率（例：150%）まで USDS をミント（発行）できます。
3. 担保資産は、ステーキング、レンディング、または流動性提供を通じて利回りを生成します。
4. Sky Protocol はその利回りの一部を回収し、Sky Savings Rate（SSR） を通じて USDS ホルダーに再分配します。

2026 年 2 月現在、SSR は 4.5% APY となっており、主に以下を財源としています：

• 過剰担保ローンの利息
• 収益性の高い担保（stETH、ラップされたステーキングトークンなど）からの利回り
• プロトコル所有の流動性マイニング（ファーミング）
• SKY トークンのインセンティブ

トークン化された利回り： sUSDS と Pendle の統合​

Ethena の sUSDe と同様に、Sky Protocol は sUSDS を提供しています。これは Sky Savings Rate を自動的に複利運用する利回りベアリング・ラッパーです。しかし、Sky はさらに一歩進んで Pendle Finance との統合 を行い、ユーザーが将来の利回りを分離して取引できるようにしています。

2026 年 1 月、Pendle は stUSDS ボルトを開始し、ユーザーは以下のことが可能になりました：

• sUSDS をプリンシパル・トークン（PT）とイールド・トークン（YT）に分割する
• 二次市場で将来の利回りストリームを取引する
• 割引価格で PT を購入することで、固定 APY を確定させる
• YT を購入することで、利回りの上昇に投機する

これにより、機関投資家が金利変動リスクをヘッジしたり、個人ユーザーが保証されたリターンを確定させたりできる高度な利回り市場が創出されます。これは、従来の変動金利型貯蓄口座では不可能だったことです。

USDS の成長軌道​

Sky Protocol は 2026 年に向けて爆発的な成長を予測しています：

• USDS 供給量： 206 億ドルへほぼ倍増（2025 年の 110 億ドルから）
• プロトコル総収益： 6 億 1,150 万ドル（前年比 81% 増）
• プロトコル利益： 1 億 5,780 万ドル（前年比 198% 増）

これにより、USDS は時価総額で 最大の利回り生成型ステーブルコイン となり、Ethena の急成長にもかかわらず USDe をも上回っています。

USDS のリスクプロファイル​

過剰担保モデルは、Ethena のアプローチとは異なるリスクをもたらします：

担保価格の変動リスク： USDS は 150% 以上の過剰担保によって安定性を維持していますが、これにより清算リスクが生じます。フラッシュクラッシュで ETH が 40% 下落した場合、担保不足のボルトは自動的に清算され、連鎖的な影響を引き起こす可能性があります。2022 年の Terra/LUNA の崩壊は、極端なボラティリティの下でアルゴリズムによる安定性がいかに早く崩壊するかを証明しました。

ガバナンスリスク： Sky Protocol は、担保の種類、安定化手数料、貯蓄率（Savings Rate）などの重要なパラメータに投票する SKY トークンホルダーによって管理されています。リスクの高い担保の受け入れや、持続不可能な高利回りの維持など、不適切なガバナンス決定は USDS を不安定化させる可能性があります。2023 年の CRV ガバナンス騒動（1,700 万ドルの提案が論争の中で拒否された事例）は、DAO が利害関係の大きい財務上の決定にいかに苦労するかを示しています。

スマートコントラクトのリスク： 単一の機関にリスクが集中する中央集権型ステーブルコインとは異なり、USDS はボルト、オラクル、利回り戦略を管理する数十のスマートコントラクトにリスクを分散させています。これらのコントラクトに重大な脆弱性があれば、数十億ドルが流出する可能性があります。Sky のコードは何年もバトルテスト（実戦検証）されていますが、統合先（Pendle、Spark Protocol、Aave）の拡大により、攻撃対象領域（アタックベクター）が増大しています。

規制上の分類： USDS は現在 DeFi のグレーゾーンで運営されていますが、GENIUS 法は厄介な前例を作っています。この法律は、銀行からのトークン化された預金が利回りを支払うことは認めていますが、利回り付きの決済用ステーブルコインは明示的に禁止しています。Sky は、証券発行体としての登録や、USDS の魅力を支える貯蓄率の廃止を含む、法遵守のための設計変更を迫られる可能性があります。

中央集権的な準備金 vs DeFi 担保： リスクのトレードオフ​

従来のステーブルコインと利回り付きの代替手段との戦いは、単なる APY の争いではありません。それは、機関リスクと技術リスクの根本的なトレードオフです。

中央集権型ステーブルコインモデル（USDC、USDT）​

裏付け： 分割された銀行口座に保管された 1:1 の法定通貨準備金、および短期の米国財務省証券。

リスクの集中：

• カストディアル・リスク（保管リスク）： ユーザーは Circle や Tether が準備金を維持し、資産を再担保化しないことを信頼する必要があります。
• 規制リスク： 政府による行動（凍結、制裁、銀行規制）がトークン供給全体に影響を与えます。
• オペレーショナル・リスク： 会社の倒産、詐欺、または管理ミスがバンクラン（取り付け騒ぎ）を引き起こす可能性があります。
• 中央集権的な単一障害点： 単一の組織がミント、バーン、および準備金管理を制御します。

メリット：

• 透明性のある準備金証明（毎月の監査）
• FinCEN、NYDFS、および新しい枠組みへの法的準拠
• 即時の償還メカニズム
• 広範な CEX / DEX への統合

金融安定理事会（FSB）は「準備資産は担保設定されていない（unencumbered）状態であるべきだ」と推奨しており、新しい規制では再担保化を禁止または制限しています。これはユーザーを保護しますが、準備金から生じる利回りは発行者の手元に残ることも意味します。Circle は 2025 年に USDC の準備金から 9 億 800 万ドルの収益を上げましたが、ホルダーへの支払いは 0 ドルでした。

DeFi 担保モデル (USDe、USDS、DAI)​

裏付け資産: 過剰担保された暗号資産 + デルタニュートラルなデリバティブポジション

リスクの集中:

• スマートコントラクトのリスク: DeFi プロトコルの脆弱性が悪用され、担保が引き出される可能性がある
• オラクルリスク: 価格フィードの操作により、誤った清算が発生したり、ペッグが不安定になったりする可能性がある
• レバレッジリスク: 過剰担保は市場暴落時に下落を増幅させる（順サイクル性）
• 流動性リスク: 急激な払い戻しが連鎖的な清算やデススパイラルを引き起こす可能性がある

利点:

• 分散型ガバナンス（単一の管理ポイントがない）
• 利回りが企業の運営者ではなく保有者に還元される
• 検閲耐性（多くのプロトコルで凍結機能が存在しない）
• 透明性の高いオンチェーンの担保率

主な違い: 中央集権型ステーブルコインは制度的・規制的リスクを集中させ、DeFi ステーブルコインは技術的・市場的リスクを集中させます。

コンプライアンスとシンプルさを重視する機関投資家にとって、USDC の利回り 0% は、規制された準備金の安全性に見合う価値があります。一方、スマートコントラクトのリスクを許容できる DeFi パワーユーザーにとって、USDe の 7% APY や USDS の 4.5% APY は魅力的な選択肢となります。

規制の地雷原：GENIUS 法と利回りの禁止​

米国初の包括的なステーブルコイン法案である GENIUS 法は、利回り付きステーブルコインにとって存亡の危機をもたらしています。

利回り禁止​

この法律は、発行者が決済用ステーブルコインに対して利回りや利息を提供することを明示的に禁止しています。その理由は 2 つあります。

1. 預金の流出防止: ステーブルコインが 5% を支払い、普通預金口座が 0% の場合、消費者は銀行から資金を引き出し、伝統的金融を不安定にする
2. 決済への集中: 規制当局は、ステーブルコインを投機的な投資手段ではなく、取引に使用されることを望んでいる

この禁止措置は、2025 年にスタンダードチャータード銀行が警告したように、銀行システムが 2 兆ドルの預金を高利回りステーブルコインに奪われるのを防ぐために設計されています。

トークン化預金の抜け穴​

しかし、GENIUS 法には重要な例外があります。金融機関によって発行されたトークン化預金は利回りを支払うことができるという点です。

これにより、2 段階のシステムが構築されます。

• 決済用ステーブルコイン (USDC、USDT) → 利回りは禁止、厳格な規制
• トークン化預金 (銀行発行トークン) → 利回りは許可、伝統的な銀行監督

結論として、銀行は利息付き口座をトークン化することで DeFi と競争できますが、USDC のような非銀行系ステーブルコインはそれができません。

USDe と USDS の立ち位置​

USDe も USDS も、決済目的で発行される法定通貨担保型の米ドルペッグトークンを対象とする GENIUS 法の「決済用ステーブルコイン」の定義には完全には当てはまりません。これらが規制をどのように回避するかは以下の通りです。

Ethena の USDe:

• 免責の主張: USDe は法定通貨の準備金ではなくデリバティブに裏打ちされた合成ドルであり、「決済用ステーブルコイン」とは主張していない
• 脆弱性: USDe が決済手段として加盟店に広く普及した場合、規制当局が分類を変更する可能性がある
• 地理的戦略: Ethena はオフショアで運営されており、米国の執行管轄権を制限している

Sky Protocol の USDS:

• 免責の主張: USDS は中央集権的な発行体ではなく、DAO によって管理される分散型の過剰担保トークンである
• 脆弱性: DAI（USDS の前身）の保有が証券の提供とみなされた場合、モデル全体が崩壊する
• 法的判例: 2026 年に Aave に対する SEC の調査が起訴なしで終了したことは、十分に分散化されていれば DeFi プロトコルが証券分類を回避できる可能性を示唆している

ユーザーにとっての意味​

規制環境は 3 つの可能性を生み出します。

1. 地理的な断片化: 利回り付きステーブルコインは米国以外のユーザーのみが利用可能になり、米国人は利回り 0% の決済用ステーブルコインに制限される
2. DeFi の免責: USDS のような真に分散化されたプロトコルは規制範囲外に留まり、並行した金融システムを構築する
3. 銀行トークン化の波: 伝統的な銀行が GENIUS 法に準拠した利回り付きトークン化預金を開始し、2〜3% の APY を提供。優れたコンプライアンスと統合により、DeFi の利回りの優位性を圧倒する

2026 年の利回り戦争：次に来るものは？​

利回り付きステーブルコイン市場は転換点を迎えています。USDS の 206 億ドル、USDe の 95 億ドル、そして小規模なプロトコルの数億ドルを合わせると、市場全体は 300 億ドルを超え、ステーブルコイン市場全体の約 10% を占めています。

しかし、この成長には増大する課題が伴います。

資金調達率の低下: より多くの資本がデルタニュートラル戦略に流入するにつれ、資金調達率（ファンディングレート）はゼロに向かって圧縮される可能性があります。全員が同じ裁定取引（アービトラージ）の機会を狙えば、その機会は消失します。Ethena の 118.9 億ドルの TVL は、すでに無期限先物の未決済建玉の大部分を占めており、これを倍増させると資金調達率が維持できなくなる可能性があります。

銀行との競争: 2026 年に開始予定の JP モルガンによる 10 銀行のステーブルコイン・コンソーシアムは、トークン化預金に対して 1〜2% の利回りを提供する見込みです。これは USDe の 7% を大きく下回りますが、コンプライアンスを重視する機関投資家にとっては「十分な」水準です。銀行がステーブルコイン市場の 20% でも獲得すれば、DeFi の利回りは払い戻しの圧力に直面する可能性があります。

規制の取り締まり: GENIUS 法の施行スケジュールは 2026 年 7 月までです。OCC（通貨監督庁）が規則制定を完了するにつれ、証券とステーブルコインの境界を曖昧にするプロトコルに対する SEC の積極的な執行が予想されます。Aave は難を逃れましたが、次のターゲットはそれほど幸運ではないかもしれません。

システム的なレバレッジリスク: アナリストは、Pendle からの Aave の 40 億ドルの PT（プリンシパルトークン）担保が再帰的なレバレッジループを生み出していると警告しています。利回りが低下したり ENA の価格が下落したりすると、連鎖的な清算が 2022 年のような DeFi の連鎖倒産（コンタギオン）を引き起こす可能性があります。USDe を保護する 1.18% の予備基金では不十分かもしれません。

それでも需要は否定できません。ステーブルコインが 3,110 億ドルの市場に成長したのは、即時決済、24 時間 365 日の利用可能性、プログラム可能なマネーといった現実の問題を解決しているからです。利回り付きのバリエーションは、遊休資本を生産的にすることで、その価値を増幅させます。

問題は、2026 年に利回り付きステーブルコインが生き残るかどうかではなく、中央集権的な銀行のトークン化と分散型の DeFi イノベーションのどちらのモデルが勝つかということです。

主な要点​

• USDe はデルタ・ニュートラル・ヘッジングを利用（仮想通貨の現物ロング ＋ 無期限先物のショート）し、ファンディングレートと ETH ステーキング報酬（4.72-10% APY）から収益を得ながら 1 ドルのペグを維持しています
• USDS は過剰担保型ボルトに依存しており、預け入れられた仮想通貨が収益を生み出し、それが Sky Savings Rate（4.5% APY）や SKY トークン報酬を通じて再分配されます
• 中央集権型ステーブルコインは機関投資家リスクを集中（カストディ、規制、運用）させる一方で、DeFi ステーブルコインは技術的リスク（スマートコントラクト、オラクル、清算）を集中させます
• GENIUS 法（GENIUS Act）は決済用ステーブルコインの利回りを禁止していますが、トークン化された銀行預金が利息を支払うことは許可しており、二層構造の規制システムを構築しています
• リスクには以下が含まれます：ファンディングレートの縮小（USDe）、担保清算の連鎖（USDS）、CEX（中央集権型取引所）のカウンターパーティ・リスク（USDe）、および規制による再分類（両者）

利回り型ステーブルコインの実験は、分散型金融工学が何世紀にもわたる伝統的な銀行業務に打ち勝つことができるかという、大きな賭けです。2026 年 2 月までに、その賭けは 300 億ドルの価値と 4-10% の持続可能な利回りを生み出しました。これが今後押し寄せる規制の波を乗り越えられるかどうかが、通貨そのものの未来を決定することになるでしょう。

参考文献​

• 現代のステーブルコイン・アーキテクチャ：Ethena の USDe の仕組み
• Ethena USDe (USDe) とは何か、その仕組みについて
• Ethena の利回り型ステーブルコイン USDe とは何か、その仕組みについて
• Ethena と USDe のメカニズム - Coin Metrics
• USDS ステーブルコイン解説：分散型ドルのアップグレード
• Sky.money とは？ USDS ステーブルコイン、機能、およびセービングレート
• 2026 年の 4 つの主要な利回り型ステーブルコインと収益獲得方法
• Pendle Finance と Spark Protocol が stUSDS ボルトをローンチ
• (sUSDe) Ethena Staked USDe とは何か、なぜ重要なのか
• Ethena Staked USDe (sUSDe) とは？ 知っておくべきことすべて
• 最高の DeFi ステーキングプラットフォーム (2026)：利回り、リスク、リステーキング、リキッドステーキングガイド
• 2025 年 GENIUS 法：米国で採択されたステーブルコイン法案
• GENIUS 法の解説：仮想通貨とデジタル資産への影響
• GENIUS 法がステーブルコイン規制をどのように再形成しているか
• GENIUS 法：ステーブルコイン規制の新時代 - Gibson Dunn
• 2026 年におけるステーブルコイン・ステーキングのリスクとは？
• ステーブルコインのセキュリティリスク - Chainalysis
• SoK：ステーブルコインのデザイン、リスク、およびステーブルコイン LEGO
• ステーブルコインの理解 - IMF
• DeFi リスクと分散化の幻想 - BIS

暗号資産がマイナーで投機的な資産クラスであった時代は終わりを告げようとしています。2026年、機関投資家の資金、規制の明確化、そしてウォール街のインフラが融合し、デジタル資産は伝統的金融の恒久的な要素へと変貌を遂げます。これは単なる一時的なブームではなく、数年をかけて進められてきた構造的な転換です。

Grayscale（グレースケール）のリサーチ部門は、2026年をデジタル資産における「機関投資家時代の幕開け」と呼んでいます。同社の見通しでは、インフレヘッジに対するマクロ的な需要、超党派による市場構造法案、そしてコンプライアンス・インフラの成熟が、暗号資産を投機から確立された資産クラスへと進化させる原動力になると指摘しています。一方、ビットコインとイーサリアムのETFは2025年に310億ドルの純流入を記録し、8,800億ドルの取引高を処理しました。JPMorganはトークン化された預金のパイロット運用を行っており、ステーブルコインの流通量は1兆ドルを超えると予測されています。

これはもはや、100倍のリターンを追い求める個人トレーダーだけの話ではありません。年金基金がデジタル・コモディティに資金を割り当て、銀行がブロックチェーン・レールを利用してクロスボーダー決済を処理し、Fortune 500企業が自社のバランスシートをトークン化しているのです。問題は、暗号資産が伝統的金融と統合するかどうかではなく、その統合がどれほど急速に加速するかということです。

Grayscaleの190億ドルのビジョン：投機から機関投資家向けインフラへ​

Grayscaleの2026年の展望では、デジタル資産はこれまでのあらゆる市場サイクルとは一線を画す新しいフェーズに入ると位置づけています。その違いとは何でしょうか？それは、投機的な熱狂を通じてではなく、アドバイザー、ETF、そしてトークン化されたバランスシートを通じて機関投資家の資金が流入していることです。

デジタル・コモディティのマクロ的根拠​

Grayscaleは、公的債務の増大や財政不均衡が法定通貨へのリスクを高める中、代替的な価値の保存手段に対するマクロ的な需要が継続すると予想しています。ビットコインとイーサリアムは、希少なデジタル・コモディティとして、インフレや通貨減価のリスクに対するポートフォリオのバラスト（重し）としての役割を果たすポジションにあります。

これは新しい議論ではありませんが、その提供メカニズムが変化しました。以前のサイクルでは、投資家は規制されていない取引所や複雑なカストディ契約を通じてビットコインにアクセスしていました。2026年、彼らはSECに承認され、Fidelity、BlackRock、またはMorgan Stanleyの口座で保有される現物ETFを通じて投資を行います。

数字がこの変化を裏付けています。ビットコインETFの資産残高は2025年末までに約1,150億ドルに達し、イーサリアムETFは200億ドルを超えました。これらは個人向け製品ではなく、クライアントのポートフォリオを管理する財務アドバイザー向けに設計された機関投資家用ビークルです。

規制の明確化が資本を解禁する​

Grayscaleの分析は、規制の明確化がパブリック・ブロックチェーン技術への機関投資を加速させていることを強調しています。現物暗号資産ETFの承認、ステーブルコインに関するGENIUS法の成立、そして2026年に期待される超党派の米国暗号資産市場構造法案により、機関投資家が必要とする枠組みが構築されます。

長年、機関投資家が暗号資産への参入を躊躇していた中心的な理由は、規制の不確実性でした。銀行は法執行措置のリスクを負わずにデジタル資産を保有することができず、資産運用会社は明確な分類なしに投資を推奨することができませんでした。その時代は終わりつつあります。

Grayscaleは次のように結論付けています。「2026年は、ブロックチェーン金融が伝統的な金融システムとより深く統合され、機関投資家の資本が活発に流入する年になるでしょう。」

何がこのサイクルを異なるものにしているのか​

Grayscaleのメッセージは明確です。2026年は、新たな投機的狂乱についての年ではありません。アドバイザー、機関投資家、ETF、そしてトークン化されたバランスシートを通じて資本が緩やかに流入し、暗号資産を伝統的金融に極めて近い形へと再編することについての年なのです。

以前のサイクルは、予測可能なパターンに従っていました。個人投資家の熱狂、持続不可能な価格高騰、規制の取り締まり、そして数年にわたる冬の時代です。2026年のサイクルには、これらの特徴が見られません。価格のボラティリティは低下し、機関投資家の参加は増加しました。規制の枠組みは後退するのではなく、整いつつあります。

これは、アナリストが「暗号資産市場の恒久的な再編」と呼ぶものを象徴しています。つまり、金融の周辺部からその中心部への移行です。

超党派法案の画期的な進展：GENIUS法とCLARITY法​

暗号資産の歴史の中で初めて、米国はデジタル資産の規制枠組みを構築する包括的かつ超党派の法律を可決しました。これは、法執行による規制から、構造化された予測可能なコンプライアンス体制への劇的な転換を意味します。

GENIUS法：ステーブルコイン・インフラの主流化​

GENIUS法は、2025年6月17日に上院で、同年7月17日に下院で超党派の支持を得て可決され、7月18日にトランプ大統領によって署名され、法律として成立しました。これにより、「決済用ステーブルコイン」に関する初の包括的な国家体制が構築されます。

GENIUS法の下では、許可された決済用ステーブルコイン発行者以外の者が米国で決済用ステーブルコインを発行することは違法となります。この法律は、誰がステーブルコインを発行できるか、準備金をどのように維持すべきか、そしてどの規制当局がコンプライアンスを監督するかを規定しています。

その影響は即座に現れました。銀行や適格カストディアンは、ステーブルコインやデジタル資産を安全に取り扱う方法について法的な明確性を得て、法執行による規制の時代に事実上の終止符を打ちました。ある分析が指摘するように、これは「銀行や適格カストディアンがステーブルコインやデジタル資産を安全に取り扱う方法を、ついに成文化したもの」なのです。

CLARITY 法案：デジタル・コモディティの市場構造​

2025 年 5 月 29 日、下院金融サービス委員会のフレンチ・ヒル委員長は、デジタル資産市場の参加者に対して明確で機能的な要件を確立する「デジタル資産市場透明化（CLARITY）法案」を提出しました。

CLARITY 法案は、投資契約資産に対する SEC（証券取引委員会）の管轄権を維持しつつ、CFTC（商品先物取引委員会）に「デジタル・コモディティ」の現物市場に対する「排他的管轄権」を付与するものです。これにより、長年にわたり機関投資家の参入を阻んできた管轄権の曖昧さが解消されます。

2026 年 1 月 12 日、上院銀行委員会は、ステーブルコインの利回り、DeFi 監視、トークン分類基準などの重要な課題に対処する 278 ページの新しい草案を公開しました。この草案では、デジタル資産サービスプロバイダーがステーブルコインの残高を保有しているだけのユーザーに対して利息や利回りを提供することを禁止していますが、ステーブルコインの報酬やアクティビティに連動したインセンティブは認めています。

上院銀行委員会は、1 月 15 日に CLARITY 法案の逐条審査（マークアップ）を予定しています。ホワイトハウスの暗号資産アドバイザーであるデビッド・サックス氏は、「トランプ大統領が求めていた画期的な暗号資産市場構造法案の成立に、かつてないほど近づいている」と述べています。

なぜ超党派の支持が重要なのか​

党派対立によって停滞した過去の規制イニシアチブとは異なり、GENIUS 法案と CLARITY 法案は有意義な超党派の支持を獲得しました。これは、デジタル資産規制が政治的な争点から、経済インフラとしての優先事項へと移行していることを示唆しています。

これらの法案が提供する規制の明確化は、まさに機関投資家のアロケーターが求めていたものです。年金基金、寄付金基金、政府系ファンドは、厳格なコンプライアンス義務の下で運用されています。規制の枠組みがなければ資金を配分することはできませんが、枠組みが整えば資本が流入します。

ウォール街の暗号資産構築：ETF、ステーブルコイン、そしてトークン化資産​

伝統的な金融業界は、暗号資産の進化をただ傍観しているわけではありません。主要な銀行、資産運用会社、決済プロバイダーは、ブロックチェーン技術をコアな金融業務に統合する製品を積極的に立ち上げ、この分野を支配するためのインフラを構築しています。

ビットコインとイーサリアムを超えた ETF の成長​

ビットコインとイーサリアムの現物 ETF は、2025 年に 310 億ドルの純流入を記録し、約 8,800 億ドルの取引量を処理しました。ビットコイン ETF の資産残高は約 1,150 億ドルに成長し、イーサリアム ETF は 200 億ドルを突破しました。

しかし、ETF の波は BTC と ETH だけにとどまりません。アナリストはアルトコインへの拡大を予測しており、JP モルガンはビットコインとイーサリアム以外のトークン化資産の市場規模が 120 億ドルから 340 億ドルに達する可能性があると推定しています。Solana、XRP、Litecoin、その他の主要な暗号資産についても、ETF の申請が保留されています。

ETF の構造は、機関投資家にとって極めて重要な課題を解決します。規制されたカストディ、税務報告、馴染みのある証券会社との統合、そして秘密鍵管理の不要化です。クライアントのポートフォリオを管理する財務アドバイザーにとって、ETF は暗号資産を「運用の悪夢」から「一つのラインアイテム（項目）」へと変貌させます。

ステーブルコイン：1 兆ドルの予測​

ステーブルコインは爆発的な成長を遂げており、21Shares によると、2026 年までに流通量は現在の 3 倍以上となる 1 兆ドルを超えると予測されています。

ステーブルコインのユースケースは、暗号資産ネイティブの取引を遥かに超えて広がっています。Galaxy Digital は、世界三大カードネットワーク（Visa、Mastercard、American Express）が、2026 年にはクロスボーダー決済ボリュームの 10% 以上をパブリックチェーン上のステーブルコイン経由でルーティングするようになると予測しています。

JP モルガン、PayPal、Visa、Mastercard を含む主要な金融機関は、ステーブルコインに積極的に取り組んでいます。JP モルガンの Kinexys プラットフォームは、トークン化された預金やステーブルコインベースの決済ツールのパイロット運用を行っています。PayPal は Ethereum と Solana の両方で PYUSD を展開しています。Visa はブロックチェーンのレール上で USDC を使用して取引を決済しています。

GENIUS 法案は、これらの機関が必要とする規制の枠組みを提供します。コンプライアンスの道筋が明確になることで、ステーブルコインの導入は実験的な段階から実用的な運用へと移行します。

銀行による暗号資産取引とカストディへの参入​

モルガン・スタンレー、PNC、JP モルガンは、通常取引所との提携を通じて、暗号資産の取引および決済製品を開発しています。SoFi は、顧客口座から直接デジタル資産取引を提供する米国で最初の認可銀行となりました。

JP モルガンは、当初は ETF ベースのエクスポージャーを通じて、将来的には現物保有へと拡大する計画で、ビットコインとイーサリアムを担保として受け入れる予定です。これは、暗号資産が伝統的な銀行業務において許容可能な担保になるという、根本的なパラダイムシフトを意味します。

現実資産（RWA）のトークン化が主役に​

ブラックロック（BlackRock）とゴールドマン・サックスは、国債、プライベート・クレジット、マネー・マーケット・ファンドのトークン化を先導してきました。ブラックロックは 2025 年、Ethereum と Provenance ブロックチェーンを使用して米国債とプライベート・クレジット資産をトークン化しました。

トークン化には、24 時間 365 日の取引、小口所有、プログラム可能なコンプライアンス、即時決済という圧倒的な利点があります。数十億ドルのポートフォリオを管理する機関投資家にとって、これらの効率性は測定可能なコスト削減と業務改善に直結します。

より多くの伝統的な資産がブロックチェーンのレールに移行するにつれて、トークン化資産市場は今後数年間で数十億ドルから数兆ドル規模に成長すると予測されています。

インフラの成熟：投機からコンプライアンス第一のアーキテクチャへ​

機関投資家の採用には、機関投資家レベルのインフラが必要です。2026 年、暗号資産（仮想通貨）業界はまさにそれを提供しています。すなわち、適格カストディ、オンチェーン決済、API 接続、そして規制対象の金融機関向けに設計されたコンプライアンス第一のアーキテクチャです。

適格カストディ：その基盤​

機関投資家のアロケーターにとって、カストディは譲れない条件です。年金基金はセルフカストディ（自己管理型）ウォレットで資産を保有することはできません。特定の規制基準、保険要件、および監査プロトコルを満たす適格カストディアンを必要とします。

暗号資産カストディ市場は、これらの需要を満たすために成熟してきました。BitGo（NYSE 上場、評価額 25.9 億ドル）、Coinbase Custody、Anchorage Digital、Fireblocks などの企業は、SOC 2 Type II 認証、保険適用、および規制コンプライアンスを備えた機関投資家レベルのカストディを提供しています。

BitGo の 2025 年の年次レビューでは、「適格カストディ、オンチェーン決済、API 接続といったインフラの成熟が、暗号資産をプロの投資家向けの規制されたアセットクラスへと変貌させている」と指摘されています。

コンプライアンス第一のアーキテクチャ​

暗号資産プラットフォームを構築した後にコンプライアンスを後付けする時代は終わりました。規制当局の承認を最も早く受けているプラットフォームは、後から改修するのではなく、初日からシステムにコンプライアンスを組み込んで構築しています。

これは、リアルタイムのトランザクション監視、マルチパーティ計算（MPC）カストディアーキテクチャ、プルーフ・オブ・リザーブ（準備金証明）システム、およびプラットフォームのインフラに直接組み込まれた自動規制レポートを意味します。

バーゼル銀行監督委員会は、2026 年から銀行が仮想資産の保有状況を開示するための枠組みを承認しました。規制当局は、仮想資産サービスプロバイダー（VASP）のコンプライアンス義務の一環として、プルーフ・オブ・リザーブをますます期待するようになっています。

機関投資家のコンプライアンスのためのプライバシーインフラ​

機関投資家の参加者は、不法な目的のためではなく、正当なビジネス上の理由（取引戦略の保護、顧客情報の安全確保、競争優位性の維持）のためにプライバシーを必要としています。

2026 年のプライバシーインフラは、これらのニーズと規制コンプライアンスのバランスを取っています。ゼロ知識証明（ZKP）のようなソリューションは、機密データを公開することなくトランザクションの検証を可能にします。信頼実行環境（TEE）は、暗号化されたデータ上での計算を可能にします。機関投資家のプライバシーニーズと規制当局の透明性要件の両方を満たす、規制準拠のプライバシープロトコルが登場しつつあります。

ある分析が指摘するように、プラットフォームは現在、コンプライアンスシステムをインフラに直接設計する必要があり、初日からコンプライアンスを構築している企業が最も早く規制当局の承認を得ています。

クロスボーダー・コンプライアンスの課題​

主要な法域で規制の枠組みが具体化しつつある一方で、世界的には依然として不均衡なままです。企業は、規制のアプローチ、基準、執行の違いが、規則そのものと同じくらい重要であることを理解し、戦略的にクロスボーダー活動を進める必要があります。

欧州の暗号資産市場規制（MiCA）、アジアにおけるシンガポール金融管理局のステーブルコイン制度、そして米国の GENIUS 法および CLARITY 法に基づく枠組みは、コンプライアンス要件のパッチワークを生み出しています。成功している機関投資家向けプラットフォームは、法域ごとに最適化されたコンプライアンス戦略を持って、複数の法域で運営されています。

投機から確立されたアセットクラスへ：何が変わったのか？​

暗号資産が投機的資産から機関投資家向けのインフラへと変貌を遂げたのは、一夜にして起こったことではありません。それは、複数のトレンドの収束、技術の成熟、および市場構造の根本的な変化の結果です。

資本再配分のパターン​

投機的なアルトコインへの機関投資家の配分は運用資産残高（AUM）の 6% で頭打ちになっていますが、ユーティリティトークンとトークン化資産は収益の 23% を占めています。この傾向は、防御可能なビジネスモデルを持つプロジェクトに資本が流れるにつれて、さらに拡大すると予想されます。

以前のサイクルを支配していた投機的な「ムーンショット（価格の暴騰）」のナラティブは、ファンダメンタルズに基づく配分に取って代わられています。機関投資家は、ソーシャルメディアの誇大広告やインフルエンサーの推奨ではなく、トークノミクス、収益モデル、ネットワーク効果、および規制コンプライアンスを評価します。

リテールから機関投資家主導へのシフト​

以前の暗号資産サイクルは、基盤となる技術やリスクをほとんど理解していない個人投資家が指数関数的なリターンを追い求める、リテール（個人）の投機によって推進されていました。2026 年のサイクルは異なります。

機関投資家の資本と規制の明確化が、暗号資産の成熟した制度化された市場への移行を促しており、支配的な勢力としてリテールの投機に取って代わっています。これは個人投資家が排除されるという意味ではなく、彼らの参加が機関投資家の枠組み（ETF、規制された取引所、コンプライアンス第一のプラットフォーム）の中で行われるようになることを意味します。

マクロの追い風：インフレと通貨価値の下落​

Grayscale（グレースケール）の論文は、代替的な価値の保存手段に対するマクロ的な需要を強調しています。高い公的債務と財政不均衡は法定通貨のリスクを高め、ビットコインやイーサのような希少なデジタルコモディティへの需要を駆り立てています。

このナラティブは、デジタル資産を投機的な賭けではなく、ポートフォリオの分散ツールと見なす機関投資家のアロケーターに響いています。ビットコインと伝統的なアセットクラスとの相関性は依然として低く、リスク管理において魅力的な存在となっています。

技術的な成熟​

ブロックチェーン技術そのものが成熟しました。Ethereum のプルーフ・オブ・ステークへの移行、毎日数百万件のトランザクションを処理するレイヤー 2 スケーリング ソリューション、クロスチェーンの相互運用性プロトコル、そしてエンタープライズ グレードの開発者ツールの登場により、ブロックチェーンは実験的な技術から本番環境に対応したインフラへと変貌を遂げました。

この成熟により、以前のサイクルでは技術的に不可能だった機関投資家向けのユースケースが可能になりました。数秒で決済されるトークン化された証券、スマート コントラクトに組み込まれたプログラム可能なコンプライアンス、そして従来の金融インフラの洗練度に匹敵する分散型金融（DeFi）プロトコルなどです。

2026 年の機関投資家情勢：誰が何を構築しているのか​

機関投資家の暗号資産情勢を理解するには、主要なプレーヤー、彼らの戦略、そして彼らが構築しているインフラをマッピングする必要があります。

資産運用会社：ETF とトークン化ファンド​

世界最大の資産運用会社である BlackRock は、暗号資産インフラのリーダーとして浮上しました。IBIT Bitcoin ETF（資産残高で急速に最大のビットコイン ETF となった）の立ち上げにとどまらず、BlackRock はブロックチェーン上でのトークン化されたマネー マーケット ファンドや米国財務省証券商品の先駆けとなりました。

Fidelity、Vanguard、Invesco も、機関投資家クライアント向けに暗号資産 ETF やデジタル資産サービスを開始しました。これらは実験的な製品ではなく、数百万の顧客にサービスを提供するウェルス マネジメント プラットフォームに統合されたコア サービスです。

銀行：取引、カストディ、およびトークン化​

JPMorgan、Morgan Stanley、Goldman Sachs、およびその他の大手投資銀行は、包括的な暗号資産機能を構築しています。

• JPMorgan: トークン化された預金とブロックチェーン ベースの決済のための Kinexys プラットフォーム。ビットコインとイーサを担保として受け入れる計画
• Morgan Stanley: 機関投資家向けの暗号資産取引および決済商品
• Goldman Sachs: 伝統的な資産のトークン化、機関投資家向け暗号資産トレーディング デスク

これらの銀行は周辺で実験をしているのではありません。彼らはブロックチェーン技術をコアな銀行業務に統合しています。

決済プロセッサー：ステーブルコイン決済​

Visa と Mastercard は、ステーブルコインを使用してブロックチェーン レール経由でクロスボーダー決済をルーティングしています。効率性の向上は相当なものです。即時決済に近い決済、24 時間 365 日の運用、カウンターパーティ リスクの軽減、そしてコルレス銀行ネットワークと比較して低い手数料が実現しています。

PayPal の PYUSD ステーブルコインは Ethereum と Solana で動作し、個人間送金、加盟店決済、DeFi 統合を可能にしています。これは、単に暗号資産の購入を可能にするだけでなく、主要な決済プロセッサーがネイティブなブロックチェーン製品を構築していることを示しています。

取引所とインフラ プロバイダー​

Coinbase、Kraken、Gemini、およびその他の主要な取引所は、個人向け取引プラットフォームから機関投資家向けサービス プロバイダーへと進化しました。彼らは以下を提供しています：

• 規制基準を満たす適格カストディ
• 機関投資家向けのプライム ブローカレッジ
• 自動取引および財務管理のための API 統合
• 規制報告のためのコンプライアンス ツール

機関投資家向けの取引所環境は、規制のない取引プラットフォームが乱立していた「ワイルド ウェスト（無法地帯）」時代とは劇的に異なっています。

今後のリスクと課題​

機関投資家の勢いにもかかわらず、大きなリスクと課題が残っています。暗号資産の機関投資家としての軌跡を現実的に評価するには、これらのリスクを理解することが不可欠です。

規制の断片化​

米国では GENIUS 法や CLARITY 法によって進展が見られましたが、世界的な規制の断片化が複雑さを生んでいます。欧州の MiCA、シンガポールの MAS フレームワーク、香港の暗号資産規制体制は、それぞれ重要な点で異なります。グローバルに事業を展開する企業は、この継ぎはぎの状態を乗りこなさなければならず、それがコンプライアンス コストと運用の複雑さを増大させています。

技術的リスク​

スマート コントラクトの脆弱性悪用、ブリッジのハッキング、プロトコルの脆弱性は、引き続き暗号資産エコシステムを悩ませています。2025 年だけでも、ハッキングや悪用によって数十億ドルが失われました。機関投資家は、多くの暗号資産プロトコルがまだ達成していないセキュリティ基準を要求しています。

市場のボラティリティ​

ビットコインの 60% 以上のドローダウンは依然として起こり得ます。伝統的な資産のボラティリティに慣れている機関投資家のアロケーターは、暗号資産において根本的に異なるリスク プロファイルに直面します。ポジション サイズの設定、リスク管理、およびボラティリティに関するクライアントとのコミュニケーションは、依然として課題です。

政治的不確実性​

2026 年には暗号資産法案に対する前例のない超党派の支持が見られましたが、政治の風向きは変わる可能性があります。将来の政権は異なる規制スタンスをとるかもしれません。地政学的な緊張が、グローバル金融における暗号資産の役割に影響を与える可能性もあります。

スケーラビリティの制約​

技術的な改善にもかかわらず、ブロックチェーンのスケーラビリティは特定の機関投資家のユースケースにおいて依然としてボトルネックとなっています。レイヤー 2 ソリューションや代替レイヤー 1 ブロックチェーンは高いスループットを提供しますが、複雑さと断片化をもたらします。

機関投資家の基盤の上に築く：開発者のチャンス​

ブロックチェーン開発者やインフラ プロバイダーにとって、機関投資家の波は前例のない機会を生み出します。機関投資家のニーズは個人ユーザーのニーズとは根本的に異なり、専門的なサービスへの需要が生まれています。

機関投資家グレードの API とインフラストラクチャ​

金融機関は 99.99% のアップタイム、エンタープライズ SLA、専用サポート、および既存システムとのシームレスな統合を必要としています。RPC プロバイダー、データフィード、およびブロックチェーンインフラストラクチャは、銀行グレードの信頼性基準を満たさなければなりません。

マルチチェーン対応、履歴データへのアクセス、高スループット API、およびコンプライアンス対応機能を備えたプラットフォームは、機関投資家の需要を取り込む立場にあります。

コンプライアンスと規制テクノロジー (RegTech)​

仮想通貨コンプライアンスの複雑さは、規制テクノロジー（RegTech）プロバイダーに機会をもたらしています。取引モニタリング、ウォレットスクリーニング、準備金証明（Proof of Reserves）、および自動レポートツールは、規制要件に対応する機関投資家の参加者に不可欠なサービスを提供します。

カストディと鍵管理​

機関投資家向けのカストディは、単なるコールドストレージにとどまりません。マルチパーティ計算 (MPC)、ハードウェアセキュリティモジュール (HSM)、災害復旧、保険、および規制遵守が必要です。専門のカストディプロバイダーがこの市場を支えています。

トークン化プラットフォーム​

伝統的資産をトークン化する機関には、発行、コンプライアンス、二次取引、および投資家管理を処理するプラットフォームが必要です。トークン化資産市場の成長は、ライフサイクル全体をサポートするインフラストラクチャへの需要を生み出しています。

エンタープライズグレードの信頼性を必要とするブロックチェーンアプリケーションを構築する開発者にとって、BlockEden.xyz の RPC インフラストラクチャ は、99.99% のアップタイムとコンプライアンス対応のアーキテクチャを求める規制対象の金融機関や高度なアロケーターにサービスを提供するために必要な、機関投資家品質の基盤を提供します。

結論：永続的な転換​

投機から機関投資家による採用への移行は、単なるナラティブ（物語）ではなく、立法、資本流入、およびインフラ整備に裏打ちされた構造的な現実です。

Grayscale の「機関投資家時代の幕開け」という枠組みは、この瞬間を正確に捉えています。GENIUS 法および CLARITY 法は、機関投資家の参加者が求めていた規制の枠組みを提供します。ビットコインおよびイーサリアム ETF は、馴染みのある規制された手段を通じて数百億ドルの資本を呼び込んでいます。銀行は仮想通貨をコア業務に統合しつつあります。ステーブルコインの流通量は 1 兆ドルに達すると予測されています。

これは、あるアナリストが述べたように、「仮想通貨市場の永続的な再編」を意味しており、金融の周辺からその核心へのシフトです。過去のサイクルの投機的な熱狂は、慎重でコンプライアンスを重視した機関投資家の参加に取って代わられようとしています。

規制の断片化、技術的な脆弱性、市場のボラティリティ、政治的不確実性など、リスクは依然として現実的です。しかし、進むべき方向は明確です。

2026 年は、仮想通貨が普遍的な普及という意味でついに「メインストリーム」になる年ではありません。それは、仮想通貨がインフラ、つまり伝統的な金融機関が大騒ぎすることなく業務に統合する、退屈で、規制された、不可欠なインフラになる年です。

この分野で開発を行っている人々にとって、この機会は歴史的なものです。何兆ドルもの機関投資家資本が最終的に流れることになる「レール」を構築しているのです。プレイブックは、金融を破壊することから、金融そのものになることへと移行しました。そして、世界で最も潤沢な資金を持つ機関投資家たちは、そのシフトが永続的なものであることに賭けています。

情報源:

• 2026 Digital Asset Outlook: Dawn of the Institutional Era | Grayscale
• Grayscale outlines two drivers behind its bullish crypto outlook for 2026
• Grayscale Outlines Top Crypto Investing Themes For 2026 As Institutional Adoption Grows
• 2026 Institutional Crypto Outlook | The Block
• Grayscale Flags 2026 as Crypto's Institutional Inflection
• US Crypto Tracker Legislative Developments
• S.1582 - 119th Congress (2025-2026): GENIUS Act
• House passes historic crypto bill, the GENIUS Act
• Key dates for US crypto regulation in 2026
• U.S. House Passes GENIUS and CLARITY Acts
• Institutional Adoption of Crypto: 2026 Trends & Analysis
• 6 crypto predictions for 2026, according to analysts
• 2025 Year in Review: The Institutionalization of Crypto | BitGo
• Future of crypto: 5 crypto predictions for 2026
• Goldman Sachs sees regulation driving next wave of institutional crypto adoption
• The Transition from Speculation to Structure in Crypto
• The Institutionalization of Crypto in 2026
• Crypto in 2026: From Speculation to Financial Infrastructure - AMINA Bank
• Global Crypto Policy Review Outlook 2025/26 Report | TRM Labs
• Sidley Blockchain Bulletin - 2026 Business, Legal and Regulatory Outlook
• How regulation is reshaping crypto infrastructure in 2026

ニューヨーク証券取引所の親会社であるインターコンチネンタル取引所（ICE）が、2025 年に 20 億ドルの投資で Polymarket を支援した際、ウォール街は明確なシグナルを送りました。それは、情報そのものが取引可能な金融資産になったということです。これは単なる一過性の暗号資産投資ではありませんでした。知識、アテンション、データの信頼性、そして予測シグナルが、収益化可能なオンチェーン資産へと変貌するパラダイムシフト、「InfoFi（情報金融）」を伝統的金融界が受け入れた瞬間でした。

数字がその説得力のある物語を物語っています。InfoFi 市場の評価額は 2025 年後半までに 6 億 4,900 万ドルに達し、予測市場だけでも 1 月から 10 月の間に 279 億ドル以上の取引高を記録しました。一方で、ステーブルコインの流通量は 3,000 億ドルを超え、2025 年の最初の 7 か月間で 4 兆ドルを処理し、前年比 83% の急増を見せました。これらは独立したトレンドではありません。情報の流れ、信頼の構築、そしてデジタル経済における価値交換のあり方を根本的に再構築するプロセスにおいて、これらは一つに収束しつつあります。

情報金融（InfoFi）の誕生​

InfoFi は、シンプルながらも強力な洞察から生まれました。アテンション・エコノミーにおいて、情報は測定可能な価値を持っていますが、その価値のほとんどは、情報を作成、キュレート、または検証する個人ではなく、中央集権的なプラットフォームによって独占されています。Ethereum の共同創設者である Vitalik Buterin は、2024 年のブログ投稿でこの概念を広め、InfoFi が「ソーシャルメディア、科学、ニュース、ガバナンス、その他の分野において、より優れた実装を生み出す可能性」を説きました。

核心となるイノベーションは、無形な情報の流れを、有形な金融商品へと変換することにあります。ブロックチェーンの透明性、AI の分析力、そしてビッグデータの拡張性を活用することで、InfoFi はこれまで収益化が困難だった情報に市場価値を割り当てます。これには、予測シグナルやデータの信頼性から、ユーザーのアテンションやレピュテーション・スコアまで、あらゆるものが含まれます。

現在、InfoFi 市場は主に 6 つのカテゴリーに分類されます：

1. 予測市場 (Prediction Markets)：Polymarket のようなプラットフォームでは、ユーザーが将来の出来事の結果に対してシェアを購入できます。価格は市場の集合的な予測に基づいて変動し、知識を実質的に取引可能な金融資産へと変えます。Polymarket は 2024 年から 2025 年にかけて 180 億ドル以上の取引高を記録し、2024 年の米国大統領選挙を、AP 通信の公式発表の数時間前に 95% の精度で予測したことで知られています。

2. Yap-to-Earn：ユーザー生成コンテンツやエンゲージメントをトークン・エコノミクスを通じて直接収益化するソーシャルプラットフォームです。アテンションの価値をプラットフォームの株主に集中させるのではなく、クリエイターに再分配します。

3. データ分析とインサイト：Kaito はこの分野の主要なプラットフォームであり、高度なデータ分析プラットフォームを通じて年間 3,300 万ドルの収益を上げています。元 Citadel のポートフォリオマネージャーである Yu Hu によって設立された Kaito は、Dragonfly、Sequoia Capital China、Spartan Group などから 1,080 万ドルの資金を調達しました。

4. アテンション・マーケット (Attention Markets)：ユーザーのアテンションを希少なリソースとしてトークン化し、取引します。これにより、広告主やコンテンツクリエイターはエンゲージメントを直接購入できるようになります。

5. レピュテーション・マーケット (Reputation Markets)：信頼性そのものが取引可能な商品となるオンチェーンの評判システムです。正確さと信頼性にインセンティブが与えられる金融構造を持っています。

6. 有料コンテンツ (Paid Content)：仲介プラットフォームに多額の手数料を取られることなく、情報自体がトークン化され、消費者に直接販売される分散型コンテンツプラットフォームです。

予測市場：Web3 の「真実の機械」​

InfoFi が情報を資産に変えることだとすれば、予測市場はその最も純粋な形態と言えます。これらのプラットフォームはブロックチェーンとスマートコントラクトを使用して、選挙、スポーツ、経済指標、さらには暗号資産の価格など、現実世界の出来事の結果をユーザーが取引できるようにします。その仕組みは明快です。ある出来事が起こると信じるなら、そのシェアを買います。的中すれば利益を得、外れれば賭け金を失います。

2024 年の米国大統領選挙における Polymarket のパフォーマンスは、集約された市場インテリジェンスの力を示しました。このプラットフォームは、伝統的なメディアよりも数時間早く勝敗を予測しただけでなく、アリゾナ、ジョージア、ノースカロライナ、ネバダといった激戦州の結果を、世論調査の集計よりも正確に予測しました。これは運ではなく、経済的なインセンティブが与えられ、暗号技術によって保護された「群衆の知恵」の結果でした。

ここでの信頼メカニズムは極めて重要です。Polymarket は Polygon ブロックチェーン上で動作し、低い取引手数料と迅速な決済を提供しています。また、ノンカストディアル（非預託型）であるため、プラットフォームがユーザーの資金を保持することはありません。運営はブロックチェーンを介して透明化・自動化されており、検閲耐性とトラストレスなシステムを実現しています。スマートコントラクトは、イベント終了時に自動的に支払いを実行するため、信頼できる仲介者を介す必要がありません。

しかし、このモデルにも課題がないわけではありません。暗号資産リスク管理会社である Chaos Labs は、2024 年の大統領選挙期間中、Polymarket の取引高の最大 3 分の 1 が、ボリュームを不正に膨らませるための「ウォッシュトレード（仮想売買）」であった可能性があると推定しました。これは InfoFi における永続的な緊張関係を浮き彫りにしています。つまり、これらの市場を強力にする経済的インセンティブが、同時に市場操作に対して脆弱にする可能性もあるということです。

2025 年、米国司法省と商品先物取引委員会（CFTC）が新たな起訴を行うことなく Polymarket への調査を正式に終了したことで、規制の明確化が進みました。その直後、Polymarket は CFTC のライセンスを持つデリバティブ取引所および清算機関である QCEX を 1 億 1,200 万ドルで買収し、規制を遵守した形での米国国内での法的運営を可能にしました。2026 年 2 月までに、Polymarket の評価額は 90 億ドルに達しました。

2026 年 1 月には、連邦政府職員が非公開情報に基づいて取引を行うことを禁止する「金融予測市場における公的誠実性法（H.R. 7004）」が導入され、これらの市場における「データの純度」が確保されることとなりました。この法的枠組みは、予測市場が単なる暗号資産の実験ではなく、情報発見のための公認されたインフラになりつつあるという重要な現実を強調しています。

ステーブルコイン：Web3 決済を支える基盤​

InfoFi が「何」を（取引可能な情報資産）表すなら、ステーブルコインは「どのように」を（即時で低コストなグローバル取引を可能にする決済インフラ）提供します。暗号資産ネイティブな決済から主流の決済インフラへと進化したステーブルコイン市場の変遷は、ニッチな実験から機関投資家による採用へと至った InfoFi の軌跡を反映しています。

2025 年、ステーブルコインの年間取引額は 27 兆ドルを超え、USDT (Tether) と USDC (Circle) が市場の 94% を占め、決済額の 99% を占めるようになりました。月間の決済フローは 100 億ドルを突破し、法人取引が総取引額の 63% を占めています。投機的な取引から実体経済の有用性へのこの転換は、テクノロジーの根本的な成熟を示しています。

Mastercard の統合は、インフラ構築の好例です。この決済大手は現在、既存のカードネットワークを通じて、1 億 5,000 万以上の加盟店でステーブルコインによる支払いを可能にしています。ユーザーはステーブルコインの残高を仮想または物理的な Mastercard カードに紐付け、販売時点で自動的に換算されます。暗号資産と伝統的な金融の間のこのシームレスな架け橋は、わずか 2 年前には考えられないことでした。

Circle Payments Network は、金融機関、デジタル・チャレンジャーバンク、決済企業、デジタルウォレットを接続し、通貨や市場を越えて即座に決済を処理する重要なインフラとして台頭しました。Circle は、クロスチェーン流動性のための Circle Gateway や、企業グレードのステーブルコイン決済に特化して設計されたブロックチェーン Arc などの製品を含め、100 以上の金融機関が導入を予定していると報告しています。

2025 年に成立した GENIUS 法は、米国の決済用ステーブルコインを管理する初の連邦枠組みを提供しました。これにより、ライセンス、準備金、消費者保護、および継続的な監視に関する明確な基準が確立されました。この規制上の確実性が、機関投資家の資本とエンジニアリングリソースを解き放ちました。

ステーブルコイン送金の主要なネットワークには、Ethereum、Tron、Binance Smart Chain (BSC)、Solana、Base が含まれます。このマルチチェーンインフラは、冗長性、特化（例：高頻度・低額取引向けの Solana、高額・セキュリティ重視の送金向けの Ethereum）、およびコストを押し下げる競争力のあるダイナミクスを保証します。

オラクルネットワーク：世界を繋ぐ架け橋​

InfoFi と Web3 決済が拡大するためには、ブロックチェーンアプリケーションが現実世界のデータに確実にアクセスする必要があります。オラクルネットワークは、オンチェーンのスマートコントラクトとオフチェーンの情報源の間の架け橋として機能し、この重要なインフラを提供します。

2025 年 11 月に発表された Chainlink Runtime Environment (CRE) は、画期的な瞬間を象徴しています。このオールインワンのオーケストレーションレイヤーは、オンチェーン金融のための機関グレードのスマートコントラクトを可能にします。Swift、Euroclear、UBS、J.P. Morgan の Kinexys、Mastercard、AWS、Google Cloud、Aave の Horizon、Ondo などの主要な金融機関は、ボストン コンサルティング グループが 867 兆ドルと推定するトークン化の機会を捉えるために CRE を採用しています。

その規模は驚異的です。世界経済フォーラムは、2030 年までに世界の GDP の 10% がブロックチェーン上に保存され、トークン化された流動性の低い資産は約 16 兆ドルに達すると予測しています。これらの予測は、資産価格、本人確認、規制遵守、およびイベントの結果に関するデータをスマートコントラクトに確実に提供できる堅牢なオラクルインフラを前提としています。

オラクル技術は、静的なデータ配信を超えて進化しています。Chainlink のような現代のオラクルは、単なる過去のスナップショットではなく、予測データを提供するために AI を活用しています。2025 年 11 月 5 日に正式に上場された APRO (AT) トークンは、この次世代を象徴しています。これは、DeFi、AI、RWA (現実資産)、および予測市場にわたるブロックチェーン駆動のアプリケーションと、信頼できる現実世界のデータを橋渡しすることを目指したインフラです。

世界経済フォーラムの推計によると、トークン化される可能性のある金融資産は 867 兆ドルに上り、オラクルネットワークは単なるインフラではなく、新興のトークン化経済の神経系と言えます。信頼できるデータフィードがなければ、スマートコントラクトは機能しません。それがあれば、世界の金融システム全体がオンチェーンに移行する可能性があります。

融合：データ、金融、そして信頼​

真のイノベーションは、InfoFi 単体、ステーブルコイン単体、あるいはオラクル単体にあるのではありません。それは、情報が自由に流れ、価値が即座に決済され、信頼が組織によって媒介されるのではなく暗号技術によって強制される、まとまりのあるシステムへのこれらの技術の融合にあります。

近い将来のシナリオを考えてみましょう。ある予測市場（InfoFi レイヤー）が、オラクルデータフィード（データレイヤー）を使用して結果を決済し、支払いは Circle Payments Network（決済レイヤー）を介して USDC で処理され、世界 1 億 5,000 万の加盟店で Mastercard（ブリッジレイヤー）を介して現地通貨に自動変換されます。ユーザーは、即時でトラストレス、かつ低コストの決済を体験します。システムは仲介者なしで 24 時間 365 日稼働します。

これは憶測ではありません。インフラは稼働しており、拡大しています。規制の枠組みも確立されつつあります。機関投資家の資本も投入されています。ブロックチェーンベースの取引に関する長年の実験は、具体的なインフラ、規制の枠組み、および機関投資家のコミットメントへと道を譲り、2026 年までに Web3 決済を日常の商取引へと押し上げる可能性があります。

業界のアナリストは、2026 年が転換点になると予想しています。その中には、主要なウォール街の銀行が主導する初の国境を越えたトークン化証券決済ネットワークの立ち上げなどの画期的なイベントが含まれます。2026 年までに、インターネットは共有された一つのシステムを通じて、自動的に考え、検証し、資金を動かすようになるでしょう。そこでは AI が意思決定を行い、ブロックチェーンがそれを証明し、決済が人間の仲介なしに即座に実行されます。

今後の道のり：課題と機会​

勢いはあるものの、依然として大きな課題が残っています。予測市場では、ウォッシュトレード（自己売買）や市場操作が続いています。ステーブルコインのインフラは、多くの法域において依然として銀行アクセスの問題に直面しています。オラクルネットワークは潜在的な単一障害点（SPOF）であり、もし侵害されれば、相互接続されたスマートコントラクト全体に連鎖的な失敗を引き起こす可能性のある重要なインフラです。

米国以外では規制の不確実性が続いており、暗号資産の分類、ステーブルコインの発行、予測市場の合法性に対して、各法域が大きく異なるアプローチをとっています。欧州連合の MiCA（暗号資産市場）規制、英国のステーブルコイン枠組み案、そしてアジア太平洋地域の断片的なアプローチが、複雑なグローバル環境を作り出しています。

ユーザーエクスペリエンスは、依然としてメインストリームへの普及の障壁となっています。インフラの改善にもかかわらず、ほとんどのユーザーにとって、ウォレット管理、秘密鍵のセキュリティ、クロスチェーン操作は依然としてハードルが高いと感じられます。セキュリティや分散性を犠牲にすることなく、この複雑さを抽象化することは、継続的な設計上の課題です。

しかし、その方向性は間違いありません。情報は流動的になりつつあります。決済は即時かつグローバルになり、信頼はアルゴリズムによって強制されています。6 億 4,900 万ドルの InfoFi 市場は、はるかに大きな変革の概念実証（PoC）であり、ほんの始まりに過ぎません。

ニューヨーク証券取引所の親会社が予測市場に 20 億ドルを投資するとき、それは投機に賭けているのではありません。それはインフラへの投資です。適切に構造化され、インセンティブが与えられた情報は、単に価値があるだけでなく、取引可能で検証可能であり、次世代のグローバル金融の基盤であることを認識しているのです。

Web3 決済革命は「これから来る」のではありません。すでに「ここにある」のです。そして、それはアセットクラスとしての情報の基盤の上に構築されています。

---

出典:

• InfoFi | Ledger
• InfoFi Explained: Transforming Information into Financial Assets | OKX
• The Rise of InfoFi: How Prediction Markets Became the World's 'Truth Machine'
• Why Web3 Payments Could Finally Go Mainstream In 2026 - Benzinga
• Polymarket - Wikipedia
• Prediction markets explode in 2025: Inside the Kalshi-Polymarket duopoly and challengers | The Block
• How stablecoins took on cross-border payments: 2025 in data
• Chainlink Runtime Environment Goes Live, Unlocking Institutional Tokenization at Scale
• The LINK Between Worlds | Grayscale
• 2026 Stablecoin Predictions: From Crypto Plumbing to Payments Infrastructure - FinTech Weekly

2026 年 2 月初旬にビットコインが $72,000 を下回った際、暗号資産市場は一斉に息を呑みました。ニュースの見出しには再び「仮想通貨の冬」が到来したと躍りました。しかし、パニックの裏側で、ウォール街の最も洗練されたアナリストたちは異なるものを見ていました。それは、以前の弱気相場には存在しなかった機関投資家による蓄積に支えられた$ 60,000 の底値です。Bernstein の議論を呼んでいる「短期的な弱気サイクル」の論説は、単なる価格予測ではありません。それは、ETF や企業財務（コーポレート・トレジャリー）の時代におけるビットコインのサイクルがどのように機能するかという根本的な枠組みの再定義なのです。

すべてを変えた $ 60K の底値​

2026 年 2 月 2 日、Bernstein のアナリストである Gautam Chhugani 氏は、蔓延していた悲観論に反する調査結果を発表しました。彼のチームは、ビットコインの底値をおよそ $ 60,000 と特定しました。この価格帯は前サイクルの史上最高値に相当し、極めて重要なことに、現在はかつてないほどの機関投資家の需要によって守られているレベルです。

数字がその物語を裏付けています。2026 年 2 月時点で、ビットコイン現物 ETF は 約 1,650 億ドルの運用資産残高（AUM） を誇ります。172 社以上の投資家が上場企業のバランスシートにビットコインを保有しており、合計で約 100 万 BTC（総供給量の 5 %）を管理しています。このような機関投資家のインフラは、ビットコインが $20,000 から$ 3,200 まで暴落した 2018 年の弱気相場には存在しませんでした。

Bernstein の分析では、ETF からの流出は保有資産全体に対して比較的少額にとどまっており、決定的なことに、過去のサイクルで見られたようなマイナー主導のレバレッジ解消（キャピチュレーション）は起きていないと主張しています。同社は、弱気サイクルは 2026 年内、おそらく上半期中に反転すると予想しています。

固い意志（ダイヤモンド・ハンズ）と数十億ドルの資本​

機関投資家による蓄積の論説は理論上のものではありません。相場の調整局面においてさえ継続されている驚異的な資本投下によって裏付けられています。Michael Saylor 会長率いる Strategy 社（旧 MicroStrategy）は、この直感に反する買い行動を体現しています。

2026 年 2 月 2 日現在、Strategy 社は 713,502 BTC を保有しており、平均取得単価は $66,384.56 、投資総額は 331 億 3,900 万ドルに達しています。しかし、同社は止まっていません。2026 年 1 月だけで、[Strategy 社は約 1 億 1,600 万ドルで 1,286 BTC を購入し](https://bitcoinmagazine.com/news/michael-saylors-strategy-bought-1286-btc)、続いて市場暴落直前に [855 BTC を平均単価$ 87,974 （計 7,530 万ドル）で追加購入しました](https://www.coindesk.com/markets/2026/02/02/michael-saylor-s-strategy-added-usd75-million-in-bitcoin-to-holdings-prior-to-last-week-s-crash)。

さらに重要なことに、Strategy 社は 年初来で 198 億ドルの資金を調達 しており、その手法を転換社債（調達額の 10 %）から、借り換えリスクのない恒久的な資本となる優先株（30 %）へとシフトさせています。この「デジタル・クレジット」モデルは、ビットコインを透明性が高く継続的なリスク監視を伴う価値上昇資産（担保）として扱っており、従来のレバレッジモデルとは根本的に異なります。

より広範な企業財務の動向も同様の回復力を示しています。Riot Platforms は約 18,005 BTC 、Coinbase Global は 14,548 BTC 、CleanSpark は 13,099 BTC を保有しています。これらは投機的なトレーダーではなく、ビットコインを長期的な財務戦略に組み込み、大量の BTC をコールドストレージにロックして、取引所で利用可能な供給量を恒久的に減少させている企業なのです。

市場を壊さなかった 5 億 2,300 万ドルの IBIT 流出​

新たな機関投資家向けビットコイン市場のストレス・テストがあったとすれば、それは BlackRock の IBIT ETF の解約という形で現れました。2025 年 11 月 18 日、ビットコインが $ 93,000 を突破したにもかかわらず、IBIT は設定以来最大となる 1 日あたり 5 億 2,320 万ドルの純流出を記録しました。

直近では、2026 年 2 月初旬にビットコインが 5 % 下落して $ 71,540 となった際、IBIT は 3 億 7,344 万ドルの流出を主導しました。2025 年 11 月 28 日に終了した 5 週間の期間中、投資家は IBIT から 27 億ドル以上を引き出しました。これは、2024 年 1 月のファンド設立以来、最長の週次流出記録となりました。

しかし、市場は崩壊しませんでした。ビットコインが $ 60,000 を下回る急落（カスケード）も起きませんでした。これこそが、2026 年を過去の弱気相場と分かつ決定的な観察結果です。解約は BlackRock 自身の確信の変化ではなく、個人投資家の行動を反映したものであり、より重要なことに、売り圧力はより低い価格で蓄積する機関投資家の買い手によって吸収されました。

構造的な違いは明白です。2018 年にはクジラウォレットが売却した際、供給を吸収する機関投資家の買い手はほとんど存在しませんでした。2026 年においては、1 日あたり 5 億 4,500 万ドルを超える ETF の流出 は、企業の財務購入や、数年にわたる保有期間に賭ける企業の戦略的な蓄積によって相殺されています。

なぜ今回のサイクルはパターンを打破するのか​

伝統的なビットコインの 4年周期 — 半減期、熱狂、暴落、蓄積、そして繰り返し — は、個人投資家の心理に従わない持続的な機関投資家の需要という新たな現実に直面しています。

Grayscale の 2026年デジタル資産見通しは、今年を「機関投資家時代の幕開け（Dawn of the Institutional Era）」と特徴づけています。これは、個人投資家主導の「好不況（ブーム・バスト）」サイクルから、安定した機関投資家の資本とマクロ的な配分によって定義されるサイクルへの極めて重要な移行を意味します。この理論の核心にあるのは根本的な変化です。ビットコイン現物 ETF、広範な規制の受け入れ、そしてパブリックブロックチェーンのメインストリーム金融への統合が、ビットコインの市場ダイナミクスを恒久的に変えたという点です。

データはこの構造的な変化を裏付けています。サードパーティのアナリストによる 2026年の予測は 75,000ドルから 200,000ドル以上に及びますが、機関投資家のコンセンサスは 143,000ドルから 175,000ドルの間に集まっています。Maple Finance の CEO である Sidney Powell 氏は、金利引き下げと機関投資家の採用拡大に支えられた 175,000ドルの目標価格を維持しています。主な触媒となるのは、2026年にビットコイン担保貸付が 1,000億ドルを超えることです。

極めて重要な点として、機関投資家はエントリーリスクを管理するために特定のオンチェーン指標を活用しています。ビットコインの相対未実現利益（RUP）は 0.43（2025年12月31日時点）であり、歴史的に 1〜2年で最高の収益を生み出す範囲内に留まっています。これは、現在がサイクルのピークや底ではなく、中盤にあることを示唆しています。

2026年3月の供給触媒​

機関投資家の理論に加えて、深い象徴的な重みを持つ供給側のマイルストーンがあります。2,000万枚目のビットコインが 2026年3月に採掘されると予測されているのです。今後 1世紀にわたって採掘される BTC は残りわずか 100万枚となる中、このイベントは、機関投資家の需要が加速しているまさにその瞬間に、ビットコインのプログラムされた希少性を浮き彫りにします。

2026年までに、機関投資家はグローバル資産の 2〜3% をビットコインに割り当てることが予想されており、3〜4兆ドルの潜在的な需要が創出されます。これは、上場企業が保有する約 100万 BTC（その大部分は長期的な財務戦略としてロックされています）とは対照的です。

マイニング経済もまた別のレイヤーを加えます。マイナーが経費を賄うためにビットコインの売却を余儀なくされた過去の弱気相場（サイクルの底をしばしば示した「マイナーの降伏（キャピチュレーション）」）とは異なり、2026年にはそのような窮状は見られません。Bernstein は、マイナー主導のレバレッジ解消による降伏の不在を明示的に指摘しました。これは、マイニング運営が、絶えず上昇する価格に依存する投機的な事業から、持続可能なビジネスへと成熟したことを示唆しています。

弱気ケース：なぜ 60,000ドルが維持されない可能性があるのか​

Bernstein の楽観論は普遍的に共有されているわけではありません。伝統的な 4年周期の枠組みには依然として有力な支持者がおり、彼らは 2026年が半減期後の調整年という歴史的なパターンに当てはまると主張しています。

Fidelity の Jurrien Timmer 氏は 60,000ドルから 75,000ドルの間のサポートレベルを指摘し、その後の弱気相場は通常約 1年続くため、2026年は 2027年に始まる次のラリーフェーズの前の「オフの年（off year）」になると主張しています。保守的なケースは 75,000ドルから 120,000ドルの間に集まっており、これは ETF の流入だけでは広範なマクロ経済の逆風を相殺できないという懐疑論を反映しています。

反対意見は連邦準備制度（Fed）の政策に集中しています。金利が高止まりしたり、米国が景気後退に突入したりすれば、ビットコインの構造的な改善に関係なく、機関投資家のリスク許容度は蒸発する可能性があります。5億2,300万ドルの IBIT 流出とその後の 3億7,300万ドルの離脱は、比較的安定したマクロ環境下で発生しました。真の危機は、はるかに大規模な償還を引き起こす可能性があります。

さらに、Strategy のような企業財務はリスクフリーではありません。Strategy は第4四半期に 170億ドルの損失を報告し、同社は MSCI 指数からの除外の脅威に直面しています。ビットコインが 60,000ドルを大幅に下回れば、これらのレバレッジを効かせた財務戦略は、強制的な売却や、エクスポージャーを減らすよう株主からの圧力にさらされる可能性があります。

データが語る機関投資家の決意​

Bernstein の理論の最終的なテストは価格予測ではなく、下落局面において機関投資家の保有者が実際に個人投資家とは異なる行動をとるかどうかです。これまでの証拠は、彼らが異なる行動をとることを示唆しています。

企業財務による購入は、多くの場合、大量の BTC をコールドストレージや安全なカストディにロックすることを伴い、取引所で利用可能な供給量を恒久的に減少させます。これは短期的な取引資金ではなく、数年にわたる保有期間を伴う戦略的な配分です。転換社債から優先株式へのシフトに見られる Strategy の資金調達は、強制的な清算なしにボラティリティに耐えられるように設計された恒久的な資本構造を反映しています。

同様に、ETF 構造はパニック売りに対する自然な摩擦を生み出します。個人投資家は ETF シェアを償還できますが、そのプロセスには時間がかかり、反射的な売りを抑制する取引コストが伴います。さらに重要なことに、多くの機関投資家の ETF 保有者は、短期的なボラティリティの間に容易に解消されない運用指図を持つ年金基金、財団、アドバイザーです。

ビットコイン担保貸付は 2026年に 1,000億ドルを超えると予測されており、実効的な供給量をさらに削減する貸付インフラを構築しています。借り手はビットコインを売却せずに担保として使用し、貸し手はそれを利回りを生み出す生産的な資産として扱います。これら両方の行動が、アクティブな流通からコインを取り除くことになります。

機関投資家時代の最初の真の試練​

バーンスタインによる 60,000 ドルの底値予想は、単なる価格目標以上のものを意味しています。これは、ビットコインが純粋な投機的サイクルから脱出し、以下のような特徴を持つ新しい体制に移行したという仮説です：

1. 個人投資家の心理に左右されない持続的な機関投資家の需要
2. 恒久的な資本構造を持つ企業の財務戦略
3. パニック売りに対する摩擦を生み出す ETF インフラ
4. 2,100 万枚の発行上限が近づくにつれて顕在化するプログラムされた希少性

2026 年上半期は、この仮説がリアルタイムで試される時期となるでしょう。もしビットコインが 60,000 ドルから 75,000 ドルの範囲で反発し、下落局面を通じて機関投資家の蓄積が続くのであれば、それは構造的変化の仮説を裏付けることになります。しかし、もしビットコインが 60,000 ドルを下回り、企業の財務部門がエクスポージャーを減らし始めるのであれば、それは 4 年周期のサイクルが依然として有効であり、機関投資家の参入だけでは市場の根本的なダイナミクスを変えるには不十分であることを示唆します。

明らかなのは、今回の調整は 2018 年とは全く異なるということです。1,650 億ドルの ETF 資産、100 万 BTC を保有する企業の財務資産、そして 1,000 億ドルに迫るレンディング市場の存在は、これまでの弱気相場には存在しなかったインフラを象徴しています。そのインフラが 60,000 ドルを強固な底値として支えるのに十分なのか、それとも真のマクロ危機の重圧で崩壊するのかが、ビットコインが投機的資産から機関投資家の準備資産へと進化できるかどうかを定義することになるでしょう。

その答えは価格チャートからは得られません。恐怖がニュースのヘッドラインを支配したとき、数十億ドルの資本を持つ機関投資家が実際にこれまでとは異なる行動をとるかどうかを見守ることで明らかになります。これまでのところ、データは彼らが異なる行動をとる可能性を示唆しています。

機関投資家グレードのサービスを支えるブロックチェーン・インフラの構築には、信頼性が高くスケーラブルな API アクセスが必要です。BlockEden.xyz はエンタープライズ向け RPC ソリューションを提供しています。これは、本分析で議論されたインフラのレジリエンス（回復力）と同じレベルを必要とするプロジェクトに最適です。

出典​

• Bernstein は「短期的な仮想通貨の弱気サイクル」が 2026 年に反転すると予想
• Bernstein のアナリスト、ビットコインは 60,000 ドルで底を打つ可能性があると発言
• Bernstein、機関投資家の流入により 2026 年のビットコイン反転を予測
• Strategy (MicroStrategy) のビットコイン保有量
• Strategy ライブ：MSTR 第 4 四半期決算の完全網羅
• Strategy が 1,286 BTC を購入
• Strategy、市場暴落前に 855 ビットコインを取得
• BlackRock の BTC ETF「IBIT」、過去最大の 5 億 2,320 万ドルの 1 日流出を記録
• BlackRock IBIT、1 日で 3 億 7,400 万ドルの驚異的な流出
• BlackRock ビットコイン ETF、最長の流出期間で 27 億ドルを失う
• ビットコイン現物 ETF、2 日連続の流出で計 5 億 4,500 万ドルを記録
• 2026 年のビットコイン保有企業上位
• 企業が 2026 年にさらなるビットコイン財務資産の拡大を計画
• 2026 年デジタル資産展望：機関投資家時代の幕開け
• 2026 年のビットコイン価格予測：アナリストは 6 万ドルから 25 万ドルと予想
• 2026 年のビットコイン (BTC) 価格予測
• 2026 年のビットコイン価格予測：機関投資家と半減期が 15 万ドルの舞台を整える
• ビットコインの長期資本市場の前提条件
• ビットコインの弱気派は 7.5 万ドル、強気派は 22.5 万ドルを主張：正解を示す 3 つのシグナル

2026 年 1 月のダボス会議において、JP モルガン・チェースの CEO であるジェイミー・ダイモン氏が、コインベース（Coinbase）の CEO ブライアン・アームストロング氏とイギリスのトニー・ブレア元首相のコーヒーチャットに割り込み、指をさしながら「お前はデタラメばかりだ（You are full of shit）」と言い放った。これは単なる個人的な衝突以上のものを象徴していた。この対立は、仮想通貨の成熟過程における決定的な対立、すなわち伝統的な銀行業務と分散型金融（DeFi）インフラとの間の生存をかけた戦いを浮き彫りにした。

ウォール・ストリート・ジャーナルがアームストロング氏をウォール街の「公の敵 No. 1」と名付けたのは決して誇張ではない。これは、数兆ドル規模のグローバル金融アーキテクチャを巡る、極めてリスクの高い戦争を反映している。この対立の中心にあるのが「CLARITY 法」である。278 ページに及ぶ上院の仮想通貨法案は、次の 10 年の業界の姿を形作るのはイノベーションなのか、それとも既存勢力の保護なのかを決定づける可能性がある。

ダボスでの冷遇：銀行業界の結束​

2026 年 1 月の世界経済フォーラムにおけるアームストロング氏への歓迎ムードは、まるで企業スリラーの一場面のようだった。CLARITY 法案の草案条項に公然と反対を表明した後、彼はアメリカの銀行エリートたちから一斉に冷遇されることとなった。

その遭遇はいずれも驚くほど敵対的で一貫していた：

• バンク・オブ・アメリカのブライアン・モイニハン氏： 30 分間の面談の後、「銀行になりたいなら、単なる銀行になればいい」と言い捨ててアームストロング氏を退けた。
• ウェルズ・ファーゴの CEO チャーリー・シャーフ氏： 「話すことは何もない」として関与を一切拒否した。
• シティグループのジェーン・フレーザー氏： 彼に与えた時間は 60 秒に満たなかった。
• ジェイミー・ダイモン氏との対立： 最も劇的で、銀行がデジタル資産関連の立法を妨害しているとアームストロング氏が「テレビで嘘をついている」と公衆の面前で非難した。

これらは無差別な敵意ではなかった。ダボス会議のわずか 24 時間前に、アームストロング氏がコインベースによる CLARITY 法への支持を撤回し、その後のメディア出演で銀行による「規制の虜（Regulatory Capture）」を訴えたことに対する組織的な反応であった。

6.6 兆ドルのステーブルコイン問題​

争点の核心は、一見技術的な条項にある。それは、仮想通貨プラットフォームがステーブルコインに対して利回り（イールド）を提供できるかどうかだ。しかし、その利害関係は双方にとって死活問題である。

アームストロング氏の主張： 銀行は立法上の影響力を行使して、自らの預金基盤を脅かす競争力のある製品を禁止しようとしている。ステーブルコインの利回りは、本質的にはブロックチェーン・インフラ上に構築された高金利口座であり、24 時間 365 日即時決済が可能で、従来の貯蓄口座よりも高い収益を消費者に提供する。

銀行側の反論： ステーブルコインの利回り商品は、準備金要件、FDIC（連邦預金保険公社）保険、自己資本規制など、預金口座と同じ規制要件に従うべきである。仮想通貨プラットフォームがこれらの保護措置を回避することを許せば、システムリスクが生じる。

数字がこの激しさの理由を物語っている。アームストロング氏は 2026 年 1 月、伝統的な銀行は現在、仮想通貨を「ビジネスに対する存亡の危機」と見なしていると指摘した。ステーブルコインの流通量が 2,000 億ドルに近づき急速に成長する中、米国の銀行預金（現在 17.5 兆ドル）のわずか 5% が移行しただけでも、約 9,000 億ドルの預金とそれに伴う手数料収入が失われることになる。

2026 年 1 月 12 日に発表された CLARITY 法の草案では、デジタル資産プラットフォームがステーブルコインの残高に対して利息を支払うことを禁止する一方で、銀行にはそれを許可していた。アームストロング氏はこれを「競合他社を排除するための規制の虜」と呼び、銀行は競合を法律で排除するのではなく、「公平な土俵で競争する」べきだと主張した。

規制の虜か、それとも消費者保護か？​

アームストロング氏による「規制の虜」という非難が波紋を呼んだのは、金融規制が実際にはどのように機能することが多いかという不都合な真実を浮き彫りにしたからだ。

2026 年 1 月 16 日のフォックス・ビジネスの取材に対し、アームストロング氏は自身の反対姿勢を次のように鮮明に語った。「一つの業界（銀行）が参入してきて、競合を禁止するために規制の虜にすることが許されるのは、私にとって極めて不公平に感じられた。」

CLARITY 法草案に対する彼の具体的な不満には、以下のものが含まれていた：

1. トークン化された株式の実質的な禁止： 伝統的な証券のブロックチェーン版を阻害する条項。
2. DeFi への制限： 分散型プロトコルに仲介者としての登録を義務付ける可能性のある曖昧な表現。
3. ステーブルコインの利回り禁止： 銀行が利回り提供の能力を保持する一方で、ステーブルコイン保有に対する報酬を明示的に禁止すること。

規制の虜という議論は、仮想通貨業界以外でも共感を呼んでいる。経済研究によれば、既存の有力プレイヤーは自らの業界を規定するルールに対して過度な影響力を行使し、しばしば新規参入者の不利益となることが一貫して示されている。規制当局と、彼らが規制する金融機関との間の「天下り（回転ドア）」現象もよく知られている。

しかし銀行側は、アームストロング氏の枠組みは消費者保護の必要性を誤解させるものだと反論している。預金保険、自己資本要件、および規制当局による監視が存在するのは、銀行システムの破綻が経済を壊滅させる連鎖反応（システムリスク）を引き起こすからである。2008 年の金融危機は、規制の緩い金融仲介者に対して慎重になるべき理由として、今なお鮮明に記憶に残っている。

問題はこう集約される。仮想通貨プラットフォームは、伝統的な銀行による監視を必要としない真に分散化された代替手段を提供しているのか。それとも、銀行と同じルールに従うべき中央集権的な仲介者に過ぎないのだろうか。

中央集権化のパラドックス​

Armstrong（アームストロング）氏の立場が複雑になるのはここからです。Coinbase（コインベース）自体が、暗号資産の分散化という理想と、中央集権型取引所という実情との間の緊張関係を体現しているからです。

2026 年 2 月現在、Coinbase は数十億ドルの顧客資産を保持し、規制対象の仲介者として運営されており、その資産保管（カストディ）と取引決済においては、従来の金融機関と非常によく似た機能を果たしています。Armstrong 氏が銀行のような規制に反対すると、批判者たちは Coinbase の運営モデルが驚くほど銀行に似ていると指摘します。

このパラドックスは業界全体で顕在化しています。

中央集権型取引所（CEX）：Coinbase、Binance、Kraken などは、依然として取引量を支配しており、ほとんどのユーザーが必要とする流動性、スピード、法定通貨のオンランプ（入金経路）を提供しています。2026 年現在、カストディのリスクや規制上の脆弱性が根強く残っているにもかかわらず、CEX は暗号資産取引の大部分を処理しています。

分散型取引所（DEX）：Uniswap、Hyperliquid、dYdX などのプラットフォームは大幅に成長し、仲介者なしで 1 日あたり数十億ドルの取引量を処理しています。しかし、ユーザーエクスペリエンスの摩擦、流動性の断片化、ガス代などの課題を抱えており、多くのユースケースにおいて依然として実用的ではない面があります。

取引所の分散化に関する議論は学術的なものではありません。それは、暗号資産がその設立当初の約束である「脱仲介化」を達成するのか、それとも単に従来の金融をブロックチェーンという配管で作り直すだけなのか、という核心的な問いなのです。

Armstrong 氏がウォール街の敵であるとされるならば、それは Coinbase が「不快な中間地点」を占めているからでもあります。つまり、伝統的な銀行の預金や決済処理ビジネスを脅かすほどには中央集権的でありながら、顧客資産を保持することに伴う規制当局の監視を逃れられるほどには分散化されていないのです。

この争いが暗号資産のアーキテクチャに意味すること​

ダボス会議での Armstrong 氏と Dimon（ダイモン）氏の対決は、これまで暗黙の了解だったことを明確にした重要な瞬間として記憶されるでしょう。それは、暗号資産の成熟が、同じ顧客、同じ資産、そして最終的には同じ規制枠組みをめぐる伝統的金融との直接的な競争を意味するということです。

考えられる結末は 3 つあります。

1. 伝統的金融が法的保護を勝ち取る​

もし CLARITY 法案が銀行に有利な条項（暗号資産プラットフォームでのステーブルコインの利回り提供を禁止する一方で、銀行にはそれを許可するなど）を伴って可決されれば、二層構造のシステムが定着する可能性があります。銀行は高利回り商品によって預金の独占を維持し、暗号資産プラットフォームは直接的な顧客関係を持たない決済レール（インフラ）に成り下がります。

この結果は、分散化にとっては「ピュロスの勝利（犠牲の大きい勝利）」となるでしょう。暗号資産のインフラがバックエンドシステムを支えることになるかもしれませんが（JPMorgan の Canton Network やその他の企業向けブロックチェーンプロジェクトが既に行っているように）、消費者向けのレイヤーは依然として伝統的な金融機関によって支配されたままになります。

2. 暗号資産が実力で競争に勝つ​

もう一つの可能性は、銀行を保護するための立法努力が失敗し、暗号資産プラットフォームがユーザーエクスペリエンス、利回り、イノベーションにおいて優れていることが証明されるシナリオです。これは Armstrong 氏が望む結果であり、競争が改善を促す「プラスサム型の資本主義」です。

初期の兆候では、これが現実になりつつあることを示唆しています。ステーブルコインはすでに多くの地域で国際送金を支配しており、SWIFT（スイフト）の数分の一のコストと時間で、ほぼ即時の決済を提供しています。暗号資産プラットフォームは 24 時間 365 日の取引、プログラマブルな資産、そして伝統的な銀行が対抗するのに苦労するような利回りを提供しています。

しかし、この道には大きな逆風もあります。銀行のロビー活動の力は強大であり、規制当局は暗号資産プラットフォームが望むような自由な運営を許可することに消極的です。2022 年から 2023 年にかけての FTX や他の中央集権型プラットフォームの崩壊は、規制当局により厳格な監視を主張するための材料を与えてしまいました。

3. 融合による新しいハイブリッドの誕生​

最も可能性が高いのは、混沌とした「融合」です。伝統的な銀行はブロックチェーンベースの製品を立ち上げ（すでに複数のステーブルコインプロジェクトが存在します）、暗号資産プラットフォームはますます規制され、銀行に近い存在になります。そして、中央集権的機能と分散型機能を融合させた「ユニバーサル・エクスチェンジ」という新しいハイブリッドモデルが、さまざまなユースケースに対応するために登場します。

私たちはすでにこの兆候を目にしています。Bank of America や Citigroup などがブロックチェーンへの取り組みを行っています。Coinbase は、伝統的なプライム・ブローカレッジと区別がつかないような機関投資家向けカストディを提供しています。DeFi プロトコルは、規制されたオンランプを通じて伝統的金融と統合されつつあります。

問題は、暗号資産と銀行のどちらが「勝つ」かではなく、その結果として生まれるハイブリッドシステムが、現在よりもオープンで効率的、かつ革新的なものになるのか、それとも単に「古いワインを新しい革袋に入れただけ」のものになるのかということです。

より広範な影響​

Armstrong 氏がウォール街の宿敵へと変貌を遂げたことは重要です。なぜなら、それが暗号資産の「投機的なアセットクラス」から「インフラ競争」への移行を象徴しているからです。

2021 年に Coinbase が上場した際、暗号資産を伝統的金融とは無関係な、独自のルールと参加者を持つ別のエコシステムとして捉えることはまだ可能でした。しかし 2026 年までに、その幻想は打ち砕かれました。同じ顧客、同じ資本、そしてますます同じ規制枠組みが両方の世界に適用されています。

ダボス会議で銀行が冷ややかな態度をとったのは、単にステーブルコインの利回りだけの問題ではありません。それは、暗号資産プラットフォームが現在、以下の項目で直接競合していることを認識したからです。

• 預金と貯蓄口座（ステーブルコイン残高 vs. 当座・貯蓄預金）
• 決済処理（ブロックチェーン決済 vs. カードネットワーク）
• 資産カストディ（暗号資産ウォレット vs. 証券口座）
• 取引インフラ（DEX および CEX vs. 証券取引所）
• 国際送金（ステーブルコイン vs. コルレス銀行）

これらの各項目は、伝統的な金融機関にとって年間数十億ドルの手数料収入を意味します。Armstrong 氏が体現する存亡の危機は、イデオロギー的なものではなく、極めて財務的なものなのです。

次の展開：CLARITY 法を巡る対決​

アームストロングと銀行との対立が続く中、上院銀行委員会は CLARITY 法の修正案検討（マークアップ）セッションを延期しました。議員たちは当初、2026 年 第 1 四半期末までに法制化を完了するという「強気な」目標を設定していましたが、そのスケジュールは現在、楽観的すぎるように見えます。

アームストロングは、コインベースが「現状のまま」の法案を支持することはできないと明言しました。暗号資産（仮想通貨）業界全体でも意見が分かれています。a16z の支援を受ける企業を含む一部の企業は妥協案を支持していますが、他の企業は「規制の虜（Regulatory Capture）」と見なされるものに対して、コインベースの強硬な姿勢に同調しています。

水面下では、双方による激しいロビー活動が続いています。銀行側は、消費者保護と（彼らの視点からの）公平な競争条件を主張しています。一方、暗号資産企業はイノベーションと競争を訴えています。規制当局は、システム的リスクへの懸念を管理しながら、これら相反する圧力のバランスを取ろうとしています。

その結果によって、以下のことが決定される可能性が高いでしょう：

• ステーブルコインの利回りが主流の消費者向け製品になるかどうか
• 伝統的な銀行がブロックチェーン・ネイティブな競争に直面する速さ
• 分散型の代替手段が、クリプト・ネイティブ・ユーザーを超えて拡大できるかどうか
• 暗号資産の 1 兆ドル規模の時価総額のうち、どれだけが DeFi ではなく CeFi に流入するか

結論：クリプトの魂を賭けた戦い​

ダボス会議でジェイミー・ダイモンがブライアン・アームストロングと対峙した光景が印象深いのは、それが暗号資産の現在を定義する対立を象徴しているからです。私たちは、伝統的な金融に代わる真に分散型の代替手段を構築しているのでしょうか、それとも単に新しい仲介者を生み出しているだけなのでしょうか？

ウォール街の「敵ナンバーワン」としてのアームストロングの地位は、この矛盾を体現していることに起因します。コインベースは、銀行のビジネスモデルを脅かすほど中央集権的でありながら、伝統的な規制枠組みに抵抗するほど（その理念とロードマップにおいて）分散型でもあります。2026 年初頭の同社による 29 億ドルの Deribit 買収は、同社がデリバティブや機関投資家向け製品といった、明らかに銀行に近いビジネスに賭けていることを示しています。

暗号資産の構築者や投資家にとって、アームストロングと銀行の対決が重要なのは、それが今後 10 年間の規制環境を形作るからです。制限的な立法は、米国内のイノベーションを凍結させ（同時により寛容な法域へと押し出し）かねません。逆に過度に緩い監視は、最終的な取り締まりを招くようなシステム的リスクを許容してしまう可能性があります。

理想的な結末、つまり既存の勢力を定着させることなく消費者を保護する規制を実現するには、金融規制当局が歴史的に苦労してきた非常に困難な調整が必要です。アームストロングによる「規制の虜」という告発が正当化されるか退けられるかにかかわらず、この争い自体が、暗号資産が実験的な技術から本格的なインフラ競争へと昇格したことを証明しています。

BlockEden.xyz は、規制遵守と機関投資家レベルの基準に合わせて設計された、エンタープライズ グレードのブロックチェーン API インフラストラクチャを提供しています。当社のサービスを探索 して、進化し続けるこの情勢に対応できる基盤を構築しましょう。

---

出典:

• Coinbase's Brian Armstrong was snubbed by top executives from the biggest U.S. banks in Davos: WSJ
• Coinbase CEO Armstrong Pushes Back After WSJ Brands Him Wall Street's 'Enemy No. 1'
• Crypto Regulation: JPMorgan's Dimon Tells Coinbase's Armstrong to Stop 'Lying' About Crypto Bill
• Coinbase CEO says big banks now view crypto as an 'existential' threat to their business
• Coinbase CEO: Big banks are trying to 'kill the competition' through crypto regulation
• Centralized Vs Decentralized Crypto Exchanges In 2026 Guide
• Inside the 2026 DEX Revolution: What's Fueling the Rush to Decentralized Exchange Development

2026年 2月 2日、ホワイトハウスの密室内で、通貨の未来は一つの問いに集約されました。あなたのステーブルコインで利息を得られるようにすべきか？

その答えは、数兆ドル規模の決済革命が消費者に力を与えるのか、あるいは銀行が預金利回りに対する 1世紀にわたる独占を維持するのかを決定することになります。アメリカ銀行協会（ABA）の代表者が Coinbase の幹部と向かい合って座り、双方が譲りませんでした。合意には至りませんでした。ホワイトハウスは指令を出しました。2月末までに妥協点を見つけなければ、暗号資産（仮想通貨）にとって最も重要な規制法案である CLARITY 法は廃案となります。

これは単なる政策の問題ではありません。新興のデジタル金融アーキテクチャの制御権を巡る争いです。

何も変えられなかったサミット​

トランプ大統領の暗号資産顧問であるパトリック・ウィット氏が議長を務めた 2月 2日のホワイトハウス会議は、膠着状態を打破するためのものでした。しかし、結果として分断が浮き彫りになっただけでした。

一方には、数兆ドルの消費者預金を保有する金融機関を代表するアメリカ銀行協会（ABA）と独立コミュニティ銀行家協会（ICBA）がいます。彼らの立場は明確です。利息のように見えるステーブルコインの「リワード（報酬）」は、預金の流出と信用創造を脅かすというものです。彼らは議会に対し、「抜け穴を塞ぐ」よう求めています。

もう一方には、ブロックチェーン協会（Blockchain Association）、デジタル会議所（The Digital Chamber）、そして Coinbase などの企業がいます。彼らは、ステーブルコインで利回りを提供することは回避策ではなくイノベーションであると主張しています。Coinbase のブライアン・アームストロング CEO は、銀行業界の反対を非競争的であると批判し、「人々は自分の資産からより多くの収益を得られるべきだ」と公に述べています。

双方はこの会議を「建設的」と呼びました。しかし、双方は一歩も譲らずに席を立ちました。

時計の針は進んでいます。ホワイトハウスが設定した 2月末の期限は、ステーブルコインの時価総額が 2024年に 2,000億ドルの閾値を超えて以来くすぶっていたこの紛争を解決するために、議会に残された時間は数ヶ月ではなく、数週間しかないことを意味します。

GENIUS 法の利回り禁止と「リワード」の抜け穴​

この争いを理解するには、2025年 7月に成立した連邦ステーブルコイン枠組みである GENIUS 法を理解する必要があります。この法律は画期的でした。州ごとのつぎはぎの規制を終わらせ、ステーブルコイン発行体の連邦ライセンス制を確立し、完全な準備金の裏付けを義務付けました。

同時に、発行体がステーブルコインに対して利回りや利息を支払うことを明示的に禁止しました。

その禁止措置は、銀行側が受け入れるための条件でした。ステーブルコインは銀行預金と直接競合します。もし Circle や Tether が米国債に裏打ちされた 4〜5% の利回りを支払うことができ、一方で銀行が普通預金に 0.5% しか支払わないのであれば、誰が伝統的な銀行に資金を預け続けるでしょうか？

しかし、GENIUS 法が禁止したのは「発行体」による利回りの支払いのみでした。第三者については何も言及していませんでした。

そこで登場したのが「リワードの抜け穴」です。暗号資産取引所、ウォレット、DeFi プロトコルは、米国債の利回りをユーザーに還元する「リワードプログラム」の提供を開始しました。技術的には、ステーブルコインの発行体が利息を支払っているわけではありません。仲介者が支払っているのです。これは言葉の綾でしょうか？ おそらく。合法でしょうか？ それこそが CLARITY 法が明確にすべきことでした。

その代わりに、利回りの問題が進展を凍結させてしまいました。下院は 2025年半ばに CLARITY 法を可決しました。しかし、上院銀行委員会は、「リワード」を許可すべきか、あるいは完全に禁止すべきかを解決できず、数ヶ月間法案を留保しています。

銀行側は、ステーブルコインの残高に紐付いたリワードを支払う第三者は、実質的に決済手段を貯蓄商品に転換させており、GENIUS 法の意図を回避していると主張しています。暗号資産企業側は、リワードは利息とは別物であり、それらを制限することは消費者に利益をもたらすイノベーションを阻害すると反論しています。

なぜ銀行は恐怖しているのか​

銀行業界の反対は哲学的なものではなく、死活問題です。

スタンダードチャータードのアナリストは、ステーブルコインが 2028年までに 2兆ドルに成長すれば、6,800億ドルの銀行預金が浸食される可能性があると予測しています。これらは、銀行が融資の原資とし、流動性を管理し、純利鞘から収益を上げるために使用する預金です。

ここで、それらのステーブルコインが競争力のある利回りを支払うと想像してみてください。預金の流出は加速します。地域の預金に大きく依存しているコミュニティ銀行は、最大の圧力に直面します。ABA や ICBA が守っているのは、ウォール街の数十億ドル規模の巨人だけではありません。アルゴリズムで最適化され、24時間 365日、世界中からアクセス可能なステーブルコインの利回りと競合することに苦労するであろう 4,000 以上のコミュニティ銀行を守っているのです。

その恐怖には正当な理由があります。2026年初頭、ステーブルコインの流通量は 2,500億ドルを超え、2028年までに 5,000億〜6,000億ドル（JPモルガンの保守的な予測）、あるいは 1兆ドル（Circle の楽観的な予測）に達すると予測されています。ボストン コンサルティング グループによれば、ステーブルコインを含むトークン化資産は 2030年までに 2兆〜16兆ドルに達する可能性があります。

もしその資金流入のわずかな一部でも銀行預金から流出することになれば、信用システムは不安定化します。銀行は預金を通じて住宅ローン、中小企業ローン、インフラ資金を提供しています。預金を中抜きにすれば、信用供与も中抜きにされることになります。

これが銀行側の主張です。ステーブルコインの利回りは、消費者へのエンパワーメントを装ったシステムリスクである、というものです。

暗号資産が譲歩を拒む理由​

Coinbase とその同盟者たちが引き下がらないのは、銀行側が不誠実な議論を行っていると考えているからです。

Brian Armstrong 氏は、この問題を「プラスサム資本主義（positive-sum capitalism）」として位置づけ、競争を促すべきだと主張しています。銀行が預金を維持したいのであれば、より優れた製品を提供すべきです。利回りを支払うステーブルコインは「消費者の懐により多くのお金をもたらす」と、彼は 2026 年 1 月を通じてダボス会議や公の場での声明で論じてきました。

暗号資産セクターはまた、国際的な先例も指摘しています。GENIUS 法による発行体支払いの利回り禁止は、EU（MiCA）、英国、シンガポール、香港、UAE などの枠組みよりも厳格です。これらの国や地域では、ステーブルコインを決済手段として規制していますが、サードパーティによる報酬構造までは禁止していません。

米国が議論を続けている間に、他の管轄区域が市場シェアを奪っています。欧州やアジアのステーブルコイン発行体は、利回り商品を統合できる銀行に近いライセンス（チャーター）の取得をますます進めています。もし米国の政策が報酬を完全に禁止すれば、米国企業はデジタルドルの覇権をめぐる世界的な競争において競争上の優位性を失うことになります。

また、原則的な議論もあります。それは、ステーブルコインがプログラマブルであるということです。暗号資産の世界において、利回りは単なる機能ではなく「コンポーザビリティ（構成可能性）」そのものです。DeFi（分散型金融）プロトコルは、レンディング市場、流動性プール、デリバティブを支えるために、利回りを生むステーブルコインに依存しています。報酬を禁止することは、DeFi の基盤となるプリミティブ（基本要素）を禁止することと同義です。

Coinbase の 2026 年のロードマップでは、これが明確に示されています。Armstrong 氏は、暗号資産、株式、予測市場、コモディティを提供する「あらゆるものを扱う取引所（everything exchange）」を構築する計画を概説しました。ステーブルコインは、資産クラスを超えた 24 時間 365 日の取引を支える決済レイヤーであり、結合組織のような役割を果たします。もしステーブルコインが利回りを得られなくなれば、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（MMF）やその他の代替手段と比較して、その有用性は崩壊してしまいます。

暗号資産セクターは、この利回りをめぐる争いを、銀行が市場では勝てなかった競争を抑制するために規制を利用しているものと捉えています。

CLARITY 法の岐路​

CLARITY 法は、規制の確実性をもたらすはずのものでした。2025 年半ばに下院を通過したこの法案は、SEC（証券取引委員会）と CFTC（商品先物取引委員会）の間の管轄権の境界を明確にし、デジタル資産のカストディ基準を定義し、取引所の市場構造を確立することを目指しています。

しかし、ステーブルコインの利回りに関する規定が「ポイズンピル（毒薬条項）」となっています。上院銀行委員会の草案は、開示要件付きで報酬を許可するか、あるいは全面的に禁止するか、その間で揺れ動いています。双方からのロビー活動は執拗を極めています。

White House Crypto Council（ホワイトハウス暗号資産協議会）のエグゼクティブ・ディレクターである Patrick Witt 氏は最近、議会が法案を通過させることができれば、トランプ大統領は 2026 年 4 月 3 日までに CLARITY 法に署名する準備ができていると考えていると述べました。2 月末の妥協案の期限は、恣意的なものではありません。もし銀行と暗号資産業界が利回りの表現について合意できなければ、上院議員たちは法案を推進するための政治的な口実を失うことになります。

この利害関係はステーブルコインにとどまりません。CLARITY 法は、トークン化された株式、予測市場、その他のブロックチェーン・ネイティブな金融商品への道を開くものです。CLARITY 法が遅れれば、米国のデジタル資産ロードマップ全体が遅れることになります。

双方の業界リーダーは、会合が生産的であったことを認めていますが、進展のない生産性は、単なる高くつく会話に過ぎません。ホワイトハウスは、妥協しなければ法案は消滅すると明言しています。

妥協案の形​

どちらの側も譲らなければ、CLARITY 法は失敗に終わります。では、妥協点（ミドルグラウンド）はどのようなものでしょうか。

勢いを増している提案の一つが、「段階的な制限」です。ステーブルコインの報酬を特定のしきい値（例：10,000 ドルまたは 25,000 ドル）以上に限定して許可し、ブローカレッジ・スウィープやマネー・マーケット口座のように扱うというものです。そのしきい値以下では、ステーブルコインは決済専用の手段として残ります。これにより、小口の預金者を保護しつつ、機関投資家や富裕層ユーザーが利回りにアクセスすることを可能にします。

もう一つの選択肢は、義務的な開示と消費者保護基準の導入です。報酬は許可されますが、仲介業者は、ステーブルコインの保有資産が FDIC（連邦預金保険公社）の対象外であること、保証されていないこと、スマートコントラクトやカウンターパーティのリスクを伴うことを明確に開示しなければなりません。これは、暗号資産のレンディング・プラットフォームやステーキング利回りに対する規制アプローチを反映したものです。

第三の道は、DeFi に対する明確な適用除外（カーブアウト）です。分散型プロトコル（例：Aave、Compound）はプログラムによる利回りを提供できる一方で、中央集権的なカストディアン（Coinbase、Binance）はより厳しい制限を受けるというものです。これにより、中央集権的なプラットフォームが銀行預金と直接競合するという懸念に対処しつつ、DeFi のイノベーションを維持します。

それぞれの妥協案にはトレードオフがあります。段階的な制限は複雑さを生み、規制の裁定取引（レギュラトリー・アービトラージ）の可能性を招きます。開示ベースの枠組みは、消費者のリテラシーに依存しており、暗号資産における個人投資家の損失の歴史を考えると、不安定な基盤と言えます。DeFi の適用除外は、分散型プロトコルには規制対象となる明確な法人が欠けていることが多いため、執行上の疑問が生じます。

しかし、妥協がないという代替案はさらに最悪です。米国は、より明確なルールを持つ管轄区域にステーブルコインのリーダーシップを譲り渡すことになります。開発者は移転し、資本もそれに続きます。

世界的な文脈：米国が議論する間に、他国が決定する​

ホワイトハウス・サミットの皮肉な点は、世界の他の国々は待ってくれないということです。

EU では、MiCA 規制がステーブルコインを電子マネー（e-money）として扱い、銀行当局によって監督されていますが、サードパーティによる利回りメカニズムを明示的に禁止してはいません。英国の金融行動監視機構（FCA）は、適切なリスク開示を条件にステーブルコインの利回りを許可する枠組みについて協議を行っています。シンガポール金融管理局（MAS）は、銀行と統合し、預金とステーブルコインのハイブリッドを可能にするステーブルコイン発行体にライセンスを付与しています。

その一方で、トークン化資産は世界的に加速しています。BlackRock の BUIDL ファンドは、トークン化された米国債で 18 億ドルを超えました。規制対象の RWA（現実資産）プラットフォームである Ondo Finance は、最近 SEC の調査を終え、サービスを拡大しました。JPMorgan、HSBC、UBS といった主要銀行は、Canton Network のようなプライベート・ブロックチェーン上でトークン化された預金や証券のパイロット運用を行っています。

これらは周辺的な実験ではありません。機関投資家向け金融の新しいアーキテクチャです。そして、世界最大の金融市場である米国は、消費者がステーブルコインで 4% の利益を得るべきかどうかという議論で足踏みしています。

もし CLARITY 法が失敗すれば、国際的な競合他社がその空白を埋めることになります。ステーブルコイン市場におけるドルの支配（全ステーブルコインの 90% 以上が米ドルペッグ）は、規制の不確実性が発行体をオフショアへと追いやれば、侵食される可能性があります。これは単なる暗号資産の問題ではなく、金融政策の問題なのです。

今後の展開​

2 月は決断の月です。ホワイトハウスが設定した期限により、行動が不可避となっています。想定される 3 つのシナリオは以下の通りです。

シナリオ 1：2 月末までの妥協案成立 銀行業界と仮想通貨業界が、階層的な制限または開示の枠組みに合意します。上院銀行委員会は 3 月に CLARITY 法案を前進させます。トランプ大統領は 4 月初旬までに署名します。ステーブルコイン市場は安定し、機関投資家による採用が加速し、米国はデジタルドル・インフラにおけるリーダーシップを維持します。

シナリオ 2：期限超過、法案の遅延 2 月 28 日までに合意に至りません。CLARITY 法案は 2026 年第 2 四半期まで委員会で停滞します。規制の不透明感が持続します。プロジェクトは米国でのローンチを延期します。資本は EU やアジアへと流出します。法案は最終的に 2026 年後半または 2027 年初頭に成立しますが、勢いは失われます。

シナリオ 3：法案の完全な失敗 相容れない意見の相違により、CLARITY 法案は廃案となります。米国は州レベルの断片的な規制と SEC による執行措置の状態に逆戻りします。ステーブルコインのイノベーションはオフショアへと移動します。銀行は短期的には預金の維持に成功しますが、仮想通貨業界は長期的な市場構造を手にします。米国はその両方を失うことになります。

スマートマネーはシナリオ 1 に賭けていますが、妥協が保証されているわけではありません。ABA（米国銀行協会）と ICBA（全米独立コミュニティ銀行協会）は、地域の政治的影響力を持つ数千の機関を代表しています。一方で、Coinbase と Blockchain Association は、ロビー活動能力を高めている新興産業を代表しています。両者とも、主張を譲らない理由があります。

パトリック・ウィット氏が 4 月 3 日の署名について楽観的な見方を示していることは、ホワイトハウスが合意は可能であると考えていることを示唆しています。しかし、2 月 2 日の会議が進展しなかったことは、溝が予想以上に深いことを物語っています。

なぜ開発者が注目すべきなのか​

Web3 領域で開発を行っているなら、この争いの結果はインフラの選択に直接影響します。

ステーブルコインの利回りは DeFi プロトコルの流動性に影響を与えます。もし米国の規制が報酬を禁止、あるいは厳しく制限した場合、プロトコルはインセンティブ・メカニズムを再構築するか、米国ユーザーをジオフェンシング（地域制限）で排除する必要があります。これは運用の複雑化と、獲得可能な市場規模の縮小を意味します。

もし利回りに関する条項を維持したまま CLARITY 法案が通過すれば、オンチェーンのドル市場は正当性を獲得します。より多くの機関投資家の資本が DeFi に流入するでしょう。ステーブルコインは、仮想通貨取引だけでなく、予測市場、トークン化された株式、現実資産（RWA）担保の決済レイヤーとなります。

CLARITY 法案が失敗すれば、不確実性が続きます。法的グレーゾーンにあるプロジェクトは執行リスクに直面します。資金調達はより困難になります。開発者は、より明確なルールを持つ管轄区域を検討することになるでしょう。

インフラプロバイダーにとっても、リスクは同様に高いものです。信頼性が高く、コンプライアンスを遵守したステーブルコイン決済には、トランザクションのインデックス作成、リアルタイムの残高クエリ、クロスチェーンの可視化など、堅牢なデータアクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、ステーブルコインを活用したアプリケーション向けに、リアルタイム決済、マルチチェーン・インデックス、コンプライアンス対応のデータフィードをサポートするエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しています。ステーブルコイン・インフラストラクチャ・ソリューションを探索し、新興のデジタルドル経済のために設計された基盤の上で開発を始めましょう。

大局的な見地：デジタルマネーを支配するのは誰か？​

ホワイトハウスのステーブルコイン・サミットの本質は、金利に関するものではありません。それは、デジタル時代の「お金のアーキテクチャ」を誰が支配するかという問題です。

銀行は、ステーブルコインが決済手段（高速、安価、グローバル）に留まることを望んでいますが、利回りを生む預金の競合相手になることは望んでいません。一方、仮想通貨業界は、ステーブルコインがプログラマブル・マネー（構成可能で、利回りを生成し、DeFi やトークン化された資産、自律的な市場に統合されたもの）になることを望んでいます。

どちらのビジョンも部分的には正しいと言えます。ステーブルコインは「決済手段」です。年間 15 兆ドルを超える取引高がそれを証明しています。しかし、それらは新しい市場を切り開く「プログラマブルな金融プリミティブ」でもあります。

問題は、ステーブルコインが利回りを支払うべきかどうかではありません。米国の金融システムが、実体経済に資金を供給する信用システムを崩壊させることなく、1 世紀前のビジネスモデルに挑戦するイノベーションを受け入れられるかどうかです。

2 月の期限は、この問題を白日の下にさらします。その答えは、2026 年の規制環境だけでなく、今後 10 年間のデジタルファイナンスの姿を決定づけることになるでしょう。

---

情報源:

• Stablecoin Rewards Remain Roadblock to Crypto Bill After White House Summit | PYMNTS.com
• White House crypto meeting dug into stablecoin yield debate on market structure bill | CoinDesk
• White House Crypto Talks Collapse as Stablecoin Yield Fight Freezes CLARITY Act | CCN.com
• CLARITY Act Could Become Law by April 2026, Industry Leaders Optimistic | Bitget News
• Global stablecoin regulations 2026: What enterprises need to know | BVNK Blog
• Coinbase CEO Says Banks Will Eventually Demand Interest-Paying Stablecoins | Yahoo Finance
• Davos debate turns heated as Coinbase's Armstrong defends bitcoin and stablecoin yield | CoinDesk
• How stablecoin regulation is reshaping payments in 2026 | The Payments Association

財務省の調査によると、利回りの支払いが許可された場合、6.6 兆ドルが銀行預金からステーブルコインに移動する可能性があると推定されています。この数字こそが、米国史上最も重要な仮想通貨法案がウォール街とシリコンバレーの間のロビー活動の争いに巻き込まれ、ホワイトハウスが 2 月末という期限を設けた最後通告を突きつけた理由を説明しています。