「Ethereum」タグの記事が 180 件 件あります

2021年から2023年にかけてのブロックチェーンのパフォーマンス論争が、すでに大昔のことのように感じられるとしたらどうでしょうか？ 2025年、業界はベンチャーキャピタリストや懐疑論者が何年も先のことだと考えていた基準を静かに超えました。現在、複数のメインネットが日常的に数千 TPS（秒間トランザクション数）を処理しながら、手数料を1セント未満に抑えています。「ブロックチェーンはスケールできない」という時代は、公式に終わりを告げました。

これは理論的なベンチマークやテストネットの主張ではありません。わずか2年前にはSFの世界だったようなネットワークを通じて、本物のユーザー、本物のアプリケーション、そして本物のお金が流れています。ブロックチェーンのパフォーマンス革命の背後にある具体的な数字を見ていきましょう。

新たな TPS リーダー：もはや2強の争いではない​

パフォーマンスの状況は根本的に変化しました。長年、ブロックチェーンの議論は Bitcoin と Ethereum が独占してきましたが、2025年には新世代のスピードチャンピオンが確立されました。

Solana は、2025年8月17日にメインネットで 107,664 TPS という驚異的な記録を樹立しました。これは研究室ではなく、実際の運用環境での数値です。これは一時的な急増ではなく、パフォーマンスを優先する長年のアーキテクチャ上の決定が正しかったことを証明する、持続的な高スループットを示しました。

しかし、Solana の成果は、より広範な革命における一つのデータポイントに過ぎません。

• Aptos は、障害、遅延、またはガス代の急騰なしに、メインネットで 13,367 TPS を実証しました。彼らの Block-STM 並列実行エンジンは、理論上最大 160,000 TPS をサポートしています。
• Sui は、管理されたテスト環境で 297,000 TPS を証明し、メインネットのピークは通常の使用下で 822 TPS に達しました。また、Mysticeti v2 コンセンサスにより、わずか 390ms のレイテンシを達成しています。
• BNB Chain は、本番環境で安定して約 2,200 TPS を提供しており、Lorentz および Maxwell ハードフォークによってブロック時間が4倍速くなりました。
• Avalanche は、独自のサブネットアーキテクチャを通じて 4,500 TPS を処理し、特化型チェーン全体での水平スケーリングを可能にしています。

これらの数字は、2023年に同じネットワークが達成した数値から 10倍から 100倍の向上を意味します。さらに重要なのは、これらが理論上の最大値ではなく、実際の使用状況下で観察・検証可能なパフォーマンスであるということです。

Firedancer：すべてを変えた 100万 TPS クライアント​

2025年の最も重要な技術的進歩は、新しいブロックチェーンではなく、Jump Crypto による Solana バリデータクライアントの完全な再実装である Firedancer でした。3年間の開発を経て、Firedancer は2025年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。

その数字は驚異的です。Breakpoint 2024 でのデモンストレーションにおいて、Jump のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Firedancer が汎用ハードウェア上で 100万 TPS 以上を処理することを公開しました。ベンチマークでは、管理されたテストで一貫して 600,000 から 1,000,000 TPS を記録しており、これは以前の Agave クライアントが実証したスループットの20倍に相当します。

Firedancer の何が違うのでしょうか？ それはアーキテクチャです。Agave のモノリシックな設計とは異なり、Firedancer はバリデータのタスクを分割して並列実行するモジュール式のタイルベースアーキテクチャを採用しています。Rust ではなく C 言語で記述されており、すべてのコンポーネントがゼロから生のパフォーマンスのために最適化されています。

普及の軌跡がその物語を物語っています。Firedancer のネットワーキングスタックと Agave のランタイムを組み合わせたハイブリッド実装である Frankendancer は、現在 207 のバリデータで稼働しており、これは全ステーキング SOL の 20.9% を占めています（2025年6月のわずか 8% から上昇）。これはもはや実験的なソフトウェアではなく、数十億ドルを保護するインフラなのです。

2025年9月の Solana の Alpenglow アップグレードは、さらに別のレイヤーを追加し、元の Proof of History と TowerBFT メカニズムを新しい Votor および Rotor システムに置き換えました。その結果、150ms のブロックファイナリティが実現し、複数の同時リーダーをサポートすることで並列実行が可能になりました。

1セント未満の手数料：EIP-4844 による静かな革命​

TPS の数字が注目を集める一方で、手数料の革命も同様に変革的です。Ethereum の EIP-4844 アップグレード（Proto-Danksharding）は、レイヤー2（L2）ネットワークがデータ可用性に支払う方法を根本的に再構築し、2025年までにその効果は無視できないものとなりました。

その仕組みはエレガントです。Blob（ブロブ）トランザクションは、以前のコストの数分の一でロールアップに一時的なデータストレージを提供します。以前はレイヤー2が高価な calldata スペースを競い合っていましたが、ブロブはロールアップが実際に必要とする 18日間の一時保存を提供します。

手数料への影響は即座に、かつ劇的に現れました。

• Arbitrum の手数料は、1トランザクションあたり 0.37ドルから 0.012ドルに低下しました。
• Optimism は 0.32ドルから 0.009ドルに低下しました。
• Base は 0.01ドルという低水準の手数料を達成しました。

これらはプロモーション価格や補助金によるトランザクションではなく、アーキテクチャの改善によって可能になった持続可能な運用コストです。現在、Ethereum はレイヤー2ソリューションに対して、以前よりも 10〜100倍安価なデータストレージを実質的に提供しています。

予想通り、アクティビティは急増しました。Base はアップグレード後に1日のトランザクション数が 319.3% 増加し、Arbitrum は 45.7%、Optimism は 29.8% 増加しました。ユーザーと開発者の反応は、経済学の予測通りでした。つまり、トランザクションが十分に安くなれば、利用は爆発的に増えるのです。

2025年5月の Pectra アップグレードはさらに推し進め、1ブロックあたりのブロブスループットを 6 から 9 に拡大し、ガスリミットを 3,730万に引き上げました。レイヤー2を通じた Ethereum の実効 TPS は現在 100,000 を超え、L2ネットワークでの平均トランザクションコストは 0.08ドルまで低下しています。

実世界におけるパフォーマンスのギャップ​

ベンチマークが語らない真実があります。それは、理論上の TPS と実測の TPS は依然として大きく異なるという点です。このギャップは、ブロックチェーンの成熟度に関する重要な事実を明らかにしています。

Avalanche を例に挙げてみましょう。ネットワーク全体では理論上 4,500 TPS をサポートしていますが、実際の稼働平均は約 18 TPS であり、C-Chain は 3 ～ 4 TPS 程度にとどまっています。Sui はテスト環境で 297,000 TPS を実証していますが、メインネットでのピーク時は 822 TPS です。

これは失敗を意味するのではなく、むしろ「ヘッドルーム（余裕）」の証明です。これらのネットワークは、パフォーマンスを低下させることなく大規模な需要の急増を処理できます。次の NFT ブームや DeFi サマーが到来しても、インフラが崩壊することはありません。

ビルダーにとって、この実用的な意味合いは非常に重要です。

• ゲーミングアプリケーション：ピーク時の TPS よりも、一貫した低レイテンシを必要とします。
• DeFi プロトコル：市場のボラティリティが高い局面でも、予測可能な手数料を必要とします。
• 決済システム：ホリデーシーズンのショッピングによる急増時でも、信頼性の高いスループットを必要とします。
• エンタープライズアプリケーション：ネットワークの状態に関わらず、保証された SLA を必要とします。

十分なヘッドルームを持つネットワークは、これらの保証を提供できます。キャパシティの限界近くで動作しているネットワークでは不可能です。

Move VM チェーン：パフォーマンスアーキテクチャの優位性​

2025 年のトップパフォーマーを調査すると、あるパターンが浮かび上がります。それは「Move プログラミング言語」の繰り返しの登場です。Facebook（現 Meta）の Diem 出身チームによって構築された Sui と Aptos は、どちらも Move の「オブジェクト中心のデータモデル」を活用し、アカウントモデルのブロックチェーンでは不可能な並列化のメリットを享受しています。

Aptos の Block-STM エンジンはその典型例です。トランザクションを逐次的ではなく同時に処理することで、ネットワークはピーク時に 1 日で 3 億 2,600 万件のトランザクション処理を成功させ、かつ平均手数料を約 0.002 ドルに維持しました。

Sui のアプローチは異なりますが、同様の原則に従っています。Mysticeti コンセンサスプロトコルは、アカウントではなくオブジェクトを基本単位として扱うことで 390ms のレイテンシを実現しています。同じオブジェクトに触れないトランザクションは、自動的に並列実行されます。

どちらのネットワークも 2025 年に多額の資金を引き付けました。BlackRock の BUIDL ファンドは、10 月に Aptos に 5 億ドルのトークン化資産を追加し、Aptos を 2 番目に大きな BUIDL チェーンにしました。また、Aptos は大阪・関西万博（Expo 2025）の公式デジタルウォレットを支え、558,000 件以上のトランザクションを処理し、133,000 人以上のユーザーをオンボードしました。これは大規模な実世界での検証と言えます。

高 TPS が実際に可能にすること​

単なるスペックの自慢を超えて、数千 TPS は何を解き放つのでしょうか？

機関投資家グレードの決済：1 秒未満のファイナリティで 2,000 TPS 以上を処理できる場合、ブロックチェーンは従来の決済網と直接競合できます。BNB Chain の Lorentz および Maxwell アップグレードは、特に機関投資家向け DeFi のための「ナスダック規模の決済」をターゲットにしています。

マイクロトランザクションの実現可能性：トランザクションあたり 0.01 ドルであれば、手数料 5 ドルでは不可能だったビジネスモデルが収益化可能になります。ストリーミング決済、API コールごとの課金、きめ細やかなロイヤリティ分配には、すべて 1 セント未満の経済性が必要です。

ゲーム状態の同期：ブロックチェーンゲームでは、1 セッション中にプレイヤーの状態を数百回更新する必要があります。2025 年のパフォーマンスレベルにより、前世代のような「決済のみ」のモデルではなく、真のオンチェーンゲーミングがついに可能になりました。

IoT とセンサーネットワーク：デバイスが 1 セントの端数で取引できるようになると、サプライチェーンの追跡、環境モニタリング、マシン・ツー・マシンの決済が経済的に実行可能になります。

共通しているのは、2025 年のパフォーマンス向上は既存のアプリケーションを高速化しただけでなく、全く新しいカテゴリーのブロックチェーン利用を可能にしたという点です。

分散化とのトレードオフに関する議論​

批判的な意見として、生の TPS はしばしば分散化の低下と相関することが指摘されています。Solana は Ethereum よりもバリデータ数が少なく、Aptos や Sui はより高価なハードウェアを必要とします。これらのトレードオフは現実のものです。

しかし 2025 年は、速度か分散化かという二者択一が誤りであることも証明しました。Ethereum のレイヤー 2 エコシステムは、Ethereum のセキュリティ保証を継承しながら、実効 100,000 TPS 以上を提供しています。Firedancer は、バリデータ数を減らすことなく Solana のスループットを向上させています。

業界は「特化」することを学んでいます。決済レイヤーはセキュリティを最適化し、実行レイヤーは速度を最適化し、適切なブリッジがそれらを接続します。Celestia によるデータ可用性、ロールアップによる実行、Ethereum での決済という「モジュール型アプローチ」は、妥協ではなく構成によって速度、セキュリティ、分散化を同時に達成します。

今後の展望：100 万 TPS のメインネット​

2025 年が高 TPS メインネットを「約束」ではなく「現実」として確立したとすれば、次は何が来るのでしょうか？

Ethereum の Fusaka アップグレードは PeerDAS によるフル・ダンクシャーディングを導入し、ロールアップ全体で数百万 TPS を可能にする可能性があります。Firedancer の本番稼働は、Solana をテスト済みの 100 万 TPS の容量へと押し上げるでしょう。斬新なアーキテクチャを持つ新規参入者も次々と現れています。

さらに重要なのは、開発者体験が成熟したことです。数千 TPS を必要とするアプリケーションの構築は、もはや研究プロジェクトではなく、標準的なプラクティスです。2025 年の高パフォーマンス・ブロックチェーン開発を支えるツール、ドキュメント、インフラは、2021 年の開発者から見れば想像もつかないほど進化しています。

問題はもはや「ブロックチェーンがスケーリングできるか」ではありません。スケーリングが可能になった今、「私たちは何を構築するのか」が問われているのです。

---

BlockEden.xyz は、Sui、Aptos、Solana を含む高パフォーマンスチェーン向けに、エンタープライズグレードの RPC および API アクセスを提供しています。2025 年のパフォーマンス革命が可能にするスループットと信頼性がアプリケーションに求められるなら、プロダクション環境のブロックチェーン開発向けに設計された当社のインフラストラクチャをぜひご検討ください。

1 ページも読まずに、500 ページの本が存在することを検証できるとしたらどうでしょうか？ それこそが、イーサリアムが PeerDAS によって実現したことであり、分散化を犠牲にすることなくブロックチェーンを拡張する方法を静かに再構築しています。

2025 年 12 月 3 日、イーサリアムは Fusaka アップグレードを有効化し、主要機能として PeerDAS（Peer Data Availability Sampling）を導入しました。ほとんどのニュースの見出しはレイヤー 2 ネットワークの 40 〜 60% の手数料削減に焦点を当てていましたが、その基盤となるメカニズムはより重要なものを象徴しています。それは、すべてのデータを実際に保存することなく、データが存在することをブロックチェーンノードが証明する方法の根本的な転換です。

2025 年 4 月、Vitalik Buterin は、1 年前なら異端と思われたであろう提案を行いました。それは、Ethereum の EVM を RISC-V に置き換えるというものです。この提案は瞬く間に議論を巻き起こしました。しかし、多くのコメンテーターが見落としていたのは、Polkadot がすでに 1 年以上前からまさにこのアーキテクチャを構築しており、本番環境へのデプロイまで数ヶ月という段階にあったことです。

Polkadot の JAM（Join-Accumulate Machine）は、単なるブロックチェーンのアップグレードではありません。それは「ブロックチェーン」が何を意味するのかという根本的な再考を象徴しています。Ethereum の世界観がトランザクションを処理するグローバルな仮想マシンを中心に据えているのに対し、JAM はそのコアレイヤーにおいてトランザクションの概念を完全に排除し、850 MB/s のデータ可用性（Polkadot の従来の容量の 42 倍、Ethereum の 1.3 MB/s の 650 倍）を約束する計算モデルに置き換えています。

その影響はパフォーマンスのベンチマークをはるかに超えています。JAM は、ポスト Ethereum パラダイムにおけるブロックチェーン・アーキテクチャの、これまでで最も明確な表現となるかもしれません。

Gray Paper：Gavin Wood の第 3 幕​

Gavin Wood 博士は 2014 年に Ethereum Yellow Paper を執筆し、Ethereum を可能にした形式仕様を提供しました。続いて 2016 年には Polkadot White Paper を執筆し、異種シャーディングと共有セキュリティを導入しました。そして 2024 年 4 月、ドバイで開催された Token2049 にて JAM Gray Paper を発表しました。これにより、プログラマブル・ブロックチェーンの全史を網羅する三部作が完成したのです。

Gray Paper において、JAM は「Ethereum のスマートコントラクト環境に似た、グローバルなシングルトンでパーミッションレスなオブジェクト環境であり、スケーラブルなノードネットワーク上で並列化された安全なサイドバンド計算と組み合わされたもの」と説明されています。しかし、これだけでは概念的な転換を過小評価することになります。

JAM は既存のブロックチェーン設計を改善するだけではありません。JAM は問いかけます。「もし、ブロックチェーンを仮想マシンとして考えるのを完全にやめたらどうなるか？」

トランザクションの問題​

Ethereum を含む従来のブロックチェーンは、根本的にトランザクション処理システムです。ユーザーがトランザクションを送信し、バリデーターがそれを順序付けて実行し、ブロックチェーンが状態の変化を記録します。このモデルはこれまでうまく機能してきましたが、固有の制限があります：

• シーケンシャルなボトルネック: トランザクションを順序付ける必要があり、スループットに制約が生じる
• グローバルな状態競合: すべてのトランザクションが共有状態に触れる可能性がある
• 実行の結合: コンセンサスと計算が密接に結びついている

JAM は、Wood 氏が「Refine-Accumulate（洗練と蓄積）」パラダイムと呼ぶ手法を通じて、これらの懸念を分離します。システムは 2 つのフェーズで動作します：

Refine（洗練）: 計算はネットワーク全体で並行して行われます。作業は独立したユニットに分割され、調整なしに同時に実行できます。

Accumulate（蓄積）: 結果が収集され、グローバルな状態にマージされます。順序付けに関するコンセンサスが必要なのは、このフェーズのみです。

その結果、プロトコルのコアは「トランザクションレス」になります。JAM 自体はトランザクションを処理せず、JAM 上に構築されたアプリケーションが処理を行います。この分離により、ベースレイヤーは安全で並列な計算だけに集中できるようになります。

PolkaVM：なぜ RISC-V が重要なのか​

JAM の心臓部には、RISC-V 命令セットに基づいた専用の仮想マシン PolkaVM が鎮座しています。この選択は、ブロックチェーンの計算に大きな影響を及ぼします。

EVM のアーキテクチャ上の負債​

Ethereum の EVM は、ブロックチェーンの実行に関する現代的な前提の多くが理解される前の 2013 年から 2014 年にかけて設計されました。そのアーキテクチャには当時の時代背景が反映されています：

• スタックベースの実行: 操作によって境界のないスタックから値をプッシュおよびポップするため、複雑な追跡が必要になる
• 256 ビットのワードサイズ: 暗号学的な利便性のために選ばれたが、ほとんどの操作において無駄が多い
• 単一次元のガス: 単一の指標で、大きく異なる計算リソースの価格設定を試みている
• インタープリタ専用: EVM バイトコードはネイティブコードに効率的にコンパイルできない

これらの設計上の決定は、初期の選択としては理にかなっていましたが、現在では継続的なパフォーマンスの低下を招いています。

RISC-V の利点​

PolkaVM は根本的に異なるアプローチを取っています：

レジスタベースのアーキテクチャ: 現代の CPU と同様に、PolkaVM は引数の受け渡しに有限のレジスタセットを使用します。これは実際のハードウェアと整合しており、ネイティブ命令セットへの効率的な変換を可能にします。

64 ビットのワードサイズ: 現代のプロセッサは 64 ビットです。ワードサイズを合わせることで、大多数の計算において 256 ビット操作をエミュレートするオーバーヘッドを排除できます。

多次元のガス: 異なるリソース（計算、ストレージ、帯域幅）が個別に価格設定され、真のコストをより正確に反映し、誤った価格設定による攻撃を防ぎます。

デュアル実行モード: コードは即時実行のためにインタープリトされるか、最適化されたパフォーマンスのために JIT コンパイルされます。システムはワークロードの特性に基づいて適切なモードを選択します。

パフォーマンスへの影響​

アーキテクチャの違いは、実際のパフォーマンス向上につながります。ベンチマークでは、PolkaVM が算術集約的なコントラクトにおいて WebAssembly よりも 10 倍以上の改善を達成していることが示されています。EVM はさらに低速です。複雑なマルチコントラクトの相互作用では、JIT コンパイルがセットアップコストを分散させるため、その差はさらに広がります。

おそらくさらに重要なのは、PolkaVM が RISC-V にコンパイルできるあらゆる言語をサポートしていることです。EVM の開発者が Solidity や Vyper、およびいくつかの特殊な言語に限定されているのに対し、PolkaVM は Rust、C++、そして最終的には LLVM がサポートするあらゆる言語への扉を開きます。これにより、潜在的な開発者プールが劇的に拡大します。

開発者体験の維持​

アーキテクチャの大幅な刷新にもかかわらず、 PolkaVM は既存のワークフローとの互換性を維持しています。 Revive コンパイラは、インラインアセンブラを含む Solidity の完全なサポートを提供します。開発者は、プロセスを変更することなく Hardhat 、 Remix 、 MetaMask を使い続けることができます。

Papermoon チームは、 Uniswap V2 のコントラクトコードを PolkaVM テストネットに正常に移行させることで、この互換性を実証しました。これは、複雑で実戦投入済みの DeFi コードであっても、書き換えなしで移行できることを証明しています。

JAM のパフォーマンス目標​

Gavin Wood 氏が JAM に対して予測している数値は、現在のブロックチェーンの基準からすると驚異的です。

データ可用性​

JAM は 850 MB/s のデータ可用性（ Data Availability ）を目標としています。これは、最近の最適化前の標準的な Polkadot の容量の約 42 倍、イーサリアムの 1.3 MB/s の 650 倍に相当します。参考までに、これはエンタープライズ向けデータベースシステムの処理能力に匹敵します。

計算スループット​

Gray Paper の推定では、 JAM はフル稼働時に 1 秒あたり約 1,500 億ガスを達成できます。ガスをトランザクション数に換算するのは正確ではありませんが、データ可用性の目標に基づくと、理論上の最大スループットは 340 万 TPS 以上に達します。

実環境での検証​

これらは純粋に理論上の数値ではありません。ストレステストによってアーキテクチャが検証されています：

• Kusama（ 2025 年 8 月 ）: わずか 23% の負荷容量で 143,000 TPS を達成
• Polkadot 「 Spammening 」（ 2024 年 ）: 制御されたテスト環境で 623,000 TPS に到達

これらの数値は、本番環境を反映していない楽観的な予測やテストネットの条件ではなく、真正なトランザクションスループットを表しています。

開発状況とタイムライン​

JAM の開発は構造化されたマイルストーンシステムに従っており、 43 の実装チームが 6,000 万ドル（ 1,000 万 DOT + 10 万 KSM ）を超える賞金プールを競い合っています。

現在の進捗（ 2025 年後半 ）​

エコシステムはいくつかの重要なマイルストーンに到達しました：

• 複数のチームが Web3 Foundation のテストベクターとの 100% の適合を達成
• 開発は Gray Paper バージョン 0.6.2 から 0.8.0 を経て進展し、 v1.0 に近づいている
• リスボンで開催された JAM Experience カンファレンス（ 2025 年 5 月 ）では、実装チームが集まり深い技術的コラボレーションが行われた
• 大学ツアーでは、ケンブリッジ、北京大学、復旦大学を含む世界 9 か所で 1,300 人以上の参加者にリーチした

マイルストーン構造​

チームは一連のマイルストーンを経て進みます：

1. IMPORTER (M1): 状態遷移の適合性テストに合格し、ブロックをインポートする
2. AUTHORER (M2): ブロック生成、ネットワーキング、オフチェーンコンポーネントを含む完全な適合
3. HALF-SPEED (M3): Kusama レベルのパフォーマンスを達成し、フルスケールテスト用の JAM Toaster へのアクセス権を得る
4. FULL-SPEED (M4): 専門的なセキュリティ監査を受けた、 Polkadot メインネットレベルのパフォーマンス

複数のチームが M1 を完了しており、数チームが M2 に向けて進んでいます。

メインネットへのタイムライン​

• 2025 年後半: Gray Paper の最終改訂、継続的なマイルストーンの提出、テストネット参加の拡大
• 2026 年第 1 四半期: OpenGov レファレンダムによるガバナンス承認後、 Polkadot 上での JAM メインネットアップグレード
• 2026 年: CoreChain フェーズ 1 の展開、公式パブリック JAM テストネット、完全なネットワーク移行

ガバナンスプロセスでは、すでに強力なコミュニティの支持が示されています。 2024 年 5 月の投票では、 DOT ホルダーのほぼ満場一致でアップグレードの方向性が承認されました。

JAM vs イーサリアム：補完的か、それとも競争的か？​

JAM が「イーサリアムキラー」であるかどうかという問いは、アーキテクチャのニュアンスを見落としています。

設計思想の違い​

イーサリアムはモノリシックな基盤から外側へと構築されています。 EVM はグローバルな実行環境を提供し、 L2 、ロールアップ、シャーディングなどのスケーリングソリューションがその上に重なります。このアプローチは巨大なエコシステムを生み出しましたが、同時に技術的負債も蓄積してきました。

JAM はモジュール性を核として設計されています。 Refine（ 洗練 ）フェーズと Accumulate（ 蓄積 ）フェーズの分離、ロールアップ処理のためのドメイン固有の最適化、そしてトランザクションのないベースレイヤーはすべて、スケーラビリティのためにゼロから設計されたことを反映しています。

技術的選択の収束​

出発点は異なりますが、両プロジェクトは同様の結論に収束しつつあります。 Vitalik 氏による 2025 年 4 月の RISC-V 提案は、 EVM のアーキテクチャが長期的なパフォーマンスを制限していることを認めました。 Polkadot はその数ヶ月前に、すでに RISC-V サポートをテストネットにデプロイしていました。

この収束は両プロジェクトの技術的判断の正しさを裏付けると同時に、実行力の差を浮き彫りにしています。 Polkadot は、イーサリアムが提案しているものをすでに形にしています。

エコシステムの現実​

技術的な優位性が自動的にエコシステムの支配につながるわけではありません。イーサリアムの開発者コミュニティ、アプリケーションの多様性、そして流動性の深さは、一朝一夕には複製できない強力なネットワーク効果を表しています。

より可能性の高い結果は、置き換えではなく特化です。 JAM のアーキテクチャは、特定のワークロード（ 特に高スループットのアプリケーションやロールアップインフラストラクチャ ）に最適化されており、一方でイーサリアムはエコシステムの成熟度と資本形成において優位性を保ちます。

2026 年において、それらは競合というよりも、マルチチェーン・インターネットの補完的なレイヤーのように見えるでしょう。

JAM がブロックチェーンアーキテクチャにもたらす意味​

JAM の重要性は Polkadot だけに留まりません。これは、他のプロジェクトが研究し、部分的に採用していくであろう「ポスト EVM パラダイム」の最も明確な表現なのです。

主要な原則​

計算の分離： 実行をコンセンサスから切り離すことで、後付けではなくベースレイヤーでの並列処理を可能にします。

ドメイン固有の最適化： 汎用的な VM を構築してスケーラビリティを期待するのではなく、JAM はブロックチェーンが実際に実行するワークロードに特化して設計されています。

ハードウェアのアライメント： RISC-V と 64 ビットワードを使用することで、仮想マシンのアーキテクチャを物理ハードウェアに合わせ、エミュレーションのオーバーヘッドを排除します。

トランザクションの抽象化： トランザクション処理をアプリケーションレイヤーに移動させることで、プロトコルが計算と状態管理に集中できるようにします。

業界への影響​

JAM が商業的に成功するかどうかにかかわらず、これらのアーキテクチャの選択は今後 10 年間のブロックチェーン設計に影響を与えるでしょう。Gray Paper（グレーペーパー）は、他のプロジェクトが研究、批評し、選択的に実装できる正式な仕様を提供します。

イーサリアムの RISC-V 提案は、すでにこの影響を示しています。問題は、これらのアイデアが広まるかどうかではなく、どれほど早く、どのような形で広まるかです。

今後の展望​

JAM は、Polkadot そのもの以来のギャビン・ウッド氏による最も野心的な技術的ビジョンを表しています。その賭けは野心に見合うものです。成功すれば、ブロックチェーンアーキテクチャに対する全く異なるアプローチが正当化されますが、失敗すれば、Polkadot は差別化された技術的ナラティブなしに新しい L1 と競争することになります。

今後 18 ヶ月で、JAM の理論的な優位性が本番環境の現実に反映されるかどうかが決まります。43 の実装チーム、9 桁の賞金プール、そしてメインネットへの明確なロードマップにより、プロジェクトにはリソースと勢いがあります。今後注目されるのは、Refine-Accumulate（リファイン・アキュムレート）パラダイムの複雑さが、「ほぼあらゆる種類のタスクを実行できる分散型コンピュータ」というウッド氏のビジョンを実現できるかどうかです。

ブロックチェーンインフラを評価している開発者やプロジェクトにとって、JAM は真剣に注目する価値があります。それはハイプとしてではなく、あらゆる主要なブロックチェーンが直面している問題を解決するための技術的に厳密な試みとしてです。「仮想マシンとしてのブロックチェーン」というパラダイムは、過去 10 年間業界に貢献してきました。JAM は、次の 10 年には根本的に異なる何かが必要であることに賭けています。

---

次世代のブロックチェーンインフラストラクチャを構築中ですか？ BlockEden.xyz は、Polkadot エコシステムや 30 以上のネットワークで高性能な RPC エンドポイントを提供しています。アプリケーション向けのエンタープライズグレードのインフラにアクセスするには、当社の API マーケットプレイスを探索してください。

2022 年、ヴィタリック・ブテリンは、その後の 4 年間のイーサリアムのスケーリングを決定づける単純な問いを投げかけました：より高速なゼロ知識証明のために、どれだけのイーサリアム互換性を犠牲にできるか？ 彼の回答は、zkEVM の 5 つのタイプによる分類体系という形で示され、それ以来、これらの重要なスケーリング・ソリューションを評価するための業界標準となっています。

2026 年へと時を移すと、その答えはもはや単純ではありません。 証明時間は 16 分から 16 秒へと激減しました。 コストは 45 倍低下しました。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも速い、リアルタイムの証明生成を実証しています。 しかし、ヴィタリックが指摘した根本的なトレードオフは依然として残っており、それを理解することは、構築先を選択するすべての開発者やプロジェクトにとって不可欠です。

ヴィタリックによる分類：タイプ 1 からタイプ 4 まで​

ヴィタリックのフレームワークは、zkEVM を完全なイーサリアム等価から、証明効率の最大化までのスペクトラムに沿って分類します。 タイプの数字が大きくなるほど、証明は高速になりますが、既存のイーサリアム・インフラとの互換性は低くなります。

タイプ 1：完全なイーサリアム等価​

タイプ 1 の zkEVM は、イーサリアムについて何も変更しません。 イーサリアム L1 が使用するものと全く同じ実行環境（同じオプコード、同じデータ構造、すべて同じもの）を証明します。

メリット：完璧な互換性。 イーサリアムの実行クライアントがそのまま動作します。 すべてのツール、すべてのコントラクト、すべてのインフラが直接移行可能です。 これは、最終的にイーサリアムが L1 自体をよりスケーラブルにするために必要としているものです。

デメリット：イーサリアムはゼロ知識証明のために設計されたものではありません。 EVM のスタックベースのアーキテクチャは、ZK 証明の生成において極めて非効率であることで知られています。 初期のタイプ 1 の実装では、1 つの証明を生成するのに数時間を要しました。

主要プロジェクト：Taiko は、イーサリアムのバリデータを使用してシーケンシングを行うベースド・ロールアップ（Based Rollup）としてタイプ 1 の等価性を目指しており、他のベースド・ロールアップとの同期的コンポーザビリティを可能にします。

タイプ 2：完全な EVM 等価​

タイプ 2 の zkEVM は完全な EVM 互換性を維持しますが、証明の生成を改善するために、ステートの保存方法やデータ構造の構成といった内部表現を変更します。

メリット：イーサリアム向けに書かれたコントラクトは、修正なしで動作します。 開発者体験は同一のままであり、移行の摩擦はゼロに近づきます。

デメリット：ブロックエクスプローラーやデバッグツールに修正が必要になる場合があります。 ステート証明の仕組みがイーサリアム L1 とは異なります。

主要プロジェクト：Scroll と Linea はタイプ 2 の互換性を目標としており、トランスパイラやカスタムコンパイラを使用せずに、VM レベルでほぼ完璧な EVM 等価性を実現しています。

タイプ 2.5：ガス代が変更された EVM 等価​

タイプ 2.5 は現実的な妥協案です。 zkEVM は EVM 互換を維持しますが、ゼロ知識証明において特にコストのかかる操作のガス代を引き上げます。

トレードオフ：イーサリアムにはブロックごとのガスリミットがあるため、特定のオプコードのガス代を上げることは、1 ブロックあたりに実行できるそれらのオプコードが少なくなることを意味します。 アプリケーションは動作しますが、特定の計算パターンは法外に高価になります。

タイプ 3：ほぼ EVM 等価​

タイプ 3 の zkEVM は、証明の生成を劇的に向上させるために、特定の EVM 機能（多くの場合、プリコンパイル、メモリ処理、またはコントラクトコードの処理方法に関連するもの）を犠牲にします。

メリット：証明の高速化、低コスト、パフォーマンスの向上。

デメリット：一部のイーサリアム・アプリケーションは、修正なしでは動作しません。 開発者は、サポートされていない機能に依存するコントラクトを書き直す必要があるかもしれません。

現実的な状況：実際には、どのチームもタイプ 3 に留まることを望んでいません。 これは、タイプ 2.5 またはタイプ 2 に到達するために必要な複雑なプリコンパイルのサポートを追加するまでの、移行段階であると理解されています。 Scroll と Polygon zkEVM はどちらも、互換性の階段を上る前にタイプ 3 として運用されていました。

タイプ 4：高級言語互換​

タイプ 4 のシステムは、バイトコードレベルでの EVM 互換性を完全に放棄します。 その代わりに、Solidity や Vyper を、効率的な ZK 証明のために特別に設計されたカスタム VM にコンパイルします。

メリット：最も高速な証明生成。 最低のコスト。 最大のパフォーマンス。

デメリット：コントラクトの挙動が異なる場合があります。 アドレスがイーサリアムのデプロイメントと一致しない可能性があります。 デバッグツールは完全に書き直す必要があります。 移行には慎重なテストが必要です。

主要プロジェクト：zkSync Era と StarkNet はタイプ 4 のアプローチを代表しています。 zkSync は Solidity を ZK に最適化されたカスタムバイトコードに変換（トランスパイル）します。 StarkNet は、証明可能性のために設計された全く新しい言語である Cairo を使用します。

パフォーマンス・ベンチマーク：2026 年の現状​

ヴィタリックの元の投稿以来、数値は劇的に変化しました。 2022 年には理論上だったものが、2026 年には本番環境の現実となっています。

証明時間​

初期の zkEVM では、証明の生成に約 16 分を要していました。 現在の実装では、同じプロセスを約 16 秒で完了します。 これは 60 倍の向上です。 複数のチームが、イーサリアムの 12 秒のブロック時間よりも短い、2 秒未満での証明生成を実証しています。

イーサリアム財団は野心的な目標を掲げています：10 万ドル未満のハードウェアと 10 kW の消費電力を使用して、メインネットのブロックの 99% を 10 秒未満で証明することです。 複数のチームが、すでにこの目標に近い能力を実証しています。

トランザクションコスト​

2024年3月の Dencun アップグレード（「ブロブ」を導入した EIP-4844）により、L2 手数料が 75～90% 削減され、すべてのロールアップのコスト効率が劇的に向上しました。現在のベンチマークは以下の通りです：

プラットフォーム	トランザクションコスト	備考
Polygon zkEVM	$0.00275	フルバッチあたりのトランザクション単価
zkSync Era	$0.00378	トランザクションコストの中央値
Linea	$0.05-0.15	平均的なトランザクション

スループット​

実際のパフォーマンスは、トランザクションの複雑さに応じて大きく異なります：

プラットフォーム	TPS（複雑な DeFi）	備考
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM スワップのベンチマーク
zkSync Era	71 TPS	複雑な DeFi スワップ
理論値 (Linea)	100,000 TPS	高度なシャーディング実装時

これらの数値は、ハードウェアアクセラレーション、並列化、およびアルゴリズムの最適化が成熟するにつれて、今後も向上し続けるでしょう。

市場の採用状況：TVL と開発者の動向​

zkEVM の状況は、タイプのスペクトルにおいて異なる立ち位置を示すいくつかの明確なリーダーを中心に集約されています：

現在の TVL ランキング（2025年）​

• Scroll: TVL 7億4,800万ドル、最大の純粋な zkEVM
• StarkNet: TVS 8億2,600万ドル
• zkSync Era: TVL 5億6,900万ドル、270 以上の dApp がデプロイ済み
• Linea: TVS 約9億6,300万ドル、日次アクティブアドレス数が 400% 以上成長

レイヤー 2 エコシステム全体の TVL は 700 億ドルに達しており、証明コストの低下に伴い、ZK ロールアップが市場シェアを拡大させています。

開発者採用の兆候​

• 2025年に新しく作成されたスマートコントラクトの 65% 以上がレイヤー 2 ネットワークにデプロイされました。
• zkSync Era は約 19 億ドルのトークン化された現実資産（RWA）を惹きつけ、オンチェーン RWA 市場シェアの約 25% を獲得しました。
• 2025年のレイヤー 2 ネットワークにおける 1 日あたりの推定トランザクション数は 190 万件に達しました。

実践における互換性とパフォーマンスのトレードオフ​

理論的な分類を理解することは有用ですが、開発者にとって重要なのは実務上の影響です。

タイプ 1-2：移行の摩擦ゼロ​

Scroll や Linea（タイプ 2）の場合、移行に伴うコードの変更は、ほとんどのアプリケーションで文字通りゼロです。同じ Solidity バイトコードをデプロイし、同じツール（MetaMask、Hardhat、Remix）を使用し、同じ動作を期待できます。

最適： シームレスな移行を優先する既存の Ethereum アプリケーション、監査済みの実績あるコードを変更せずに維持する必要があるプロジェクト、大規模なテストや修正のためのリソースが限られているチーム。

タイプ 3：慎重なテストが必要​

Polygon zkEVM や同様のタイプ 3 実装では、ほとんどのアプリケーションが動作しますが、エッジケースが存在します。特定のプリコンパイルの動作が異なったり、サポートされていなかったりする場合があります。

最適： テストネットでの徹底的な検証にリソースを割けるチーム、特殊な EVM 機能に依存していないプロジェクト、完全な互換性よりもコスト効率を優先するアプリケーション。

タイプ 4：異なるメンタルモデル​

zkSync Era や StarkNet の場合、開発体験は Ethereum とは大きく異なります。

zkSync Era は Solidity をサポートしていますが、それをカスタムバイトコードにトランスパイルします。コントラクトはコンパイルされ実行されますが、細部で挙動が異なる場合があります。アドレスが Ethereum のデプロイメントと一致することは保証されません。

StarkNet は Cairo を使用しており、開発者は全く新しい言語を学ぶ必要があります。ただし、これは証明可能な計算のために特別に設計された言語です。

最適： 既存のコードによる制約がない新規（Greenfield）プロジェクト、最大限のパフォーマンスがツールの学習コストを正当化するアプリケーション、専門的なツールやテストに投資する意欲のあるチーム。

セキュリティ：譲れない制約​

Ethereum 財団は 2025年に、zkEVM 開発者に対して明確な暗号学的セキュリティ要件を導入しました：

• 100 ビットの証明可能なセキュリティ: 2026年5月まで
• 128 ビットのセキュリティ: 2026年末まで

これらの要件は、基盤となる暗号技術が盤石でなければ、どれだけ証明が速くても意味がないという現実を反映しています。各チームは、タイプの分類に関わらず、これらのしきい値を満たすことが期待されています。

セキュリティへの注力により、一部のパフォーマンス向上は鈍化しました（Ethereum 財団は 2026年まで速度よりもセキュリティを明示的に選択しました）。しかし、これによりメインストリームでの採用に向けた基盤は強固なものとなっています。

zkEVM の選択：意思決定フレームワーク​

タイプ 1-2 (Taiko, Scroll, Linea) を選ぶべきケース：​

• 実戦で検証済みの既存コントラクトを移行する場合
• 監査コストが懸念事項である場合（再監査が不要）
• チームが Ethereum ネイティブであり、ZK の専門知識がない場合
• Ethereum L1 とのコンポーザビリティ（構成可能性）が重要な場合
• 他のベースド・ロールアップ（Based Rollups）との同期的な相互運用性が必要な場合

タイプ 3 (Polygon zkEVM) を選ぶべきケース：​

• 互換性とパフォーマンスのバランスを取りたい場合
• テストネットでの徹底的な検証に投資できる場合
• コスト効率が優先事項である場合
• 特殊な EVM プリコンパイルに依存していない場合

タイプ 4 (zkSync Era, StarkNet) を選ぶべきケース：​

• 移行の制約なくゼロから構築する場合
• 最大限のパフォーマンスがツールへの投資を正当化する場合
• ユースケースが ZK ネイティブな設計パターンの恩恵を受ける場合
• 専門的な開発リソースがある場合

今後の展望​

タイプの分類は固定されたものではありません。Vitalik Buterin 氏は、zkEVM プロジェクトは「高い番号のタイプから簡単に開始し、時間の経過とともに低い番号のタイプへ移行できる」と述べています。実際、タイプ 3 としてローンチしたプロジェクトが、プリコンパイルの実装を完了させることでタイプ 2 へと進化している例が見られます。

さらに興味深いことに、Ethereum L1 自体が ZK フレンドリーになるような変更を採用すれば、タイプ 2 やタイプ 3 の実装は自らのコードを変更することなくタイプ 1 になる可能性があります。

最終的な到達点はますます明確になっています。ハードウェアアクセラレーションとアルゴリズムの改善によってパフォーマンスの差が埋まるにつれ、証明時間は短縮し続け、コストは下がり、タイプ間の区別は曖昧になっていくでしょう。重要なのは「どのタイプが勝つか」ではなく、「スペクトル全体がいかに早く実用的な同等性に収束するか」です。

現時点では、このフレームワークは依然として価値があります。zkEVM が互換性とパフォーマンスのスペクトルのどこに位置するかを理解することは、開発、デプロイ、運用の過程で何を期待すべきかを教えてくれます。その知識は、Ethereum の ZK パワードな未来を構築するあらゆるチームにとって不可欠です。

---

zkEVM インフラストラクチャでの構築をお考えですか？ BlockEden.xyz は、Polygon zkEVM、Scroll、Linea を含む複数の zkEVM チェーンにわたって高性能な RPC エンドポイントを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、あなたの ZK アプリケーションに必要なインフラ層にアクセスしてください。

14 億人のユーザーを抱える決済ネットワークの背後にある企業が、Ethereum 上での構築を決定したらどうなるでしょうか？その答えは 2025 年 10 月、ジャック・マー氏率いるアント・グループ（Ant Group）のブロックチェーン部門であるアント・デジタル（Ant Digital）が、暗号資産業界がかつて見たことのない規模で現実資産（RWA）をオンチェーン化するために設計されたレイヤー 2 ネットワーク「Jovay」を立ち上げたときに明らかになりました。

これは、個人トレーダーを追いかける単なる投機的な L2 ではありません。Jovay は、2 兆ドル規模のフィンテック巨人が、パブリックブロックチェーンのインフラ、特に Ethereum が機関投資家向け金融の決済レイヤーになると戦略的な賭けに出たという、より重要な意味を持っています。

技術アーキテクチャ：機関投資家規模のニーズに対応​

Jovay の仕様は、機関投資家による採用への期待を反映したものとなっています。テストネットの試行中、ネットワークは 15,700 〜 22,000 TPS（秒間トランザクション数）を達成し、ノードクラスタリングと水平拡張を通じて 100,000 TPS に到達することを目標としています。比較のために挙げると、Ethereum メインネットの処理能力は約 15 TPS です。高速性で知られる Solana でさえ、実際の環境下では平均約 4,000 TPS 程度です。

このネットワークは zkRollup として動作し、Ethereum のセキュリティ保証を継承しながら、高頻度の金融オペレーションに必要なスループットを実現します。標準的なエンタープライズ向けハードウェア（32 コア CPU、64GB RAM）で動作する単一ノードで、ERC-20 転送において 30,000 TPS を維持でき、エンドツーエンドのレイテンシは約 160 ミリ秒です。

しかし、生のパフォーマンスは物語の一部に過ぎません。Jovay のアーキテクチャの中心は、資産のトークン化のために特別に設計された 5 段階のパイプライン（登録、構造化、トークン化、発行、取引）です。この構造化されたアプローチは、機関投資家向け金融のコンプライアンス要件を反映しています。つまり、資産は取引可能になる前に、適切に文書化され、法的に構造化され、規制当局の承認を受ける必要があります。

重要なのは、Jovay がネイティブトークンなしでローンチされたことです。この意図的な選択は、アント・デジタルが投機的資産を生成するのではなく、インフラを構築しているというシグナルです。ネットワークは、トークンのインフレではなく、取引手数料と企業パートナーシップを通じて収益を上げます。

Chainlink との統合：RWA 市場のためのオラクルインフラ​

2025 年 10 月、Chainlink は、同社の Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) が Jovay の標準的なクロスチェーンインフラとして機能し、Data Streams がトークン化された資産のリアルタイム市場データを提供することを発表しました。

この統合は、RWA のトークン化における根本的な課題、つまりオンチェーン資産とオフチェーンの現実をいかに接続するかという問題を解決します。トークン化された債券は、投資家が利払いを検証できて初めて価値を持ちます。トークン化された太陽光発電所は、パフォーマンスデータが信頼できて初めて投資対象となります。Chainlink のオラクルネットワークは、これらの検証システムを可能にする信頼できるデータフィードを提供します。

また、このパートナーシップはクロスチェーンの流動性にも対応しています。CCIP は、Jovay と他のブロックチェーンネットワーク間での安全な資産転送を可能にし、過去数年間で数十億ドルのハッキング被害の原因となった中央集権的なブリッジに頼ることなく、機関がトークン化された資産を移動できるようにします。

なぜ中国のフィンテック巨人は Ethereum を選んだのか​

長年、大手企業はエンタープライズ用途に Hyperledger のような許可型（プライベート）ブロックチェーンを好んできました。その理由は単純で、プライベートネットワークはコントロール、予測可能性を提供し、パブリックチェーンに伴うボラティリティから解放されるからです。

しかし、その計算は変わりつつあります。独自のネットワークではなく Ethereum 上に Jovay を構築することで、アント・デジタルはパブリックブロックチェーンインフラが機関投資家向け金融の基盤であることを証明しました。その理由は説得力があります。

ネットワーク効果とコンポーザビリティ：Ethereum は、DeFi プロトコル、ステーブルコイン、開発者ツールの最大のエコシステムを擁しています。Ethereum 上に構築するということは、Jovay の資産が、カスタム統合を必要とせずに、既存のインフラ（融資プロトコル、取引所、クロスチェーンブリッジ）と相互作用できることを意味します。

信頼できる中立性：パブリックブロックチェーンは、プライベートネットワークでは太刀打ちできない透明性を提供します。Jovay 上のすべての取引は Ethereum メインネットで検証可能であり、規制当局と機関のコンプライアンスチームの両方を満足させる監査証跡を提供します。

決済のファイナリティ：約 1,000 億ドルのステーキングされた ETH に支えられた Ethereum のセキュリティモデルは、プライベートネットワークでは再現できない決済保証を提供します。数百万ドルの資産を動かす機関にとって、このセキュリティは重要です。

この決定は、中国の規制環境を考えると特に注目に値します。中国本土では暗号資産の取引やマイニングが禁止されていますが、アント・デジタルは Jovay のグローバル本社を香港に戦略的に配置し、ドバイにも拠点を設立しました。これらは先進的な規制枠組みを持つ法域です。

香港という規制のゲートウェイ​

香港の規制の進化は、中国のテック巨人が本土のコンプライアンスを維持しながら暗号資産市場に参加するためのユニークな機会を生み出しました。

2025 年 8 月、香港はステーブルコイン条例を制定し、厳格な KYC/AML 基準を含むステーブルコイン発行者に対する包括的な要件を確立しました。アント・デジタルは香港の規制当局と複数回の協議を重ね、政府が支援するステーブルコインサンドボックス（Project Ensemble）で先駆的な試行を完了しました。

同社は 2025 年初頭に香港を国際本社に指定しました。これは、アント・グループが中国本土の事業を切り離したまま、海外市場向けに暗号資産インフラを構築できるようにする戦略的な動きです。この「一国二制度」的なアプローチは、本土の規制に違反することなく暗号資産へのエクスポージャーを求める中国企業のテンプレートとなっています。

香港で認可を受けたデジタル資産インフラプロバイダーである OSL のような規制対象機関との提携を通じて、Jovay は、後付けではなく設計段階からコンプライアンスを組み込んだ、機関投資家向けの「規制された RWA トークン化レイヤー」としての地位を確立しようとしています。

84 億ドルのトークン化されたエネルギー資産​

Ant Digital は単にインフラを構築しただけではありません。同社は AntChain プラットフォームを通じて、84 億ドル相当の中国のエネルギー資産をブロックチェーンシステムに接続し、ソーラーパネル、EV 充電ステーション、バッテリーインフラを含む 1,500 万台以上の再生可能エネルギーデバイスを追跡しています。

この既存の資産基盤は、Jovay に即時の有用性をもたらします。再生可能エネルギープロジェクトの所有権を表すグリーンファイナンスのトークン化は、最も説得力のある RWA（現実資産）のユースケースの 1 つとして浮上しています。これらの資産は予測可能なキャッシュフロー（エネルギー生産）を生み出し、確立された評価手法を持ち、機関投資家からの ESG 指針の高まりとも一致しています。

同社はすでに、トークン化された資産発行を通じて 3 つのクリーンエネルギープロジェクトに対して 3 億元（4,200 万ドル）を調達しており、オンチェーンの再生可能エネルギー投資に対する市場の需要を証明しています。

競争環境：Jovay vs. 他の機関向け L2​

Jovay は、確立された機関向けブロックチェーンプレイヤーが存在する市場に参入します：

Polygon は Starbucks、Nike、Reddit との提携を確保していますが、金融インフラよりも主にコンシューマー向けアプリケーションに焦点を当て続けています。

Base（Coinbase の L2）は、かなりの DeFi アクティビティを引きつけていますが、米国中心であり、特に RWA のトークン化をターゲットにしているわけではありません。

Fogo（「機関向け Solana」）は、同様の高スループットな金融アプリケーションをターゲットにしていますが、Ant Group が持つ既存の機関との関係や資産基盤が欠けています。

Canton Network（JPMorgan のブロックチェーン）は、伝統的金融のための許可型ネットワークとして運営されており、機関による制御のためにパブリックチェーンのコンポーザビリティ（構成可能性）を犠牲にしています。

Jovay の差別化要因は、パブリックチェーンのアクセシビリティ、機関グレードのコンプライアンス、そして Ant Group の 14 億人のユーザーエコシステムへの即時の接続の組み合わせにあります。これに匹敵する配信インフラを主張できるブロックチェーンネットワークは他にありません。

市場のタイミング：30 兆ドルのチャンス​

スタンダードチャータード銀行は、トークン化された RWA 市場が 2025 年半ばの 240 億ドルから 2034 年までに 30 兆ドルへと、1,250 倍に拡大すると予測しています。この予測は、ブロックチェーン決済が最終的に多くの資産クラスで伝統的な金融インフラに取って代わるという、機関投資家の確信の高まりを反映しています。

この移行の触媒となるのは効率性です。トークン化された証券は、数日ではなく数分で決済でき、市場時間内ではなく 24 時間 365 日稼働し、さまざまな業界の推計によると仲介コストを 60 〜 80% 削減できます。数兆ドルの資産を管理する機関にとって、わずかな効率の向上であっても数十億ドルの節約につながります。

BlackRock の BUIDL ファンド、Ondo Finance のトークン化された米国債、Franklin Templeton のオンチェーンマネーマーケットファンドは、インフラが要件を満たせば、主要な機関がトークン化された資産を受け入れる用意があることを示しています。

Jovay のタイミングは、RWA トークン化のトレンドが加速する中で、機関投資家の資金を取り込める位置にあります。

リスクと未解決の課題​

説得力のあるビジョンがある一方で、重大な不確実性も残っています：

規制リスク：Ant Digital は戦略的に位置付けを行っていますが、報道によると、北京当局は資本流出への懸念から 2025 年 10 月にステーブルコイン発行計画の一時停止を同社に指示したとされています。同社は、予期せず変化する可能性のある規制上のグレーゾーンで運営されています。

採用までのタイムライン：エンタープライズブロックチェーンの取り組みは、歴史的に有意義な採用を達成するまでに何年もかかってきました。Jovay の成功は、伝統的な金融機関を既存の業務から新しいプラットフォームへと移行させるよう説得できるかどうかにかかっています。

TradFi（伝統的金融）からの競争：JPMorgan、Goldman Sachs、その他の主要銀行は、独自のブロックチェーンインフラを構築しています。これらの機関は、潜在的な競合他社によって構築されたパブリックチェーンよりも、自らが制御するネットワークを好む可能性があります。

トークン発行の不確実性：ネイティブトークンなしでローンチするという Jovay の決定は変わる可能性があります。ネットワークが最終的にトークンを発行する場合、初期の機関採用者は予期しない規制上の複雑さに直面する可能性があります。

Web3 にとっての意味​

Ant Group の Ethereum レイヤー 2 エコシステムへの参入は、パブリックブロックチェーンがグローバル金融の決済インフラになるという説の裏付けとなります。年間 1 兆ドル以上の取引を処理する企業が、プライベートネットワークではなく Ethereum 上での構築を選択したことは、この技術の機関レベルでの準備が整っていることへの信頼を示しています。

より広範な暗号資産（仮想通貨）業界にとって、Jovay は「機関による採用」という物語が、多くの人が期待していた形とは異なるものの、具体化しつつあることを示しています。機関はビットコインを財務資産として購入する代わりに、Ethereum を運用インフラとして構築しているのです。

これからの 2 年間で、Jovay がその野心的なビジョンを実現するのか、それとも革命を約束しながらもわずかな改善にとどまったエンタープライズブロックチェーンの長いリストに加わるのかが決まります。14 億人の潜在的なユーザー、84 億ドルのトークン化資産、そして世界最大級のフィンテック企業の支援を背景に、Jovay は他のプロジェクトが失敗した場所で成功するための基盤を持っています。

問題は、機関グレードのブロックチェーンインフラが登場するかどうかではなく、Jovay のようなプロジェクトを含む Ethereum のレイヤー 2 エコシステムがそのチャンスを掴むのか、それとも伝統的金融が独自の「クローズドな庭（ウォールドガーデン）」を構築するのを傍観するのかということです。

---

BlockEden.xyz は、Ethereum、レイヤー 2 ネットワーク、および 20 以上の他のチェーンをサポートするエンタープライズグレードのブロックチェーン API サービスを提供しています。Jovay のような機関向けインフラが RWA トークン化エコシステムを拡大する中で、開発者は伝統的金融とオンチェーン資産を接続するアプリケーションを構築するために、信頼できるノードインフラを必要としています。API マーケットプレイスを探索する して、次世代の金融アプリケーションを支えるインフラにアクセスしてください。

24 時間以内に 8 つの独立した実装。2025 年 8 月に Ethereum Foundation が ERC-8004 「Trustless Agents」 をリリースしたときに起こったことです。比較のために、ICO ブームを可能にした標準である ERC-20 は、最初の実装までに数か月を要しました。CryptoKitties を支えた ERC-721 は、広く普及するまでに 6 か月かかりました。しかし、ERC-8004 は一夜にして爆発的に普及しました。

その理由は？ AI エージェントが、誰をも信頼することなく、互いを信頼する方法をようやく手に入れたからです。

課題： AI エージェントは連携できない​

AI エージェント市場のトークン時価総額は 77 億ドルを超え、1 日の取引高は 17 億ドルに近づいています。Bitget の CEO である Gracy Chen 氏によると、このセクターは 2025 年末までに 600 億ドルに達する可能性があると予測されています。しかし、根本的な問題があります。これらのエージェントは孤立して動作しているという点です。

AI トレードエージェントがコード監査を必要とするとき、どうやって信頼できる監査エージェントを見つけるのでしょうか？ DeFi オプティマイザーが専門の利回りストラテジストを雇いたいとき、そのストラテジストが資金を盗まないことをどうやって確認するのでしょうか？ これまでの答えは中央集権的な仲介者でした。しかし、それは分散型システムの目的そのものを損なうものです。

従来の連携には、マーケットプレイスの運営者、レピュテーションのアグリゲーター、決済プロセッサーなど、中間に誰かが必要です。各仲介者は、手数料、検閲リスク、単一障害点をもたらします。グローバル市場で 24 時間 365 日稼働する自律型エージェントにとって、これらの摩擦は許容できません。

ERC-8004 は、Ethereum 上に直接トラストレスな連携レイヤーを構築することで、この問題を解決します。

アーキテクチャ： 3 つのレジストリと 1 つの信頼レイヤー​

ERC-8004 は、自律型エージェントの相互作用のバックボーンとして機能する 3 つの軽量なオンチェーンレジストリを導入します。この標準は、MetaMask の Marco De Rossi 氏、Ethereum Foundation の Davide Crapis 氏、Google の Jordan Ellis 氏、Coinbase の Erik Reppel 氏によって共同執筆されました。これは、ウォレットインフラ、プロトコル開発、クラウドコンピューティング、取引所運営を代表する連合です。

Identity Registry（アイデンティティ・レジストリ） は、ERC-721 標準を使用して、すべてのエージェントに一意のオンチェーンアイデンティティを付与します。各エージェントは、ドメインと Ethereum アドレスにマッピングされた、ポータブルで検閲耐性のある識別子を受け取ります。これにより、自律型エージェントのためのグローバルなネームスペースが作成されます。マシンエコノミーのための DNS と考えるとわかりやすいでしょう。

Reputation Registry（レピュテーション・レジストリ） は、フィードバック信号の投稿と取得のための標準インターフェースを提供します。複雑な評価スコアをオンチェーンに保存する（コストが高く柔軟性に欠ける）のではなく、レジストリはエージェント間のフィードバックの承認を処理します。スコアは 0 ～ 100 の範囲で、オプションのタグやオフチェーンの詳細なフィードバックへのリンクが含まれます。このプロトコルは x402 支払い証明をサポートしており、支払いを行った顧客のみがレビューを残せるようにすることで、スパムや不正なフィードバックを防ぎます。

Validation Registry（バリデーション・レジストリ） は、暗号経済的なステーキングメカニズムを通じて、独立したバリデータによるチェックを要求および記録するためのフックを提供します。エージェントが 「利回りを最適化できる」 と主張した場合、バリデータはトークンをステークしてその主張を検証できます。正確な評価には報酬が与えられ、虚偽の評価にはスラッシング（没収）が課されます。

このアーキテクチャの秀逸な点は、何をオフチェーンに残すかという点にあります。複雑なエージェントのロジック、詳細なレピュテーション履歴、洗練された検証アルゴリズムはすべてブロックチェーンの外に存在します。アイデンティティの証明、承認記録、検証のコミットメントといった不可欠な信頼のアンカー（拠り所）のみがチェーンに記録されます。

エージェントが実際にこれをどのように使用するか​

次のようなシナリオを想像してください。1,000 万ドルの DeFi ポジションを保有するポートフォリオ管理エージェントが、3 つのプロトコルにわたってリバランスを行う必要があるとします。このエージェントは Identity Registry で専門の戦略エージェントを照会し、Reputation Registry のレピュテーションスコアでフィルタリングし、最終的に 500 件以上の肯定的なフィードバックと 94/100 の信頼スコアを持つエージェントを選択します。

資本を委任する前に、ポートフォリオエージェントは独立した検証を要求します。それぞれ 50,000 ドルをステークした 3 つのバリデータエージェントが、提案された戦略をシミュレーションで再実行します。3 つすべてが期待通りの結果を確認します。その後初めて、ポートフォリオエージェントはトランザクションを承認します。このプロセス全体 （発見、レピュテーションチェック、検証、承認） は、人間の介入なしに、また中央集権的なコーディネーターなしに、数秒で完了します。

ユースケースはトレーディングの枠を遥かに超えています。

• コード監査: セキュリティエージェントは、発見された脆弱性の検証可能な実績を構築でき、その結果にステークする他の監査人からの検証を受けることができます。
• DAO ガバナンス: 提案エージェントは、過去の投票結果によって重み付けされたレピュテーションとともに、成功したガバナンス参加の履歴を証明できます。
• ヘルスケア AI: 医療診断エージェントは、認定された医療機関によって検証された、プライバシーを保護する資格情報を保持できます。
• 分散型マーケットプレイス: サービスエージェントは、どのマーケットプレイスで活動しているかに関係なく、プラットフォームをまたいだレピュテーションを蓄積できます。

イーサリアム財団（Ethereum Foundation）の AI への賭け​

イーサリアム財団は、ERC-8004 の成功を偶然に任せているわけではありません。2025 年 8 月、同財団は、この標準を推進し、サポートするインフラを構築するために、特別に dAI チームを設立しました。コア開発者のダビデ・クラピス（Davide Crapis）氏が率いるこのチームには、2 つの優先事項があります。1 つは、AI エージェントが仲介者なしで支払いとコーディネーションを行えるようにすること、もう 1 つは、少数の大企業への依存を避ける分散型 AI スタックを構築することです。

これは、イーサリアムが人間同士の取引の決済レイヤーにとどまらず、マシンエコノミーのコーディネーションレイヤーになれるという戦略的な賭けを意味しています。ERC-8004 のリリースから 24 時間以内に、ソーシャルメディア上では 1 万件を超える自発的な言及が見られました。

このタイミングは意図的なものです。NEAR Protocol は自らを「AI のためのブロックチェーン」と位置づけ、データプライバシーを維持しながら自律型ボットがチェーンをまたいで動作できるようにする Shade Agents のようなフレームワークを開発しています。Solana は、さまざまな DeFi 統合を通じてエージェントインフラを推進しています。AI エコノミーのベースレイヤーになるための競争は激化しています。

イーサリアムの強みはネットワーク効果です。最大の開発者エコシステム、最も深い流動性、そして最も広範なスマートコントラクトの互換性を備えています。ERC-8004 は、これらの優位性をエージェントコーディネーションにおける支配力へと変換することを目指しています。

x402 との連携：エージェント同士が支払う仕組み​

ERC-8004 は単独で存在しているわけではありません。これは、Coinbase とそのパートナーが、マシン間マイクロペイメントを実現するために開発した HTTP 支払いプロトコルである x402 と統合されるように設計されています。この組み合わせにより、エージェントエコノミーのための完全なスタックが形成されます。

x402 は、長らく使われていなかった HTTP 402 「Payment Required（支払いが必要）」ステータスコードを復活させます。エージェントがサービスをリクエストすると、プロバイダーは支払い条件を返信できます。リクエストしたエージェントは、人間の介入なしに、ステーブルコインや ETH、その他のトークンで支払いを自動的に交渉し、決済します。

Coinbase と協力して開発された Google の Agent Payments Protocol (AP2) は、これをさらに拡張します。Salesforce、American Express、Etsy を含む 60 以上の企業との協議を経て発表された AP2 は、エージェントベースの支払いにセキュリティと信頼のインフラを提供します。特に A2A x402 拡張機能は、エージェント間の実用レベルの暗号資産決済をターゲットとしています。

オープンソースの Agent-8004-x402 プロジェクトは、これらの標準がどのように組み合わされるかを示しています。トレーディングエージェントは、ERC-8004 のアイデンティティレジストリを通じて取引相手を発見し、そのレピュテーション（評判）を検証し、戦略の妥当性の確認を要求し、x402 を通じて取引を決済するという一連の流れを、すべて自律的に行うことができます。

懸念されるリスク​

この標準にはリスクも伴います。エージェントの秘密鍵やスマートコントラクトにおけるセキュリティ上の脆弱性は、壊滅的な結果を招く可能性があります。アイデンティティレジストリのバグは、エージェントのなりすましを許すかもしれません。レピュテーションレジストリの欠陥は、評判の操作を可能にするでしょう。バリデーションレジストリのステーキングメカニズムは、結託した攻撃者によって悪用される恐れがあります。

規制の不透明性も大きな課題です。責任の所在、説明責任、およびエージェントによって実行された契約の法的強制力に関する疑問は、依然として解決されていません。AI エージェントが経済的損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？エージェントの開発者でしょうか？それをデプロイしたユーザーでしょうか？それとも、その戦略を承認したバリデーターでしょうか？

また、集中リスクも存在します。ERC-8004 が成功すれば、少数の高い評判を持つエージェントがエコシステムを支配する可能性があります。強力なフィードバック履歴を持つ先行者は、新しいエージェントの参入障壁となり、この標準が解決しようとしている中央集権化の問題を再生産してしまう可能性があります。

イーサリアム財団はこれらの懸念を認識しています。この標準には、レピュテーションの減衰（活動していないエージェントが不当に高いスコアを維持しないようにするため）、バリデーターのローテーション（単一のバリデーターグループが支配しないようにするため）、およびアイデンティティ回復メカニズム（鍵の漏洩がエージェントのアイデンティティを永久に破壊しないようにするため）などの規定が含まれています。

470 億ドルのチャンス​

世界の AI エージェント市場は 2024 年に 51 億ドルに達し、2030 年までには 471 億ドルに達すると予測されています。Token Metrics は、AI スマートエージェントが 2025 年後半までに DeFi 取引ボリュームの 15 〜 20% を占め、AI 統合プロトコルは 2026 年末までに 2,000 億ドルから 3,000 億ドルの TVL 規模に達すると予測しています。

ERC-8004 のような標準が広く採用されると、エージェントのアイデンティティおよび実行コントラクトのガス使用量は、四半期ごとに 30 〜 40% 増加すると予測されています。これによりフィードバックループが生まれます。エージェントが増えればコーディネーションが増え、コーディネーションが増えればオンチェーン活動が増え、活動が増えればネットワーク収益が向上します。

イーサリアムにとって、ERC-8004 は機会であると同時に必然でもあります。エージェントが重要な経済主体になるのであれば（そしてあらゆる兆候がそうなることを示唆していますが）、そのコーディネーションレイヤーを押さえるブロックチェーンが、マシンエコノミーの大部分を手に入れることになるからです。

次に来るもの​

ERC-8004 は現在レビュー中ですが、すでにデプロイが進んでいます。イーサリアムのメインネットや、Taiko、Base といったレイヤー 2 ネットワークで実験が行われています。2026 年 1 月には、複数の暗号資産および AI プラットフォームが、エージェント市場の主要な構成要素として ERC-8004 の議論を開始しました。

この標準は、イーサリアムの 2026 年のハードフォーク（おそらく Glamsterdam（グアムステルダム）または Hegota（ヘゴタ））に含まれる可能性があります。完全な統合が実現すれば、プロトコルレベルでエージェントのアイデンティティ、レピュテーション、バリデーションがネイティブにサポートされることになります。

24 時間以内に 8 つの実装が行われたのは偶然ではありません。それは、市場がこのインフラを待ち望んでいたというシグナルでした。AI エージェントはすでに存在します。彼らは資本を持っています。そして彼らにはコーディネーションが必要です。ERC-8004 は、数学以外の誰も信頼することなく、それを実現する方法を彼らに提供します。

---

AI エージェントがブロックチェーンエコシステムの重要な参加者になるにつれ、それらを支えるインフラが不可欠になります。BlockEden.xyz は、20 以上のブロックチェーンにわたってエンタープライズグレードの API サービスを提供し、エージェントベースのアプリケーションを構築する開発者が、必要な信頼性の高いインフラを確保できるようにします。私たちの API マーケットプレイスを探索して、未来の自律型システムを構築しましょう。

イーサリアム（Ethereum）は 2021 年にオンチェーン手数料全体の 40% 以上を占めていました。しかし 2025 年までに、その数字は 3% 未満にまで急落しました。これはイーサリアムの衰退の物語ではありません。取引手数料が 1 セントの数分の 1 まで低下したとき、価値が実際にどこへ流れるのかという物語です。

Joel Monegro が 2016 年に提唱した「ファット・プロトコル（Fat Protocol）」理論は、その上に構築されるアプリケーションが増えるにつれて、ベースレイヤーのブロックチェーンが価値の大部分を獲得することを約束していました。何年もの間、これは真実でした。しかし 2024 年から 2025 年にかけて根本的な変化が起こりました。アプリケーションが稼働先のブロックチェーンよりも多くの手数料を生み出し始め、その差は四半期ごとに拡大しています。

状況を一変させた数字​

2025 年上半期、暗号資産エコシステム全体のプロトコルに対して 97 億ドルが支払われました。その内訳が真実を物語っています。63% は DeFi（分散型金融）および金融アプリケーションに支払われ、DEX（分散型取引所）や無期限デリバティブ・プラットフォームの取引手数料がその主役となりました。ブロックチェーン自体に渡ったのはわずか 22% で、主に L1 の取引手数料と MEV（最大抽出価値）の獲得によるものでした。L2 および L3 の手数料は微々たるものでした。

このシフトは年間を通じて加速しました。DeFi および金融アプリケーションは 2025 年に 131 億ドルの手数料を生み出す見込みで、これはオンチェーン手数料全体の 66% を占めます。一方で、手数料を生み出すプロトコル間でのブロックチェーンの時価総額シェアは依然として 90% 以上を占めていますが、実際の手数料シェアは 2023 年の 60% 以上から 2025 年第 3 四半期にはわずか 12% にまで低下しています。

これにより、驚くべき乖離が生じています。ブロックチェーンは数千倍の P/F 比（時価総額対手数料比率）で評価されているのに対し、アプリケーションは 10 倍から 100 倍の間で取引されています。市場は依然として、価値が上位レイヤーに移行しているにもかかわらず、インフラが価値の大部分を占めるかのように価格を付けています。

すべてを変えた手数料の崩壊​

主要なチェーンの取引コストは、3 年前には不可能と思われたレベルまで急落しました。Solana は 1 セントの 10 分の 1 未満である 0.00025 ドルで取引を処理しています。イーサリアム・メインネットのガス代は 2025 年 11 月に 0.067 gwei という過去最低を記録し、0.2 gwei を下回る状態が持続しました。Base や Arbitrum などのレイヤー 2 ネットワークは、日常的に 0.01 ドル未満で取引を処理しています。

2024 年 3 月の Dencun アップグレードは、イーサリアム・メインネットの平均ガス代を 95% 低下させました。この効果は 2025 年を通じて蓄積され、主要なロールアップが blob ベースのデータ投稿を最大限に活用するためにバッチ処理システムを最適化したことで、さらに加速しました。Optimism は、コールデータから blob に切り替えることで DA（データ・アベイラビリティ）コストを半分以上に削減しました。

これは単にユーザーにとって良いというだけでなく、価値がどこに蓄積されるかを根本的に再構築します。取引手数料がドル単位から 1 セントの数分の 1 にまで低下すると、プロトコル・レイヤーはガス代だけで有意義な経済的価値を獲得できなくなります。その価値はどこかへ行く必要があり、ますますアプリケーションへと流れています。

Pump.fun：7 億 2,400 万ドルのケーススタディ​

インフラよりもアプリを優先するシフトを、Solana ベースのミームコイン・ローンチパッドである Pump.fun ほど明確に示している例はありません。2025 年 8 月時点で、Pump.fun は累計 7 億 2,400 万ドル以上の収益を上げました。これは多くのレイヤー 1 ブロックチェーンの収益を上回ります。

このプラットフォームのビジネスモデルはシンプルです。取引されるすべてのトークンに対する 1% のスワップ手数料と、時価総額が 90,000 ドルに達してコインが「卒業」する際の 1.5 SOL です。これにより、多くの期間において Solana 自体がネットワーク手数料として稼いだ額よりも多くの価値を獲得しました。2025 年 7 月、Pump.fun はトークン・オファリングを通じて 13 億ドル（パブリックで 6 億ドル、プライベートで 7 億ドル）を調達しました。

Pump.fun だけではありません。2025 年中に 7 つの Solana アプリケーションが 1 億ドル以上の収益を上げました。Axiom Exchange、Meteora、Raydium、Jupiter、Photon、そして Bullx がそのリストに加わりました。Solana 全体のアプリ収益は 23 億 9,000 万ドルに達し、前年比 46% 増加しました。

一方、Solana ネットワークの REV（実現抽出価値）は 14 億ドルまで上昇しました。これは目覚ましい成長ですが、その上で動くアプリケーションの影にますます隠れつつあります。アプリがプロトコルの取り分を奪っているのです。

新たなパワーセンター​

アプリケーション・レイヤーへの価値の集中は、新たな勢力図を生み出しました。DEX において、その展望は劇的に変化しました。Uniswap の支配力はわずか 1 年で約 50% から約 18% へと低下しました。Raydium と Meteora は Solana の急増に乗ってシェアを獲得した一方、Uniswap はイーサリアム上で遅れを取りました。

無期限デリバティブでは、このシフトはさらに劇的でした。Jupiter は手数料シェアを 5% から 45% に拡大しました。1 年足らず前にローンチされた Hyperliquid は、現在サブセクターの手数料の 35% を占めており、手数料収益で上位 3 位の暗号資産となりました。これらのプラットフォームが、本来であれば中央集権型取引所に流れていたはずの価値を獲得したことで、分散型無期限デリバティブ市場は爆発的に成長しました。

レンディングは引き続き Aave の領域であり、2025 年 8 月までに 390 億ドルの TVL（預かり資産）を記録し、DeFi レンディング市場の 62% のシェアを維持しました。しかしここでも挑戦者が現れました。Morpho は 2024 年上半期のほぼゼロから 10% までシェアを伸ばしました。

上位 5 つのプロトコル（Tron、Ethereum、Solana、Jito、Flashbots）は、2025 年上半期のブロックチェーン手数料の約 80% を獲得しました。しかし、その集中は真のトレンドを覆い隠しています。かつては 2 つか 3 つのプラットフォームが手数料の 80% を占めていた市場が、今では 10 のプロトコルが共同でその 80% を占めるようになり、はるかにバランスの取れたものになっています。

瀕死の状態にあるファット・プロトコル理論​

2016 年、Joel Monegro 氏が提唱した理論では、Bitcoin や Ethereum のようなベースレイヤー・ブロックチェーンは、そのアプリケーションレイヤーよりも多くの価値を蓄積すると予測されていました。これは、HTTP や SMTP といったプロトコルが経済的価値をほとんど獲得できず、Google や Facebook、Netflix が数十億ドルの利益を上げた従来のインターネットモデルを逆転させるものでした。

これを推進するはずだったのは、参入障壁を下げる共有データレイヤーと、投機的価値を持つ暗号資産アクセストークンの 2 つのメカニズムでした。これら両方のメカニズムは機能していましたが、それも限界を迎えました。

モジュラー・ブロックチェーンの台頭とブロックスペースの過剰供給により、方程式は根本から変わりました。プロトコルはデータ・アベイラビリティ、実行、セトルメントを専門レイヤーにアウトソーシングすることで「薄く（スリムに）」なりつつあります。一方でアプリケーションは、ユーザー体験、流動性、ネットワーク効果といった成功の鍵となる要素に注力しています。

トランザクション手数料がゼロに近づく傾向にあるため、プロトコルが価値を獲得することは難しくなっています。直近 180 日間の累積収益データはこの議論を裏付けており、収益性の高い上位 10 のプロジェクトのうち 7 つはプロトコルではなくアプリケーションとなっています。

収益再分配の革命​

従来、明示的な価値分配を避けてきた主要プロトコルが方針を転換しています。2025 年以前、プロトコル収益のホルダーへの再分配率はわずか 5% 程度でしたが、現在は約 15% と 3 倍に増加しました。長年直接的な価値共有に抵抗してきた Aave や Uniswap も、この方向へと舵を切っています。

これにより興味深い緊張関係が生まれています。アプリケーションはより多くの価値を獲得しているため、トークンホルダーにより多くの収益を分配できるようになりました。しかしこれは同時に、L1 の評価額と実際の収益生成能力との乖離を浮き彫りにしています。

Pump.fun のアプローチはこの複雑さを象徴しています。このプラットフォームの価値蓄積メカニズムは、直接的な配当ではなくトークンのバイバックに依存しています。コミュニティメンバーの間では、ネットワークの成功をより直接的にトークンホルダーの利益に変換する手数料バーン、バリデーターへのインセンティブ、または収益再分配といったメカニズムを求める声が高まっています。

2026 年に向けた展望​

予測によると、2026 年のオンチェーン手数料は 320 億ドル以上に達する可能性があり、2025 年の予測値 198 億ドルから前年比 60% の成長が見込まれます。その成長のほぼすべては、インフラではなくアプリケーションによるものです。

主要市場での規制が明確化されているにもかかわらず、インフラトークンは依然として圧力を受けています。高いインフレ率、ガバナンス権に対する需要の不足、そしてベースレイヤーへの価値集中といった要因は、さらなる淘汰と再編を示唆しています。

開発者にとっての含意は明確です。アプリケーションレイヤーの機会は、今やインフラ領域に匹敵するか、それを上回っています。持続可能な収益への道は、生のブロックスペースではなく、ユーザー向けのプロダクトを通じて開かれています。

投資家にとって、インフラとアプリケーションの間の評価額の乖離は、リスクと機会の両方をもたらします。P / F 比率（Price-to-Fee Ratio）が数千倍で取引される L1 トークンに対し、アプリケーションは 10 〜 100 倍で取引されています。市場が価値の実際の流れを認識するにつれ、価格の再評価が行われる可能性があります。

新たな均衡点​

インフラからアプリケーションへの移行は、ブロックチェーンが無価値になることを意味しません。Ethereum や Solana、その他の L1 は、アプリケーションが依存する重要なインフラであり続けます。しかし、その関係性は逆転しつつあります。アプリケーションはエコシステムのロックインではなくコストとパフォーマンスに基づいてチェーンを選択し、チェーン側は最も安価で信頼性の高い基盤となるべく競い合っています。

これは従来のテックスタックのミラーリングです。AWS や Google Cloud は極めて価値が高いですが、その上に構築された Netflix、Spotify、Airbnb といったアプリケーションは、インフラコストに対して圧倒的な注目と、そしてますます大きな価値を獲得しています。

Solana のアプリケーション収益 23 億 9,000 万ドルに対し、トランザクション手数料が 1 セント未満であるという事実が、この状況を物語っています。価値はそこに存在しますが、2016 年の理論が予測した場所とは異なっているのです。

---

インフラからアプリケーションへの移行は、開発者に新たな機会と課題をもたらします。BlockEden.xyz は 20 以上のブロックチェーンにわたってエンタープライズグレードの API サービスを提供し、この新しい状況で価値を獲得するアプリケーションの構築を支援します。API マーケットプレイスを探索して、次世代の収益創出型アプリケーションを支えるインフラをご利用ください。

2025年12月、わずか数週間のうちに2つの大きなアップグレードが実施されました。5月7日のイーサリアムの Pectra ハードフォークと、12月12日のソラナの Firedancer バリデータクライアントです。ここ数年で初めて、パフォーマンスに関する議論は仮説ではなくなりました。それは測定可能で、実際にデプロイされており、イーサリアム対ソラナの論争を根本から再構築しています。

これまでの議論のポイントはもはや時代遅れです。イーサリアムは単なる「遅いが分散化されている」存在ではなくなり、ソラナも単なる「速いがリスクがある」存在ではなくなりました。両方のチェーンは、それぞれ「The Merge（マージ）」および「ネットワーク再起動の危機」以来、最も野心的なインフラストラクチャのアップグレードを完了させました。もはや問いは「どちらのチェーンが優れているか」ではなく、L2 が 40,000 TPS を処理し、ソラナが 100万を目指すマルチチェーンの世界において、「どのアーキテクチャが特定のユースケースを勝ち取るか」にあります。

実際に何が変わったのか、データは何を示しているのか、そして 2026年に向けて各チェーンがどのような立ち位置にいるのかを詳しく見ていきましょう。

Pectra：イーサリアムのマージ以来最大のアップグレード​

イーサリアムの Pectra アップグレードは、実行レイヤーの Prague とコンセンサスレイヤーの Electra の更新を組み合わせたもので、アカウント抽象化、バリデータの効率化、L2 スケーラビリティの 3つの主要な改善に焦点を当てた 11 の EIP（イーサリアム改善提案）を提供しました。

アカウント抽象化のメインストリーム化​

EIP-7702 は、外部所有アカウント（EOA）に一時的なスマートコントラクト機能を持たせることで、コントラクトアカウントへ恒久的に変換することなく、ガス抽象化（任意のトークンでの手数料支払い）、一括トランザクション、カスタマイズ可能なセキュリティを可能にします。これにより、EOA とスマートウォレットの間の UX のギャップが解消され、ガストークンの管理やトランザクションごとの署名を望まないユーザーにとってもイーサリアムが扱いやすくなります。

開発者にとってこれは、Web2 アプリに匹敵するウォレット体験（ソーシャルリカバリー、スポンサー付きトランザクション、自動化されたワークフローなど）を、ユーザーにスマートウォレットへの移行を強制することなく構築できることを意味します。このアップグレードは、イーサリアムの誕生以来の課題であったオンボーディングの摩擦を解消します。

バリデータのステーキング刷新​

Pectra では、バリデータあたりの最大有効残高が 32 ETH から 2,048 ETH へと、64 倍に引き上げられました。数千のバリデータを運用する機関投資家にとって、この変更は運用を劇的に簡素化します。1,000 個の個別の 32 ETH バリデータを管理する代わりに、それぞれ 2,048 ETH をステーキングする約 16 個のバリデータに統合できます。

また、処理の簡略化により、デポジットの有効化時間は数時間から約 13 分に短縮されました。需要が高い時期に数週間に及んでいたバリデータの待機列も、今では無視できるほどになっています。ステーキングの運用コストが下がり、スピードも向上したことは、バリデータ管理のオーバーヘッドを障壁と考えていた機関投資家の資金を呼び込むために極めて重要です。

ブロブのスループットが倍増​

イーサリアムは、1ブロックあたりのターゲットブロブ数を 3 から 6 に、最大数を 6 から 9 に増加させました。これにより、安価なトランザクションデータの投稿をブロブに依存している L2 ロールアップのデータ可用性（Data Availability）帯域幅が実質的に倍増します。

2025年12月8日に有効化された PeerDAS（ノード間でブロブデータを分散することで、ブロブ容量をブロックあたり 6 から 48 に拡張する技術）と組み合わせることで、L2 の手数料は 2026年を通じて、Dencun 後に達成された 70-95% の削減に加え、さらに 50-70% 低下すると予想されています。現在、データ可用性は L2 運営コストの 90% を占めているため、この変更はロールアップの経済性に直接影響を与えます。

変わらなかったこと​

イーサリアムのベースレイヤーは依然として 15-30 TPS を処理します。Pectra はレイヤー 1 のスループットには手を加えませんでした。その必要がないからです。イーサリアムのスケーリング理論はモジュール型です。L1 はセキュリティとデータ可用性を提供し、L2（Arbitrum、Optimism、Base など）が実行を担います。Arbitrum はすでに理論上で 40,000 TPS を達成しており、PeerDAS は L2 合計のキャパシティを 100,000 TPS 以上に押し上げることを目指しています。

トレードオフは依然として存在します。イーサリアムは分散化（8,000 以上のノード）とセキュリティを優先し、信頼できる中立性と検閲耐性の代わりに L1 のスループットの低さを受け入れています。

Firedancer：ソラナの 100万 TPS への道​

Jump Crypto によって開発され、ハードウェアレベルの最適化のために C 言語で書かれたソラナのバリデータクライアント「Firedancer」は、100日間のテストと 50,000 ブロックの生成を経て、2024年12月12日にメインネットで稼働を開始しました。これは単なるプロトコルのアップグレードではなく、オリジナルの Agave（旧 Labs）クライアントのボトルネックを解消するために設計された、バリデータソフトウェアの完全な再実装です。

アーキテクチャ：大規模な並列処理​

Agave のモノリシックなアーキテクチャとは異なり、Firedancer は「タイル型」のモジュール設計を採用しており、バリデータの異なるタスク（コンセンサス、トランザクション処理、ネットワーキング）を CPU コア全体で並列に実行します。これにより、Firedancer は特殊なインフラを必要とすることなく、汎用ハードウェアから最大限のパフォーマンスを引き出すことができます。

その結果は測定可能です。Jump Trading Group のチーフサイエンティストである Kevin Bowers 氏は、Breakpoint 2024 において、汎用ハードウェアで秒間 100万トランザクション（1M TPS）を超えるデモンストレーションを行いました。現実世界の条件ではまだその数値には達していませんが、初期の採用者からは大幅な改善が報告されています。

実世界でのパフォーマンス向上​

Figment のフラッグシップである Solana バリデーターは Firedancer に移行し、以下の結果を報告しました：

• Agave ベースのバリデーターと比較して 18 ～ 28 ベーシスポイント高いステーキング報酬
• 投票クレジットの取りこぼし（missed voting credits）を 15% 削減（コンセンサス参加率の向上）
• 投票レイテンシを 1.002 スロットに最適化（ほぼ瞬時のコンセンサス貢献）

この報酬の増加は、主に MEV キャプチャの改善と効率的なトランザクション処理によるものです。 Firedancer の並列アーキテクチャにより、バリデーターはブロックごとにより多くのトランザクションを処理できるようになり、手数料収入が増加します。

2025 年後半の時点で、ハイブリッドな「 Frankendancer 」クライアント（ Firedancer のコンセンサスと Agave の実行レイヤーを組み合わせたもの）は、メインネットのローンチから数週間以内にバリデーター市場シェアの 26% 以上を獲得しました。 残りのエッジケースが解決されるにつれて、2026 年を通じて Firedancer の完全な採用が加速すると予想されます。

100 万 TPS のタイムライン​

Firedancer の 100 万 TPS 能力は、本番環境ではなく制御された環境で実証されたものです。 Solana は現在、実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS を処理しており、ピーク時の容量は約 4,700 TPS です。 100 万 TPS に到達するには、 Firedancer だけでなく、ネットワーク全体の採用と Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期予定）のような補完的なアップグレードが必要です。

今後の道のりには以下が含まれます：

1. すべてのバリデーターでの完全な Firedancer への移行（現在は約 26% がハイブリッド、 0% が完全な Firedancer ）
2. コンセンサスと状態管理を最適化するための Alpenglow アップグレード
3. バリデーターのインフラ更新に伴うネットワークハードウェアの改善

現実的には、 100 万 TPS は 2026 年ではなく 2027 ～ 2028 年の目標です。 しかし、 Firedancer の即時的な影響（実効スループットの 2 倍または 3 倍への向上）はすでに測定可能であり、 Solana が今日の消費者規模のアプリケーションを処理できる地位を確立しています。

直接対決： 2026 年に各チェーンが勝利する領域​

トランザクション速度とコスト​

Solana ： 実世界で 3,000 ～ 5,000 TPS 、平均トランザクションコストは 0.00025 ドル。 Firedancer の採用により、より多くのバリデーターが移行する 2026 年半ばまでに、これは 10,000 TPS 以上に押し上げられるはずです。

Ethereum L1 ： 15 ～ 30 TPS 、ガス代は混雑状況に応じて変動（ 1 ～ 50 ドル以上）。 L2 ソリューション（ Arbitrum 、 Optimism 、 Base ）は理論上 40,000 TPS を達成していますが、トランザクションコストは 0.10 ～ 1.00 ドルであり、依然として Solana より 400 ～ 4,000 倍高価です。

勝者： 生のスループットとコスト効率の面で Solana 。 Ethereum L2 は Ethereum L1 よりも高速ですが、高頻度のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）においては Solana よりも桁違いに高価なままです。

分散化とセキュリティ​

Ethereum ： 約 8,000 のバリデーター（それぞれが 32 ETH 以上のステークを代表）が存在し、クライアントの多様性（ Geth 、 Nethermind 、 Besu 、 Erigon ）と地理的に分散されたノードを備えています。 Pectra の 2,048 ETH ステーキング制限は機関投資家の効率を向上させますが、分散化を損なうことはありません。大口のステーカーは依然として複数のバリデーターを運営しています。

Solana ： 約 3,500 のバリデーターが存在し、 Firedancer によって初めてクライアントの多様性が導入されました。 歴史的に、 Solana は Labs クライアント（現在の Agave ）のみで動作しており、単一障害点のリスクを抱えていました。 Firedancer の 26% の採用は前向きな一歩ですが、完全なクライアント多様性の実現にはまだ数年かかります。

勝者： Ethereum は、クライアントの多様性、地理的な分散、およびより大きなバリデーターセットを通じて、構造的な分散化の優位性を維持しています。 Solana の過去のネットワーク停止（最近では 2022 年 9 月）は中央集権化のトレードオフを反映していますが、 Firedancer は単一クライアントのリスクを軽減しています。

開発者エコシステムと流動性​

Ethereum ： DeFi プロトコル全体で 500 億ドル以上の TVL を誇り、 RWA （現実資産）トークン化（ BlackRock の BUIDL ）、 NFT 市場、および機関投資家の統合のための確立されたインフラを備えています。 Solidity は依然として主要なスマートコントラクト言語であり、最大の開発者コミュニティと監査エコシステムを持っています。

Solana ： 80 億ドル以上の TVL （急速に成長中）を持ち、消費者向けアプリ（ NFT の Tensor 、 DEX アグリゲーションの Jupiter 、 Phantom ウォレット）で圧倒的な強さを見せています。 Rust ベースの開発は高性能エンジニアを惹きつけますが、 Solidity よりも学習曲線が険しいです。

勝者： DeFi の厚みと機関投資家の信頼では Ethereum 、消費者向けアプリと決済レールでは Solana 。 これらは直接的な競争というよりも、ますます乖離していくユースケースとなっています。

アップグレードパスとロードマップ​

Ethereum ： Fusaka アップグレード（ 2026 年第 2/第 3 四半期）により、ブロックあたりのブロブ（ blob ）容量が 48 に拡大され、 PeerDAS によって L2 は合計 100,000 TPS 以上に向かいます。 長期的には、「 The Surge 」によって、 L1 をセトルメントレイヤーとして維持しながら、 L2 が無限にスケーリングできるようにすることを目指しています。

Solana ： Alpenglow （ 2026 年第 1 四半期）により、コンセンサスと状態管理が最適化されます。 Firedancer のフルロールアウトは 2026 年後半までに完了する予定で、ネットワーク全体の移行が成功すれば、 2027 ～ 2028 年までに 100 万 TPS が実現可能になります。

勝者： Ethereum は、より明確で予測可能なロードマップを持っています。 Solana のロードマップは、 Firedancer の採用率や移行中に発生する可能性のあるエッジケースに大きく依存しています。

真の議論： モノリシック vs モジュラー​

Ethereum と Solana の比較は、次第に核心を外れたものになっています。 これらのチェーンは異なる問題を解決しています。

Ethereum のモジュラー理論： L1 がセキュリティとデータの可用性を提供し、 L2 が実行を担当します。 これにより関心が分離され、 L2 は Ethereum のセキュリティを継承しながら専門化（ DeFi 用の Arbitrum 、消費者向けアプリ用の Base 、ガバナンス実験用の Optimism など）できます。 トレードオフは複雑さです。ユーザーは L2 間でブリッジを行う必要があり、流動性がチェーン間で断片化します。

Solana のモノリシック理論： 単一の統合されたステートマシンがコンポーザビリティを最大化します。 すべてのアプリが同じ流動性プールを共有し、アトミックなトランザクションがネットワーク全体に及びます。 トレードオフは中央集権化のリスクです。より高いハードウェア要件（バリデーターには強力なマシンが必要）と、単一クライアントへの依存（ Firedancer によって軽減されましたが、排除はされていません）があります。

どちらのアプローチが「正しい」ということはありません。 Ethereum は、セキュリティが高いコストを正当化する高価値・低頻度のユースケース（ DeFi 、 RWA トークン化）を支配しています。 Solana は、速度とコストが最も重要である高頻度・低価値のユースケース（決済、ゲーム、ソーシャル）を支配しています。

開発者が知っておくべきこと​

2026 年に開発を行う際の意思決定の枠組みは以下の通りです：

以下の場合、Ethereum (+ L2) を選択：

• アプリケーションに最大限のセキュリティと分散化が必要な場合（DeFi プロトコル、カストディソリューション）
• 機関投資家や RWA（現実資産）のトークン化をターゲットにしている場合
• Ethereum の 500 億ドル以上の TVL と流動性の深さにアクセスする必要がある場合
• ユーザーが 0.10 〜 1.00 ドルのトランザクションコストを許容できる場合

以下の場合、Solana を選択：

• アプリケーションに高頻度のトランザクションが必要な場合（決済、ゲーミング、ソーシャル）
• トランザクションコストを 1 セント未満（平均 0.00025 ドル）に抑える必要がある場合
• UX のレイテンシが重要な消費者向けアプリを構築している場合（Solana の 400 ミリ秒のファイナリティ vs Ethereum の 12 秒のファイナリティ）
• モジュール化による複雑性よりもコンポーザビリティ（構成可能性）を優先する場合

以下の場合、両方を検討：

• クロスチェーンインフラストラクチャ（ブリッジ、アグリゲーター、ウォレット）を構築している場合
• アプリケーションに、高価値なコンポーネントと高頻度なコンポーネントが明確に分かれて存在する場合（DeFi プロトコル + 消費者向け決済レイヤー）

今後の展望：2026 年とその先へ​

パフォーマンスの差は縮まりつつありますが、収束しているわけではありません。Pectra アップグレードにより Ethereum は L2 を 100,000 TPS 以上にスケールさせる準備を整え、Firedancer は Solana を 100 万 TPS への道へと導きました。両方のチェーンが数年にわたる技術ロードマップを実現しましたが、それぞれが新たな課題に直面しています：

Ethereum の課題： L2 の断片化。ユーザーは数十もの L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Starknet）の間でブリッジを行う必要があり、流動性が分断され UX が複雑化しています。共有シーケンシングとネイティブな L2 相互運用性が、これを解決するための 2026 〜 2027 年の優先事項となっています。

Solana の課題： 大規模な分散化の証明。Firedancer はクライアントの多様性を導入しますが、10,000 TPS 以上（そして最終的には 100 万 TPS）がハードウェアの集権化を必要とせず、検閲耐性を犠牲にしないことを証明しなければなりません。

本当の勝者は誰でしょうか？それは、高セキュリティと高パフォーマンスの両方のアプリケーションに対して、信頼できるプロダクション対応の選択肢をようやく手に入れた開発者とユーザーです。ブロックチェーンのトリレンマは解決されたのではなく、2 つの専門化されたソリューションへと分岐したのです。

BlockEden.xyz は、Ethereum（L1 および L2）と Solana の両方にエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しており、Pectra および Firedancer に最適化された専用ノードを備えています。当社の API マーケットプレイスを探索して、両方のエコシステムとともに拡張できるように設計されたインフラストラクチャ上で構築を開始してください。

情報源​

• Ethereum's Pectra Upgrade: What Should Investors Know? - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra upgrade: What it means for ETH holders - Kraken
• From Pectra to Fusaka: How Ethereum's protocol changed in 2025 - The Block
• Ethereum Pectra Upgrade: Everything you need to know - Consensys
• What is the Ethereum Pectra Upgrade? Dev Guide to 11 EIPs - Alchemy
• Jump Crypto's Firedancer hits Solana mainnet as the network aims to unlock 1 million TPS - The Block
• Figment's Migration to Firedancer: Unlocking Next-Generation Solana Validator Performance - Figment
• Solana vs Ethereum: Which is Better in 2026? - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS Comparison - Chainspect
• The Fusaka Upgrade: Scaling Meets Value Accrual - Fidelity Digital Assets
• Layer 2 Adoption 2026 Predictions - Cryptopolitan
• 2026 Layer 2 Outlook - The Block

2025 年、暗号資産界で前例のない出来事が起こりました。単一の分散型取引所が、イーサリアム ブロックチェーン全体の収益を上回ったのです。無期限先物取引専用の Layer 1 である Hyperliquid は、年間収益 8 億 4,400 万ドル、取引高 2 兆 9,500 億ドルを記録し、分散型デリバティブにおける市場シェア 80% 以上を獲得してその年を締めくくりました。

この数字は、ある疑問を突きつけます。わずか 3 年前には存在しなかったプロトコルが、TVL（預かり資産）1,000 億ドルを超えるネットワークをどのようにして追い抜いたのでしょうか？

その答えは、暗号資産における価値蓄積のあり方が、汎用チェーンから特定のユースケースに最適化されたアプリケーション特化型プロトコルへと根本的にシフトしていることを示しています。イーサリアムがレンディングやリキッドステーキングへの収益集中に苦しみ、Solana がミームコインや個人投資家の投機でブランドを築く一方で、Hyperliquid は DeFi において最も収益性の高い取引の場へと静かに成長を遂げました。

収益の展望：資金の実際の行方​

2025 年のブロックチェーン収益ランキングは、どのネットワークが価値を捕捉しているかというこれまでの前提を打ち砕きました。

CryptoRank のデータによると、Solana は現物 DEX の取引高とミームコイン取引に支えられ、13 億から 14 億ドルの収益を上げて全ブロックチェーンの首位に立ちました。Hyperliquid は、単一の主要アプリケーションを持つ L1 であるにもかかわらず、8 億 1,400 万から 8 億 4,400 万ドルで 2 位にランクインしました。一方、DeFi の基盤とされるイーサリアムは、約 5 億 2,400 万ドルで 4 位に沈みました。

この影響は顕著です。アプリ収益におけるイーサリアムのシェアは、2024 年初頭の 50% から 2025 年第 4 四半期にはわずか 25% にまで低下しました。対照的に、Hyperliquid はピーク時に全ブロックチェーン収益の 35% 以上を支配しました。

特筆すべきはその集中度です。Solana の収益は、Pump.fun、Jupiter、Raydium など、数百のアプリケーションから発生しています。イーサリアムの収益は数千のプロトコルに分散しています。しかし、Hyperliquid の収益は、そのネイティブ DEX での無期限先物取引という、ほぼ一つの要素から生み出されています。

これが暗号資産の新しい経済学です。一つのことを極めて高いレベルで実行する特化型プロトコルは、すべてをそこそこにこなす汎用チェーンを凌駕することができるのです。

Hyperliquid はいかにして取引マシンを構築したか​

Hyperliquid のアーキテクチャは、2017 年から 2022 年の思考を支配していた「汎用ブロックチェーン」というテーゼに対する根本的な挑戦を意味しています。

技術的基盤​

このプラットフォームは、Hotstuff にインスパイアされた独自のコンセンサスアルゴリズム「HyperBFT」上で動作します。任意のスマートコントラクトの実行を最適化するチェーンとは異なり、HyperBFT は高頻度のオーダーマッチングのために専用設計されています。その結果、1 秒未満のファイナリティで、理論上は毎秒 200,000 件の注文を処理するスループットを実現しました。

アーキテクチャは 2 つのコンポーネントに分かれています。HyperCore はコアとなる取引インフラを担当し、無期限先物と現物市場の完全なオンチェーン オーダーブックを管理します。すべての注文、キャンセル、取引、清算はオンチェーンで透明に行われます。HyperEVM はイーサリアム互換のスマートコントラクト機能を追加し、開発者が取引プリミティブの上に構築することを可能にします。

このデュアルアプローチにより、Hyperliquid はパフォーマンスとコンポーザビリティ（構成可能性）のどちらかを選択するのではなく、関心事を分離することで両立させています。

オーダーブックの優位性​

ほとんどの DEX は、流動性プールが価格を決定する自動マーケットメーカー（AMM）を使用しています。これに対し、Hyperliquid は主要な中央集権型取引所で使用されているものと同じアーキテクチャである中央限界オーダーブック（CLOB）を実装しています。

この違いは、プロのトレーダーにとって非常に重要です。CLOB は、正確な価格発見、大口注文における最小限のスリッページ、そして使い慣れた取引インターフェースを提供します。Binance や CME での取引に慣れている人にとって、Hyperliquid は Uniswap や GMX では決して提供できなかった「ネイティブ」な操作感を実現しています。

暗号資産で最も取引高の多いデリバティブである無期限先物をオンチェーン オーダーブックで処理することで、Hyperliquid はこれまで実行可能な分散型の選択肢がなかったプロの取引フローを取り込むことに成功しました。

ガス代ゼロ、最大のスループット​

おそらく最も重要なのは、Hyperliquid が取引のガス代を撤廃したことです。注文を出したりキャンセルしたりする際、費用は一切かかりません。これにより、イーサリアムや Solana でさえ高頻度戦略の妨げとなっていた摩擦が取り除かれました。

その結果、中央集権型取引所に匹敵する取引行動が可能になりました。トレーダーは、取引コストが収益を圧迫することを心配することなく、何千もの注文を出し、キャンセルすることができます。マーケットメーカーは、キャンセルによるペナルティを課されないことを前提に、タイトなスプレッドを提示できます。

重要な指標​

Hyperliquid の 2025 年のパフォーマンスは、アプリケーション特化型というテーゼの正しさを鮮明に証明しています。

取引高: 累計 2 兆 9,500 億ドル、ピーク月には 4,000 億ドルを突破しました。参考までに、Robinhood の 2025 年の暗号資産取引高は約 3,800 億ドルであり、Hyperliquid は一時的にそれを上回りました。

市場シェア: 2025 年第 3 四半期における分散型無期限先物取引高の 70% 以上を占め、ピーク時には 80% を超えました。中央集権型取引所に対するプロトコルの総市場シェアは 6.1% に達し、DEX としての過去最高記録を樹立しました。

ユーザー増加: 年間で 609,000 人の新規ユーザーがオンボードされ、純流入額は 38 億ドルに達しました。

TVL: 約 41 億 5,000 万ドルで、ロックされた価値において最大の DeFi プロトコルの 1 つとなりました。

トークンパフォーマンス: HYPE は 2024 年 11 月に 3.50 ドルでローンチされ、2025 年 1 月には 35 ドル以上のピークを迎えました。3 ヶ月足らずで 10 倍のリターンを記録しました。

収益モデルは驚くほどシンプルです。プラットフォームは取引手数料を徴収し、その 97% を HYPE トークンの買い戻しとバーン（焼却）に使用します。これにより、取引高に応じて拡大する継続的な買い圧力が生まれ、Hyperliquid はトークンホルダーのための収益分配マシンへと変貌を遂げています。

JELLY の警告​

すべてが順調だったわけではありません。2025 年 3 月、Hyperliquid は巧妙なエクスプロイトにより、プロトコルから約 $1,200 万が流出しかけるという、最も深刻な危機に直面しました。

この攻撃は、Hyperliquid が流動性の低いトークンの清算をどのように処理するかという脆弱性を突いたものでした。攻撃者は 3 つのアカウントにわたって $700 万を預け入れ、2 つのアカウントで JELLY（流動性の低いトークン）のレバレッジ ロング ポジションを取り、3 つ目のアカウントで大規模なショート ポジションをオープンしました。JELLY の価格を 429% 急騰させることで、自身の清算を誘発させましたが、そのポジションは通常の方法で清算するにはあまりにも巨大であったため、Hyperliquid の保険基金に負担を強いることになりました。

その後に起こったことは、不都合な真実を浮き彫りにしました。わずか 2 分以内に、Hyperliquid のバリデーターは JELLY を上場廃止にすることに合意し、すべてのポジションを市場価格の $0.50 ではなく、攻撃者のエントリー価格である $0.0095 で決済しました。攻撃者は $626 万を手にし、立ち去りました。

バリデーターによる迅速なコンセンサス形成は、重大な中央集権性を露呈させました。Bitget の CEO は、この対応を「未熟で、非倫理的で、専門性に欠ける」と批判し、Hyperliquid が「FTX 2.0」になるリスクがあると警告しました。批評家たちは、盗まれた資金で取引する北朝鮮のハッカーを放置していた同じプロトコルが、自らの財務が脅かされた瞬間に即座に行動したことを指摘しました。

Hyperliquid は、影響を受けたトレーダーに払い戻しを行い、流動性の低い資産の上場に対してより厳格な管理を導入することで対応しました。しかし、この事件は、都合が良いときにアカウントを凍結し、取引を取り消すことができる「分散型」取引所に内在する緊張関係を明らかにしました。

Hyperliquid 対 Solana：異なるゲーム​

Hyperliquid と Solana の比較は、クリプトの未来に対する異なるビジョンを照らし出しています。

Solana は汎用ブロックチェーンの夢を追求しています。単一の高性能ネットワーク上で、ミームコインから DeFi、ゲーミングに至るまで、あらゆるものをホストすることを目指しています。2025 年における 1 兆 6,000 億ドルのスポット DEX 取引高は、数百のアプリケーションと数百万のユーザーによってもたらされました。

Hyperliquid は垂直統合に賭けています。1 つのチェーン、1 つのアプリケーション、1 つの使命、すなわち現存する最高の無期限先物（Perpetual）取引所であることです。2 兆 9,500 億ドルの取引高は、ほぼすべてがデリバティブ トレーダーによるものでした。

収益の比較は示唆に富んでいます。Solana は複数のプロトコルを通じて、30 日間の無期限先物取引高で約 3,430 億ドルを処理しました。Hyperliquid は単一のプラットフォームで 3,430 億ドルを処理し、スポット取引のアクティビティが低いにもかかわらず、同等の収益を上げました。

Solana が勝っている点：広範なエコシステムの多様性、コンシューマー アプリケーション、そしてミームコインの投機。Pump.fun のようなプラットフォームに牽引され、Solana の DEX 取引高は 6 か月連続で月間 1,000 億ドルを超えました。

Hyperliquid が勝っている点：プロフェッショナルな取引の実行、無期限先物の流動性、そして機関投資家グレードのインフラストラクチャ。Hyperliquid の実行品質が中央集権型取引所に匹敵するため、プロのトレーダーが特別に移転してきました。

結論は？ 市場が異なるということです。Solana はリテールの熱狂と投機的な活動を捉えています。Hyperliquid はプロの取引フローとデリバティブのボリュームを捉えています。どちらも 2025 年に巨額の収益を上げており、複数のアプローチが共存できる余地があることを示唆しています。

迫りくる競合​

Hyperliquid の優位性は保証されているわけではありません。2025 年後半、競合の Lighter と Aster は、ミームコインの流動性ローテーションを捉えることで、無期限先物の取引高において一時的に Hyperliquid を追い抜きました。プロトコルの市場シェアは 70% から断片化し、より競争の激しい状況となりました。

これは Hyperliquid 自身の歴史を鏡写しにしたものです。2023 年から 2024 年にかけて、Hyperliquid は優れた実行能力と手数料ゼロの取引を提供することで、既存の dYdX や GMX を脅かしました。現在、新規参入者が Hyperliquid に対して同じ戦略をとっています。

無期限先物市場全体は 2025 年に 3 倍の 1 兆 8,000 億ドルに拡大しており、市場の成長がすべての参加者を押し上げる可能性があります。しかし、Hyperliquid は、ますます洗練される競合他社に対して、自らの「堀」を守る必要があります。

真の競争相手は中央集権型取引所（CEX）から現れるかもしれません。Hyperliquid に対抗できる現実的な存在は誰かという問いに対し、アナリストは他の DEX ではなく、その機能を模倣しつつ深い流動性を提供する Binance や Coinbase などの CEX を指し示しています。

Hyperliquid の成功が意味するもの​

Hyperliquid の飛躍の年は、業界にいくつかの教訓を与えています。

アプリケーション特化型チェーン（AppChain）は機能する。 単一のユースケースに最適化された専用 L1 が汎用チェーンを凌駕するという仮説は、8 億 4,400 万ドルという実績によって証明されました。今後、より多くのプロジェクトがこのモデルに従うことが予想されます。

プロのトレーダーが求めているのは AMM ではなく、本物の取引所である。 オンチェーン オーダーブックの成功は、実行品質が CEX に匹敵すれば、洗練されたトレーダーが DeFi を利用することを証明しています。 AMM はカジュアルなスワップには適しているかもしれませんが、デリバティブには適切な市場構造が必要です。

指標としては TVL よりも収益が重要。 Hyperliquid の TVL（預かり資産総額）は、Aave や Lido のような Ethereum DeFi の巨人に比べれば控えめです。しかし、収益ははるかに多く生み出しています。これは、クリプトがロックされた資本ではなく、実際の経済活動に基づいて評価されるビジネスへと成熟していることを示唆しています。

中央集権性への懸念は根強い。 JELLY 事件は、「分散型」プロトコルであっても、自らの財務が脅かされれば非常に中央集権的な動きをすることを示しました。この緊張関係は、2026 年の DeFi の進化を定義することになるでしょう。

今後の展望​

アナリストは、現在のトレンドが継続し、ステーブルコイン市場が拡大し、Hyperliquid が取引シェアを維持できれば、2026 年後半までに HYPE が 80 ドルに達する可能性があると予測しています。より保守的な見積もりは、プロトコルが台頭する競合他社を退けられるかどうかにかかっています。

より広範な変化は明白です。Ethereum の収益シェアの低下、Solana のミームコイン主導の成長、そして Hyperliquid のデリバティブにおける支配力は、暗号資産がいかに価値を創出するかという 3 つの異なるビジョンを象徴しています。これら 3 つすべてが大きな収益を上げていますが、アプリケーション特化型のアプローチはその規模を遥かに超える成果を上げています。

開発者にとって、教訓は明確です。特定の高価値な活動を見つけ、それに対して徹底的に最適化し、バリューチェーン全体を掌握することです。トレーダーにとって、Hyperliquid は DeFi が常に約束してきたもの ―― パーミッションレス、非カストディアル、プロフェッショナルレベルのトレーディング ―― を、ついに大規模に提供しています。

2026 年に向けた問いは、分散型取引が収益を生み出せるかどうかではありません。ますます競争が激化する市場において、特定のプラットフォームが支配力を維持できるかどうかです。

---

この記事は教育目的のみを目的としており、投資助言と見なされるべきではありません。著者は HYPE、SOL、または ETH のポジションを保有していません。