「ブロックチェーン」タグの記事が 102 件 件あります

TL;DR​

暗号エアドロップとは、特定のウォレットアドレスにトークンを配布する（多くは無料）ことで、ネットワークの立ち上げ、所有権の分散、または早期コミュニティメンバーへの報酬を目的とした手法です。代表的な方法として、過去の行動に対するレトロアクティブ報酬、ポイントからトークンへの変換、NFT またはトークン保有者向けドロップ、インタラクティブな「クエスト」キャンペーンがあります。成功の鍵はスナップショットルール、Merkle 証明などのクレームメカニズム、Sybil 耐性、明確なコミュニケーション、法的コンプライアンスにあります。ユーザーにとってはトークンエコノミクスと安全性が価値の源です。チームにとっては、エアドロップは一時的な話題作りだけでなく、プロダクトのコア目標と合致している必要があります。

エアドロップとは実際に何か？​

本質的に、暗号エアドロップはプロジェクトが特定のユーザーグループのウォレットにネイティブトークンを送るマーケティング兼配布戦略です。単なるプレゼントではなく、明確な目的を持った計画的な動きです。Coinbase や Binance Academy の教育資料によれば、エアドロップは新しいネットワーク、DeFi プロトコル、または dApp が急速にユーザーベースを構築したいときに頻繁に利用されます。トークンを配布することで、ガバナンス参加、流動性提供、新機能のテスト、あるいは単にコミュニティの活性化といった行動をインセンティブ化し、ネットワーク効果を加速させます。

エアドロップが実際に見られる場面​

エアドロップにはさまざまな形態があり、それぞれ異なる戦略的目的があります。以下は現在最も一般的なモデルです。

レトロアクティブ（過去の行動に報酬）​

トークンが存在しなかった時期にプロトコルを利用した早期採用者に報酬を与える古典的モデルです。Uniswap の 2020 年エアドロップ が代表例で、プロトコルと過去にやり取りしたすべてのアドレスに $400 UNI$ を配布しました。これは「ありがとう」の強力なメッセージとなり、ユーザーを一夜にして所有者へと変えました。

ポイント → トークン（インセンティブ先行、トークン後発）​

2024 年・2025 年に主流となったモデルで、参加行動を「ポイント」としてオフチェーンで計測し、後日トークンに変換します。ブリッジ、スワップ、ステーキングなどのアクションを追跡し、ポイントを付与。トークンローンチ前に望ましい行動を測定・インセンティブ化できる点が特徴です。

ホルダー / NFT ドロップ​

特定のトークンまたは NFT を保有しているユーザーを対象に配布します。既存エコシステム内のロイヤリティ報酬や、新規プロジェクトの立ち上げ時にエンゲージドなコミュニティを確保する手段です。ApeCoin は 2022 年に Bored Ape と Mutant Ape Yacht Club の NFT 保有者に $APE$ トークンのクレーム権を付与しました。

エコシステム / ガバナンスプログラム​

長期的な分散化とコミュニティ成長を目的に、複数回にわたるエアドロップを実施するケースです。Optimism はユーザー向けエアドロップに加えて、RetroPGF プログラムで公共財資金としてトークン供給の大部分を確保しています。持続可能で価値志向のエコシステム構築へのコミットメントが伺えます。

エアドロップの仕組み（重要なメカニクス）​

成功したエアドロップと混乱したエアドロップの差は、技術的・戦略的実装にあります。以下が本当に重要なポイントです。

スナップショット & 受取資格​

まず、誰が対象になるかを決めます。スナップショット（特定のブロック高さまたは日時）を設定し、その時点以降の活動はカウントしません。受取資格は「ブリッジした金額」「スワップ回数」「流動性提供」など、プロジェクトが報酬したい行動に基づいて定義されます。例として Arbitrum は Nansen と協力し、2023 年 2 月 6 日のブロックをスナップショットにした高度な配布モデルを構築しました。

クレーム vs 直接送付​

直接トークンを送る方法もありますが、成熟したプロジェクトは クレームベース を採用します。これにより、紛失・ハッキングされたアドレスへの送金リスクを回避し、ユーザーにアクションを促します。主流は Merkle Distributor です。プロジェクトは対象アドレスの Merkle ルートをオンチェーンに公開し、各ユーザーは自分だけの「証明（proof）」を生成してクレームします。Uniswap のオープンソース実装が代表例で、ガスコストが低く安全です。

Sybil 耐性​

エアドロップは「ファーマー」—多数のウォレット（Sybil 攻撃）を使って報酬を最大化しようとする者— の標的です。対策として、ウォレットの年齢・活動多様性などのヒューリスティックや、クラスタリング分析による単一エンティティの検出、さらには自己申告プログラムが利用されます。LayerZero の 2024 年キャンペーン では、ユーザーが自ら Sybil 行為を報告すれば 15% の割当を得られる仕組みを導入し、未報告で捕捉された者は除外されました。

リリーススケジュール & ガバナンス​

エアドロップで配布されたトークンはすべてが即時流通するわけではありません。チーム・投資家・エコシステムファンド向けの割当は ベスティング（段階的リリース）されることが多く、ユーザーはこれを把握して将来の供給圧力を予測する必要があります。TokenUnlocks などのダッシュボードがリリースタイムラインを可視化しています。

ケーススタディ（速読）​

• Uniswap（2020）：対象アドレスへ $400 UNI$ を配布し、流動性提供者には追加配分。Merkle 証明ベースのクレームモデルを業界標準化。
• Arbitrum（2023）：L2 ガバナンストークン $ARB$ を発行。2023 年 2 月 6 日スナップショット前のオンチェーン活動をポイント化し、Nansen の高度な分析と Sybil フィルタを適用。
• Starknet（2024）：「Provisions Program」と称し、2024 年 2 月 20 日にクレーム開始。早期ユーザー、ネットワーク開発者、Ethereum ステーカーなど幅広い貢献者を対象に数か月間のクレーム期間を設定。
• ZKsync（2024）：2024 年 6 月 11 日に発表。総供給量の 17.5% を約 70 万ウォレットに一括配布し、プロトコル初期コミュニティへの大規模リワードとなった。

チームがエアドロップを行う理由（そして行うべきでないタイミング）​

エアドロップは以下のような戦略的目的で利用されます。

• 双方向ネットワークの立ち上げ：流動性提供者、トレーダー、クリエイター、リステーカーなど、必要な参加者をシードする手段。
• ガバナンスの分散化：広範なアクティブユーザーへトークンを配布し、信頼できる分散型ガバナンス基盤を構築。
• 早期貢献者への報酬：ICO やトークンセールを実施しなかったプロジェクトが、価値提供者に対して報酬を与える主要手段。
• 価値観のシグナル：エアドロップ設計自体がプロジェクトのコア原則を示す。Optimism の公共財資金へのコミットが好例。

しかし、エアドロップは万能薬ではありません。以下の場合は実施すべきではありません。

• プロダクトのリテンションが低い
• コミュニティが弱体化している
• トークンのユーティリティが不明瞭

エアドロップは既存の正のフィードバックループを増幅するだけで、壊れたプロダクトを修復することはできません。

ユーザー向け：安全に評価・参加する方法​

エアドロップは魅力的ですがリスクも大きいです。安全に参加するためのチェックリストをご紹介します。

ドロップを追う前に​

• 正当性の確認：公式サイト、X（旧Twitter）、Discord など公式チャネルで情報を確認。DM や広告、未検証アカウントからの「クレーム」リンクは絶対に信用しない。
• トークノミクスの把握：総供給量、ユーザー向け割当比率、インサイダーのベスティングスケジュールを理解。TokenUnlocks などで将来の供給リリースを追跡。
• スタイルの把握：レトロアクティブ型か、ポイント型かを確認。ルールはモデルごとに異なり、ポイント型は基準変更のリスクがある。

ウォレットの衛生管理​

• 新規ウォレットを使用：可能なら、エアドロップ専用の低価値「バーン」ウォレットを作成し、メイン資産と分離。
• 署名内容を必ず確認：盲目的にトランザクションを承認しない。悪意あるサイトは資産を奪う権限を取得できる。ウォレットシミュレータで取引内容を事前に確認し、Revoke.cash で不要な承認を定期的に取り消す。
• オフチェーン署名に注意：Permit や Permit2 署名はオフチェーンでの承認であり、オンチェーン取引なしに資産が移動される危険がある。扱いはオンチェーン承認と同等に慎重に。

主なリスク​

• フィッシング・ドレナーハック：偽クレームサイトに資産を吸い取られるケースが最も多い。Scam Sniffer の調査によると、2023〜2025 年に高度なドレナーモジュールが多数流通。
• ジオフェンシング・KYC：一部エアドロップは地域制限や本人確認（KYC）を要求。対象外国の居住者は除外されることがあるので必ず利用規約を読む。
• 税金（簡易的な説明、助言ではない）：税務処理は管轄により異なる。米国では取得時点の公正市場価値が課税対象となり、暗号エアドロップ は所得として扱われる。日本でも取得時点の時価が課税対象になる可能性がある。

ビルダー向け：エアドロップ設計のベストプラクティス​

1. 目的を明確化

   • ネットワーク立ち上げ、ガバナンス分散、コミュニティ報酬、価値観シグナルのうち、どれが主目的かを定義。

2. 受取資格のシンプル化

   • 複雑すぎる条件は参加ハードルを上げ、誤解や不満を招く。スナップショット日時・ブロックは明示し、条件は数項目に絞る。

3. クレームメカニズムは安全かつ低コスト

   • Merkle 証明を採用し、ガス代を最小化。クレーム期限を設け、期限切れトークンはリサイクルできる仕組みを用意。

4. Sybil 耐性の実装

   • ウォレット年齢、取引頻度、クラスタリング分析を組み合わせた多層フィルタを導入。自己申告プログラムを併用すれば、コミュニティの協調的監視が可能。

5. 透明性の確保

   • スナップショットデータ、Merkle ルート、ベスティングスケジュールを公開し、GitHub や IPFS に保存。ユーザーが検証できる環境を提供。

6. 法的コンプライアンス

   • エアドロップが証券に該当しないか、各国の規制を確認。必要に応じて法務チームと連携し、利用規約・プライバシーポリシーを整備。

7. リリース後のフォローアップ

   • クレーム完了後も、トークンのユーティリティ提供やガバナンス参加の機会を設け、エアドロップ受取者が実際にプロダクトを利用できるようにする。

まとめ​

暗号エアドロップは、トークン配布とコミュニティ形成を同時に実現できる強力なツールです。ただし、スナップショット設定、Merkle クレーム、Sybil 耐性、法的・税務コンプライアンスといった重要要素を適切に設計しなければ、ユーザーの信頼を失うリスクがあります。ビルダーはプロダクトの長期的な価値創出と合致したエアドロップ戦略を策定し、ユーザーはリスクを正しく認識した上で安全に参加することが求められます。暗号エアドロップの正しい活用で、分散型エコシステムの成長を共に推進しましょう。

ユーザーがネイティブトークン（SUI）を保持せずに dApp とシームレスにやり取りできる世界を想像してください。これはもはや遠い夢ではありません。Sui の Gas Station（Paymaster とも呼ばれる）を利用すれば、開発者がユーザーに代わってガス代を負担でき、Web3 への新規参入障壁を大幅に下げ、真に摩擦のないオンチェーン体験を実現できます。

本記事では、dApp をガスレス化するための完全ガイドを提供します。Sui Paymaster のコア概念、アーキテクチャ、実装パターン、ベストプラクティスを徹底解説します。

1. 背景とコアコンセプト：スポンサー付きトランザクションとは？​

ブロックチェーンの世界では、すべてのトランザクションにネットワーク手数料（「ガス」）が必要です。Web2 のシームレスな体験に慣れたユーザーにとって、これは大きな認知的・操作的ハードルとなります。Sui はこの課題に対し、プロトコルレベルで スポンサー付きトランザクション を提供しています。

基本的な考え方はシンプルです。ある当事者（スポンサー）が別の当事者（ユーザー）のトランザクションに対して SUI ガス代を支払うことを許可します。これにより、ユーザーのウォレットに SUI がゼロでもオンチェーンアクションを実行できます。

Paymaster ≈ Gas Station​

Sui エコシステムでは、スポンサー付きトランザクションのロジックは通常、オフチェーンまたはオンチェーンのサービス Gas Station（または Paymaster）が担います。その主な責務は以下の通りです。

1. トランザクションの評価：ユーザーから送られたガスレストランザクションデータ（GasLessTransactionData）を受け取ります。
2. ガスの提供：必要なガス代をロックし、割り当てます。これは多数の SUI Coin オブジェクトで構成されたガスプールで管理されます。
3. スポンサー署名の生成：スポンサーシップを承認した後、Gas Station はプライベートキーでトランザクションに署名（SponsorSig）し、支払い意思を証明します。
4. 署名済みトランザクションの返却：ガス情報とスポンサー署名が付加された TransactionData を返し、ユーザーの最終署名を待ちます。

要するに、Gas Station は dApp ユーザーの「車」（トランザクション）に燃料を供給するリフューリングサービスです。

2. ハイレベルアーキテクチャとインタラクションフロー​

典型的なガスレス取引は、ユーザー、dApp フロントエンド、Gas Station、Sui フルノードの 4 つが協調して動作します。シーケンスは以下の通りです。

フローの分解

1. ユーザー が dApp UI 上でアクションを起こし、ガス情報なしのトランザクションデータを生成します。
2. dApp がこのデータを指定された Gas Station に送信し、スポンサーシップを依頼します。
3. Gas Station がリクエストの妥当性（例：ユーザーがスポンサー対象か）を検証し、ガスコインと署名を付与した半完成トランザクションを dApp に返します。
4. ユーザー はウォレット上で最終取引内容（例：「NFT を 1 枚購入」）を確認し、最終署名を行います。これにより、ユーザーは自らの意思とコントロールを保持します。
5. dApp はユーザー署名とスポンサー署名の両方が入った完全トランザクションを Sui フルノード に送信します。
6. トランザクションがオンチェーンで確定した後、Gas Station はイベントやレシートを監視し、必要に応じて Webhook で dApp に成功を通知できます。

3. 3 つのコアインタラクションモデル​

ビジネス要件に合わせて、以下の 3 つのモデルを単独または組み合わせて利用できます。

モデル 1：ユーザー発起 → スポンサー承認（最も一般的）​

標準的なモデルで、ほとんどの dApp インタラクションに適しています。

1. ユーザーが GasLessTransactionData を構築：dApp 内でアクションを実行。
2. スポンサーが GasData を付与し署名：dApp バックエンドが Gas Station に送信し、ガスコインとスポンサー署名を取得。
3. ユーザーが最終署名：ウォレットで取引内容を確認し署名。dApp がネットワークに送信。

セキュリティとユーザー体験のバランスが最適です。

モデル 2：スポンサー発起のエアドロップ／インセンティブ​

エアドロップや報酬付与、バッチ配布に最適です。

1. スポンサーが TransactionData を事前に作成し署名：プロジェクト側が取引（例：NFT エアドロップ）を組み立て、スポンサー署名を付与。
2. ユーザーの二重署名で実行：ユーザーは「事前承認済み」取引に対して 1 回だけ署名すれば完了。

クリック一つで報酬受取やタスク完了が可能になり、コンバージョン率が大幅に向上します。

モデル 3：ワイルドカード GasData（クレジットラインモデル）​

柔軟かつ許可ベースのモデルです。

1. スポンサーが GasData オブジェクトを転送：予算上限と有効期間を設定したガスコインをユーザーに直接所有権移転。
2. ユーザーは予算内で自由に使用：ユーザーはこのガスコインで任意の取引を支払える。
3. ガスコインの回収：残高がなくなるか期限切れになると、自動的に破棄またはスポンサーへ返却できるよう設計。

実質的に「ガス手数料クレジットカード」をユーザーに提供するイメージで、ゲームシーズン中のフリープレイ体験などに最適です。

4. 典型的な活用シナリオ​

Sui Paymaster の価値はガス代問題の解決だけでなく、ビジネスロジックと深く統合できる点にあります。

シナリオ 1：ペイウォール​

コンテンツプラットフォームや dApp サービスで、特定条件（例：VIP NFT 保有、会員レベル）を満たすユーザーのみ機能を提供したい場合。

• フロー：ユーザーがアクション要求 → dApp バックエンドが資格（NFT 所有等）を検証 → 条件合致なら Paymaster がガス代をスポンサー、合致しなければ署名リクエストを拒否。
• メリット：バックエンドで資格判定を行うため、ボットや不正利用に強い。スポンサー資金が無駄に消費されるリスクが低減。

シナリオ 2：ワンクリック決済​

e コマースやゲーム内購入で、決済プロセスを極限まで簡素化したい場合。

• フロー：ユーザーが「今すぐ購入」ボタンをクリック → dApp が transfer_nft_to_user 等のビジネスロジックを組み込んだトランザクションを生成 → ユーザーはビジネスロジックに対して署名するだけで、ガス代はスポンサーが負担。
• メリット：order_id などのビジネスパラメータを ProgrammableTransactionBlock に直接埋め込めるため、オンチェーン上で正確な注文紐付けが可能。

シナリオ 3：データアトリビューション​

ビジネス最適化に不可欠な正確なデータトラッキング。

• フロー：トランザクション生成時に一意の識別子（例：order_hash）をパラメータやイベントに書き込む。
• メリット：Gas Station が成功レシートを取得した際に、イベントやトランザクションデータから order_hash を抽出でき、オンチェーン状態変化とバックエンド注文を正確に紐付けられる。

5. コードスケルトン（Rust SDK ベース）​

以下はコアインタラクションを示す簡易コード例です。

// Assume tx_builder, sponsor, and wallet have been initialized

// Step 1: On the user or dApp side, construct a gas-less transaction
let gasless_transaction_data = tx_builder.build_gasless_transaction_data(false)?;

// Step 2: On the Sponsor (Gas Station) side, receive the gasless_transaction_data,
// fill it with a Gas Coin, and return the transaction data with the Sponsor's signature.
// The sponsor_transaction_block function handles gas allocation and signing internally.
let sponsored_transaction = sponsor.sponsor_transaction_block(gasless_transaction_data, user_address, gas_budget)?;

// Step 3: The dApp sends the sponsored_transaction back to the user,
// who signs and executes it with their wallet.
let response = wallet.sign_and_execute_transaction_block(&sponsored_transaction)?;

完全な実装例は、公式 Sui ドキュメントの Gas Station Tutorial を参照してください。

6. リスクと保護策​

強力な機能である一方、プロダクション環境で Gas Station を運用する際は以下のリスクに注意が必要です。

• 二重支払い（Equivocation）：悪意あるユーザーが同一の Gas Coin を並行して複数トランザクションに使用しようとすると、Sui ネットワークでコインがロックされます。対策としては、ユーザーまたはトランザクションごとに一意の Gas Coin を割り当て、ブラックリストやレートリミットで署名リクエストを制御します。
• ガスプール管理：高並列環境では、単一の大口 SUI Coin がボトルネックになる可能性があります。Gas Station は大口コインを自動的に多数の小口コインに分割し、使用後に再集約できる仕組みが必須です。Shinami などのプロバイダーは成熟したマネージドサービスを提供しています。
• 認可とレートリミティング：厳格な認可ポリシーとレートリミットを設定し、IP、ウォレットアドレス、API トークン単位でスポンサーシップの上限や頻度を管理しないと、サービスが枯渇する危険があります。

7. エコシステムツール​

Sui エコシステムは Paymaster 開発・デプロイを支援するツールが豊富です。

• 公式 SDK（Rust / TypeScript）：sponsor_transaction_block() などの高レベル API が用意されており、統合コストを大幅に削減。
• Shinami Gas Station：ガスコインの自動分割・回収、メトリクス監視、Webhook 通知を含むフルマネージドサービスで、ビジネスロジックに集中できます。
• Enoki / Mysten デモ：コミュニティや Mysten Labs が提供するオープンソース実装が多数あり、独自サービス構築時のリファレンスとして活用可能。

8. 実装チェックリスト​

ガスレス時代への dApp アップグレードを始める前に、以下の項目を必ず確認してください。

• 資金フローの設計：スポンサー資金の出所、予算、補充戦略を定義し、ガスプール残高や消費レートの監視アラートを設定。
• アトリビューションフィールドの確保：取引パラメータに order_id や user_id などビジネス識別子用のフィールドを予約。
• 不正防止ポリシーの導入：認可、レートリミット、ロギングを本番前に実装。
• テストネットでのリハーサル：独自サービスでもサードパーティ Gas Station でも、テストネット／デブネットで同時実行・負荷テストを徹底。
• 継続的最適化：ローンチ後は成功率、失敗要因、ガスコストを定期的に分析し、予算や戦略をチューニング。

結論​

Sui Paymaster（Gas Station）は、単なるガス代負担ツールを超えたパラダイムです。「SUI を持たない」ユーザー体験と「取引単位でのオンチェーンアトリビューション」を同時に実現でき、開発者はビジネスロジックに専念できます。この記事で紹介した概念・アーキテクチャ・実装パターンを活用し、次世代のシームレスな dApp を構築しましょう。

BlockEden.xyzで SUI トークンステーキング の開始をお知らせできることを嬉しく思います！本日から、当プラットフォームを通じて SUI トークンを直接ステーキングし、 2.08% の APY を獲得しながら SUI ネットワークのセキュリティと分散化を支援できます。

新機能：シームレスな SUI ステーキング体験​

新しいステーキング機能は、シンプルで直感的なインターフェースにより、機関レベルのステーキングを誰でも手軽に利用できるようにします。

主な特徴​

ワンクリックステーキング
SUI のステーキングはこれまでになく簡単です。Suisplash ウォレットを接続し、ステーキングしたい SUI の数量を入力してトランザクションを承認するだけで、ほぼ即座に報酬が得られます。

競争力のある報酬
ステーキングした SUI に対して 2.08% の APY を提供します。報酬からは 8% の手数料 が差し引かれますが、手数料は透明で事前に把握できます。報酬は各エポック終了時に毎日分配されます。

信頼できるバリデータ
すでに 2,200 万 SUI をステーキングしている BlockEden.xyz バリデータのコミュニティに参加できます。当バリデータは実績のある信頼性の高いサービスを提供し、 99.9% の稼働率 を誇ります。

柔軟な管理
ステーキングは即時に反映され、報酬はすぐに蓄積され始めます。資金が必要な場合はいつでもアンステーク手続きを開始でき、標準的な SUI ネットワークのアンボンド期間（24〜48 時間）後に SUI が利用可能になります。ダッシュボードでステークと報酬をリアルタイムに確認できます。

なぜ BlockEden.xyz で SUI をステーキングするのか？​

バリデータ選択は重要な決断です。以下の理由から BlockEden.xyz は信頼できる選択肢です。

信頼性​

BlockEden.xyz は創業以来、ブロックチェーンインフラの要として多くのエンタープライズアプリケーションを支えてきました。複数ネットワークで高い稼働率を維持し、安定した報酬生成を実現しています。

透明性と公平性​

隠れた手数料は一切ありません。報酬の 8% 手数料 が明示されており、リアルタイムのレポートでステーキングパフォーマンスを監視できます。オンチェーンでバリデータの活動を検証可能です。

• 公開バリデータアドレス: 0x3b5664bb0f8bb4a8be77f108180a9603e154711ab866de83c8344ae1f3ed4695

シームレスな統合​

アカウント作成は不要で、ウォレットから直接ステーキングできます。Suisplash ウォレットに最適化されたクリーンで直感的な UI は、初心者から上級者まで快適に利用できます。

始め方​

BlockEden.xyz で SUI ステーキングを開始するのにかかる時間は 2 分未満です。

ステップ 1：ステーキングページへ移動​

blockeden.xyz/dash/stake にアクセスしてください。アカウント登録は不要ですぐに手続きを開始できます。

ステップ 2：ウォレットを接続​

まだインストールしていない場合は、Suisplash ウォレット をインストールしてください。ステーキングページの「Connect Wallet」ボタンをクリックし、拡張機能で接続を承認します。SUI 残高が自動的に表示されます。

ステップ 3：ステーク金額を選択​

ステーキングしたい SUI の数量（最低 1 SUI）を入力します。「MAX」ボタンで利用可能残高全額をステークでき、ガス代分だけ少量を残すことができます。サマリーにステーク金額と年間推定報酬が表示されます。

ステップ 4：確認して獲得開始​

「Stake SUI」ボタンをクリックし、ウォレットで最終トランザクションを承認します。新しいステークがダッシュボードにリアルタイムで表示され、即座に報酬が蓄積され始めます。

ステーキング経済学：知っておくべきこと​

ステーキングの仕組みを理解することは、資産管理の鍵です。

報酬構造​

• 基本 APY：2.08% 年率
• 報酬頻度：各エポック（約 24 時間）ごとに分配
• 手数料：報酬の 8%
• 複利：報酬はウォレットに自動的に追加され、再ステークで複利効果が得られます。

例：想定収益​

以下は 2.08% の APY と 8% 手数料を考慮した概算です。

注：上記は概算です。実際の報酬はネットワーク状況により変動します。

リスク考慮事項​

• アンボンド期間：アンステーク後は 24〜48 時間アクセスできず、報酬も発生しません。
• バリデータリスク：高い基準を維持していますが、バリデータには運用リスクが伴います。信頼できるバリデータ選択が重要です。
• ネットワークリスク：ステーキングはブロックチェーンプロトコル固有のリスクに依存します。
• 市場リスク：SUI トークンの価格変動により、ステーク資産の総価値が変わります。

技術的卓越性​

エンタープライズインフラ​

バリデータノードは冗長構成で複数地域に分散し、高可用性を実現しています。24 時間体制の監視と自動フェイルオーバーに加え、専門チームが常時運用・保守を行っています。定期的なセキュリティ監査とコンプライアンスチェックも実施しています。

オープンソースと透明性​

オープンソースの精神を重視し、ステーキング統合は誰でもプロセスを検証できるように設計しています。リアルタイムメトリクスは SUI ネットワークエクスプローラーで公開され、手数料構造は完全にオープンです。コミュニティガバナンスにも積極的に参加し、SUI エコシステムの発展を支援しています。

SUI エコシステムへの貢献​

BlockEden.xyz でステーキングすることで、単なる報酬獲得以上の価値を提供します。

• ネットワークセキュリティ：ステーク額が増えるほど SUI ネットワークは堅牢になります。
• 分散化：独立したバリデータを支えることで、ネットワークの耐障害性と分散性が向上します。
• エコシステム成長：手数料収入はインフラ維持・開発に再投資されます。
• イノベーション：収益はブロックチェーンコミュニティ向け新ツール・サービスの研究開発に活用されます。

セキュリティとベストプラクティス​

資産の安全を最優先してください。

ウォレットのセキュリティ​

• 決して プライベートキーやシードフレーズを他人と共有しない。
• 大量の資産はハードウェアウォレットで保管・ステーキングする。
• 署名前にトランザクション内容を必ず確認する。
• ウォレットソフトは常に最新バージョンに保つ。

ステーキングの安全性​

• 初めての場合は少額から始め、手順に慣れる。
• 複数の信頼できるバリデータに分散ステークしてリスクを低減。
• ステーク資産と報酬を定期的にモニタリング。
• アンボンド期間を十分に理解した上で資金をロックする。

SUI ステーキングの未来へ​

BlockEden.xyz の SUI ステーキング開始は新機能に留まらず、分散型経済への積極的な参加へのゲートウェイです。DeFi の経験者も、これから始める方も、シンプルかつ安全に報酬を得ながら SUI ネットワークの未来を共に築きましょう。

今すぐ始めませんか？

blockeden.xyz/dash/stake にアクセスし、最初の SUI トークンをステークしてください！

BlockEden.xyz について​

BlockEden.xyz は、開発者、エンタープライズ、そして広範な Web3 コミュニティに向けて、信頼性・スケーラビリティ・セキュリティに優れたブロックチェーンインフラサービスを提供するリーディングカンパニーです。API サービスからバリデータ運用まで、分散型未来の基盤構築に注力しています。

• 設立：2021 年
• 対応ネットワーク：15 以上のブロックチェーン
• エンタープライズクライアント：500 社以上（全世界）
• 保護総額：100 億ドル以上（全ネットワーク合計）

Twitter、Discord、公式サイトで最新情報をご確認ください。

*免責事項：本記事は情報提供を目的としており、金融アドバイスではありません。暗号資産のステーキングには元本割れリスクを含む様々なリスクが伴います。ご自身で十分に調査し、リスク許容度をご確認の上でご利用ください。

はじめに​

分散型 AI 推論/トレーニング市場は、グローバルな計算リソースとコミュニティモデルをトラストレスな方法で活用することを目指しています。Bittensor、Gensyn、Cuckoo Network (Cuckoo AI) のようなプロジェクトは、ブロックチェーン技術がオープンな AI マーケットプレイスをどのように強化できるかを示しています。各プラットフォームは、コンピューティングパワー、機械学習モデル、そして時にはデータといった主要な AI 資産を、オンチェーンの経済単位にトークン化します。以下では、これらのネットワークを支える技術アーキテクチャ、リソースのトークン化方法、ガバナンスとインセンティブ構造、モデル所有権の追跡方法、収益分配メカニズム、そして発生する攻撃対象領域 (シビル攻撃、共謀、フリーライディング、ポイズニングなど) について詳しく掘り下げます。最後に、Bittensor、Gensyn、Cuckoo AI のすべての主要な側面をまとめた比較表を掲載します。

技術アーキテクチャ​

Bittensor: サブネット上の分散型「ニューラルインターネット」​

Bittensor は、多くの専門的なサブネットにまたがる AI モデルノードのネットワークを調整する、カスタムのレイヤー 1 ブロックチェーン (Substrate ベースの Subtensor チェーン) 上に構築されています。各サブネットは、特定の AI タスク (例えば、言語生成用のサブネット、画像生成用の別のサブネットなど) に焦点を当てた独立したミニネットワークです。Bittensor の参加者は、それぞれ異なる役割を担います:

• マイナー – ハードウェア上で機械学習モデルを実行し、サブネットのタスクに対する推論の回答を提供します (トレーニングを行うことさえあります)。本質的に、マイナーはクエリに回答する AI モデルをホストするノードです。
• バリデーター – マイナーのモデルにプロンプトでクエリを送り、応答の品質を評価し、どのマイナーが価値ある結果を提供しているかについての意見を形成します。バリデーターは事実上、マイナーのパフォーマンスをスコアリングします。
• サブネットオーナー – サブネットを作成・定義し、そのサブネットでどのようなタスクが実行され、どのように検証が行われるかのルールを設定します。例えば、サブネットオーナーは、特定のデータセットやモダリティのためのサブネットを指定し、検証手順を定義することができます。
• デリゲーター – ノードを運営しないトークン保有者は、自身の Bittensor トークン (TAO) をマイナーやバリデーターにデリゲート (ステーク) して、最高のパフォーマーを支援し、報酬の一部を得ることができます (プルーフ・オブ・ステークネットワークのステーキングに似ています)。

Bittensor のコンセンサスメカニズムは斬新です。従来のブロック検証の代わりに、Bittensor は「プルーフ・オブ・インテリジェンス」の一形態である Yuma コンセンサス を使用します。Yuma コンセンサスでは、バリデーターによるマイナーの評価がオンチェーンで集計され、報酬の分配が決定されます。12 秒ごとのブロックで、ネットワークは新しい TAO トークンをミントし、どのマイナーが有用な作業を提供したかに関するバリデーターのコンセンサスに従って分配します。バリデーターのスコアは、ステーク加重中央値スキームで結合されます。外れ値の意見は切り捨てられ、正直な多数派の意見が優先されます。つまり、ほとんどのバリデーターがあるマイナーが高品質であると同意すれば、そのマイナーは高い報酬を得ます。もしあるバリデーターが他から大きく逸脱した場合 (共謀やエラーの可能性がある)、そのバリデーターは報酬が少なくなることでペナルティを受けます。このようにして、Bittensor のブロックチェーンはマイナーとバリデーターのフィードバックループを調整します。マイナーは最高の AI 出力を生み出すために競争し、バリデーターはそれらの出力をキュレーションしてランク付けし、両者が追加した価値に比例してトークンを獲得します。このアーキテクチャは、しばしば「分散型ニューラルネットワーク」や「グローバルブレイン」と表現され、モデルが互いのシグナルから学び、集合的に進化します。特筆すべきは、Bittensor が最近チェーンをアップグレードして EVM 互換性 (スマートコントラクト用) をサポートし、リソース割り当ての制御をさらに分散化するために、サブネット固有のトークンとステーキングのシステムである dTAO を導入したことです (詳細は後述)。

Gensyn: トラストレスな分散コンピューティングプロトコル​

Gensyn は、機械学習のための分散コンピューティングプロトコルという角度から分散型 AI にアプローチしています。そのアーキテクチャは、AI タスク (モデルのトレーニングや推論ジョブの実行など) を持つ開発者 (サブミッター) と、世界中に余剰の GPU/TPU リソースを持つ計算プロバイダー (ソルバー) を接続します。当初、Gensyn は Substrate L1 チェーンを計画していましたが、より強力なセキュリティと流動性を求めて Ethereum 上のロールアップとして構築する方向に転換しました。したがって、Gensyn ネットワークは Ethereum のレイヤー 2 ( Ethereum ロールアップ) であり、ジョブの投稿と支払いを調整し、計算はプロバイダーのハードウェア上でオフチェーンで行われます。

Gensyn の設計における中心的な革新は、オフチェーン作業の検証システムです。Gensyn は、オプティミスティック検証 (不正証明) と暗号技術を組み合わせて、ソルバーがトレーニング/推論タスクを実行したと主張した際に、その結果が正しいことを保証します。実際には、プロトコルには複数の参加者の役割が含まれます:

• サブミッター – ジョブを要求する当事者 (例えば、モデルのトレーニングが必要な人)。ネットワークの手数料を支払い、モデル/データまたはタスクの仕様を提供します。
• ソルバー – ML タスクに入札し、自身のハードウェアで実行するノード。要求に応じてモデルをトレーニングまたは推論を実行し、結果と計算の証明を提出します。
• ベリファイア/チャレンジャー – ソルバーの作業を監査またはスポットチェックできるノード。Gensyn は Truebit スタイルのスキームを実装しており、デフォルトではソルバーの結果は受け入れられますが、ベリファイアが不正な計算を疑った場合、一定期間内に異議を申し立てることができます。チャレンジでは、計算ステップを対話的に「二分探索」する (不正証明プロトコル) ことで、不一致を特定します。これにより、チェーンは高価なタスク全体をやり直すのではなく、計算の最小限の重要な部分のみをオンチェーンで実行することで紛争を解決できます。

重要なのは、Gensyn が単純なアプローチの巨大な冗長性を避けるように設計されていることです。多くのノードがすべて同じ ML ジョブを繰り返す (コスト削減を台無しにする) 代わりに、Gensyn の 「プルーフ・オブ・ラーニング」 アプローチは、トレーニングのメタデータを使用して学習の進捗があったことを検証します。例えば、ソルバーは中間モデルの重みの暗号ハッシュやチェックポイント、およびこれらがトレーニングの更新に従って進んだことを示す簡潔な証明を提供するかもしれません。この確率的な学習証明は、トレーニング全体を再実行するよりもはるかに安価にチェックでき、完全な複製なしでのトラストレスな検証を可能にします。ベリファイアが異常を検出した場合にのみ、最後の手段としてより重いオンチェーン計算がトリガーされます。このアプローチは、総当たり的な検証と比較してオーバーヘッドを劇的に削減し、分散型 ML トレーニングをより実現可能にします。したがって、Gensyn のアーキテクチャは暗号経済学的なゲームデザインを重視しています。ソルバーはステークやボンドを預け、もし不正行為 (誤った結果を提出) をすれば、それを見つけた正直なベリファイアにそのステークを失います。ブロックチェーンによる調整 (支払いと紛争解決のため) と、オフチェーンの計算および巧妙な検証を組み合わせることで、Gensyn は、信頼性を維持しながらどこでもアイドル状態の GPU を活用できる ML コンピューティングのマーケットプレイス を作り出します。その結果、どんな開発者でも手頃な価格で、グローバルに分散されたトレーニングパワーにオンデマンドでアクセスできる、ハイパースケールの「コンピューティングプロトコル」が実現します。

Cuckoo AI: フルスタックの分散型 AI サービスプラットフォーム​

Cuckoo Network (または Cuckoo AI) は、より垂直統合されたアプローチを取り、単なる生の計算能力だけでなく、エンドツーエンドの分散型 AI サービス を提供することを目指しています。Cuckoo は、すべてを調整するために独自のブロックチェーン (当初は Arbitrum Orbit、Ethereum 互換のロールアップフレームワーク上の Cuckoo Chain と呼ばれるレイヤー 1) を構築しました。これは、ジョブと GPU をマッチングするだけでなく、AI アプリケーションをホストし、支払いを 1 つのシステムで処理します。設計はフルスタックです。トランザクションとガバナンスのためのブロックチェーン、分散型 GPU/CPU リソースレイヤー、そしてその上にユーザー向けの AI アプリケーションと API を組み合わせています。言い換えれば、Cuckoo は ブロックチェーン、コンピューティング、AI アプリケーション の 3 つのレイヤーすべてを単一のプラットフォーム内に統合しています。

Cuckoo の参加者は 4 つのグループに分かれます:

• AI アプリビルダー (コーディネーター) – Cuckoo 上に AI モデルやサービスをデプロイする開発者です。例えば、開発者は Stable Diffusion 画像ジェネレーターや LLM チャットボットをサービスとしてホストするかもしれません。彼らはコーディネーターノードを運営し、サービスの管理を担当します。ユーザーのリクエストを受け付け、それをタスクに分割し、それらのタスクをマイナーに割り当てます。コーディネーターはネイティブトークン ($CAI) をステークしてネットワークに参加し、マイナーを利用する権利を得ます。彼らは本質的に、ユーザーと GPU プロバイダーの間のインターフェースとなるレイヤー 2 のオーケストレーターとして機能します。
• GPU/CPU マイナー (タスクノード) – リソースプロバイダーです。マイナーは Cuckoo タスククライアントを実行し、AI アプリの推論タスクを実行するためにハードウェアを提供します。例えば、マイナーはコーディネーターから画像生成リクエスト (特定のモデルとプロンプト付き) を割り当てられ、GPU を使用して結果を計算します。マイナーもまた、コミットメントと良好な行動を保証するために $CAI をステークする必要があります。彼らは正しく完了した各タスクに対してトークン報酬を獲得します。
• エンドユーザー – AI アプリケーションの消費者です。彼らは Cuckoo のウェブポータルや API を介して対話します (例えば、CooVerse を介してアートを生成したり、AI パーソナリティとチャットしたりします)。ユーザーは使用ごとに暗号通貨で支払うか、あるいは自身のコンピューティングを提供 (またはステーク) して利用コストを相殺することも可能です。重要な側面は検閲耐性です。もし 1 つのコーディネーター (サービスプロバイダー) がブロックされたりダウンしたりしても、ユーザーは同じアプリケーションを提供する別のコーディネーターに切り替えることができます。なぜなら、分散型ネットワークでは複数のコーディネーターが同様のモデルをホストできるからです。
• ステーカー (デリゲーター) – AI サービスやマイニングハードウェアを運営しないコミュニティメンバーも、$CAI を運営者にステークすることで参加できます。信頼できるコーディネーターやマイナーにステークで投票することで、評判のシグナルを送り、その見返りとしてネットワーク報酬の一部を得ます。この設計は Web3 の評判レイヤーを構築します。良い行為者はより多くのステーク (したがって信頼と報酬) を引き付け、悪い行為者はステークと評判を失います。エンドユーザーでさえもステークできる場合があり、ネットワークの成功と彼らの利害を一致させます。

Cuckoo チェーン (現在はスタンドアロンチェーンから共有セキュリティロールアップへの移行プロセス中) は、これらすべての相互作用を追跡します。ユーザーが AI サービスを呼び出すと、コーディネーターノードはマイナーのためのオンチェーンタスク割り当てを作成します。マイナーはオフチェーンでタスクを実行し、結果をコーディネーターに返します。コーディネーターはそれを検証し (例えば、出力画像やテキストが意味不明でないことを確認)、最終結果をユーザーに届けます。ブロックチェーンは支払い決済を処理します。各タスクに対して、コーディネーターのスマートコントラクトはマイナーに $CAI で支払います (しばしばマイクロペイメントを日々の支払いに集約します)。Cuckoo はトラストネスと透明性を強調しています。すべての参加者はトークンをステークし、すべてのタスクの割り当てと完了が記録されるため、ステークを失う脅威とパフォーマンスの公開性によって不正行為が抑制されます。ネットワークのモジュラー設計は、新しい AI モデルやユースケースを簡単に追加できることを意味します。テキストから画像への生成を概念実証として開始しましたが、そのアーキテクチャは他の AI ワークロード (例: 言語モデルの推論、音声文字起こしなど) をサポートするのに十分な汎用性があります。

Cuckoo のアーキテクチャの注目すべき点は、当初、AI トランザクションのスループットを最大化するために独自のレイヤー 1 ブロックチェーンを立ち上げたことです (テスト中に 1 日あたり 30 万トランザクションのピークに達しました)。これにより、AI タスクスケジューリングのためのカスタム最適化が可能になりました。しかし、チームはスタンドアロン L1 の維持がコストと複雑さを伴うことに気づき、2025 年半ばまでにカスタムチェーンを廃止し、Ethereum 上のロールアップ/AVS (アクティブ検証サービス) モデルに移行することを決定しました。これは、Cuckoo が独自のコンセンサスを実行するのではなく、Ethereum や Arbitrum のような L2 からセキュリティを継承し、その共有セキュリティレイヤー上で分散型 AI マーケットプレイスを運営し続けることを意味します。この変更は、経済的セキュリティを向上させ (Ethereum の堅牢性を活用)、Cuckoo チームが低レベルのチェーンメンテナンスではなく製品に集中できるようにすることを目的としています。要約すると、Cuckoo のアーキテクチャは、誰もがハードウェアを接続したり AI モデルサービスをデプロイしたりでき、世界中のユーザーがより低コストで、大手テックインフラへの依存を減らして AI アプリにアクセスできる分散型 AI サービス提供プラットフォームを構築します。

資産のトークン化メカニズム​

これらのネットワークに共通するテーマは、計算、モデル、データを、取引や収益化が可能なオンチェーン資産や経済単位に変換することです。しかし、各プロジェクトはこれらのリソースを異なる方法でトークン化することに焦点を当てています:

• コンピューティングパワー: 3 つのプラットフォームはすべて、計算作業を報酬トークンに変換します。Bittensor では、有用な計算 (マイナーによる推論やトレーニング) はバリデーターのスコアを介して定量化され、各ブロックで TAO トークン で報酬が与えられます。本質的に、Bittensor は貢献された知性を「測定」し、その貢献を表す商品として TAO を発行します。Gensyn は、計算を商品として 明示的に扱います。そのプロトコルは、GPU 時間が製品であり、価格がトークン建ての需要と供給によって設定されるマーケットプレイスを作成します。開発者はトークンを使用して計算を購入し、プロバイダーはハードウェアサイクルを販売してトークンを獲得します。Gensyn チームは、あらゆる デジタルリソース (計算、データ、アルゴリズム) が同様のトラストレスな市場で表現され、取引できると述べています。Cuckoo は、完了したタスクの支払いとして発行される ERC-20 トークン $CAI を介して計算をトークン化します。GPU プロバイダーは、AI 推論作業を行うことで実質的に CAI を「マイニング」します。Cuckoo のシステムはタスクのオンチェーン記録を作成するため、完了した各 GPU タスクはトークンで支払われる作業の原子単位と考えることができます。3 つすべてに共通する前提は、そうでなければアイドル状態またはアクセス不能な計算能力が、トークン化された流動性のある資産になるということです。これは、プロトコルレベルのトークン発行 (Bittensor や初期の Cuckoo のように) または計算ジョブの売買注文のオープンマーケット (Gensyn のように) を通じて実現されます。

• AI モデル: AI モデルをオンチェーン資産 (例: NFT やトークン) として表現することはまだ初期段階です。Bittensor はモデル自体をトークン化しません。モデルはマイナーの所有物としてオフチェーンに残ります。代わりに、Bittensor はパフォーマンスの良いモデルに報酬を与えることで、間接的にモデルに価値を置きます。事実上、モデルの「知性」は TAO の収益に変換されますが、モデルの重みを表したり、他者がそのモデルを使用することを許可したりする NFT は存在しません。Gensyn の焦点は計算トランザクションであり、モデルのトークンを明示的に作成することではありません。Gensyn のモデルは通常、開発者によってオフチェーンで提供され (オープンソースまたはプロプライエタリ)、ソルバーによってトレーニングされ、返されます。モデルやその IP を所有するトークンを作成する組み込みのメカニズムはありません。(とはいえ、Gensyn マーケットプレイスは、当事者が選択すればモデルのアーティファクトやチェックポイントの取引を促進する可能性がありますが、プロトコル自体はモデルをトークン化された資産ではなく、計算のコンテンツと見なしています。) Cuckoo はその中間に位置します。「AI エージェント」やネットワークに統合されたモデルについて言及していますが、現在、各モデルを表す非代替性トークンは存在しません。代わりに、モデルはアプリビルダーによってデプロイされ、ネットワークを介して提供されます。そのモデルの使用権は、それが使用されたときに $CAI を稼ぐことができるという点で暗黙的にトークン化されています (それをデプロイしたコーディネーターを介して)。3 つのプラットフォームはすべて、モデルのトークン化の概念 (例えば、トークンを介してコミュニティにモデルの所有権を与える) を認識していますが、実用的な実装は限られています。業界として、AI モデルのトークン化 (例えば、所有権と利益分配権を持つ NFT として) はまだ模索中です。Bittensor のモデルが互いに価値を交換するアプローチは、モデルごとの明示的なトークンがない*「モデルマーケットプレイス」*の一形態です。Cuckoo チームは、分散型モデルの所有権は中央集権型 AI と比較して障壁を下げる有望な方法であると述べていますが、モデルの出力と使用状況をオンチェーンで検証する効果的な方法が必要です。要約すると、コンピューティングパワーは即座にトークン化されますが (作業に対してトークンを支払うのは簡単です)、モデルは間接的または願望的にトークン化されており (出力に対して報酬が与えられ、ステークや評判で表される可能性はありますが、これらのプラットフォームではまだ譲渡可能な NFT として扱われていません)。

• データ: データのトークン化は最も困難なままです。Bittensor、Gensyn、Cuckoo のいずれも、完全に一般化されたオンチェーンのデータマーケットプレイス (データセットが強制力のある使用権で取引される場所) を統合していません。Bittensor ノードはさまざまなデータセットでトレーニングするかもしれませんが、それらのデータセットはオンチェーンシステムの一部ではありません。Gensyn は開発者がトレーニング用のデータセットを提供することを許可できますが、プロトコルはそのデータをトークン化しません。それは単にソルバーが使用するためにオフチェーンで提供されるだけです。Cuckoo も同様にユーザーデータをトークン化しません。主に推論タスクのために一時的な方法でデータ (ユーザーのプロンプトや出力など) を処理します。Cuckoo のブログは、*「分散型データは、重要なリソースであるにもかかわらず、トークン化が依然として困難である」*と明言しています。データは機密性が高く (プライバシーと所有権の問題)、現在のブロックチェーン技術で扱うのは困難です。したがって、計算は商品化され、モデルも徐々に商品化されつつありますが、データは特別な場合を除いて大部分がオフチェーンにとどまっています (これら 3 つ以外のいくつかのプロジェクトは、データユニオンやデータ貢献に対するトークン報酬を実験していますが、それは現在の範囲外です)。要約すると、これらのネットワークではコンピューティングパワーは今やオンチェーンの商品であり、モデルはトークンを通じて評価されますが、まだ資産として個別にトークン化されておらず、データのトークン化はまだ未解決の問題です (その重要性を認識することを超えて)。

ガバナンスとインセンティブ​

これらの分散型 AI ネットワークが自律的かつ公正に機能するためには、堅牢なガバナンスとインセンティブ設計が不可欠です。ここでは、各プラットフォームがどのように自己を統治し (誰が意思決定を行い、アップグレードやパラメータの変更がどのように行われるか)、トークンエコノミクスを通じて参加者のインセンティブをどのように調整しているかを検証します。

• Bittensor のガバナンス: 初期段階では、Bittensor の開発とサブネットのパラメータは、主にコアチームとメインサブネット上の 64 の「ルート」バリデーターのセットによって制御されていました。これは中央集権化の一点でした。少数の強力なバリデーターが報酬配分に過大な影響力を持ち、一部からは*「寡頭制の投票システム」*と呼ばれていました。これに対処するため、Bittensor は 2025 年に dTAO (分散型 TAO) ガバナンスを導入しました。dTAO システムは、リソース配分を市場主導かつコミュニティ制御に移行させました。具体的には、TAO 保有者は自分のトークンをサブネット固有の流動性プールにステークし (本質的に、どのサブネットがより多くのネットワーク発行量を得るべきかに「投票」する)、それらのサブネットプールの所有権を表すアルファトークンを受け取ります。より多くのステークを集めたサブネットは、アルファトークンの価格が高くなり、日々の TAO 発行量のより大きなシェアを得る一方、人気のない、またはパフォーマンスの低いサブネットからは資本 (したがって発行量) が流出します。これによりフィードバックループが生まれます。あるサブネットが価値ある AI サービスを生み出せば、より多くの人々が TAO をステークし (報酬を求めて)、そのサブネットは参加者に報酬を与えるための TAO をより多く得て、成長を促進します。サブネットが停滞すれば、ステーカーはより収益性の高いサブネットに引き上げます。事実上、TAO 保有者は、どの AI ドメインがより多くのリソースに値するかを財政的にシグナルを送ることで、ネットワークの焦点を集合的に統治します。これは、経済的成果に連動した、トークン加重によるオンチェーンガバナンスの一形態です。リソース配分以外にも、主要なプロトコルのアップグレードやパラメータの変更は、おそらく TAO 保有者が投票するガバナンス提案を通じて行われます (Bittensor には、Bittensor 財団と選出された評議会によって管理されるオンチェーン提案と国民投票のメカニズムがあり、Polkadot のガバナンスに似ています)。時間とともに、Bittensor のガバナンスはますます分散化され、財団が後退し、コミュニティが (TAO ステークを通じて) インフレ率や新しいサブネットの承認などを主導することが期待されます。dTAO への移行は、中央集権的な意思決定者を、インセンティブが一致したトークンステークホルダーの市場に置き換える、その方向への大きな一歩です。

• Bittensor のインセンティブ: Bittensor のインセンティブ構造は、そのコンセンサスと密接に結びついています。すべてのブロック (12 秒) で、正確に 1 TAO が新たに発行され、各サブネットの貢献者にパフォーマンスに基づいて分割されます。各サブネットのブロック報酬のデフォルトの分割は、マイナーに 41%、バリデーターに 41%、サブネットオーナーに 18% です。これにより、すべての役割が報酬を得ることが保証されます。マイナーは推論作業を行うことで、バリデーターは評価努力で、そしてサブネットオーナー (そのサブネットのデータ/タスクをブートストラップした可能性がある) は「マーケットプレイス」やタスク設計を提供することで残余利益を得ます。これらのパーセンテージはプロトコルで固定されており、全員のインセンティブを高品質な AI 出力に向けることを目指しています。Yuma コンセンサスメカニズムは、品質スコアに応じて報酬を重み付けすることでインセンティブをさらに洗練させます。より良い回答を提供するマイナー (バリデーターのコンセンサスによる) は、その 41% のより高い部分を得て、正直なコンセンサスに密接に従うバリデーターは、バリデーター部分のより多くを得ます。パフォーマンスの悪い者は経済的に排除されます。さらに、マイナーやバリデーターを支援するデリゲーター (ステーカー) は、通常、そのノードの収益の一部を受け取ります (ノードはしばしば手数料を設定し、残りをデリゲーターに与えます。これは PoS ネットワークのステーキングに似ています)。これにより、パッシブな TAO 保有者は最高の貢献者をサポートし、利回りを得ることができ、実力主義をさらに強化します。したがって、Bittensor のトークン (TAO) はユーティリティトークンです。新しいマイナーの登録に必要であり (マイナーは参加するために少量の TAO を消費する必要があり、これによりシビルスパムと戦います)、影響力を高めたり、デリゲーションを通じて収益を得るためにステークすることができます。また、外部ユーザーが Bittensor のネットワークからサービスを利用したい場合 (例えば、Bittensor 上の言語モデルにクエリするために TAO を支払う)、支払いトークンとしても想定されていますが、これまでのところ内部の報酬メカニズムが主要な「経済」でした。全体的なインセンティブ哲学は、「価値ある知性」、つまり良い AI の成果を生み出すのに役立つモデルに報酬を与え、ネットワーク内のモデルの品質を継続的に向上させる競争を生み出すことです。

• Gensyn のガバナンス: Gensyn のガバナンスモデルは、ネットワークが成熟するにつれて、コアチームの管理からコミュニティの管理へと進化するように構成されています。当初、Gensyn はGensyn 財団と、プロトコルのアップグレードと財務の決定を監督する選出された評議会を持つことになります。この評議会は、最初はコアチームのメンバーと初期のコミュニティリーダーで構成されることが期待されています。Gensyn は、ネイティブトークン (しばしば GENS と呼ばれる) のトークン生成イベント (TGE) を計画しており、その後、ガバナンスの権限はオンチェーン投票を通じてますますトークン保有者の手に渡ることになります。財団の役割は、プロトコルの利益を代表し、完全な分散化へのスムーズな移行を保証することです。実際には、Gensyn は、パラメータ (例: 検証ゲームの長さ、手数料率) の変更やアップグレードがコミュニティによって投票されるオンチェーン提案メカニズムを持つことになるでしょう。Gensyn は Ethereum のロールアップとして実装されているため、ガバナンスは Ethereum のセキュリティにも関連する可能性があります (例えば、最終的にトークン保有者の DAO に引き渡されるロールアップコントラクトのアップグレードキーを使用するなど)。Gensyn のライトペーパーの分散化とガバナンスのセクションでは、プロトコルは最終的にグローバルに所有されなければならないと強調しており、*「機械知能のためのネットワーク」*は、そのユーザーと貢献者に属するべきであるという精神と一致しています。要約すると、Gensyn のガバナンスは半中央集権的に始まりますが、GENS トークン保有者 (潜在的にステークや参加によって重み付けされる) が集合的に意思決定を行う DAO になるように設計されています。

• Gensyn のインセンティブ: Gensyn の経済的インセンティブは、暗号経済学的なセキュリティによって補完された、単純な市場のダイナミクスです。開発者 (クライアント) は ML タスクの代金を Gensyn トークンで支払い、ソルバーはそれらのタスクを正しく完了することでトークンを獲得します。計算サイクルの価格はオープンマーケットで決定されます。おそらく、開発者は報奨金付きでタスクを提示し、ソルバーは入札するか、価格が期待に合えば単純にそれを受け入れることができます。これにより、アイドル状態の GPU の供給がある限り、競争がコストを公正なレートまで引き下げることが保証されます (Gensyn のチームは、ネットワークが世界中で最も安価な利用可能なハードウェアを見つけるため、クラウド価格と比較して最大 80% のコスト削減を見込んでいます)。一方、ソルバーは仕事に対してトークンを獲得するというインセンティブを持っています。そうでなければアイドル状態だったかもしれない彼らのハードウェアが収益を生み出します。品質を保証するために、Gensyn はソルバーに仕事を引き受ける際に担保をステークすることを要求します。もし彼らが不正行為をしたり、誤った結果を生成して捕まった場合、彼らはそのステークを失います (それはスラッシュされ、正直なベリファイアに与えられます)。ベリファイアは、不正なソルバーを捕まえた場合に**「ジャックポット」報酬を得る機会によってインセンティブを与えられます。これは、不正な計算を成功裏に特定したベリファイアに定期的に報酬を与える Truebit の設計に似ています。これにより、ソルバーは正直であり続け、一部のノードは監視役として行動する動機付けがされます。最適なシナリオ (不正行為なし) では、ソルバーは単にタスク料金を稼ぎ、ベリファイアの役割はほとんどアイドル状態です (または、参加しているソルバーの 1 人が他の人のベリファイアを兼ねるかもしれません)。したがって、Gensyn のトークンは、計算を購入するためのガス通貨と、プロトコルを保護するステーク担保の両方として機能します。ライトペーパーでは、非永続的なトークンを持つテストネットと、初期のテストネット参加者が TGE で実際のトークンで報酬を受け取ることが言及されています。これは、Gensyn がブートストラップ**のためにいくつかのトークン供給を割り当てたことを示しています。初期の採用者、テストソルバー、コミュニティメンバーに報酬を与えることです。長期的には、実際のジョブからの手数料がネットワークを維持するはずです。また、各タスク支払いのパーセンテージが財務省に入るか、または燃やされる小さなプロトコル手数料があるかもしれません。この詳細はまだ確認されていませんが、多くのマーケットプレイスプロトコルには、開発資金やトークンの買い戻しと燃焼のための手数料が含まれています。要約すると、Gensyn のインセンティブは、ML ジョブの正直な完了を中心に調整されています。仕事をすれば報酬を得る、不正を試みればステークを失う、他人を検証すれば不正を見つければ報酬を得る。これにより、信頼性の高い分散計算を達成することを目的とした、自己監視型の経済システムが生まれます。

• Cuckoo のガバナンス: Cuckoo Network は、まだ開発段階にありますが、初日からエコシステムにガバナンスを組み込んでいます。$CAI トークンは、そのユ��ーティリティの役割に加えて、明示的にガバナンストークンです。Cuckoo の哲学は、GPU ノードオペレーター、アプリ開発者、さらにはエンドユーザーでさえも、ネットワークの進化について発言権を持つべきであるというものです。これは、コミュニティ主導のビジョンを反映しています。実際には、重要な決定 (プロトコルのアップグレードや経済的な変更など) は、おそらく DAO メカニズムを通じて、トークン加重投票によって決定されるでしょう。例えば、Cuckoo は報酬分配の変更や新機能の採用についてオンチェーン投票を行うことができ、$CAI 保有者 (マイナー、開発者、ユーザーを含む) が投票します。すでに、オンチェーン投票は評判システムとして使用されています。Cuckoo は各役割にトークンをステークすることを要求し、その後、コミュニティメンバーは (おそらくステークを委任するか、ガバナンスモジュールを通じて) どのコーディネーターやマイナーが信頼できるかに投票できます。これは評判スコアに影響を与え、タスクのスケジューリングに影響を与える可能性があります (例えば、より多くの票を持つコーディネーターはより多くのユーザーを引き付けるかもしれませんし、より多くの票を持つマイナーはより多くのタスクを割り当てられるかもしれません)。これはガバナンスとインセンティブの融合です。ガバナンストークンを使用して信頼を確立します。Cuckoo 財団またはコアチームは、これまでのところプロジェクトの方向性を導いてきました (例えば、L1 チェーンを廃止するという最近の決定) が、彼らのブログは分散型所有権への移行へのコミットメントを示しています。彼らは、独自のチェーンを運営することは高いオーバーヘッドを伴い、ロールアップに移行することで、よりオープンな開発と既存のエコシステムとの統合が可能になると特定しました。共有レイヤー (Ethereum のような) に移行すれば、Cuckoo はアップグレードのために、コミュニティが CAI を使用して投票する、より伝統的な DAO を実装する可能性が高いです。

• Cuckoo のインセンティブ: Cuckoo のインセンティブ設計には 2 つのフェーズがあります。固定されたトークン割り当てによる初期のブートストラップフェーズと、使用量主導の収益分配を伴う将来の状態です。ローンチ時に、Cuckoo は 10 億の CAI トークンの**「フェアローンチ」**配布を実施しました。供給の 51% はコミュニティのために確保され、次のように割り当てられました:

  • マイニング報酬: 総供給の 30% が、AI タスクを実行する GPU マイナーへの支払いのために予約されました。
  • ステーキング報酬: ネットワークをステークして保護する人々のために供給の 11%。
  • エアドロップ: 採用インセンティブとして初期のユーザーとコミュニティメンバーに 5%。
  • (さらに 5% は、Cuckoo 上での構築を奨励するための開発者助成金でした。)

  この大規模な割り当ては、初期のネットワークでは、実際のユーザー需要が低くても、マイナーとステーカーが発行プールから報酬を得ていたことを意味します。実際、Cuckoo の初期フェーズでは、ステーキングとマイニングに高い APY 利回りが特徴で、これにより参加者を成功裏に引き付けましたが、トークンだけを目的とした「イールドファーマー」も引き付けました。チームは、報酬率が下がると多くのユーザーが去ったことに気づき、これらのインセンティブが真の利用に結びついていなかったことを示しています。この経験から学び、Cuckoo は報酬が実際の AI ワークロードと直接相関するモデルに移行しています。将来的には (そして部分的にはすでに)、エンドユーザーが AI 推論の代金を支払うと、その支払い (CAI またはおそらく CAI に変換された別の受け入れられたトークン) が貢献者の間で分割されます:

  • GPU マイナーは、提供した計算に対して大部分のシェアを受け取ります。
  • コーディネーター (アプリ開発者) は、モデルを提供し、リクエストを処理したサービスプロバイダーとして一部を受け取ります。
  • それらのマイナーやコーディネーターに委任したステーカーは、信頼できるノードの支援を継続的に奨励するために、少額の分け前またはインフレ報酬を得るかもしれません。
  • ネットワーク/財務省は、継続的な開発資金や将来のインセンティブ資金のために手数料を保持するかもしれません (または、ユーザーの手頃な価格を最大化するために手数料はゼロ/名目上かもしれません)。

  本質的に、Cuckoo は収益分配モデルに移行しています。Cuckoo 上の AI アプリが収益を生み出せば、その収益はそのサービスのすべての貢献者に公正な方法で分配されます。これにより、参加者がインフレだけでなく実際の利用から利益を得るようにインセンティブが調整されます。すでに、ネットワークはすべての当事者に CAI をステークすることを要求していました。これは、マイナーとコーディネーターがフラットな報酬だけでなく、おそらくステークベースの報酬も得られることを意味します (例えば、多くのユーザーが自分にステークしたり、自分自身がより多くステークしたりすると、コーディネーターはより高い報酬を得るかもしれません。これはプルーフ・オブ・ステークのバリデーターの稼ぎ方に似ています)。ユーザーインセンティブの観点から、Cuckoo はエアドロップポータルやフォーセット (一部のユーザーが悪用した) のようなものも導入して、初期の活動を促進しました。今後は、ユーザーはサービスを利用することでトークンリベートや、キュレーションに参加することでガバナンス報酬 (例えば、出力の評価やデータ提供で少額のトークンを獲得するなど) を通じてインセンティブを与えられるかもしれません。結論として、Cuckoo のトークン ($CAI) は多目的です。それはチェーン上のガス/手数料トークン (すべてのトランザクションと支払いがそれを使用します)、ステーキングと投票に使用され、そして行われた仕事に対する報酬の単位です。Cuckoo は、純粋に投機的なインセンティブを避けるために、トークン報酬をサービスレベルの KPI (重要業績評価指標)、例えば、稼働時間、クエリスループット、ユーザー満足度などに結び付けたいと明示的に言及しています。これは、トークン経済が単純な流動性マイニングから、より持続可能でユーティリティ主導のモデルへと成熟していることを反映しています。

モデルの所有権と IP 帰属​

AI モデルの知的財産 (IP) と所有権の取り扱いは、分散型 AI ネットワークの複雑な側面です。各プラットフォームはわずかに異なる立場を取っており、一般的にこれはまだ完全な解決策がない進化中の分野です:

• Bittensor: Bittensor のモデルはマイナーノードによって提供され、それらのマイナーはモデルの重み (オンチェーンで公開されることはない) を完全に管理し続けます。Bittensor は、特定のウォレットアドレスで実行されているという事実を超えて、誰がモデルを「所有」しているかを明示的に追跡しません。マイナーが去れば、彼らのモデルも一緒に去ります。したがって、Bittensor における IP の帰属はオフチェーンです。マイナーがプロプライエタリなモデルを使用しても、オンチェーンでそれを強制したり、知ったりするものはありません。Bittensor の哲学はオープンな貢献を奨励し (多くのマイナーは GPT-J などのオープンソースモデルを使用するかもしれません)、ネットワークはそれらのモデルのパフォーマンスに報酬を与えます。Bittensor はモデルの評判スコアを作成すると言えるかもしれません (バリデーターのランキングを通じて)。これはモデルの価値を認める一形態ですが、モデル自体の権利はトークン化されたり、分配されたりしません。注目すべきは、Bittensor のサブネットオーナーが IP の一部を所有していると見なされる可能性があることです。彼らはタスクを定義します (これにはデータセットや手法が含まれる場合があります)。サブネットオーナーは、サブネットを作成する際にNFT (サブネット UID と呼ばれる) を発行し、その NFT はそのサブネットの報酬の 18% を得る権利を与えます。これは、モデルのインスタンスではなく、モデルマーケットプレイス (サブネット) の作成を効果的にトークン化します。サブネットの定義 (例えば、特定のデータセットを持つ音声認識タスク) を IP と考えるなら、それは少なくとも記録され、報酬が与えられます。しかし、マイナーがトレーニングする個々のモデルの重みについては、オンチェーンの所有権記録はありません。帰属は、そのマイナーのアドレスに支払われる報酬という形で現れます。Bittensor は現在、例えば、複数の人が共同でモデルを所有し、自動的に収益分配を得るようなシステムを実装していません。モデルを実行している人 (マイナー) が報酬を得て、彼らが使用したモデルの IP ライセンスを尊重するかどうかは、オフチェーンで彼ら次第です。

• Gensyn: Gensyn では、モデルの所有権は単純明快です。サブミッター (モデルのトレーニングを希望する人) がモデルのアーキテクチャとデータを提供し、トレーニング後、結果として得られるモデルのアーティファクトを受け取ります。作業を行うソルバーはモデルに対する権利を持たず、サービスに対して支払いを受ける請負業者のようなものです。したがって、Gensyn のプロトコルは従来の IP モデルを前提としています。提出したモデルとデータに対する法的権利を持っていた場合、トレーニング後もそれらを保持し続けます。計算ネットワークは所有権を主張しません。Gensyn は、マーケットプレイスがアルゴリズムやデータも他のリソースと同様に取引できることにも言及しています。これは、誰かがネットワークで使用するためにモデルやアルゴリズムを有料で提供し、そのモデルへのアクセスをトークン化するシナリオを示唆しています。例えば、モデル作成者が自分の事前トレーニング済みモデルを Gensyn に置き、他の人がネットワークを介してそれを有料でファインチューニングできるようにするかもしれません (これにより、モデルの IP が効果的に収益化されます)。プロトコルはライセンス条項を強制しませんが、支払い要件をエンコードすることは可能です。スマートコントラクトは、ソルバーにモデルの重みをアンロックするために料金を要求することができます。しかし、これらは投機的なユースケースです。Gensyn の主要な設計はトレーニングジョブを可能にすることです。帰属に関しては、複数の当事者がモデルに貢献した場合 (例えば、一方がデータを提供し、他方が計算を提供した場合)、それはおそらく彼らが Gensyn を使用する前に設定した契約や合意によって処理されるでしょう (例えば、スマートコントラクトがデータプロバイダーと計算プロバイダーの間で支払いを分割するなど)。Gensyn 自体は、「このモデルは X、Y、Z によって構築された」ということを、ジョブに対してどのアドレスに支払いが行われたかの記録を超えてオンチェーンで追跡しません。要約すると、Gensyn におけるモデルの IP はサブミッターに帰属し、いかなる帰属やライセンスも、プロトコル外の法的合意またはその上に構築されたカスタムスマートコントラクトを通じて処理されなければなりません。

• Cuckoo: Cuckoo のエコシステムでは、モデル作成者 (AI アプリビルダー) は第一級の参加者です。彼らは AI サービスをデプロイします。アプリビルダーが言語モデルをファインチューニングしたり、カスタムモデルを開発して Cuckoo でホストしたりする場合、そのモデルは本質的に彼らの所有物であり、彼らはサービスオーナーとして行動します。Cuckoo は所有権を奪うのではなく、彼らが使用量を収益化するためのインフラを提供します。例えば、開発者がチャットボット AI をデプロイすると、ユーザーはそれと対話でき、開発者 (およびマイナー) は各インタラクションから CAI を獲得します。したがって、プラットフォームは使用収益をモデル作成者に帰属させますが、モデルの重みを明示的に公開したり、NFT に変換したりはしません。実際、モデルをマイナーの GPU で実行するために、コーディネーターノードはモデル (またはランタイム) を何らかの形でマイナーに送信する必要があるでしょう。これは IP の問題を提起します。悪意のあるマイナーがモデルの重みをコピーして配布する可能性はあるでしょうか？分散型ネットワークでは、プロプライエタリなモデルが使用される場合、そのリスクは存在します。Cuckoo の現在の焦点は、かなりオープンなモデル (Stable Diffusion、LLaMA 派生モデルなど) とコミュニティの構築にあり、スマートコントラクトを介した IP 権の強制はまだ見られません。プラットフォームは、将来的に IP 保護のために、暗号化されたモデル実行やセキュアエンクレーブのようなツールを統合する可能性がありますが、ドキュメントには具体的な言及はありません。それが追跡するのは、各タスクに対して誰がモデルサービスを提供したかです。コーディネーターはオンチェーンのアイデンティティであるため、彼らのモデルのすべての使用は彼らに帰属し、彼らは自動的に報酬のシェアを得ます。もし誰かにモデルを譲渡または売却する場合、事実上、彼らはコーディネーターノードの制御を移転することになります (コーディネーターの役割がトークン化されていれば、秘密鍵や NFT を渡すだけかもしれません)。現在、モデルのコミュニティ所有権 (トークンシェアを介して) は実装されていませんが、Cuckoo のビジョンは分散型のコミュニティ主導の AI を示唆しているため、人々が集合的に AI モデルに資金を提供したり、統治したりできるようにすることを探求するかもしれません。個人の所有権を超えたモデルのトークン化は、これらのネットワーク全体でまだ未解決の分野です。それは目標として認識されていますが (企業ではなくコミュニティが AI モデルを所有できるようにするため)、実際には上記の IP と検証の課題に対する解決策が必要です。

要約すると、Bittensor、Gensyn、Cuckoo におけるモデルの所有権は、従来の手段によってオフチェーンで処理されます。モデルを実行または提出する個人または団体が事実上の所有者です。ネットワークは、経済的報酬 (モデルの貢献者に彼らの IP や努力に対して支払う) の形で帰属を提供します。3 つのいずれも、まだスマートコントラクトレベルでモデルの使用に関するライセンスやロイヤリティの強制を組み込んでいません。帰属は評判と報酬を通じて行われます。例えば、Bittensor の最高のモデルは高い評判スコア (公開記録) とより多くの TAO を獲得し、これはその作成者への暗黙のクレジットとなります。将来的には、IP をより良く追跡するために、NFT に紐付けられたモデルの重みや分散型ライセンスのような機能が見られるかもしれませんが、現在の優先事項は、ネットワークを機能させ、貢献を奨励することです。すべての人が、モデルの来歴と出力を検証することが、真のモデル資産市場を可能にする鍵であることに同意しており、この方向での研究が進行中です。

収益分配構造​

3 つのプラットフォームはすべて、複数の当事者が協力して価値ある AI 出力を生み出したときに、経済的なパイをどのように分割するかを決定しなければなりません。AI サービスが使用されたとき、またはトークンが発行されたときに、誰が、いくら支払われるのでしょうか？それぞれに異なる収益分配モデルがあります:

• Bittensor: インセンティブの項で述べたように、Bittensor の収益分配はプロトコルによってブロックレベルで定義されています。各ブロックの TAO 発行に対して、マイナーに 41%、バリデーターに 41%、サブネットオーナーに 18% です。これは、各サブネットで生成された価値に対する組み込みの収益分割です。サブネットオーナーのシェア (18%) は、「モデル/タスク設計」またはそのサブネットのエコシステムをブートストラップするためのロイヤリティのように機能します。マイナーとバリデーターが同等のシェアを得ることは、検証がなければマイナーは報酬を得られず (逆もまた然り)、彼らが共生的であり、それぞれが発行された報酬の同等の部分を得ることを保証します。外部ユーザーが TAO を支払ってモデルにクエリする場合を考えると、Bittensor のホワイトペーパーは、その支払いも同様に、回答したマイナーと回答を検証するのを助けたバリデーターの間で分割されることを想定しています (正確な分割はプロトコルまたは市場の力によって決定される可能性があります)。さらに、マイナー/バリデーターにステークするデリゲーターは、事実上のパートナーです。通常、マイナー/バリデーターは、獲得した TAO のパーセンテージをデリゲーターと共有します (これは設定可能ですが、多くの場合、大部分はデリゲーターに)。したがって、マイナーがブロックから 1 TAO を獲得した場合、それはステークに基づいて、例えば、デリゲーターと自分自身の間で 80/20 に分割されるかもしれません。これは、非オペレーターでさえも、彼らのサポートに比例してネットワークの収益のシェアを得ることを意味します。dTAO の導入により、別の共有レイヤーが追加されました。サブネットのプールにステークする人々はアルファトークンを取得し、これによりそのサブネットの発行の一部 (イールドファーミングのようなもの) を得る権利が与えられます。事実上、誰でも特定のサブネットの成功にステークし、アルファトークンを保持することでマイナー/バリデーターの報酬の一部を受け取ることができます (アルファトークンは、サブネットがより多くの使用量と発行を引き付けるにつれて価値が上がります)。要約すると、Bittensor の収益分配は、主要な役割についてはコードによって固定されており、社会的/ステーキングの取り決めによってさらに共有されます。これは比較的に透明で、ルールに基づいた分割です。すべてのブロックで、参加者は 1 TAO がどのように割り当てられるかを正確に知っており、したがって貢献ごとの「収益」を知っています。この明確さが、Bittensor が AI のためのビットコインに例えられる理由の 1 つです。参加者の報酬が数学的に設定される決定論的な通貨発行です。

• Gensyn: Gensyn の収益分配は、タスクが個別に価格設定されるため、より動的で市場主導です。サブミッターがジョブを作成するとき、彼らは支払う意思のある報酬 (例えば X トークン) を付けます。ジョブを完了したソルバーは、その X (ネットワーク手数料を差し引いたもの) を受け取ります。ベリファイアが関与する場合、通常、次のようなルールがあります。不正が検出されなければ、ソルバーは全額の支払いを保持します。不正が検出された場合、ソルバーはスラッシュされ、ステークの一部または全部を失い、そのスラッシュされた金額はベリファイアに報酬として与えられます。したがって、ベリファイアはすべてのタスクから収益を得るのではなく、不正な結果を捕まえたときにのみ収益を得ます (加えて、実装によっては、参加に対する小さな基本料金があるかもしれません)。ここでは、モデルオーナーに支払うという組み込みの概念はありません。なぜなら、サブミッターがモデルオーナーであるか、モデルを使用する権利を持っていると想定されているからです。サブミッターが他の誰かの事前トレーニング済みモデルをファインチューニングし、支払いの一部が元のモデル作成者に渡るというシナリオを想像することはできますが、それはプロトコル外で処理されなければなりません (例えば、合意や、トークンの支払いを適宜分割する別のスマートコントラクトによって)。Gensyn のプロトコルレベルの共有は、本質的にクライアント -> ソルバー (-> ベリファイア) です。トークンモデルには、プロトコルの財務省や財団のための割り当てが含まれている可能性があります。例えば、すべてのタスクの支払いの小さなパーセンテージが財務省に行き、開発資金や保険プールに使用されるかもしれません (これは利用可能なドキュメントで明示的に述べられていませんが、多くのプロトコルがこれを行っています)。また、初期段階では、Gensyn はインフレを通じてソルバーを補助するかもしれません。テストネットユーザーは TGE で報酬を約束されており、これは事実上、初期のトークン配布からの収益分配です (初期のソルバーとサポーターは、ブートストラップを助けるためにトークンの一部を取得します。これはエアドロップやマイニング報酬に似ています)。時間とともに、実際のジョブが主流になるにつれて、インフレ報酬は減少し、ソルバーの収入は主にユーザーの支払いから得られるようになります。Gensyn のアプローチは、サービスごとの料金収益モデルとして要約できます。ネットワークは、仕事を必要とする人々から仕事をする人々への直接支払いを促進し、ベリファイアとおそらくトークンステーカーは、そのサービスを確保する役割を果たすときにのみ分け前を取ります。

• Cuckoo: Cuckoo の収益分配は進化してきました。当初、有料のエンドユーザーが多くなかったため、収益分配は本質的にインフレの共有でした。トークン供給からの 30% のマイニングと 11% のステーキングの割り当ては、マイナーとステーカーがネットワークのフェアローンチプールによって発行されたトークンを共有していたことを意味します。実際には、Cuckoo は完了したタスクに比例してマイナーに日々の CAI 支払いのようなものを実行していました。これらの支払いは、主にマイニング報酬の割り当て (予約された固定供給の一部) から来ていました。これは、多くのレイヤー 1 ブロックチェーンがブロック報酬をマイナー/バリデーターに分配する方法に似ています。それは外部ユーザーによる実際の使用に結びついておらず、参加と成長を奨励するためのものでした。しかし、2025 年 7 月のブログで強調されているように、これは実際の需要ではなく、トークンファーミングによって動機付けられた使用につながりました。Cuckoo の次の段階は、サービス料金に基づく真の収益分配モデルです。このモデルでは、エンドユーザーが例えば画像生成サービスを使用し、1 ドル (暗号通貨換算) を支払うと、その 1 ドル相当のトークンが、おそらく次のように分割されます。GPU の仕事をしたマイナーに 0.70、モデルとインターフェースを提供したアプリ開発者 (コーディネーター) に 0.20、そしてステーカーまたはネットワークの財務省に 0.10。(注: 正確な比率は仮説です。Cuckoo はまだ公に指定していませんが、これは概念を示しています。) このようにして、サービスの提供に貢献したすべての人が収益の分け前を得ます。これは、例えば、AI のためのライドシェアリング経済に似ています。車両 (GPU マイナー) が大部分を得て、ドライバーまたはプラットフォーム (モデルサービスを構築したコーディネーター) が分け前を得て、そしておそらくプラットフォームのガバナンス/ステーカーが少額の手数料を得ます。Cuckoo が*「収益分配モデルと、使用メトリクスに直接結びついたトークン報酬」*に言及していることは、特定のサービスやノードが多くの量を処理する場合、そのオペレーターとサポーターがより多くを稼ぐことを示唆しています。彼らは、単にトークンをロックするためのフラットな利回り (当初のステーキング APY の場合) から離れています。具体的には、非常に人気のある AI アプリを動かすコーディネーターにステークすれば、そのアプリの手数料の一部を得ることができるかもしれません。これは、インフレのためだけにステークするのではなく、真のユーティリティへの投資としてのステーキングシナリオです。これにより、AI サービスにお金を払う実際のユーザーを引き付けることに全員のインセンティブが一致し、それがトークン保有者に価値を還元します。Cuckoo のチェーンにはトランザクション手数料 (ガス) もあったため、ブロックを生成したマイナー (当初は GPU マイナーも Cuckoo チェーンのブロック生成に貢献していました) もガス料金を得ていました。チェーンがシャットダウンされ、ロールアップに移行するに伴い、ガス料金は最小限になるか (または Ethereum 上で)、主要な収益は AI サービス料金自体になります。要約すると、Cuckoo は補助金主導モデル (ネットワークが参加者にトークンプールから支払う) から需要主導モデル (参加者が実際のユーザー支払いから稼ぐ) に移行しています。トークンは依然としてステーキングとガバナンスで役割を果たしますが、マイナーとアプリ開発者の日々の収益は、ますます AI サービスを購入するユーザーから得られるようになるはずです。このモデルは長期的により持続可能であり、Web2 の SaaS 収益分配に酷似していますが、透明性のためにスマートコントラクトとトークンを介して実装されています。

攻撃対象領域と脆弱性​

AI を分散化することは、いくつかのインセンティブとセキュリティの課題をもたらします。ここでは、主要な攻撃ベクトル (シビル攻撃、共謀、フリーライディング、データ/モデルのポイズニング) を分析し、各プラットフォームがそれらをどのように軽減するか、または脆弱なままであるかを考察します:

• シビル攻撃 (偽のアイデンティティ): オープンなネットワークでは、攻撃者が多くのアイデンティティ (ノード) を作成して、不釣り合いな報酬や影響力を得ようとする可能性があります。

  • Bittensor: シビル耐性は主に参入コストによって提供されます。Bittensor に新しいマイナーやバリデーターを登録するには、TAO を消費またはステークする必要があります。これはバーンまたはボンディング要件である可能性があります。これは、N 個の偽ノードを作成するには N 倍のコストがかかることを意味し、大規模なシビル集団を高価なものにします。さらに、Bittensor のコンセンサスは影響力をステークとパフォーマンスに結びつけます。ステークがなく、パフォーマンスの低いシビルはほとんど何も稼げません。攻撃者は、大きな報酬を得るためには、多額の投資を行い、かつシビルノードが実際に有用な作業に貢献する必要があります (これは典型的なシビル戦略ではありません)。とはいえ、攻撃者が実際に多くの資本を持っている場合、TAO の過半数を取得し、多くのバリデーターやマイナーを登録することができます。これは事実上、富によるシビルです。これは 51% 攻撃のシナリオと重なります。単一のエンティティがサブネット内のステークされた TAO の 50% 以上を制御する場合、彼らはコンセンサスを大きく揺るがすことができます。Bittensor の dTAO の導入は、ここで少し役立ちます。影響力をサブネット全体に分散させ、サブネットが繁栄するためにはコミュニティのステーキングサポートを必要とするため、1 つのエンティティがすべてを制御することが難しくなります。それでも、資金力のある敵対者によるシビル攻撃は懸念事項です。Arxiv の分析では、現在ステークがかなり集中しているため、過半数攻撃への障壁は望ましいほど高くないと明記されています。これを軽減するために、ウォレットごとのステークキャップ (例えば、1 つのウォレットが支配するのを防ぐために、有効ステークを 88 パーセンタイルでキャップするなど) のような提案がなされています。要約すると、Bittensor はシビルに対処するためにステーク加重アイデンティティ (比例したステークなしに安価にアイデンティティを生成することはできない) に依存しています。これは、非常にリソースの豊富な攻撃者を除いて、かなり効果的です。
  • Gensyn: Gensyn におけるシビル攻撃は、攻撃者がシステムを悪用するために多くのソルバーまたはベリファイアノードを立ち上げるという形で現れるでしょう。Gensyn の防御は純粋に経済的かつ暗号学的です。アイデンティティ自体は重要ではありませんが、作業を行うか、担保を投稿することが重要です。攻撃者が 100 個の偽のソルバーノードを作成しても、ジョブもステークもなければ、何も達成できません。タスクを獲得するためには、シビルノードは競争力のある入札を行い、作業を行うためのハードウェアを持っている必要があります。能力なしに安値で入札すれば、失敗してステークを失います。同様に、攻撃者は検証に選ばれることを期待して多くのベリファイアアイデンティティを作成する可能性があります (プロトコルがランダムにベリファイアを選択する場合)。しかし、数が多すぎると、ネットワークやジョブの投稿者がアクティブなベリファイアの数を制限するかもしれません。また、ベリファイアはそれをチェックするために計算を実行する必要がある可能性があり、これはコストがかかります。多くの偽のベリファイアを持つことは、実際に結果を検証できない限り役に立ちません。Gensyn におけるより適切なシビル攻撃の角度は、攻撃者がネットワークを偽のジョブや応答で満たして他人の時間を無駄にしようとする場合です。これは、サブミッターにもデポジットを要求することで軽減されます (偽のジョブを投稿する悪意のあるサブミッターは、支払いまたはデポジットを失います)。全体として、Gensyn が要求するステーク/ボンドと検証のためのランダム選択の使用は、攻撃者が比例したリソースも持ち込まない限り、複数のアイデンティティを持つことによる利益がほとんどないことを意味します。それは安価な攻撃ではなく、よりコストのかかる攻撃になります。オプティミスティックセキュリティモデルは、少なくとも 1 人の正直なベリファイアを前提としています。シビルは、一貫して不正を行うためには、すべてのベリファイアを圧倒し、すべてが自分たちである必要がありますが、これもまた、ステークまたは計算能力の過半数を所有することに戻ります。したがって、Gensyn のシビル耐性は、オプティミスティックロールアップのそれに匹敵します。正直なアクターが 1 人いる限り、シビルは簡単にシステム的な損害を引き起こすことはできません。
  • Cuckoo: Cuckoo におけるシビル攻撃の防止は、ステーキングとコミュニティの審査に依存しています。Cuckoo のすべての役割 (マイナー、コーディネーター、場合によってはユーザーでさえも) は、$CAI のステーキングを必要とします。これは即座にシビルアイデンティティのコストを引き上げます。100 個のダミーマイナーを作成する攻撃者は、それぞれについてステークを取得してロックする必要があります。さらに、Cuckoo の設計には人間/コミュニティの要素があります。新しいノードは、オンチェーン投票を通じて評判を得る必要があります。評判のない新鮮なノードのシビル軍団は、多くのタスクを割り当てられたり、ユーザーに信頼されたりする可能性は低いです。特にコーディネーターはユーザーを引き付ける必要があります。実績のない偽のコーディネーターは利用されません。マイナーについては、コーディネーターは Cuckoo Scan で彼らのパフォーマンス統計 (成功したタスクなど) を見ることができ、信頼できるマイナーを好むでしょう。Cuckoo には比較的小さな数のマイナーしかいませんでした (ベータ版のある時点で 40 GPU)。そのため、多くのノードの奇妙な流入は目立つでしょう。潜在的な弱点は、攻撃者が評判システムもファーミングする場合です。例えば、彼らがシビルノードに多くの CAI をステークして評判が良く見せかけたり、偽の「ユーザー」アカウントを作成して自分自身をアップボートしたりする場合です。これは理論的には可能ですが、すべてがトークンキュレーションされているため、そうするにはトークンがかかります (本質的に、自分のステークで自分のノードに投票することになります)。Cuckoo チームは、シビルの行動が観察された場合 (特に、より中央集権的なロールアップサービスになりつつある現在、彼らは悪意のあるアクターを一時停止またはスラッシュすることができます)、ステーキングと報酬のパラメータを調整することもできます。結局のところ、シビルは利害関係 (ステーク) を要求し、コミュニティの承認を必要とすることによって抑制されます。正直な参加者が実際のハードウェアとステークにより良く費やすことができる多額の投資なしに、何百もの偽の GPU を持ってきて報酬を得ることは誰にもできません。

• 共謀: ここでは、複数の参加者がシステムを悪用するために共謀することを考えます。例えば、Bittensor でバリデーターとマイナーが共謀したり、Gensyn でソルバーとベリファイアが共謀したりするなどです。

  • Bittensor: 共謀は現実的な懸念として特定されています。元の設計では、一握りのバリデーターが共謀して特定のマイナーや自分自身を常にアップボートし、報酬分配を不公平に歪めることができました (これはルートサブネットでの権力集中として観察されました)。Yuma コンセンサスはいくつかの防御を提供します。バリデーターのスコアの中央値を取り、逸脱するものを罰することで、彼らが多数派でない限り、小さな共謀グループがターゲットを劇的に押し上げるのを防ぎます。言い換えれば、10 人のバリデーターのうち 3 人が共謀してマイナーに非常に高いスコアを与えても、他の 7 人がそうしなければ、共謀者の外れ値スコアは切り捨てられ、マイナーの報酬は中央値スコアに基づきます (したがって、共謀は大きな助けにはなりません)。しかし、共謀者がバリデーターの 50% 以上 (またはバリデーター間のステークの 50% 以上) を形成する場合、彼らは事実上コンセンサスそのものです。彼らは偽の高いスコアに合意でき、中央値は彼らの見解を反映します。これは古典的な 51% 攻撃のシナリオです。残念ながら、Arxiv の研究では、トークンの集中度が高いため、参加者 (数で) のわずか 1〜2% の連合がステークの過半数を支配している Bittensor のサブネットがいくつか見つかりました。これは、少数の大口保有者による共謀が信頼できる脅威であったことを意味します。Bittensor が dTAO を通じて追求している緩和策は、影響力を民主化することです。任意の TAO 保有者がサブネットにステークを向けることを許可することで、閉鎖的なバリデーターグループの力を希薄化します。また、凹型ステーキング (過大なステークに対する収益の逓減) やステークキャップのような提案は、1 つの共謀エンティティがあまりにも多くの投票権を集める能力を打ち破ることを目的としています。Bittensor のセキュリティの前提は、現在、プルーフ・オブ・ステークに似ています。単一のエンティティ (またはカルテル) がアクティブなステークの 50% 以上を制御しないことです。それが維持される限り、正直なバリデーターが悪質なスコアリングを上書きし、共謀するサブネットオーナーが恣意的に自分の報酬を増やすことができないため、共謀は制限されます。最後に、サブネットオーナーとバリデーター間の共謀 (例えば、サブネットオーナーがバリデーターに賄賂を渡して、自分のサブネットのマイナーを高く評価させる) について、dTAO は直接的なバリデーターの制御を取り除き、それをトークン保有者の決定に置き換えます。トークン供給を買い占めない限り、「市場」と共謀することはより困難です。その場合、それはもはや共謀ではなく、乗っ取りです。したがって、Bittensor の主要な反共謀技術はアルゴリズムによるコンセンサス (中央値クリッピング) と広範なトークン配布です。

  • Gensyn: Gensyn における共謀は、おそらくソルバーとベリファイア (または複数のベリファイア) がシステムを不正に操作するために共謀することを含むでしょう。例えば、ソルバーが偽の結果を生成し、共謀するベリファイアが意図的にそれに異議を唱えない (または、プロトコルがベリファイアに署名を求めた場合にそれが正しいと証明さえする) 可能性があります。これを軽減するために、Gensyn のセキュリティモデルは少なくとも 1 人の正直なベリファイアを必要とします。もしすべてのベリファイアがソルバーと共謀している場合、不正な結果は異議なく通ります。Gensyn は、多くの独立したベリファイア (誰でも検証できる) を奨励し、ベリファイアが共謀から離脱して異議を唱えることで大きな報酬を得ることができるというゲーム理論によってこれに対処します (なぜなら、彼らはソルバーのステークを得るからです)。本質的に、共謀に同意するグループがあっても、各メンバーは離反して自分のために報奨金を請求するインセンティブを持っています。これは古典的な囚人のジレンマの状況です。これにより、共謀グループが小さいか、効果がない状態に保たれることが期待されます。もう 1 つの潜在的な共謀は、複数のソルバーが価格を吊り上げたり、タスクを独占したりすることです。しかし、開発者はタスクをどこに投稿するかを選択でき (そしてタスクは簡単に独占できる同一の単位ではない)、価格におけるソルバーの共謀は世界的に調整するのが難しいでしょう。共謀していないソルバーは、仕事を勝ち取るために安値で入札することができます。オープンマーケットのダイナミクスは、少なくともいくつかの競争力のある参加者がいると仮定すれば、価格設定の共謀に対抗します。もう 1 つの角度: ソルバーを苦しめるためのベリファイアの共謀。例えば、ベリファイアが正直なソルバーを偽って告発して彼らのステークを盗むなどです。Gensyn の不正証明はバイナリでオンチェーンです。偽の告発は、オンチェーンの再計算でエラーが見つからなければ失敗し、おそらく悪意のあるベリファイアは何か (おそらくデポジットや評判) を失うでしょう。したがって、ソルバーを妨害しようとするベリファイアの共謀は、プロトコルの検証プロセスによって捕らえられます。要約すると、Gensyn のアーキテクチャは、共謀するセットの少なくとも 1 つの当事者が正直であるインセンティブを持つ限り堅牢です。これは、ビットコインで最終的に不正を暴露するために 1 人の正直なマイナーを必要とするのと同様のオプティミスティック検証の特性です。攻撃者がタスク内のすべてのベリファイアとソルバーを制御できる場合 (ネットワークの過半数など)、理論的には共謀は可能ですが、その場合、彼らは共謀を必要とせずに不正を行うことができます。暗号経済学的インセンティブは、共謀を維持することを非合理的にするように配置されています。

  • Cuckoo: Cuckoo における共謀は、いくつかの方法で発生する可能性があります:

    1. コーディネーターとマイナーの共謀 – 例えば、コーディネーターが常に友好的なマイナーのセットにタスクを割り当て、報酬を分割し、他の正直なマイナーを無視することができます。コーディネーターはタスクのスケジューリングに裁量権を持っているため、これは起こり得ます。しかし、友好的なマイナーが標準以下であれば、エンドユーザーは遅いまたは質の悪いサービスに気づき、去っていく可能性があるため、コーディネーターは品質を損なう純粋なえこひいきからインセンティブを失います。共謀が報酬を操作するためである場合 (例えば、マイナーにトークンを与えるために偽のタスクを提出するなど)、それはオンチェーンで検出され (おそらく同一の入力または実際のユーザーがいない多くのタスク)、罰せられる可能性があります。Cuckoo のオンチェーンの透明性は、異常なパターンがコミュニティまたはコアチームによってフラグ付けされる可能性があることを意味します。また、すべての参加者がステークしているため、共謀するコーディネーターとマイナーのリングは、システムを悪用していることが発覚した場合、ステークを失う可能性があります (例えば、ガバナンスが不正行為に対して彼らをスラッシュすることを決定した場合)。
    2. マイナー間の共謀 – 彼らは情報を共有したり、カルテルを結成したりして、例えば、評判でお互いに投票したり、特定のコーディネーターへのサービスを拒否してより高い料金を引き出したりするかもしれません。これらのシナリオは可能性が低いです。評判投票はステーカー (ユーザーを含む) によって行われ、マイナー自身がお互いに投票するわけではありません。そして、サービスの拒否は、コーディネーターを他のマイナーを探すか、警告を発するように促すだけです。現在比較的小規模であることを考えると、どんな共謀も隠すのは難しいでしょう。
    3. ガバナンスを操作するための共謀 – 大口の CAI 保有者が共謀して、自分たちに有利な提案 (法外な手数料の設定や財務省の転用など) を可決する可能性があります。これは、どのトークンガバナンスにもあるリスクです。最善の緩和策は、トークンを広く配布し (Cuckoo のフェアローンチは 51% をコミュニティに与えました)、活発なコミュニティの監督を持つことです。また、Cuckoo は L1 から移行したため、新しいチェーンに再定住するまで、即時のオンチェーンガバナンスは制限されるかもしれません。チームは暫定的にマルチシグ制御を保持している可能性が高く、皮肉なことに、一時的に中央集権化される代わりに、悪意のある部外者による共謀を防ぎます。 全体として、Cuckoo は共謀に対処するために透明性とステーキングに依存しています。コーディネーターが競争環境でユーザーを引き付けたいという理由で行動するという信頼の要素があります。共謀がサービスの質の低下や明らかな報酬の悪用につながる場合、ステークホルダーは悪意のあるアクターを投票で排除したり、ステークを停止したりすることができ、ネットワークは彼らをスラッシュまたはブロックすることができます。かなりオープンな性質 (ステークすれば誰でもコーディネーターやマイナーになれる) は、共謀には大規模な協調的な努力が必要であり、それは明白になることを意味します。Bittensor や Gensyn ほど数学的に防止されてはいませんが、経済的なステークとコミュニティガバナンスの組み合わせがチェック機能を提供します。

• フリーライディング (フリーライダー問題): これは、参加者が同等の価値を貢献せずに報酬を得ようとすることを指します。例えば、実際には評価しないが報酬を得るバリデーター、計算する代わりに他人の答えをコピーするマイナー、または有用な入力を提供せずに報酬をファーミングするユーザーなどです。

  • Bittensor: Bittensor で知られているフリーライダー問題は、怠惰なバリデーターによる**「ウェイトコピー」です。バリデーターは、独立してマイナーを評価する代わりに、多数派の意見 (または別のバリデーターのスコア) を単にコピーすることができます。そうすることで、AI クエリを実行するコストを回避しながら、提出したスコアがコンセンサスに沿っているように見えれば報酬を得ることができます。Bittensor は、各バリデーターのコンセンサスへの整合性と情報貢献度を測定することでこれに対抗します。バリデーターが常に他人をコピーするだけなら、彼らはうまく整合するかもしれませんが (そのため、重く罰せられることはありません)、独自の価値を加えません。プロトコル開発者は、正確だが純粋に冗長ではない評価を提供するバリデーターに、より高い報酬を与えることを議論しています。ノイズ注入 (意図的にバリデーターにわずかに異なるクエリを与える) のような技術は、コピーするのではなく、実際に作業することを強制する可能性がありますが、それが実装されているかどうかは不明です。Arxiv は、バリデーターの努力と報酬をより良く結びつけるために、パフォーマンス加重発行と複合スコアリング手法を提案しています。マイナーについては、考えられるフリーライダーの行動は、マイナーが他のマイナーにクエリを送り、その答えを中継することです (盗作の一形態)。Bittensor の設計 (分散型クエリ) は、マイナーのモデルが自身のデンドライトを介して他を呼び出すことを許可するかもしれません。マイナーが単に他人の答えを中継する場合、優れたバリデーターは、その答えがマイナーの主張するモデル能力と一貫して一致しないため、それに気づくかもしれません。アルゴリズム的に検出するのは難しいですが、元の結果を計算しないマイナーは、最終的にいくつかのクエリでスコアが悪くなり、評判を失うはずです。もう 1 つのフリーライダーのシナリオは、AI の作業をせずに報酬を得るデリゲーターでした。それは意図的なものです (トークン保有者を巻き込むため) ので、攻撃ではありませんが、トークン発行の一部がステークしただけの人々に渡ることを意味します。Bittensor はこれを、報酬の無駄遣いではなく、インセンティブの調整として正当化しています。要するに、Bittensor はバリデーターのフリーライダー問題を認識しており、インセンティブを調整しています (逸脱したりコピーしたりしない人々にブーストを与えるバリデータートラストスコアなど)。彼らの解決策は、本質的に努力と正確さをより明示的に報酬する**ことであり、何もしないことや盲目的にコピーすることが、時間とともにより少ない TAO をもたらすようにすることです。
  • Gensyn: Gensyn では、フリーライダーが稼ぐのは難しいでしょう。なぜなら、トークンを得るためには、計算を提供するか、誰かの不正を捕まえるかしなければならないからです。ソルバーは仕事を「偽る」ことはできません。有効な証明を提出するか、スラッシュされるリスクを負う必要があります。タスクをせずに支払いを受けるメカニズムはありません。ベリファイアは理論的にアイドル状態で、他の人が不正を捕まえることを期待することができますが、それでは何も稼げません (なぜなら、不正証明を提出した人だけが報酬を得るからです)。あまりにも多くのベリファイアがフリーライドしようとすると (実際にタスクを再計算しない)、誰もチェックしていないため、不正なソルバーがすり抜けるかもしれません。Gensyn のインセンティブ設計は、ジャックポット報酬によってこれに対処します。不正を捕まえて大きな支払いを得るには1 人のアクティブなベリファイアで十分なので、少なくとも 1 人が常に仕事をするのが合理的です。仕事をしていない他の人は、役に立たないことを除いてネットワークに害を与えません。彼らも報酬を得ません。したがって、システムは自然にフリーライダーを排除します。実際に検証するベリファイアだけが長期的には利益を上げます (他の人はノードにリソースを費やしても何も得られないか、ごくまれに偶然報酬を得るだけです)。プロトコルはまた、どのベリファイアが異議を唱える機会を得るかをランダム化して、すべてのベリファイアが「誰か他の人がやるだろう」と仮定するのを防ぐかもしれません。タスクは個別に支払われるため、一時的なテストネットのインセンティブを除いて、「仕事なしのステーキング報酬」に相当するものはありません。注意すべき領域はマルチタスク最適化です。ソルバーはタスク間で作業を再利用したり、秘密裏に誰か安い人に外注したりするかもしれません (中央集権型のクラウドを使用するなど)。しかし、それは本当に有害なフリーライディングではありません。時間通りに正しい結果を提供すれば、それをどのように行ったかは問題ではありません。それは攻撃というよりは裁定取引のようなものです。要約すると、Gensyn のメカニズム設計は、フリーライダーが利益を得る余地をほとんど残していません。なぜなら、配布されるすべてのトークンは、行われた仕事または罰せられた不正に対応しているからです。
  • Cuckoo: Cuckoo の初期フェーズは、意図せずしてフリーライダー問題を生み出しました。エアドロップと高利回りのステーキングは、トークンをファーミングするためだけにそこにいるユーザーを引き付けました。これらのユーザーは、フォーセットを通じてトークンを循環させたり、エアドロップタスクを悪用したりしました (例えば、無料のテストプロンプトを継続的に使用したり、報酬を請求するために多くのアカウントを作成したりするなど)。これは、長期的なネットワーク価値に貢献することなく行われました。Cuckoo はこれを問題として認識しました。本質的に、人々は AI の出力のためではなく、投機的な報酬を得るためにネットワークを「使用」していました。L1 チェーンを終了し、再焦点を当てるという決定は、これらのインセンティブの不整合を振り払うための一部でした。将来のトークン報酬を実際の使用量に結びつけることによって (つまり、サービスが実際に有料顧客によって使用されているために稼ぐ)、フリーライダーの魅力は減少します。また、マイナー側のフリーライディングのシナリオもあります。マイナーが参加し、タスクを割り当てられ、何らかの方法でそれらを実行せずに報酬を請求する可能性があります。しかし、コーディネーターは結果を検証しています。マイナーが出力なしまたは不正な出力を返した場合、コーディネーターはそれを完了したタスクとしてカウントしないため、マイナーは支払いを受けません。マイナーはまた、簡単なタスクを選り好みし、難しいタスクをドロップしようとするかもしれません (例えば、一部のプロンプトが遅い場合、マイナーはそれらを避けるために切断するかもしれません)。これは問題になる可能性がありますが、コーディネーターはマイナーの信頼性を記録することができます。マイナーが頻繁にドロップする場合、コーディネーターは彼らへの割り当てを停止するか、彼らのステークをスラッシュすることができます (そのようなメカニズムが存在する場合、または単に報酬を与えない場合)。ユーザーのフリーライディング – 多くの AI サービスには無料トライアルがあるため、ユーザーは支払わずにアウトプットを得るためにリクエストをスパムする可能性があります (補助金付きモデルがある場合)。それはプロトコルレベルというよりはサービスレベルの問題です。各コーディネーターは無料利用をどのように処理するかを決定できます (例えば、少額の支払いを要求したり、スロットルしたりするなど)。Cuckoo は当初、無料の景品 (ユーザーを引き付けるための無料の AI 画像生成など) を提供していたため、一部の人がそれを利用しましたが、それは予想される成長マーケティングの一部でした。それらのプロモーションが終了すると、ユーザーは支払わなければならなくなり、悪用する無料の昼食はなくなります。全体として、Cuckoo のトークン配布を実際のユーティリティにマッピングするという新しい戦略は、「意味のないループを行うためのトークンマイニング」というフリーライダー問題を排除することを明確に目的としています。

• データまたはモデルのポイズニング: これは、AI モデルが劣化したり、出力が操作されたりするように、悪意を持って不正なデータや行動を導入すること、および有害または偏ったコンテンツが貢献される問題を指します。

  • Bittensor: Bittensor におけるデータポイズニングは、マイナーが意図的に不正確または有害な回答を与えること、またはバリデーターが意図的に良い回答を悪いと誤って評価することを意味します。マイナーが一貫してゴミや悪意のあるコンテンツを出力する場合、バリデーターは低いスコアを与え、そのマイナーはほとんど稼げず、最終的に脱落します。経済的インセンティブは品質を提供することにあるため、他人を「ポイズニング」することは攻撃者に利益をもたらしません (彼らの目標が純粋に自己の費用での妨害である場合を除く)。悪意のあるマイナーが他人をポイズニングすることはできるでしょうか？Bittensor では、マイナーは直接お互いをトレーニングしません (少なくとも設計上はそうではありません。ポイズニングされる可能性のあるグローバルモデルが更新されることはありません)。各マイナーのモデルは別々です。彼らは、マイナーが自分自身をファインチューニングするために他の人から興味深いサンプルを取ることができるという意味で学習しますが、それは完全に任意であり、それぞれ次第です。悪意のあるアクターが無意味な回答をスパムした場合、正直なバリデーターはそれをフィルタリングします (低いスコアを付けます)。したがって、正直なマイナーのトレーニングプロセスに大きな影響を与えることはありません (加えて、マイナーは低いスコアのピアの知識ではなく、高いスコアのピアの知識を使用する可能性が高いです)。したがって、古典的なデータポイズニング (モデルを破損させるために不正なトレーニングデータを注入する) は、Bittensor の現在の設定では最小限です。より関連性の高いリスクはモデル応答の操作です。例えば、バリデーターには明らかではない、微妙に偏った、または危険なコンテンツを出力するマイナーなどです。しかし、バリデーターも人間が設計した、または少なくともアルゴリズムのエージェントであるため、露骨な毒性やエラーは捕捉される可能性が高いです (一部のサブネットには、安全でないコンテンツをチェックする AI バリデーターさえあるかもしれません)。最悪のシナリオは、攻撃者が何らかの方法でバリデーターとマイナーの過半数を共謀させて、特定の不正確な出力を「正しい」として押し通す場合です。彼らは応答に関するネットワークのコンセンサスを偏らせることができます (すべての共謀するバリデーターが悪意のある回答をアップボートするなど)。しかし、外部ユーザーがそれによって害を受けるためには、実際にネットワークにクエリを送り、その出力を信頼する必要があります。Bittensor はまだ能力を構築している段階であり、エンドユーザーによる重要なクエリに広く使用されているわけではありません。その時までには、コンテンツフィルタリングとバリデーターの多様性を持って、そのようなリスクを軽減することを期待しています。バリデーター側では、悪意のあるバリデーターがポイズニングされた評価を与える可能性があります。例えば、競争を排除するために特定の正直なマイナーを一貫してダウンボートするなどです。十分なステークがあれば、彼らはそのマイナーを追い出すことに成功するかもしれません (マイナーの報酬が非常に低くなり、彼らが去る場合)。これはインセンティブメカニズムへの攻撃です。繰り返しになりますが、彼らが多数派でなければ、中央値クリッピングが外れ値のバリデーターを阻止します。彼らが多数派である場合、それは共謀/51% のシナリオと合流します。どの多数派もルールを書き換えることができます。解決策は分散化に戻ります。どの 1 つのエンティティも支配しないようにすることです。要約すると、Bittensor の設計は、そのスコアリングシステムを通じてポイズニングされたデータ/モデルの貢献を本質的に罰します。不正な貢献は低い重み、したがって低い報酬を得ます。ポイズニングするための永続的なモデルリポジトリはありません。すべてが動的で、継続的に評価されます。これにより回復力が提供されます。ネットワークは、バリデーターによって貢献がフィルタリングされるにつれて、悪意のあるアクターを徐々に「忘れる」か無視することができます。
  • Gensyn: ソルバーがトレーニング中のモデルをポイズニングしたい場合 (トレーニング中にバックドアやバイアスを導入するなど)、それを秘密裏に行おうとする可能性があります。Gensyn プロトコルは、トレーニングが指定されたアルゴリズム (確率的勾配降下法のステップなど) に従って進行したことを検証しますが、ソルバーが通常の検証メトリクスには現れない微妙なバックドアトリガーを導入したかどうかを必ずしも検出しません。これはより陰湿な問題です。計算の失敗ではなく、トレーニングの許容される自由度の範囲内での操作です (トリガーフレーズに向けて重みを調整するなど)。それを検出することは、ML セキュリティにおける活発な研究問題です。Gensyn には、サブミッターが最終モデルを自分で選択したテストセットで評価できるという事実を除いて、モデルポイズニングのための特別なメカニズムはありません。賢明なサブミッターは、常に返されたモデルをテストすべきです。いくつかの入力で失敗したり、奇妙な動作をしたりすることを発見した場合、結果に異議を唱えたり、支払いを拒否したりするかもしれません。おそらく、プロトコルはサブミッターが特定の受け入れ基準 (「モデルはこの秘密のテストセットで少なくとも X の精度を達成しなければならない」など) を指定できるようにし、ソルバーの結果が失敗した場合、ソルバーは全額の支払いを受けないようにすることができます。これにより、攻撃者は評価基準を満たさないため、ポイズニングが抑止されます。しかし、ポイズニングが通常のテストでの精度に影響を与えない場合、すり抜ける可能性があります。Gensyn のベリファイアは計算の完全性のみをチェックし、モデルの品質はチェックしないため、トレーニングログが有効に見える限り、意図的な過学習やトロイの木馬を捕まえません。したがって、これはタスクレベルでの信頼の問題として残ります。サブミッターは、ソルバーがモデルをポイズニングしないことを信頼するか、単一のソルバーの影響を薄めるために、異なるソルバーからの複数のトレーニング結果をアンサンブルするような方法を使用する必要があります。もう 1 つの角度はデータポイズニングです。サブミッターがトレーニングデータを提供する場合、悪意のあるソルバーはそのデータを無視して何か別のものでトレーニングしたり、ゴミデータを追加したりする可能性があります。しかし、それはおそらく精度を低下させ、サブミッターは出力モデルのパフォーマンスでそれに気づくでしょう。ソルバーはその後、全額の支払いを受けません (おそらく、彼らはパフォーマンス目標を達成したいからです)。したがって、パフォーマンスを低下させるポイズニングは、ソルバーの報酬にとって自己破壊的です。パフォーマンスに中立だが悪意のあるポイズニング (バックドア) だけが本当の危険であり、それは典型的なブロックチェーン検証の範囲外です。それは機械学習のセキュリティの課題です。Gensyn の最善の緩和策は、おそらく社会的です。既知の評判の良いモデルを使用し、複数のトレーニングランを行い、オープンソースツールを使用することです。推論タスク (Gensyn が推論ジョブにも使用される場合) では、共謀するソルバーが特定の回答を偏らせる不正確な出力を返す可能性があります。しかし、ベリファイアは同じモデルを実行すれば不正な出力を捕まえるので、それはポイズニングというよりは単なる不正行為であり、不正証明が対処します。要約すると、Gensyn はプロセスを保護しますが、意図は保護しません。トレーニング/推論が正しく行われたことを保証しますが、結果が良いか、隠れた悪意がないことを保証するわけではありません。それは未解決の問題として残っており、Gensyn のホワイトペーパーはまだそれを完全には解決していないでしょう (ほとんど誰も解決していません)。
  • Cuckoo: Cuckoo は現在、推論 (既存のモデルの提供) に焦点を当てているため、データ/モデルのポイズニングのリスクは、出力操作またはコンテンツポイズニングに比較的に限定されています。悪意のあるマイナーは、実行するように与えられたモデルを改ざんしようとするかもしれません。例えば、Stable Diffusion のチェックポイントが提供された場合、それを、すべての画像に微妙な透かしや広告を挿入する可能性のある別のモデルと交換するかもしれません。しかし、モデルオーナーであるコーディネーターは、通常、出力形式の期待を持ってタスクを送信します。マイナーが一貫して仕様外の出力を返す場合、コーディネーターはそのマイナーにフラグを立てて禁止します。また、マイナーは、出力に著しく影響を与えることなくモデルを簡単に変更することはできません。もう 1 つのシナリオは、Cuckoo がコミュニティでトレーニングされたモデルを導入する場合です。その場合、マイナーやデータプロバイダーは、トレーニングデータをポイズニングしようとするかもしれません (例えば、多くの間違ったラベルや偏ったテキストを入力するなど)。Cuckoo は、クラウドソースデータの検証または貢献者の重み付けを実装する必要があります。これはまだ機能ではありませんが、チームのパーソナライズされた AI (AI ライフコーチや学習アプリの言及など) への関心は、最終的にユーザー提供のトレーニングデータを扱う可能性があり、それには慎重なチェックが必要になることを意味します。コンテンツの安全性については、Cuckoo のマイナーは推論を実行するため、モデルが通常は出力しない有害なコンテンツを出力することを心配するかもしれません。しかし、マイナーは任意に出力を変更するインセンティブを持っていません。彼らは創造性ではなく、正しい計算に対して報酬を受けます。どちらかといえば、悪意のあるマイナーは時間を節約するために完全な計算をスキップするかもしれません (例えば、ぼやけた画像や一般的な応答を返すなど)。コーディネーターやユーザーはそれに気づき、そのマイナーをダウンレートします (そして、おそらくそのタスクの支払いはしません)。プライバシーは別の側面です。悪意のあるマイナーはユーザーデータを漏洩または記録するかもしれません (ユーザーが機密性の高いテキストや画像を入力した場合など)。これはポイズニングではありませんが、機密性への攻撃です。Cuckoo のプライバシーに関するスタンスは、プライバシー保護手法を模索しているということです (エコシステムにおけるプライバシー保護 VPN の言及は、将来の焦点を示唆しています)。彼らは、セキュアエンクレーブや分割推論のような技術を組み込んで、マイナーからデータをプライベートに保つことができます。まだ実装されていませんが、既知の考慮事項です。 最後に、Cuckoo のブログは、モデルのトークン化を実現可能にする鍵として、モデルの出力を効果的に検証し、安全な分散型モデル運用を保証することを強調しています。これは、AI を真に分散化するためには、ポイズニングされた出力や誤動作するモデルのようなものから保護しなければならないことを認識していることを示しています。おそらく、彼らは暗号経済学的インセンティブ (悪意のあるアクターに対するステークスラッシュ) とユーザー評価システム (ユーザーが悪質な出力をフラグ付けでき、それらのマイナーは評判を失う) の組み合わせを使用するつもりでしょう。評判システムはここで役立ちます。マイナーが 1 つでも明らかに悪意のある、または不正確な結果を返した場合、ユーザー/コーディネーターは彼らをダウンボートでき、将来の収益能力に大きな影響を与えます。これを知っているマイナーは、一貫して正しくあり、ポイズニングを紛れ込ませないようにインセンティブを与えられます。 本質的に、Cuckoo は信頼するが検証するというアプローチに依存しています。誰かが不正行為をした場合、特定して削除する (罰としてステークを失う) という、より伝統的な方法です。まだ微妙なモデルポイズニングに対する専門的な防御策はありませんが、特定のアプリオーナー (コーディネーター) が担当する構造は、監督のレイヤーを追加します。これらのオーナーは、自分たちの収益と評判がそれに依存しているため、モデルの完全性を損なうものがないことを保証する動機付けがあります。

結論として、分散型 AI ネットワークは新しい攻撃対象領域を導入しますが、暗号学的、ゲーム理論的、およびコミュニティガバナンスによる防御の組み合わせも展開しています: シビル耐性は、主に経済的なステークを参加に要求することによって処理されます。共謀耐性は、インセンティブの調整 (正直な行動がより収益性が高い) と、小さな共謀グループの影響を制限するコンセンサスメカニズムから生まれます。フリーライダー防止は、報酬を実際の有用な作業と密接に結びつけ、何も貢献しない者を罰するか排除することによって達成されます。ポイズニングおよび関連する攻撃は依然として困難ですが、システムは継続的な評価と悪意のあるアクターをスラッシュまたは追放する能力を通じて、露骨なケースを軽減します。これらのプラットフォームは、安全で自己持続可能な分散型 AI エコシステムを確保するために、これらの設計を積極的に研究し、反復しています。これは、Bittensor の Yuma と dTAO への継続的な調整、および Cuckoo のトークノミクスの転換によって証明されています。

比較評価​

Bittensor、Gensyn、Cuckoo AI の違いと類似点を強調するために、次の表は主要な側面における並列比較を提供します:

表: Bittensor、Gensyn、Cuckoo AI のアーキテクチャ、焦点、役割、コンセンサス、トークン、資産のトークン化、ガバナンス、インセンティブ、セキュリティにおける機能比較。

最大抽出可能価値 (MEV) とは、ブロックチェーンの「インサイダー」(マイナー/バリデーターまたはその他の特権的アクター) が、ブロック内のトランザクションを任意に並べ替え、含め、または除外することによって得られる利益を指します。無制限の MEV 抽出は、不公平なトランザクション順序付け、高い手数料 (プライオリティ・ガス・オークションによる)、ブロック生成における権力の中央集権化につながる可能性があります。有害な MEV を抑制したり、トランザクションの公平な順序付けを強制したりするために、多くのプロトコルが登場しています。このレポートでは、4 つの著名なアプローチを比較します：Flashbots v2 (マージ後の Ethereum 向け Flashbots MEV-Boost システム)、SUAVE (Flashbots の次期 Single Unifying Auction for Value Expression)、Anoma (トランザクションのマッチングと順序付け方法を再考するインテント中心のアーキテクチャ)、そして Skip Protocol (Cosmos ベースの主権的なプロトコル内 MEV 管理ツールキット) です。それぞれのトランザクションキューイング/順序付けアルゴリズム、MEV 緩和または抽出メカニズム、インセンティブモデル、コンプライアンスと中立性の機能、技術アーキテクチャ (コンセンサスと暗号技術)、開発の進捗状況を検証します。構造化された要約と比較表を提供し、公平性の追求と MEV の負の外部性を低減する上でのそれぞれの強みとトレードオフを明らかにします。

Flashbots v2 (Ethereum 上の MEV-Boost & BuilderNet)​

Flashbots v2 は、Proof-of-Stake 移行後の Ethereum における現在の Flashbots エコシステムを指し、MEV-Boost と BuilderNet のような最近のイニシアチブを中心に展開されています。Flashbots v2 は、提案者/ビルダー分離 (PBS) パラダイムに基づいており、ブロック構築を競争力のあるビルダー市場に開放しつつ、Ethereum ユーザーを公開メムプールの MEV 攻撃から保護します。

• トランザクション順序付け (キューイング & アルゴリズム): Flashbots MEV-Boost は、オフチェーンのブロック構築マーケットプレイスを導入しています。バリデーター (提案者) は、ローカルでトランザクションを順序付ける代わりに、リレーを介して専門のビルダーにブロック構築をアウトソースします。複数のビルダーが最も高額なブロックを提供するために競争し、バリデーターは最高入札ブロックのヘッダーにブラインド署名します (PBS アプローチ)。この設計は、事実上、公開メムプールの先着順の順序付けを、ブロック全体に対する封印入札オークションに置き換えます。ビルダーは、総支払額 (MEV の機会を含む) を最大化するために内部でトランザクションの順序を決定し、通常はブロックの先頭に収益性の高いアービトラージや清算を含むバンドルを優先します。MEV-Boost を使用することで、Ethereum は以前に順序を決定していた混沌としたプライオリティ・ガス・オークション (PGA) を回避しました。ユーザーやボットがリアルタイムでガス料金で入札する (混雑を悪化させる) 代わりに、MEV-Boost はブロックごとの順序付けを最も競争力のあるビルダーに集中させます。したがって、トランザクションキューはビルダーによってプライベートに管理され、ビルダーは入ってくるバンドルやトランザクションを見て、最適な利益のためにそれらを配置できます。一つの欠点は、この利益主導の順序付けが本質的にユーザーにとっての「公平性」を保証しないことです (例えば、ビルダーは利益が出るならサンドイッチ攻撃のような有害なオーフローを含めるかもしれません)。しかし、アドホックなガス戦争ではなく、制御されたオークションを通じて MEV を抽出することで効率を最適化します。最近の開発では、順序付けをより中立的にすることを目指しています。例えば、Flashbots の新しい BuilderNet (2024 年後半にローンチ) は、複数の協力するビルダーがオーフローを共有し、信頼できる実行環境 (TEE) 内で集合的にブロックを構築することを可能にし、公平性を向上させるための検証可能な順序付けルールを導入します。これにより、ブロックの順序付けは単一の中央集権的なビルダーから、中立性を監査できるルールを持つ分散型ブロック構築ネットワークへと移行します。

• MEV 抑制 vs 抽出メカニズム: Flashbots v2 は、MEV を排除するのではなく、主により良性な形で MEV 抽出を促進します。元の Flashbots (v1) システム (2021 年) は、サーチャーがバンドル (優先トランザクションセット) をマイナーに直接送信できるようにし、有害な外部性 (公開フロントランニングなし、競合によるトランザクション失敗なし) を抑制しつつ MEV を抽出しました。MEV-Boost の時代では、MEV はビルダーが収益性の高いトランザクションをバンドルすることで抽出されますが、負のサム競争は減少します。サーチャーはもはや競合するトランザクションや法外なガス料金でメムプールをスパムすることがなくなり、これによりネットワークの混雑とユーザーの過剰な手数料が緩和されます。Flashbots v2 は、ユーザー向けの MEV 緩和ツールも提供しています。例えば、Flashbots Protect RPC を使用すると、ユーザーはトランザクションをプライベートにリレーに送信でき、公開メムプールのフロントランニングを防ぎます (誰もトランザクションがブロックに含まれる前に見たり並べ替えたりできません)。別のイニシアチブである MEV-Share は、ユーザーが自身のトランザクションに関する十分な情報だけを共有して MEV の入札を引き付け、その価値の一部を自分自身で獲得できるようにします。しかし、Flashbots v2 はサンドイッチやアービトラージのような MEV を「防止」するわけではなく、これらの活動を効率的なオークションを通じてチャネリングし、それによって誰が MEV を抽出できるかを民主化していると言えます。最近、BuilderNet の設計には、「負のサムのオーフローゲームを中和する」ことと、オンチェーンの返金ルールを介してコミュニティに MEV を還元するという明確な目標があります。BuilderNet は、トランザクションのオーフロー提供者 (ウォレットや DApp など) に、彼らのトランザクションが生成した MEV に比例して支払われる返金を計算し、そうでなければビルダーの純利益となる価値を再分配します。要約すると、Flashbots v2 は MEV 抽出効率を最大化し (ブロック内の抽出可能な価値がほぼすべて実際に捕捉されるようにする)、最悪の外部性を抑制し、一部の価値をユーザーに還元する措置を導入しています。公平な順序付けを強制するまでには至りませんが (トランザクションは依然としてビルダーの利益によって順序付けられます)、プライベート送信、マルチパーティ構築、返金を通じて、オークションモデル内で可能な限りユーザーへの負の害 (フロントランによるスリッページや検閲効果など) を抑制します。

• 経済的インセンティブ構造: Flashbots v2 は、PBS オークションを通じてバリデーター、ビルダー、サーチャー間のインセンティブを調整します。バリデーターはブロック生成をアウトソースすることで利益を得ます。彼らは単に最高入札を受け入れ、入札額 (コンセンサス報酬に加えて) を受け取ります。これにより、マイナーがそのようなオークションを持っていなかった時代と比較して、バリデーターに行く MEV の割合が劇的に増加しました。ビルダーは、最も収益性の高いトランザクションの順序付け (多くの場合、サーチャーの戦略を組み込む) を見つけることで互いに競争するようインセンティブ付けられ、バリデーターの入札額を支払った後に残った MEV 利益を保持します。実際には、競争によってビルダーは MEV のほとんど (しばしば利益の 90% 以上) をバリデーターに支払うことを余儀なくされ、わずかなマージンしか残りません。サーチャー (現在はバンドルや直接トランザクションを介してビルダーとやり取り) は、依然として MEV の機会 (アービトラージ、清算など) を発見することで収益を上げますが、ブロックに含まれるためには利益のほとんどを入札で手放さなければなりません。事実上、サーチャーの利益はビルダーの入札を介してバリデーターに移転されます。この競争均衡は、ネットワーク全体の収益を最大化し (バリデーター/ステーカーに利益をもたらす)、個々のサーチャーのマージンを圧迫します。したがって、Flashbots v2 は排他的な取引を抑制します。プライベートな MEV 戦略を持つサーチャーやビルダーは、出し抜かれるのを避けるためにオープンなリレーを通じて入札するようインセンティブ付けられ、よりオープンな市場につながります。BuilderNet の導入は、オーフローの創出者 (DEX やウォレットなど) にインセンティブを追加します。彼らのトランザクションが生み出す MEV に対して返金を与えることで、ユーザーやアプリが BuilderNet エコシステムにオーフローを送信することを奨励します。このメカニズムはユーザーをシステムと連携させます。敵対的 (ユーザー vs MEV 抽出者) ではなく、ユーザーは MEV を共有するため、公正にオークションに参加する意欲が高まります。全体として、Flashbots v2 の経済学は、ブロック構築における競争よりも協力を優先します。バリデーターはリスクなしで最大の収益を得、ビルダーは実行品質で競争し、サーチャーは MEV を見つけるために革新しますが、入札に勝つためにほとんどの利益を放棄し、ユーザーは保護とおそらくリベートを得ます。

• コンプライアンスと検閲耐性: 規制コンプライアンスは、Ethereum のマージ後、Flashbots にとって論争の的となる問題となりました。デフォルトの Flashbots リレーは当初、OFAC の制裁コンプライアンスを実装し (Tornado Cash のような特定のトランザクションを検閲)、2022 年後半には Ethereum ブロックの約 80% が「OFAC 準拠」となり、コミュニティ内で中央集権化/検閲の懸念を引き起こしました。Flashbots v2 は、バリデーターが非検閲リレー (例: UltraSound, Agnostic) を選択したり、独自のリレーを実行したりできるマルチリレーエコシステムを育成することでこれに対処しました。Flashbots は、グローバルなリレー競争と透明性を奨励するために、2022 年半ばにリレーコードをオープンソース化しました。さらに、MEV-Boost v1.4 では、提案者が検閲ビルダーからの低い入札を拒否し、ローカルブロックにフォールバックできるように最低入札設定などの機能が導入され、すべてのトランザクションを含めるために一部の利益を犠牲にしました。この機能は、バリデーターにわずかなコストで Ethereum の検閲耐性を向上させる方法を明確に与えました。2024 年後半までに、Flashbots はさらに一歩進んで、BuilderNet ( 「検閲不可能で中立」 を目指す協力的なネットワーク) を支持して独自の中央集権型ビルダーを廃止しました。BuilderNet は TEE (Intel SGX) を使用してトランザクションのオーフローを暗号化し、順序付けルールに検証可能にコミットすることで、個々のビルダーが特定のトランザクションを検閲するのを防ぐのに役立ちます。複数の参加者が安全なエンクレーブ内で共同でブロックを構築することで、単一の当事者が検出されずにトランザクションを簡単に除外することはできません。要するに、Flashbots v2 は単一の (そして当初は検閲する) リレーから、オープンな参加と明確な中立性の目標を持つより分散化されたインフラストラクチャへと進化しました。コンプライアンスは個々のリレー/ビルダーのポリシーに委ねられ (バリデーターが選択可能)、プロトコルによって強制されるものではありません。その軌道は信頼できる中立性に向かっています。つまり、規制当局から圧力を受ける可能性のある Flashbots が管理するチョークポイントを排除することです。Flashbots は、中央のオペレーターとしての役割から撤退し、長期的には MEV サプライチェーンのすべての側面を分散化することを公に約束しています。

• 技術アーキテクチャ & 暗号技術: Flashbots v2 はオフチェーンとプロトコル内のハイブリッドで動作します。中心となるオークション (MEV-Boost) は、ビルダーとリレーネットワークを介してオフチェーンで行われますが、Ethereum のコンセンサスに直接接続されます。バリデーターは、標準化された Builder API を使用してリレーとインターフェースするサイドカークライアント (mev-boost) を実行します。コンセンサス的には、Ethereum は依然として標準の PoS (Casper/Hotstuff) を使用しており、MEV-Boost は L1 のコンセンサスルールを変更しません。それは誰がブロックを組み立てるかを変えるだけです。当初、Flashbots のオークションは、リレーとビルダーがトランザクションを盗んだり検閲したりしないことを信頼する必要がありました。暗号的な保証はなく、システムはビルダーが入札に一致する有効なペイロードを配信しなければスロットを失うという経済的インセンティブに依存していました。時間とともに、Flashbots v2 はより多くのセキュリティ技術を統合してきました。BuilderNet を介した信頼できる実行環境 (TEE) の導入は、注目すべきアーキテクチャの転換です。ビルダーは SGX エンクレーブ内で実行されるため、ビルダーのオペレーターでさえ生のトランザクションオーフローを見ることができず (漏洩やフロントランニングを防ぐ)、これらのエンクレーブは集合的にプロトコルに従ってブロックを生成し、検証可能な公平性 (例えば、トランザクションがコミットされたルールによって順序付けられたこと、または承認されていないエンティティがブロックに含まれる前にそれらを見なかったことの証明) を可能にします。SGX (ハードウェアベースのアプローチ) が使用されていますが、Flashbots の研究は、純粋な暗号プリミティブ (例えば、メムプールのプライバシーのためのしきい値暗号やセキュアマルチパーティ計算) も探求しており、最終的には TEE を置き換えたり補完したりして、信頼をさらに低減することを目指しています。Flashbots v2 のソフトウェアスタックには、MEV-geth (現在は廃止) や Rust ベースのビルダー (例: rbuilder) のようなカスタムクライアントが含まれており、相互運用性のために Ethereum のビルダー仕様に準拠しています。要約すると、アーキテクチャはモジュール式です。リレー、ビルダー、そして今やエンクレーブのネットワークが、ユーザーと Ethereum の提案者の間に位置しています。パフォーマンス (高速な入札、ブロック配信) を優先し、徐々にプライバシーと公平な順序付けの暗号的保証を追加しています。新しいコンセンサスアルゴリズムは導入されておらず、代わりに Flashbots v2 はEthereum のコンセンサスと並行して動作し、コンセンサスルールではなくブロック生成パイプラインを進化させています。

• 開発ロードマップ & マイルストーン: Flashbots は反復的なフェーズを経て進歩してきました。Flashbots v1 (2020–2021) は、MEV-geth のローンチとマイナーとの初のオフチェーンバンドルオークションを含んでいました。2021 年半ばまでに、Ethereum のハッシュレートの 80% 以上が Flashbots の MEV-geth を実行しており、このアプローチの採用が確認されました。Flashbots v2 (2022) は The Merge に先立って構想されました。2021 年 11 月に Flashbots は PoS Ethereum 向けの MEV-Boost アーキテクチャを発表しました。Ethereum が PoS に切り替わった後 (2022 年 9 月 15 日)、MEV-Boost は数日以内に有効化され、急速にバリデーターの過半数に採用されました。その後のマイルストーンには、競争を促進するためのリレー (2022 年 8 月) と Flashbots の内部ブロックビルダー (2022 年 11 月) のオープンソース化が含まれます。2022 年後半、Flashbots は検閲耐性と回復力に焦点を当てた機能 (例: 提案者向けの min-bid) を追加し、バリデーターが利益よりもインクルージョンを優先することを奨励するために*「回復力のコスト」について執筆しました。2023 年を通じて、ビルダーの分散化の改善が主要な焦点となりました。Flashbots は、新しいビルダーの参入障壁を下げるためのリファレンス実装として、2024 年 7 月に*「rbuilder」** (高性能な Rust ビルダー) をリリースしました。最後に、2024 年後半、Flashbots はパートナー (Beaverbuild, Nethermind) と協力して BuilderNet (alpha) をローンチしました。2024 年 12 月までに、Flashbots は中央集権型ビルダーを停止し、すべてのオーフローを BuilderNet に移行しました。これは分散化に向けた重要な一歩です。2025 年初頭、BuilderNet v1.2 がセキュリティとオンボーディングの改善 (再現可能なエンクレーブビルドを含む) とともにリリースされました。これらのマイルストーンは、Flashbots が便宜的な中央集権型ソリューションから、よりオープンでコミュニティが運営するプロトコルへと移行したことを示しています。将来を見据えて、Flashbots は次世代ビジョン (SUAVE) と融合し、ブロック構築レイヤーを完全に分散化し、高度なプライバシー技術を組み込むことを目指しています。Flashbots v2 からの多くの教訓 (例えば、中立性の必要性、マルチチェーンのスコープ、MEV 報酬へのユーザー参加) は、SUAVE のロードマップに直接反映されています。

SUAVE (Flashbots’ Single Unifying Auction for Value Expression)​

SUAVE は、Flashbots の野心的な次世代プロトコルであり、分散型のクロスドメイン MEV マーケットプレイス兼公平なトランザクションシーケンシングレイヤーとして設計されています。個々のブロックチェーンからメムプールとブロック構築を分離し、ユーザーが嗜好を表現し、分散型ネットワークがトランザクションを最適に実行し、ブロックビルダーが多くのチェーンにわたって信頼できる中立的な方法でブロックを生成する統一プラットフォームを提供することを目指しています。要するに、SUAVE は総価値抽出を最大化しつつ、ユーザーに価値を還元し、ブロックチェーンの分散化を維持しようとしています。Flashbots は 2022 年後半に SUAVE を「MEV の未来」として紹介し、以来オープンに開発を進めています。

• キューイングとトランザクション順序付け: 大局的に見ると、SUAVE は独立したブロックチェーンネットワークとして機能し、他のチェーンがプラグアンドプレイのメムプールおよびブロックビルダーとして使用できます。トランザクションが各チェーンのメムプールでキューに入れられ、ローカルのマイナーやバリデーターによって順序付けられるのではなく、ユーザーは自分のトランザクション (またはより一般的には嗜好 (preferences)) を SUAVE ネットワークのメムプールに送信できます。SUAVE のメムプールは、参加しているすべてのチェーンからの嗜好のグローバルなオークションプールとして機能します。トランザクションの順序付けは、このオークションとその後の実行最適化を通じて決定されます。具体的には、SUAVE は嗜好という概念を導入します。ユーザーの提出物は、単一チェーンの生のトランザクションだけでなく、目標や条件付き取引 (複数のチェーンにまたがる可能性もある) と、その達成のためにユーザーが支払う意思のある関連入札をエンコードできます。SUAVE の順序付け/キューイングアルゴリズムには複数の段階があります。まず、ユーザーは自分の嗜好を SUAVE メムプール (「Universal Preference Environment」) に投稿し、これがすべての注文をプライベートかつグローバルに集約します。次に、エグゼキューターと呼ばれる専門ノード (サーチャー/ソルバーに類似) がこのメムプールを監視し、Optimal Execution Market でこれらの嗜好を満たすために競争します。彼らは、マッチングや最適な実行順序を見つけることで、事実上トランザクションを「キューイング」します。最後に、SUAVE はDecentralized Block Building レイヤーを介して各接続チェーンのブロック出力を生成します。多くのビルダー (またはビルダーとして機能する SUAVE エグゼキューター) が協力して、ユーザーの嗜好から導き出された (最適化された) トランザクション順序を使用してブロックを構築します。実際には、SUAVE の順序付けは柔軟でユーザー主導です。ユーザーは「価格 < X の場合にのみ取引を実行する」といった条件を指定したり、厳密なトランザクションの代わりに抽象的な意図 (「1 分以内にトークン A を B に最良のレートで交換する」) を表現したりできます。システムは、エグゼキューターが最適な順序付けやマッチング (他のものとバッチ処理する可能性もある) を見つけるまで、これらのインテントをキューに入れます。SUAVE はブロックチェーンに依存しないため、チェーン間の順序付けを調整できます (調整されていない別々のメムプールが原因でクロスチェーンアービトラージが見逃されるシナリオを防ぐ)。本質的に、SUAVE はグローバルな MEV オークションを実装します。すべての参加者が 1 つのシーケンシングレイヤーを共有し、単純な時間やガス価格ではなく、集約された嗜好と入札に基づいてトランザクションを順序付けます。これにより、競争の場が平準化されます。すべてのオーフローは、排他的な取引やプライベートメムプールの代わりに、1 つの透明なキュー (ただし、後述するようにプライバシーのために暗号化されている) を通過します。SUAVE の順序付けアルゴリズムはまだ改良中ですが、純粋な先着順ではなく、「公平な」結果 (総余剰の最大化やユーザーに最適な価格など) を達成できるように、プライバシーを保護するバッチオークションとマッチングアルゴリズムが含まれる可能性が高いです。特筆すべきは、SUAVE が単一のアクターによる順序付けの操作を防ぐことを意図している点です。それはEthereum ネイティブで MEV を認識しており、プライバシーを第一に考えた暗号化されたメムプールを持ち、いかなる中央管理点からも保護されています。要約すると、SUAVE のキューは統一されたオーフロープールであり、順序付けはブロック提案者が優先順位を競うのではなく、ユーザーの入札、エグゼキューターの戦略、そして (最終的には) 暗号的な公平性の制約の組み合わせによって決定されます。

• MEV 抑制/抽出メカニズム: SUAVE の哲学は、MEV は協力的で分散化された方法で行われれば、ユーザーの利益とネットワークのセキュリティのために活用できるというものです。MEV を無視するか、少数の手に集中させるのではなく、SUAVE は明示的にMEV の機会を表面化させ、その価値をそれを生み出した人々 (ユーザー) に可能な限り還元します。主なメカニズムはオーフローオークションです。ユーザーのトランザクション (嗜好) に MEV がある場合、例えば、利益のためにバックランされる可能性がある場合、SUAVE はその MEV の機会を実行する権利をめぐってエグゼキューター (サーチャー) 間でオークションを実施します。サーチャー (エグゼキューター) は、利益の一部をユーザーへの支払いとして約束することで入札します (これがユーザーの嗜好の「入札」フィールドであり、それを満たした者に支払われます)。その結果、競争的な MEV 抽出が、抽出者ではなくユーザーに収益をもたらすことになります。例えば、ユーザーの大きな DEX 取引が 100 ドルのアービトラージ機会を生み出した場合、SUAVE 上のサーチャーは、例えば 90 ドルをリベートとしてユーザーに提供し、10 ドルだけを保持することで利益を競り下げます。これにより、ユーザーの価値抽出のようなMEV の負の側面が抑制され、MEV はユーザーの利益に変わります (ユーザーは事実上、価格改善やリベートを得ます)。SUAVE の設計は、フロントランニングやその他の悪意のある MEV も抑制します。SUAVE メムプール内のトランザクションは、ブロックが構築されるまで暗号化しておくことができます (最初は SGX エンクレーブを使用し、しきい値暗号へと移行)。これは、外部のアクターが保留中のトランザクションを見てフロントランニングすることができないことを意味します。十分なトランザクションが収集され、ブロックがファイナライズされたときにのみ、それらは復号化されて実行されます。これは、ボットの時間的優先性の利点を取り除くバッチオークションや暗号化メムプールの精神に似ています。さらに、エグゼキューターは多くの嗜好にわたって実行を最適化するため、SUAVE は非効率な競争 (スパムによって同じアービトラージをめぐって 2 つのボットが争うなど) を排除できます。代わりに、SUAVE はオークションを通じて最適なエグゼキューターを選択し、そのエグキューターが一度取引を実行し、その結果はユーザーとネットワークに利益をもたらします。したがって、SUAVE はMEV アグリゲーターであり**「妖精のゴッドマザー」のように機能します。MEV を排除するわけではありませんが (収益性の高い機会は依然として利用されます)、それらの機会は透明なルールの下で実現され、収益は主にユーザーとバリデーターに分配されます (ガス料金やレイテンシー戦争で浪費されることはありません)。メムプールを統一することで、SUAVE はクロスドメイン MEV** にもユーザーフレンドリーな方法で対処します。例えば、Ethereum 上の Uniswap と Arbitrum 上の DEX 間のアービトラージは、SUAVE エグゼキューターによって捕捉され、その一部が両側のユーザーに支払われる可能性があります。これは、見逃されたり、中央集権的なアービトラージャーを必要としたりするのではなく、より良い方法です。重要なことに、SUAVE は MEV の中央集権化の力を抑制します。誰もが共通のオークションを使用している場合、排他的なオーフロー取引 (プライベートエンティティが MEV を捕捉する) は不要になります。SUAVE の究極のビジョンは、有害な MEV 抽出 (スリッページを引き起こすサンドイッチ攻撃など) を、不採算にするかスリッページを返金することで削減し、「良い MEV」(アービトラージ、清算) をネットワークの強化に利用することです (収益共有と最適な実行を通じて)。Flashbots 自身の言葉を借りれば、SUAVE の目標は、*「ユーザーが最高の実行と最小の手数料で取引できるようにする」ことと、「バリデーターが最大の収益を得る」*ことを保証することです。つまり、存在する MEV は最もユーザーに沿った方法で抽出されます。

• 経済的インセンティブ構造: SUAVE は、MEV サプライチェーンに新しい役割とインセンティブの流れを導入します。主な参加者は、ユーザー、エグゼキューター、ブロックビルダー/バリデーター、そしてSUAVE ネットワークオペレーター (SUAVE チェーンのバリデーター) です。ユーザーは、自分の嗜好に入札 (支払い) を設定し、条件が満たされれば支払われます。この入札はエグゼキューターにとってのインセンティブです。ユーザーの意図 (例えば、取引をバックランしてより良い価格を得る) を満たしたエグゼキューターは、報酬として入札を請求できます。したがって、ユーザーは懸賞金を出すように、直接実行品質に対して支払っています。エグゼキューター (サーチャー) は、ユーザーの入札とトランザクションに内在する追加のアービトラージ利益を得られるため、SUAVE メムプールからユーザーの嗜好を拾い上げて最適化する動機があります。ユーザーは、エグゼキューターが実際に望ましい結果を達成した場合にのみ支払うように入札を設定できるため (入札はオラクルを介したオンチェーンの結果に条件付けできる)、エグゼキューターはユーザーに最良の結果を提供するために競争します。例えば、ユーザーは「このトランザクションを実行して、少なくとも X の出力を得られた者に 0.5 ETH を支払う。そうでなければ支払わない」と言うことができます。これにより、エグゼキューターのインセンティブはユーザーの成功と一致します。SUAVE バリデーター/ビルダー: SUAVE チェーン自体は、おそらく Proof-of-Stake ネットワーク (設計は未定) になるため、バリデーター (SUAVE 上でブロックを生成する) は SUAVE 上のトランザクション手数料 (ユーザーが入札やその他の操作を投稿することから生じる) を得ます。SUAVE は EVM 互換チェーンであるため、それらのトランザクションにはネイティブトークンやガス手数料システムも存在する可能性があります。これらのバリデーターは、クロスドメインブロックのシーケンシングにおいても役割を果たしますが、各 L1 での最終的なブロックインクルージョンは、依然としてその L1 のバリデーターによって行われます。多くの場合、SUAVE は Ethereum や他のチェーンの提案者が採用できる部分的または完全なブロックテンプレートを生成します。そのビルダーは、MEV の一部を SUAVE (または SUAVE のエグゼキューター) に支払うかもしれません。Flashbots は、SUAVE バリデーターは通常のネットワーク手数料によってインセンティブ付けられ、エグゼキューターは入札によってインセンティブ付けられると述べています。価値の分配: SUAVE のアプローチは、価値を末端に押しやる傾向があります。ユーザーは価値を捉え (より良い価格や直接の返金を通じて)、バリデーターは価値を捉えます (手数料/入札の増加を通じて)。理論的には、SUAVE がその使命を果たせば、ほとんどの MEV はユーザーに還元されるか、ネットワークを保護するためのバリデーターへの報酬として使用され、サーチャーに集中することはありません。Flashbots 自体は、SUAVE からレントシーキングする計画はなく、ブートストラップに必要な以上の取り分を取ることはないと示唆しています。彼らは市場を独占するのではなく、設計したいと考えています。もう一つのインセンティブの考慮事項は、クロスチェーンビルダーです。SUAVE は、ブロックビルダーがクロスドメイン MEV にアクセスできるようにします。つまり、あるチェーンのビルダーが、別のチェーンとのアービトラージを完了するトランザクションを含めることで追加の手数料を得ることができます。これにより、異なるチェーンのビルダー/バリデーターがすべて SUAVE に参加することが奨励されます。なぜなら、オプトアウトすることは収益を逃すことを意味するからです。本質的に、SUAVE の経済設計は、すべての参加者が共通のオークションに参加するように調整しようとします。ユーザーはより良い実行 (そしておそらく MEV リベート) を得られるため、バリデーターは最大の収益を得られるため、そしてサーチャーはオーフローが集約されている場所であるためです。オーフローを集中させることで、SUAVE は孤立したアクターに対して情報上の優位性も得ます (すべての嗜好が 1 か所にある)。これにより、誰もが SUAVE 内で協力するよう経済的な圧力がかかり、離脱するよりも協力的になります。要約すると、SUAVE のインセンティブは好循環を促進します。より多くのオーフロー → より良い複合 MEV 機会 → ユーザー/バリデーターへのより高い入札 → より多くのオーフロー。これは、過去のゼロサム競争や排他的な取引とは対照的であり、代わりに*MEV が成長させ分配する共有価値である「協調競争」*を目指しています。

• コンプライアンスと規制に関する考慮事項: SUAVE は、信頼できる中立性と検閲耐性を核となる信条として構築されています。設計上、SUAVE は中央の仲介者を排除します。攻撃したり規制したりする単一のメムプールや単一のビルダーは存在しません。SUAVE 内のトランザクション (嗜好) は、安全なエンクレーブや最終的には暗号技術を使用して、実行されるまで完全に暗号化されプライベートに保つことができます。これは、トランザクション内容レベルでの検閲が非現実的であることを意味します。なぜなら、バリデーター/ビルダーは順序を確定する前にトランザクションの詳細を読むことさえできないからです。SUAVE は本質的に*「信頼せず、検証せよ」というアプローチを強制します。参加者は、システムアーキテクチャ自体 (分散型ネットワーク + 暗号化) がすべての人の嗜好が公平に含まれることを保証するため、あるエンティティが検閲しないことを信頼する必要はありません。さらに、SUAVE はオープンでパーミッションレスなネットワークであることを意図しています。Flashbots は、すべての関係者 (ユーザー、サーチャー、ウォレット、他のブロックチェーン) に参加を明示的に呼びかけています。その設計には KYC や許可制のゲートはありません。これは規制当局との間で問題を引き起こす可能性がありますが (例えば、プロトコルが制裁対象のトランザクションで MEV 抽出を促進する可能性がある)、SUAVE は単なる分散型プラットフォームであるため、執行は困難であり、ブロックチェーンのメムプールを規制しようとすることに似ています。SUAVE のプライバシーへの焦点 (SGX と後の暗号技術による) は、ユーザーデータとオーフローを望ましくない監視から保護します。これはユーザーのセキュリティにとってプラスですが、透明性を求める規制当局の要望と矛盾する可能性があります。一方で、SUAVE のアプローチは、より公平でオープン市場の精神に準拠していると見なされる可能性があります。競争の場を平準化し、ユーザーに価値を還元することで、規制当局の怒りを買う可能性のある MEV の搾取的な側面 (ユーザーの同意なしにバックランニングするなど) を減らします。SUAVE はまた、規制されていないダークプールを排除するのに役立ちます。規制当局が MEV を懸念する理由の 1 つは、排他的なオーフロー販売 (インサイダー取引に似ている) です。SUAVE はそれらを透明な公開オークションに置き換えます。これは、間違いなくよりコンプライアンスに準拠した市場構造です。明示的なコンプライアンス機能に関して言えば、SUAVE は複数の順序付けポリシーを許可する可能性があります。例えば、コミュニティや管轄区域は、特定のフィルターや嗜好を持つ独自のエグゼキューターを展開できます。しかし、ベースラインとして、SUAVE は最大限に中立であろうとします。「Flashbots を含む、いかなる中央管理点も排除する」こと、そしてプロトコルレベルでいかなるポリシー決定も埋め込まないことです。Flashbots は、成熟するにつれてSUAVE のマーケットプレイスを自ら管理しないことを強調しています。つまり、中央のキルスイッチや検閲トグルはありません。SUAVE のガバナンス (もしあれば) はまだ公に定義されていませんが、企業の命令ではなく、より広範なコミュニティとおそらくトークンが関与することが期待できます。要約すると、SUAVE は分散化の原則に沿うように設計*されており、本質的に特定の規制管理 (検閲) に抵抗しつつ、MEV 抽出をより公平で透明にすることで一部の規制上の懸念を緩和する可能性があります。

• 技術アーキテクチャ (コンセンサス & 暗号): SUAVE は、少なくとも当初は独自のブロックチェーン環境を運営します。それは嗜好と MEV に特化した EVM 互換チェーンとして説明されています。アーキテクチャには3 つの主要コンポーネントがあります。(1) Universal Preference Environment (嗜好が投稿され集約される SUAVE チェーン + メムプール)、(2) Execution Market (嗜好を解決/最適化するオフチェーンまたはオンチェーンのエグゼキューター、分散型「注文マッチングエンジン」に類似)、(3) Decentralized Block Building (様々なドメインのブロックを組み立てる SUAVE 参加者のネットワーク)。その中核として、SUAVE のコンセンサスは、SUAVE チェーン自体を運営するために、おそらく Proof-of-Stake BFT コンセンサス (Ethereum や Cosmos に類似) になるでしょう。ただし、SUAVE が L1、Ethereum L2、または「リステーキング」契約のスイートになるかはまだ決定されていません。一つの可能性として、SUAVE は Ethereum をファイナリティに使用するレイヤー 2 またはサイドチェーンとして開始するか、既存のバリデーターセットを活用することが考えられます。セキュリティモデルは未定ですが、議論には Ethereum L3 や Cosmos チェーンにすることが含まれています。暗号技術的には、SUAVE は初期のロードマップで信頼できるハードウェアと暗号化に大きく依存しています。SUAVE Centauri フェーズでは、Flashbots が (中央集権的に) SGX エンクレーブを操作してサーチャーとユーザーのオーフローをプライベートに保つ*「プライバシー対応オーフローオークション」を実装します。SUAVE Andromeda では、Flashbots を信頼せずにSGX ベースのオークションとブロック構築を使用する計画です (エンクレーブが機密性を提供するため、Flashbots でさえ覗き見できません)。SUAVE Helios までには、SGX ベースの分散型構築ネットワークを持つことを目指しています。つまり、多くの独立した当事者がエンクレーブを実行し、集合的にブロックを構築し、プライバシーと分散化の両方を達成します。長期的には、Flashbots は Intel の SGX への依存を減らすために、カスタムのセキュアエンクレーブと、しきい値復号やマルチパーティ計算などの暗号的代替手段を研究しています。例えば、SUAVE のバリデーターが共同でキーを保持し、順序が決定された後にのみトランザクションを復号化するしきい値暗号スキームを使用するかもしれません (誰もフロントランニングできないことを保証)。この概念は、Anoma の Ferveo や他の「しきい値暗号による公平な順序付け」のアイデアに似ています。さらに、SUAVE はユーザーの嗜好をそのチェーン上のスマートコントラクトとして扱います。ユーザーの嗜好には、有効性述語と支払い条件が含まれる場合があります。これは本質的に、「チェーン Y で X の結果が達成された場合、エグゼキューター Z にこの金額を支払う」というコードの一部です。SUAVE チェーンは、嗜好が満たされたことを知るためにオラクルとクロスチェーン検証を処理する必要があります (例えば、スワップが行われたかどうかを確認するために Ethereum の状態を読む)。これは、SUAVE のアーキテクチャが、接続されたチェーンのオンチェーンライトクライアントやオラクルシステム、そして潜在的にアトミックなクロスチェーン決済 (例えば、エグゼキューターが Ethereum と Arbitrum で実行し、アトミックに入札を請求できることを保証するため) を含むことを意味します。SUAVE は高度に拡張可能であると計画されています。EVM 互換であるため、任意のコントラクト (SUAVE ネイティブの「嗜好」や通常の dapps でさえ) を実行できますが、意図はオーフローの調整に焦点を当てることです。コンセンサス的には、SUAVE はトランザクション中心ではなくインテント中心のチェーンであることで革新するかもしれませんが、最終的には他のチェーンと同様にメッセージ (嗜好) を順序付け、ブロックを生成する必要があります。SUAVE が多くのチェーンのトランザクションのクリティカルパスに位置するため、スループットと低レイテンシーのファイナリティに最適化されたコンセンサスアルゴリズムを採用することが想像できます。おそらく、Tendermint スタイルの即時ファイナリティや、DAG ベースのコンセンサスを使用して嗜好を迅速に確認することができます。いずれにせよ、SUAVE の際立った特徴はコンセンサスレイヤーではなく、トランザクションレイヤーにあります。順序付けのためのプライバシー技術 (SGX, しきい値暗号) の使用、クロスドメイン通信、そしてプロトコルに組み込まれたスマートオーダールーティングロジックです。これにより、既存のブロックチェーンの上に一種の「メタレイヤー」が形成されます。技術的には、参加する各チェーンは SUAVE の出力をある程度信頼する必要があります (例えば、Ethereum の提案者は SUAVE が構築したブロックを受け入れるか、SUAVE の提案を含める必要があります)。Flashbots は、SUAVE が徐々にオプトイン*で導入されることを示唆しています。ドメインは、ブロックの SUAVE シーケンシングを採用するかどうかを選択できます。広く採用されれば、SUAVE は Web3 の事実上のMEV 対応トランザクションルーティングネットワークになる可能性があります。まとめると、SUAVE のアーキテクチャは、ブロックチェーンとオフチェーンオークションの融合です。調整のための専門チェーンと、エグゼキューター間のオフチェーンセキュアコンピューティングが組み合わさり、すべてが公平性とプライバシーの暗号的保証によって支えられています。

• 開発ロードマップ & マイルストーン: Flashbots は、SUAVE のロードマップを 3 つの主要なマイルストーンで概説しました。これらは星系にちなんで名付けられています：Centauri、Andromeda、そして Helios です。Centauri (2023 年に開発中の第一段階) は、中央集権的だがプライバシーを保護するオーフローオークションの構築に焦点を当てています。この段階では、Flashbots がオークションサービス (おそらく SGX 内で) を実行し、サーチャーがユーザーのトランザクションをバックランするために入札し、MEV をプライベートにユーザーに還元できるようにします。また、初期テスト用の SUAVE devnet のローンチも含まれます。実際、2023 年 8 月に Flashbots は初期の SUAVE クライアント (suave-geth) をオープンソース化し、初の公開 SUAVE テストネットである Toliman をローンチしました。このテストネットは、嗜好の表現と基本的なオークションロジックの実験に使用されています。Andromeda (次の段階) は、初のSUAVE メインネットを展開します。ここでは、ユーザーはライブネットワーク上で嗜好を表現でき、Execution Market が稼働します (エグゼキューターがインテントを満たす)。Andromeda はまた、より分散化された方法でSGX ベースのオークションとブロック構築を導入します。これにより、オペレーターとして Flashbots を信頼する必要がなくなり、システムはサーチャーとビルダーにとって真にパーミッションレスになります。この段階での成果物の一つは、ブロックビルダーでさえ覗き見できないが、それでもブロックを構築できる方法でオーフローを暗号化するために SGX を使用することです (つまり、「オープンだがプライベート」なオーフロー)。Helios は、SUAVE が完全な分散化とクロスチェーン機能を達成する野心的な第三段階です。Helios では、SGX 内のビルダーの分散型ネットワークが協力してブロックを生成します (単一のビルダーの支配はありません)。また、SUAVE は Ethereum を超えて「第二のドメインをオンボード」します。つまり、少なくとも 2 つのチェーンの MEV を処理し、クロスチェーン MEV オークションを実証します。さらに、クロスドメイン MEV の表現と実行が可能になります (ユーザーは真にマルチチェーンのインテントを投稿し、それらをアトミックに実行させることができます)。Helios の先には、Flashbots は信頼保証をさらに強化するために、カスタムハードウェアや高度な暗号技術 (zk-proofs や MPC など) を探求することを予期しています。これまでの主な更新とマイルストーン: 2022 年 11 月 – SUAVE 発表。2023 年 8 月 – 初の SUAVE コードリリースとテストネット (Toliman)。2024 年進行中 – Centauri フェーズのオーフローオークションが稼働中 (Flashbots は、これがクローズドな環境でユーザーのトランザクションでテストされていることを示唆しています)。注目すべきマイルストーンは、SUAVE メインネット (Andromeda) のローンチであり、2025 年半ばの時点で見通しが立っています。Flashbots は、SUAVE をオープンに構築し、エコシステム全体からの協力を招くことを約束しています。これは、SUAVE の設計進化に関する更新情報を提供する「Stargazing」シリーズの投稿など、研究やフォーラムの議論に反映されています。SUAVE の最終目標は、コミュニティ所有のインフラストラクチャ、つまり暗号通貨全体の「分散型シーケンシングレイヤー」になることです。これを達成することは、公平な順序付けのための戦いにおける大きなマイルストーンとなるでしょう。もし SUAVE が成功すれば、MEV はもはや暗い森ではなく、透明で共有された価値の源となり、単一のチェーンが MEV の中央集権化の影響を単独で受ける必要はなくなります。

Anoma (公平なカウンターパーティ発見のためのインテント中心アーキテクチャ)​

Anoma は、公平な順序付けと MEV 緩和を可能にするための根本的に異なるアプローチです。それは、インテントベースのブロックチェーンインフラストラクチャのためのアーキテクチャ全体です。既存のチェーンにオークションを追加するのではなく、Anoma はトランザクションのパラダイムを根本から再考します。Anoma では、ユーザーは具体的なトランザクションをブロードキャストするのではなく、インテント (望む最終状態の宣言) をブロードキャストし、ネットワーク自体がカウンターパーティを発見し、これらのインテントを満たすトランザクションを形成します。プロトコルレベルでカウンターパーティの発見、公平な順序付け、プライバシーを統合することにより、Anoma は特定の形式の MEV (フロントランニングなど) を事実上排除し、**「フロントランナーフリー」**の分散型取引と決済を可能にすることを目指しています。Anoma は単一のチェーンというよりはフレームワークです。どのブロックチェーンも、そのインテントゴシップとマッチングアーキテクチャを採用することで、Anoma の「フラクタルインスタンス」になることができます。この議論では、公平性と MEV に関連する Anoma の最初の実装 (Anoma L1 と呼ばれることもある) とそのコアプロトコル機能に焦点を当てます。

• キューイングとトランザクション順序付け: Anoma は、従来のトランザクションのメムプールを捨て、代わりにインテントのゴシップネットワークを持っています。ユーザーは、「100 DAI を少なくとも 1 ETH と交換したい」や「担保に対して最良のレートで借りたい」といったインテントをブロードキャストします。これらのインテントは部分的な注文であり、正確な実行パスを指定せず、望ましい結果と制約のみを指定します。すべてのインテントはネットワーク全体にゴシップされ、収集されます。Anoma の順序付けは 2 つの段階で機能します：(1) カウンターパーティの発見/マッチング、および (2) 公平な順序付けによるトランザクション実行。 第 1 段階では、ソルバーと呼ばれる専門ノードがインテントのプールを継続的に監視し、互いに補完し合って有効なトランザクションを形成するインテントのセットを見つけようとします。例えば、アリスが DAI を ETH に交換する意図があり、ボブが ETH を DAI に交換する意図がある場合、ソルバーはそれらをマッチングできます。複数のインテントが互換性がある場合 (入札と売り注文のオーダーブックのように)、ソルバーは最適なマッチングまたはクリアリング価格を見つけることができます。重要なのは、これがソルバーネットワーク内でオフチェーンで行われることです。事実上、アルゴリズムによるマッチメイキングです。ソルバー (またはソルバーのグループ) がいくつかのインテントを満たす完全なトランザクション (またはトランザクションのセット) を構築すると、それを実行のためにチェーンに提出します。ここで第 2 段階が登場します。Anoma のコンセンサスは、ソルバーが提出したこれらのトランザクションをブロックに順序付けます。しかし、Anoma のコンセンサスは順序公平であるように設計されています。暗号技術 (しきい値暗号) を使用して、トランザクションがその内容や正確な提出タイミングに影響されることなく順序付けられることを保証します。具体的には、Anoma はメムプールレベルでFerveoというしきい値暗号スキームを使用する予定です。これは次のように機能します。ソルバーは、提案したいトランザクションをバリデーターの集合公開鍵を使用して暗号化します。バリデーターは、これらの暗号化されたトランザクションをその詳細を知ることなくブロックに含めます。トランザクションがブロック内でファイナライズされた後にのみ、バリデーターは集合的にそれを復号化します (各々が復号鍵の一部を提供することで)。これにより、どのバリデーターもトランザクションの内容に基づいて選択的にフロントランニングしたり、並べ替えたりすることができなくなります。彼らは盲目的に順序にコミットします。コンセンサスアルゴリズムは、事実上、トランザクション (実際にはインテント) を最初に見られた順またはバッチ処理された方法に近い形で順序付けます。なぜなら、特定の「バッチ」(ブロック) 内のすべてのトランザクションは暗号化され、同時に明らかにされるからです。実際には、Anoma は特定のアプリケーションに対してバッチオークションを実装できます。例えば、取引のインテントは N ブロックにわたって収集され (暗号化されたまま)、N ブロック後にすべて一緒に復号化され、ソルバーによって 1 つのバッチでマッチングされます。これにより、高速なアクターが他者の注文を見てそのバッチ内で反応するのを防ぎます。これは公平性にとって大きな利点です (この技術は Frequent Batch Auctions に触発され、高頻度取引の利点を排除するために提案されています)。さらに、Anoma の有効性述語 (アプリケーションレベルのスマートコントラクト) は、順序付けの結果に公平性の制約を課すことができます。例えば、Anoma DEX アプリケーションには、「バッチ内のすべての取引は同じクリアリング価格を得る、そしてソルバーはユーザーを搾取するために追加のトランザクションを挿入できない」というルールがあるかもしれません。これらのルールは状態の有効性の一部であるため、不公平なマッチング (例えば、ソルバーがより良い価格で自己取引を忍び込ませようとした) を含むブロックは無効となり、バリデーターによって拒否されます。要約すると、Anoma での順序付けはマッチングしてから暗号化+順序付けとして行われます。インテントは概念的にソルバーがトランザクションを形成するまでキューに入れられ、その後そのトランザクションは公平な順序のコンセンサスによって順序付けられます (典型的な MEV を防ぐ)。ユーザーのインテントはガス価格や時間優先で直接競合しないため、事実上メムプールレースはありません。代わりに、競争はソルバーがマッチングを見つけることにあり、その後、それらのマッチングは誰もが順序を変更したり、途中で傍受したりできない方法で実行されます。このアーキテクチャは、多くの MEV ベクトルを無力化することを約束します。インテントはソルバーが組み立てるまで実行可能ではなく、その時点ではブロックに暗号化されているため、インテントをフロントランニングするという概念はありません。これは、時間ベースの優先順位の悪用を排除することを目的とした、根本的に異なるキューイングモデルです。

• MEV 抑制/抽出メカニズム: Anoma は、構造的に「悪い MEV」を最小化するように設計されています。バッチ解決としきい値暗号を介して取引を解決することにより、サンドイッチ攻撃のような典型的な MEV 攻撃は不可能です。インテントは透明なメムプールに存在するトランザクションではないため、誰もインテントを見てその前に自分のものを挿入することはできません。ソルバーは、挿入の機会が過ぎ去った後 (暗号化とバッチ処理のため) にのみ、最終的にマッチングされたトランザクションを出力します。Anoma ベースの DEX では、ユーザーは従来の意味でのフロントランニングやバックランニングをされることはありません。なぜなら、バッチ内のすべての取引は統一された価格で一緒に実行されるため (攻撃者がそれらの間の価格変動を悪用するのを防ぐ)、です。これは本質的に、DEX アービトラージやサンドイッチ攻撃のような捕食的な MEV を抑制します。ボットによって奪われたであろう価値は、代わりにユーザーに保持されます (彼らは公正な価格を得ます)。Anoma のアービトラージへのアプローチも注目に値します。多くの場合、複数のインテントがアービトラージ機会を生み出す場合、それらをマッチングするソルバーはその利益をマッチングに組み込みます (例えば、異なる価格をマッチングして利益を差し引く)。しかし、複数のソルバーが最良のマッチングを提供するために競争できるため、競争によってソルバーはその利益のほとんどをより良い取引条件の形でユーザーに還元することを余儀なくされます。例えば、あるユーザーが価格 A で売りたいと思い、別のユーザーが価格 B で買いたいと思っている場合 (B > A はギャップを意味する)、ソルバーは両方を中間価格で満たし、その差を利益として捉えることができます。しかし、別のソルバーがユーザーにさらに互いに近い価格 (利益が少なくなる) を提供すれば、そのインテントを獲得します。したがって、ソルバーはユーザーに利益をもたらすために MEV マージンを競り合います。これは、Flashbots のサーチャーが手数料を通じて競争するのと似ています。違いは、これがガス入札ではなく、インテントマッチングを介してアルゴリズム的に行われることです。Anoma にはまだ「抽出された MEV」が存在するかもしれませんが、それはおそらくソルバーがそのサービスに対して得るささやかな手数料に限定されます。特に、Anoma はほとんどのオーフローがプロトコルまたはアプリケーションロジックによって内部化されることを期待しています。場合によっては、これは MEV 機会であったものが、単なる通常のプロトコル手数料になることを意味します。例えば、Anoma の最初のフラクタルインスタンス (Namada) は、オンチェーンのボンディングカーブ AMM を実装しています。その AMM でのアービトラージは、外部のアービトラージャーではなく、AMM のメカニズム (組み込みのリバランサーのようなもの) によって捕捉されます。別の例として、高い金利を提供する貸付インテントは、借入インテントとマッチングされる可能性があります。担保が下落した場合、第三者の清算人は必要ありません。なぜなら、インテント自体がリバランスを処理したり、プロトコルが公正な価格で自動清算したりできるからです。第三者の抽出者を排除することで、Anoma はオフチェーン MEV 抽出の蔓延を減らします。さらに、Anoma はプライバシーを強調しています (Taiga サブシステムの ZK 回路を通じて)。ユーザーは、インテントを部分的または完全にシールドすることを選択できます (例えば、金額や資産タイプを隠す)。これにより、MEV がさらに抑制されます。大きな注文の詳細が隠されていれば、誰もそれを価値抽出の対象にすることはできません。マッチングと実行後にのみ詳細が明らかになるかもしれませんが、その時点では悪用するには遅すぎます。要約すると、Anoma のメカニズムは、MEV を抽出するのではなく、主にMEV を防止することに関するものです。トランザクションをバッチ処理し、メムプールを暗号化し、マッチングに経済的な整合性を組み込むことで、悪意のあるアービトラージやフロントランニングの機会がほとんどないようにしようとします。必要な MEV (市場間の価格を均等化するためのアービトラージなど) は、ソルバーまたはプロトコルロジックによって信頼を最小限に抑えた方法で処理されます。Anoma は*「MEV の最小化」*を目指していると言えるでしょう。すべてのユーザーが、漏洩なく即座に完璧なカウンターパーティにアクセスできるかのような結果を目指しています。それを促進するために抽出される価値 (ソルバーの報酬) は、非対称性を悪用することによる棚ぼたではなく、小さなサービス料に似ています。

• 経済的インセンティブ構造: Anoma では、ソルバーがマッチメーカーとブロックビルダーの両方に類似した役割を担います。彼らはインテントのマッチングを見つけるためにコスト (計算、場合によっては担保の提供) を負担し、インクルードされるトランザクションを正常に提案したときに報酬を得ます。ソルバーはいくつかの方法で収益を得ることができます。構築したトランザクション内で手数料やスプレッドを請求するかもしれません (例えば、ユーザーにわずかに不利な条件を与え、その差額を保持する。DEX アグリゲーターが小さな手数料を取るのと同様)。あるいは、特定のインテントには明示的にソルバーへの報酬が含まれる場合があります (「これを完了させるために最大 0.01 ETH を支払う意思がある」など)。正確な報酬モデルは柔軟ですが、重要なのはソルバーが競争することです。あるソルバーが高すぎる手数料を取ろうとすると、別のソルバーがより良いユーザー結果をもたらすソリューションを提案し、インクルードを勝ち取ることができます。この競争力学は、ソルバーの利益を抑制し、価値提供と整合させることを意図しています。バリデーター (ブロックプロデューサー): Anoma のバリデーターは、トランザクションを順序付け、実行するコンセンサスを実行します。彼らは、他のブロックチェーンと同様に、ブロック報酬と手数料によってインセンティブ付けられます。特に、インテントが複数のユーザー間でマッチングされる場合、結果として生じるトランザクションには複数の手数料源がある可能性があります (各ユーザーが手数料または資産の一部を拠出するかもしれません)。Anoma の手数料モデルが手数料の分割を許可する可能性はありますが、通常、バリデーターはトランザクション処理の標準的なガス手数料を得ます。将来のフェーズでは、Anoma は**「オンデマンドコンセンサス」とネイティブトークンを計画しています。アイデアは、多くの Anoma インスタンス (またはシャード) が存在し、一部は特定のタスクのために一時的に立ち上がる可能性があるということです (特定のアプリケーションニーズのための「アドホックコンセンサス」)。トークンは、これらのインスタンスをステークして保護するために使用される可能性が高いです。ここでのインセンティブは、ネットワークがすべてのマッチングされたトランザクションを確実に処理するのに十分なバリデーターを持ち、彼らがしきい値復号プロセスで正直に行動することを保証します (おそらく、早期に復号しようとしたり、検閲したりした場合のスラッシング条件)。ユーザー: Anoma のユーザーは、暗黙的に MEV を支払うのではなく、潜在的にお金を節約し、より良い結果を得ることができます。例えば、彼らは従来のチェーンよりも一貫して良い取引価格を得るかもしれず、それは価値が彼らにとどまることを意味します。場合によっては、ユーザーは特に複雑なインテントやより速いマッチングを望む場合に、ソルバーをインセンティブ付けするために明示的な手数料を支払うこともあります。しかし、ユーザーは実行方法を指定せずにインテントを表現できるため、重労働をソルバーに委託し、それが価値がある場合にのみ支払います。また、「インテントの所有者は独自のセキュリティ/パフォーマンスのトレードオフを定義できる」という概念もあります。例えば、ユーザーは「より良い価格のために長く待つ」または「即時実行のためにもっと支払う」と言うことができます。この柔軟性により、ユーザー自身がソルバーやバリデーターにどれだけ提供するかを決定でき、経済的インセンティブを彼らのニーズに合わせることができます。MEV の再分配: MEV が発生した場合 (クロスチェーン ARB など)、Anoma のアーキテクチャはそれをシステムに捕捉することを可能にするかもしれません。例えば、複数の Anoma シャードまたはインスタンスが連携してアトミックなマルチチェーンアービトラージを決済し、その利益は外部のアービトラージャーがすべて保持するのではなく、共有またはバーンされる可能性があります (設計による)。一般的に、Anoma はアプリケーションにトランザクションフローの制御を与えるため、アプリケーションレベルでプロトコル所有の MEV** 戦略 (Skip の哲学に類似) を実装することが可能です。例えば、Anoma 上の DeFi アプリは、すべてのユーザートレードを、最良の実行を保証し、追加の利益をユーザーまたは流動性提供者と共有するプロトコル内ソルバーを通じて自動的にルーティングすることができます。その結果、第三者の MEV 抽出者が仲介されなくなります。経済的には、これは正直な参加者 (ユーザー、LP など) にとってプラスサムですが、古典的なサーチャーの機会を減らすかもしれません。しかし、専門のソルバー (NFT マッチングに焦点を当てるもの、FX スワップに焦点を当てるものなど) のような新しい役割が出現するでしょう。これらのソルバーは今日の MEV サーチャーに似ていますが、システムのルール内で動作し、競争とプロトコルの制約のため、おそらくそれほど非常識な利益マージンはありません。最後に、Anoma 財団のビジョンは、Anoma が公共財インフラであることを示唆しています。ネイティブトークン、おそらく ANOMA があり、手数料を通じて価値を捉えるか、ステーキングに必要となる可能性があります。バリデーターや、おそらくソルバーでさえも、活動をブートストラップするためのトークンインセンティブ (インフレ報酬など) が予見されます。執筆時点では、トークン経済学の詳細は最終決定されていませんが、ロードマップはAnoma トークンとネイティブのオンデマンドコンセンサスが将来のフェーズで計画されていることを確認しています。要約すると、Anoma のインセンティブモデルは協調的な行動を奨励します。ソルバーはユーザーを搾取するのではなく、彼らが望むものを手に入れるのを助けることで収益を得ます。バリデーターはネットワークを保護し、公正に順序付けることで収益を得ます。そしてユーザーは、主にソルバーや手数料に一部の MEV を譲ることで「支払い」ますが、理想的には他のシステムで失うであろう暗黙の MEV よりもはるかに少ないです。

• コンプライアンスと中立性: Anoma は単一のネットワークではなくフレームワークであるため、様々な方法でインスタンス化できます。一部はパーミッション制かもしれませんが、フラッグシップの Anoma L1 や同様のインスタンスはパーミッションレスでプライバシーが強化されていることを意図しています。重いプライバシー機能 (Taiga のゼロ知識証明を使用したシールドされたインテントなど) を組み込むことで、Anoma は金融プライバシーが権利であるという見解と一致します。これは、トランザクションへのオープンな可視性を要求する特定の規制体制と対立する可能性があります。しかし、Anoma の設計は特定の規制上の落とし穴を回避する可能性もあります。例えば、フロントランニングや不公平な注文選択が排除されれば、市場操作の懸念が緩和されます。規制当局は、ユーザーがインサイダーによって体系的に搾取されていないことを評価するかもしれません。さらに、「ユーザー定義のセキュリティモデル」という概念は、ユーザーやコミュニティが異なる信頼の前提にオプトインできることを意味します。潜在的に、規制されたアプリケーションを Anoma 上に構築することができ、例えば、ソルバーやバリデーターの一部が KYC 済みのエンティティであり、その特定のインテントドメインのコンプライアンスを保証することができます。Anoma はベースレイヤーとして全員に KYC を強制しませんが、アプリケーションが必要とする場合、(例えば) 特定のトランザクションの適格性の証明 (制裁対象アドレスでないことの証明や資格情報チェックなど) を要求する有効性述語を実装することができます。アーキテクチャは、ベースレイヤーの中立性を損なうことなく、アプリケーションレベルでのコンプライアンスをサポートするのに十分な柔軟性があります。検閲に関して：Anoma のしきい値暗号は、バリデーターが検閲したくても、平文で見ることができないため、特定のインテントを標的にできないことを意味します。彼らができる唯一のことは、特定のソルバーやユーザーからの暗号化されたトランザクションを含めることを拒否することですが、それは明白であり (そして任意に行われた場合はプロトコルルールに反します)。コンセンサスルールが検閲を抑制することが期待されます。例えば、ブロックが最後のバッチから利用可能なすべての復号化されたインテントを含まない場合、それは無効または好ましくないと見なされる可能性があります。いずれにせよ、バリデーターの分散化とペイロードの暗号化された性質が、高度な検閲耐性を保証します。中立性について：Anoma は単一のエンティティによって制御されない汎用プラットフォームを目指しています。研究開発は Heliax (Anoma と Namada の背後にいるチーム) が主導していますが、ライブになれば、Anoma ネットワークはコミュニティによって運営されるでしょう。アップグレードなどのためのオンチェーンガバナンスが存在する可能性が高く、これはコンプライアンス上の問題を引き起こす可能性があります (例えば、政府がガバナンスを転覆させてルールを変更できるか？) が、それは一般的なブロックチェーンの問題です。興味深いコンプライアンス関連の機能は、Anoma が複数の並列インスタンスをサポートすることです。つまり、特定の資産タイプや管轄区域のために隔離されたインテントプールやシャードを持つことができます。これは明示的に規制のためではありませんが、例えば、認可された銀行のみがソルバーを実行する CBDC インテントプールが、自由な DeFi プールと共存することを可能にするかもしれません。アーキテクチャのモジュール性は、必要に応じて分離する柔軟性を提供しつつ、インテントブリッジングを介した相互運用性を可能にします。最後に、法的互換性の観点から、Anoma のインテントという概念全体が、従来の暗号通貨を悩ませるいくつかの分類を回避するかもしれません。インテントはマッチングされるまで拘束力のあるトランザクションではないため、ユーザーはより多くの制御を維持していると主張できます (取引を直接実行するのではなく、取引所に注文を出すようなもので、より明確な法的判例があります)。これは、税務処理のようなことに役立つかもしれません (システムは、多くのトランザクションではなく、複数ステップの取引の統一された領収書を潜在的に提供できる) が、これは推測です。全体として、Anoma は分散化、プライバシー、ユーザーの自律性を優先しており、これは歴史的に規制上の期待と衝突する可能性がありますが、公平性と透明性の向上は好意を得るかもしれません。それは本質的に、伝統的な金融マッチングエンジンの洗練さをオンチェーンにもたらしますが、中央集権的なオペレーターはいません。規制当局がそのモデルを理解するようになれば、メムプールの自由奔放さよりもより秩序正しく公平な市場構造として見るかもしれません。

• 技術アーキテクチャ (コンセンサス & 暗号): Anoma のアーキテクチャは複雑で、いくつかのコンポーネントで構成されています：Typhon (ネットワーク、メムプール、コンセンサス、実行) と Taiga (ゼロ知識プライバシーレイヤー) です。Typhon の中核は、インテントゴシップレイヤーとコンセンサスとマッチングを組み合わせた新しいアプローチです。Anoma のコンセンサスプロトコルは、典型的な BFT コンセンサスを**「有効性述語」と「順序マッチングの証明」の概念で拡張します。本質的に、Anoma の各アプリケーションは、トランザクションに対して満たされなければならない有効性述語を定義できます (これは、単なるトランザクションレベルではなく、ブロックレベルで適用されるスマートコントラクトの条件のようなものと考えてください)。これにより、バッチオークションのクリアリング価格などのプロパティを強制できます。コンセンサスアルゴリズム自体は、Tendermint や HotStuff スタイルの BFT に基づいて構築されている可能性が高いです (Anoma は Cosmos の領域にあり、IBC をサポートしているため)。実際、Anoma の初期テストネット (2021 年の Feigenbaum) と Namada は、変更を加えた Tendermint スタイルのコンセンサスを使用しています。一つの大きな変更点は、メムプールパイプラインにしきい値暗号 (Ferveo)** を統合したことです。通常、Tendermint はトランザクションを順序付ける提案者を選択します。Anoma では、提案者は暗号化されたインテント/トランザクションを順序付けます。Ferveo は、バリデーターが定期的にしきい値公開鍵に合意し、ソルバーが提出した各インテントがその鍵に暗号化されることで機能する可能性が高いです。ブロック提案中、すべての暗号化されたトランザクションが含まれます。提案後、バリデーターはそれらを復号化するためのプロトコルを実行します (おそらく次のブロックに復号化された出力が含まれるか、そのようなスキーム)。これによりコンセンサスにフェーズが追加されますが、順序の公平性が保証されます。暗号技術的には、これは分散鍵生成としきい値復号を使用します (したがって、データの漏洩や早期復号を防ぐために、少なくとも 2/3 のバリデーターが正直であるという仮定に依存します)。プライバシー面では、Taiga がzkSNARK または zk-STARK 証明を提供し、インテントが部分的または完全にシールドされたままであることを可能にします。例えば、ユーザーは資産タイプや金額を明かさずにスワップするインテントを提出できます。彼らは、十分な残高があり、マッチングされればトランザクションが有効になるという ZK 証明を提供し、詳細は明かしません。これは、Zcash のシールドされたトランザクションが機能する方法に似ていますが、インテントに拡張されています。再帰的証明の使用が言及されており、トランザクションの複数のステップ (または複数のインテント) を効率のために 1 つの簡潔な証明で証明できることを意味します。Taiga と Typhon の相互作用は、一部のソルバーとバリデーターが平文の値ではなく、暗号文やコミットメントで操作する可能性があることを意味します。例えば、ソルバーは機密の方法で表現されたインテントをマッチングし、コミットメントの方程式を解くかもしれません。これは最先端の暗号技術であり、現在のほとんどのブロックチェーンが行っていることを超えています。もう一つの重要な要素は IBC 統合です。Anoma インスタンスは、Inter-Blockchain Communication プロトコルを介して他のチェーン (特に Cosmos チェーン) と通信できます。これは、Anoma 上のインテントが、潜在的に別のチェーン上のアクションをトリガーしたり (IBC メッセージを介して)、別のチェーンの状態からデータを消費したりできることを意味します。Anoma のロードマップのメインネットフェーズ 1 は、Anoma インテントが EVM の流動性を活用できるように、Ethereum とロールアップ上の「アダプター」を具体的に言及しています。おそらく、Anoma ソルバーは、例えば Ethereum 上の Uniswap を使用するトランザクションを構成することができます。これは、マッチングされたときに Ethereum にメッセージを送信してスワップを実行するインテントを作成することによって行われます (おそらくリレーヤーを介して、または IBC ブリッジのようなものを介して)。コンセンサスは原子性を保証する必要があります。おそらく、Anoma の出力は複数のチェーンにまたがる単一のトランザクションのようになるかもしれません (チェーン A でトランザクションを開始し、チェーン B で結果を期待するようなもの)。アトミックなクロスチェーン決済を達成するのは困難です。おそらく Anoma は、一度に 1 つのチェーンで決済することから始めるでしょう (フェーズ 1 は Ethereum エコシステムに焦点を当てており、おそらく Anoma インテントが Ethereum L1 または L2 に一度に決済されることを意味します)。その後、「キメラチェーン」とオンデマンドコンセンサスにより、特定のクロスチェーンマッチングを処理するためにカスタムサイドチェーンが立ち上がるかもしれません。パフォーマンス面では、Anoma のアプローチは計算集約的になる可能性があります (ソルバーは NP 困難なマッチング問題を解き、バリデーターは重い暗号処理を行う)。しかし、そのトレードオフは、大幅に改善されたユーザーエクスペリエンス (失敗したトランザクションなし、より良い価格など) です。Anoma の開発には、これらの新しいコンポーネントをほぼゼロから構築する必要があります。Heliax は、有効性述語とインテントを記述するための新しい言語であるJuvix を作成しており、多くの研究が行われています (Anoma のサイトのいくつかの参考文献は、これらの概念を詳細に説明しています)。主なマイルストーン: Anoma の最初の公開テストネット Feigenbaum は、2021 年 11 月に基本的なインテントゴシップのデモとしてローンチされました。その後、Heliax はNamada (資産移転に焦点を当てた Anoma のインスタンスと見なせるプライバシー重視の L1) のローンチに焦点を移しました。Namada は 2023 年に稼働し、シールドされた転送やメムプールのための Ferveo しきい値暗号などの機能を備えています。これは、より狭いユースケースで技術が実際に動作していることを示しています。一方、Anoma の完全なビジョンのテストネットは段階的に展開されています (コミュニティでは「2023 年夏のテストネット」が言及されています)。ロードマップは、フェーズ 1 メインネットが Ethereum を統合し、フェーズ 2 でより多くのチェーンと高度な暗号技術を追加し、最終的にネイティブコンセンサスとトークンが登場することを示しています。「将来のフェーズでのコンセンサスとトークン」の分離は、初期の Anoma メインネットが Ethereum に依存する可能性があることを示唆しています (例えば、最初から独自のトークンを持つのではなく、Ethereum のセキュリティや既存のトークンを活用する)。おそらく、彼らは Ethereum に投稿する L2 またはサイドチェーンをローンチし、その後、トークンを持つ独自の PoS ネットワークを立ち上げるでしょう。この段階的なアプローチは興味深いです。採用の障壁を下げるためかもしれません (最初に新しいコインをローンチするのではなく、Ethereum 上の既存の資本を使用する)。結論として、Anoma のアーキテクチャは斬新で包括的です。暗号的な公平性 (しきい値暗号、ZK 証明) と新しいトランザクションパラダイム (インテントベースのマッチング)、そしてクロスチェーン機能を融合させています。これは、従来の MEV をプロトコルレベルで根絶するための、おそらく最も積極的な試みです。それは、従来のチェーンが行わないこと、つまり組み込みの公平なマッチングエンジンを行うことによってです。複雑さは高いですが、成功すれば、Anoma チェーンはユーザーに分散化された環境で CEX のような実行保証をほぼ提供できる可能性があり、これはブロックチェーンの UX と公平性における聖杯です。

Skip Protocol (Cosmos の主権的 MEV 制御と公平な順序付けツールキット)​

Skip Protocol は、Cosmos エコシステムにおける主要な MEV ソリューションであり、各ブロックチェーン (「アプリチェーン」) に独自の条件でトランザクションの順序付けと MEV 捕捉を管理するためのツールを提供することに焦点を当てています。ネットワーク全体にまたがるシステムを提案する Flashbots や Anoma とは異なり、Skip は Cosmos の主権の哲学に沿っています。各チェーンは Skip のモジュールを統合して、カスタムの公平な順序付けルールを強制し、プロトコル内でブロックスペースオークションを実行し、チェーンのステークホルダーやユーザーのために MEV を捕捉することができます。Skip は、プロトコル所有のブロック構築 (POB) と柔軟なトランザクションシーケンシングを可能にするCosmos SDK モジュールとインフラストラクチャのスイートと考えることができます。Osmosis、Juno、Terra などの Cosmos 内のチェーンで採用されており、dYdX の次期チェーンのようなプロジェクトとも MEV 緩和のために協力しています。主要な要素には、優先トランザクションのためのオンチェーンオークションメカニズム、コンセンサスレベルのトランザクション順序付けロジック、MEV (「良い MEV」) をプロトコルの利益のためにリサイクルするアプリ内メカニズムが含まれます。

• トランザクションキューイング & 順序付けアルゴリズム: 典型的な Cosmos チェーン (Tendermint/BFT コンセンサスを使用) では、メムプールはトランザクションをおおよそ手数料と到着時間で順序付け、ブロック提案者はブロックを作成する際に任意の順序を選択できます (有効なトランザクションを含める以外のアルゴリズム的な制約はありません)。Skip は、コンセンサスによって強制される順序付けルールとマルチレーンメムプールを導入することでこれを変更します。Cosmos の新しい ABCI++ インターフェース (ブロック提案と処理のカスタマイズを可能にする) を使用して、Skip のプロトコル所有ビルダー (POB) モジュールは、ブロックを異なる順序付けポリシーを持つ別々のレーンに分割できます。例えば、あるレーンはブロックのトップオークションレーンで、最高入札のトランザクション (おそらくアービトラージボットや緊急の取引から) がブロックの最初に固定された順序で配置され、別のレーンは手数料なしの通常のユーザートランザクションのためのフリーレーン、そして手数料ありの通常のトランザクションのためのデフォルトレーンにすることができます。Skip モジュールの BlockBuster コンポーネントにより、開発者はこれらのレーンとその順序付けロジックをモジュール式で定義できます。重要なのは、これらのルールがすべてのバリデーターによって強制されることです。提案者がブロックを構築すると、他のバリデーターはブロックのトランザクションが合意された順序付けルールに従っていることを検証します (ProcessProposal ABCI チェックを介して)。そうでなければ、彼らはブロックを拒否できます。これは、悪意のある、または利益を追求する提案者でさえも逸脱できないことを意味します (例えば、オークションの勝者の前に自分のフロントラントランザクションを忍び込ませることはできません。なぜなら、それは順序付けルールに違反するからです)。Skip が可能にする順序付けルールの例には、(a) ガス価格 (手数料) の降順でトランザクションを順序付ける – 最高手数料のトランザクションが常に優先されることを保証します。これは、ランダムまたは時間ベースではなく、公正な「優先順位のための支払い」スキームを形式化します。(b) どの取引よりも前に少なくとも 1 つのオラクル価格更新トランザクションを含めなければならない – データフィードが更新されることを保証し、提案者が古い価格を悪用するためにオラクルの更新を無視するシナリオを防ぎます。(c) ブロックのトップにある特別なトランザクションの数を制限する – 例えば、オークションで勝利したバンドルは 1 つだけが最上位を占めることができ、多くの小さな MEV 獲得のスパムを防ぎます。(d) 状態プロパティに違反するトランザクションはない – Skip はステートフルな順序付けルールを許可します。例えば、「ブロックを構築した後、ブロックの最後にあった場合よりも悪い価格で実行された DEX 取引がないことを保証する」(サンドイッチ攻撃が発生しなかったことを強制する方法)。説明されている具体的なルールの一つに、「すべての DEX にわたるゼロフロントランニング条件」があり、これは、後のトランザクションによってフロントランニングを示すような影響を受けたトランザクションがあれば、そのブロックは無効になることを意味する可能性があります。これは強力です。本質的に公平性をブロックの有効性の一部にしています。Cosmos チェーンは、フルスタックを制御しているため、このようなルールを実装できます。Skip のフレームワークは、SDK の AuctionDecorator を介して構造化された方法でそれを行う方法を提供し、各トランザクションを構成されたルールと照合できます。さらに、Skip はメムプールの強化を提供します。ノードのメムプールは、事前にブロックをシミュレートしたり、失敗するトランザクションをフィルタリングしたりして、提案者がルールに効率的に従うのを助けます。例えば、ブロックのオークションレーンが最高入札を持たなければならない場合、メムプールはそのレーンの入札によってソートできます。ブロックが特定の状態条件をもたらすトランザクションのみを含まなければならない場合、提案者のノードは、条件が満たされることを保証するために、トランザクションを選択しながらシミュレートできます。要約すると、Skip は、提案者の気まぐれや単純なガス価格の優先順位に完全に任せるのではなく、決定論的でチェーンが定義した順序付けを可能にします。チェーンは Skip のビルダーモジュールを採用して、事実上トランザクションの順序付けポリシーをプロトコルにコード化します。これにより、すべてのバリデーターが同じルールを強制するため、単一の提案者が MEV のために任意の並べ替えを行う機会がなくなります (ただし、オークションのような許可されたメカニズム内では、透明で競争的です)。Skip のモデルでのトランザクションのキューイングは、レーンごとに別々のキューを含む場合があります。例えば、オークションレーンは特別な入札トランザクションをキューに入れるかもしれません (Skip はブロックのトップインクルージョンの入札に特別な MsgAuctionBid タイプを使用します)。これらの入札は各ブロックで収集され、最高額が選択されます。一方、通常のトランザクションはデフォルトのメムプールでキューに入れられます。本質的に、Skip は構造化されたキューを導入します。優先入札用、無料またはその他用など、それぞれに独自の順序付け基準があります。このモジュール式のアプローチは、各チェーンがカスタマイズできることを意味します。公平性と収益のバランスをどう取るか、例えば、Osmosis は「MEV オークションは一切不要だが、しきい値暗号を介して順序公平性を強制する」と言うかもしれません (彼らは Skip などの助けを借りてしきい値暗号を実装しました)。一方、別のチェーンは「MEV のためのオークションは許可するが、収益の一部をバーンすることを要求する」と言うかもしれません。Skip は両方をサポートします。この順序付けの構成可能性が Skip の特徴です。

• MEV 緩和と抽出メカニズム: Skip の MEV へのアプローチは、しばしば**「プロトコル所有の MEV」と「多様性」と表現されます。プロトコル所有の MEV とは、ブロックチェーンプロトコル自体が、そのコードとガバナンスを通じて、個々のバリデーターや外部者に任せるのではなく、MEV を捕捉または再分配することを意味します。多様性とは、「正しい」(複数の) トランザクションが含まれることを保証することです。本質的に、MEV トランザクションのみを優先して正当なユーザートランザクションを排除せず、可能であれば 1 つのブロックに複数の MEV 機会を含めることです (単一のサーチャーが独占しないように)。具体的には、Skip はネットワークに利益をもたらす方法で MEV を捕捉するためのツールを提供します。その 1 つがSkip Selectで、ブロックのトップインクルージョンのためのブロックスペースオークションシステムです。Skip Select では、サーチャー (アービトラージボットなど) は、Flashbots のバンドルと同様に、チップ付きのバンドルをバリデーターに提出しますが、これは Skip のモジュールを介してネイティブにオンチェーンで行われます。最高額を支払うバンドル (または複数のバンドル) は、指定された順序でブロックのトップに自動的に挿入されます。これにより、これらのトランザクションが意図通りに実行されることが保証され、バリデーター (またはチェーン) がチップを収集します。このメカニズムは、オフチェーンの OTC プロセスであったもの (Ethereum では) をオープンなオンチェーンオークションに変え、透明性とアクセスを向上させます。もう 1 つのメカニズムは ProtoRev (Prototype Revenue module) で、Skip が Osmosis のために開発しました。ProtoRev は、ブロックの実行内で周期的なアービトラージ (複数のプールを含むものなど) を自動的に検出し実行し、その利益をチェーンの財務省またはコミュニティプールに蓄積するオンチェーンアービトラージモジュールです。本質的に、Osmosis は特定の「良い MEV」(価格を一致させるアービトラージなど) は依然として発生すべきである (市場の効率性のため) と判断しましたが、プロトコル自体がアービトラージを行い、利益を捕捉し、後でそれを分配します (例えば、ステーカーや流動性マイニングのインセンティブとして)。これにより、これらの機会に対する外部のアービトラージボットの必要性がなくなり、価値がエコシステム内に留まることが保証されます。ProtoRev は主要なチェーンで初めての試みであり、深い統合が MEV の外部性をどのように緩和できるかを示しています。Osmosis で取引するユーザーは、取引後にアービトラージが存在する場合、プロトコルがそれを閉じ、事実上その価値を Osmosis に還元するため、スリッページが少なくなります (これは、手数料の低下やトークンの買い戻しなどを通じて間接的にユーザーに利益をもたらす可能性があります)。さらに、Skip はチェーンがメムプールのしきい値暗号のようなアンチ MEV 対策を実装する権限を与えます。例えば、Osmosis は Skip などと協力して、トランザクションが暗号化されて送信され、一定時間後にのみ公開されるメムプール暗号化を実装しています (Anoma のアイデアに似ていますが、チェーンレベルで)。これは Skip の製品ではありませんが、Skip のアーキテクチャは互換性があります。Skip のオークションは、トランザクションの内容を読むのではなく、宣言された入札に基づいてオークションを行うことで、暗号化されたトランザクションで実行できます。有害な MEV の抑制に関して：Skip の「フロントランニング禁止」(状態チェックによって強制される) のようなコンセンサスルールは、悪意のある行動を阻止するための直接的な措置です。バリデーターがサンドイッチ攻撃を含めようとすると、他のバリデーターは状態の結果がフロントランニング禁止ルールに違反していることを検出します (例えば、同じアドレスからの別の取引によって、有利になるように直前直後に取引が行われていないことを確認できます)。そのブロックは拒否されます。これを知っているバリデーターは、そのようなパターンを含めようとさえしないため、ユーザーはプロトコルの法律によって保護されます。Skip はまた、不健全なインセンティブを避けるためにMEV 収益のバーンまたは再分配を奨励します。例えば、チェーンは、すべてのオークション収益をブロック提案者にすべて与えるのではなく、バーンするかコミュニティファンドに入れることを選択できます。これにより、バリデーターが自分でトランザクションを並べ替えるインセンティブが減少します (チェーンの選択によっては、個人的に利益を得られない可能性があるため)。要約すると、Skip のツールキットは、各チェーンが有益な場合に MEV を外科的に抽出し (例えば、市場効率を維持するためのアービトラージ、貸付市場を健全に保つための清算)、その価値がプロトコルまたはユーザーによって捕捉されることを保証し、同時に悪意のある MEV (ユーザーに不親切なフロントランニングなど) を厳しく禁止し防止することを可能にします。これは、ガバナンスによって調整された抽出と抑制の実用的な組み合わせです。画一的なものではなく、Skip はコミュニティがどの MEV が「良い」か (そしてその捕捉を自動化する)、どの MEV が「悪い」か (そしてコンセンサスルールでそれを非合法化する) を決定する権限を与えます。その結果、Skip 対応チェーンではより公平な取引環境**が生まれ、公共財への資金提供やコスト削減に利用できる追加の収益源が生まれます (Skip のブログ投稿の 1 つは、公正な MEV 捕捉は「すべてのネットワーク参加者間で収益を公正に分配する」ために使用できると述べています)。

• 経済的インセンティブ構造: Skip の導入は、特に Cosmos のバリデーターとチェーンコミュニティのインセンティブを根本的に変えます。従来、Cosmos のバリデーターは、ブロック内のトランザクションをプライベートに並べ替えることで MEV を抽出する可能性がありました (Cosmos にはデフォルトで MEV オークションがないため)。Skip を使用すると、バリデーターは代わりに、MEV がオークションやモジュールを介して捕捉され、しばしば共有されるプロトコルに同意します。バリデーターは依然として利益を得ます。オークション収益の一部や Skip のメカニズムからの追加手数料を受け取ることができますが、重要なのは、そのように設計されていればすべてのバリデーター (提案者だけでなく) が利益を得られることです。例えば、一部の Skip オークションは、収益が提案者の総取りではなく、すべてのステーカーに分割されるか、ガバナンスの決定に従って分割されるように構成できます。これにより、提案者でなくても安全性 (誰かが無効なブロックを試みても報われないことを知っている) と、場合によっては収益を得られるため、バリデーターは集合的に Skip ソフトウェアを実行するように調整されます。一部のチェーンは依然として提案者に MEV オークション手数料のほとんどを与えるかもしれませんが (それを含めるための即時インセンティブを最大化するため)、それでも透明で競争的であり、間違いなく裏取引の可能性を減らします。チェーン/コミュニティ: プロトコル所有の MEV という概念は、ブロックチェーンとそのステークホルダーが MEV を捕捉することを意味します。例えば、Osmosis は ProtoRev の利益をコミュニティプールに振り向け、事実上 MEV を開発資金や OSMO ステーカーへの分配に使用できる追加のプロトコル収益に変えます。これにより、コミュニティ全体がその MEV の「所有者」となり、健全な方法で MEV を抽出するという全員の利益が一致します。ユーザーは、MEV がランダムなボットに行くのではなく、チェーンやトークノミクスの改善に戻ることを知っていれば、それを受け入れやすくなるかもしれません。サーチャー: Skip のモデルでは、一部の機会はプロトコルロジック (ProtoRev など) によって取られ、その他はオークションを通じてチャネリングされるため、独立したサーチャー/ボットがオンチェーンで行うことは少なくなるかもしれません。しかし、Skip はサーチャーを排除するのではなく、適切なルートを通じて入札するようにチャネリングします。サーチャーは依然として複雑な戦略を試みることができますが、特定の場所でのインクルージョンを保証するためには、Skip のオークション (Skip Select) に入札付きのバンドルを提出して参加する必要があります。そうしないと、入札した誰かやチェーン独自のメカニズムが機会を奪うリスクがあります。そのため、Cosmos のサーチャーは Skip と連携するように進化しています。例えば、Osmosis の多くのアービトラージャーは現在、Skip のシステムを介してアービトラージを提出しています。彼らはチェーンに一部を支払い、利益は少なくなりますが、それが参加するための代償です。時間とともに、一部の「サーチャー」の役割は完全に吸収されるかもしれません (バックランニングアービトラージなど – ProtoRev が処理するため、外部のサーチャーは競争できません)。これにより、ネットワーク内のスパムや無駄な労力が削減される可能性があります (複数のボットが競合するのではなく、1 つのプロトコル実行のみ)。ユーザー: 驚きの MEV 攻撃がなくなるため、エンドユーザーは利益を得ます。また、一部の Skip 構成は明示的にユーザーに報酬を与えます。ユーザーへの MEV 再分配が可能です。例えば、チェーンは、MEV オークション収益の一部を、その MEV を生み出した取引を行ったユーザーにリベートすることを決定できます (Flashbots の返金アイデアに類似)。Terra 上の DEX である Astroport は、Skip を統合してスワッパーと MEV 収益を共有しました。つまり、ユーザーの取引に MEV があった場合、その価値の一部がデフォルトで彼らに返還されます。これは、MEV はユーザーに行くべきだという精神と一致します。すべてのチェーンがこれを行っているわけではありませんが、そのようなスキームを実装するためのオプションが Skip のインフラストラクチャを介して存在します。Skip Protocol 自体 (会社/チーム) は、バリデーターにこれらのツールを無料で提供し (採用を促進するため)、チェーンと提携する (B2B) ことで収益化するビジネスモデルを持っています。例えば、Skip は捕捉された MEV から少額の手数料を取るか、高度な機能/サポートに対してチェーンに請求するかもしれません。Skip はバリデーターには無料ですが、チェーンとは B2B モデルを使用していると述べられています。これは、Skip がチェーンとコミュニティによって捕捉される MEV を最大化するインセンティブを持つことを意味します (チェーンが満足し、おそらく合意に従って一部を共有するように)。しかし、ガバナンスが関与するため、Skip が取る手数料は通常、コミュニティによって合意されます。経済的な効果は興味深いです。MEV 抽出をチェーンに提供されるサービスとして専門化します。そうすることで、不正行為を抑制します。バリデーターは個別に怪しげな取引をする必要がなく、単に Skip を使用して、社会的に受け入れられている信頼できる追加収益の流れを得ることができます。正直な行動 (プロトコルルールに従う) は、不正を試みるよりもほぼ同等かそれ以上の利益をもたらします。なぜなら、不正をすれば、ブロックが無効になったり、社会的にスラッシュされたりする可能性があるからです。ガバナンスは重要な役割を果たします。Skip のモジュールを採用したり、パラメータ (オークションの取り分、収益の分配など) を設定したりすることは、オンチェーンの提案を通じて行われます。これは、経済的な結果 (誰が MEV を得るか) が最終的にコミュニティの投票によって決定されることを意味します。例えば、Cosmos Hub は、MEV を Hub の財務省やステーカーにリダイレクトする可能性のある Skip のビルダー SDK の採用を議論しています。このガバナンスによる調整は、MEV の使用がコミュニティによって正当であると見なされることを保証します。MEV を有害な副産物から、(セキュリティ、ユーザー、開発者などに) 割り当てることができる公共資源に変えます。要約すると、Skip は、バリデーターが集合的に、そしてユーザー/コミュニティが利益を得るようにインセンティブを再形成し、機会主義的な MEV 取得者はシステムに組み込まれる (入札者として) か、設計から排除されます。理論的には誰もがより良い状況になります。ユーザーは MEV によって失う価値が少なくなり、バリデーターは依然として報酬を得 (オークションにより合計ではさらに多くなる可能性さえある)、ネットワーク全体が MEV を使用して自身を強化できます (財政的に、またはより公平な経験を通じて)。唯一の敗者は、価値を還元せずにゼロサム抽出で繁栄していた人々です。

• コンプライアンスと規制適合性: Skip のフレームワークは、チェーンのガバナンスに権限を与えることで、チェーンが必要に応じてコンプライアンスや特定のポリシーを確保することを実際に容易にします。Skip はプロトコルレベルで動作するため、チェーンは規制に準拠するために特定のトランザクションフィルタリングや順序付けルールを強制することを選択できます。例えば、チェーンが制裁対象のアドレスをブロックしたい場合、Skip のモジュールにブラックリストに載っているアドレスを含むブロックを無効にする AnteHandler または AuctionDecorator ルールを統合することができます。これは、検閲が個々のバリデーターによるオフチェーンの選択である Ethereum よりも、間違いなく単純です。Skip を使用した Cosmos では、それはチェーン全体のルールになる可能性があります (ただし、それは物議を醸し、多くの人にとって分散化の理想に反します)。あるいは、チェーンは、何らかの法律によって義務付けられた場合、「FIAT オンランプトランザクションは他のものより前に表示されなければならない」といったことを強制することもできます。Skip ツールキットには、あらかじめ設定されたコンプライアンスルールは付属していませんが、コミュニティが (ガバナンスを通じて) 強制されれば、それらを実装するのに十分な柔軟性があります。逆に、Skip は検閲耐性を強化できます。MEV 収益を分配し、平等なアクセスを提供することで、利益のために検閲する可能性のある単一のバリデーターの利点を減らします。さらに、(Osmosis が追加しているような) しきい値暗号メムプールが Skip で標準になれば、トランザクションの内容が隠され、検閲がより困難になります (Anoma のように)。Skip は中立的なインフラストラクチャです。ガバナンスに応じて、準拠するためにも抵抗するためにも使用できます。Cosmos チェーンはしばしば管轄区域に特化しているため (Terra のコミュニティは韓国の法律を心配するかもしれず、Kava は米国の法律を心配するかもしれません)、コンプライアンスを構成するオプションを持つことは価値があります。例えば、パーミッション制の Cosmos チェーン (機関投資家向けチェーンなど) は、依然として Skip のビルダーモジュールを使用できますが、オークションで入札できるのはホワイトリストに登録されたアドレスのみであることなどを要求し、規制に合わせることができます。規制適合性は透明性にも関わります。Skip のオンチェーンオークションは、MEV トランザクションと誰が何を支払ったかの公開記録を生成します。これは、実際には公平性に関する一部の規制上の懸念を満たす可能性があります (誰もが入札する機会があり、監査可能です)。バリデーターへの裏金よりも透明です。また、MEV をオンチェーンで捕捉することにより、Skip は、規制当局が不透明さのために恐れるオフチェーンのカルテルやダークプールの可能性を減らします。例えば、Skip がなければ、バリデーターはサーチャーとプライベートな取引をするかもしれません (リレーの検閲問題で見られたように)。Skip があれば、優先順位を得るためには公式のオークション (オープンで記録されている) を使用することが期待されます。これにより、すべてのボットが平等にアクセスできるオープンマーケットが促進され、間違いなくより公平で、共謀が起こりにくくなります (共謀は可能ですが、ガバナンスの監視が存在します)。もう一つのコンプライアンスの観点：Skip は価値の捕捉を扱うため、MEV 収益がコミュニティプールや財務省に行く場合、それは疑問を投げかけるかもしれません (それは手数料か、課税対象か、など)。しかし、それらはトランザクション手数料がどのように処理されるかと同様であり、法的に根本的に新しいものはありません。Cosmos では、チェーンコミュニティはその資金をどのように使用するか (バーン、分配など) を決定することもでき、必要に応じて法的ガイダンスに合わせることができます (例えば、税務問題を引き起こす場合は財団に送るのを避け、代わりにバーンするかもしれません)。検閲耐性に関して、興味深い注意点があります。ブロックの有効性ルールを強制することにより、Skip はバリデーターがルールを破ることになる場合に特定のトランザクションを検閲するのを防ぎます。例えば、チェーンに「少なくとも 1 つのオラクル更新を含めなければならない」というルールがあった場合、検閲するバリデーターはすべてのオラクル取引 (特定のソースから来るかもしれない) を単に省略することはできません。なぜなら、彼らのブロックは無効になるからです。したがって、皮肉なことに、Skip のルールは、許可されていないものの除外を強制するために使用できるのと同じように、重要なトランザクションの包含を強制できます (反検閲)。それはすべて、コミュニティが何を設定するかにかかっています。中立性: Skip のデフォルトのスタンスは、チェーンが「ユーザーを負の MEV から保護し、ユーザーエクスペリエンスを向上させる」権限を与えることであり、これは中立性とユーザーフレンドリーさを意味します。決定を下す中央の Skip ネットワークはありません。各チェーンは主権を持っています。Skip は会社として、アドバイスを提供したり、デフォルト (推奨されるオークション形式など) を提供したりするかもしれませんが、最終的にはチェーンのトークン保有者が決定します。MEV ポリシーのこの分散化は、各チェーンのガバナンスに委ねられており、規制の多様性により適合していると見なすことができます。例えば、米国ベースのチェーンは、法的に圧力を受けた場合、他のチェーンに影響を与えることなく OFAC コンプライアンスを実装できます。それは多くのチェーンにわたって検閲する 1 つのリレーではなく、チェーンごとの選択です。規制当局の観点から、Skip は追加の違法行為を導入しません。単にトランザクションの順序付け方法を再編成するだけです。どちらかといえば、ボラティリティを減らし (ガス戦争が少なくなる)、より予測可能な実行を生み出す可能性があり、これはプラスになる可能性があります。まとめると、Skip のアーキテクチャは、コミュニティがそれを優先する場合、最大の検閲耐性のオプションを維持しつつ、コンプライアンスのニーズに高度に適応可能です。MEV を白日の下にさらし、集団的管理下に置くことで、ブロックチェーンエコシステムを悪意のあるアクターと規制当局の取り締まりの両方に対してより堅牢にする可能性が高いです。なぜなら、自己統治が最悪の乱用を積極的に対処できるからです。

• 技術アーキテクチャ & 実装: Skip Protocol は、Cosmos SDK スタックに密接に組み込まれています。コアとなる提供物は、モジュールセット (例: x/builder) とBlockBuster メムプール実装のような変更です。Cosmos チェーンは、提案の準備と処理のための ABCI フックを提供するコンセンサス (Tendermint/CometBFT) を実行します。Skip は、ブロック提案とファイナライゼーションの間にコードを実行できる ABCI++ 拡張機能を活用します。これが順序付けを強制する方法です。PrepareProposal は、提案をブロードキャストする前にレーンルールに従ってブロックトランザクションを並べ替え、受信バリデーターの ProcessProposal は、順序付けと状態の有効性が期待と一致するかどうかを確認できます。これは最新の機能 (Cosmos SDK v0.47+) であり、Skip の POB は最近の SDK バージョンと互換性があります。内部では、Skip のモジュールはオークション用のデータ構造 (例えば、ブロックのトップのためのオンチェーンオーダーブック) を維持します。また、優先トランザクションタイプを使用する可能性が高いです。README には、特別な MsgAuctionBid とそれを処理するためのカスタムロジックが示されています。したがって、サーチャーは、通常の Cosmos トランザクションを通じてこれらのメッセージを送信することで対話し、モジュールがそれを傍受して適切に配置します。ビルダーモジュールの AnteHandler (AuctionDecorator) は、ブロックアセンブリフェーズでオークションの入札を消費し、勝者を決定できます。暗号技術的には、Skip は本質的に新しい暗号要件を追加しません (チェーンが選択するもの、例えばメムプールのためのしきい値暗号などを除く)。ルールを強制し、それらを破るために共謀しない2/3 以上のバリデーターの正直さに依存しています。過半数が共謀した場合、技術的にはガバナンスを通じてルールを変更したり、それを新しい事実上のルールにすることで無視したりできます。しかし、それはどのチェーンロジックでも同じです。Skip の設計は、単一のバリデーターが小規模な不正を行うことを機械的に不可能にしようとします。例えば、順序付けを逸脱しようとする試みは、客観的であるため他者によって捕捉されます。したがって、単一の提案者への信頼を減らします。パフォーマンスの観点では、オークションと追加のチェックを実行するとオーバーヘッドが追加されます。しかし、Cosmos のブロックは比較的小さく、ブロック間の時間はしばしば数秒であり、ほとんどの場合、これらの操作には十分です。シミュレーション (失敗や順序付けの制約がないことを保証するためにトランザクションを事前に実行する) は最も重い部分かもしれませんが、バリデーターはすでに通常どおりブロック実行を行っているため、これは似ています。マルチレーンの存在は、メムプールの分離を意味します。例えば、トランザクションはどのレーンをターゲットにしているか (オークション vs 無料 vs デフォルト) を指定する必要があるかもしれません。Skip BlockBuster の設計には、実際に lanes/auction、lanes/free などの別々のレーンがあり、おそらく別々のメムプールキューがあります。これにより、例えば、無料のトランザクションがオークションのトランザクションを遅延させたり妨害したりしないことが保証されます。これは、スケジューリングに複数の優先度クラスがあるのに少し似ています。もう一つの側面はセキュリティと不正行為です。提案者がオークションを不正に操作しようとした場合 (例えば、自分のトランザクションを含めるが、ルールに従ったと主張する)、他のバリデーターはブロックを拒否します。Cosmos のコンセンサスは、おそらく次の提案者に移り、前の提案者を二重署名または単に見逃したことでスラッシュします (シナリオによる)。したがって、チェーンのセキュリティモデルがそれを処理します。既存のコンセンサスを超えて Skip による特別なスラッシングは必要ありません。悪意のある順序付けに対してスラッシュするように Skip を拡張することもできますが、ブロックが単に失敗する場合はおそらく不要です。開発とツール: Skip のコードはオープンソース化されています (当初は skip-mev/pob で、安定版リリース後はおそらく新しいリポジトリに移動)。彼らはパートナーチェーンとのテストネットとイテレーションを経てきました。ロードマップでは、Osmosis Prop 341 (2022 年秋に可決) が ProtoRev とオークションを Skip と統合するためにあり、2023 年初頭に提供されました。Terra の Astroport は 2023 年に Skip と MEV 共有を統合しました。Cosmos Hub は、同様の機能を Hub にもたらす Skip の「Block SDK」を評価しています。もう一つの興味深いフロンティアは、Interchain Scheduler を介したクロスチェーン MEV です。Cosmos Hub コミュニティは、多くのチェーンからの MEV が Hub で取引できるインターチェーン MEV オークションを検討しており、Skip はそれらの議論に関与しています (Zerocap の調査では、IBC の計画されたインターチェーンスケジューラーが指摘されています)。Skip の技術は、すでに単一のチェーンでオークションを行っているため、そのようなクロスチェーンオークションのバックボーンとして機能する可能性があります。それは、SUAVE のクロスドメイン目標に似ていますが、Cosmos 内でのものです。主な更新に関して：Skip は 2022 年半ば頃にローンチしました。2023 年半ばまでに、SDK v0.47+ (多くのチェーンがアップグレードしている) 用の安定した POB リリースがありました。彼らはシード資金も調達しており、活発な開発を示しています。Cosmos のもう一つの競合である Mekatek も同様の機能を提供しています。これはおそらく、Skip が先行を維持するためのロードマップを加速させました。Skip は、プライベートトランザクションレーン (含まれるまでトランザクションを隠すため) や、ユースケースが発生するにつれてより複雑な有効性ルールなどの機能を改良し続けています。モジュール式であるため、dYdX のようなチェーン (オーダーブックを持つ) は、オンチェーンでの注文マッチングの公平性を確保するために Skip を使用する可能性があり、そのため Skip のツールは異なるアプリロジックに適応するかもしれません。技術的には、Skip のソリューションは全く新しいチェーンを構築するよりも単純です。既存のチェーンの機能をアップグレードするものです。このインクリメンタルでオプトインのアプローチにより、かなり迅速な採用が可能になりました。例えば、Osmosis でオークションを有効にすることは、新しいコンセンサスアルゴリズムを必要とせず、モジュールを追加し、バリデーターが更新されたソフトウェアを実行するように調整するだけで済みました (有益であり、ガバナンスによって可決されたため、彼らはそうしました)。要約すると、Skip のアーキテクチャは各チェーンのノードソフトウェアに埋め込まれ、メムプールとブロック提案パイプラインをカスタマイズします。これは、公平な順序付けに対する実用的なエンジニアリングアプローチです。すでにそこにあるもの (Tendermint BFT) を使用し、それを導くためのロジックを追加します。重労働 (アービトラージを見つけるなど) は、チェーン独自のモジュールによってさえ実行できます (ProtoRev は Osmosis の組み込み Wasm と Rust コードを使用してプールをスキャンします)。そのため、多くの MEV 処理がオンチェーンに移行します。このオンチェーンアプローチは、効率とセキュリティのために慎重にコーディングする必要がありますが、コミュニティの監視下にあります。ルールに問題がある場合 (厳しすぎるなど)、ガバナンスがそれを調整できます。したがって、技術的にも社会的にも、Skip は MEV を、荒野ではなく、最適化され統治されるべきチェーンのもう一つのパラメータに変えます。これは、Cosmos の柔軟性によって可能になったユニークなスタンスです。

SUAVE、Anoma、Skip、Flashbots v2 の比較分析​

これら 4 つのプロトコルは、それぞれのエコシステムと設計哲学に合わせて、異なる角度から MEV と公平な順序付けの問題に取り組んでいます。Flashbots v2 は、Ethereum の現在のアーキテクチャに対するインクリメンタルで実用的なソリューションです。MEV オークションを受け入れつつ、その影響を民主化し、緩和しようとします (オフチェーンの調整、SGX プライバシー、共有メカニズムを介して)。SUAVE は、Flashbots の将来を見据えた計画であり、総価値とユーザーの利益を最大化するチェーン間 MEV プラットフォームを作成することです。本質的に、オークションモデルを分散化され、プライバシーを保護するグローバルネットワークにスケールアップするものです。Anoma は、トランザクションがどのように形成され実行されるかを根本から再考するものであり、インテント、ソルバーを介したマッチング、コンセンサスにおける暗号的な公平性を使用することで、不公平な順序付けの根本原因を排除することを目指しています。Skip は主権チェーンのアプローチであり、構成可能なルールとオークションを通じて、特に Cosmos において、チェーンごとにプロトコルレベルで公平性と MEV 捕捉を統合します。

それぞれに長所とトレードオフがあります：

• 公平性と順序付けの保証: Anoma は最も強力な理論的な公平性を提供します (設計上フロントランニングなし、暗号化されたバッチ) が、新しいパラダイムとまだ証明されていない複雑な技術を必要とします。Skip は既存のチェーンで具体的な公平性ルールを強制できます (フロントランニングを防いだり、レーン内で先入れ先出しを強制したり) が、各コミュニティが強制することを選択するものに限定されます。SUAVE と Flashbots v2 は、アクセスの観点から公平性を向上させます (秘密の取引ではなくオープンなオークション、公開メムプールのスナイピングからの保護) が、決定的な MEV 戦略の実行を本質的に防ぐわけではありません。ただ、それがユーザーに支払われるか、中立的に行われるようにするだけです。
• MEV の再分配: SUAVE と Flashbots は、MEV をユーザー/バリデーターに「還元」することを明示的に目指しています。SUAVE はユーザーの入札/返金を通じて、Flashbots はビルダーの競争と返金を通じてです。Skip は、MEV をユーザー (構成による、例えば Astroport のケース) またはコミュニティファンドにチャネリングできます。Anoma は、そもそも抽出を避けることが目標であるため、明示的な再分配を避けます。理想的には、ユーザーは公正な価格を得るだけであり、これは MEV によって価値を失わないことと同等です。
• スコープ (シングル vs マルチドメイン): Flashbots v2 と Skip は、それぞれのドメイン (それぞれ Ethereum と個々の Cosmos チェーン) に焦点を当てています。SUAVE は本質的にマルチドメインです。クロスチェーン MEV を主要な動機と見なしています。Anoma も最終的にはマルチチェーンインテントを考慮しますが、初期段階では一度に 1 つのフラクタルインスタンス内であり、その後アダプターを介してブリッジングします。SUAVE のクロスチェーンオークションは、他では簡単にはできないアービトラージと調整を解き放つ可能性があります (Cosmos で Skip の助けを借りた Interchain Scheduler を除く)。
• 複雑さと採用: Flashbots v2 は採用が比較的簡単で (クライアントのサイドカー)、すぐに Ethereum ブロックの大部分を占めました。Skip も既存の技術を活用しており、簡単なガバナンス提案で Cosmos での採用が進んでいます。SUAVE と Anoma はより革命的です。新しいネットワークや大きな変更が必要です。SUAVE の課題は、多くのチェーンとユーザーを新しいレイヤーにオプトインさせることです。Anoma の課題は、新しいエコシステムを作成し、開発者にインテント中心のモデルで構築するよう説得することです。
• コンプライアンスと中立性: 4 つすべてが透明性の向上を提供します。Flashbots v2/SUAVE はダークフォレストの要素を取り除きますが、検閲の問題を管理する必要がありました。SUAVE は、それらの中央点を避けるために明示的に構築されています。Anoma は、デフォルトでプライバシーを備えており、ユーザーを最大限に保護します (ただし、暗号化された活動のために規制当局を懸念させる可能性があります)。Skip のモデルは、各チェーンにコンプライアンスのトレードオフを行う自律性を与えます。規制当局が「MEV オークションなし」または「プライバシーなし」を要求した場合、Flashbots を使用する Ethereum は対立に直面するかもしれませんが、Skip を使用する Cosmos チェーンは、単にそれらの機能を実装しないか、調整することができます。中立性に関して：SUAVE と Anoma は信頼できる中立性を目指しています (誰もが平等な条件で 1 つのシステムにアクセスします。どちらも本質的に公共財ネットワークです)。Flashbots v2 はオープンアクセスを提供する点で中立ですが、ビルダー市場にはある程度の中央集権化が存在します (ただし、buildernet の取り組みによって緩和されています)。Skip の中立性はガバナンスに依存します。理想的には、MEV が単一のインサイダーに有利にならないようにしますが、不適切に構成して中立性を損なうこともできます (ただし、そのためにはガバナンスのコンセンサスが必要なため、可能性は低いです)。
• 技術アーキテクチャの違い: Flashbots v2 と SUAVE は、チェーン上にレイヤー化されたオフチェーンマーケットプレイスです。専門的な役割 (ビルダー、リレー、エグゼキューター) を導入し、ハードウェアまたは暗号技術を使用してそれらを保護します。Anoma と Skip は、コンセンサスまたはステートマシンに直接統合されます。Anoma はトランザクションのライフサイクルとコンセンサス自体を変更します (しきい値暗号と統一されたインテントで)。Skip は ABCI++ を介して Tendermint のコンセンサスにフックしますが、基本的なアルゴリズムは変更しません。アプリケーションレイヤーの調整です。この違いは、SUAVE/Flashbots が理論的には各チェーンがアップグレードすることなく多くのチェーンにサービスを提供できる (それらと並行して実行される) のに対し、Anoma/Skip は各チェーンまたはインスタンスが新しいソフトウェアを使用する必要があることを意味します。SUAVE はやや中間です。別のチェーンですが、効果的に使用するには、他のチェーンにマイナーな調整が必要です (SUAVE が構築したブロックを受け入れるか、SUAVE に出力するため)。暗号技術の洗練度は、Anoma が最も高く (ZK、MPC、しきい値暗号がすべて 1 つに)、SUAVE は中程度 (しきい値暗号と SGX、ブリッジングのための通常の暗号)、Flashbots v2 (SGX、標準署名) と Skip (主に標準署名、チェーンが使用するもの、例えばオプトインした場合のしきい値復号) は比較的低いです。
• 開発段階: Flashbots v2 は Ethereum で本番稼働中です (2022 年 9 月以降)。Skip は複数の Cosmos チェーンで本番稼働中です (2022–2023 年以降)。SUAVE はテストネット/devnet フェーズにあり、一部が展開されています (一部のオークション機能がテスト中、テストネット Toliman が稼働中)。Anoma もテストネットフェーズにあります (ビジョンペーパー、Namada メインネットのような部分的な実装、2023 年半ばに招待コードが必要な Anoma テストネットの可能性)。したがって、実世界のデータに関して言えば、Flashbots v2 と Skip は結果を示しています (例えば、Flashbots v2 はバリデーターに数百万ドルをもたらし、MEV が高い期間中の平均ガス価格を下げました。Skip の ProtoRev は Osmosis コミュニティに多額の資金をもたらし、しきい値暗号が開始されると多くのサンドイッチ攻撃を防ぎました)。SUAVE と Anoma は有望ですが、運用上および経済的に自身を証明する必要があります。

これらの比較を具体化するために、以下の表は各プロトコルの主要な側面を並べて要約しています：

各ソリューションは、異なるレイヤーから MEV 問題をターゲットにしています。Flashbots v2 は L1 コンセンサスの周りで動作し、SUAVE は新しいL1.5 レイヤーを提案し、Anoma はL1 自体を再設計し、Skip はモジュール式の L1 カスタマイズを活用します。実際には、これらのアプローチは相互に排他的ではなく、互いに補完し合うことさえあります (例えば、Cosmos チェーンは内部で Skip を使用し、クロスチェーン MEV のために SUAVE にインテントを送信することもできますし、Ethereum は将来、ビルダー市場に Flashbots を使用し続けながら、Anoma のような順序公平性を実装するかもしれません)。この表は、それらの比較特性を示しています：Flashbots v2 はすでに Ethereum で改善を提供していますが、依然として MEV を抽出しています (ただし、より公平かつ効率的に)。SUAVE は、誰もが 1 つのネットワークを通じて協力する最大の相乗効果を目指しています。その成功は、約束されたプライバシーと分散化の幅広い採用と技術的な提供にかかっています。Anoma は、トランザクションの仕組みを完全に変えることで、おそらく最も強力な MEV 抑制を提供しますが、新しいエコシステムをブートストラップし、その複雑なプロトコルを証明するという大きな課題に直面しています。Skip は、Cosmos にとって実用的なバランスを取り、コミュニティが独自の条件で MEV と公平性を積極的に統治できるようにします。Anoma ほど急進的ではありませんが、Flashbots よりも組み込まれており、Cosmos で具体的な結果をすでに示しています。

結論と展望​

MEV 抑制と公平な順序付けは、依然として*「暗号のミレニアム懸賞問題」の一つです。分析された 4 つのプロトコル (Flashbots v2、SUAVE、Anoma、Skip) は、既存のフレームワークにおける即時の緩和策から、トランザクション処理における完全なパラダイムシフトまで、様々なソリューションのスペクトルを表しています。Flashbots v2 は、オープンな MEV 市場が混乱を減らし、価値を再分配する力を実証しましたが、検閲のようなトレードオフを乗り越えながら、分散化を通じて対処されています。それは、インクリメンタルな変更 (PBS オークションやプライベートメムプールなど) が短期的には MEV の苦痛を大幅に軽減できることを示しています。Flashbots の次のステップである SUAVE は、その精神を統一されたクロスチェーンアリーナへと引き継ぎます。もし成功すれば、ユーザーが自分の取引が生み出す MEV に対して日常的に支払いを受け、多くのネットワークにわたるブロック生成が協力的で公平性のために暗号化される未来が見えるかもしれません。Anoma は、より根本的な進化を指し示しています。優先トランザクションの概念を取り除き、インテントマッチングシステムに置き換えることで、MEV のクラス全体を排除し、より表現力豊かな金融 dApp を解き放つ可能性があります。コンセンサスレイヤーでの公平な順序付け (しきい値暗号とバッチオークションを介して) は、ブロックチェーン自体が、オフチェーンのアドオンだけでなく、公平性の保証をどのように提供できるかの一端を示しています。一方、Skip Protocol は、マルチチェーンの文脈における中間的な立場を例示しています。個々のチェーンにMEV 収益とユーザー保護のバランスをどのように取るかを決定する権限*を与えます。Cosmos での早期採用は、MEV の悪影響の多くが、思慮深いプロトコルエンジニアリングとコミュニティの同意によって今日対処できることを示しています。

今後、アイデアの相互受粉が期待できます。Ethereum の研究者は、L1 または L2 ソリューションへの潜在的な組み込みのために、順序公平コンセンサスとしきい値暗号 (Anoma や Osmo の暗号化メムプールのようなプロジェクトに触発された) を研究しています。Flashbots の SUAVE は、チェーンに依存しないことを目指しているため、Cosmos チェーン (おそらく Skip を介してさえも) とインターフェースするかもしれません。Anoma のインテントの概念は、従来のプラットフォーム上のアプリケーション設計にも影響を与える可能性があります (例えば、Ethereum 上の CoW Swap はすでにソルバーモデルを使用しており、「Anoma のような」dApp と見なすことができます)。Skip の成功は、他のエコシステム (Polkadot、Solana など) に、同様のプロトコル内 MEV 制御を採用するよう促すかもしれません。重要なテーマは経済的な整合性です。これらのプロトコルはすべて、ネットワークを保護する人々のインセンティブをユーザーの福祉と整合させ、ユーザーを搾取することが利益にならない、または不可能になるように努めています。これは、ブロックチェーンエコシステムの長期的な健全性と、中央集権化を避けるために不可欠です。

要約すると、SUAVE、Anoma、Skip、Flashbots v2 はそれぞれ、公平な順序付けと MEV 緩和に向けたパズルのピースを貢献しています。Flashbots v2 は、他が模倣する MEV オークションのテンプレートを設定し、Skip はオンチェーンでの強制が実行可能であることを証明し、Anoma はトランザクションモデルを再構築することで可能なことの想像力を広げ、SUAVE は過去数年間の成果を統一し分散化しようとしています。究極のソリューションは、すべての要素を含むかもしれません：プライバシーを保護するグローバルオークション、インテント中心のユーザーインターフェース、チェーンレベルの公平性ルール、そして協調的なブロック構築です。2025 年現在、MEV が引き起こす不公平との戦いは順調に進んでいます。これらのプロトコルは、MEV を暗い必然性から、管理され、さらには生産的な暗号経済の一部へと変え、*「最も分散化されたインフラストラクチャでユーザーに最高の実行を提供する」*という理想に一歩ずつ近づいています。

以下は、Web3 開発者体験（DevEx）イノベーションに関するレポートの要点をまとめたものです。

エグゼクティブサマリー​

Web3 開発者体験は 2024‑2025 年に大きく前進しました。プログラミング言語、ツールチェーン、デプロイインフラストラクチャのイノベーションが牽引しています。開発者は、ツールの高速化、安全な言語、ワークフローの合理化により、生産性と満足度が向上したと報告しています。本サマリーでは、5 つの主要ツールチェーン（Solidity、Move、Sway、Foundry、Cairo 1.0）と、2 つの大きなトレンドである 「ワンクリック」ロールアップデプロイメント と スマートコントラクトのホットリローディング についてまとめました。

Web3 開発者ツールチェーンの比較​

各ツールチェーンは異なる利点を提供し、エコシステムや開発哲学に合わせて選択できます。

• Solidity (EVM): 圧倒的なエコシステム、豊富なライブラリ（例：OpenZeppelin） 、Hardhat や Foundry といった成熟したフレームワークに支えられ、依然として最も支配的な言語です。マクロなどのネイティブ機能は欠如していますが、広範な採用と強力なコミュニティサポートにより、Ethereum およびほとんどの EVM 互換 L2 のデフォルト選択となっています。
• Move (Aptos/Sui): 安全性と形式的検証 を最優先します。リソースベースのモデルと Move Prover ツールにより、再入可能性などの一般的なバグを設計段階で防止します。そのため、高セキュリティが求められる金融アプリケーションに最適ですが、エコシステムは小規模で Aptos と Sui に中心化しています。
• Sway (FuelVM): 開発者生産性 の最大化を目指し、コントラクト、スクリプト、テストを単一の Rust ライク言語で記述可能です。Fuel Virtual Machine の高スループット・UTXO ベースアーキテクチャを活かし、Fuel ネットワーク上のパフォーマンス重視アプリに強力な選択肢となります。
• Foundry (EVM Toolkit): Solidity 用の変革的ツールキットで、EVM 開発を革命的に変えました。超高速コンパイルとテスト を実現し、Solidity で直接テストを書けます。ファズテスト、メインネットフォーク、"cheatcodes" などの機能により、Ethereum 開発者の半数以上が主に使用しています。
• Cairo 1.0 (Starknet): Starknet エコシステムにおける DevEx の大幅な改善を示します。Rust に触発された高レベル構文と、Scarb パッケージマネージャや Starknet Foundry といった最新ツールにより、ZK‑rollup の開発が格段に速く、直感的になりました。デバッガーなど一部ツールはまだ成熟途中ですが、開発者満足度は急上昇しています。

主な DevEx イノベーション​

開発者が分散型アプリケーションを構築・デプロイする方法を変える、2 つの大きなトレンドがあります。

「ワンクリック」ロールアップデプロイメント​

カスタムブロックチェーン（L2／アプリチェーン）の立ち上げが劇的にシンプルになりました。

• 基盤: Optimism の OP Stack のようなフレームワークが、モジュラーでオープンソースのロールアップ構築ブループリントを提供します。
• プラットフォーム: Caldera や Conduit といったサービスが Rollup‑as‑a‑Service（RaaS）プラットフォームを実現。ウェブダッシュボード上で、数分でカスタマイズされたメインネットまたはテストネットロールアップをデプロイでき、ブロックチェーンエンジニアリングの専門知識は最小限です。
• インパクト: 迅速な実験が可能になり、アプリ固有チェーンの作成ハードルが下がり、DevOps が簡素化されます。チームはインフラではなくアプリケーション開発に集中できます。

スマートコントラクトのホットリローディング​

このイノベーションは、モダンウェブ開発の即時フィードバックループをブロックチェーン領域にもたらします。

• 概念: Scaffold‑ETH 2 のようなツールが開発サイクルを自動化。開発者がコントラクトを保存すると、ツールが自動で再コンパイル、ローカルネットワークへの再デプロイ、フロントエンドの更新を行います。
• インパクト: ホットリローディングは 手作業の繰り返しステップを排除 し、イテレーションサイクルを劇的に短縮します。開発プロセスがより魅力的になり、新規開発者の学習曲線が緩和され、頻繁なテストが促進されることで、コード品質が向上します。

結論​

Web3 開発環境は急速に成熟しています。安全な言語、Foundry のような高速ツール、RaaS プラットフォームによるインフラデプロイの簡素化が融合し、ブロックチェーンと従来ソフトウェア開発のギャップが縮まっています。これらの DevEx 改善はプロトコルレベルのイノベーションと同等に重要であり、開発者がより複雑で安全なアプリケーションを迅速に構築できるよう支援します。結果として、ブロックチェーンエコシステム全体の成長と採用が加速します。

Sources:

• Solidity Developer Survey 2024 – Soliditylang (2025)
• Moncayo Labs on Aptos Move vs Solidity (2024)
• Aptos Move Prover intro – Monethic (2025)
• Fuel Labs – Fuel & Sway Documentation (2024); Fuel Book (2024)
• Spearmanrigoberto – Foundry vs Hardhat (2023)
• Medium (Rosario Borgesi) – Building Dapps with Scaffold-ETH 2 (2024)
• Starknet/Cairo developer survey – Cairo-lang.org (2024)
• Starknet Dev Updates – Starknet.io (2024–2025)
• Solidity forum – Macro preprocessor discussion (2023)
• Optimism OP Stack overview – CoinDesk (2025)
• Caldera rollup platform overview – Medium (2024)
• Conduit platform recap – Conduit Blog (2025)
• Blockchain DevEx literature review – arXiv (2025)

はじめに​

レイヤー1 およびレイヤー2 ブロックチェーンの急速な成長は、Web3 のユーザー体験を断片化させてきました。今日のユーザーは、複数のチェーンにまたがる複雑なタスクを達成するためだけに、複数のウォレット、ネットワーク、トークンブリッジを使いこなさなければなりません。この状況を簡素化するための主要なパラダイムとして、チェーン抽象化とインテント中心アーキテクチャが登場しました。これらのアプローチは、チェーン固有の詳細を抽象化し、ユーザーが明示的なチェーンごとのトランザクションを作成するのではなく、インテント (望ましい結果) に基づいて行動できるようにすることで、統一されたシームレスなクロスチェーン体験を約束します。このレポートでは、チェーン抽象化の基本原則、インテントに焦点を当てた実行モデルの設計、実世界での実装 (Wormhole や Etherspot など)、技術的な基盤 (リレイヤー、スマートウォレットなど)、そして開発者とエンドユーザーにとっての UX 上の利点について詳しく掘り下げます。また、チェーン抽象化とインテントが注目のトピックとなった EthCC 2025 からの洞察を要約し、さまざまなプロトコルのアプローチを比較した表も提供します。

チェーン抽象化の原則​

チェーン抽象化とは、複数のブロックチェーンをユーザーや開発者に対して、あたかも単一の統一された環境であるかのように提示する技術やフレームワークを指します。その動機は、チェーンの異質性によって引き起こされる_摩擦_をなくすことです。実際には、チェーン抽象化は以下のことを意味します：

• 統一されたインターフェース： 各ブロックチェーンごとに別々のウォレットや RPC エンドポイントを管理する代わりに、ユーザーはネットワークの詳細を隠蔽する単一のインターフェースを通じて対話します。開発者は、すべてのチェーンに別々のコントラクトをデプロイしたり、各ネットワーク用にカスタムのブリッジロジックを記述したりすることなく dApps を構築できます。
• 手動ブリッジングの不要化： チェーン間で資産やデータを移動する作業は、裏側で自動的に行われます。ユーザーは手動でロック/ミントのブリッジトランザクションを実行したり、ブリッジトークンにスワップしたりする必要はありません。抽象化レイヤーがそれを自動的に処理します。例えば、ユーザーは流動性がどのチェーンにあるかに関わらずプロトコルに流動性を提供でき、システムが適切に資金をルーティングします。
• ガス代の抽象化： ユーザーは、各チェーンでガス代を支払うために、そのチェーンのネイティブトークンを保有する必要がなくなります。抽象化レイヤーはガス代をスポンサーするか、ユーザーが選択した資産でガスを支払うことを可能にします。これにより、ETH、MATIC、SOL などを別々に取得する必要がなくなるため、参入障壁が低くなります。
• ネットワークに依存しないロジック： アプリケーションロジックは_チェーンに依存しなく_なります。スマートコントラクトやオフチェーンサービスは、ユーザーが手動でネットワークを切り替えたり、複数のトランザクションに署名したりすることなく、必要なチェーンでユーザーのアクションを実行するために連携します。本質的に、ユーザーの体験は、単一の「メタチェーン」または_ブロックチェーンに依存しない_アプリケーションレイヤーのものとなります。

中心的な考え方は、ユーザーが_どのチェーンで_、_どのように_達成するかではなく、_何を_達成したいかに集中できるようにすることです。身近な例えとしては、ウェブアプリケーションがサーバーの場所を抽象化するのと同じです。ユーザーが自分のリクエストがどのサーバーやデータベースに触れているかを知る必要がないように、Web3 ユーザーはアクションにどのチェーンやブリッジが使用されているかを知る必要はありません。トランザクションを統一されたレイヤーを通じてルーティングすることで、チェーン抽象化は今日のマルチチェーンエコシステムの断片化を軽減します。

動機： チェーン抽象化への推進力は、現在のクロスチェーンワークフローにおける問題点から生じています。チェーンごとに別々のウォレットを管理し、複数ステップのクロスチェーン操作 (チェーン A でスワップし、チェーン B にブリッジし、チェーン B で再度スワップするなど) を行うことは、面倒でエラーが発生しやすいです。断片化された流動性や互換性のないウォレットも、エコシステム全体での dApp の成長を制限します。チェーン抽象化は、エコシステムを_一貫してブリッジングする_ことでこれらの問題に取り組みます。重要なのは、Ethereum とその多くの L2 やサイドチェーンを、単一のユーザー体験の一部として扱うことです。EthCC 2025 では、これが主流への普及に不可欠であることが強調されました。講演者たちは、真にユーザー中心の Web3 の未来は_「ブロックチェーンを抽象化しなければならない」_と主張し、マルチチェーンの世界を単一ネットワークのように簡単に感じさせる必要があると述べました。

インテント中心アーキテクチャ：トランザクションからインテントへ​

従来のブロックチェーンの相互作用はトランザクション中心です。ユーザーは、選択したチェーン上で特定の操作 (コントラクト関数の呼び出し、トークンの転送など) を実行するトランザクションを明示的に作成し、署名します。マルチチェーンの文脈では、複雑な目標を達成するために、異なるネットワーク間で多くのそのようなトランザクションが必要になる場合があり、それぞれがユーザーによって正しい順序で手動で開始されます。インテント中心アーキテクチャはこのモデルを覆します。トランザクションを細かく管理する代わりに、ユーザーはインテント (高レベルの目標や望ましい結果) を宣言し、それを満たすために必要なトランザクションを自動化されたシステムに考えさせます。

インテントベースの設計では、ユーザーは次のように言うかもしれません：「Base 上の 100 USDC を Arbitrum 上の 100 USDT にスワップする」。このインテントは、_どのように_実行するかを規定することなく、何を (ターゲットチェーン上である資産を別の資産にスワップする) をカプセル化します。その後、専門のエージェント (しばしばソルバーと呼ばれる) がそれを完了する仕事を引き受けます。ソルバーは、チェーン間でスワップを最適に実行する_方法_を決定します。例えば、Base から Arbitrum へ高速ブリッジを使用して USDC をブリッジし、その後 USDT にスワップするか、直接クロスチェーンスワッププロトコルを使用するかなど、最良の結果をもたらす方法を選択します。ユーザーは一度承認署名を行うだけで、ソルバーは最適なルートの発見、各チェーンで必要なトランザクションの送信、さらには必要なガス代の前払いや中間リスクの負担など、複雑なシーケンスをバックエンドで処理します。

インテントが柔軟な実行を可能にする仕組み： システムに_リクエストをどのように満たすか_を決定する自由を与えることで、インテント中心の設計は、固定されたユーザートランザクションよりもはるかにスマートで柔軟な実行レイヤーを可能にします。いくつかの利点があります：

• 最適なルーティング： ソルバーは、コスト、速度、または信頼性を最適化できます。例えば、複数のソルバーがユーザーのインテントを満たすために競争し、オンチェーンオークションで最も良い価格 (例：最良の為替レートや最低手数料) を提供するソルバーが選ばれることがあります。この競争はユーザーのコストを押し下げます。Wormhole の Mayan Swift プロトコルは、各インテントに対して Solana 上でオンチェーンのイングリッシュオークションを組み込む例であり、競争を「先着順」のレースから、より良いユーザーの成果を目指す価格ベースの入札へとシフトさせます。ユーザーにとって最も有利にスワップを実行できるソルバーが入札を勝ち取り、計画を実行することで、ユーザーが最大限の価値を得られるようにします。このような動的な価格発見は、ユーザーが通常のトランザクションで単一のパスを事前に指定する場合には不可能です。
• 回復力と柔軟性： あるブリッジや DEX が一時的に利用できない、または最適でない場合、ソルバーは代替パスを選択できます。_インテント_は同じままですが、実行レイヤーはネットワークの状況に適応できます。したがって、インテントはプログラマブルな実行戦略 (例えば、注文を分割したり、別のルートで再試行したり) を可能にし、これらはすべて、目標が達成されることだけを気にするエンドユーザーには見えません。
• アトミックなマルチチェーンアクション： インテントは、従来であれば異なるチェーン上の複数のトランザクションに相当するものを含むことができます。実行フレームワークは、シーケンス全体がアトミックに感じられるか、少なくとも失敗が管理されるように努めます。例えば、ソルバーは、すべてのサブトランザクション (ブリッジ、スワップなど) が確認された場合にのみインテントが満たされたとみなし、何かが失敗した場合はロールバックまたは補償します。これにより、ユーザーの高レベルのアクションが完全に完了するか、まったく完了しないかのどちらかになり、信頼性が向上します。
• 複雑さのオフロード： インテントはユーザーの役割を劇的に簡素化します。ユーザーは、どのブリッジや取引所を使用するか、流動性をどのように分割するか、操作をどのようにスケジュールするかを理解する必要がありません。それらはすべてインフラストラクチャにオフロードされます。あるレポートが言うように、「ユーザーはどのようにではなく、何をに集中する」。直接的な利点はユーザー体験です。ブロックチェーンアプリケーションとの対話は、Web2 アプリの使用に似てきます (ユーザーは単に結果を要求し、サービスがプロセスを処理します)。

本質的に、インテント中心アーキテクチャは、抽象化のレベルを低レベルのトランザクションから高レベルの目標へと引き上げます。Ethereum コミュニティはこのモデルに非常に熱心であり、Ethereum Foundation はクロスチェーンインテントシステムを構築するためのオープンスタンダードおよび参照アーキテクチャであるOpen Intents Framework (OIF) を導入しました。OIF は、インテントがどのように作成され、通信され、チェーン間で決済されるかについての標準インターフェース (ERC-7683 インテントフォーマットなど) を定義しており、これにより多くの異なるソリューション (ブリッジ、リレイヤー、オークションメカニズム) がモジュール式に接続できます。これは、相互運用可能な_ソルバー_と_決済プロトコル_のエコシステム全体を奨励します。インテントの台頭は、Ethereum とそのロールアップを UX の観点から「単一のチェーンのように」感じさせる必要性に基づいています。つまり、L2 やサイドチェーン間を移動することが、ユーザーの手間なく数秒で完了するほど高速で摩擦がないようにすることです。ERC-7683 (標準化されたインテントフォーマットとライフサイクルのための) のような初期の標準は、Vitalik Buterin のようなリーダーからも支持を得ており、インテント中心設計の勢いを裏付けています。

主な利点のまとめ： 要約すると、インテント中心アーキテクチャはいくつかの主要な利点をもたらします：(1) 簡素化された UX – ユーザーはやりたいことを述べ、システムが残りを考え出します。(2) クロスチェーンの流動性 – 複数のネットワークにまたがる操作がシームレスに処理され、多くのチェーンを事実上一つとして扱います。(3) 開発者のスケーラビリティ – dApp 開発者は、インテントレイヤーがクロスチェーン実行への標準化されたフックを提供するため、各チェーンごとに車輪の再発明をすることなく、多くのチェーンのユーザーと流動性にアクセスできます。_何をすべきか_を_どのように/どこで実行するか_から切り離すことで、インテントはユーザーフレンドリーなイノベーションと、その裏にある複雑な相互運用性との間の架け橋として機能します。

クロスチェーン抽象化の技術的構成要素​

チェーン抽象化とインテントベースの実行を実装するには、協調して動作する技術的メカニズムの_スタック_が必要です。主要なコンポーネントには以下が含まれます：

• クロスチェーンメッセージングリレイヤー： あらゆるマルチチェーンシステムの中核には、ブロックチェーン間でデータと価値を確実に伝達できるメッセージングレイヤーがあります。Wormhole、Hyperlane、Axelar、LayerZero などのプロトコルは、ソースチェーンから1つ以上の宛先チェーンへメッセージ (多くの場合、証明やバリデーターの証明付き) をリレーすることでこの機能を提供します。これらのメッセージには、「このインテントを実行せよ」や「この資産をミントせよ」といったコマンドが含まれることがあります。堅牢なリレイヤーネットワークは、統一されたトランザクションルーティングにとって不可欠であり、チェーン間の「郵便サービス」として機能します。例えば、Wormhole の19の Guardian ノードのネットワークは、接続されたチェーン上のイベントを監視し、VAA (検証可能なアクション承認) に署名します。これは、イベントが発生したことを証明するために他のどのチェーンにも提出できます。これにより、アクションが単一のチェーンから切り離され、チェーンに依存しない動作が可能になります。現代のリレイヤーは、チェーンに依存せず (多くのチェーンタイプをサポート)、セキュリティのために分散化されていることに重点を置いています。例えば Wormhole は、EVM ベースのチェーンを超えて Solana や Cosmos チェーンなどをサポートしており、クロスチェーン通信のための多用途な選択肢となっています。メッセージングレイヤーは、クロスチェーントランザクションの順序付け、再試行、ファイナリティ保証も処理することがよくあります。

• スマートコントラクトウォレット (アカウント抽象化)： アカウント抽象化 (例：Ethereum の ERC-4337) は、外部所有アカウントを、カスタム検証ロジックと複数ステップのトランザクション機能をプログラムできるスマートコントラクトアカウントに置き換えます。これはチェーン抽象化の基盤となります。なぜなら、スマートウォレットは、すべてのチェーン上の資産を制御するユーザーの単一の_メタアカウント_として機能できるからです。Etherspot のようなプロジェクトは、スマートコントラクトウォレットを使用して、チェーン間でのトランザクションバッチングやセッションキーなどの機能を可能にします。ユーザーのインテントは、単一のユーザーオペレーション (4337 の用語で) としてパッケージ化され、ウォレットコントラクトがそれを異なるネットワーク上の複数のサブトランザクションに展開します。スマートウォレットは、ユーザーに代わってガス代を支払うペイマスター (スポンサー) を統合することもでき、真のガス抽象化を可能にします (ユーザーはステーブルコインで支払うか、まったく支払わないかもしれません)。セッションキー (限定された権限を持つ一時的なキー) のようなセキュリティメカニズムにより、ユーザーは複数のプロンプトなしで複数のアクションを含むインテントを承認でき、同時にリスクを制限できます。要するに、アカウント抽象化は、高レベルのインテントを解釈し、必要なステップを一連のトランザクションとして (しばしばリレイヤーを介して) オーケストレーションできるプログラマブルな実行コンテナを提供します。

• インテントのオーケストレーションとソルバー： メッセージングとウォレットレイヤーの上には、インテントソルバーネットワークが存在します。これは、_インテントをどのように満たすか_を考え出す頭脳です。一部のアーキテクチャでは、このロジックはオンチェーンです (例：Wormhole の Mayan Swift のための Solana 上のオンチェーンオークションコントラクトのように、インテント注文とソルバーをマッチングさせる)。他のアーキテクチャでは、インテントの mempool やオーダーブックを監視するオフチェーンエージェントです (例えば、Open Intents Framework は、新しいインテントイベントをリッスンし、それを満たすためにトランザクションを送信する参照 TypeScript ソルバーを提供します)。ソルバーは通常、流動性ルートの発見 (DEX やブリッジを横断して)、価格発見 (ユーザーが公正なレートを得られるようにする)、そして時には中間コストのカバー (担保の提供や_ファイナリティリスク_の負担 – クロスチェーン転送が完全にファイナライズされる前にユーザーに資金を届け、ソルバーにいくらかのリスクを負わせることで UX を高速化する) を処理する必要があります。うまく設計されたインテント中心システムは、ユーザーのインテントが最適に実行されることを保証するために、しばしばソルバー間の競争を伴います。ソルバーは経済的にインセンティブを与えられることがあります (例：インテントを満たすことで手数料やアービトラージ利益を得る)。ソルバーのオークションやバッチ処理のようなメカニズムを使用して、効率を最大化できます。例えば、複数のユーザーが類似のインテントを持っている場合、ソルバーはそれらをバッチ処理して、ユーザーあたりのブリッジ手数料を最小限に抑えることができます。

• 統一された流動性とトークン抽象化： チェーン間で資産を移動させると、断片化された流動性とラップされたトークンという古典的な問題が生じます。チェーン抽象化レイヤーは、しばしばトークン自体を抽象化します – ユーザーに、多くのチェーンで使用できる単一の資産の体験を提供することを目指します。一つのアプローチはオムニチェーントークンです (トークンが、多くの互換性のないラップされたバージョンではなく、単一の総供給量の下で複数のチェーンにネイティブに存在できる)。Wormhole は、従来のロックアンドミントブリッジの進化形としてNative Token Transfers (NTT) を導入しました。無限の「ブリッジされた」IOU トークンの代わりに、NTT フレームワークは、チェーンを越えてデプロイされたトークンを、共有のミント/バーン制御を持つ一つの資産として扱います。実際には、NTT 下で資産をブリッジすることは、ソースで_バーン_し、デスティネーションで_ミント_することを意味し、単一の流通供給量を維持します。この種の流動性の統一は、チェーン抽象化がユーザーを複数のトークン表現で混乱させることなく資産を「テレポート」させるために不可欠です。他のプロジェクトでは、流動性ネットワークやプール (例：Connext や Axelar) を使用し、各チェーンで流動性プロバイダーが資本を供給して資産をスワップイン・アウトするため、ユーザーは事実上、ある資産を別のチェーン上の同等物と一段階で交換できます。Securitize SCOPE ファンドの例は示唆に富んでいます。機関投資家向けファンドトークンがマルチチェーン化され、投資家は Ethereum または Optimism で購読または償還でき、裏側では Wormhole のプロトコルがトークンを移動させ、さらには利回りを生む形に変換することで、ユーザーは手動のブリッジや複数のウォレットを必要としなくなります。

• プログラマブルな実行レイヤー： 最後に、特定のオンチェーンイノベーションが、より複雑なクロスチェーンワークフローを可能にします。アトミックなマルチコールサポートとトランザクションスケジューリングは、複数ステップのインテントの調整に役立ちます。例えば、Sui ブロックチェーンのProgrammable Transaction Blocks (PTBs) は、複数のアクション (スワップ、転送、コールなど) を一つのアトミックなトランザクションにまとめることを可能にします。これにより、Sui 上でのクロスチェーンインテントの履行が簡素化され、すべてのステップが実行されるか、まったく実行されないかのどちらかになり、ユーザーの署名は一度で済みます。Ethereum では、EIP-7702 (EOA のためのスマートコントラクトコード) のような提案が、ユーザーアカウントの機能を拡張し、ベースレイヤーでさえもスポンサー付きガスや複数ステップのロジックをサポートします。さらに、専門の実行環境やクロスチェーンルーターが採用されることもあります。例えば、一部のシステムでは、すべてのインテントを特定の L2 やハブを通じてルーティングし、それがクロスチェーンアクションを調整します (ユーザーはそのハブとのみ対話するかもしれません)。例としては、Push Protocol の L1 (Push Chain) のようなプロジェクトがあり、これはチェーンに依存しない操作のための専用の_決済レイヤー_として設計されており、ユニバーサルスマートコントラクトとサブセカンドのファイナリティを特徴とし、クロスチェーンの相互作用を迅速化します。普遍的に採用されているわけではありませんが、これらのアプローチは、チェーン抽象化を実現するために使用される技術のスペクトルを示しています。純粋なオフチェーンのオーケストレーションから、クロスチェーンインテント実行のために専用に構築された新しいオンチェーンインフラストラクチャのデプロイまで、多岐にわたります。

要約すると、チェーン抽象化はこれらのコンポーネントを階層化することで達成されます：ルーティングレイヤー (チェーン間でメッセージをやり取りするリレイヤー)、アカウントレイヤー (任意のチェーンでアクションを開始できるスマートウォレット)、そして実行レイヤー (インテントを実行するソルバー、流動性、コントラクト)。各部分が必要であり、ユーザーの視点から見れば、複数のブロックチェーンにまたがる dApp との対話が、単一チェーンのアプリケーションを使用するのと同じくらいスムーズであることを保証します。

ケーススタディ 1：Wormhole – インテントベース、チェーン非依存のルーティング​

Wormhole は、トークンブリッジからインテントベースの機能を備えた包括的なメッセージパッシングネットワークへと進化した、主要なクロスチェーン相互運用性プロトコルです。そのチェーン抽象化へのアプローチは、20以上のチェーン (EVM チェーンと Solana のような非 EVM チェーンを含む) を接続する_統一されたメッセージルーティングレイヤー_を提供し、その上に_チェーン非依存のアプリケーションプロトコル_を構築することです。Wormhole のアーキテクチャの主要な要素は以下の通りです：

• 汎用メッセージレイヤー： その中核において、Wormhole は汎用のパブリッシュ/サブスクライブブリッジです。バリデーター (Guardians) は、接続された各チェーン上のイベントを監視し、VAA (検証可能なアクション) に署名します。これは、他のどのチェーン上でもイベントを再現したり、ターゲットコントラクトを呼び出したりするために提出できます。この汎用的な設計により、開発者はトークン転送だけでなく、任意の指示やデータをクロスチェーンで送信できます。Wormhole はメッセージが一貫して配信・検証されることを保証し、ソースが Ethereum、Solana、または別のチェーンであったかどうかを抽象化します。

• チェーン非依存のトークン転送： Wormhole のオリジナルの Token Bridge (Portal) は、ロックアンドミント方式を使用していました。最近、Wormhole はマルチチェーントークンのための改善されたフレームワークであるNative Token Transfers (NTT) を導入しました。NTT を使用すると、資産は各チェーンで_ネイティブに発行_でき (断片化されたラップトークンを回避)、Wormhole はチェーン間でのバーンとミントの会計処理を行い、供給量を同期させます。ユーザーにとっては、トークンがチェーン間を「テレポート」するように感じられます。あるチェーンでデポジットし、別のチェーンで同じ資産を引き出すだけで、Wormhole がミント/バーンの帳簿管理を行います。これは、各チェーンでの異なるトークン標準やアドレスの複雑さを隠すトークン抽象化の一形態です。

• インテントベースの xApp プロトコル： トークンのブリッジングがクロスチェーン UX の一部に過ぎないことを認識し、Wormhole はスワップやガス代管理付きの転送といったユーザーの_インテント_を満たすための高レベルのプロトコルを開発しました。2023年から2024年にかけて、Wormhole はクロスチェーン DEX アグリゲーターのMayanと協力し、Wormhole エコシステムでしばしば xApps (クロスチェーンアプリ) と呼ばれる2つのインテント中心のプロトコル、Mayan Swift と Mayan MCTP (Multichain Transfer Protocol) を立ち上げました。

  • Mayan Swift は、_「柔軟なクロスチェーンインテントプロトコル」_と説明されており、基本的にはユーザーがチェーン A からチェーン B へのトークンスワップを要求できるようにするものです。ユーザーはソースチェーンで一度トランザクションに署名し、資金をロックして望ましい結果 (例：「時刻 T までに宛先チェーンでトークン Y を少なくとも X 量欲しい」) を指定します。このインテント (注文) は、ソルバーによって拾われます。ユニークなことに、Wormhole Swift はSolana 上のオンチェーンオークションを使用して、インテントに対する_競争的な価格発見_を行います。ソルバーは特別な Solana コントラクトを監視し、新しいインテント注文が作成されると、どれだけの出力トークンを提供できるかをコミットして入札します。短いオークション期間 (例：3秒) の間に、入札は価格を競り上げます。最も高い入札者 (ユーザーに最も有利なレートを提供する者) が勝ち、スワップを履行する権利を与えられます。その後、Wormhole は宛先チェーンにメッセージを送り、そのソルバーがユーザーにトークンを配達することを許可し、別のメッセージを返してユーザーのロックされた資金を支払いとしてソルバーに解放します。この設計により、ユーザーのインテントが分散化された方法で可能な限り最高の価格で満たされることが保証され、ユーザーはソースチェーンとの対話だけで済みました。また、クロスチェーンスワップを2つのステップ (資金のロック、その後宛先での履行) に分割することでリスクを最小限に抑えます。ここでのインテント中心の設計は、抽象化がどのように_スマートな実行_を可能にするかを示しています。ユーザーが特定のブリッジや DEX を選ぶのではなく、システムが最適なパスと価格を自動的に見つけ出します。

  • Mayan MCTP は、ガスと手数料の管理を伴うクロスチェーン資産転送に焦点を当てています。これは、Circle のCCTP (Cross-Chain Transfer Protocol) – ネイティブ USDC をあるチェーンでバーンし、別のチェーンでミントできる – を価値移転の基盤として活用し、調整には Wormhole メッセージングを使用します。MCTP 転送では、ユーザーのインテントは単に「私の USDC をチェーン A からチェーン B に移動させる (そして任意で B 上の別のトークンにスワップする)」といったものかもしれません。ソースチェーンのコントラクトはトークンと希望の宛先を受け入れ、CCTP を介してバーンを開始し、同時にユーザーの宛先アドレス、宛先で希望するトークン、さらにはガスドロップ (ブリッジされた資金の一部を宛先でネイティブガスに変換する量) のようなメタデータを含む Wormhole メッセージを公開します。宛先チェーンで Circle が USDC をミントすると、Wormhole リレイヤーがインテントメタデータが配信・検証されることを保証します。その後、プロトコルは自動的に、例えば USDC の一部をネイティブトークンにスワップしてガス代を支払い、残りをユーザーのウォレット (または指定されたコントラクト) に届けます。これにより、_ワンステップでガス代込みのブリッジ_が提供されます。ユーザーは新しいチェーンでガスを取得したり、ガスのために別のスワップを実行したりする必要がありません。それはすべてインテントにエンコードされ、ネットワークによって処理されます。したがって、MCTP は、チェーン抽象化がどのように_手数料の抽象化_と信頼性の高い転送を一つのフローで処理できるかを示しています。Wormhole の役割は、インテントと資金が移動したことの証明 (CCTP 経由) を安全に送信し、ユーザーのリクエストがエンドツーエンドで満たされるようにすることです。

Wormhole のインテント中心スワップアーキテクチャ (Mayan Swift) の図解。 この設計では、ユーザーはソースチェーンで資産をロックし、結果 (インテント) を定義します。ソルバーは、そのインテントを履行する権利をオンチェーンオークションで入札します。落札したソルバーは、Wormhole メッセージを使用して資金のロック解除と宛先チェーンでの結果の配信を調整し、その間、ユーザーがスワップで最高の価格を得られるようにします。

• 統一された UX とワンクリックフロー： Wormhole ベースのアプリケーションは、ますます_ワンクリックのクロスチェーンアクション_を提供するようになっています。例えば、Wormhole Connect は、dApps やウォレットが統合してユーザーがワンクリックで資産をブリッジできるようにするフロントエンド SDK です。裏側では、Wormhole のトークンブリッジングと、(任意で) ターゲットチェーンにガスをデポジットするリレイヤーを呼び出します。Securitize SCOPE ファンドのユースケースでは、Optimism 上の投資家が、元々 Ethereum 上に存在するファンドトークンを、何も手動でブリッジすることなく購入できます。Wormhole の流動性レイヤーが自動的にトークンを移動させ、さらには利回りを生む形に変換するため、ユーザーは統一された投資商品を見るだけです。このような例は、チェーン抽象化の精神を浮き彫りにします。ユーザーは高レベルのアクション (ファンドへの投資、X を Y にスワップ) を実行し、プラットフォームがクロスチェーンのメカニズムを静かに処理します。Wormhole の標準的なメッセージリレーと自動ガス配送 (Wormhole の Automatic Relayer や、一部のフローに統合された Axelar の Gas Service などのサービス経由) により、ユーザーはしばしば元のチェーンで一度だけトランザクションに署名し、それ以上の介入なしに宛先チェーンで結果を受け取ります。開発者の視点から見ると、Wormhole はチェーン間でコントラクトを呼び出すための統一されたインターフェースを提供するため、クロスチェーンロジックの構築がより簡単になります。

要約すると、Wormhole のチェーン抽象化へのアプローチは、他者がチェーン非依存の体験を創造するために構築できるインフラストラクチャ (分散型リレイヤー + 各チェーン上の標準化されたコントラクト) を提供することです。多種多様なチェーンをサポートし、高レベルのプロトコル (インテントオークションやガス管理付き転送など) を提供することで、Wormhole はアプリケーションがブロックチェーンエコシステムを一つの接続された全体として扱うことを可能にします。ユーザーは、自分がどのチェーンにいるかや、どのようにブリッジするかを心配する必要がなくなることで利益を得ます。流動性の移動であれ、マルチチェーンスワップであれ、Wormhole のインテント中心の xApps は、それを単一チェーンのインタラクションと同じくらい簡単にすることを目指しています。Wormhole の共同創設者である Robinson Burkey は、この種のインフラストラクチャが_「機関投資家規模の成熟度」_に達したと述べ、規制された資産発行者でさえもネットワーク間でシームレスに運用し、ユーザーのためにチェーン固有の制約を抽象化できるようになったと指摘しました。

ケーススタディ 2：Etherspot – アカウント抽象化とインテントの融合​

Etherspot は、ウォレットと開発者ツールの観点からクロスチェーン UX の問題に取り組んでいます。開発者が統合してユーザーに統一されたマルチチェーン体験を提供できる、アカウント抽象化 SDK とインテントプロトコルスタックを提供しています。事実上、Etherspot はスマートコントラクトウォレットとチェーン抽象化ロジックを組み合わせることで、ユーザーの単一のスマートアカウントが最小限の摩擦で多くのネットワークを横断して操作できるようにします。Etherspot のアーキテクチャの主な特徴は以下の通りです：

• モジュラースマートウォレット (アカウント抽象化)： Etherspot のすべてのユーザーは、複数のチェーンにデプロイ可能なスマートコントラクトウォレット (ERC-4337 スタイル) を取得します。Etherspot は、これらのウォレットが相互運用可能でアップグレード可能であることを保証するために、ERC-7579 (最小限のモジュラースマートアカウントインターフェース) のような標準に貢献しました。ウォレットコントラクトはユーザーのエージェントとして機能し、モジュールでカスタマイズできます。例えば、あるモジュールは統一された残高ビューを可能にし、ウォレットはすべてのチェーンにわたるユーザーの資金の総計を報告できます。別のモジュールはセッションキーを可能にし、ユーザーは一度の署名で一連のアクションを承認できます。ウォレットは各チェーンに存在するため、必要なときにはローカルで直接トランザクションを開始できます (Etherspot のバックエンドバンドラーとリレイヤーがクロスチェーンの調整をオーケストレーションします)。

• トランザクションバンドラーとペイマスター： Etherspot は、スマートウォレットからユーザーオペレーションを収集するバンドラーサービス (Skandha) と、ガス代をスポンサーできるペイマスターサービス (Arka) を運営しています。ユーザーが Etherspot を通じてインテントをトリガーすると、事実上ウォレットコントラクトへのメッセージに署名します。その後、Etherspot のインフラストラクチャ (バンドラー) がそれを関連するチェーン上の実際のトランザクションに変換します。重要なのは、複数のアクションをバンドルできることです。例えば、あるチェーンでの DEX スワップと別のチェーンへのブリッジ転送を、ユーザーのウォレットコントラクトが段階的に実行する一つのメタトランザクションにまとめることができます。ペイマスターは、ユーザーが L1 のガスを支払う必要がないことを意味します。代わりに、dApp や第三者がそれをカバーするか、手数料を別のトークンで徴収することができます。これにより、実践的なガス抽象化が実現します (ユーザビリティの大きな勝利です)。実際、Etherspot は、EIP-7702 のような今後の Ethereum の機能により、外部所有アカウントでさえもコントラクトウォレットと同様のガスレス機能を得ることができると強調していますが、Etherspot のスマートアカウントは既にペイマスターを介してガスレスインテントを可能にしています。

• インテント API とソルバー (Pulse)： アカウントレイヤーの上に、Etherspot はEtherspot Pulseとして知られる高レベルのインテント APIを提供します。Pulse は Etherspot のチェーン抽象化エンジンであり、開発者はこれを使用して dApps にクロスチェーンインテントを実装できます。2024年後半の Etherspot Pulse のデモでは、ユーザーが Ethereum から Base 上の資産へのトークンスワップを、シンプルな React アプリのインターフェースでワンクリックで実行する方法が示されました。裏側では、Pulse がマルチチェーントランザクションを安全かつ効率的に処理しました。Pulse の主な機能には、統一された残高 (ユーザーはチェーンに関係なくすべての資産を一つのポートフォリオとして見る)、セッションキーセキュリティ (特定のアクションに対する権限を制限し、頻繁な承認を避ける)、インテントベースのスワップ、そして_ソルバー統合_が含まれます。言い換えれば、開発者は Etherspot SDK を通じて swap(Chain1 の tokenA -> Chain2 の tokenB for user) のようなインテントを呼び出すだけで、Pulse がそれをどのように実行するかを考え出します。Socket のような流動性ネットワークを介してルーティングするか、クロスチェーン DEX を呼び出すかなどです。Etherspot は、最適なルートを見つけるためにさまざまなブリッジや DEX アグリゲーターと統合しています (Etherspot の Ethereum インテントコミュニティへの関与を考えると、Open Intents Framework の概念もいくつか使用している可能性が高いです)。

• 教育と標準化： Etherspot は、チェーン抽象化標準の熱心な支持者です。インテントと、**「ユーザーは望ましい結果を宣言し、ソルバーがバックエンドプロセスを処理する」**方法を説明する教育コンテンツをリリースし、簡素化された UX とクロスチェーンの流動性を強調しています。彼らは、ユーザーがブリッジングやガスについて心配する必要がなくなること、dApp が複数のチェーンに簡単にアクセスすることでスケーラビリティを得られることなどの利点を列挙しています。Etherspot はまた、エコシステムのプロジェクトと積極的に協力しています。例えば、Ethereum Foundation の Open Intents Framework を参照し、新しいクロスチェーンメッセージング標準 (ERC-7786, 7787 など) が登場するにつれて、それらを統合することを探求しています。共通の標準に準拠することで、Etherspot はそのインテントフォーマットやウォレットインターフェースが、開発者が選択した他のソリューション (Hyperlane, Connext, Axelar など) と連携して動作することを保証します。

• ユースケースと開発者 UX： 開発者にとって、Etherspot を使用することは、車輪の再発明をすることなくクロスチェーン機能を追加できることを意味します。DeFi dApp は、ユーザーが資産を持っているどのチェーンからでも資金をデポジットできるようにし、Etherspot がチェーンの違いを抽象化します。ゲームアプリは、ユーザーが一度のトランザクションで L2 上の NFT を請求し、取引のために必要であれば自動的に Ethereum にブリッジさせることができます。Etherspot の SDK は、本質的にチェーン非依存の関数呼び出しを提供します。開発者は高レベルのメソッド (統一された transfer() や swap() など) を呼び出し、SDK がユーザーの資金の特定、必要に応じた移動、チェーン間での状態の更新を処理します。これにより、マルチチェーンサポートの開発時間が大幅に短縮されます (チームは、彼らのチェーン抽象化プラットフォームを使用すると開発時間が最大90%削減されると主張しています)。もう一つの側面は、Etherspot が AA フローのために構築したRPC Playgroundとデバッグツールであり、これにより複数のネットワークを含む可能性のある複雑なユーザーオペレーションのテストが容易になります。これらすべては、_チェーン抽象化の統合を、Web2 で決済 API を統合するのと同じくらい簡単にする_ことを目指しています。

エンドユーザーの視点から見ると、Etherspot を搭載したアプリケーションは、はるかにスムーズなオンボーディングと日常的な体験を提供できます。新規ユーザーは、ソーシャルログインやメールでサインインし (dApp が Etherspot のソーシャルアカウントモジュールを使用している場合)、自動的にスマートアカウントを取得できます。各チェーンのシードフレーズを管理する必要はありません。彼らはどのチェーンからでもトークンや NFT を一つのアドレス (スマートウォレットのアドレスはサポートされているすべてのチェーンで同じ) に受け取り、一つのリストで見ることができます。資産やガスがないチェーンでアクション (スワップ、貸付など) を実行したい場合、インテントプロトコルが自動的に資金とアクションをルーティングしてそれを実現します。例えば、Polygon 上に USDC を持っているユーザーが Ethereum の DeFi プールに参加したい場合、単に「プールに投資」をクリックするだけです。アプリ (Etherspot 経由) は、USDC を必要な資産にスワップし、Ethereum にブリッジし、プールコントラクトにデポジットし、さらには USDC のごく一部を徴収してガス代を処理します。これらすべてがワンフローで行われます。ユーザーは_「X ネットワークに切り替えてください」や「ガスに ETH が必要です」_といったエラーに直面することはありません。それらは裏側で処理されます。このワンクリック体験こそが、チェーン抽象化が目指すものです。

Etherspot の CEO である Michael Messele は、EthCC 2025 で_「高度なチェーン抽象化」_について語り、Web3 を真にブロックチェーン非依存にすることが、相互運用性、スケーラビリティ、UX を強化することでユーザーと開発者の両方に力を与えることができると強調しました。Etherspot 自身の貢献、例えば単一インテントのクロスチェーンスワップの Pulse デモは、クロスチェーンの相互作用を劇的に簡素化する技術が既に存在することを示しています。Etherspot が位置づけるように、インテントは、マルチチェーンエコシステムの革新的な可能性と、エンドユーザーが期待する_ユーザビリティ_との間の架け橋です。彼らのようなソリューションがあれば、dApps はチェーンの違いが背景に消える「摩擦のない」体験を提供でき、Web3 の主流への普及を加速させることができます。

ユーザー＆開発者体験の向上​

チェーン抽象化とインテント中心アーキテクチャは、最終的にはマルチチェーンの世界におけるより良いユーザー体験 (UX) と開発者体験 (DX) のためにあります。注目すべき改善点には以下のようなものがあります：

• シームレスなオンボーディング： 新規ユーザーは、自分がどのブロックチェーン上にいるかを心配することなくオンボーディングできます。例えば、ユーザーにはどこでも機能する単一のスマートアカウントが与えられ、それはソーシャルログインで作成されるかもしれません。彼らはどのチェーンからでも、このアカウントに任意のトークンや NFT を混乱なく受け取ることができます。もはや初心者が MetaMask でネットワークを切り替えたり、複数のシードフレーズを保護したりする方法を学ぶ必要はありません。これにより、dApp の使用が Web2 アプリのサインアップに近くなるため、参入障壁が大幅に下がります。アカウント抽象化を実装しているプロジェクトは、しばしばメールや OAuth ベースのウォレット作成を許可し、結果として得られるスマートアカウントはチェーン非依存になります。

• ワンクリックでのクロスチェーンアクション： おそらく最も目に見える UX の利点は、かつては複数ステップ、複数アプリのワークフローだったものを、1、2回のクリックに凝縮することです。例えば、以前のクロスチェーントークンスワップは、チェーン1でトークンAをブリッジ可能な資産にスワップし、ブリッジUIに行ってチェーン2に送り、その後チェーン2でトークンBにスワップするという手順が必要で、両方のチェーンでガス代を管理する必要がありました。インテント中心のシステムでは、ユーザーは単に「チェーン1のAをチェーン2のBにスワップ」と要求し、一度確認するだけです。すべての中間ステップ (必要であればチェーン2でガスを取得することも含む) は自動化されます。これは時間を節約するだけでなく、ユーザーエラー (間違ったブリッジを使用する、間違ったアドレスに送るなど) の可能性も減らします。これは、複数の区間を別々に手動で購入するのではなく、一つの旅行サイトで複数区間のフライトを予約する便利さに似ています。

• ネイティブガスの心配が不要： ユーザーは、トランザクションの支払いのために、少額の ETH、MATIC、AVAX などを常にスワップする必要がありません。ガス代の抽象化は、dApp がガスをカバーする (そして、取引されたトークンやサブスクリプションモデルで手数料を請求するかもしれない) か、システムがユーザーの資産の一部を自動的に変換して手数料を支払うことを意味します。これは心理的に大きな影響を与えます。混乱を招くプロンプト (「ガスが不足しています」というエラーはもうありません) の一類を取り除き、ユーザーが関心のあるアクションに集中できるようにします。EthCC 2025 のいくつかの講演では、ガス抽象化が優先事項として挙げられており、例えば Ethereum の EIP-7702 は将来的には EOA アカウントでさえもガスがスポンサーされることを可能にします。今日の実際には、多くのインテントプロトコルは、出力資産の少量を出力先のチェーンでユーザーのためにガスとしてドロップするか、ユーザーオペレーションに接続されたペイマスターを利用します。その結果、ユーザーは、例えば Arbitrum から Polygon へ USDC を移動させる際に、どちらの側でも ETH に触れることなく、到着後すぐに Polygon ウォレットでトランザクションを行えるようになります。

• 統一された資産管理： エンドユーザーにとって、チェーンを横断した_資産と活動の統一されたビュー_を持つことは、生活の質を大きく向上させます。チェーン抽象化は、統合されたポートフォリオを提示できます。メインネット上の1 ETH と Optimism 上のブリッジされた stETH 相当の2 ETH が、両方とも単に「ETH 残高」として表示されるかもしれません。5つの異なるチェーンに USD ステーブルコインを持っている場合、チェーン非依存のウォレットは合計の USD 価値を表示し、手動でブリッジすることなくそこから支出できるようにします。これは、(裏側で資金が複数の口座に分散していても) 単一の残高を表示する従来の銀行アプリのように感じられます。ユーザーは「デフォルトで最も安いネットワークを使用する」や「利回りを最大化する」といった設定を行うことができ、システムは自動的にトランザクションを適切なチェーンに割り当てるかもしれません。一方、すべての取引履歴はチェーンに関係なく一つのタイムラインで見ることができます。このような一貫性は、より広範な採用にとって重要です。それは、ブロックチェーンの複雑さを見慣れたメタファーの下に隠します。

• 開発者の生産性向上： 開発者側から見ると、チェーン抽象化プラットフォームは、_各統合ごとにチェーン固有のコードを書く必要がなくなる_ことを意味します。資産とネットワークのカバレッジを確保するために5つの異なるブリッジと6つの取引所を統合する代わりに、開発者はそれらを抽象化する一つのインテントプロトコル API を統合できます。これは開発工数を節約するだけでなく、メンテナンスも削減します。新しいチェーンやブリッジが登場すると、抽象化レイヤーのメンテナーが統合を処理し、dApp はその恩恵を受けるだけです。Etherspot の週刊ダイジェストでは、Okto のチェーン抽象化プラットフォームのようなソリューションが、主要なチェーンと流動性最適化のような機能の標準サポートを提供することで、マルチチェーン dApp の開発時間を最大90%削減すると主張していることが強調されました。本質的に、開発者はクロスチェーン転送やガス管理の複雑さではなく、アプリケーションロジック (例えば、貸付商品、ゲーム) に集中できます。これにより、より多くの Web2 開発者が Web3 に参入する扉が開かれます。彼らは各チェーンの深いブロックチェーン専門知識を必要とせず、より高レベルの SDK を使用できるからです。

• 新しい構成可能な体験： インテントとチェーン抽象化により、開発者は以前は試みるには複雑すぎた体験を創造できます。例えば、クロスチェーンのイールドファーミング戦略を自動化できます。ユーザーが「私の資産の利回りを最大化する」をクリックすると、インテントプロトコルが資産をチェーン間で最適なイールドファームに移動させ、レートが変化するにつれてこれを継続的に行うことさえ可能です。ゲームは、プレイヤーが手動でアイテムをブリッジする必要なく、複数のチェーンにまたがる資産やクエストを持つことができます。ゲームのバックエンド (インテントフレームワークを使用) がアイテムのテレポートや状態の同期を処理します。ガバナンスでさえも恩恵を受けることができます。DAO は、ユーザーが一度投票するだけで、その投票がクロスチェーンメッセージを介して関連するすべてのチェーンのガバナンスコントラクトに適用されるようにすることができます。全体的な効果はコンポーザビリティです。単一チェーン上の DeFi がプロトコルのレゴのような構成を可能にしたように、クロスチェーンのインテントレイヤーは異なるチェーン上のプロトコルが構成されることを可能にします。ユーザーのインテントが、チェーンをまたがる複数の dApp でアクションをトリガーするかもしれません (例えば、あるチェーンで NFT をアンラップし、別のチェーンのマーケットプレイスでそれを売る)。これにより、サイロ化された単一チェーンの操作よりも豊かなワークフローが生まれます。

• セーフティネットと信頼性： あまり評価されていない UX の側面として、エラー処理があります。初期のクロスチェーンインタラクションでは、何かがうまくいかない場合 (ブリッジで資金が詰まる、資金を送った後にトランザクションが失敗するなど)、ユーザーは複数のプラットフォームにまたがるトラブルシューティングの悪夢に直面しました。インテントフレームワークは、_再試行ロジック、保険、またはユーザー保護メカニズム_を組み込むことができます。例えば、ソルバーがファイナリティリスクを引き受けるかもしれません。ユーザーの資金を宛先ですぐに (数秒以内に) 配達し、遅いソースチェーンのファイナリティを自分で待つということです。これは、ユーザーが確認のために数分または数時間待たされることがないことを意味します。インテントが部分的に失敗した場合、システムは自動的にロールバックまたは返金できます。フロー全体が既知のステップでオーケストレーションされているため、_何かが壊れた場合にユーザーを元通りにする_余地がより多くあります。一部のプロトコルは、インテント実行の一部としてクロスチェーン操作のためのエスクローや保険を検討しており、これはユーザーが手動で面倒な手順を踏んでいる場合には不可能でしょう。彼らはそのリスクを一人で負うことになります。要するに、抽象化は、全体的な体験をよりスムーズにするだけでなく、平均的なユーザーにとってより安全で信頼できるものにすることができます。

これらの改善点はすべて、ユーザーの認知負荷を軽減し、ブロックチェーンの配管_をバックグラウンドに抽象化するという一つの傾向を指し示しています。うまく行けば、ユーザーは自分がどのチェーンを使用しているかにさえ気づかないかもしれません。彼らはただ機能やサービスにアクセスするだけです。一方、開発者は、単一のコードベースから多くのネットワークの流動性とユーザーベースを活用するアプリを構築できます。これは、複雑さがエッジ (ユーザーアプリ) からミドル (インフラプロトコル) へと移行するものであり、技術が成熟するにつれて自然な進展です。EthCC 2025 のトーンもこの感情を反映しており、「シームレスで構成可能なインフラ」_が Ethereum コミュニティの最重要目標として挙げられました。

EthCC 2025 からの洞察​

EthCC 2025 カンファレンス (2025年7月にカンヌで開催) は、チェーン抽象化とインテントベースの設計が Ethereum エコシステムでいかに中心的になったかを浮き彫りにしました。ネットワークを横断するユーザー体験の統一に焦点を当てたセッションブロックが設けられました。イベントからの主な takeaways は以下の通りです：

• 抽象化に関するコミュニティの合意： 業界リーダーによる複数の講演が同じメッセージを繰り返しました。マルチチェーン体験の簡素化は、Web3 採用の次の波にとって不可欠であるということです。Michael Messele (Etherspot) は_「ブロックチェーン非依存の未来へ」と題して語り、Alex Bash (Zerion wallet) は「抽象化とインテントによる Ethereum の UX の統一」について議論し、他の人々はステーブルコインのチェーン抽象化のための ERC-7811 のような具体的な標準を紹介しました。ある講演のタイトル自体、「チェーン抽象化なくして Web3 の未来はない」_が、コミュニティの感情を要約していました。言い換えれば、クロスチェーンのユーザビリティを解決しなければ、Web3 はその潜在能力を最大限に発揮できないという幅広い合意があります。これは、L1 や L2 のスケーリングが主な焦点だった数年前からの変化を表しています。今や多くの L2 が稼働しており、それらをユーザーのために接続することが新たなフロンティアとなっています。

• ハブとしての Ethereum の役割： EthCC のパネルディスカッションでは、Ethereum が単なる多くのチェーンの一つとしてではなく、_マルチチェーンエコシステムの基盤_として位置づけられていることが強調されました。Ethereum のセキュリティとメインネット上の 4337 アカウント抽象化は、さまざまな L2 やサイドチェーンでの活動の基盤となる共通の土台として機能します。ロールアップと競合するのではなく、Ethereum (ひいては Ethereum コミュニティ) は、チェーンのネットワーク全体を統一されたものと感じさせるプロトコルに投資しています。これは、多くのチェーンやロールアップにまたがる Open Intents Framework のようなプロジェクトへの Ethereum Foundation の支援によって例証されています。EthCC での雰囲気は、Ethereum の成熟度が、ユーザー中心の設計 (チェーンに関係なく) が最重要である**「エコシステムのエコシステム」**を受け入れることで示されているというものでした。

• 触媒としてのステーブルコインと現実世界資産： 興味深いテーマは、チェーン抽象化とステーブルコインおよび RWA (現実世界資産) との交差点でした。ステーブルコインは DeFi における「基盤となる力」として繰り返し言及され、いくつかの講演 (例：ERC-7811 ステーブルコインチェーン抽象化に関するもの) では、ステーブルコインの使用をチェーン非依存にすることに注目していました。その考えは、平均的なユーザーが自分の USDC や DAI がどのチェーンにあるかを気にする必要はなく、どこでも同じ価値を持ち、シームレスに利用できるべきだというものです。これは、Securitize のファンドが Wormhole を使用してマルチチェーン化し、機関投資家向け商品を効果的にチェーン間で抽象化した例で見られました。EthCC の議論では、ステーブルコインと RWA のクロスチェーン UX を解決することが、より広範なブロックチェーンベースの金融への大きな一歩であることが示唆されました。これらの資産は、機関投資家や主流ユーザーによる採用のためにスムーズなユーザー体験を要求するためです。

• 開発者の興奮とツール： ワークショップやサイドイベント (Multichain Day など) では、開発者に利用可能な新しいツールが紹介されました。ハッカソンプロジェクトやデモでは、(さまざまなチームからの) インテント API やチェーン抽象化 SDK を使用して、数日でクロスチェーン dApp を作成する方法が披露されました。Web3 UX の「聖杯」である、気づかずに複数のネットワークを使用することが手の届くところにあるという、 palpable な興奮がありました。Open Intents Framework チームは、初心者向けのワークショップを開催し、彼らの参照ソルバーとコントラクトを使用してインテント対応アプリを構築する方法を説明しました。過去にブリッジングやマルチチェーン展開に苦労した開発者たちは、これらのソリューションに熱心であり、Q&A セッション (カンファレンス中にソーシャルメディアで非公式に報告されたように) でそれが証明されました。

• 発表と協力： EthCC 2025 は、この分野のプロジェクト間の協力を発表する舞台ともなりました。例えば、ウォレットプロバイダーとインテントプロトコル、またはブリッジプロジェクトとアカウント抽象化プロジェクトとのパートナーシップが示唆されました。具体的な発表の一つは、Wormhole が Stacks エコシステムと統合し (Bitcoin の流動性をクロスチェーンフローに取り込む)、これは直接的には Ethereum のチェーン抽象化ではありませんでしたが、伝統的に分離されていた暗号エコシステム間の_接続性の拡大_を例証しました。Zerion (ウォレット)、Safe (スマートアカウント)、Connext、Socket、Axelar などのプロジェクトがすべて相互運用性について議論していたことは、パズルの多くのピースが組み合わさってきていることを示していました。

全体として、EthCC 2025 は、ユーザー中心のクロスチェーンイノベーションを中心に結束するコミュニティの姿を描き出しました。_「構成可能なインフラ」_という言葉が目標を説明するために使用されました。これらすべての L1、L2、プロトコルは、アプリケーションがアドホックに物事を繋ぎ合わせる必要なく構築できる、一貫した構造を形成すべきです。カンファレンスは、チェーン抽象化とインテントが単なるバズワードではなく、真剣な才能と投資を引き付ける活発な開発分野であることを明確にしました。この分野における Ethereum のリーダーシップは、資金提供、標準設定、堅牢なベースレイヤーの提供を通じて、イベントで再確認されました。

チェーン抽象化とインテントへのアプローチの比較​

以下の表は、クロスチェーンのユーザー/開発者体験に取り組むいくつかの著名なプロトコルとフレームワークを比較し、そのアプローチと主な特徴を強調しています：

(表の凡例：AA = アカウント抽象化, ChA = チェーン抽象化, AMB = 任意メッセージングブリッジ)

上記のアプローチはそれぞれ、クロスチェーン UX の課題にわずかに異なる角度から取り組んでいます。ユーザーのウォレット/アカウントに焦点を当てるもの、ネットワークメッセージングに焦点を当てるもの、そして開発者 API レイヤーに焦点を当てるものなどですが、すべてがブロックチェーンの相互作用をチェーン非依存かつインテント駆動にするという共通の目標を共有しています。特筆すべきは、これらのソリューションは相互に排他的ではなく、実際にはしばしば互いに補完し合うことです。例えば、アプリケーションは Etherspot のスマートウォレット + ペイマスターを使用し、Open Intents 標準でユーザーのインテントをフォーマットし、その後、実際にブリッジしてアクションを実行するための実行レイヤーとして Axelar や Connext を裏側で使用することができます。新たなトレンドは、_チェーン抽象化ツール自体の間の構成可能性_であり、最終的にはユーザーが自由にナビゲートできるブロックチェーンのインターネットへと構築されていきます。

結論​

ブロックチェーン技術は、サイロ化されたネットワークと手動操作から、統一されたインテント駆動の体験へとパラダイムシフトを遂げています。チェーン抽象化とインテント中心アーキテクチャは、この変革の中心にあります。複数のチェーンの複雑さを抽象化することで、人々がどのチェーンを使用しているか、資産をどのようにブリッジするか、各ネットワークでガスをどのように取得するかを理解する必要なく、分散型アプリケーションと対話できる_ユーザー中心の Web3_ を可能にします。インフラストラクチャ – リレイヤー、スマートアカウント、ソルバー、ブリッジ – が、ユーザーがルートを知ることなくインターネットの基盤プロトコルがパケットをルーティングするように、これらの詳細を協調して処理します。

ユーザー体験における利点はすでに明白です。よりスムーズなオンボーディング、ワンクリックのクロスチェーンスワップ、そしてエコシステムを横断する真にシームレスな dApp インタラクションです。開発者もまた、マルチチェーン世界のための構築を劇的に簡素化する高レベルの SDK と標準によって力を得ています。EthCC 2025 で見られたように、これらの開発は単なる刺激的な機能強化ではなく、Web3 成長の次の段階のための基本的な要件であるという強いコミュニティのコンセンサスがあります。Wormhole や Etherspot のようなプロジェクトは、Web2 のような使いやすさを提供しながら、分散化とトラストレス性を維持することが可能であることを示しています。

今後、これらのアプローチのさらなる収束が期待されます。ERC-7683 インテントや ERC-4337 アカウント抽象化などの標準は、広く採用され、プラットフォーム間の互換性を確保するでしょう。より多くのブリッジやネットワークがオープンなインテントフレームワークと統合し、ソルバーがユーザーのインテントを満たすための流動性と選択肢を増やすでしょう。最終的には、「クロスチェーン」という言葉は消え去るかもしれません。なぜなら、相互作用はもはや別々のチェーンという観点では考えられなくなるからです。ウェブのユーザーが自分のリクエストがどのデータセンターにヒットしたかを考えないのと同じです。代わりに、ユーザーは単に_統一されたブロックチェーンエコシステム_でサービスを呼び出し、資産を管理するようになるでしょう。

結論として、チェーン抽象化とインテント中心の設計は、マルチチェーンの夢を現実に変えています。断片化なしに、多様なブロックチェーンイノベーションの利点を提供します。設計をユーザーのインテントに集中させ、残りを抽象化することで、業界は分散型アプリケーションを今日の集中型サービスと同じくらい直感的で強力なものにするための大きな一歩を踏み出しており、より広範な聴衆に対して Web3 の約束を果たしています。インフラはまだ進化の途上にありますが、その軌道は明確です。シームレスでインテント駆動の Web3 体験が目前に迫っており、それは私たちがブロックチェーンを認識し、対話する方法を再定義するでしょう。

出典： このレポートの情報は、プロトコルのドキュメンテーション、開発者ブログの投稿、EthCC 2025 の講演など、最新のさまざまなリソースから収集されました。主な参考文献には、Wormhole のクロスチェーンインテントプロトコルに関する公式ドキュメント、Etherspot のアカウントおよびチェーン抽象化に関する技術ブログシリーズ、Ethereum Foundation の Open Intents Framework のリリースノートなどが含まれ、本文中で引用されています。各引用は、述べられた主張を裏付ける元の資料を特定するために【source†lines】の形式で示されています。

はじめに​

2023 年 5 月 3 日に公開ローンチが発表され、3 段階にわたるテストネットを経て、Sui ブロックチェーンはユーザーとバリデータの双方に利益をもたらす革新的なガス価格システムを導入しました。その中心にあるのが リファレンス ガス価格（RGP） で、エポック開始時（約 24 時間ごと）にバリデータが合意するネットワーク全体のベースガス料金です。

このシステムは、SUI トークン保有者、バリデータ、エンドユーザーに対し、低く予測可能な取引コストを提供すると同時に、パフォーマンスが高く信頼できるバリデータに報酬を与えることで、相互に利益をもたらすエコシステムの構築を目指しています。本レポートでは、RGP の算出方法、バリデータが行う計算、ネットワーク経済への影響、ガバナンスによる進化、そして他のブロックチェーンのガスモデルとの比較について詳しく解説します。

リファレンス ガス価格（RGP）メカニズム​

Sui の RGP は固定値ではなく、エポックごとに動的かつバリデータ主導のプロセスで再設定されます。

• ガス価格サーベイ: 各エポック開始時に、すべてのバリデータが「予約価格」―取引処理に受け入れる最低ガス価格―を提出します。プロトコルはステーク量でこれらの提出を並べ替え、ステーク加重 2/3 パーセンタイル をそのエポックの RGP とします。この設計により、総ステークの少なくとも 3 分の 2 を占めるバリデータがこの価格で取引を処理する意思があることが保証され、信頼性の高いサービスレベルが確保されます。

• 更新頻度と要件: RGP はエポックごとに設定されますが、バリデータは見積もりを積極的に管理する必要があります。公式ガイダンスによれば、バリデータは 少なくとも週に一度 ガス価格見積もりを更新しなければなりません。さらに、SUI トークンの価値が 20% 以上変動 した場合は、即座に見積もりを更新して RGP が現在の市場状況を正確に反映するようにします。

• 集計ルールと報酬分配: バリデータが合意した RGP を遵守しているかを保証するため、Sui は「集計ルール」を採用しています。エポック中、バリデータは互いのパフォーマンスを監視し、ピアが RGP 価格の取引を迅速に処理しているかを追跡します。この監視により各バリデータにパフォーマンススコアが付与され、エポック終了時にそのスコアを用いて報酬乗数が算出され、ステーク報酬のシェアが調整されます。

  • パフォーマンスが良好なバリデータは ≥1 の乗数を受け取り、報酬が増加します。
  • 処理が遅延・停止・RGP 価格で処理できなかったバリデータは <1 の乗数が適用され、報酬の一部が削減されます。

この二段階システムは強力なインセンティブ構造を生み出します。バリデータが支えきれないほど低い価格を提示すると、パフォーマンス不足に対する金銭的ペナルティが甚大になるため、現実的かつ持続可能な最低価格を提示する動機付けが働きます。

バリデータの業務: ガス価格見積もりの算出​

バリデータにとって RGP 見積もりを設定することは、収益性に直結する重要な業務です。オンチェーン・オフチェーン両方のデータを処理するためのパイプラインと自動化レイヤーの構築が必要となります。主な入力項目は以下の通りです。

• エポックあたりの実行ガスユニット数
• エポックあたりのステーク報酬と補助金
• ストレージファンドへの拠出
• SUI トークンの市場価格
• 運用コスト（ハードウェア、クラウドホスティング、保守）

目的は、純利益がプラスになる見積もりを算出することです。以下の主要な式が使用されます。

1. 総運用コストの算出: エポックごとの法定通貨ベースのコストを求めます。

   $$\text{Cost}_{\text{epoch}} = (\text{Total Gas Units Executed}_{\text{epoch}}) \times (\text{Cost in USD per Gas Unit}_{\text{epoch}})$$

2. 総報酬の算出: プロトコル補助金と取引手数料の両方から得られる法定通貨ベースの総収入を求めます。

   $$\text{USD Rewards}_{\text{epoch}} = (\text{Total Stake Rewards in SUI}_{\text{epoch}}) \times (\text{SUI Token Price})$$

   ここで Total Stake Rewards は、プロトコル提供の Stake Subsidies と取引から徴収された Gas Fees の合計です。

3. 純報酬の算出: バリデータの最終的な収益性指標です。

   $$\text{USD Net Rewards}_{\text{epoch}} = \text{USD Rewards}_{\text{epoch}} - \text{USD Cost}_{\text{epoch}}$$

   さまざまな RGP 水準で期待コストと報酬をモデル化することで、バリデータはガス価格サーベイに提出すべき最適な見積もりを決定できます。

メインネット開始時、Sui は最初の 1〜2 週間にわたり固定 1,000 MIST（1 SUI = 10⁹ MIST）を初期 RGP としました。これにより、バリデータは十分なネットワーク活動データを蓄積し、動的サーベイが本格的に機能する前に計算プロセスを確立できました。

Sui エコシステムへの影響​

RGP メカニズムはネットワーク全体の経済とユーザー体験に大きな影響を与えます。

• ユーザー向け: 予測可能で安定した手数料 RGP はユーザーにとって信頼できる基準となります。取引のガス料金はシンプルに User Gas Price = RGP + Tip で算出されます。通常はチップ不要です。ネットワークが混雑した際はチップを付与して優先度を上げられ、エポック内のベース価格は変わらないため、手数料の安定性が大幅に向上します。ブロックごとにベース料金が変動するシステムに比べ、はるかに安定しています。

• バリデータ向け: 効率性への競争 バリデータは運用コストを削減（ハードウェア・ソフトウェア最適化）することで、低い RGP を利益を確保しながら提示できるようになります。この「効率性への競争」は、取引コスト全体の低減につながり、ネットワーク全体に利益をもたらします。RGP が高すぎると計算から外れ、低すぎると運用損失とパフォーマンスペナルティが発生するため、バリデータはバランスの取れた利益率を目指すことになります。

• ネットワーク全体: 分散化と持続可能性 新規参入の効率的なバリデータが価格を引き下げる「参入脅威」により、既存バリデータが価格を固定化して共謀するリスクが抑制されます。また、SUI トークンの市場価格に応じて見積もりを調整することで、バリデータは実際のコスト構造に合わせて運営でき、トークン価格変動による手数料経済への影響を緩和します。

ガバナンスとシステム進化: SIP-45​

Sui のガスメカニズムは静的ではなく、ガバナンスを通じて進化します。代表的な例が SIP-45（優先取引送信） で、手数料ベースの優先順位付けを改善するために提案されました。

• 解決された課題: 高いガス価格を支払っても必ずしも取引が早く取り込まれるわけではないという分析結果。
• 提案内容: 最大許容ガス価格の引き上げと、RGP の 5 倍以上のガス価格で支払う取引に対して「拡張ブロードキャスト」を導入し、ネットワーク全体に迅速に伝搬させて優先的に取り込む仕組みを追加。

このように、実証データに基づきガスモデルを継続的に改善する姿勢が示されています。

他ブロックチェーンのガスモデルとの比較​

Sui の RGP モデルは、特に Ethereum の EIP-1559 と比較すると独自性が際立ちます。

潜在的な批判と課題​

革新的な設計にもかかわらず、RGP メカニズムにはいくつかの課題が指摘されています。

• 複雑性: サーベイ、集計ルール、オフチェーン計算の全体像は新規バリデータにとって学習コストが高い可能性があります。
• スパイクへの遅延反応: RGP はエポック単位で固定されるため、エポック途中の急激な需要増加に即座に対応できず、ユーザーがチップを付与するまで一時的な混雑が発生します。
• 共謀のリスク: 理論上、バリデータが協調して高い RGP を設定する可能性がありますが、オープンなバリデータセットの競争性がリスクを抑制します。
• バーンがない: Ethereum のようにベース料金をバーンすることでトークン供給を減少させるインフレ抑制効果がない点が指摘されます。

まとめ​

Sui のリファレンス ガス価格（RGP）メカニズムは、ステークホルダー主導の動的価格設定とバリデータへの直接的なインセンティブを組み合わせた、予測可能で安定した手数料体系を実現する画期的なアプローチです。ユーザーは取引コストを事前に把握でき、バリデータは効率性競争を通じて報酬を最大化できます。ガバナンスによる継続的な改善と、他チェーンとの明確な差別化により、Sui は独自のエコノミクスを構築しています。今後のアップデートや提案（例: SIP-45）に注目しつつ、エコシステム全体の分散化と持続可能性を支える重要な要素として、RGP メカニズムは引き続き注目されるでしょう。

暗号を送るとき、あなたのルーティンは何ですか？ 多くの人は、取引履歴から受取人のアドレスをコピーすることです。 結局、0x1A2b...8f9E のような 40 文字の文字列を暗記できる人はいません。 これは誰もが使う便利なショートカットです。

しかし、その便利さが綿密に仕掛けられた罠だったらどうでしょうか？

ブロックチェーンアドレス汚染 と呼ばれる破壊的に効果的な詐欺が、まさにこの習慣を悪用しています。 カーネギーメロン大学の最新研究によると、この脅威は驚異的な規模に達しています。 たった 2 年間で、Ethereum と Binance Smart Chain（BSC）ネットワークだけで、詐欺師は 2.7 億件以上の攻撃試行 を行い、1,700 万人の被害者 を狙い、少なくとも 8,380 万ドル を盗み出しています。

これはニッチな脅威ではなく、現在稼働している最大かつ最も成功した暗号フィッシングスキームの一つです。 仕組みと、資産を守るためにできることをご紹介します。

詐欺の仕組み 🤔​

アドレス汚染は視覚的トリックのゲームです。 攻撃者の戦略はシンプルながら巧妙です。

1. 類似アドレスの生成
   攻撃者は、あなたが頻繁に送金するアドレスを特定し、強力なコンピュータで 先頭と末尾の文字が全く同じ 新しい暗号アドレスを生成します。 多くのウォレットやブロックエクスプローラはアドレスを短縮表示する（例：0x1A2b...8f9E）ため、偽アドレスは一目で本物と見分けがつきません。

2. 取引履歴への「汚染」
   次に、攻撃者はその類似アドレスをあなたのウォレット履歴に入れます。 これは「汚染」トランザクションを送ることで実現します。 方法は以下のいずれかです。

   • ごく小額の送金：偽アドレスから極小額（例：$0.001）を送金し、あなたの最近の取引リストに表示させます。
   • ゼロ価値転送：多くのトークンコントラクトに備わっている機能を悪用し、偽のゼロドル転送を作成します。 これにより、偽アドレスが「あなた」から送られたように見え、信頼性が増します。
   • 偽トークン転送：価値のない偽トークン（例：USDTT）を作成し、過去の実際の取引額に似せた転送を偽アドレスへ行います。

3. ミスを待つ
   罠は完成です。 次に正当な相手に支払う際、取引履歴を確認し、正しいと思われるアドレスをコピーして送金します。 ミスに気付いた時には資金は既に消えており、ブロックチェーンは不可逆的なので銀行に電話しても取り戻すことはできません。

犯罪組織の実態 🕵️‍♂️​

これは単独ハッカーの仕業ではありません。 研究は、これらの攻撃が大規模で組織化された、極めて利益率の高い犯罪集団によって実行されていることを示しています。

標的プロファイル​

攻撃者は小口アカウントに時間を浪費しません。 以下の条件を満たすユーザーを体系的に狙います。

• 資産が豊富：ステーブルコインの残高が多い。
• 取引が活発：頻繁に送金を行う。
• 高額トランザクション：大きな金額を移動させる。

ハードウェアの軍拡競争​

類似アドレスの生成は総当たり計算タスクです。 マッチさせる文字数が増えるほど指数関数的に難易度が上がります。 多くの攻撃者は標準的な CPU で「ほどほどに」偽アドレスを作りますが、最も高度な犯罪集団はさらに一歩進んでいます。

このトップティアの集団は、ターゲットアドレスの 20 文字 まで一致させた偽アドレスを生成しています。 標準的なコンピュータではほぼ不可能であり、研究者は GPU ファーム を使用していると結論付けました。 つまり、高性能ゲームや AI 研究で使われるような大規模な GPU クラスタを投入しているのです。 巨額の投資を行い、被害者から容易に回収しているため、ビジネスとして急成長しています。

資金を守る方法 🛡️​

脅威は高度ですが、防御策はシンプルです。 悪習慣を断ち、注意深いマインドセットを取り入れることが鍵です。

1. 全ユーザーへの必須対策（最重要）

   • アドレス全体を確認する：Confirm をクリックする前に、5 秒余分に時間を取り、アドレス全体を文字ごとに目視で確認してください。 先頭と末尾だけを見るのはやめましょう。
   • アドレス帳を活用する：信頼できるアドレスをウォレットのアドレス帳や連絡先リストに保存し、送金時は必ずこの保存済みリストから選択してください。 動的な取引履歴から選ばないように。
   • テスト送金を行う：大口や重要な支払いの場合、まずごく小額を送金し、受取人が受領したことを確認してから本送金してください。

2. ウォレット開発者への提案

   • ユーザーインターフェースを改善し、デフォルトでアドレスの表示文字数を増やす、または「ごく小額・ゼロ価値の取引しか行っていないアドレスへの送金」時に強力な警告を出す機能を追加してください。

3. 長期的解決策

   • Ethereum Name Service（ENS） のように、人間が読める名前（例：yourname.eth）をアドレスにマッピングできるシステムは、この問題を根本的に解消します。 広範な採用が鍵です。

分散型の世界では、あなたが自分自身の銀行であり、同時に自分自身のセキュリティ責任者でもあります。 アドレス汚染は便利さと不注意を狙う静かな脅威です。 意識的に二重チェックを行うことで、あなたの努力で得た資産が詐欺師の罠にかかることを防げます。