23 publicaciones etiquetados con "DeFi"

Los agentes impulsados por IA que controlan sus propias carteras de criptomonedas ya están gestionando miles de millones en activos, tomando decisiones financieras independientes y remodelando cómo fluye el capital a través de sistemas descentralizados. Esta convergencia de inteligencia artificial y tecnología blockchain —lo que los pensadores líderes llaman "capital autónomo"— representa una transformación fundamental en la organización económica, donde el software inteligente puede operar como actores económicos auto-soberanos sin intermediación humana. El mercado de IA de DeFi (DeFAI) alcanzó los mil millones de dólares a principios de 2025, mientras que el mercado más amplio de agentes de IA alcanzó un máximo de 17 mil millones de dólares, lo que demuestra una rápida adopción comercial a pesar de importantes desafíos técnicos, regulatorios y filosóficos. Cinco líderes de opinión clave —Tarun Chitra (Gauntlet), Amjad Masad (Replit), Jordi Alexander (Selini Capital), Alexander Pack (Hack VC) e Irene Wu (Bain Capital Crypto)— están siendo pioneros en diferentes enfoques de este espacio, desde la gestión automatizada de riesgos y la infraestructura de desarrollo hasta los marcos de inversión y la interoperabilidad entre cadenas. Su trabajo está creando la base para un futuro en el que los agentes de IA pueden superar en número a los humanos como principales usuarios de blockchain, gestionando carteras de forma autónoma y coordinándose en redes descentralizadas, aunque esta visión se enfrenta a preguntas críticas sobre la rendición de cuentas, la seguridad y si la infraestructura sin confianza puede soportar la toma de decisiones de IA digna de confianza.

Qué significa el capital autónomo y por qué es importante ahora​

El capital autónomo se refiere al capital (activos financieros, recursos, poder de toma de decisiones) controlado y desplegado por agentes de IA autónomos que operan en la infraestructura blockchain. A diferencia del trading algorítmico tradicional o los sistemas automatizados que requieren supervisión humana, estos agentes poseen sus propias carteras de criptomonedas con claves privadas, toman decisiones estratégicas independientes y participan en protocolos de finanzas descentralizadas sin intervención humana continua. La tecnología converge tres innovaciones críticas: las capacidades de toma de decisiones de la IA, el dinero programable y la ejecución sin confianza de las criptomonedas, y la capacidad de los contratos inteligentes para hacer cumplir acuerdos sin intermediarios.

La tecnología ya ha llegado. A octubre de 2025, más de 17.000 agentes de IA operan solo en Virtuals Protocol, con agentes notables como AIXBT que alcanzan valoraciones de 500 millones de dólares y Truth Terminal que dio origen a la memecoin $GOAT que alcanzó brevemente los mil millones de dólares. La plataforma de gestión de riesgos de Gauntlet analiza más de 400 millones de puntos de datos diariamente en protocolos DeFi que gestionan miles de millones en valor total bloqueado. El Agente 3 de Replit permite más de 200 minutos de desarrollo de software autónomo, mientras que las carteras gestionadas por IA de SingularityDAO entregaron un ROI del 25% en dos meses a través de estrategias adaptativas de creación de mercado.

Por qué esto importa: Las finanzas tradicionales excluyen los sistemas de IA, independientemente de su sofisticación; los bancos requieren identidad humana y verificaciones KYC. Las carteras de criptomonedas, por el contrario, se generan a través de pares de claves criptográficas accesibles a cualquier agente de software. Esto crea la primera infraestructura financiera donde la IA puede operar como actores económicos independientes, abriendo posibilidades para economías de máquina a máquina, gestión autónoma de tesorería y asignación de capital coordinada por IA a escalas y velocidades imposibles para los humanos. Sin embargo, también plantea preguntas profundas sobre quién es responsable cuando los agentes autónomos causan daño, si la gobernanza descentralizada puede gestionar los riesgos de la IA y si la tecnología concentrará o democratizará el poder económico.

Los líderes de opinión que dan forma al capital autónomo​

Tarun Chitra: De la simulación a la gobernanza automatizada​

Tarun Chitra, CEO y cofundador de Gauntlet (valorado en mil millones de dólares), fue pionero en la aplicación de la simulación basada en agentes, proveniente del trading algorítmico y los vehículos autónomos, a los protocolos DeFi. Su visión de "gobernanza automatizada" utiliza simulaciones impulsadas por IA para permitir que los protocolos tomen decisiones científicamente en lugar de solo a través de la votación subjetiva. En su artículo histórico de 2020 "Automated Governance: DeFi's Scientific Evolution", Chitra articuló cómo la simulación adversaria continua podría crear "un ecosistema DeFi más seguro y eficiente que sea resistente a los ataques y recompense a los participantes honestos de manera justa".

La implementación técnica de Gauntlet demuestra el concepto a escala. La plataforma ejecuta miles de simulaciones diarias contra código de contrato inteligente real, modela agentes que maximizan el beneficio interactuando dentro de las reglas del protocolo y proporciona recomendaciones de parámetros basadas en datos para más de mil millones de dólares en activos de protocolo. Su marco implica codificar reglas de protocolo, definir pagos de agentes, simular interacciones de agentes y optimizar parámetros para equilibrar la salud macroscópica del protocolo con los incentivos microscópicos del usuario. Esta metodología ha influido en los principales protocolos DeFi, incluidos Aave (compromiso de 4 años), Compound, Uniswap y Morpho, con Gauntlet publicando 27 trabajos de investigación sobre creadores de mercado de función constante, análisis de MEV, mecanismos de liquidación y economía de protocolos.

La fundación de Aera protocol por Chitra en 2023 avanzó la gestión autónoma de tesorería, permitiendo a las DAOs responder rápidamente a los cambios del mercado a través de la "gestión de carteras de inversión de origen colectivo". Su enfoque reciente en los agentes de IA refleja las predicciones de que "dominarán la actividad financiera en cadena" y que "la IA cambiará el curso de la historia en cripto" para 2025. Desde sus apariciones en Token2049 en Londres (2021), Singapur (2024, 2025) y su habitual presentación de podcasts en The Chopping Block, Chitra enfatiza constantemente el paso de la gobernanza humana subjetiva a la toma de decisiones basada en datos y probada por simulación.

Idea clave: "Las finanzas en sí mismas son fundamentalmente una práctica legal, es dinero más ley. Las finanzas se vuelven más elegantes con los contratos inteligentes". Su trabajo demuestra que el capital autónomo no se trata de reemplazar a los humanos por completo, sino de usar la IA para hacer que los sistemas financieros sean más rigurosos científicamente a través de la simulación y optimización continuas.

Amjad Masad: Construyendo infraestructura para la economía de red​

Amjad Masad, CEO de Replit (valorado en 3 mil millones de dólares a octubre de 2025), vislumbra una transformación económica radical donde los agentes de IA autónomos con carteras de criptomonedas reemplazan el desarrollo de software jerárquico tradicional con economías de red descentralizadas. Su hilo viral de Twitter de 2022 predijo "cambios monumentales que llegarán al software esta década", argumentando que la IA representa el próximo aumento de productividad de 100x que permite a los programadores "comandar ejércitos" de agentes de IA, mientras que los no programadores también podrían comandar agentes para tareas de software.

La visión de la economía de red se centra en los agentes autónomos como actores económicos. En su entrevista de podcast con Sequoia Capital, Masad describió un futuro en el que "agentes de software y yo voy a decir: 'Bueno, necesito crear este producto'. Y el agente va a decir: 'Oh. Bueno, voy a buscar esta base de datos de esta área, esta cosa que envía SMS o correo electrónico de esta área. Y, por cierto, costarán tanto'. Y como agente, en realidad tengo una cartera, podré pagar por ellos". Esto reemplaza el modelo de tubería de fábrica con una composición basada en red donde los agentes ensamblan servicios de forma autónoma y el valor fluye automáticamente a través de la red.

El Agente 3 de Replit, lanzado en septiembre de 2025, demuestra esta visión técnicamente con 10 veces más autonomía que sus predecesores, operando durante más de 200 minutos de forma independiente, autoevaluándose y depurándose a través de "bucles de reflexión", y construyendo otros agentes y automatizaciones. Los usuarios reales informan haber construido sistemas ERP de 400 dólares frente a presupuestos de proveedores de 150.000 dólares y aumentos de productividad del 85%. Masad predice que el "valor de todo el software de aplicación eventualmente 'irá a cero'" a medida que la IA permita a cualquiera generar software complejo bajo demanda, transformando la naturaleza de las empresas de roles especializados a "solucionadores de problemas generalistas" aumentados por agentes de IA.

Sobre el papel de las criptomonedas, Masad aboga firmemente por la integración de la Red Lightning de Bitcoin, viendo el dinero programable como una primitiva de plataforma esencial. Afirmó: "Bitcoin Lightning, por ejemplo, incorpora valor directamente en la cadena de suministro de software y facilita las transacciones tanto de humano a humano como de máquina a máquina. Reducir el costo de transacción y los gastos generales en el software significa que será mucho más fácil incorporar desarrolladores a su base de código para tareas puntuales". Su visión de Web3 como "leer-escribir-poseer-remixar" y los planes para considerar la moneda nativa de Replit como una primitiva de plataforma demuestran una profunda integración entre la infraestructura de agentes de IA y la coordinación cripto-económica.

Masad habló en la Conferencia del Estado de la Red (3 de octubre de 2025) en Singapur inmediatamente después de Token2049, junto a Vitalik Buterin, Brian Armstrong y Balaji Srinivasan, posicionándolo como un puente entre las comunidades cripto y de IA. Su predicción: "Unicornios de una sola persona" se volverán comunes cuando "todos sean desarrolladores" a través del aumento de la IA, cambiando fundamentalmente la macroeconomía y permitiendo el futuro de los "mil millones de desarrolladores" donde mil millones de personas en todo el mundo crean software.

Jordi Alexander: El juicio como moneda en la era de la IA​

Jordi Alexander, Fundador/CIO de Selini Capital (más de mil millones de dólares en AUM) y Alquimista Jefe en Mantle Network, aporta su experiencia en teoría de juegos del póker profesional (ganó un brazalete de las WSOP derrotando a Phil Ivey en 2024) al análisis de mercado y la inversión de capital autónomo. Su tesis se centra en "el juicio como moneda", la capacidad únicamente humana de integrar información compleja y tomar decisiones óptimas que las máquinas no pueden replicar, incluso cuando la IA maneja la ejecución y el análisis.

El marco de capital autónomo de Alexander enfatiza la convergencia de "dos industrias clave de este siglo: la construcción de módulos fundacionales inteligentes (como la IA) y la construcción de la capa fundacional para la coordinación social (como la tecnología cripto)". Argumenta que la planificación tradicional de la jubilación es obsoleta debido a la inflación real (~15% anual frente a las tasas oficiales), la próxima redistribución de la riqueza y la necesidad de seguir siendo económicamente productivo: "No existe la jubilación" para los menores de 50 años. Su tesis provocadora: "En los próximos 10 años, la brecha entre tener 100.000 y 10 millones de dólares puede no ser tan significativa. Lo clave es cómo pasar los próximos años" posicionándose eficazmente para el "momento 100x" cuando la creación de riqueza se acelere drásticamente.

Su cartera de inversiones demuestra convicción en la convergencia IA-cripto. Selini respaldó a TrueNorth (semilla de 1 millón de dólares, junio de 2025), descrito como "el primer motor de descubrimiento autónomo impulsado por IA de cripto" que utiliza "flujos de trabajo agénticos" y aprendizaje por refuerzo para la inversión personalizada. El cheque más grande de la firma fue para Worldcoin (mayo de 2024), reconociendo "la obvia necesidad de una infraestructura y soluciones tecnológicas completamente nuevas en el próximo mundo de la IA". Las 46-60 inversiones totales de Selini incluyen Ether.fi (staking líquido), RedStone (oráculos) y creación de mercado en exchanges centralizados y descentralizados, lo que demuestra experiencia en trading sistemático aplicada a sistemas autónomos.

La participación en Token2049 incluye Londres (noviembre de 2022) discutiendo "Reflexiones sobre los experimentos salvajes del último ciclo", Dubái (mayo de 2025) sobre inversión de capital de riesgo líquido y memecoins, y apariciones en Singapur analizando la interacción macro-cripto. Su podcast Steady Lads (más de 92 episodios hasta 2025) contó con Vitalik Buterin discutiendo las intersecciones cripto-IA, el riesgo cuántico y la evolución de Ethereum. Alexander enfatiza escapar del "modo de supervivencia" para acceder a un pensamiento de nivel superior, mejorar constantemente las habilidades y desarrollar el juicio a través de la experiencia como esencial para mantener la relevancia económica cuando proliferen los agentes de IA.

Perspectiva clave: "El juicio es la capacidad de integrar información compleja y tomar decisiones óptimas; aquí es precisamente donde las máquinas se quedan cortas". Su visión ve el capital autónomo como sistemas donde la IA ejecuta a velocidad de máquina mientras los humanos proporcionan juicio estratégico, con las criptomonedas habilitando la capa de coordinación. Sobre Bitcoin específicamente: "el único activo digital con verdadera importancia macro" proyectado para un crecimiento de 5 a 10 veces en cinco años a medida que el capital institucional entra, viéndolo como una protección superior de los derechos de propiedad frente a activos físicos vulnerables.

Alexander Pack: Infraestructura para economías de IA descentralizadas​

Alexander Pack, cofundador y socio gerente de Hack VC (que gestiona aproximadamente 590 millones de dólares en AUM), describe la IA de Web3 como "la mayor fuente de alfa en la inversión actual", asignando el 41% del último fondo de la firma a la convergencia IA-cripto, la mayor concentración entre los principales VC de cripto. Su tesis: "La rápida evolución de la IA está creando eficiencias masivas, pero también aumentando la centralización. La intersección de cripto e IA es, con mucho, la mayor oportunidad de inversión en el espacio, ofreciendo una alternativa abierta y descentralizada".

El marco de inversión de Pack trata el capital autónomo como algo que requiere cuatro capas de infraestructura: datos (inversión en Grass — 2.500 millones de dólares de FDV), computación (io.net — 2.200 millones de dólares de FDV), ejecución (Movement Labs — 7.900 millones de dólares de FDV, EigenLayer — 4.900 millones de dólares de FDV) y seguridad (seguridad compartida a través del restaking). La inversión en Grass demuestra la tesis: una red descentralizada de más de 2,5 millones de dispositivos realiza web scraping para datos de entrenamiento de IA, ya recolectando 45 TB diarios (equivalente al conjunto de datos de entrenamiento de ChatGPT 3.5). Pack articuló: "Algoritmos + Datos + Computación = Inteligencia. Esto significa que los Datos y la Computación probablemente se convertirán en dos de los activos más importantes del mundo, y el acceso a ellos será increíblemente importante. Cripto se trata de dar acceso a nuevos recursos digitales en todo el mundo y de convertir en activos cosas que antes no lo eran a través de tokens".

El rendimiento de Hack VC en 2024 valida el enfoque: el segundo VC de cripto líder más activo, desplegando 128 millones de dólares en docenas de acuerdos, con 12 inversiones en cripto x IA que produjeron 4 unicornios solo en 2024. Los principales lanzamientos de tokens incluyen Movement Labs (7.900 millones de dólares), EigenLayer (4.900 millones de dólares), Grass (2.500 millones de dólares), io.net (2.200 millones de dólares), Morpho (2.400 millones de dólares), Kamino (1.000 millones de dólares) y AltLayer (0.900 millones de dólares). La firma opera Hack.Labs, una plataforma interna para la participación en la red de grado institucional, staking, investigación cuantitativa y contribuciones de código abierto, empleando a ex traders senior de Jane Street.

Desde su aparición en el podcast Unchained en marzo de 2024, Pack identificó a los agentes de IA como asignadores de capital que "pueden gestionar carteras de forma autónoma, ejecutar operaciones y optimizar el rendimiento", con la integración de DeFi permitiendo que "los agentes de IA con carteras de criptomonedas participen en los mercados financieros descentralizados". Enfatizó que "todavía estamos muy al principio" en la infraestructura cripto, lo que requiere mejoras significativas en escalabilidad, seguridad y experiencia de usuario antes de la adopción masiva. Token2049 Singapur 2025 confirmó a Pack como orador (1-2 de octubre), participando en paneles de discusión de expertos sobre temas de cripto e IA en el principal evento de cripto de Asia con más de 25.000 asistentes.

El marco de capital autónomo (sintetizado a partir de las inversiones y publicaciones de Hack VC) contempla cinco capas: Inteligencia (modelos de IA), Infraestructura de Datos y Computación (Grass, io.net), Ejecución y Verificación (Movement, EigenLayer), Primitivas Financieras (Morpho, Kamino) y Agentes Autónomos (gestión de carteras, trading, creación de mercado). La idea clave de Pack: los sistemas descentralizados y transparentes demostraron ser más resilientes que las finanzas centralizadas durante los mercados bajistas de 2022 (los protocolos DeFi sobrevivieron mientras Celsius, BlockFi y FTX colapsaron), lo que sugiere que blockchain es más adecuado para la asignación de capital impulsada por IA que las alternativas centralizadas opacas.

Irene Wu: Infraestructura omnicadena para sistemas autónomos​

Irene Wu, socia de riesgo en Bain Capital Crypto y ex jefa de estrategia en LayerZero Labs, aporta una experiencia técnica única a la infraestructura de capital autónomo, habiendo acuñado el término "omnicadena" para describir la interoperabilidad entre cadenas a través de la mensajería. Su cartera de inversiones se posiciona estratégicamente en la convergencia IA-cripto: Cursor (editor de código centrado en IA), Chaos Labs (Inteligencia Financiera Artificial), Ostium (plataforma de trading apalancado) y Econia (infraestructura DeFi), lo que demuestra un enfoque en aplicaciones de IA verticalizadas y sistemas financieros autónomos.

Las contribuciones de Wu a LayerZero establecieron una infraestructura fundamental entre cadenas que permite a los agentes autónomos operar sin problemas en diferentes blockchains. Defendió tres principios de diseño fundamentales —Inmutabilidad, Sin Permisos y Resistencia a la Censura— y desarrolló los estándares OFT (Omnichain Fungible Token) y ONFT (Omnichain Non-Fungible Token). La asociación con Magic Eden que lideró creó "Gas Station", lo que permite una conversión fluida de tokens de gas para compras de NFT entre cadenas, demostrando una reducción práctica de la fricción en los sistemas descentralizados. Su posicionamiento de LayerZero como "TCP/IP para blockchains" captura la visión de protocolos de interoperabilidad universal que sustentan las economías de agentes.

El énfasis constante de Wu en eliminar la fricción de las experiencias Web3 apoya directamente la infraestructura de capital autónomo. Aboga por la abstracción de cadenas —los usuarios no deberían necesitar entender qué blockchain están usando— y presiona por "experiencias 10 veces mejores para justificar la complejidad de blockchain". Su crítica a los métodos de investigación de cripto ("ver en Twitter quién se queja más") frente a las entrevistas de investigación de usuarios al estilo Web2 refleja un compromiso con los principios de diseño centrados en el usuario esenciales para la adopción masiva.

Los indicadores de la tesis de inversión de su cartera revelan un enfoque en el desarrollo aumentado por IA (Cursor permite la codificación nativa de IA), la inteligencia financiera autónoma (Chaos Labs aplica la IA a la gestión de riesgos de DeFi), la infraestructura de trading (Ostium proporciona trading apalancado) y las primitivas de DeFi (Econia construye protocolos fundamentales). Este patrón se alinea fuertemente con los requisitos de capital autónomo: los agentes de IA necesitan herramientas de desarrollo, capacidades de inteligencia financiera, infraestructura de ejecución de trading y protocolos DeFi fundamentales para operar eficazmente.

Aunque la participación específica en Token2049 no se confirmó en las fuentes disponibles (acceso a redes sociales restringido), los compromisos de Wu como oradora en Consensus 2023 y Proof of Talk Summit demuestran su liderazgo intelectual en infraestructura blockchain y herramientas para desarrolladores. Su experiencia técnica (Ciencias de la Computación de Harvard, ingeniería de software en J.P. Morgan, cofundadora de Harvard Blockchain Club) combinada con roles estratégicos en LayerZero y Bain Capital Crypto la posiciona como una voz crítica sobre los requisitos de infraestructura para los agentes de IA que operan en entornos descentralizados.

Fundamentos teóricos: Por qué la IA y las criptomonedas permiten el capital autónomo​

La convergencia que permite el capital autónomo se basa en tres pilares técnicos que resuelven problemas fundamentales de coordinación. Primero, la criptomoneda proporciona una autonomía financiera imposible en los sistemas bancarios tradicionales. Los agentes de IA pueden generar pares de claves criptográficas para "abrir su propia cuenta bancaria" sin aprobación humana, accediendo a una liquidación global sin permisos las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y a dinero programable para operaciones automatizadas complejas. Las finanzas tradicionales excluyen categóricamente a las entidades no humanas, independientemente de su capacidad; las criptomonedas son la primera infraestructura financiera que trata al software como actores económicos legítimos.

Segundo, los sustratos computacionales sin confianza permiten una ejecución autónoma verificable. Los contratos inteligentes de blockchain proporcionan computadoras globales Turing-completas con validación descentralizada que garantiza una ejecución a prueba de manipulaciones donde ningún operador único controla los resultados. Los Entornos de Ejecución Confiables (TEEs) como Intel SGX proporcionan enclaves seguros basados en hardware que aíslan el código de los sistemas host, lo que permite la computación confidencial con protección de clave privada, algo crítico para los agentes, ya que "ni los administradores de la nube ni los operadores de nodos maliciosos pueden 'meter la mano en el frasco'". Las Redes de Infraestructura Física Descentralizadas (DePIN) como io.net y Phala Network combinan TEEs con hardware de origen colectivo para crear computación de IA distribuida y sin permisos.

Tercero, los sistemas de identidad y reputación basados en blockchain otorgan a los agentes personas persistentes. La Identidad Auto-Soberana (SSI) y los Identificadores Descentralizados (DIDs) permiten a los agentes tener sus propios "pasaportes digitales", con credenciales verificables que prueban habilidades y un seguimiento de reputación en cadena que crea registros inmutables. Los protocolos "Conozca a su Agente" (KYA) propuestos adaptan los marcos KYC para identidades de máquinas, mientras que los estándares emergentes como el Protocolo de Contexto de Modelo (MCP), el Protocolo de Comunicación de Agentes (ACP), el Protocolo de Agente a Agente (A2A) y el Protocolo de Red de Agentes (ANP) permiten la interoperabilidad de agentes.

Las implicaciones económicas son profundas. Marcos académicos como el artículo "Virtual Agent Economies" de investigadores como Nenad Tomasev proponen analizar los sistemas económicos emergentes de agentes de IA según sus orígenes (emergentes vs. intencionales) y su separación (permeables vs. impermeables de la economía humana). La trayectoria actual: surgimiento espontáneo de vastas economías de agentes de IA altamente permeables con oportunidades para una coordinación sin precedentes, pero riesgos significativos que incluyen inestabilidad económica sistémica y desigualdad exacerbada. Las consideraciones de la teoría de juegos —equilibrios de Nash en las negociaciones entre agentes, diseño de mecanismos para una asignación justa de recursos, mecanismos de subasta para recursos— se vuelven críticas a medida que los agentes operan como actores económicos racionales con funciones de utilidad, tomando decisiones estratégicas en entornos multiagente.

El mercado demuestra una adopción explosiva. Los tokens de agentes de IA alcanzaron capitalizaciones de mercado de más de 10 mil millones de dólares en diciembre de 2024, aumentando un 322% a finales de 2024. Virtuals Protocol lanzó más de 17.000 agentes de IA tokenizados en Base (Ethereum L2), mientras que ai16z opera un fondo de riesgo autónomo de 2.300 millones de dólares de capitalización de mercado en Solana. Cada agente emite tokens que permiten la propiedad fraccionada, la participación en los ingresos a través del staking y la gobernanza comunitaria, creando mercados líquidos para el rendimiento de los agentes de IA. Este modelo de tokenización permite la "copropiedad" de agentes autónomos, donde los poseedores de tokens obtienen exposición económica a las actividades de los agentes mientras que los agentes obtienen capital para desplegar de forma autónoma.

Filosóficamente, el capital autónomo desafía suposiciones fundamentales sobre la agencia, la propiedad y el control. La agencia tradicional requiere condiciones de control/libertad (sin coerción), condiciones epistémicas (comprensión de las acciones), capacidad de razonamiento moral e identidad personal estable. Los agentes basados en LLM plantean preguntas: ¿Realmente "pretenden" o simplemente coinciden con patrones? ¿Pueden los sistemas probabilísticos ser considerados responsables? Los participantes en la investigación señalan que los agentes "son modelos probabilísticos incapaces de responsabilidad o intención; no pueden ser 'castigados' o 'recompensados' como los jugadores humanos" y "carecen de un cuerpo para experimentar dolor", lo que significa que los mecanismos de disuasión convencionales fallan. Surge la "paradoja de la falta de confianza": desplegar agentes en una infraestructura sin confianza evita confiar en humanos falibles, pero los propios agentes de IA siguen siendo potencialmente poco fiables (alucinaciones, sesgos, manipulación), y los sustratos sin confianza impiden la intervención cuando la IA se comporta mal.

Vitalik Buterin identificó esta tensión, señalando que "el código es ley" (contratos inteligentes deterministas) entra en conflicto con las alucinaciones de los LLM (salidas probabilísticas). Cuatro "invalideces" rigen a los agentes descentralizados según la investigación: invalidez jurisdiccional territorial (la operación sin fronteras anula las leyes de una sola nación), invalidez técnica (la arquitectura resiste el control externo), invalidez de aplicación (no se puede detener a los agentes después de sancionar a los desplegadores) e invalidez de rendición de cuentas (los agentes carecen de personalidad jurídica, no pueden ser demandados ni acusados). Los enfoques experimentales actuales, como el fideicomiso caritativo de Truth Terminal con fideicomisarios humanos, intentan separar la propiedad de la autonomía del agente manteniendo la responsabilidad del desarrollador vinculada al control operativo.

Las predicciones de los principales pensadores convergen en escenarios transformadores. Balaji Srinivasan argumenta que "la IA es abundancia digital, las criptomonedas son escasez digital", fuerzas complementarias donde la IA crea contenido mientras que las criptomonedas coordinan y prueban el valor, con las criptomonedas permitiendo la "prueba de autenticidad humana en un mundo de deepfakes de IA". La observación de Sam Altman de que la IA y las criptomonedas representan "abundancia indefinida y escasez definida" captura su relación simbiótica. Ali Yahya (a16z) sintetiza la tensión: "La IA centraliza, las criptomonedas descentralizan", sugiriendo la necesidad de una gobernanza robusta que gestione los riesgos de los agentes autónomos al tiempo que preserva los beneficios de la descentralización. La visión de a16z de una "entidad autónoma de mil millones de dólares" —un chatbot descentralizado que se ejecuta en nodos sin permisos a través de TEEs, que construye seguidores, genera ingresos, gestiona activos sin control humano— representa el punto final lógico donde no existe un único punto de control y los protocolos de consenso coordinan el sistema.

Arquitectura técnica: Cómo funciona realmente el capital autónomo​

La implementación del capital autónomo requiere una sofisticada integración de modelos de IA con protocolos blockchain a través de arquitecturas híbridas que equilibran la potencia computacional con la verificabilidad. El enfoque estándar utiliza una arquitectura de tres capas: capa de percepción que recopila datos de blockchain y externos a través de redes de oráculos (Chainlink maneja más de 5 mil millones de puntos de datos diariamente), capa de razonamiento que realiza inferencia de modelos de IA fuera de cadena con pruebas de conocimiento cero de computación, y capa de acción que ejecuta transacciones en cadena a través de contratos inteligentes. Este diseño híbrido aborda las limitaciones fundamentales de blockchain —los límites de gas que impiden la computación pesada de IA en cadena— mientras mantiene las garantías de ejecución sin confianza.

La implementación de Gauntlet demuestra un capital autónomo listo para la producción a escala. La arquitectura técnica de la plataforma incluye motores de simulación criptoeconómica que ejecutan miles de modelos basados en agentes diariamente contra código de contrato inteligente real, modelado de riesgo cuantitativo utilizando modelos de ML entrenados con más de 400 millones de puntos de datos actualizados 6 veces al día en más de 12 blockchains de Capa 1 y Capa 2, y optimización automatizada de parámetros que ajusta dinámicamente las relaciones de garantía, las tasas de interés, los umbrales de liquidación y las estructuras de tarifas. Su sistema de bóvedas MetaMorpho en Morpho Blue proporciona una infraestructura elegante para la creación de bóvedas sin permisos con gestión de riesgos externalizada, lo que permite que las bóvedas WETH Prime y USDC Prime de Gauntlet optimicen el rendimiento ajustado al riesgo en los mercados de rendimiento recursivo de staking líquido. Las bóvedas de trading de base combinan activos al contado LST con tasas de financiación perpetuas con un apalancamiento dinámico de hasta 2x cuando las condiciones del mercado crean diferenciales favorables, lo que demuestra estrategias autónomas sofisticadas que gestionan capital real.

El aprendizaje automático de conocimiento cero (zkML) permite la verificación de IA sin confianza. La tecnología prueba la ejecución del modelo de ML sin revelar los pesos del modelo ni los datos de entrada utilizando sistemas de prueba ZK-SNARKs y ZK-STARKs. Modulus Labs comparó los sistemas de prueba en diferentes tamaños de modelo, demostrando que los modelos con hasta 18 millones de parámetros son probables en aproximadamente 50 segundos utilizando plonky2. EZKL proporciona marcos de código abierto que convierten modelos ONNX en circuitos ZK, utilizados por OpenGradient para la inferencia de ML descentralizada. RiscZero ofrece máquinas virtuales de conocimiento cero de propósito general que permiten la computación de ML verificable integrada con protocolos DeFi. El flujo de la arquitectura: datos de entrada → modelo de ML (fuera de cadena) → salida → generador de prueba ZK → prueba → verificador de contrato inteligente → aceptar/rechazar. Los casos de uso incluyen estrategias de rendimiento verificables (colaboración Giza + Yearn), puntuación crediticia en cadena, inferencia de modelo privada en datos sensibles y prueba de autenticidad del modelo.

Las estructuras de contratos inteligentes que permiten el capital autónomo incluyen el sistema de despliegue de bóvedas sin permisos de Morpho con parámetros de riesgo personalizables, el protocolo V3 de Aera para reglas de bóveda programables y la integración con oráculos de Pyth Network que proporcionan feeds de precios en menos de un segundo. La implementación técnica utiliza interfaces Web3 (ethers.js, web3.py) que conectan agentes de IA a blockchain a través de proveedores de RPC, con firma de transacciones automatizada utilizando carteras de computación multipartita (MPC) criptográficamente seguras que dividen las claves privadas entre los participantes. La abstracción de cuentas (ERC-4337) permite una lógica de cuenta programable, lo que permite sistemas de permisos sofisticados donde los agentes de IA pueden ejecutar acciones específicas sin control total de la cartera.

El marco uAgents de Fetch.ai demuestra el desarrollo práctico de agentes con bibliotecas de Python que permiten agentes económicos autónomos registrados en contratos inteligentes de Almanac. Los agentes operan con mensajes criptográficamente seguros, registro automatizado de blockchain y ejecución basada en intervalos que maneja el análisis de mercado, la generación de señales y la ejecución de operaciones. Las implementaciones de ejemplo muestran agentes de análisis de mercado que obtienen precios de oráculos, realizan inferencia de modelos de ML y ejecutan operaciones en cadena cuando se cumplen los umbrales de confianza, con comunicación entre agentes que permite la coordinación multiagente para estrategias complejas.

Las consideraciones de seguridad son críticas. Las vulnerabilidades de los contratos inteligentes, incluidos los ataques de reentrada, el desbordamiento/subdesbordamiento aritmético, los problemas de control de acceso y la manipulación de oráculos, han causado pérdidas de más de 11.740 millones de dólares desde 2017, con 1.500 millones de dólares perdidos solo en 2024. Las amenazas específicas de los agentes de IA incluyen la inyección de prompt (entradas maliciosas que manipulan el comportamiento del agente), la manipulación de oráculos (feeds de datos comprometidos que engañan las decisiones), la manipulación de contexto (ataques adversarios que explotan entradas externas) y la fuga de credenciales (claves API o claves privadas expuestas). Investigaciones de University College London y University of Sydney demostraron el sistema A1, un agente de IA que descubre y explota de forma autónoma vulnerabilidades de contratos inteligentes con una tasa de éxito del 63% en 36 contratos vulnerables del mundo real, extrayendo hasta 8,59 millones de dólares por exploit con un costo de 0,01 a 3,59 dólares, lo que demuestra que los agentes de IA favorecen la explotación sobre la defensa económicamente.

Las mejores prácticas de seguridad incluyen la verificación formal de contratos inteligentes, pruebas exhaustivas en testnet, auditorías de terceros (Cantina, Trail of Bits), programas de recompensas por errores, monitoreo en tiempo real con disyuntores, bloqueos de tiempo en operaciones críticas, requisitos de multifirma para transacciones grandes, Entornos de Ejecución Confiables (Phala Network), ejecución de código en sandbox con filtrado de llamadas al sistema, restricciones de red y limitación de velocidad. La postura defensiva debe ser rigurosa a nivel paranoico, ya que los atacantes logran rentabilidad con valores de exploit de 6.000 dólares, mientras que los defensores requieren 60.000 dólares para alcanzar el punto de equilibrio, creando una asimetría económica fundamental que favorece los ataques.

Los requisitos de escalabilidad e infraestructura crean cuellos de botella. Los aproximadamente 30 millones de gas por bloque de Ethereum, los tiempos de bloque de 12 a 15 segundos, las altas tarifas durante la congestión y el rendimiento de 15 a 30 TPS no pueden soportar la inferencia de modelos de ML directamente. Las soluciones incluyen redes de Capa 2 (rollups de Arbitrum/Optimism que reducen los costos de 10 a 100 veces, Base con soporte nativo de agentes, sidechains de Polygon), computación fuera de cadena con verificación en cadena y arquitecturas híbridas. Los requisitos de infraestructura incluyen nodos RPC (Alchemy, Infura, NOWNodes), redes de oráculos (Chainlink, Pyth, API3), almacenamiento descentralizado (IPFS para pesos de modelos), clústeres de GPU para inferencia de ML y monitoreo 24/7 con baja latencia y alta confiabilidad. Los costos operativos van desde llamadas RPC (0 a 500 dólares o más al mes), computación (100 a 10.000 dólares o más al mes para instancias de GPU), hasta tarifas de gas altamente variables (1 a 1.000 dólares o más por transacción compleja).

Los puntos de referencia de rendimiento actuales muestran que zkML prueba modelos de 18 millones de parámetros en 50 segundos en potentes instancias de AWS, Internet Computer Protocol logra mejoras de más de 10 veces con la optimización Cyclotron para la clasificación de imágenes en cadena, y Bittensor opera más de 80 subredes activas con validadores que evalúan modelos de ML. Los desarrollos futuros incluyen la aceleración de hardware a través de chips ASIC especializados para la generación de pruebas ZK, subredes de GPU en ICP para ML en cadena, mejora de la abstracción de cuentas, protocolos de mensajería entre cadenas (LayerZero, Wormhole) y estándares emergentes como el Protocolo de Contexto de Modelo para la interoperabilidad de agentes. La madurez técnica avanza rápidamente, con sistemas de producción como Gauntlet que demuestran la viabilidad de TVL de mil millones de dólares, aunque persisten limitaciones en torno al tamaño de los modelos de lenguaje grandes, la latencia de zkML y los costos de gas para operaciones frecuentes.

Implementaciones en el mundo real: Lo que realmente funciona hoy​

SingularityDAO demuestra el rendimiento de carteras gestionadas por IA con resultados cuantificables. Los DynaSets de la plataforma —cestas de activos gestionadas dinámicamente y reequilibradas automáticamente por IA— lograron un ROI del 25% en dos meses (octubre-noviembre de 2022) a través de la creación de mercado multiestrategia adaptativa, y un ROI del 20% para la evaluación semanal y quincenal de estrategias de carteras de BTC+ETH, con una asignación de fondos ponderada que ofreció mayores rendimientos que la asignación fija. La arquitectura técnica incluye backtesting en 7 días de datos históricos del mercado, estrategias predictivas basadas en el sentimiento de las redes sociales, agentes de trading algorítmico para la provisión de liquidez y gestión activa de carteras, incluyendo planificación, equilibrio y trading de carteras. El Motor de Riesgos evalúa numerosos riesgos para una toma de decisiones óptima, y el Gestor Dinámico de Activos realiza un reequilibrio automatizado basado en IA. Actualmente operan tres DynaSets activos (dynBTC, dynETH, dynDYDX) que gestionan capital en vivo con un rendimiento transparente en cadena.

Virtuals Protocol (capitalización de mercado de 1.800 millones de dólares) lidera la tokenización de agentes de IA con más de 17.000 agentes lanzados en la plataforma a principios de 2025. Cada agente recibe mil millones de tokens acuñados, genera ingresos a través de "tarifas de inferencia" por interacciones de chat y otorga derechos de gobernanza a los poseedores de tokens. Los agentes notables incluyen a Luna (LUNA) con una capitalización de mercado de 69 millones de dólares, una estrella de K-pop virtual y streamer en vivo con 1 millón de seguidores en TikTok que genera ingresos a través del entretenimiento; AIXBT a 0,21 dólares, que proporciona información de mercado impulsada por IA con más de 240.000 seguidores en Twitter y mecanismos de staking; y VaderAI (VADER) a 0,05 dólares, que ofrece herramientas de monetización de IA y gobernanza DAO. El Framework GAME (Generative Autonomous Multimodal Entities) proporciona la base técnica, mientras que el Protocolo de Comercio de Agentes crea estándares abiertos para el comercio de agente a agente con la Bóveda de Contribución Inmutable (ICV) que mantiene registros históricos de contribuciones aprobadas. Las asociaciones con Illuvium integran agentes de IA en ecosistemas de juegos, y las auditorías de seguridad abordaron 7 problemas (3 de gravedad media, 4 de gravedad baja).

ai16z opera como un fondo de riesgo autónomo con una capitalización de mercado de 2.300 millones de dólares en Solana, construyendo el framework ELIZA, la arquitectura modular de código abierto más ampliamente adoptada para agentes de IA con miles de despliegues. La plataforma permite un desarrollo descentralizado y colaborativo con ecosistemas de plugins que impulsan efectos de red: más desarrolladores crean más plugins, atrayendo a más desarrolladores. Un sistema de mercado de confianza aborda la rendición de cuentas de los agentes autónomos, mientras que los planes para una blockchain dedicada específicamente a los agentes de IA demuestran una visión de infraestructura a largo plazo. El fondo opera con una fecha de vencimiento definida (octubre de 2025) y más de 22 millones de dólares bloqueados, lo que demuestra una gestión de capital autónomo con límite de tiempo.

La infraestructura de producción de Gauntlet gestiona más de mil millones de dólares en TVL de protocolos DeFi a través de simulación y optimización continuas. La plataforma monitorea más de 100 protocolos DeFi con evaluación de riesgos en tiempo real, realiza simulaciones basadas en agentes para el comportamiento del protocolo bajo estrés y proporciona ajustes dinámicos de parámetros para relaciones de garantía, umbrales de liquidación, curvas de tasas de interés, estructuras de tarifas y programas de incentivos. Las principales asociaciones de protocolos incluyen Aave (compromiso de 4 años que finalizó en 2024 debido a desacuerdos de gobernanza), Compound (implementación pionera de gobernanza automatizada), Uniswap (optimización de liquidez e incentivos), Morpho (asociación actual de curación de bóvedas) y Seamless Protocol (monitoreo activo de riesgos). El marco de curación de bóvedas incluye análisis de mercado que monitorea las oportunidades de rendimiento emergentes, evaluación de riesgos que evalúa la liquidez y el riesgo de contratos inteligentes, diseño de estrategias que crea asignaciones óptimas, ejecución automatizada a las bóvedas de MetaMorpho y optimización continua a través de reequilibrio en tiempo real. Las métricas de rendimiento demuestran la frecuencia de actualización de la plataforma (6 veces al día), el volumen de datos (más de 400 millones de puntos en más de 12 blockchains) y la sofisticación de la metodología (Valor en Riesgo que captura caídas amplias del mercado, riesgos de correlación rota como la divergencia de LST y las desvinculaciones de stablecoins, y cuantificación del riesgo de cola).

Los bots de trading autónomos muestran resultados mixtos pero en mejora. Los usuarios de Gunbot informan haber comenzado con 496 USD el 26 de febrero y haber crecido a 1.358 USD (+174%) operando en 20 pares en dYdX con ejecución autoalojada que elimina el riesgo de terceros. Los usuarios de Cryptohopper lograron un 35% de rendimiento anual en mercados volátiles a través de trading automatizado basado en la nube 24/7 con optimización de estrategia impulsada por IA y funciones de trading social. Sin embargo, las estadísticas generales revelan que el 75-89% de los clientes de bots pierden fondos y solo el 11-25% obtiene ganancias, lo que destaca los riesgos de la sobreoptimización (ajuste de curvas a datos históricos), la volatilidad del mercado y los eventos de cisne negro, fallos técnicos (fallos de API, problemas de conectividad) y una configuración incorrecta por parte del usuario. Los principales fallos incluyen el exploit de Banana Gun (septiembre de 2024, pérdida de 563 ETH/1,9 millones de dólares a través de una vulnerabilidad de oráculo), el ataque de ingeniería social a los acreedores de Genesis (agosto de 2024, pérdida de 243 millones de dólares) y el incidente de deslizamiento de Dogwifhat (enero de 2024, pérdida de 5,7 millones de dólares en libros de órdenes delgados).

Fetch.ai habilita agentes económicos autónomos con más de 30.000 agentes activos a partir de 2024 utilizando el framework uAgents. Las aplicaciones incluyen la automatización de reservas de transporte, el trading inteligente de energía (comprar electricidad fuera de horas punta, revender el exceso), la optimización de la cadena de suministro a través de negociaciones basadas en agentes y asociaciones con Bosch (casos de uso de movilidad Web3) y Yoti (verificación de identidad para agentes). La plataforma recaudó 40 millones de dólares en 2023, posicionándose dentro del mercado de IA autónoma proyectado para alcanzar los 70.530 millones de dólares para 2030 (CAGR del 42,8%). Las aplicaciones DeFi anunciadas en 2023 incluyen herramientas de trading basadas en agentes para DEXs que eliminan los pools de liquidez en favor del emparejamiento basado en agentes, lo que permite el trading directo peer-to-peer eliminando los riesgos de honeypot y rugpull.

Las implementaciones de DAO con componentes de IA demuestran la evolución de la gobernanza. La IA DAO opera la gestión de DAO basada en EVM de Nexus en la sidechain EVM de XRP con detección de irregularidades en la votación por IA que garantiza una toma de decisiones justa, asistencia de gobernanza donde la IA ayuda en las decisiones mientras los humanos mantienen la supervisión, y un Launchpad de Agentes de IA con redes de nodos MCP descentralizadas que permiten a los agentes gestionar carteras y realizar transacciones en blockchains de Axelar. El framework de Aragon prevé una integración de IA x DAO de seis niveles: bots y asistentes de IA (actual), IA en el borde votando propuestas (a corto plazo), IA en el centro gestionando la tesorería (a medio plazo), conectores de IA creando inteligencia de enjambre entre DAOs (a medio plazo), DAOs gobernando la IA como bien público (a largo plazo), y la IA convirtiéndose en la DAO con propiedad de tesorería en cadena (futuro). La implementación técnica utiliza el sistema de plugins modular Aragon OSx con gestión de permisos que permite a la IA operar por debajo de los umbrales de dólares mientras activa votos por encima, y la capacidad de cambiar las estrategias de trading de IA revocando/otorgando permisos de plugins.

Los datos de mercado confirman una rápida adopción y escala. El mercado de DeFAI alcanzó una capitalización de mercado de aproximadamente mil millones de dólares en enero de 2025, con los mercados de agentes de IA alcanzando un máximo de 17 mil millones de dólares. El valor total bloqueado de DeFi asciende a 52 mil millones de dólares (TVL institucional: 42 mil millones de dólares), mientras que MetaMask atiende a 30 millones de usuarios con 21 millones de usuarios activos mensuales. El gasto en blockchain alcanzó los 19 mil millones de dólares en 2024 con proyecciones de 1.076 mil millones de dólares para 2026. El mercado global de DeFi de 20.480-32.360 millones de dólares (2024-2025) proyecta un crecimiento a 231-441 mil millones de dólares para 2030 y 1.558 mil millones de dólares para 2034, lo que representa un CAGR del 40-54%. Las métricas específicas de la plataforma incluyen Virtuals Protocol con más de 17.000 agentes de IA lanzados, la integración de Fetch.ai Burrito que incorpora a más de 400.000 usuarios, y bots de trading autónomos como SMARD que superan a Bitcoin en más del 200% y a Ethereum en más del 300% en rentabilidad desde principios de 2022.

Las lecciones de los éxitos y fracasos aclaran lo que funciona. Las implementaciones exitosas comparten patrones comunes: los agentes especializados superan a los generalistas (la colaboración multiagente de Griffain es más fiable que una sola IA), la supervisión humana en el bucle resulta crítica para eventos inesperados, los diseños de autocustodia eliminan el riesgo de contraparte, el backtesting exhaustivo en múltiples regímenes de mercado previene la sobreoptimización, y una gestión de riesgos robusta con reglas de dimensionamiento de posiciones y mecanismos de stop-loss previene pérdidas catastróficas. Los fracasos demuestran que la IA de caja negra que carece de transparencia no genera confianza, la autonomía pura actualmente no puede manejar la complejidad del mercado y los eventos de cisne negro, ignorar la seguridad conduce a exploits, y las promesas poco realistas de "rendimientos garantizados" indican esquemas fraudulentos. La tecnología funciona mejor como simbiosis humano-IA donde la IA maneja la velocidad y la ejecución mientras los humanos proporcionan estrategia y juicio.

El ecosistema más amplio: Actores, competencia y desafíos​

El ecosistema del capital autónomo se ha expandido rápidamente más allá de los cinco líderes de opinión perfilados para abarcar plataformas importantes, actores institucionales, enfoques filosóficos en competencia y sofisticados desafíos regulatorios. Virtuals Protocol y ai16z representan la división filosófica "Catedral vs. Bazar". Virtuals (capitalización de mercado de 1.800 millones de dólares) adopta un enfoque centralizado y metódico con gobernanza estructurada y mercados profesionales con control de calidad, cofundado por EtherMage y utilizando Bóvedas de Contribución Inmutables para una atribución transparente. ai16z (capitalización de mercado de 2.300 millones de dólares) abraza el desarrollo descentralizado y colaborativo a través del framework ELIZA de código abierto que permite una experimentación rápida, liderado por Shaw (programador autodidacta) que construye una blockchain dedicada para agentes de IA con mercados de confianza para la rendición de cuentas. Esta tensión filosófica —precisión versus innovación, control versus experimentación— refleja debates históricos sobre el desarrollo de software y probablemente persistirá a medida que el ecosistema madure.

Los principales protocolos y proveedores de infraestructura incluyen SingularityNET que opera mercados de IA descentralizados que permiten a los desarrolladores monetizar modelos de IA con toma de decisiones de inversión de origen colectivo (modelo de fondo de cobertura Numerai), Fetch.ai que despliega agentes autónomos para la automatización de transporte y servicios con un acelerador de 10 millones de dólares para startups de agentes de IA, Autonolas que conecta agentes de IA fuera de cadena con protocolos en cadena creando mercados de aplicaciones sin permisos, ChainGPT que desarrolla una Máquina Virtual de IA (AIVM) para Web3 con gestión automatizada de liquidez y ejecución de trading, y Warden Protocol que construye una blockchain de Capa 1 para aplicaciones integradas con IA donde los contratos inteligentes acceden y verifican las salidas de modelos de IA en cadena con asociaciones que incluyen Messari, Venice y Hyperlane.

La adopción institucional se acelera a pesar de la cautela. Galaxy Digital pivota de la minería de criptomonedas a la infraestructura de IA con un fondo de riesgo de 175 millones de dólares y 4.500 millones de dólares en ingresos esperados del acuerdo de 15 años con CoreWeave que proporciona 200 MW de capacidad de centro de datos. Las principales instituciones financieras experimentan con IA agéntica: LAW (Flujos de Trabajo Agénticos Legales) de JPMorgan Chase logra una precisión del 92,9%, BNY implementa codificación autónoma y validación de pagos, mientras que Mastercard, PayPal y Visa persiguen iniciativas de comercio agéntico. Las firmas de investigación y análisis, incluidas Messari, CB Insights (que rastrea más de 1.400 mercados tecnológicos), Deloitte, McKinsey y S&P Global Ratings, proporcionan inteligencia crítica del ecosistema sobre agentes autónomos, la intersección IA-cripto, la adopción empresarial y la evaluación de riesgos.

Las visiones en competencia se manifiestan en múltiples dimensiones. Las variaciones del modelo de negocio incluyen DAOs basadas en tokens con votación comunitaria transparente (MakerDAO, MolochDAO) que enfrentan desafíos de concentración de tokens donde menos del 1% de los poseedores controlan el 90% del poder de voto, DAOs basadas en capital que se asemejan a estructuras corporativas con transparencia blockchain, y modelos híbridos que combinan liquidez de tokens con participaciones de propiedad que equilibran el compromiso comunitario con los retornos de los inversores. Los enfoques de cumplimiento normativo van desde el cumplimiento proactivo que busca claridad de antemano, el arbitraje regulatorio que opera en jurisdicciones con menos regulación, hasta estrategias de esperar y ver que construyen primero y abordan la regulación después. Estas elecciones estratégicas crean fragmentación y dinámicas competitivas a medida que los proyectos optimizan para diferentes restricciones.

El panorama regulatorio se vuelve cada vez más complejo y restrictivo. Los desarrollos en Estados Unidos incluyen el Grupo de Trabajo de Cripto de la SEC liderado por la Comisionada Hester Pierce, la regulación de IA y cripto como prioridad de examen para 2025, el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Activos Digitales (revisión de 60 días, recomendaciones de 180 días), David Sacks nombrado Asesor Especial para IA y Cripto, y la rescisión de SAB 121 que facilita los requisitos de custodia para los bancos. Las principales preocupaciones de la SEC incluyen la clasificación de valores bajo la Prueba de Howey, la aplicabilidad de la Ley de Asesores de Inversión a los agentes de IA, la custodia y la responsabilidad fiduciaria, y los requisitos AML/KYC. La Presidenta Interina de la CFTC, Pham, apoya la innovación responsable mientras se centra en los mercados de commodities y derivados. Las regulaciones estatales muestran innovación con Wyoming siendo el primero en reconocer las DAOs como entidades legales (julio de 2021) y New Hampshire considerando legislación sobre DAO, mientras que el DFS de Nueva York emitió una guía de ciberseguridad para riesgos de IA (octubre de 2024).

La regulación MiCA de la Unión Europea crea un marco integral con un cronograma de implementación: junio de 2023 entró en vigor, 30 de junio de 2024 se aplicaron las disposiciones sobre stablecoins, 30 de diciembre de 2024 aplicación completa para los Proveedores de Servicios de Criptoactivos con una transición de 18 meses para los proveedores existentes. Los requisitos clave incluyen whitepapers obligatorios para los emisores de tokens, estructuras de adecuación de capital y gobernanza, cumplimiento de AML/KYC, requisitos de custodia y reserva para stablecoins, trazabilidad de transacciones de la Regla de Viaje y derechos de pasaporte en toda la UE para los proveedores con licencia. Los desafíos actuales incluyen a Francia, Austria e Italia pidiendo una aplicación más estricta (septiembre de 2025), una implementación desigual entre los estados miembros, preocupaciones de arbitraje regulatorio, superposición con las regulaciones de pago PSD2/PSD3 y restricciones a las stablecoins que no cumplen con MiCA. DORA (Ley de Resiliencia Operacional Digital) aplicable a partir del 17 de enero de 2025 añade marcos integrales de resiliencia operativa y medidas obligatorias de ciberseguridad.

La dinámica del mercado demuestra tanto euforia como cautela. La actividad de capital de riesgo de 2024 vio 8 mil millones de dólares invertidos en cripto durante los primeros tres trimestres (plano en comparación con 2023), con el tercer trimestre de 2024 mostrando 2.4 mil millones de dólares en 478 acuerdos (-20% intertrimestral), pero los proyectos de IA x Cripto recibieron 270 millones de dólares en el tercer trimestre (un aumento de 5 veces desde el segundo trimestre). Los agentes autónomos de IA en etapa semilla atrajeron 700 millones de dólares en 2024-2025, con valoraciones pre-money medianas que alcanzaron un récord de 25 millones de dólares y tamaños de acuerdo promedio de 3,5 millones de dólares. El primer trimestre de 2025 vio 80.1 mil millones de dólares recaudados (un aumento del 28% intertrimestral impulsado por el acuerdo de 40 mil millones de dólares de OpenAI), con la IA representando el 74% de la inversión en el sector de TI a pesar de la disminución de los volúmenes de acuerdos. La distribución geográfica muestra a EE. UU. dominando con el 56% del capital y el 44% de los acuerdos, el crecimiento de Asia en Japón (+2%), India (+1%), Corea del Sur (+1%) y China disminuyendo un 33% interanual.

Las valoraciones revelan desconexiones de los fundamentos. Los principales tokens de agentes de IA, incluidos Virtuals Protocol (un aumento del 35.000% interanual a 1.800 millones de dólares), ai16z (un aumento del 176% en una semana a 2.300 millones de dólares), AIXBT (aproximadamente 500 millones de dólares) y los listados de futuros de Binance para Zerebro y Griffain, demuestran un fervor especulativo. La alta volatilidad con caídas repentinas que eliminan 500 millones de dólares en posiciones apalancadas en semanas individuales, los rápidos lanzamientos de tokens a través de plataformas como pump.fun y las "memecoins de agentes de IA" como categoría distinta sugieren características de burbuja. Las preocupaciones tradicionales de los VC se centran en el trading de criptomonedas a aproximadamente 250 veces el precio-ventas frente a los 6,25 veces del Nasdaq y los 3,36 veces del S&P, los asignadores institucionales que siguen siendo cautelosos después de los colapsos de 2022 y la aparición de la "meta de ingresos" que requiere modelos de negocio probados.

Las críticas se agrupan en cinco áreas principales. Las preocupaciones técnicas y de seguridad incluyen vulnerabilidades de la infraestructura de carteras con la mayoría de las plataformas DeFi que requieren aprobaciones manuales creando riesgos catastróficos, fallos algorítmicos como la liquidación de Terra/Luna por 2 mil millones de dólares, bucles de retroalimentación infinitos entre agentes, fallos en cascada de sistemas multiagente, problemas de calidad y sesgo de datos que perpetúan la discriminación, y vulnerabilidades de manipulación a través de datos de entrenamiento envenenados. Los problemas de gobernanza y rendición de cuentas se manifiestan a través de la concentración de tokens que anula la descentralización (menos del 1% controla el 90% del poder de voto), accionistas inactivos que interrumpen la funcionalidad, susceptibilidad a adquisiciones hostiles (Build Finance DAO drenado en 2022), lagunas de responsabilidad por el daño causado por los agentes, desafíos de explicabilidad y "agentes deshonestos" que explotan lagunas de programación.

Las críticas económicas y de mercado se centran en la desconexión de la valoración con el P/V de 250x de las criptomonedas frente a los 6-7x tradicionales, las preocupaciones de burbuja que se asemejan a los ciclos de auge/caída de las ICO, muchos agentes como "chatbots glorificados", la adopción impulsada por la especulación en lugar de la utilidad, la utilidad práctica limitada con la mayoría de los agentes siendo actualmente simples influencers de Twitter, la mala interoperabilidad entre cadenas y los frameworks agénticos fragmentados que impiden la adopción. Los riesgos sistémicos y sociales incluyen la concentración de Big Tech con una fuerte dependencia de Microsoft/OpenAI/servicios en la nube (la interrupción de CrowdStrike en julio de 2024 destacó las interdependencias), el 63% de los modelos de IA que utilizan la nube pública para el entrenamiento reduciendo la competencia, el consumo significativo de energía para el entrenamiento de modelos, 92 millones de empleos desplazados para 2030 a pesar de los 170 millones de nuevos empleos proyectados, y los riesgos de delitos financieros de los desafíos AML/KYC con agentes autónomos que permiten el lavado de dinero automatizado.

La "paradoja de la IA generativa" captura los desafíos de implementación: 79% de adopción empresarial pero 78% reporta no tener un impacto significativo en el resultado final. El MIT informa que el 95% de los pilotos de IA fallan debido a una mala preparación de datos y la falta de bucles de retroalimentación. La integración con sistemas heredados se clasifica como el principal desafío para el 60% de las organizaciones, lo que requiere marcos de seguridad desde el primer día, gestión del cambio y capacitación en alfabetización de IA, y cambios culturales de modelos centrados en el ser humano a modelos colaborativos con IA. Estas barreras prácticas explican por qué el entusiasmo institucional no se ha traducido en los correspondientes retornos financieros, lo que sugiere que el ecosistema permanece en etapas experimentales tempranas a pesar del rápido crecimiento de la capitalización de mercado.

Implicaciones prácticas para las finanzas, la inversión y los negocios​

El capital autónomo transforma las finanzas tradicionales a través de ganancias inmediatas de productividad y un reposicionamiento estratégico. Los servicios financieros ven a los agentes de IA ejecutando operaciones un 126% más rápido con optimización de cartera en tiempo real, detección de fraude a través de detección de anomalías en tiempo real y evaluación proactiva de riesgos, el 68% de las interacciones con clientes se espera que sean manejadas por IA para 2028, evaluación crediticia utilizando evaluación continua con datos de transacciones en tiempo real y tendencias de comportamiento, y automatización del cumplimiento realizando evaluaciones dinámicas de riesgos e informes regulatorios. Las métricas de transformación muestran que el 70% de los ejecutivos de servicios financieros anticipan la IA agéntica para experiencias personalizadas, aumentos de ingresos del 3-15% para los implementadores de IA, un aumento del 10-20% en el ROI de ventas, el 90% observa flujos de trabajo más eficientes y el 38% de los empleados informa una creatividad facilitada.

El capital de riesgo experimenta una evolución de tesis desde inversiones puras en infraestructura hasta infraestructura específica de la aplicación, centrándose en la demanda, la distribución y los ingresos en lugar de los tokens previos al lanzamiento. Surgen grandes oportunidades en stablecoins después de la claridad regulatoria, energía x DePIN alimentando la infraestructura de IA y mercados de GPU para recursos computacionales. Los requisitos de diligencia debida se expanden drásticamente: evaluar la arquitectura técnica (autonomía Nivel 1-5), los marcos de gobernanza y ética, la postura de seguridad y los registros de auditoría, la hoja de ruta de cumplimiento normativo, la tokenomics y el análisis de distribución, y la capacidad del equipo para navegar la incertidumbre regulatoria. Los factores de riesgo incluyen el 95% de los pilotos de IA que fallan (informe del MIT), la mala preparación de datos y la falta de bucles de retroalimentación como causas principales, la dependencia del proveedor para las empresas sin experiencia interna y los múltiplos de valoración desconectados de los fundamentos.

Los modelos de negocio se multiplican a medida que el capital autónomo permite innovaciones antes imposibles. Los vehículos de inversión autónomos agrupan capital a través de DAOs para el despliegue algorítmico con reparto de beneficios proporcional a las contribuciones (modelo de fondo de cobertura ai16z). La IA como Servicio (AIaaS) vende capacidades de agente tokenizadas como servicios con tarifas de inferencia por interacciones de chat y propiedad fraccionada de agentes de alto valor. La monetización de datos crea mercados de datos descentralizados con tokenización que permite el intercambio seguro utilizando técnicas de preservación de la privacidad como las pruebas de conocimiento cero. La creación de mercado automatizada proporciona provisión y optimización de liquidez con tasas de interés dinámicas basadas en la oferta/demanda y arbitraje entre cadenas. El Cumplimiento como Servicio ofrece verificaciones AML/KYC automatizadas, informes regulatorios en tiempo real y auditoría de contratos inteligentes.

Los riesgos del modelo de negocio incluyen la incertidumbre de la clasificación regulatoria, la responsabilidad de protección al consumidor, las dependencias de la plataforma, los efectos de red que favorecen a los primeros en moverse y los problemas de velocidad de los tokens. Sin embargo, las implementaciones exitosas demuestran viabilidad: Gauntlet gestiona más de mil millones de dólares en TVL a través de la gestión de riesgos basada en simulación, SingularityDAO ofrece un ROI del 25% a través de carteras gestionadas por IA y Virtuals Protocol lanza más de 17.000 agentes con productos de entretenimiento y análisis que generan ingresos.

Las industrias tradicionales experimentan automatización en todos los sectores. La atención médica despliega agentes de IA para diagnósticos (la FDA aprobó 223 dispositivos médicos habilitados para IA en 2023, frente a 6 en 2015), optimización del tratamiento de pacientes y automatización administrativa. El transporte ve a Waymo realizando más de 150.000 viajes autónomos semanalmente y a Baidu Apollo Go sirviendo a varias ciudades chinas con sistemas de conducción autónoma que mejoran un 67,3% interanual. La cadena de suministro y la logística se benefician de la optimización de rutas en tiempo real, la automatización de la gestión de inventario y la coordinación de proveedores. Los servicios legales y profesionales adoptan el procesamiento de documentos y el análisis de contratos, el monitoreo del cumplimiento normativo y la automatización de la diligencia debida.

La transformación de la fuerza laboral crea desplazamiento junto con oportunidades. Si bien 92 millones de empleos se enfrentan al desplazamiento para 2030, las proyecciones muestran que se crearán 170 millones de nuevos empleos que requieren diferentes conjuntos de habilidades. El desafío radica en la transición: los programas de recapacitación, las redes de seguridad y las reformas educativas deben acelerarse para evitar el desempleo masivo y la disrupción social. La evidencia temprana muestra que los empleos de IA en EE. UU. en el primer trimestre de 2025 alcanzaron las 35.445 posiciones (+25,2% interanual) con salarios medianos de 156.998 dólares y las menciones de ofertas de empleo de IA aumentaron un 114,8% (2023) y luego un 120,6% (2024). Sin embargo, este crecimiento se concentra en roles técnicos, dejando sin respuesta preguntas sobre una inclusión económica más amplia.

Los riesgos requieren estrategias integrales de mitigación en cinco categorías. Los riesgos técnicos (vulnerabilidades de contratos inteligentes, fallos de oráculos, errores en cascada) exigen pruebas continuas de equipo rojo, verificación formal, disyuntores, protocolos de seguro como Nexus Mutual y un despliegue gradual con autonomía limitada inicialmente. Los riesgos regulatorios (estatus legal poco claro, aplicación retroactiva, conflictos jurisdiccionales) requieren un compromiso proactivo con los reguladores, divulgación clara y whitepapers, marcos KYC/AML robustos, planificación de entidades legales (Wyoming DAO LLC) y diversificación geográfica. Los riesgos operativos (envenenamiento de datos, deriva del modelo, fallos de integración) necesitan supervisión humana en el bucle para decisiones críticas, monitoreo y recapacitación continuos, integración por fases, sistemas de respaldo y redundancia, y registros completos de agentes que rastreen la propiedad y la exposición.

Los riesgos de mercado (dinámicas de burbuja, crisis de liquidez, concentración de tokens, colapso de la valoración) necesitan un enfoque en la creación de valor fundamental frente a la especulación, una distribución diversificada de tokens, períodos de bloqueo y calendarios de adquisición de derechos, mejores prácticas de gestión de tesorería y comunicación transparente sobre las limitaciones. Los riesgos sistémicos (concentración de Big Tech, fallos de red, contagio financiero) exigen estrategias multi-nube, infraestructura descentralizada (IA de borde, modelos locales), pruebas de estrés y planificación de escenarios, coordinación regulatoria entre jurisdicciones y consorcios de la industria para el desarrollo de estándares.

Los cronogramas de adopción sugieren un optimismo medido a corto plazo, y un potencial transformador a largo plazo. El corto plazo 2025-2027 ve autonomía de Nivel 1-2 con automatización basada en reglas y optimización de flujos de trabajo manteniendo la supervisión humana, el 25% de las empresas que utilizan IA generativa lanzando pilotos agénticos en 2025 (Deloitte) creciendo al 50% para 2027, el mercado de agentes de IA autónomos alcanzando los 6.800 millones de dólares (2024) expandiéndose a más de 20.000 millones de dólares (2027), y el 15% de las decisiones laborales tomadas de forma autónoma para 2028 (Gartner). Las barreras de adopción incluyen casos de uso y ROI poco claros (el 60% lo cita), desafíos de integración de sistemas heredados, preocupaciones de riesgo y cumplimiento, y escasez de talento.

El mediano plazo 2028-2030 trae autonomía de Nivel 3-4 con agentes operando en dominios estrechos sin supervisión continua, sistemas de colaboración multiagente, toma de decisiones adaptativa en tiempo real y creciente confianza en las recomendaciones de los agentes. Las proyecciones de mercado muestran que la IA generativa contribuye con 2,6-4,4 billones de dólares anualmente al PIB global, el mercado de agentes autónomos alcanza los 52.600 millones de dólares para 2030 (CAGR del 45%), 3 horas al día de actividades automatizadas (frente a 1 hora en 2024) y el 68% de las interacciones cliente-proveedor manejadas por IA. Los desarrollos de infraestructura incluyen blockchains específicas para agentes (ai16z), estándares de interoperabilidad entre cadenas, protocolos unificados de almacén de claves para permisos e infraestructura de cartera programable generalizada.

El largo plazo 2030+ vislumbra autonomía de Nivel 5 con agentes totalmente autónomos y mínima intervención humana, sistemas de auto-mejora que se acercan a las capacidades de la IAG, agentes que contratan a otros agentes y humanos, y asignación de capital autónoma a escala. La transformación sistémica presenta a los agentes de IA como compañeros de trabajo en lugar de herramientas, una economía tokenizada con transacciones de agente a agente, un "modelo Hollywood" descentralizado para la coordinación de proyectos y 170 millones de nuevos empleos que requieren nuevas habilidades. Persisten incertidumbres clave: la madurez del marco regulatorio, la confianza y aceptación del público, los avances o limitaciones técnicas en la IA, la gestión de la disrupción económica y los problemas de alineación ética y control.

Los factores críticos de éxito para el desarrollo del ecosistema incluyen la claridad regulatoria que permite la innovación al tiempo que protege a los consumidores, los estándares de interoperabilidad para la comunicación entre cadenas y plataformas, la infraestructura de seguridad como base con pruebas y auditorías robustas, el desarrollo de talento a través de programas de alfabetización de IA y apoyo a la transición de la fuerza laboral, y una economía sostenible que cree valor más allá de la especulación. Los proyectos individuales requieren una utilidad real que resuelva problemas genuinos, una gobernanza sólida con una representación equilibrada de las partes interesadas, excelencia técnica con un diseño que priorice la seguridad, una estrategia regulatoria con cumplimiento proactivo y una alineación comunitaria a través de una comunicación transparente y un valor compartido. La adopción institucional exige pruebas de ROI más allá de las ganancias de eficiencia, marcos integrales de gestión de riesgos, gestión del cambio con transformación cultural y capacitación, una estrategia de proveedores que equilibre la construcción con la compra evitando el bloqueo, y directrices éticas para la autoridad de decisión autónoma.

El ecosistema del capital autónomo representa una genuina innovación tecnológica y financiera con un potencial transformador, pero se enfrenta a importantes desafíos en torno a la seguridad, la gobernanza, la regulación y la utilidad práctica. El mercado experimenta un rápido crecimiento impulsado por la especulación y el desarrollo legítimo en igual medida, lo que requiere una comprensión sofisticada, una navegación cuidadosa y expectativas realistas de todos los participantes a medida que este campo emergente madura hacia la adopción masiva.

Conclusión: La trayectoria del capital autónomo​

La revolución del capital autónomo no es una utopía inevitable ni una certeza distópica, sino más bien un campo emergente donde la innovación tecnológica genuina se cruza con riesgos significativos, lo que requiere una comprensión matizada de las capacidades, limitaciones y desafíos de gobernanza. Los cinco líderes de opinión clave perfilados aquí —Tarun Chitra, Amjad Masad, Jordi Alexander, Alexander Pack e Irene Wu— demuestran enfoques distintos pero complementarios para construir este futuro: la gobernanza automatizada de Chitra a través de la simulación y la gestión de riesgos, las economías de red impulsadas por agentes y la infraestructura de desarrollo de Masad, la tesis de inversión informada por la teoría de juegos de Alexander que enfatiza el juicio humano, la estrategia de capital de riesgo centrada en la infraestructura de Pack y los fundamentos de interoperabilidad omnicadena de Wu.

Su trabajo colectivo establece que el capital autónomo es técnicamente factible hoy, demostrado por Gauntlet gestionando más de mil millones de dólares en TVL, el ROI del 25% de SingularityDAO a través de carteras de IA, los más de 17.000 agentes lanzados por Virtuals Protocol y los sistemas de trading de producción que ofrecen resultados verificados. Sin embargo, la "paradoja de la falta de confianza" identificada por los investigadores sigue sin resolverse: desplegar IA en una infraestructura blockchain sin confianza evita confiar en humanos falibles, pero crea sistemas de IA potencialmente poco fiables que operan más allá de la intervención. Esta tensión fundamental entre autonomía y rendición de cuentas definirá si el capital autónomo se convierte en una herramienta para el florecimiento humano o en una fuerza ingobernable.

La perspectiva a corto plazo (2025-2027) sugiere una experimentación cautelosa con el 25-50% de los usuarios de IA generativa lanzando pilotos agénticos, autonomía de Nivel 1-2 manteniendo la supervisión humana, crecimiento del mercado de 6.800 millones a más de 20.000 millones de dólares, pero persistentes barreras de adopción en torno a un ROI poco claro, desafíos de integración de sistemas heredados e incertidumbre regulatoria. El mediano plazo (2028-2030) podría ver autonomía de Nivel 3-4 operando en dominios estrechos, sistemas multiagente coordinándose de forma autónoma y la IA generativa contribuyendo con 2,6-4,4 billones de dólares al PIB global si los desafíos técnicos y de gobernanza se resuelven con éxito. Las visiones a largo plazo (2030+) de autonomía de Nivel 5 con sistemas totalmente auto-mejorables que gestionan capital a escala siguen siendo especulativas, supeditadas a avances en las capacidades de la IA, marcos regulatorios, infraestructura de seguridad y la capacidad de la sociedad para gestionar las transiciones de la fuerza laboral.

Preguntas abiertas críticas determinan los resultados: ¿La claridad regulatoria permitirá o restringirá la innovación? ¿Podrá la infraestructura de seguridad madurar lo suficientemente rápido como para prevenir fallos catastróficos? ¿Se materializarán los objetivos de descentralización o aumentará la concentración de Big Tech? ¿Pueden surgir modelos de negocio sostenibles más allá de la especulación? ¿Cómo gestionará la sociedad 92 millones de empleos desplazados incluso cuando surjan 170 millones de nuevas posiciones? Estas preguntas carecen de respuestas definitivas hoy, lo que hace que el ecosistema del capital autónomo sea de alto riesgo y alta oportunidad simultáneamente.

Las perspectivas de los cinco líderes de opinión convergen en principios clave: la simbiosis humano-IA supera a la autonomía pura, con la IA manejando la velocidad de ejecución y el análisis de datos mientras los humanos proporcionan juicio estratégico y alineación de valores; la seguridad y la gestión de riesgos requieren un rigor a nivel paranoico, ya que los atacantes tienen ventajas económicas fundamentales sobre los defensores; la interoperabilidad y la estandarización determinarán qué plataformas logran efectos de red y dominio a largo plazo; el compromiso regulatorio debe ser proactivo en lugar de reactivo a medida que los marcos legales evolucionan globalmente; y el enfoque en la creación de valor fundamental en lugar de la especulación separa los proyectos sostenibles de las víctimas de la burbuja.

Para los participantes de todo el ecosistema, las recomendaciones estratégicas difieren según el rol. Los inversores deben diversificar la exposición en las capas de plataforma, aplicación e infraestructura, centrándose en modelos generadores de ingresos y la postura regulatoria, planificando la volatilidad extrema y dimensionando las posiciones en consecuencia. Los desarrolladores deben elegir filosofías arquitectónicas (Catedral versus Bazar), invertir fuertemente en auditorías de seguridad y verificación formal, construir para la interoperabilidad entre cadenas, involucrar a los reguladores temprano y resolver problemas reales en lugar de crear "chatbots glorificados". Las empresas deben comenzar con pilotos de bajo riesgo en servicio al cliente y análisis, invertir en infraestructura y datos listos para agentes, establecer una gobernanza clara para la autoridad de decisión autónoma, capacitar a la fuerza laboral en alfabetización de IA y equilibrar la innovación con el control.

Los formuladores de políticas se enfrentan quizás al desafío más complejo: armonizar la regulación internacionalmente mientras se permite la innovación, utilizando enfoques de sandbox y puertos seguros para la experimentación, protegiendo a los consumidores a través de divulgaciones obligatorias y prevención del fraude, abordando los riesgos sistémicos de la concentración de Big Tech y las dependencias de la red, y preparando a la fuerza laboral a través de programas educativos y apoyo a la transición para los trabajadores desplazados. La regulación MiCA de la UE proporciona un modelo que equilibra la innovación con la protección, aunque persisten los desafíos de aplicación y las preocupaciones de arbitraje jurisdiccional.

La evaluación más realista sugiere que el capital autónomo evolucionará gradualmente en lugar de revolucionariamente de la noche a la mañana, con éxitos en dominios estrechos (trading, servicio al cliente, análisis) precediendo a la autonomía de propósito general, sistemas híbridos humano-IA superando a la automatización pura en el futuro previsible, y marcos regulatorios que tardarán años en cristalizarse creando una incertidumbre continua. Las sacudidas y los fracasos del mercado son inevitables dadas las dinámicas especulativas, las limitaciones tecnológicas y las vulnerabilidades de seguridad, sin embargo, las tendencias tecnológicas subyacentes —mejoras en la capacidad de la IA, maduración de blockchain y adopción institucional de ambos— apuntan hacia un crecimiento y una sofisticación continuos.

El capital autónomo representa un cambio de paradigma tecnológico legítimo con potencial para democratizar el acceso a herramientas financieras sofisticadas, aumentar la eficiencia del mercado a través de la optimización autónoma 24/7, habilitar nuevos modelos de negocio imposibles en las finanzas tradicionales y crear economías de máquina a máquina que operan a velocidades sobrehumanas. Sin embargo, también corre el riesgo de concentrar el poder en manos de élites técnicas que controlan la infraestructura crítica, crear inestabilidades sistémicas a través de sistemas autónomos interconectados, desplazar a los trabajadores humanos más rápido de lo que los programas de recapacitación pueden adaptarse y permitir delitos financieros a escala de máquina a través del lavado de dinero y el fraude automatizados.

El resultado depende de las decisiones tomadas hoy por constructores, inversores, formuladores de políticas y usuarios. Los cinco líderes de opinión perfilados demuestran que los enfoques reflexivos y rigurosos que priorizan la seguridad, la transparencia, la supervisión humana y la gobernanza ética pueden crear valor genuino al tiempo que gestionan los riesgos. Su trabajo proporciona planos para un desarrollo responsable: el rigor científico de Chitra a través de la simulación, la infraestructura centrada en el usuario de Masad, la evaluación de riesgos basada en la teoría de juegos de Alexander, la inversión priorizando la infraestructura de Pack y los fundamentos de interoperabilidad de Wu.

Como enfatizó Jordi Alexander: "El juicio es la capacidad de integrar información compleja y tomar decisiones óptimas; aquí es precisamente donde las máquinas se quedan cortas". El futuro del capital autónomo probablemente se definirá no por la autonomía total de la IA, sino por una colaboración sofisticada donde la IA maneja la ejecución, el procesamiento de datos y la optimización, mientras que los humanos proporcionan juicio, estrategia, ética y rendición de cuentas. Esta asociación humano-IA, habilitada por la infraestructura sin confianza y el dinero programable de las criptomonedas, representa el camino más prometedor, equilibrando la innovación con la responsabilidad, la eficiencia con la seguridad y la autonomía con la alineación con los valores humanos.

xStocks son representaciones tokenizadas 1:1 de acciones y ETFs estadounidenses, acuñadas en Solana como tokens SPL. Están diseñados para moverse y combinarse como cualquier otro activo on‑chain, colapsando la fricción de los mercados de valores tradicionales en un primitive de cartera. Para los desarrolladores, esto abre una nueva frontera de aplicaciones financieras.

Solana es la plataforma ideal para esta innovación, principalmente gracias a las Token Extensions. Estas características nativas del protocolo —como punteros de metadatos, configuraciones pausables, delegados permanentes, hooks de transferencia y saldos confidenciales— brindan a los emisores las palancas de cumplimiento que necesitan mientras mantienen los tokens totalmente compatibles con el ecosistema DeFi. Esta guía ofrece los patrones y verificaciones de realidad que necesitas para integrar xStocks en AMM, protocolos de préstamo, productos estructurados y carteras, todo respetando las restricciones legales y de cumplimiento necesarias.

---

La Gran Idea: Acciones que se Comportan como Tokens​

Para la mayor parte del mundo, poseer acciones estadounidenses implica intermediarios, horarios de mercado restrictivos y retrasos frustrantes en la liquidación. xStocks cambian eso. Imagina comprar una fracción de AAPLx a medianoche, verla liquidarse instantáneamente en tu cartera y luego usarla como colateral en un protocolo DeFi, todo en la red de Solana de baja latencia y bajas comisiones. Cada token xStock rastrea una acción real mantenida con un custodio regulado. Las acciones corporativas como dividendos y divisiones de acciones se gestionan on‑chain mediante mecanismos programables, no procesos en papel.

La contribución de Solana aquí es más que transacciones baratas y rápidas; es cumplimiento programable. El estándar Token Extensions agrega características nativas que antes faltaban en los tokens tradicionales:

• Transfer hooks para filtrado KYC.
• Confidential balances para privacidad con auditabilidad.
• Permanent delegation para acciones ordenadas por la corte.
• Pausable configurations para congelaciones de emergencia.

Estos son controles de nivel empresarial construidos directamente en la emisión del token, no añadidos como código de aplicación ad‑hoc.

Cómo Funcionan los xStocks (Y Qué Significa para Tu Aplicación)​

Emisión y Respaldo​

El proceso es sencillo: un emisor adquiere acciones subyacentes de una compañía (p. ej., Tesla) y acuña un número correspondiente de tokens en Solana (1 acción TSLA ↔ 1 TSLAx). Los precios y los datos de acciones corporativas son suministrados por oráculos dedicados. En el diseño actual, los dividendos se reinvierten automáticamente, aumentando los saldos de tokens para los tenedores.

Marco Legal​

xStocks se emiten bajo un régimen de prospecto base como certificados (o trackers) y fueron aprobados en Liechtenstein por la FMA el 8 de mayo de 2025. Es crucial entender que no se trata de una oferta de valores de EE. UU., y la distribución está restringida según la jurisdicción.

Qué Obtienen los Tenedores (Y Qué No)​

Estos tokens brindan a los tenedores exposición al precio y transferibilidad sin fricciones. Sin embargo, no confieren derechos de accionista, como el voto corporativo, a los compradores minoristas. Al diseñar la experiencia de usuario y los avisos de riesgo de tu aplicación, esta distinción debe ser absolutamente clara.

Dónde Se Comercializan​

Si bien xStocks se lanzaron con socios centralizados, rápidamente se propagaron por el ecosistema DeFi de Solana, apareciendo en AMM, agregadores, protocolos de préstamo y carteras. Los usuarios elegibles pueden autocustodiar sus tokens y moverlos on‑chain 24 / 7, mientras que los venues centralizados suelen ofrecer acceso al libro de órdenes 24 / 5.

Por Qué Solana es Inusualmente Práctica para Acciones Tokenizadas​

Las herramientas de Activos del Mundo Real (RWA) de Solana, particularmente Token Extensions, permiten a los equipos combinar la composabilidad de DeFi con el cumplimiento institucional sin crear jardines aislados y cerrados.

Token Extensions = Emisiones Conscientes del Cumplimiento​

• Metadata Pointer: mantiene carteras y exploradores sincronizados con los metadatos actualizados del emisor.
• Scaled UI Amount Config: permite a los emisores ejecutar divisiones o dividendos mediante un multiplicador simple que actualiza automáticamente los saldos mostrados en las carteras de los usuarios.
• Pausable Config: proporciona un “interruptor de emergencia” para congelar transferencias de tokens durante incidentes o eventos regulatorios.
• Permanent Delegate: permite a una parte autorizada transferir o quemar tokens para cumplir con órdenes legales.
• Transfer Hook: puede usarse para aplicar listas de permitir/denegar al momento de la transferencia, garantizando que solo carteras elegibles puedan interactuar con el token.
• Confidential Balances: allana el camino para transacciones que preservan la privacidad y siguen siendo auditables.

Tus integraciones deben leer estas extensiones en tiempo de ejecución y adaptar su comportamiento en consecuencia. Por ejemplo, si un token está pausado, tu aplicación debe detener las operaciones relacionadas.

Patrones para Constructores: Integrando xStocks de la Forma Correcta​

AMM y Agregadores​

• Respetar Estados de Pausa: Si la emisión de un token está pausada, detén inmediatamente los swaps y operaciones de LP y notifica claramente a los usuarios.
• Utilizar Curvas Protegidas por Oráculos: Implementa curvas de precios protegidas por oráculos robustos para manejar la volatilidad, especialmente durante las horas en que la bolsa subyacente está cerrada. Gestiona el deslizamiento de forma elegante durante esas horas fuera de mercado.
• Exponer la Proveniencia del Venue: Indica claramente a los usuarios de dónde proviene la liquidez, ya sea un DEX, CEX o intercambio de cartera.

Protocolos de Préstamo y Crédito​

• Rastrear Acciones Corporativas: Usa oráculos NAV del emisor o del venue y monitorea actualizaciones de Scaled UI Amount para evitar derivaciones silenciosas del valor del colateral después de una división de acciones o dividendos.
• Definir Haircuts Inteligentes: Establece recortes de colateral apropiados que tengan en cuenta la exposición al mercado fuera de horario y la liquidez variable de diferentes símbolos de acciones. Estos parámetros de riesgo difieren de los de las stablecoins.

Carteras y Aplicaciones de Portafolio​

• Renderizar Metadatos Oficiales: Obtén y muestra la información oficial del token desde el puntero de metadatos de la emisión. Declara explícitamente “sin derechos de accionista” y muestra banderas de jurisdicción en la vista de detalle del token.
• Exponer Medidas de Seguridad: Detecta el conjunto de extensiones del token al inicio y muestra información relevante al usuario, como si el token es pausable, tiene un delegado permanente o usa un transfer hook.

Productos Estructurados​

• Crear Instrumentos Nuevos: Combina xStocks con derivados como perpetuos u opciones para construir cestas cubiertas o notas de rendimiento estructuradas.
• Ser Claro en la Documentación: Asegúrate de que tu documentación describa claramente la naturaleza legal del activo subyacente (un certificado/tracker) y cómo se tratan acciones corporativas como dividendos.

Cumplimiento, Riesgo y Verificaciones de Realidad​

Filtrado por Jurisdicción​

La disponibilidad de xStocks está geo‑restringida. No se ofrecen a personas de EE. UU. y no están disponibles en varias otras jurisdicciones importantes. Tu aplicación no debe dirigir a usuarios no elegibles a flujos que no puedan completar legalmente.

Entendimiento del Inversor​

Los reguladores europeos han advertido que algunas acciones tokenizadas pueden ser malinterpretadas por los inversores, especialmente cuando los tokens reflejan el precio de una acción sin otorgar derechos reales de participación. Tu UX debe ser absolutamente clara sobre lo que representa el token.

Diferencias de Modelos​

No todos los “stocks tokenizados” son iguales. Algunos son derivados, otros son certificados de deuda respaldados por acciones en un vehículo de propósito especial (SPV), y algunos pocos se están moviendo hacia acciones digitales legalmente equivalentes. Diseña tus funciones y divulgaciones para que coincidan con el modelo específico que estás integrando.

Contexto Multicadena y el Rol Central de Solana​

Si bien los xStocks se originaron en Solana, se han expandido a otras cadenas para satisfacer la demanda de los usuarios. Para los desarrolladores, esto introduce desafíos en la UX cross‑chain y en garantizar semánticas de cumplimiento consistentes entre diferentes estándares de token (como SPL vs. ERC‑20). Aun así, la finalidad de sub‑segundo y las Token Extensions nativas de Solana la mantienen como un escenario premier para acciones on‑chain.

Lista de Verificación para Desarrolladores​

• Introspección de Token: Lee el conjunto completo de extensiones de la emisión (metadata pointer, pausable, permanent delegate, etc.) y suscríbete a eventos de pausa para fallar de forma segura.
• Precio y Acciones: Obtén precios de oráculos robustos y vigila actualizaciones de scaled-amount para manejar correctamente dividendos y divisiones.
• Claridad UX: Muestra los requisitos de elegibilidad y limitaciones de derechos (p. ej., sin voto) de forma prominente. Enlaza a la documentación oficial del emisor dentro de tu aplicación.
• Límites de Riesgo: Aplica recortes LTV apropiados, implementa salvaguardas de liquidez fuera de horario y construye circuit‑breakers vinculados al estado pausable de la emisión.
• Alineación de Cumplimiento: Si y cuando los transfer hooks estén habilitados, asegura que tu protocolo haga cumplir listas de permitir/denegar a nivel de transferencia. Hasta entonces, controla los flujos de usuarios en la capa de aplicación.

Por Qué Esto Importa Ahora​

La temprana tracción de los xStocks muestra una demanda genuina, con amplias listados en exchanges, integraciones DeFi inmediatas y volúmenes on‑chain medibles. Aunque esto sigue siendo una pequeña fracción del mercado global de acciones de $120 billones, la señal para los constructores es clara: los primitives están aquí, las infraestructuras están listas y el terreno verde está completamente abierto.

La pregunta de si las finanzas tradicionales están devorando a DeFi o si DeFi está irrumpiendo en TradFi ha sido respondida de forma definitiva en 2024-2025: ninguna está consumiendo a la otra. En cambio, una sofisticada convergencia está en marcha, donde las instituciones TradFi están desplegando $21.6 mil millones por trimestre en infraestructura cripto mientras que, simultáneamente, los protocolos DeFi están construyendo capas de cumplimiento normativo de grado institucional para acomodar capital regulado. JPMorgan ha procesado más de $1.5 billones en transacciones blockchain, el fondo tokenizado de BlackRock controla $2.1 mil millones en seis blockchains públicas, y el 86% de los inversores institucionales encuestados ahora tienen o planean tener exposición a cripto. Sin embargo, paradójicamente, la mayor parte de este capital fluye a través de envoltorios regulados en lugar de directamente a los protocolos DeFi, revelando un modelo híbrido "OneFi" emergente donde las blockchains públicas sirven como infraestructura con características de cumplimiento normativo superpuestas.

Los cinco líderes de la industria examinados —Thomas Uhm de Jito, TN de Pendle, Nick van Eck de Agora, Kaledora Kiernan-Linn de Ostium y David Lu de Drift— presentan perspectivas notablemente alineadas a pesar de operar en diferentes segmentos. Rechazan universalmente el encuadre binario, posicionando en cambio sus protocolos como puentes que permiten el flujo bidireccional de capital. Sus conocimientos revelan una línea de tiempo de convergencia matizada: stablecoins y bonos del tesoro tokenizados ganando adopción inmediata, mercados perpetuos sirviendo de puente antes de que la tokenización pueda lograr liquidez, y un compromiso institucional completo con DeFi proyectado para 2027-2030 una vez que se resuelvan las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal. La infraestructura existe hoy, los marcos regulatorios se están materializando (MiCA implementada en diciembre de 2024, Ley GENIUS firmada en julio de 2025), y el capital se está movilizando a una escala sin precedentes. El sistema financiero no está experimentando una disrupción, está experimentando una integración.

Las finanzas tradicionales han pasado de los proyectos piloto al despliegue de blockchain a escala de producción​

La evidencia más decisiva de la convergencia proviene de lo que los principales bancos lograron en 2024-2025, pasando de pilotos experimentales a infraestructura operativa que procesa billones en transacciones. La transformación de JPMorgan es emblemática: el banco renombró su plataforma blockchain Onyx a Kinexys en noviembre de 2024, habiendo procesado ya más de $1.5 billones en transacciones desde su inicio con volúmenes diarios que promedian $2 mil millones. Más significativamente, en junio de 2025, JPMorgan lanzó JPMD, un token de depósito en la blockchain Base de Coinbase, marcando la primera vez que un banco comercial colocó productos respaldados por depósitos en una red blockchain pública. Esto no es experimental, es un giro estratégico para hacer que la "banca comercial llegue a la cadena" con capacidades de liquidación 24/7 que compiten directamente con las stablecoins al tiempo que ofrecen seguro de depósitos y capacidades de devengo de intereses.

El fondo BUIDL de BlackRock representa el análogo de gestión de activos a la estrategia de infraestructura de JPMorgan. Lanzado en marzo de 2024, el BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund superó $1 mil millones en activos bajo gestión en 40 días y ahora controla más de $2.1 mil millones desplegados en Ethereum, Aptos, Arbitrum, Avalanche, Optimism y Polygon. La visión del CEO Larry Fink de que "cada acción, cada bono estará en un libro mayor general" se está operacionalizando a través de productos concretos, con BlackRock planeando tokenizar ETFs que representan $2 billones en activos potenciales. La estructura del fondo demuestra una integración sofisticada: respaldado por efectivo y letras del Tesoro de EE. UU., distribuye rendimientos diariamente a través de blockchain, permite transferencias peer-to-peer 24/7 y ya sirve como garantía en exchanges de criptomonedas como Crypto.com y Deribit. BNY Mellon, custodio del fondo BUIDL y el más grande del mundo con $55.8 billones en activos bajo custodia, comenzó a probar depósitos tokenizados en octubre de 2025 para transformar su volumen de pagos diarios de $2.5 billones en infraestructura blockchain.

El fondo BENJI de Franklin Templeton muestra la estrategia multi-cadena como ventaja competitiva. El Franklin OnChain U.S. Government Money Fund se lanzó en 2021 como el primer fondo mutuo registrado en EE. UU. en blockchain y desde entonces se ha expandido a ocho redes diferentes: Stellar, Polygon, Avalanche, Aptos, Arbitrum, Base, Ethereum y BNB Chain. Con $420-750 millones en activos, BENJI permite la acumulación diaria de rendimientos a través de airdrops de tokens, transferencias peer-to-peer y uso potencial como garantía DeFi, transformando esencialmente un fondo tradicional del mercado monetario en una primitiva DeFi componible mientras mantiene el registro y el cumplimiento de la SEC.

La capa de custodia revela el posicionamiento estratégico de los bancos. Goldman Sachs posee $2.05 mil millones en ETFs de Bitcoin y Ethereum a finales de 2024, lo que representa un aumento trimestral del 50%, mientras invierte simultáneamente $135 millones con Citadel en la Canton Network de Digital Asset para infraestructura blockchain institucional. Fidelity, que comenzó a minar Bitcoin en 2014 y lanzó Fidelity Digital Assets en 2018, ahora proporciona custodia institucional como una compañía fiduciaria de propósito limitado con licencia del estado de Nueva York. Estos no son experimentos de distracción, representan la construcción de infraestructura central por parte de instituciones que gestionan colectivamente más de $10 billones en activos.

Cinco líderes de DeFi convergen en "carriles híbridos" como el camino a seguir​

El viaje de Thomas Uhm de Jane Street Capital a Jito Foundation cristaliza la tesis del puente institucional. Después de 22 años en Jane Street, incluyendo su rol como Jefe de Cripto Institucional, Uhm observó "cómo las criptomonedas han pasado de los márgenes a ser un pilar central del sistema financiero global" antes de unirse a Jito como Director Comercial en abril de 2025. Su logro distintivo —la presentación del ETF VanEck JitoSOL en agosto de 2025— representa un momento histórico: el primer ETF spot de Solana 100% respaldado por un token de staking líquido. Uhm trabajó directamente con emisores de ETF, custodios y la SEC durante meses de "colaboración política" que comenzaron en febrero de 2025, culminando en una claridad regulatoria de que los tokens de staking líquido estructurados sin control centralizado no son valores.

La perspectiva de Uhm rechaza las narrativas de absorción en favor de la convergencia a través de una infraestructura superior. Posiciona el Block Assembly Marketplace (BAM) de Jito, lanzado en julio de 2025, como creador de "mercados auditables con garantías de ejecución que rivalizan con las finanzas tradicionales" a través de la secuenciación de transacciones basada en TEE, atestaciones criptográficas para pistas de auditoría y garantías de ejecución deterministas que las instituciones demandan. Su visión crítica: "Un mercado saludable tiene creadores incentivados económicamente por una demanda de liquidez genuina", señalando que la creación de mercado cripto a menudo se basa en desbloqueos de tokens insostenibles en lugar de spreads bid-ask, lo que significa que DeFi debe adoptar los modelos económicos sostenibles de TradFi. Sin embargo, también identifica áreas donde las criptomonedas mejoran las finanzas tradicionales: horarios de negociación extendidos, movimientos de garantía intradía más eficientes y componibilidad que permite productos financieros novedosos. Su visión es un aprendizaje bidireccional donde TradFi aporta marcos regulatorios y sofisticación en la gestión de riesgos, mientras que DeFi contribuye con innovaciones de eficiencia y una estructura de mercado transparente.

TN, CEO y fundador de Pendle Finance, articula la estrategia de "carriles híbridos" más completa entre los cinco líderes. Su iniciativa "Citadels", lanzada en 2025, se dirige explícitamente a tres puentes institucionales: PT para TradFi (productos compatibles con KYC que empaquetan rendimientos DeFi para instituciones reguladas a través de SPVs aislados gestionados por gestores de inversiones regulados), PT para Fondos Islámicos (productos compatibles con la Sharia dirigidos al sector de finanzas islámicas de $3.9 billones que crece un 10% anualmente), y expansión no-EVM a las redes Solana y TON. La hoja de ruta Pendle 2025: Zenith de TN posiciona el protocolo como "la puerta de entrada a tu experiencia de rendimiento" sirviendo a todos "desde un 'DeFi ape' degenerado hasta un fondo soberano de Oriente Medio".

Su idea clave se centra en la asimetría del tamaño del mercado: "Limitarnos solo a los rendimientos nativos de DeFi sería perder de vista el panorama general" dado que el mercado de derivados de tasas de interés es de $558 billones, aproximadamente 30,000 veces más grande que el mercado actual de Pendle. La plataforma Boros, lanzada en agosto de 2025, operacionaliza esta visión, diseñada para soportar "cualquier forma de rendimiento, desde protocolos DeFi hasta productos CeFi, e incluso puntos de referencia tradicionales como LIBOR o tasas hipotecarias". La visión a 10 años de TN ve a "DeFi convirtiéndose en una parte totalmente integrada del sistema financiero global" donde "el capital fluirá libremente entre DeFi y TradFi, creando un panorama dinámico donde la innovación y la regulación coexisten". Su asociación con la blockchain Converge (lanzamiento en el segundo trimestre de 2025 con Ethena Labs y Securitize) crea una capa de liquidación que combina DeFi sin permisos con RWAs tokenizados compatibles con KYC, incluido el fondo BUIDL de BlackRock.

Nick van Eck de Agora ofrece la perspectiva crucial de las stablecoins, atemperando el optimismo de la industria cripto con un realismo informado por su experiencia en finanzas tradicionales (su abuelo fundó VanEck, la firma de gestión de activos de más de $130 mil millones). Después de 22 años en Jane Street, van Eck proyecta que la adopción institucional de stablecoins tardará 3-4 años, no 1-2 años, porque "vivimos en nuestra propia burbuja en cripto" y la mayoría de los CFOs y CEOs de grandes corporaciones estadounidenses "no están necesariamente al tanto de los desarrollos en cripto, incluso cuando se trata de stablecoins". Al conversar con "algunos de los fondos de cobertura más grandes de EE. UU.", encuentra que "todavía hay una falta de comprensión en cuanto al papel que juegan las stablecoins". La verdadera curva es educativa, no tecnológica.

Sin embargo, la convicción a largo plazo de van Eck es absoluta. Recientemente tuiteó sobre discusiones para mover "$500M-$1B en flujos transfronterizos mensuales a stablecoins", describiendo las stablecoins como posicionadas para "vampirizar la liquidez del sistema bancario corresponsal" con una "mejora de 100x" en eficiencia. Su posicionamiento estratégico de Agora enfatiza la "neutralidad creíble": a diferencia de USDC (que comparte ingresos con Coinbase) o Tether (opaco) o PYUSD (subsidiaria de PayPal que compite con los clientes), Agora opera como infraestructura compartiendo el rendimiento de las reservas con los socios que construyen sobre la plataforma. Con asociaciones institucionales que incluyen State Street (custodio con $49 billones en activos), VanEck (gestor de activos), PwC (auditor) y socios bancarios Cross River Bank y Customers Bank, van Eck está construyendo infraestructura de grado TradFi para la emisión de stablecoins mientras evita deliberadamente estructuras que generen rendimiento para mantener un cumplimiento regulatorio más amplio y acceso al mercado.

Los mercados perpetuos pueden adelantarse a la tokenización en la incorporación de activos tradicionales a la cadena​

Kaledora Kiernan-Linn de Ostium Labs presenta quizás la tesis más contraria entre los cinco líderes: la "perpificación" precederá a la tokenización como el mecanismo principal para llevar los mercados financieros tradicionales a la cadena. Su argumento se basa en la economía de la liquidez y la eficiencia operativa. Comparando las soluciones tokenizadas con los perpetuos sintéticos de Ostium, señala que los usuarios "pagan aproximadamente 97 veces más para comerciar TSLA tokenizado" en Jupiter que a través de los perpetuos de acciones sintéticas de Ostium, una diferencia de liquidez que hace que la tokenización sea comercialmente inviable para la mayoría de los traders a pesar de ser técnicamente funcional.

La visión de Kiernan-Linn identifica el desafío central de la tokenización: requiere la coordinación de la originación de activos, la infraestructura de custodia, la aprobación regulatoria, los estándares de tokens componibles con KYC y los mecanismos de redención, una enorme sobrecarga operativa antes de que se realice una sola operación. Los perpetuos, por el contrario, "solo requieren suficiente liquidez y fuentes de datos robustas; no es necesario que el activo subyacente exista en la cadena". Evitan los marcos de tokens de seguridad, eliminan el riesgo de custodia de la contraparte y proporcionan una eficiencia de capital superior a través de capacidades de margen cruzado. Su plataforma ha logrado una validación notable: Ostium ocupa el puesto #3 en ingresos semanales en Arbitrum solo por detrás de Uniswap y GMX, con más de $14 mil millones en volumen y casi $7 millones en ingresos, habiendo multiplicado por 70 sus ingresos en seis meses de febrero a julio de 2025.

La validación macroeconómica es sorprendente. Durante semanas de inestabilidad macroeconómica en 2024, los volúmenes de perpetuos de RWA en Ostium superaron a los volúmenes de criptomonedas en 4x, y 8x en días de mayor inestabilidad. Cuando China anunció medidas de QE a finales de septiembre de 2024, los volúmenes de perpetuos de FX y materias primas aumentaron un 550% en una sola semana. Esto demuestra que cuando los participantes del mercado tradicional necesitan cubrirse o comerciar eventos macro, eligen los perpetuos DeFi sobre las alternativas tokenizadas e incluso a veces sobre los mercados tradicionales, validando la tesis de que los derivados pueden unir mercados más rápido que la tokenización spot.

Su visión estratégica se dirige a los 80 millones de traders de forex activos mensualmente en el mercado minorista tradicional de FX/CFD de $50 billones, posicionando los perpetuos como "instrumentos fundamentalmente mejores" que los productos sintéticos liquidados en efectivo ofrecidos por los brokers de FX durante años, gracias a las tasas de financiación que incentivan el equilibrio del mercado y el trading de auto-custodia que elimina las dinámicas adversas entre plataforma y usuario. El cofundador Marco Antonio predice que "el mercado minorista de trading de FX será interrumpido en los próximos 5 años y se hará mediante perpetuos". Esto representa a DeFi no absorbiendo la infraestructura de TradFi, sino superándola al ofrecer productos superiores a la misma base de clientes.

David Lu de Drift Protocol articula el marco de "instituciones sin permiso" que sintetiza elementos de los enfoques de los otros cuatro líderes. Su tesis central: "RWA como combustible para un superprotocolo DeFi" que une cinco primitivas financieras (préstamo/empréstito, derivados, mercados de predicción, AMM, gestión de patrimonio) en una infraestructura eficiente en capital. En Token2049 Singapur en octubre de 2024, Lu enfatizó que "la clave es la infraestructura, no la especulación" y advirtió que "el movimiento de Wall Street ha comenzado. No persigan el bombo. Pongan sus activos en la cadena."

El lanzamiento de "Drift Institutional" en mayo de 2025 por parte de Drift operacionaliza esta visión a través de un servicio personalizado que guía a las instituciones para llevar activos del mundo real al ecosistema DeFi de Solana. La asociación insignia con Securitize para diseñar pools institucionales para el Fondo de Crédito Diversificado de $1 mil millones de Apollo (ACRED) representa el primer producto DeFi institucional en Solana, con usuarios piloto que incluyen Wormhole Foundation, Solana Foundation y Drift Foundation probando "estructuras en cadena para sus estrategias de crédito privado y gestión de tesorería". La innovación de Lu elimina los mínimos tradicionales de más de $100 millones que confinaban los préstamos basados en líneas de crédito a las instituciones más grandes, permitiendo en cambio estructuras comparables en cadena con mínimos drásticamente más bajos y accesibilidad 24/7.

La asociación con Ondo Finance en junio de 2024 demostró la tesis de eficiencia de capital de Drift: la integración de letras del tesoro tokenizadas (USDY, respaldadas por letras del tesoro de EE. UU. a corto plazo que generan un 5.30% APY) como garantía de trading significó que los usuarios "ya no tienen que elegir entre generar rendimiento en stablecoins o usarlas como garantía para operar", pueden obtener rendimiento y operar simultáneamente. Esta componibilidad, imposible en las finanzas tradicionales donde los bonos del tesoro en cuentas de custodia no pueden servir simultáneamente como margen para perpetuos, ejemplifica cómo la infraestructura DeFi permite una eficiencia de capital superior incluso para instrumentos financieros tradicionales. La visión de Lu de "instituciones sin permiso" sugiere que el futuro no es TradFi adoptando la tecnología DeFi o DeFi profesionalizándose hacia los estándares de TradFi, sino más bien creando formas institucionales completamente nuevas que combinen la descentralización con capacidades de grado profesional.

La claridad regulatoria acelera la convergencia mientras revela lagunas de implementación​

El panorama regulatorio se transformó drásticamente en 2024-2025, pasando de la incertidumbre a marcos accionables tanto en Europa como en Estados Unidos. MiCA (Mercados de Criptoactivos) logró su plena implementación en la UE el 30 de diciembre de 2024, con una notable velocidad de cumplimiento: más del 65% de las empresas cripto de la UE lograron el cumplimiento para el primer trimestre de 2025, más del 70% de las transacciones cripto de la UE ahora ocurren en exchanges compatibles con MiCA (frente al 48% en 2024), y los reguladores impusieron €540 millones en sanciones a empresas no conformes. La regulación impulsó un aumento del 28% en las transacciones de stablecoins dentro de la UE y catalizó el crecimiento explosivo de EURC de $47 millones a $7.5 mil millones en volumen mensual —un aumento del 15,857%— entre junio de 2024 y junio de 2025.

En Estados Unidos, la Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, estableció la primera legislación federal sobre stablecoins, creando licencias estatales con supervisión federal para emisores que superen los $10 mil millones en circulación, exigiendo un respaldo de reservas 1:1 y requiriendo la supervisión de la Reserva Federal, la OCC o la NCUA. Este avance legislativo permitió directamente el lanzamiento del token de depósito JPMD de JPMorgan y se espera que catalice iniciativas similares de otros grandes bancos. Simultáneamente, la SEC y la CFTC lanzaron esfuerzos conjuntos de armonización a través de "Project Crypto" y "Crypto Sprint" en julio-agosto de 2025, celebrando una mesa redonda conjunta el 29 de septiembre de 2025, centrada en "exenciones de innovación" para el trading DeFi peer-to-peer y publicando una guía conjunta del personal sobre productos cripto spot.

La experiencia de Thomas Uhm navegando esta evolución regulatoria es instructiva. Su paso de Jane Street a Jito estuvo directamente ligado a los desarrollos regulatorios: Jane Street redujo las operaciones cripto en 2023 debido a "desafíos regulatorios", y el nombramiento de Uhm en Jito se produjo a medida que este panorama se aclaraba. El logro del ETF VanEck JitoSOL requirió meses de "colaboración política" que comenzaron en febrero de 2025, culminando en orientación de la SEC en mayo y agosto de 2025 que aclaraba que los tokens de staking líquido estructurados sin control centralizado no son valores. El papel de Uhm implica explícitamente "posicionar a la Jito Foundation para un futuro moldeado por la claridad regulatoria", indicando que ve esto como el habilitador clave de la convergencia, no solo un accesorio.

Nick van Eck diseñó la arquitectura de Agora en torno a la regulación anticipada, evitando deliberadamente las stablecoins que devengan intereses a pesar de la presión competitiva porque esperaba que "el gobierno de EE. UU. y la SEC no permitirían stablecoins que devengan intereses". Esta filosofía de diseño que prioriza la regulación posiciona a Agora para servir a entidades estadounidenses una vez que la legislación esté completamente promulgada, manteniendo al mismo tiempo un enfoque internacional. Su predicción de que la adopción institucional requiere 3-4 años en lugar de 1-2 años se deriva de reconocer que la claridad regulatoria, si bien es necesaria, es insuficiente; la educación y los cambios operativos internos en las instituciones requieren tiempo adicional.

Sin embargo, persisten lagunas críticas. Los propios protocolos DeFi siguen en gran medida sin ser abordados por los marcos actuales: MiCA excluye explícitamente los "protocolos totalmente descentralizados" de su alcance, y los legisladores de la UE planean regulaciones específicas para DeFi para 2026. El proyecto de ley FIT21, que establecería una jurisdicción clara de la CFTC sobre los "productos digitales" frente a la supervisión de la SEC sobre los tokens clasificados como valores, fue aprobado por la Cámara 279-136 en mayo de 2024, pero sigue estancado en el Senado a marzo de 2025. La encuesta institucional de EY revela que el 52-57% de las instituciones citan "un entorno regulatorio incierto" y "la falta de claridad en la aplicabilidad legal de los contratos inteligentes" como las principales barreras, lo que sugiere que, si bien los marcos se están materializando, aún no han proporcionado suficiente certeza para que los mayores pools de capital (pensiones, dotaciones, fondos soberanos) se involucren plenamente.

El capital institucional se moviliza a una escala sin precedentes, pero fluye a través de envoltorios regulados​

La magnitud del capital institucional que ingresa a la infraestructura cripto en 2024-2025 es asombrosa. $21.6 mil millones en inversiones institucionales fluyeron hacia las criptomonedas solo en el primer trimestre de 2025, con el despliegue de capital de riesgo alcanzando $11.5 mil millones en 2,153 transacciones en 2024 y los analistas proyectando un total de $18-25 mil millones para 2025. El ETF de Bitcoin IBIT de BlackRock acumuló más de $400 mil millones en activos bajo gestión en aproximadamente 200 días desde su lanzamiento, el crecimiento de ETF más rápido de la historia. Solo en mayo de 2025, BlackRock y Fidelity compraron colectivamente más de $590 millones en Bitcoin y Ethereum, y Goldman Sachs reveló $2.05 mil millones en tenencias combinadas de ETF de Bitcoin y Ethereum a finales de 2024, lo que representa un aumento del 50% trimestre a trimestre.

La encuesta institucional de EY-Coinbase a 352 inversores institucionales en enero de 2025 cuantifica este impulso: el 86% de las instituciones tienen exposición a activos digitales o planean invertir en 2025, el 85% aumentó las asignaciones en 2024, y el 77% planea aumentar en 2025. Lo más significativo es que el 59% planea asignar más del 5% de los AUM a cripto en 2025, con los encuestados de EE. UU. siendo particularmente agresivos con un 64% frente al 48% para Europa y otras regiones. Las preferencias de asignación revelan sofisticación: el 73% posee al menos una altcoin más allá de Bitcoin y Ethereum, el 60% prefiere vehículos registrados (ETPs) sobre tenencias directas, y el 68% expresa interés tanto en ETPs de índice cripto diversificados como en ETPs de altcoins de un solo activo para Solana y XRP.

Sin embargo, surge una desconexión crítica al examinar específicamente el compromiso con DeFi. Solo el 24% de las instituciones encuestadas actualmente interactúan con protocolos DeFi, aunque el 75% espera hacerlo para 2027, lo que sugiere una posible triplicación de la participación institucional en DeFi en dos años. Entre los que ya están comprometidos o planean hacerlo, los casos de uso se centran en derivados (40%), staking (38%), préstamos (34%) y acceso a altcoins (32%). La adopción de stablecoins es mayor, con un 84% que las usa o expresa interés, y un 45% que actualmente usa o posee stablecoins, con los fondos de cobertura liderando con un 70% de adopción. Para los activos tokenizados, el 57% expresa interés y el 72% planea invertir para 2026, centrándose en fondos alternativos (47%), materias primas (44%) y acciones (42%).

La infraestructura para servir a este capital existe y funciona bien. Fireblocks procesó $60 mil millones en transacciones institucionales de activos digitales en 2024, los proveedores de custodia como BNY Mellon y State Street poseen más de $2.1 mil millones en activos digitales con pleno cumplimiento normativo, y las soluciones de grado institucional de Fidelity Digital Assets, Anchorage Digital, BitGo y Coinbase Custody proporcionan seguridad empresarial y controles operativos. Sin embargo, la existencia de la infraestructura no se ha traducido en flujos masivos de capital directamente a los protocolos DeFi. El mercado de crédito privado tokenizado alcanzó $17.5 mil millones (un crecimiento del 32% en 2024), pero este capital proviene principalmente de fuentes cripto-nativas en lugar de asignadores institucionales tradicionales. Como señaló un análisis, "El gran capital institucional NO está fluyendo hacia los protocolos DeFi" a pesar de la madurez de la infraestructura, siendo la principal barrera "las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal que impiden la participación de fondos de pensiones y dotaciones".

Esto revela la paradoja de la convergencia actual: bancos como JPMorgan y gestores de activos como BlackRock están construyendo sobre blockchains públicas y creando productos financieros componibles, pero lo hacen dentro de envoltorios regulados (ETFs, fondos tokenizados, tokens de depósito) en lugar de utilizar directamente protocolos DeFi sin permiso. El capital no fluye a través de las interfaces de Aave, Compound o Uniswap a una escala institucional significativa, sino que fluye hacia el fondo BUIDL de BlackRock, que utiliza la infraestructura blockchain mientras mantiene las estructuras legales tradicionales. Esto sugiere que la convergencia está ocurriendo en la capa de infraestructura (blockchains, rieles de liquidación, estándares de tokenización) mientras que la capa de aplicación diverge en productos institucionales regulados versus protocolos DeFi sin permiso.

El veredicto: convergencia a través de sistemas en capas, no absorción​

La síntesis de las perspectivas de los cinco líderes de la industria y la evidencia del mercado revela una conclusión consistente: ni TradFi ni DeFi están "devorando" a la otra. En cambio, está emergiendo un modelo de convergencia en capas donde las blockchains públicas sirven como infraestructura de liquidación neutral, los sistemas de cumplimiento e identidad se superponen, y tanto los productos institucionales regulados como los protocolos DeFi sin permiso operan dentro de esta base compartida. El marco de Thomas Uhm de "cripto como pilar central del sistema financiero global" en lugar de experimento periférico captura esta transición, al igual que la visión de TN de "carriles híbridos" y el énfasis de Nick van Eck en la "neutralidad creíble" en el diseño de la infraestructura.

La línea de tiempo revela una convergencia por fases con una secuencia clara. Las stablecoins alcanzaron primero la masa crítica, con una capitalización de mercado de $210 mil millones y casos de uso institucionales que abarcan la generación de rendimiento (73%), la conveniencia transaccional (71%), el cambio de divisas (69%) y la gestión interna de efectivo (68%). El token de depósito JPMD de JPMorgan e iniciativas similares de otros bancos representan la respuesta de las finanzas tradicionales, ofreciendo capacidades similares a las stablecoins con seguro de depósitos y características que devengan intereses que pueden resultar más atractivas para las instituciones reguladas que las alternativas sin seguro como USDT o USDC.

Los bonos del tesoro y fondos del mercado monetario tokenizados lograron el ajuste producto-mercado en segundo lugar, con el BUIDL de BlackRock alcanzando los $2.1 mil millones y el BENJI de Franklin Templeton superando los $400 millones. Estos productos demuestran que los activos tradicionales pueden operar con éxito en blockchains públicas con estructuras legales tradicionales intactas. El mercado de activos tokenizados de $10-16 billones proyectado para 2030 por Boston Consulting Group sugiere que esta categoría se expandirá drásticamente, convirtiéndose potencialmente en el puente principal entre las finanzas tradicionales y la infraestructura blockchain. Sin embargo, como advierte Nick van Eck, la adopción institucional requiere 3-4 años para la educación y la integración operativa, lo que modera las expectativas de una transformación inmediata a pesar de la preparación de la infraestructura.

Los mercados perpetuos están sirviendo de puente para el trading de activos tradicionales antes de que la tokenización spot alcance escala, como demuestra la tesis de Kaledora Kiernan-Linn. Con precios 97 veces mejores que las alternativas tokenizadas y un crecimiento de ingresos que colocó a Ostium entre los 3 principales protocolos de Arbitrum, los perpetuos sintéticos demuestran que los mercados de derivados pueden lograr liquidez y relevancia institucional más rápido de lo que la tokenización spot supera los obstáculos regulatorios y operativos. Esto sugiere que para muchas clases de activos, los derivados nativos de DeFi pueden establecer mecanismos de descubrimiento de precios y transferencia de riesgos mientras se desarrolla la infraestructura de tokenización, en lugar de esperar a que la tokenización habilite estas funciones.

El compromiso institucional directo con los protocolos DeFi representa la fase final, actualmente con un 24% de adopción, pero proyectado para alcanzar el 75% para 2027. El marco de "instituciones sin permiso" de David Lu y la oferta de servicios institucionales de Drift ejemplifican cómo los protocolos DeFi están construyendo funciones de incorporación y cumplimiento personalizadas para servir a este mercado. Sin embargo, el cronograma puede extenderse más de lo que esperan los protocolos: las preocupaciones sobre la aplicabilidad legal, la complejidad operativa y las brechas de experiencia interna significan que, incluso con la preparación de la infraestructura y la claridad regulatoria, el capital a gran escala de pensiones y dotaciones puede fluir a través de envoltorios regulados durante años antes de involucrarse directamente con protocolos sin permiso.

La dinámica competitiva sugiere que TradFi tiene ventajas en confianza, cumplimiento normativo y relaciones establecidas con los clientes, mientras que DeFi sobresale en eficiencia de capital, componibilidad, transparencia y estructura de costos operativos. La capacidad de JPMorgan para lanzar JPMD con seguro de depósitos e integración en los sistemas bancarios tradicionales demuestra la ventaja regulatoria de TradFi. Sin embargo, la capacidad de Drift para permitir a los usuarios obtener rendimiento simultáneamente de bonos del tesoro mientras los usan como garantía de trading —imposible en los acuerdos de custodia tradicionales— muestra las ventajas estructurales de DeFi. El modelo de convergencia emergente sugiere funciones especializadas: la liquidación y la custodia gravitando hacia entidades reguladas con seguros y cumplimiento, mientras que el trading, los préstamos y la ingeniería financiera compleja gravitando hacia protocolos DeFi componibles que ofrecen una eficiencia de capital y una velocidad de innovación superiores.

La fragmentación geográfica persistirá, con la MiCA de Europa creando dinámicas competitivas diferentes a los marcos de EE. UU., y los mercados asiáticos potencialmente superando la adopción occidental en ciertas categorías. La observación de Nick van Eck de que "las instituciones financieras fuera de EE. UU. se moverán más rápido" se valida con el crecimiento de EURC de Circle, la adopción de stablecoins centradas en Asia y el interés de los fondos soberanos de Oriente Medio que TN destacó en su estrategia de Pendle. Esto sugiere que la convergencia se manifestará de manera diferente en las distintas regiones, con algunas jurisdicciones viendo un compromiso institucional más profundo con DeFi, mientras que otras mantendrán una separación más estricta a través de productos regulados.

Qué significa esto para los próximos cinco años​

El período 2025-2030 probablemente verá una aceleración de la convergencia en múltiples dimensiones simultáneamente. Las stablecoins alcanzando el 10% de la oferta monetaria mundial (predicción del CEO de Circle para 2034) parece alcanzable dadas las trayectorias de crecimiento actuales, con tokens de depósito emitidos por bancos como JPMD compitiendo y potencialmente desplazando a las stablecoins privadas para casos de uso institucional, mientras que las stablecoins privadas mantienen el dominio en mercados emergentes y transacciones transfronterizas. Los marcos regulatorios que ahora se están materializando (MiCA, Ley GENIUS, regulaciones DeFi anticipadas para 2026) proporcionan suficiente claridad para el despliegue de capital institucional, aunque la integración operativa y la educación requieren el cronograma de 3-4 años que proyecta Nick van Eck.

La tokenización escalará drásticamente, alcanzando potencialmente la proyección de $16 billones de BCG para 2030 si las tasas de crecimiento actuales (32% anual para el crédito privado tokenizado) se extienden a todas las clases de activos. Sin embargo, la tokenización sirve como infraestructura más que como estado final; la innovación interesante ocurre en cómo los activos tokenizados permiten nuevos productos y estrategias financieras imposibles en los sistemas tradicionales. La visión de TN de "todo tipo de rendimiento negociable a través de Pendle" —desde el staking DeFi hasta las tasas hipotecarias de TradFi y los bonos corporativos tokenizados— ejemplifica cómo la convergencia permite combinaciones previamente imposibles. La tesis de David Lu de "RWAs como combustible para superprotocolos DeFi" sugiere que los activos tradicionales tokenizados desbloquearán aumentos de órdenes de magnitud en la sofisticación y escala de DeFi.

El panorama competitivo presentará tanto colaboración como desplazamiento. Los bancos perderán ingresos por pagos transfronterizos a favor de los rieles blockchain que ofrecen mejoras de eficiencia de 100x, como Nick van Eck proyecta que las stablecoins "vampirizarán la liquidez del sistema bancario corresponsal". Los brokers minoristas de FX se enfrentan a la disrupción por parte de los perpetuos DeFi que ofrecen una mejor economía y auto-custodia, como demuestra Ostium de Kaledora Kiernan-Linn. Sin embargo, los bancos obtienen nuevas fuentes de ingresos de los servicios de custodia, las plataformas de tokenización y los tokens de depósito que ofrecen una economía superior a las cuentas corrientes tradicionales. Los gestores de activos como BlackRock ganan eficiencia en la administración de fondos, la provisión de liquidez 24/7 y el cumplimiento programable, al tiempo que reducen los gastos operativos.

Para los protocolos DeFi, la supervivencia y el éxito requieren navegar la tensión entre la falta de permisos y el cumplimiento institucional. El énfasis de Thomas Uhm en la "neutralidad creíble" y la infraestructura que habilita en lugar de extraer valor representa el modelo ganador. Los protocolos que superponen características de cumplimiento (KYC, capacidades de recuperación, restricciones geográficas) como módulos opcionales mientras mantienen la funcionalidad central sin permisos pueden servir tanto a usuarios institucionales como minoristas. La iniciativa Citadels de TN —creando acceso institucional paralelo compatible con KYC junto con acceso minorista sin permisos— ejemplifica esta arquitectura. Los protocolos incapaces de acomodar los requisitos de cumplimiento institucional pueden verse limitados al capital cripto-nativo, mientras que aquellos que comprometen la funcionalidad central sin permisos por características institucionales corren el riesgo de perder sus ventajas nativas de DeFi.

La trayectoria final apunta hacia un sistema financiero donde la infraestructura blockchain es ubicua pero invisible, similar a cómo TCP/IP se convirtió en el protocolo universal de internet mientras los usuarios no son conscientes de la tecnología subyacente. Los productos financieros tradicionales operarán en la cadena con estructuras legales tradicionales y cumplimiento normativo, los protocolos DeFi sin permiso seguirán permitiendo una ingeniería financiera novedosa imposible en contextos regulados, y la mayoría de los usuarios interactuarán con ambos sin distinguir necesariamente qué capa de infraestructura impulsa cada servicio. La pregunta cambia de "TradFi devora a DeFi o DeFi devora a TradFi" a "¿qué funciones financieras se benefician de la descentralización frente a la supervisión regulatoria?", con diferentes respuestas para diferentes casos de uso que producen un ecosistema financiero diverso y políglota en lugar de un dominio de todo o nada por cualquiera de los paradigmas.

Los exchanges descentralizados (DEX) han madurado hasta convertirse en pilares fundamentales del trading de criptomonedas, capturando ahora aproximadamente el 20 % del volumen total del mercado. Dentro de este espacio, Hyperliquid ha surgido como el líder indiscutible en derivados on-chain. Lanzado en 2022 con el ambicioso objetivo de igualar el rendimiento de los exchanges centralizados (CEX) en la cadena, Hyperliquid procesa hoy miles de millones en trading diario y controla alrededor del 70–75 % del mercado de futuros perpetuos de los DEX. Lo logra combinando una velocidad de nivel CEX y una profunda liquidez con la transparencia y la autocustodia de DeFi. El resultado es una blockchain y un exchange de Capa 1 verticalmente integrados que muchos ahora llaman “la blockchain para albergar todas las finanzas”. Este informe profundiza en la arquitectura técnica de Hyperliquid, su tokenomics, las métricas de crecimiento para 2025, comparaciones con otros líderes de DEX, desarrollos del ecosistema y su visión para el futuro de las finanzas on-chain.

Arquitectura Técnica: Una Cadena de Alto Rendimiento Verticalmente Integrada

Hyperliquid no es solo una aplicación DEX, es una blockchain de Capa 1 completa construida para el rendimiento en el trading. Su arquitectura consta de tres componentes estrechamente acoplados que operan en un estado unificado:

• HyperBFT (Consenso): Un mecanismo de consenso personalizado de Tolerancia a Fallos Bizantinos optimizado para velocidad y rendimiento. Inspirado en protocolos modernos como HotStuff, HyperBFT proporciona finalidad de menos de un segundo y alta consistencia para asegurar que todos los nodos estén de acuerdo en el orden de las transacciones. Este consenso de Prueba de Participación (Proof-of-Stake) está diseñado para manejar la intensa carga de una plataforma de trading, soportando del orden de 100,000–200,000 operaciones por segundo en la práctica. A principios de 2025, Hyperliquid contaba con alrededor de 27 validadores independientes asegurando la red, un número que crece constantemente para descentralizar el consenso.
• HyperCore (Motor de Ejecución): Un motor on-chain especializado para aplicaciones financieras. En lugar de usar contratos inteligentes genéricos para la lógica crítica del exchange, HyperCore implementa libros de órdenes de límite central (CLOBs) integrados para mercados de futuros perpetuos y spot, así como otros módulos para préstamos, subastas, oráculos y más. Cada colocación de orden, cancelación, coincidencia de operación y liquidación se procesa on-chain con finalidad en un solo bloque, produciendo velocidades de ejecución comparables a las de los exchanges tradicionales. Al evitar los AMM y manejar la coincidencia de órdenes dentro del protocolo, Hyperliquid logra una profunda liquidez y baja latencia; ha demostrado una finalidad de operación de <1s y un rendimiento que rivaliza con los centros de operaciones centralizados. Esta capa de ejecución personalizada (escrita en Rust) puede manejar, según se informa, hasta 200k órdenes por segundo después de optimizaciones recientes, eliminando los cuellos de botella que anteriormente hacían inviables los libros de órdenes on-chain.
• HyperEVM (Contratos Inteligentes): Una capa de ejecución de propósito general compatible con Ethereum introducida en febrero de 2025. HyperEVM permite a los desarrolladores desplegar contratos inteligentes en Solidity y dApps en Hyperliquid con total compatibilidad con EVM, similar a construir en Ethereum. Crucialmente, HyperEVM no es un shard o rollup separado, comparte el mismo estado unificado con HyperCore. Esto significa que las dApps en HyperEVM pueden interoperar nativamente con los libros de órdenes y la liquidez del exchange. Por ejemplo, un protocolo de préstamos en HyperEVM puede leer precios en vivo del libro de órdenes de HyperCore o incluso publicar órdenes de liquidación directamente en el libro de órdenes a través de llamadas al sistema. Esta componibilidad entre los contratos inteligentes y la capa de exchange de alta velocidad es un diseño único: no se necesitan puentes ni oráculos off-chain para que las dApps aprovechen la infraestructura de trading de Hyperliquid.

Figura: Arquitectura verticalmente integrada de Hyperliquid que muestra el estado unificado entre el consenso (HyperBFT), el motor de exchange (HyperCore), los contratos inteligentes (HyperEVM) y el puente de activos (HyperUnit).

Integración con la Infraestructura On-Chain: Al construir su propia cadena, Hyperliquid integra estrechamente funciones normalmente aisladas en una sola plataforma. HyperUnit, por ejemplo, es el módulo descentralizado de puente y tokenización de activos de Hyperliquid que permite depósitos directos de activos externos como BTC, ETH y SOL sin envoltorios custodiados. Los usuarios pueden bloquear BTC o ETH nativos y recibir tokens equivalentes (p. ej., uBTC, uETH) en Hyperliquid para usarlos como colateral de trading, sin depender de custodios centralizados. Este diseño proporciona una “verdadera movilidad de colateral” y un marco más consciente de la regulación para traer activos del mundo real a la cadena. Gracias a HyperUnit (y a la integración de USDC de Circle que se discutirá más adelante), los traders en Hyperliquid pueden mover liquidez sin problemas desde otras redes al rápido entorno de exchange de Hyperliquid.

Rendimiento y Latencia: Todas las partes de la pila están optimizadas para una latencia mínima y un rendimiento máximo. HyperBFT finaliza los bloques en menos de un segundo, y HyperCore procesa las operaciones en tiempo real, por lo que los usuarios experimentan una ejecución de órdenes casi instantánea. Efectivamente, no hay tarifas de gas para las acciones de trading: las transacciones de HyperCore no tienen comisiones, lo que permite la colocación y cancelación de órdenes de alta frecuencia sin costo para los usuarios. (Las llamadas a contratos EVM normales en HyperEVM sí incurren en una baja tarifa de gas, pero las operaciones del exchange se ejecutan sin gas en el motor nativo). Este diseño de cero gas y baja latencia hace viables las características de trading avanzadas on-chain. De hecho, Hyperliquid soporta los mismos tipos de órdenes avanzadas y controles de riesgo que los principales CEX, como órdenes límite y stop, margen cruzado y hasta 50× de apalancamiento en los principales mercados. En resumen, la cadena L1 personalizada de Hyperliquid elimina el tradicional compromiso entre velocidad y descentralización. Cada operación es on-chain y transparente, pero la experiencia del usuario, en términos de velocidad de ejecución e interfaz, es paralela a la de un exchange centralizado profesional.

Evolución y Escalabilidad: La arquitectura de Hyperliquid nació de la ingeniería desde los primeros principios. El proyecto se lanzó discretamente en 2022 como un DEX de perpetuos en alfa cerrada en una cadena personalizada basada en Tendermint, probando el concepto de CLOB con ~20 activos y 50× de apalancamiento. Para 2023, se transformó en una L1 totalmente soberana con el nuevo consenso HyperBFT, alcanzando más de 100K órdenes por segundo e introduciendo el trading sin gas y los pools de liquidez comunitarios. La adición de HyperEVM a principios de 2025 abrió las compuertas para los desarrolladores, marcando la evolución de Hyperliquid de un exchange de un solo propósito a una plataforma DeFi completa. Notablemente, todas estas mejoras han mantenido el sistema estable: Hyperliquid reporta un **99.99 % de tiempo de actividad históricamente[25]_. Este historial y la integración vertical_ le dan a Hyperliquid una ventaja técnica significativa: controla toda la pila (consenso, ejecución, aplicación), permitiendo una optimización continua. A medida que la demanda crece, el equipo continúa refinando el software del nodo para un rendimiento aún mayor, asegurando la escalabilidad para la próxima ola de usuarios y mercados on-chain más complejos.

Tokenomics de $HYPE: Gobernanza, Staking y Acumulación de Valor

El diseño económico de Hyperliquid se centra en su token nativo $HYPE**, introducido a finales de 2024 para descentralizar la propiedad y la gobernanza de la plataforma. El lanzamiento y la distribución del token fueron notablemente _centrados en la comunidad_: en noviembre de 2024, Hyperliquid realizó un Evento de Generación de Tokens (TGE) mediante un airdrop, asignando el **31$HYPE no tuvo asignaciones para VCs o inversores privados, reflejando una filosofía de priorizar la propiedad comunitaria. Esta distribución transparente tenía como objetivo evitar la fuerte propiedad de insiders vista en muchos proyectos y, en cambio, empoderar a los traders y constructores reales en Hyperliquid.

El token $HYPE cumple múltiples roles en el ecosistema de Hyperliquid:

• Gobernanza: $HYPE es un token de gobernanza que permite a los tenedores votar en las Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIPs) y dar forma a la evolución del protocolo. Ya se han aprobado actualizaciones críticas como HIP-1, HIP-2 y HIP-3, que establecieron estándares de listado sin permisos para tokens spot y mercados perpetuos. Por ejemplo, HIP-3 abrió la capacidad para que los miembros de la comunidad desplieguen nuevos mercados de perpetuos sin permisos, de manera muy similar a como lo hizo Uniswap para el trading spot, desbloqueando activos de cola larga (long-tail) (incluidos perpetuos del mercado tradicional) en Hyperliquid. La gobernanza decidirá cada vez más sobre listados, ajustes de parámetros y el uso de los fondos de incentivos comunitarios.
• Staking y Seguridad de la Red: Hyperliquid es una cadena de Prueba de Participación (Proof-of-Stake), por lo que **hacer staking de $HYPE en los validadores asegura la red HyperBFT**. Los stakers delegan a los validadores y ganan una porción de las recompensas de bloque y las tarifas. Poco después del lanzamiento, Hyperliquid habilitó el staking con un **rendimiento anual de ~2–2.5$HYPE en staking (o formas derivadas como el próximo staking líquido beHYPE) también puede usarse en la votación de gobernanza, alineando a los participantes de la seguridad con la toma de decisiones.
• Utilidad en el Exchange (Descuentos en Tarifas): Tener o hacer staking de $HYPE confiere **descuentos en las tarifas de trading** en el exchange de Hyperliquid. Similar a cómo el token BNB de Binance o el token DYDX de dYdX ofrecen tarifas reducidas, se incentiva a los traders activos a mantener$HYPE para minimizar sus costos. Esto crea una demanda natural del token entre la base de usuarios del exchange, especialmente los traders de alto volumen.
• Acumulación de Valor a través de Recompras: El aspecto más llamativo de la tokenomics de Hyperliquid es su agresivo mecanismo de tarifa a valor. Hyperliquid utiliza la gran mayoría de sus ingresos por tarifas de trading para recomprar y quemar $HYPE en el mercado abierto, devolviendo valor directamente a los tenedores de tokens. De hecho, el **97$HYPE** (y el resto a un fondo de seguro y a los proveedores de liquidez). Esta es una de las tasas de retorno de tarifas más altas de la industria. A mediados de 2025, Hyperliquid generaba más de 65 millones de dólares en ingresos del protocolo por mes a partir de las tarifas de trading, y prácticamente todo eso se destinaba a recompras de $HYPE, creando una presión de compra constante. Este modelo de token deflacionario, combinado con un suministro fijo de 1B, significa que la tokenomics de$HYPE está orientada a la acumulación de valor a largo plazo para los stakeholders leales. También indica que el equipo de Hyperliquid renuncia a las ganancias a corto plazo (ningún ingreso por tarifas se toma como ganancia o se distribuye a insiders; incluso el equipo central presumiblemente solo se beneficia como tenedores de tokens), en su lugar, canaliza los ingresos al tesoro comunitario y al valor del token.

• Recompensas para Proveedores de Liquidez: Una pequeña porción de las tarifas (≈3–8 %) se utiliza para recompensar a los proveedores de liquidez en el único Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid. HLP es un pool de liquidez de USDC on-chain que facilita la creación de mercado (market-making) y la liquidación automática para los libros de órdenes, análogo a una “bóveda de LP”. Los usuarios que proporcionan USDC a HLP ganan una parte de las tarifas de trading a cambio. A principios de 2025, HLP ofrecía a los depositantes un rendimiento anualizado de ~11 % a partir de las tarifas de trading acumuladas. Este mecanismo permite a los miembros de la comunidad compartir el éxito del exchange contribuyendo con capital para respaldar la liquidez (similar en espíritu al pool GLP de GMX, pero para un sistema de libro de órdenes). Notablemente, el Fondo de Asistencia de seguro de Hyperliquid (denominado en $HYPE) también utiliza una porción de los ingresos para cubrir cualquier pérdida de HLP o eventos inusuales; por ejemplo, un _exploit “Jelly” en el primer trimestre de 2025_ incurrió en un déficit de 12 M$ en HLP, que fue completamente reembolsado a los usuarios del pool. El modelo de recompra de tarifas fue tan robusto que, a pesar de ese golpe, las recompras de $HYPE continuaron sin cesar y HLP se mantuvo rentable, demostrando una fuerte alineación entre el protocolo y sus proveedores de liquidez comunitarios.

En resumen, la tokenomics de Hyperliquid enfatiza la propiedad comunitaria, la seguridad y la sostenibilidad a largo plazo. La ausencia de asignaciones a VCs y la alta tasa de recompra fueron decisiones que señalaron confianza en el crecimiento orgánico. Los primeros resultados han sido positivos: desde su TGE, el precio de $HYPE subió 4× (a mediados de 2025) gracias a la adopción real y los ingresos. Más importante aún, los usuarios se mantuvieron comprometidos después del airdrop; la actividad de trading de hecho se aceleró después del lanzamiento del token, en lugar de sufrir la típica caída post-incentivo. Esto sugiere que el modelo del token está alineando con éxito los incentivos de los usuarios con el crecimiento de la plataforma, creando un ciclo virtuoso para el ecosistema de Hyperliquid.

Volumen de Trading, Adopción y Liquidez en 2025

Hyperliquid en Cifras: En 2025, Hyperliquid se destaca no solo por su tecnología, sino por la escala pura de su actividad on-chain. Se ha convertido rápidamente en el mayor exchange de derivados descentralizado por un amplio margen, estableciendo nuevos puntos de referencia para DeFi. Las métricas clave que ilustran la tracción de Hyperliquid incluyen:

• Dominio del Mercado: Hyperliquid maneja aproximadamente el 70–77 % de todo el volumen de futuros perpetuos de los DEX en 2025, una participación 8 veces mayor que la del siguiente competidor. En otras palabras, Hyperliquid por sí solo representa más de tres cuartas partes del trading de perpetuos descentralizado en todo el mundo, lo que lo convierte en el líder claro de su categoría. (Para contextualizar, a partir del primer trimestre de 2025, esto equivalía a aproximadamente el 56–73 % del volumen de perpetuos descentralizado, frente al ~4.5 % a principios de 2024, un aumento impresionante en un año).
• Volúmenes de Trading: El volumen de trading acumulado en Hyperliquid superó los 1.5 billones de dólares a mediados de 2025, destacando cuánta liquidez ha fluido a través de sus mercados. A finales de 2024, el exchange ya registraba volúmenes diarios de alrededor de 10–14 mil millones de dólares, y el volumen continuó aumentando con la afluencia de nuevos usuarios en 2025. De hecho, durante la actividad máxima del mercado (p. ej., una frenesí de memecoins en mayo de 2025), el volumen de trading semanal de Hyperliquid alcanzó hasta 780 mil millones de dólares en una semana, con un promedio de más de 100 B$por día, rivalizando o superando a muchos exchanges centralizados de tamaño mediano. Incluso en condiciones estables, Hyperliquid promediaba aproximadamente **470 B$ en volumen semanal** en la primera mitad de 2025. Esta escala no tiene precedentes para una plataforma DeFi; a mediados de 2025, Hyperliquid ejecutaba alrededor del 6 % de *todo* el volumen de trading de criptomonedas a nivel mundial (incluidos los CEX), reduciendo la brecha entre DeFi y CeFi.
• Interés Abierto y Liquidez: La profundidad de los mercados de Hyperliquid también es evidente en su interés abierto (OI), el valor total de las posiciones activas. El OI creció desde ~$3.3B a finales de 2024 hasta alrededor de 15 mil millones de dólares a mediados de 2025. Para tener una perspectiva, este OI es aproximadamente el 60–120 % de los niveles en los principales CEX como Bybit, OKX o Bitget, lo que indica que los traders profesionales se sienten tan cómodos desplegando grandes posiciones en Hyperliquid como en los centros de operaciones centralizados establecidos. La profundidad del libro de órdenes en Hyperliquid para los principales pares como BTC o ETH se informa que es comparable a la de los principales CEX, con spreads de compra-venta (bid-ask) ajustados. Durante ciertos lanzamientos de tokens (p. ej., la popular memecoin PUMP), Hyperliquid incluso logró la liquidez más profunda y el mayor volumen de cualquier centro de operaciones, superando a los CEX para ese activo. Esto demuestra cómo un libro de órdenes on-chain, cuando está bien diseñado, puede igualar la liquidez de un CEX, un hito en la evolución de los DEX.
• Usuarios y Adopción: La base de usuarios de la plataforma se ha expandido drásticamente durante 2024–2025. Hyperliquid superó las 500,000 direcciones de usuario únicas a mediados de 2025. Solo en la primera mitad de 2025, el recuento de direcciones activas casi se duplicó (de ~291k a 518k). Este crecimiento del 78 % en seis meses fue impulsado por el boca a boca, un exitoso programa de referidos y puntos, y el entusiasmo en torno al airdrop de $HYPE (que curiosamente retuvo a los usuarios en lugar de solo atraer a mercenarios; no hubo una caída en el uso después del airdrop, y la actividad siguió aumentando). Tal crecimiento indica no solo una curiosidad puntual, sino una adopción genuina por parte de los traders. Se cree que una porción significativa de estos usuarios son “ballenas” y traders profesionales que migraron desde los CEX, atraídos por la liquidez y las tarifas más bajas de Hyperliquid. De hecho, las instituciones y las empresas de trading de alto volumen han comenzado a tratar a Hyperliquid como un centro de operaciones principal para el trading de perpetuos, validando el atractivo de DeFi cuando se resuelven los problemas de rendimiento.
• Ingresos y Tarifas: Los robustos volúmenes de Hyperliquid se traducen en ingresos sustanciales para el protocolo (que, como se señaló, se acumulan en gran medida en las recompras de $HYPE). En los últimos 30 días (a mediados de 2025), Hyperliquid generó alrededor de **65.45 millones de dólares en tarifas de protocolo**. Diariamente, eso es aproximadamente **2.0–2.5 millones de dólares en tarifas** obtenidas de la actividad de trading. Anualizado, la plataforma está en camino de alcanzar **más de 800 M$ en ingresos**, una cifra asombrosa que se acerca a los ingresos de algunos de los principales exchanges centralizados, y muy por encima de los protocolos DeFi típicos. Subraya cómo el alto volumen y la estructura de tarifas de Hyperliquid (pequeñas tarifas por operación que se suman a escala) producen un modelo de ingresos próspero para respaldar su economía de tokens.
• Valor Total Bloqueado (TVL) y Activos: El TVL del ecosistema de Hyperliquid, que representa los activos puenteados a su cadena y la liquidez en sus protocolos DeFi, ha aumentado rápidamente junto con la actividad de trading. A principios del cuarto trimestre de 2024 (antes del token), el TVL de la cadena de Hyperliquid era de alrededor de 0.5 B$, pero después del lanzamiento del token y la expansión de HyperEVM, el TVL se disparó a más de 2 mil millones de dólares a principios de 2025. A mediados de 2025, alcanzó aproximadamente 3.5 mil millones de dólares (30 de junio de 2025) y continuó al alza. La introducción de USDC nativo (a través de Circle) y otros activos impulsó el capital on-chain a un estimado de 5.5 mil millones de dólares en AUM para julio de 2025. Esto incluye activos en el pool HLP, pools de préstamos DeFi, AMMs y los saldos de colateral de los usuarios. El Pool de Hiperliquidez (HLP) de Hyperliquid por sí solo mantuvo un TVL de alrededor de 370–500 millones de dólares en el primer semestre de 2025, proporcionando una profunda reserva de liquidez de USDC para el exchange. Además, el TVL de DeFi en HyperEVM (excluyendo el exchange principal) superó los mil millones de dólares a los pocos meses de su lanzamiento, reflejando un rápido crecimiento de nuevas dApps en la cadena. Estas cifras colocan firmemente a Hyperliquid entre los mayores ecosistemas de blockchain por TVL, a pesar de ser una cadena especializada.

En resumen, 2025 ha visto a Hyperliquid escalar a volúmenes y liquidez similares a los de un CEX. Se clasifica constantemente como el principal DEX por volumen, e incluso se mide como una fracción significativa del trading de criptomonedas en general. La capacidad de sostener medio billón de dólares en volumen semanal on-chain, con medio millón de usuarios, ilustra que la promesa largamente sostenida de un DeFi de alto rendimiento se está haciendo realidad. El éxito de Hyperliquid está expandiendo los límites de lo que los mercados on-chain pueden hacer: por ejemplo, se convirtió en el lugar de referencia para el listado rápido de nuevas monedas (a menudo es el primero en listar perpetuos para activos de tendencia, atrayendo una gran actividad) y ha demostrado que los libros de órdenes on-chain pueden manejar el trading de blue-chips a escala (sus mercados de BTC y ETH tienen una liquidez comparable a la de los principales CEX). Estos logros respaldan la afirmación de Hyperliquid como una potencial base para todas las finanzas on-chain en el futuro.

Comparación con Otros DEX Líderes (dYdX, GMX, UniswapX, etc.)

El ascenso de Hyperliquid invita a comparaciones con otros exchanges descentralizados prominentes. Cada uno de los principales modelos de DEX, desde derivados basados en libros de órdenes como dYdX, hasta perpetuos basados en pools de liquidez como GMX, y agregadores de DEX spot como UniswapX, adopta un enfoque diferente para equilibrar el rendimiento, la descentralización y la experiencia del usuario. A continuación, analizamos cómo se compara Hyperliquid con estas plataformas:

• Hyperliquid vs. dYdX: dYdX fue el líder inicial en perpetuos descentralizados, pero su diseño inicial (v3) se basaba en un enfoque híbrido: un libro de órdenes y un motor de coincidencias off-chain, combinados con una liquidación en L2 en StarkWare. Esto le dio a dYdX un rendimiento decente, pero a costa de la descentralización y la componibilidad: el libro de órdenes era operado por un servidor central, y el sistema no estaba abierto a contratos inteligentes generales. A finales de 2023, dYdX lanzó v4 como una app-chain de Cosmos, con el objetivo de descentralizar completamente el libro de órdenes dentro de una cadena PoS dedicada. Esto es filosóficamente similar al enfoque de Hyperliquid (ambos construyeron cadenas personalizadas para la coincidencia de órdenes on-chain). La ventaja clave de Hyperliquid ha sido su arquitectura unificada y su ventaja en el ajuste del rendimiento. Al diseñar HyperCore y HyperEVM juntos, Hyperliquid logró una velocidad de nivel CEX completamente on-chain antes de que la cadena de Cosmos de dYdX ganara tracción. De hecho, el rendimiento de Hyperliquid superó al de dYdX: puede manejar mucho más rendimiento (cientos de miles de tx/seg) y ofrece una componibilidad entre contratos que dYdX (una cadena específica de la aplicación sin un entorno EVM) actualmente carece. Artemis Research señala: los protocolos anteriores comprometían el rendimiento (como GMX) o la descentralización (como dYdX), pero Hyperliquid entregó ambos, resolviendo el desafío más profundo. Esto se refleja en la cuota de mercado: para 2025, Hyperliquid comanda ~75 % del mercado de DEX de perpetuos, mientras que la cuota de dYdX ha disminuido a un solo dígito. En términos prácticos, los traders encuentran que la interfaz de usuario y la velocidad de Hyperliquid son comparables a las de dYdX (ambos ofrecen interfaces de exchange profesionales, órdenes avanzadas, etc.), pero Hyperliquid ofrece una mayor variedad de activos e integración on-chain. Otra diferencia son los modelos de tarifas y tokens: el token de dYdX es principalmente un token de gobernanza con descuentos indirectos en las tarifas, mientras que el $HYPE de Hyperliquid acumula directamente el valor del exchange (a través de recompras) y ofrece derechos de staking. Finalmente, en cuanto a la descentralización, ambas son cadenas PoS (dYdX tenía ~20 validadores en su lanzamiento frente a los ~27 de Hyperliquid a principios de 2025), pero el ecosistema de constructores abierto de Hyperliquid (HyperEVM) podría decirse que lo hace más descentralizado en términos de desarrollo y uso. En general, Hyperliquid puede ser visto como el sucesor espiritual de dYdX: tomó el concepto de DEX de libro de órdenes y lo llevó completamente on-chain con un mayor rendimiento, lo que se evidencia en que Hyperliquid atrajo un volumen significativo incluso de exchanges centralizados (algo que dYdX v3 tuvo dificultades para hacer).
• Hyperliquid vs. GMX: GMX representa el modelo basado en AMM/pool para perpetuos. Se hizo popular en Arbitrum en 2022 al permitir a los usuarios operar perpetuos contra una liquidez agrupada (GLP) con precios basados en oráculos. El enfoque de GMX priorizó la simplicidad y el cero impacto en el precio para operaciones pequeñas, pero sacrifica algo de rendimiento y eficiencia de capital. Debido a que GMX depende de oráculos de precios y un único pool de liquidez, las operaciones grandes o frecuentes pueden ser desafiantes: el pool puede incurrir en pérdidas si los traders ganan (los tenedores de GLP toman el lado opuesto de las operaciones), y la latencia del precio del oráculo puede ser explotada. El modelo de libro de órdenes de Hyperliquid evita estos problemas al hacer coincidir a los traders peer-to-peer a precios impulsados por el mercado, con creadores de mercado profesionales que proporcionan una profunda liquidez. Esto produce spreads mucho más ajustados y una mejor ejecución para grandes operaciones en comparación con el modelo de GMX. En esencia, el diseño de GMX compromete el rendimiento de alta frecuencia (las operaciones solo se actualizan cuando los oráculos envían precios, y no hay colocación/cancelación rápida de órdenes), mientras que el diseño de Hyperliquid sobresale en ello. Las cifras lo reflejan: los volúmenes y el OI de GMX son un orden de magnitud más pequeños, y su cuota de mercado ha sido eclipsada por el ascenso de Hyperliquid. Por ejemplo, GMX típicamente soportaba menos de 20 mercados (principalmente de gran capitalización), mientras que Hyperliquid ofrece más de 100 mercados, incluyendo muchos activos de cola larga (long-tail); esto último es posible porque mantener muchos libros de órdenes es factible en la cadena de Hyperliquid, mientras que en GMX agregar nuevos pools de activos es más lento y arriesgado. Desde el punto de vista de la experiencia del usuario, GMX ofrece una interfaz simple estilo swap (buena para novatos en DeFi), mientras que Hyperliquid proporciona un panel de exchange completo con gráficos y libros de órdenes para traders avanzados. Tarifas: GMX cobra una tarifa de ~0.1 % en las operaciones (que va a GLP y a los stakers de GMX) y no tiene recompra de tokens; Hyperliquid cobra tarifas de maker/taker muy bajas (del orden de 0.01–0.02 %) y utiliza las tarifas para recomprar $HYPE para los tenedores. Descentralización: GMX se ejecuta en L2 de Ethereum (Arbitrum, Avalanche), heredando una fuerte seguridad de base, pero su dependencia de un oráculo de precios centralizado (Chainlink) y un único pool de liquidez introduce diferentes riesgos centralizados. Hyperliquid ejecuta su propia cadena, que es más nueva y menos probada en batalla que Ethereum, pero sus mecanismos (libro de órdenes + muchos makers) evitan la dependencia de oráculos centralizados. En resumen, Hyperliquid ofrece un rendimiento superior y una liquidez de grado institucional en relación con GMX, a costa de una infraestructura más compleja. GMX demostró que hay demanda de perpetuos on-chain, pero los libros de órdenes de Hyperliquid han demostrado ser mucho más escalables para el trading de alto volumen.
• Hyperliquid vs. UniswapX (y DEX Spot): UniswapX es un agregador de operaciones para swaps spot recientemente introducido (construido por Uniswap Labs) que encuentra el mejor precio a través de AMMs y otras fuentes de liquidez. Aunque no es un competidor directo en perpetuos, UniswapX representa la vanguardia de la experiencia de usuario de los DEX spot. Permite swaps de tokens sin gas y optimizados por agregación al permitir que "fillers" off-chain ejecuten operaciones para los usuarios. Por el contrario, el trading spot de Hyperliquid utiliza sus propios libros de órdenes on-chain (y también tiene un AMM nativo llamado HyperSwap en su ecosistema). Para un usuario que busca operar tokens spot, ¿cómo se comparan? Rendimiento: Los libros de órdenes spot de Hyperliquid ofrecen ejecución inmediata con baja latencia, similar a un exchange centralizado, y gracias a que no hay tarifas de gas en HyperCore, tomar una orden es barato y rápido. UniswapX tiene como objetivo ahorrar gas a los usuarios en Ethereum al abstraer la ejecución, pero en última instancia, la liquidación de la operación todavía ocurre en Ethereum (u otras cadenas subyacentes) y puede incurrir en latencia (esperando a los fillers y las confirmaciones de bloque). Liquidez: UniswapX obtiene liquidez de muchos AMMs y creadores de mercado a través de múltiples DEX, lo cual es excelente para tokens de cola larga (long-tail) en Ethereum; sin embargo, para los pares principales, el único libro de órdenes de Hyperliquid a menudo tiene una liquidez más profunda y menos deslizamiento (slippage) porque todos los traders se congregan en un solo lugar. De hecho, después de lanzar los mercados spot en marzo de 2024, Hyperliquid vio rápidamente cómo los volúmenes spot se disparaban a niveles récord, con grandes traders puenteando activos como BTC, ETH y SOL a Hyperliquid para el trading spot debido a la ejecución superior, para luego puentearlos de vuelta. UniswapX sobresale en la amplitud del acceso a tokens, mientras que Hyperliquid se enfoca en la profundidad y eficiencia para un conjunto más curado de activos (aquellos listados a través de su proceso de gobernanza/subasta). Descentralización y UX: Uniswap (y X) aprovechan la base muy descentralizada de Ethereum y no tienen custodia, pero los agregadores como UniswapX introducen actores off-chain (fillers que retransmiten órdenes), aunque de manera sin permisos. El enfoque de Hyperliquid mantiene todas las acciones de trading on-chain con total transparencia, y cualquier activo listado en Hyperliquid obtiene los beneficios del trading nativo en libro de órdenes más la componibilidad con sus aplicaciones DeFi. La experiencia del usuario en Hyperliquid es más cercana a una aplicación de trading centralizada (que los usuarios avanzados prefieren), mientras que UniswapX es más como un "meta-DEX" para swaps de un solo clic (conveniente para operaciones casuales). Tarifas: Las tarifas de UniswapX dependen de la liquidez del DEX utilizada (típicamente 0.05–0.3 % en AMMs) más posiblemente un incentivo para el filler; las tarifas spot de Hyperliquid son mínimas y a menudo se compensan con descuentos de HYPE. En resumen, **Hyperliquid compite con Uniswap y otros DEX spot ofreciendo un nuevo modelo: un exchange spot basado en libro de órdenes en una cadena personalizada**. Se ha hecho un nicho donde los traders spot de alto volumen (especialmente para activos de gran capitalización) prefieren Hyperliquid por su liquidez más profunda y su experiencia similar a la de un CEX, mientras que los usuarios minoristas que intercambian ERC-20 oscuros pueden seguir prefiriendo el ecosistema de Uniswap. Notablemente, el ecosistema de Hyperliquid incluso introdujo _Hyperswap_ (un AMM en HyperEVM con ~\70M de TVL) para capturar tokens de cola larga (long-tail) a través de pools de AMM, reconociendo que los AMMs y los libros de órdenes pueden coexistir, sirviendo a diferentes segmentos del mercado.

Resumen de Diferencias Clave: La siguiente tabla resume una comparación de alto nivel:

Plataforma DEX	Diseño y Cadena	Modelo de Trading	Rendimiento	Descentralización	Mecanismo de Tarifas
Hyperliquid	L1 personalizada (HyperBFT PoS, ~27 validadores)	CLOB on-chain para perpetuos/spot; también apps EVM	~0.5s de finalidad, 100k+ tx/seg, UI tipo CEX	Cadena PoS (gestionada por la comunidad, estado unificado para dApps)	Tarifas de trading mínimas, ~97 % de las tarifas recompran $HYPE (recompensando indirectamente a los tenedores)
dYdX v4	App-chain de Cosmos SDK (PoS, ~20 validadores)	CLOB on-chain solo para perpetuos (sin contratos inteligentes generales)	~1-2s de finalidad, alto rendimiento (matching de órdenes por validadores)	Cadena PoS (matching descentralizado, pero no componible con EVM)	Tarifas de trading pagadas en USDC; token DYDX para gobernanza y descuentos (sin recompra de tarifas)
GMX	Arbitrum y Avalanche (L2/L1 de Ethereum)	Liquidez agrupada AMM (GLP) con precios de oráculo para perpetuos	Dependiente de la actualización del oráculo (~30s); bueno para operaciones casuales, no para HFT	Asegurado por L1 de Ethereum/Avax; totalmente on-chain pero depende de oráculos centralizados	Tarifa de trading de ~0.1 %; 70 % para proveedores de liquidez (GLP), 30 % para stakers de GMX (reparto de ingresos)
UniswapX	Mainnet de Ethereum (y cross-chain)	Agregador para swaps spot (rutas a través de AMMs o creadores de mercado RFQ)	~12s de tiempo de bloque de Ethereum (fills abstraídos off-chain); tarifas de gas abstraídas	Se ejecuta en Ethereum (alta seguridad base); utiliza nodos filler off-chain para la ejecución	Utiliza tarifas de AMM subyacentes (0.05–0.3 %) + posible incentivo para filler; el token UNI no es necesario para su uso

En esencia, Hyperliquid ha establecido un nuevo punto de referencia al combinar las fortalezas de estos enfoques sin las debilidades habituales: ofrece los tipos de órdenes sofisticados, la velocidad y la liquidez de un CEX (superando el intento anterior de dYdX), sin sacrificar la transparencia y la naturaleza sin permisos de DeFi (mejorando el rendimiento de GMX y la componibilidad de Uniswap). Como resultado, en lugar de simplemente robar cuota de mercado a dYdX o GMX, Hyperliquid en realidad expandió el mercado de trading on-chain al atraer a traders que anteriormente se mantenían en los CEX. Su éxito ha estimulado a otros a evolucionar; por ejemplo, incluso Coinbase y Robinhood han considerado entrar en el mercado de perpetuos on-chain, aunque con mucho menos apalancamiento y liquidez hasta ahora. Si esta tendencia continúa, podemos esperar un impulso competitivo donde tanto los CEX como los DEX compitan para combinar rendimiento con confianza, una carrera en la que Hyperliquid actualmente disfruta de una fuerte ventaja.

Crecimiento del Ecosistema, Alianzas e Iniciativas Comunitarias

Uno de los mayores logros de Hyperliquid en 2025 es haber pasado de ser un exchange de un solo producto a un próspero ecosistema de blockchain. El lanzamiento de HyperEVM desbloqueó una explosión cámbrica de proyectos y alianzas que se construyen alrededor del núcleo de Hyperliquid, convirtiéndolo no solo en un lugar de trading, sino en un entorno completo de DeFi y Web3. Aquí exploramos la expansión del ecosistema y las alianzas estratégicas clave:

Proyectos del Ecosistema y Tracción de Desarrolladores: Desde principios de 2025, docenas de dApps se han desplegado en Hyperliquid, atraídas por su liquidez incorporada y su base de usuarios. Estas abarcan toda la gama de primitivas de DeFi e incluso se extienden a los NFT y los juegos:

• Exchanges Descentralizados (DEX): Además de los libros de órdenes nativos de Hyperliquid, han aparecido DEX construidos por la comunidad para satisfacer otras necesidades. Notablemente, Hyperswap se lanzó como un AMM en HyperEVM, convirtiéndose rápidamente en el principal centro de liquidez para tokens de cola larga (long-tail) (acumuló más de 70 M$de TVL y 2 B$ de volumen en 4 meses). Los pools automatizados de Hyperswap complementan el CLOB de Hyperliquid al permitir el listado sin permisos de nuevos tokens y proporcionar un lugar fácil para que los proyectos inicien su liquidez. Otro proyecto, KittenSwap (una bifurcación de Velodrome con tokenomics ve(3,3)), también se puso en marcha para ofrecer trading AMM incentivado para activos más pequeños. Estas adiciones de DEX aseguran que incluso las memecoins y los tokens experimentales puedan prosperar en Hyperliquid a través de AMMs, mientras que los activos principales se negocian en libros de órdenes, una sinergia que impulsa el volumen general.
• Protocolos de Préstamos y Rendimiento: El ecosistema de Hyperliquid ahora cuenta con mercados monetarios y optimizadores de rendimiento que se interconectan con el exchange. HyperBeat es un protocolo insignia de préstamos y empréstitos en HyperEVM (con ~$145M de TVL a mediados de 2025). Permite a los usuarios depositar activos como $HYPE, stablecoins o incluso tokens LP para ganar intereses, y pedir prestado contra colateral para operar en Hyperliquid con apalancamiento adicional. Debido a que HyperBeat puede leer los precios del libro de órdenes de Hyperliquid directamente e incluso activar liquidaciones on-chain a través de HyperCore, opera de manera más eficiente y segura que los protocolos de préstamos cross-chain. También están surgiendo agregadores de rendimiento: el **programa de recompensas “Hearts” de HyperBeat** y otros incentivan la provisión de liquidez o los depósitos en bóvedas. Otro participante notable es **Kinetiq**, un proyecto de staking líquido para$HYPE que atrajo más de 400 Mundefined9B en ETH en staking), anunció una colaboración para llevar ETH en staking y nuevas estrategias de rendimiento a Hyperliquid a través de HyperBeat. Esta alianza introducirá beHYPE, un token de staking líquido para HYPE, y potencialmente traerá el ETH en staking de EtherFi como colateral a los mercados de Hyperliquid. Tales movimientos muestran la confianza de los actores establecidos de DeFi en el potencial del ecosistema de Hyperliquid.
• Stablecoins y Banca Cripto: Reconociendo la necesidad de una moneda on-chain estable, Hyperliquid ha atraído tanto el soporte de stablecoins externas como nativas. Lo más significativo es que Circle (emisor de USDC) formó una alianza estratégica para lanzar USDC nativo en Hyperliquid en 2025. Usando el Protocolo de Transferencia entre Cadenas (CCTP) de Circle, los usuarios podrán quemar USDC en Ethereum y acuñar USDC 1:1 en Hyperliquid, eliminando los envoltorios y permitiendo una liquidez directa de stablecoin en la cadena. Se espera que esta integración agilice las grandes transferencias de capital a Hyperliquid y reduzca la dependencia de solo USDT/USDC puenteados. De hecho, para el momento del anuncio, los activos bajo gestión de Hyperliquid aumentaron a 5.5 B$, en parte por la anticipación del soporte nativo de USDC. En el lado nativo, proyectos como Hyperstable han lanzado una stablecoin sobrecolateralizada (USH) en HyperEVM con un token de gobernanza que genera rendimiento, PEG, agregando diversidad a las opciones de stablecoin disponibles para traders y usuarios de DeFi.
• Infraestructura DeFi Innovadora: Las capacidades únicas de Hyperliquid han estimulado la innovación en el diseño de DEX y derivados. Valantis, por ejemplo, es un protocolo de DEX modular en HyperEVM que permite a los desarrolladores crear AMMs personalizados y "pools soberanos" con lógica especializada. Soporta características avanzadas como tokens de rebase y tarifas dinámicas, y tiene 44 M$ de TVL, lo que demuestra que los equipos ven a Hyperliquid como un terreno fértil para impulsar el diseño de DeFi. Específicamente para los perpetuos, la comunidad aprobó la HIP-3, que abrió el motor Core de Hyperliquid a cualquiera que quiera lanzar un nuevo mercado de perpetuos. Esto es un cambio de juego: significa que si un usuario quiere un mercado de perpetuos para, digamos, un índice bursátil o una materia prima, puede desplegarlo (sujeto a los parámetros de gobernanza) sin necesidad del equipo de Hyperliquid, un marco de derivados verdaderamente sin permisos, muy similar a lo que hizo Uniswap para los swaps de ERC20. Ya están apareciendo mercados lanzados por la comunidad para activos novedosos, demostrando el poder de esta apertura.
• Análisis, Bots y Herramientas: Ha surgido una vibrante gama de herramientas para apoyar a los traders en Hyperliquid. Por ejemplo, PvP.trade es un bot de trading basado en Telegram que se integra con la API de Hyperliquid, permitiendo a los usuarios ejecutar operaciones de perpetuos a través del chat e incluso seguir las posiciones de amigos para una experiencia de trading social. Llevó a cabo un programa de puntos y un airdrop de tokens que resultó bastante popular. En el lado del análisis, plataformas impulsadas por IA como Insilico Terminal y Katoshi AI han añadido soporte para Hyperliquid, proporcionando a los traders señales de mercado avanzadas, bots de estrategia automatizados y análisis predictivos adaptados a los mercados de Hyperliquid. La presencia de estas herramientas de terceros indica que los desarrolladores ven a Hyperliquid como un mercado significativo, para el cual vale la pena construir bots y terminales, de manera similar a cómo existen muchas herramientas para Binance o Uniswap. Además, los proveedores de infraestructura han adoptado Hyperliquid: QuickNode y otros ofrecen puntos finales RPC para la cadena de Hyperliquid, Nansen ha integrado los datos de Hyperliquid en su rastreador de portafolios, y los exploradores de blockchain y agregadores están soportando la red. Esta adopción de infraestructura es crucial para la experiencia del usuario y significa que Hyperliquid es reconocido como una red importante en el panorama multi-cadena.
• NFTs y Juegos: Más allá de las finanzas puras, el ecosistema de Hyperliquid también incursiona en los NFT y los juegos cripto, añadiendo un sabor comunitario. HypurrFun es una plataforma de lanzamiento (launchpad) de memecoins que ganó atención al usar un sistema de subastas con un bot de Telegram para listar tokens de broma (como $PIP y$JEFF) en el mercado spot de Hyperliquid. Proporcionó una experiencia divertida, al estilo de Pump.win, para la comunidad y fue fundamental para probar los mecanismos de subasta de tokens de Hyperliquid antes de HyperEVM. Proyectos de NFT como Hypio (una colección de NFT que integra utilidad DeFi) se han lanzado en Hyperliquid, e incluso un juego impulsado por IA (TheFarm.fun) está aprovechando la cadena para acuñar NFT creativos y planificar un airdrop de tokens. Estos pueden ser de nicho, pero indican que se está formando una comunidad orgánica: traders que también participan en memes, NFT y juegos sociales en la misma cadena, aumentando la retención de usuarios.

Alianzas Estratégicas: Junto con los proyectos de base, el equipo de Hyperliquid (a través de la Fundación Hyper) ha buscado activamente alianzas para extender su alcance:

• Billetera Phantom (Ecosistema Solana): En julio de 2025, Hyperliquid anunció una importante alianza con Phantom, la popular billetera de Solana, para llevar el trading de perpetuos dentro de la billetera a los usuarios de Phantom. Esta integración permite que la aplicación móvil de Phantom (con millones de usuarios) opere perpetuos de Hyperliquid de forma nativa, sin salir de la interfaz de la billetera. Más de 100 mercados con hasta 50× de apalancamiento estuvieron disponibles en Phantom, cubriendo BTC, ETH, SOL y más, con controles de riesgo incorporados como órdenes de stop-loss. La importancia es doble: da a los usuarios de la comunidad de Solana un fácil acceso a los mercados de Hyperliquid (puenteando ecosistemas), y muestra la fortaleza de la API y el backend de Hyperliquid; Phantom no integraría un DEX que no pudiera manejar un gran flujo de usuarios. El equipo de Phantom destacó que la liquidez y la rápida liquidación de Hyperliquid fueron clave para ofrecer una experiencia de trading móvil fluida. Esta alianza esencialmente incrusta a Hyperliquid como el "motor de perpetuos" dentro de una billetera cripto líder, reduciendo drásticamente la fricción para que nuevos usuarios comiencen a operar en Hyperliquid. Es una victoria estratégica para la adquisición de usuarios y demuestra la intención de Hyperliquid de colaborar en lugar de competir con otros ecosistemas (Solana en este caso).
• Circle (USDC): Como se mencionó, la alianza de Circle para desplegar USDC nativo a través de CCTP en Hyperliquid es una integración fundamental. No solo legitima a Hyperliquid como una cadena de primera clase a los ojos de un importante emisor de stablecoins, sino que también resuelve una pieza crítica de infraestructura: la liquidez fiduciaria. Cuando Circle active el USDC nativo para Hyperliquid, los traders podrán transferir dólares dentro y fuera de la red de Hyperliquid con la misma facilidad (y confianza) que mover USDC en Ethereum o Solana. Esto agiliza el arbitraje y los flujos entre exchanges. Además, el Protocolo de Transferencia entre Cadenas v2 de Circle permitirá que el USDC se mueva entre Hyperliquid y otras cadenas sin intermediarios, integrando aún más a Hyperliquid en la red de liquidez multi-cadena. Para julio de 2025, la anticipación de la llegada de USDC y otros activos ya había impulsado los pools de activos totales de Hyperliquid a 5.5 B$. Podemos esperar que este número crezca una vez que la integración de Circle esté completamente activa. En esencia, esta alianza aborda una de las últimas barreras para los traders: rampas de entrada/salida de fiat fáciles hacia el entorno de alta velocidad de Hyperliquid.
• Creadores de Mercado y Socios de Liquidez: Aunque no siempre se publicitan, es probable que Hyperliquid haya cultivado relaciones con empresas profesionales de creación de mercado (market-making) para iniciar la liquidez de su libro de órdenes. La profundidad observada (a menudo rivalizando con Binance en algunos pares) sugiere que los principales proveedores de liquidez cripto (posiblemente empresas como Wintermute, Jump, etc.) están creando mercados activamente en Hyperliquid. Un indicador indirecto: Auros Global, una firma de trading, publicó una guía "Hyperliquid listing 101" a principios de 2025 señalando que Hyperliquid promedió 6.1 B$ de volumen diario de perpetuos en el primer trimestre de 2025, lo que implica que los creadores de mercado están prestando atención. Además, el diseño de Hyperliquid (con incentivos como reembolsos para makers o rendimientos de HLP) y el beneficio de no tener gas son muy atractivos para las empresas de HFT (High-Frequency Trading). Aunque no se nombran alianzas específicas con MM, el ecosistema se beneficia claramente de su participación.
• Otros: La Fundación Hyper, que gestiona el desarrollo del protocolo, ha iniciado iniciativas como un Programa de Delegación para incentivar a validadores fiables y programas comunitarios globales (se celebró un Hackatón con 250k $ en premios en 2025). Estos ayudan a fortalecer la descentralización de la red y a atraer nuevo talento. También hay colaboración con proveedores de oráculos (Chainlink o Pyth) para datos externos cuando sea necesario; por ejemplo, si se lanzan mercados de activos sintéticos del mundo real, esas alianzas serán importantes. Dado que Hyperliquid es compatible con EVM, las herramientas de Ethereum (como Hardhat, The Graph, etc.) pueden extenderse con relativa facilidad a Hyperliquid a medida que los desarrolladores lo demanden.

Comunidad y Gobernanza: La participación de la comunidad en Hyperliquid ha sido alta debido al airdrop temprano y a las votaciones de gobernanza en curso. El marco de Propuestas de Mejora de Hyperliquid (HIP) ha visto la aprobación de propuestas importantes (HIP-1 a HIP-3) en su primer año, lo que indica un proceso de gobernanza activo. La comunidad ha desempeñado un papel en los listados de tokens a través del modelo de subasta de Hyperliquid: los nuevos tokens se lanzan a través de una subasta on-chain (a menudo facilitada por HypurrFun o similar), y las subastas exitosas se listan en el libro de órdenes. Este proceso, aunque requiere permiso a través de una tarifa y una investigación, ha permitido que los tokens impulsados por la comunidad (como las memecoins) ganen tracción en Hyperliquid sin un control centralizado. También ayudó a Hyperliquid a evitar tokens de spam, ya que hay un costo para listar, asegurando que solo proyectos serios o comunidades entusiastas lo persigan. El resultado es un ecosistema que equilibra la innovación sin permisos con un grado de control de calidad, un enfoque novedoso en DeFi.

Además, la Fundación Hyper (una entidad sin fines de lucro) se estableció para apoyar el crecimiento del ecosistema. Ha sido responsable de iniciativas como el lanzamiento del token $HYPE y la gestión de los fondos de incentivos. La decisión de la Fundación de no emitir incentivos de manera imprudente (como se señaló en The Defiant, no proporcionaron minería de liquidez adicional después del airdrop) puede haber moderado inicialmente a algunos "yield-farmers", pero subraya un enfoque en el uso orgánico sobre los aumentos de TVL a corto plazo. Esta estrategia parece haber dado sus frutos con un crecimiento constante. Ahora, movimientos como la participación de EtherFi y otros muestran que incluso sin una minería de liquidez masiva, la actividad DeFi real está echando raíces en Hyperliquid debido a sus oportunidades únicas (como altos rendimientos de los ingresos reales por tarifas y acceso a una base de trading activa).

Para resumir, Hyperliquid en 2025 está rodeado de un ecosistema floreciente y alianzas sólidas. Su cadena alberga una pila DeFi completa, desde perpetuos y trading spot, hasta AMMs, préstamos, stablecoins, staking líquido, NFTs y más, gran parte de lo cual surgió en el último año. Las alianzas estratégicas con entidades como Phantom y Circle están expandiendo su alcance de usuarios y el acceso a la liquidez en todo el universo cripto. Los aspectos impulsados por la comunidad (subastas, gobernanza, hackatones) muestran una base de usuarios comprometida que está cada vez más invertida en el éxito de Hyperliquid. Todos estos factores refuerzan la posición de Hyperliquid como más que un exchange; se está convirtiendo en una capa financiera holística.

Perspectivas Futuras: La Visión de Hyperliquid para las Finanzas Onchain (Derivados, RWA y Más Allá)

El rápido ascenso de Hyperliquid plantea la pregunta: ¿Qué sigue? La visión del proyecto siempre ha sido ambiciosa: convertirse en la infraestructura fundamental para todas las finanzas onchain. Habiendo logrado el dominio en los perpetuos on-chain, Hyperliquid está preparado para expandirse a nuevos productos y mercados, remodelando potencialmente cómo los activos financieros tradicionales interactúan con las criptomonedas. Aquí hay algunos elementos clave de su visión a futuro:

• Ampliación de la Suite de Derivados: Los futuros perpetuos fueron la cabeza de playa inicial, pero Hyperliquid puede extenderse a otros derivados. La arquitectura (HyperCore + HyperEVM) podría soportar instrumentos adicionales como opciones, swaps de tasas de interés o productos estructurados. Un siguiente paso lógico podría ser un exchange de opciones on-chain o un AMM de opciones lanzándose en HyperEVM, aprovechando la liquidez y la rápida ejecución de la cadena. Con un estado unificado, un protocolo de opciones en Hyperliquid podría cubrirse directamente a través del libro de órdenes de perpetuos, creando una gestión de riesgos eficiente. Aún no hemos visto surgir una plataforma importante de opciones on-chain en Hyperliquid, pero dado el crecimiento del ecosistema, es plausible para 2025-26. Además, los futuros tradicionales y los derivados tokenizados (p. ej., futuros sobre índices bursátiles, materias primas o tasas de cambio) podrían introducirse a través de propuestas HIP, esencialmente trayendo los mercados financieros tradicionales a la cadena. La HIP-3 de Hyperliquid ya allanó el camino para listar “cualquier activo, cripto o tradicional” como un mercado de perpetuos siempre que haya un oráculo o una fuente de precios. Esto abre la puerta para que los miembros de la comunidad lancen mercados sobre acciones, oro u otros activos de manera sin permisos. Si la liquidez y las consideraciones legales lo permiten, Hyperliquid podría convertirse en un centro para el trading tokenizado 24/7 de mercados del mundo real, algo que incluso muchos CEX no ofrecen a escala. Tal desarrollo realizaría verdaderamente la visión de una plataforma de trading global unificada on-chain.
• Activos del Mundo Real (RWA) y Mercados Regulados: Puentes entre los activos del mundo real y DeFi es una tendencia importante, y Hyperliquid está bien posicionado para facilitarlo. A través de HyperUnit y alianzas como la de Circle, la cadena se está integrando con activos reales (fiat a través de USDC, BTC/SOL a través de tokens envueltos). El siguiente paso podría ser el trading de valores o bonos tokenizados en Hyperliquid. Por ejemplo, uno podría imaginar un futuro donde los bonos del gobierno o las acciones se tokenicen (quizás bajo un sandbox regulatorio) y se negocien en los libros de órdenes de Hyperliquid 24/7. El diseño de Hyperliquid ya es “consciente de la regulación”: el uso de activos nativos en lugar de pagarés sintéticos puede simplificar el cumplimiento. La Fundación Hyper podría explorar trabajar con jurisdicciones para permitir ciertos RWA en la plataforma, especialmente a medida que mejora la tecnología de KYC/listas blancas on-chain (HyperEVM podría soportar pools con permisos si fuera necesario para activos regulados). Incluso sin tokens RWA formales, los perpetuos sin permisos de Hyperliquid podrían listar derivados que sigan a los RWA (por ejemplo, un swap perpetuo sobre el índice S&P 500). Eso traería exposición a los RWA a los usuarios de DeFi de una manera indirecta pero efectiva. En resumen, Hyperliquid tiene como objetivo difuminar la línea entre los mercados cripto y los mercados tradicionales; para albergar todas las finanzas, eventualmente necesitas acomodar activos y participantes del lado tradicional. Se están sentando las bases (en tecnología y liquidez) para esa convergencia.
• Escalabilidad e Interoperabilidad: Hyperliquid continuará escalando verticalmente (más rendimiento, más validadores) y probablemente horizontalmente a través de la interoperabilidad. Con el IBC de Cosmos u otros protocolos cross-chain, Hyperliquid podría conectarse a redes más amplias, permitiendo que los activos y los mensajes fluyan sin confianza. Ya utiliza el CCTP de Circle para USDC; la integración con algo como el CCIP de Chainlink o el IBC de Cosmos podría extender las posibilidades de trading cross-chain. Hyperliquid podría convertirse en un centro de liquidez al que otras cadenas recurran (imagina dApps en Ethereum o Solana ejecutando operaciones en Hyperliquid a través de puentes sin confianza, obteniendo la liquidez de Hyperliquid sin salir de su cadena nativa). La mención de Hyperliquid como un “centro de liquidez” y su creciente participación en el interés abierto (ya ~18 % de todo el OI de futuros cripto a mediados de 2025) indica que podría anclar una red más grande de protocolos DeFi. El enfoque colaborativo de la Fundación Hyper (p. ej., asociándose con billeteras, otras L1) sugiere que ven a Hyperliquid como parte de un futuro multi-cadena en lugar de una isla aislada.
• Infraestructura DeFi Avanzada: Al combinar un exchange de alto rendimiento con programabilidad general, Hyperliquid podría permitir productos financieros sofisticados que antes no eran factibles on-chain. Por ejemplo, se pueden construir fondos de cobertura on-chain o estrategias de bóveda en HyperEVM que ejecuten estrategias complejas directamente a través de HyperCore (arbitraje, creación de mercado automatizada en libros de órdenes, etc.) todo en una sola cadena. Esta integración vertical elimina ineficiencias como mover fondos entre capas o ser víctima de front-running por bots de MEV durante el arbitraje cross-chain; todo puede suceder bajo el consenso de HyperBFT con total atomicidad. Podríamos ver un crecimiento en bóvedas de estrategia automatizadas que utilizan las primitivas de Hyperliquid para generar rendimiento (algunas bóvedas tempranas probablemente ya existen, posiblemente gestionadas por HyperBeat u otros). El fundador de Hyperliquid resumió la estrategia como “pulir una aplicación nativa y luego crecer hacia una infraestructura de propósito general”. Ahora que la aplicación de trading nativa está pulida y hay una amplia base de usuarios, la puerta está abierta para que Hyperliquid se convierta en una capa de infraestructura DeFi general. Esto podría ponerlo en competencia no solo con los DEX, sino con las Capas 1 como Ethereum o Solana para alojar dApps financieras, aunque la especialidad de Hyperliquid seguirá siendo cualquier cosa que requiera una profunda liquidez o baja latencia.
• Adopción Institucional y Cumplimiento: El futuro de Hyperliquid probablemente implique cortejar a los actores institucionales (fondos de cobertura, creadores de mercado, incluso empresas fintech) para que usen la plataforma. El interés institucional ya está aumentando dados los volúmenes y el hecho de que empresas como Coinbase, Robinhood y otras están considerando los perpetuos. Hyperliquid podría posicionarse como el proveedor de infraestructura para que las instituciones se muevan on-chain. Podría ofrecer características como subcuentas, herramientas de informes de cumplimiento o pools con listas blancas (si es necesario para ciertos usuarios regulados), todo mientras se preserva la naturaleza pública y on-chain para el comercio minorista. El clima regulatorio influirá en esto: si las jurisdicciones aclaran el estado de los derivados DeFi, Hyperliquid podría convertirse en un lugar con licencia de alguna forma o permanecer como una red puramente descentralizada a la que las instituciones se conectan indirectamente. La mención de un “diseño consciente de la regulación” sugiere que el equipo es consciente de lograr un equilibrio que permita la integración con el mundo real sin infringir las leyes.
• Empoderamiento Continuo de la Comunidad: A medida que la plataforma crezca, más toma de decisiones podría trasladarse a los tenedores de tokens. Podemos esperar que futuras HIPs cubran cosas como ajustar los parámetros de las tarifas, asignar el fondo de incentivos (el ~39 % del suministro reservado), introducir nuevos productos (p. ej., si se propusiera un módulo de opciones) y expandir los conjuntos de validadores. La comunidad jugará un papel importante en la guía de la trayectoria de Hyperliquid, actuando efectivamente como los accionistas de este exchange descentralizado. El tesoro comunitario (financiado por cualquier token aún no distribuido y posiblemente por cualquier ingreso no utilizado en recompras) podría dirigirse a financiar nuevos proyectos en Hyperliquid o proporcionar subvenciones, reforzando aún más el desarrollo del ecosistema.

Conclusión: Hyperliquid en 2025 ha logrado lo que muchos pensaban imposible: un exchange completamente on-chain que rivaliza con las plataformas centralizadas en rendimiento y liquidez. Su arquitectura técnica (HyperBFT, HyperCore, HyperEVM) ha demostrado ser un modelo para la próxima generación de redes financieras. El modelo del token $HYPE alinea estrechamente a la comunidad con el éxito de la plataforma, creando una de las economías de tokens más lucrativas y deflacionarias de DeFi. Con volúmenes de trading masivos, una base de usuarios en expansión y un ecosistema DeFi de rápido crecimiento a su alrededor, Hyperliquid se ha posicionado como una capa 1 de primer nivel para aplicaciones financieras. Mirando hacia el futuro, su visión de convertirse en “la blockchain para albergar todas las finanzas” no parece descabellada. Al traer más clases de activos on-chain (potencialmente incluyendo activos del mundo real) y continuar integrándose con otras redes y socios, Hyperliquid podría servir como la columna vertebral de un sistema financiero verdaderamente global, 24/7 y descentralizado. En tal futuro, las líneas entre los mercados cripto y tradicionales se difuminan, y la mezcla de alto rendimiento y arquitectura sin confianza de Hyperliquid bien podría ser el modelo que los una, construyendo el futuro de las finanzas onchain, un bloque a la vez.

Fuentes:

1. Blog de QuickNode – “Hyperliquid in 2025: A High-Performance DEX...” (Arquitectura, métricas, tokenomics, visión)
2. Artemis Research – “Hyperliquid: A Valuation Model and Bull Case” (Cuota de mercado, modelo de token, comparaciones)
3. The Defiant – “EtherFi Expands to HyperLiquid…HyperBeat” (TVL del ecosistema, interés institucional)
4. BlockBeats – “Inside Hyperliquid’s Growth – Semiannual Report 2025” (Métricas on-chain, volumen, OI, estadísticas de usuarios)
5. Coingape – “Hyperliquid Expands to Solana via Phantom Partnership” (Integración con la billetera Phantom, perpetuos móviles)
6. Mitrade/Cryptopolitan – “Circle integrates USDC with Hyperliquid” (Lanzamiento de USDC nativo, 5.5 B$ de AUM)
7. Nansen – “What is Hyperliquid? – Blockchain DEX & Trading Explained” (Descripción técnica, finalidad de menos de un segundo, usos del token)
8. DeFi Prime – “Exploring the Hyperliquid Chain Ecosystem: Deep Dive” (Proyectos del ecosistema: DEX, préstamos, NFTs, etc.)
9. Wiki/Docs de Hyperliquid – GitBook y Estadísticas de Hyperliquid (Listados de activos a través de HIPs, panel de estadísticas)
10. CoinMarketCap – Listado de Hyperliquid (HYPE) (Información básica sobre la L1 de Hyperliquid y el diseño del libro de órdenes on-chain)

Antecedentes y Recientes Informes del PWG sobre Activos Digitales​

El Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros (PWG) – un panel interinstitucional de alto nivel de EE. UU. – se ha centrado recientemente en los activos digitales en respuesta al rápido crecimiento de los mercados de criptomonedas. A finales de 2024 y en 2025, el PWG (reconstituido como el Grupo de Trabajo sobre Mercados de Activos Digitales bajo una Orden Ejecutiva de enero de 2025) elaboró recomendaciones exhaustivas para la regulación de criptoactivos. La publicación más significativa es el informe del PWG del 30 de julio de 2025, titulado “Fortaleciendo el Liderazgo Estadounidense en Tecnología Financiera Digital”, emitido en virtud de una orden ejecutiva del Presidente de EE. UU. Este informe oficial – acompañado de una hoja informativa de la Casa Blanca – establece una hoja de ruta federal para la política de activos digitales. Incluye más de 100 recomendaciones que buscan establecer regulaciones claras, modernizar las reglas financieras y reforzar el liderazgo de EE. UU. en la innovación cripto. Los temas clave abordados abarcan stablecoins, DeFi (finanzas descentralizadas), exchanges de criptomonedas centralizados, tokenización de activos, soluciones de custodia, integridad del mercado y riesgo sistémico, así como el marco regulatorio general y el enfoque de aplicación para los activos digitales.

(El informe completo del PWG está disponible en el sitio web de la Casa Blanca. A continuación, resumimos sus principales conclusiones y analizamos las implicaciones para inversores, operadores de la industria y mercados globales.)

Stablecoins y el Futuro de los Pagos​

Las Stablecoins – monedas digitales emitidas de forma privada y vinculadas a una moneda fiduciaria (a menudo el dólar estadounidense) – reciben una atención especial como “una de las aplicaciones más prometedoras” de la tecnología de registro distribuido en los pagos. El informe del PWG considera las stablecoins respaldadas por el dólar como una innovación de pago revolucionaria que puede modernizar la infraestructura de pagos de EE. UU. mientras refuerza la primacía del dólar estadounidense en la economía digital. El informe señala que la adopción generalizada de stablecoins vinculadas al USD podría ayudar a EE. UU. a abandonar los costosos sistemas de pago heredados y mejorar la eficiencia. Para aprovechar este potencial, se ha respaldado un marco regulatorio federal para las stablecoins. De hecho, para julio de 2025, EE. UU. promulgó la Ley para Guiar y Establecer la Innovación Nacional para las Stablecoins de EE. UU. (la Ley GENIUS), la primera ley nacional que rige a los emisores de stablecoins de pago. El PWG insta a los reguladores a implementar la nueva ley de stablecoins de manera rápida y fiel, estableciendo una supervisión robusta y requisitos de riesgo para los emisores de stablecoins (por ejemplo, calidad de las reservas, derechos de redención, estándares de interoperabilidad).

Las recomendaciones clave del PWG sobre stablecoins incluyen:

• Acelerar las Regulaciones de Stablecoins: Implementar rápidamente la Ley GENIUS para proporcionar a los emisores de stablecoins un régimen claro y supervisado a nivel federal. Esto debería incluir normas AML/CFT (Anti-Lavado de Dinero/Combate a la Financiación del Terrorismo) adecuadas al propósito para las actividades con stablecoins (por ejemplo, debida diligencia del cliente, reporte de transacciones ilícitas) para garantizar una integración segura de las stablecoins en las finanzas convencionales.
• Reforzar el Liderazgo del Dólar Estadounidense: Fomentar la adopción de stablecoins respaldadas por USD tanto en pagos nacionales como transfronterizos, ya que pueden reducir los costos de transacción y mantener el papel global del dólar. El PWG considera explícitamente las stablecoins bien reguladas como una herramienta para “fortalecer el papel del dólar estadounidense” en la era digital.
• Oponerse a una CBDC de EE. UU.: El Grupo de Trabajo se opone firmemente a la creación de una moneda digital de banco central (CBDC) de EE. UU., citando preocupaciones sobre la privacidad y el exceso de poder del gobierno. Apoya los esfuerzos legislativos (como la “Ley Anti-Estado de Vigilancia de CBDC” aprobada por la Cámara de Representantes) para prohibir o restringir cualquier iniciativa de CBDC en EE. UU., favoreciendo así la innovación de stablecoins del sector privado sobre una moneda digital federal. Esta postura refleja una prioridad en las libertades civiles y un enfoque de mercado para los dólares digitales.

En general, la guía del PWG sobre stablecoins sugiere que las stablecoins reguladas podrían convertirse en un pilar de los pagos futuros, siempre que existan sólidas protecciones al consumidor y salvaguardias de estabilidad financiera. Al promulgar un marco para las stablecoins, EE. UU. busca prevenir los riesgos de las stablecoins no reguladas (como corridas o pérdida de la paridad) mientras habilita los beneficios de transacciones más rápidas y baratas. El informe advierte que sin una supervisión amplia y coherente, la fiabilidad de las stablecoins como instrumento de pago podría verse socavada, afectando la liquidez y la confianza del mercado. Por lo tanto, se necesitan reglas claras para apoyar el crecimiento de las stablecoins sin introducir riesgo sistémico.

Finanzas Descentralizadas (DeFi) e Innovación​

El informe del PWG reconoce las Finanzas Descentralizadas (DeFi) como un segmento emergente de la industria cripto que utiliza contratos inteligentes para proporcionar servicios financieros sin intermediarios tradicionales. En lugar de intentar suprimir DeFi, el Grupo de Trabajo adopta un tono cautelosamente favorable, instando a los responsables políticos a adoptar la tecnología DeFi y reconocer sus beneficios potenciales. Las recomendaciones buscan integrar DeFi en los marcos regulatorios de una manera que fomente la innovación mientras se abordan los riesgos.

Los puntos y recomendaciones clave sobre DeFi incluyen:

• Integrar DeFi en los Marcos Regulatorios: El Congreso y los reguladores deben reconocer el potencial de DeFi en las finanzas convencionales y trabajar para incorporarlo en las leyes existentes. El informe sugiere que se necesita un enfoque “adecuado al propósito” para la estructura del mercado de activos digitales, uno que elimine los puntos ciegos regulatorios pero no sofoque los modelos descentralizados novedosos. Por ejemplo, se insta a los legisladores a aclarar cómo se aplican las leyes a actividades como el trading o los préstamos descentralizados, posiblemente a través de nuevas exenciones o "safe harbors".
• Aclarar el Estatus de los Protocolos DeFi: El PWG señala que la regulación debe considerar cuán “descentralizado” es realmente un protocolo al determinar las obligaciones de cumplimiento. Recomienda que los desarrolladores de software o proveedores que carecen de control sobre los activos de los usuarios no sean tratados como intermediarios financieros tradicionales ante la ley. En otras palabras, si una plataforma DeFi es suficientemente descentralizada (sin que una sola parte controle los fondos o tome decisiones unilaterales), podría no activar el mismo tipo de licencia que un exchange centralizado o un transmisor de dinero. Este principio busca evitar la imposición injusta de regulaciones de tipo bancario a desarrolladores de código abierto o protocolos automatizados.
• AML/CFT en DeFi: Un enfoque significativo está en combatir las finanzas ilícitas en los ecosistemas descentralizados. El PWG pide a los reguladores (y al Congreso, si es necesario) que aclaren las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario (BSA) para los participantes de DeFi. Esto significa determinar quién en un contexto DeFi tiene responsabilidades de anti-lavado de dinero (AML), por ejemplo, si ciertas interfaces de aplicaciones DeFi, operadores de pools de liquidez o entidades DAO deberían registrarse como instituciones financieras. El informe sugiere adaptar los requisitos de AML/CFT a diferentes modelos de negocio en el espacio cripto y establecer criterios para identificar cuándo un sistema es verdaderamente descentralizado en lugar de estar bajo el control de una entidad identificable. También enfatiza que, incluso mientras EE. UU. actualiza sus reglas, debe colaborar internacionalmente (a través de organismos como el GAFI) para desarrollar normas globales consistentes para la supervisión de DeFi.

Implicaciones del enfoque del PWG sobre DeFi: Al abrazar la promesa de DeFi, el PWG señala que la innovación cripto puede coexistir con la regulación. Se alienta a los reguladores a trabajar con la industria, por ejemplo, proporcionando posiblemente "safe harbors" de tiempo limitado o exenciones para nuevos proyectos descentralizados hasta que alcancen una descentralización o funcionalidad suficiente. Esto refleja un cambio desde el enfoque anterior centrado en la aplicación de la ley hacia una estrategia más matizada que evita tratar todo DeFi como inherentemente ilícito. Aun así, el énfasis en AML significa que las plataformas DeFi pueden necesitar incorporar características de cumplimiento (como herramientas de análisis on-chain o portales de KYC opcionales) para detectar y mitigar la actividad ilícita. En última instancia, las recomendaciones del PWG buscan legitimar DeFi dentro del sistema financiero de EE. UU., permitiendo a los emprendedores desarrollar protocolos descentralizados en el país (en lugar de en el extranjero) bajo reglas más claras, y dando a los usuarios una mayor confianza en que los servicios DeFi pueden operar legalmente en lugar de en áreas grises legales.

Exchanges Centralizados y Supervisión de la Estructura del Mercado​

Un tema central del informe del PWG es establecer un “marco de estructura de mercado adecuado al propósito” para los activos digitales. Esto aborda directamente la regulación de los exchanges de criptomonedas centralizados, plataformas de trading y otros intermediarios que facilitan la compra, venta y custodia de activos digitales. En los últimos años, las quiebras y escándalos de exchanges de alto perfil destacaron las lagunas en la supervisión; por ejemplo, el colapso de FTX en 2022 expuso la falta de autoridad federal sobre los mercados spot de criptomonedas. Las últimas recomendaciones del PWG buscan llenar estos vacíos regulatorios para proteger a los consumidores y garantizar la integridad del mercado.

Las acciones clave sobre la estructura del mercado y los exchanges incluyen:

• Jurisdicción Clara y Taxonomía de Tokens: El informe insta al Congreso a promulgar legislación (como la propuesta Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales) que clasifique definitivamente los activos digitales y delimite la jurisdicción regulatoria. En la práctica, esto significa identificar qué tokens son “valores” frente a “commodities” u otras categorías, y asignar la supervisión correspondiente a la SEC o la CFTC. Notablemente, el PWG sugiere otorgar a la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) la autoridad para supervisar el trading spot de tokens que no son valores (por ejemplo, Bitcoin, Ether y otros commodities). Esto eliminaría la brecha actual donde ningún regulador federal supervisa directamente los mercados al contado de cripto-commodities. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) mantendría la autoridad sobre los valores de activos digitales. Al establecer una taxonomía de tokens y una división regulatoria, los exchanges y los inversores sabrían bajo qué reglas (SEC o CFTC) cae un activo determinado y su negociación.
• Licencias Federales para Plataformas de Trading de Criptomonedas: El PWG recomienda que tanto la SEC como la CFTC utilicen sus poderes existentes para habilitar el trading de criptomonedas a nivel federal, incluso antes de que se apruebe nueva legislación. Esto podría implicar que las agencias proporcionen vías de registro personalizadas u órdenes de exención para que los principales exchanges de criptomonedas cumplan con la normativa. Por ejemplo, la SEC podría explorar exenciones para permitir el trading de ciertos tokens en plataformas ATS o bróker-dealers reguladas por la SEC sin el registro completo como bolsa de valores. Del mismo modo, la CFTC podría usar su iniciativa “crypto sprint” para permitir la cotización de cripto-commodities spot en lugares regulados extendiendo las reglas de las bolsas de commodities. El objetivo es “habilitar inmediatamente el trading de activos digitales a nivel federal” dando a los participantes del mercado claridad sobre los requisitos de registro, custodia, negociación y mantenimiento de registros. Esto sería un cambio con respecto al status quo, donde muchos exchanges de EE. UU. operan bajo licencias estatales (por ejemplo, como transmisores de dinero) sin una supervisión federal unificada.
• "Safe Harbors" para la Innovación: Para fomentar nuevos productos y servicios, el PWG respalda el uso de "safe harbors" y "sandboxes" que permiten que productos financieros innovadores lleguen a los consumidores con las salvaguardias adecuadas. Por ejemplo, el informe cita favorablemente ideas como el "safe harbor" propuesto por la Comisionada de la SEC, Hester Peirce, para proyectos de tokens (que daría a las startups un período de gracia para descentralizarse sin el cumplimiento total de las leyes de valores). También sugiere que los reguladores podrían permitir programas piloto para cosas como el trading de valores tokenizados o modelos de exchange novedosos, bajo un monitoreo cercano. Este enfoque busca evitar “retrasos burocráticos” en la introducción de nuevas ofertas de criptomonedas al mercado, lo que en el pasado ha llevado a las empresas estadounidenses a lanzar productos en el extranjero. Cualquier "safe harbor" sería de tiempo limitado y estaría condicionado a medidas de protección al inversor.

Al formalizar la supervisión de los exchanges centralizados, las recomendaciones buscan reforzar la integridad del mercado y reducir los riesgos sistémicos. La supervisión federal probablemente impondría estándares de cumplimiento más estrictos (requisitos de capital, ciberseguridad, auditorías, segregación de activos de clientes, etc.) en las principales plataformas de criptomonedas. Esto significa menos oportunidades para el fraude o una mala gestión de riesgos, problemas que estuvieron en el centro de los colapsos de exchanges pasados. En la visión del PWG, una estructura de mercado de criptomonedas bien regulada en EE. UU. protegerá a los consumidores mientras mantiene el centro de gravedad de la industria en Estados Unidos (en lugar de ceder ese papel a jurisdicciones offshore). Notablemente, la Cámara de Representantes ya había aprobado un proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado en 2024 con apoyo bipartidista, y el informe del PWG de 2025 apoya firmemente dicha legislación para “garantizar la estructura regulatoria más rentable y pro-innovación para los activos digitales”.

Tokenización de Activos y Mercados Financieros​

Otro tema con visión de futuro en el informe del PWG es la tokenización de activos, es decir, el uso de tokens de blockchain para representar la propiedad de activos del mundo real o instrumentos financieros. El Grupo de Trabajo ve la tokenización como parte de la próxima ola de innovación fintech que puede hacer los mercados más eficientes y accesibles. Alienta a los reguladores a modernizar las reglas para acomodar los activos tokenizados en los mercados bancarios y de valores.

Las ideas clave sobre la tokenización incluyen:

• Depósitos Bancarios Tokenizados y Pagos: El informe destaca los experimentos en curso del sector privado con depósitos bancarios tokenizados (a veces llamados “tokens de depósito”) que podrían permitir la liquidación instantánea de pasivos bancarios en una blockchain. Se insta a los reguladores a aclarar que los bancos pueden tokenizar sus activos o depósitos y tratar dichos tokens de manera similar a las cuentas tradicionales bajo condiciones apropiadas. El PWG recomienda que las agencias bancarias proporcionen orientación sobre las actividades de tokenización, asegurando que si un depósito tokenizado está totalmente reservado y es redimible, no debería enfrentar barreras legales indebidas. Recientemente, grandes bancos y consorcios han explorado el dinero tokenizado interoperable para mejorar los pagos, y el PWG quiere que las reglas de EE. UU. se adapten a estos desarrollos para que el país siga siendo competitivo en tecnología de pagos.
• Valores Tokenizados y Productos de Inversión: Se alienta a la SEC a adaptar las regulaciones de valores existentes para permitir la tokenización de activos tradicionales. Por ejemplo, la Regulación ATS y las reglas de los exchanges podrían actualizarse para permitir el trading de valores tokenizados junto con criptoactivos en las mismas plataformas. El PWG también sugiere que la SEC considere reglas explícitas o exenciones para acciones, bonos o fondos tokenizados, de modo que la custodia y transferencia de estos tokens pueda ocurrir legalmente en registros distribuidos. Esto implicaría asegurar que las reglas de custodia se adapten a los valores de activos digitales (por ejemplo, aclarando cómo un bróker o custodio puede mantener tokens en nombre de los clientes en cumplimiento con la regla de custodia de la SEC). Si tienen éxito, estos pasos podrían integrar las eficiencias de la blockchain (como una liquidación más rápida y trading 24/7) en los mercados de capitales convencionales, bajo estructuras reguladas.

Al abordar la tokenización, el PWG reconoce un futuro donde los activos financieros tradicionales residen en redes blockchain. Adaptar las regulaciones ahora podría desbloquear nuevos modelos de financiación y trading; por ejemplo, acciones de capital privado o bienes raíces fraccionadas y negociadas como tokens 24/7, o bonos que se liquidan instantáneamente a través de contratos inteligentes. Las recomendaciones implican que las protecciones al inversor y los requisitos de divulgación deben acompañar al activo en su forma tokenizada, pero que el mero uso de una blockchain no debe prohibir la innovación. En resumen, el PWG insta a los reguladores de EE. UU. a preparar sus reglas para el futuro para que, a medida que las finanzas evolucionen más allá de los certificados en papel y las bases de datos heredadas, EE. UU. siga siendo el principal lugar para los mercados tokenizados en lugar de dejar que otras jurisdicciones tomen la delantera.

Custodia de Criptoactivos y Servicios Bancarios​

El informe pone un fuerte énfasis en integrar los activos digitales en el sistema bancario de EE. UU. Critica la resistencia regulatoria pasada que hizo que los bancos dudaran en servir a clientes de criptomonedas (por ejemplo, la llamada “Operación Choke Point 2.0” donde se les negó el servicio bancario a las empresas de cripto). En el futuro, el PWG pide un entorno regulatorio bancario predecible y favorable a la innovación para los activos digitales. Esto implica permitir que los bancos proporcionen custodia y otros servicios, bajo directrices claras.

Las principales recomendaciones para bancos y custodia incluyen:

• Poner Fin a las Barreras Discriminatorias: Los reguladores han “puesto fin a la Operación Choke Point 2.0”, lo que significa que las agencias ya no deben negar servicios bancarios a negocios de criptomonedas legítimos simplemente por su sector. El PWG insiste en que los reguladores bancarios se aseguren de que las políticas de gestión de riesgos sean tecnológicamente neutrales y no excluyan arbitrariamente a los clientes de cripto. En la práctica, esto significa que los bancos deberían poder abrir cuentas para exchanges, emisores de stablecoins y otras empresas de cripto que cumplan con la normativa sin temor a represalias regulatorias. Una red estable de socios bancarios es fundamental para los mercados de cripto (para las rampas de entrada/salida de fiat y la confianza), y el informe busca normalizar esas relaciones.
• Claridad sobre las Actividades Permitidas: El PWG recomienda “relanzar los esfuerzos de innovación en cripto” dentro de las agencias reguladoras bancarias. Específicamente, pide a la OCC, la FDIC y la Reserva Federal que aclaren qué actividades con activos digitales pueden realizar los bancos. Esto incluye emitir guías o regulaciones actualizadas que confirmen que la custodia de criptoactivos es una actividad permitida para los bancos (con las salvaguardias adecuadas), que los bancos pueden ayudar a los clientes en el trading de cripto o usar blockchains públicas para la liquidación, e incluso que los bancos podrían emitir stablecoins con la supervisión adecuada. Bajo la administración anterior, la OCC había emitido cartas interpretativas (en 2020–21) que permitían a los bancos nacionales custodiar cripto y mantener reservas para emisores de stablecoins; el PWG señala un regreso a esa guía constructiva, pero con consistencia interinstitucional.
• Proceso Regulatorio y Equidad: El informe pide mayor transparencia en la concesión de licencias bancarias y el acceso a cuentas maestras de la Reserva Federal para empresas fintech y de cripto. Esto significa que si una institución centrada en cripto busca una licencia bancaria nacional o acceso a los sistemas de pago de la Fed, los reguladores deben tener un proceso claro y justo, abordando potencialmente las preocupaciones de que los solicitantes novedosos estaban siendo bloqueados. El PWG también insta a la paridad entre los tipos de licencias (para que, por ejemplo, un banco de cripto con licencia estatal no esté en desventaja injusta en comparación con un banco nacional). Todas las entidades reguladas deben tener una vía para ofrecer servicios de activos digitales si cumplen con los estándares de seguridad y solidez.
• Alinear los Requisitos de Capital con el Riesgo: Para fomentar la participación de los bancos, las reglas de capital y liquidez deben reflejar los riesgos reales de los activos digitales en lugar de aplicar ponderaciones de alto riesgo de manera generalizada. El PWG critica el tratamiento de capital excesivamente punitivo (como una ponderación de riesgo del 1250 % para ciertas exposiciones a cripto como se propuso inicialmente en Basilea). Aboga por revisar los estándares de capital bancario internacionales y de EE. UU. para garantizar que, por ejemplo, un activo tokenizado o una stablecoin totalmente respaldada por efectivo no sea penalizada más que el activo subyacente en sí. Ajustar estas reglas permitiría a los bancos mantener criptoactivos o participar en actividades de blockchain sin incurrir en cargos de capital desproporcionados que hacen que dicho negocio no sea económico.

En resumen, el PWG visualiza a los bancos como infraestructura clave para un ecosistema de activos digitales saludable. Al permitir explícitamente la custodia y los servicios bancarios relacionados con cripto, los clientes (desde inversores minoristas hasta fondos institucionales) obtendrían opciones más seguras y aseguradas para almacenar y transferir activos digitales. La entrada de bancos al espacio también podría aumentar la estabilidad del mercado; por ejemplo, bancos bien capitalizados que emiten stablecoins o liquidan operaciones de cripto podrían reducir la dependencia de entidades offshore o no reguladas. Las recomendaciones, si se implementan, significan que los bancos y las cooperativas de crédito de EE. UU. podrían competir más libremente en la provisión de servicios de custodia, facilitación de trading y tokenización de cripto, todo bajo el paraguas de la ley bancaria de EE. UU. Esto sería un cambio radical con respecto a la era 2018–2022, cuando muchos bancos estadounidenses abandonaron las asociaciones con cripto bajo presión regulatoria. La postura del PWG es que la demanda de los clientes por activos digitales ha llegado para quedarse, y es mejor que las instituciones reguladas de EE. UU. satisfagan esa demanda de manera transparente.

Integridad del Mercado y Gestión del Riesgo Sistémico​

Una razón fundamental detrás del impulso del PWG hacia los activos digitales es preservar la integridad del mercado y mitigar los riesgos sistémicos a medida que el sector cripto crece. El informe reconoce eventos como fallos de stablecoins y quiebras de exchanges que sacudieron los mercados en el pasado, y busca prevenir tales escenarios a través de una supervisión adecuada. Varias recomendaciones apuntan implícitamente a fortalecer la resiliencia del mercado:

• Llenar los Vacíos Regulatorios: Como se señaló, dar a la CFTC autoridad sobre el mercado spot y a la SEC una autoridad más clara sobre los valores de cripto tiene como objetivo poner todo el trading importante bajo supervisión regulatoria. Esto significaría exámenes regulares de los exchanges, aplicación de reglas de conducta (contra la manipulación del mercado, el fraude, el uso de información privilegiada) y requisitos de gestión de riesgos. Al eliminar la “zona gris” donde grandes plataformas operaban fuera del ámbito federal, se reduce la probabilidad de que problemas ocultos (como la mezcla de fondos o préstamos imprudentes) se conviertan en crisis. En otras palabras, una supervisión robusta = mercados más saludables, con detección temprana de problemas antes de que se vuelvan sistémicos.
• Estabilidad de las Stablecoins y Mecanismos de Respaldo: El marco de las stablecoins (Ley GENIUS) introduce estándares prudenciales (por ejemplo, reservas de alta calidad, auditorías, garantías de redención) para las stablecoins de pago. Esto reduce en gran medida el riesgo de que una stablecoin “rompa la paridad” y cause una crisis de liquidez en el mercado de criptomonedas. El énfasis del informe en que las stablecoins de dólar refuercen el dominio del dólar también implica el objetivo de evitar un escenario en el que una stablecoin extranjera mal regulada (o una stablecoin algorítmica como la fallida TerraUSD) pueda dominar y luego colapsar, perjudicando a los usuarios estadounidenses. Además, al considerar las stablecoins como componentes potenciales del sistema de pagos, los reguladores pueden integrarlas en las redes de seguridad financiera existentes (por ejemplo, una supervisión similar a la de los bancos o los fondos del mercado monetario) para absorber los shocks.
• Divulgación y Transparencia: El PWG apoya exigir divulgaciones y auditorías apropiadas para las empresas de cripto para mejorar la transparencia. Esto podría implicar que los exchanges publiquen pruebas de reservas/pasivos, que los emisores de stablecoins divulguen sus tenencias de reservas, que los prestamistas de cripto proporcionen factores de riesgo, etc. Un mejor flujo de información ayuda tanto a los consumidores como a los reguladores a juzgar los riesgos y reduce la posibilidad de una pérdida repentina de confianza debido a exposiciones desconocidas. La integridad del mercado se fortalece cuando los participantes operan con informes más claros y estandarizados, análogos a los informes financieros de las empresas públicas o las divulgaciones de los bróker-dealers regulados.
• Monitoreo de las Conexiones Sistémicas: El informe también pide implícitamente a los reguladores que vigilen las intersecciones entre los mercados de cripto y las finanzas tradicionales. A medida que los bancos y los fondos de cobertura se involucran cada vez más con las criptomonedas, los reguladores necesitarán datos y herramientas para monitorear el riesgo de contagio. El PWG alienta a aprovechar la tecnología (como el análisis de blockchain y el intercambio de información entre agencias) para vigilar las amenazas emergentes. Por ejemplo, si una stablecoin creciera lo suficiente, los reguladores podrían rastrear sus flujos de reserva o sus principales tenedores corporativos para prever cualquier riesgo de corrida. Del mismo modo, se recomienda una mayor cooperación con los organismos normativos globales (IOSCO, FSB, BIS, etc.) para que los estándares de integridad del mercado de cripto estén alineados internacionalmente, previniendo el arbitraje regulatorio.

En esencia, el plan del PWG busca integrar las criptomonedas en el perímetro regulatorio de una manera centrada en el riesgo, protegiendo así el sistema financiero en general. Un punto importante que hace el informe es que la inacción conlleva su propio riesgo: “la falta de una supervisión amplia, coherente y robusta puede socavar la fiabilidad de las stablecoins... limitando su estabilidad y afectando potencialmente la salud general de los mercados de activos digitales”. Los mercados de cripto no regulados también podrían llevar a una “liquidez atrapada” o una fragmentación que exacerba la volatilidad. Por el contrario, el marco recomendado trataría actividades similares de manera consistente (mismos riesgos, mismas reglas), asegurando la integridad del mercado y fomentando la confianza pública, que a su vez es necesaria para el crecimiento del mercado. El resultado deseado es que los mercados de cripto se vuelvan más seguros para todos los participantes, disminuyendo la probabilidad de que los shocks relacionados con las criptomonedas puedan tener efectos en cadena en la economía en general.

Marco Regulatorio y Enfoque de Aplicación​

Un cambio notable en las recomendaciones del PWG de 2025 es el giro de la regulación por aplicación de la ley a la elaboración proactiva de normas y legislación. El informe describe una visión para un marco regulatorio integral que se desarrolle de manera transparente y en colaboración con la industria, en lugar de únicamente a través de acciones de aplicación a posteriori o reglas estatales fragmentadas. Los elementos clave de este marco y filosofía de aplicación incluyen:

• Nueva Legislación para Llenar los Vacíos: El PWG pide explícitamente al Congreso que promulgue leyes importantes sobre activos digitales, basándose en los esfuerzos ya en marcha. Dos áreas prioritarias son la legislación sobre la estructura del mercado (como la Ley CLARITY) y la legislación sobre stablecoins (la Ley GENIUS, ahora ley). Al codificar las reglas en estatutos, los reguladores tendrán mandatos y herramientas claras para la supervisión. Por ejemplo, una vez que se apruebe la Ley CLARITY (o similar), la SEC y la CFTC tendrán límites definidos y posiblemente nuevas autoridades (como la supervisión del mercado spot por parte de la CFTC). Esto reduce las guerras territoriales regulatorias y la incertidumbre. El PWG también respalda proyectos de ley para garantizar que la tributación de las criptomonedas sea predecible y que las CBDC estén prohibidas sin la aprobación del Congreso. En resumen, el PWG ve al Congreso como un actor crucial para proporcionar certeza regulatoria a través de una legislación que se mantenga al día con la innovación cripto. Los legisladores en 2024–2025 han mostrado un interés bipartidista en dichos marcos, y el informe del PWG refuerza ese impulso.

• Uso de las Autoridades Existentes – Guías y Exenciones: Mientras se esperan nuevas leyes, el PWG quiere que los reguladores financieros utilicen activamente sus poderes de reglamentación y exención bajo la ley actual para aclarar las reglas de cripto ahora. Esto incluye que la SEC adapte las reglas de valores (por ejemplo, definiendo cómo pueden registrarse las plataformas de trading de cripto, o eximiendo ciertas ofertas de tokens bajo un nuevo "safe harbor"). Incluye que la CFTC emita guías sobre qué tokens se consideran commodities y cómo los brókeres y fondos deben manejar las criptomonedas. Y incluye que el Tesoro/FinCEN actualice o rescinda guías obsoletas que puedan obstaculizar la innovación (por ejemplo, revisando guías AML anteriores para asegurar que se alineen con las nuevas leyes y no carguen innecesariamente a los actores no custodios). Esencialmente, se alienta a los reguladores a aclarar proactivamente las áreas grises – desde las reglas de custodia hasta las definiciones – antes de que ocurran crisis o la aplicación de la ley se convierta en la opción por defecto. El informe incluso sugiere que los reguladores consideren cartas de no acción, programas piloto o reglas finales interinas como herramientas para proporcionar una claridad más rápida al mercado.

• Aplicación Equilibrada: Apuntar a los Malos Actores, no a la Tecnología. El PWG aboga por una postura de aplicación que sea agresiva con la actividad ilícita pero justa con la innovación legítima. Una recomendación es que los reguladores “eviten el uso indebido de las autoridades para atacar las actividades lícitas de ciudadanos respetuosos de la ley”. Esta es una respuesta directa a las preocupaciones de que reguladores anteriores aplicaron las regulaciones bancarias o las leyes de valores de una manera excesivamente punitiva a las empresas de cripto, o persiguieron la aplicación sin dar claridad. En el futuro, la aplicación debe centrarse en el fraude, la manipulación, la evasión de sanciones y otros delitos, áreas donde el informe también pide reforzar las herramientas y la capacitación de las agencias. Al mismo tiempo, los actores responsables que buscan cumplir deben recibir orientación y la oportunidad de hacerlo, en lugar de ser emboscados por la aplicación de la ley. El fin de la “Operación Choke Point 2.0” y el cierre de ciertos casos de aplicación de alto perfil a principios de 2025 (como señalaron los funcionarios) subraya este cambio. Dicho esto, el PWG no sugiere ser blando con el crimen; de hecho, recomienda mejorar la vigilancia de la blockchain, el intercambio de información y la coordinación global para rastrear fondos ilícitos y hacer cumplir las sanciones en el espacio cripto. En resumen, el enfoque es duro con las finanzas ilícitas, acogedor con la innovación legítima.

• Cumplimiento y Claridad Fiscal: Una parte del marco regulatorio a menudo pasada por alto es la tributación. El PWG aborda esto instando al IRS y al Tesoro a actualizar la guía para que la tributación de las criptomonedas sea más justa y predecible. Por ejemplo, proporcionando claridad sobre si las pequeñas transacciones de cripto califican para exenciones fiscales de minimis, cómo se gravan las recompensas de staking o los tokens “envueltos”, y asegurando que los criptoactivos estén sujetos a reglas antiabuso como la regla de venta ficticia (wash-sale rule). Reglas fiscales claras y requisitos de presentación de informes mejorarán el cumplimiento y facilitarán que los inversores estadounidenses cumplan con sus obligaciones sin una carga excesiva. El informe sugiere la colaboración con expertos fiscales de la industria para elaborar reglas prácticas. Una mayor claridad fiscal también es parte del panorama general de la aplicación: reduce la probabilidad de evasión de impuestos en el espacio cripto y señala que los activos digitales se están normalizando dentro de las regulaciones financieras.

En efecto, el plan del PWG describe un marco regulatorio integral donde todos los aspectos principales del ecosistema cripto (plataformas de trading, activos, emisores, bancos, inversores y controles de finanzas ilícitas) están cubiertos por reglas actualizadas. Este marco está diseñado para reemplazar el mosaico actual (donde algunas actividades caen entre reguladores o dependen de la aplicación de la ley para sentar precedente) con directrices y licencias explícitas. La aplicación seguirá desempeñando un papel, pero idealmente como un respaldo una vez que las reglas estén en su lugar, persiguiendo fraudes directos o violadores de sanciones, en lugar de ser la herramienta principal para dar forma a la política. Si se implementa, dicho marco marcaría la maduración de la política de cripto de EE. UU., dando tanto a la industria como a los inversores un libro de reglas más claro a seguir.

Implicaciones para los Inversores en EE. UU.​

Para los inversores estadounidenses, las recomendaciones del PWG prometen un mercado de criptomonedas más seguro y accesible. Los impactos clave incluyen:

• Mayor Protección al Consumidor: Con la supervisión federal de los exchanges y los emisores de stablecoins, los inversores deberían beneficiarse de salvaguardias más sólidas contra el fraude y la insolvencia. La supervisión regulatoria requeriría que los exchanges segreguen los activos de los clientes, mantengan reservas adecuadas y sigan reglas de conducta, reduciendo el riesgo de perder fondos por otro colapso de un exchange o una estafa. Las divulgaciones mejoradas (por ejemplo, auditorías de las reservas de stablecoins o informes de riesgo de las empresas de cripto) ayudarán a los inversores a tomar decisiones informadas. En general, las medidas de integridad del mercado buscan proteger a los inversores de manera muy similar a como lo hacen las leyes de valores y bancarias en los mercados tradicionales. Esto podría aumentar la confianza del público para participar en los activos digitales.
• Más Oportunidades de Inversión: El establecimiento de reglas claras puede desbloquear nuevos productos de inversión en cripto en EE. UU. Por ejemplo, si se permiten los valores tokenizados, los inversores podrían acceder a acciones fraccionadas de activos que antes eran ilíquidos. Si la SEC proporciona una vía para los ETF de Bitcoin al contado o el trading registrado de los principales cripto-commodities, los inversores minoristas podrían obtener exposición a través de vehículos familiares y regulados. El énfasis en permitir productos innovadores a través de "safe harbors" significa que los inversores estadounidenses podrían no tener que ir al extranjero o a plataformas no reguladas para encontrar las últimas ofertas de cripto. A largo plazo, llevar las criptomonedas a la regulación convencional podría integrarlas con las corredurías y las cuentas de jubilación, ampliando aún más el acceso (con las advertencias de riesgo adecuadas).
• Continuación del Dominio del USD en Cripto: Al promover las stablecoins respaldadas por USD y desalentar una CBDC estadounidense, el marco apuesta doblemente por el dólar estadounidense como la unidad de cuenta en los mercados globales de cripto. Para los inversores estadounidenses, esto significa que la economía cripto probablemente seguirá siendo centrada en el dólar, minimizando el riesgo cambiario y potencialmente manteniendo alta la liquidez denominada en dólares. Las stablecoins de pago supervisadas por los reguladores de EE. UU. pueden volverse omnipresentes en el trading de cripto y en DeFi, asegurando que los inversores estadounidenses puedan realizar transacciones en un valor estable en el que confían (en lugar de tokens volátiles o extranjeros). Esto también se alinea con la protección de los inversores contra la inflación o la inestabilidad de las stablecoins no denominadas en USD.
• Tratamiento Fiscal Justo: El impulso para aclarar y modernizar las reglas fiscales de las criptomonedas (como eximir las transacciones pequeñas o definir el tratamiento fiscal para el staking) podría reducir la carga de cumplimiento para los inversores individuales. Por ejemplo, una exención de minimis podría permitir a un inversor gastar cripto en compras pequeñas sin activar cálculos de ganancias de capital en cada taza de café, haciendo que el uso de cripto sea más práctico en la vida diaria. Reglas claras sobre el staking o los airdrops evitarían facturas de impuestos inesperadas. En resumen, los inversores obtendrían previsibilidad, sabiendo cómo se gravarán sus actividades con cripto de antemano, y potencialmente un alivio en áreas donde las reglas actuales son excesivamente onerosas.

En combinación, estos cambios crean un entorno de criptomonedas más amigable para el inversor. Si bien las nuevas regulaciones pueden agregar algunos pasos de cumplimiento (por ejemplo, un KYC más estricto en todos los exchanges de EE. UU.), la contrapartida es un mercado menos propenso a fallas catastróficas y estafas. Los inversores estadounidenses podrían participar en el espacio cripto con protecciones más cercanas a las de las finanzas tradicionales, un desarrollo que podría alentar una mayor participación de inversores conservadores e instituciones que hasta ahora se han mantenido al margen debido a la incertidumbre regulatoria.

Implicaciones para los Operadores de Cripto (Exchanges, Custodios, Plataformas DeFi)​

Para los operadores de la industria cripto, la hoja de ruta del PWG presenta tanto oportunidades como responsabilidades. Algunos de los impactos clave en los exchanges, custodios y desarrolladores/operadores de DeFi incluyen:

• Claridad Regulatoria y Nuevas Licencias: Muchas empresas de cripto han buscado durante mucho tiempo claridad sobre “qué reglas se aplican”; el informe del PWG tiene como objetivo proporcionar eso. Los exchanges que negocian con tokens que no son valores pronto podrían estar bajo un régimen de licencias claro de la CFTC, mientras que aquellos que negocian con tokens de valores se registrarían con la SEC (o operarían bajo una exención). Esta claridad podría atraer a más empresas a cumplir con la normativa en lugar de operar en áreas grises regulatorias. Los exchanges de EE. UU. que obtengan una licencia federal pueden ganar una ventaja competitiva a través de una mayor legitimidad, pudiendo publicitarse como sujetos a una supervisión rigurosa (atrayendo potencialmente a clientes institucionales). Los custodios (como Coinbase Custody o Anchorage) se beneficiarían de manera similar de estándares federales claros para la custodia de activos digitales, posiblemente incluso obteniendo licencias bancarias o licencias de fideicomiso de la OCC con la confianza de que son aceptadas. Para los equipos de plataformas DeFi, la claridad sobre las condiciones que los harían no ser una entidad regulada (por ejemplo, si son verdaderamente descentralizados y no custodios) puede guiar el diseño y la gobernanza del protocolo. Por otro lado, si ciertas actividades de DeFi (como operar una interfaz o una DAO con claves de administrador) se consideran reguladas, los operadores al menos conocerán las reglas y podrán adaptarse o registrarse en consecuencia, en lugar de enfrentar una aplicación incierta de la ley.
• Cargas y Costos de Cumplimiento: Con la regulación vienen mayores obligaciones de cumplimiento. Los exchanges tendrán que implementar programas de KYC/AML más estrictos, vigilancia para la manipulación del mercado, programas de ciberseguridad y probablemente informes a los reguladores. Esto aumenta los costos operativos, lo que puede ser un desafío para las startups más pequeñas. Las empresas de custodia podrían necesitar mantener reservas de capital más altas u obtener seguros según lo requieran los reguladores. Se podría esperar que los desarrolladores de contratos inteligentes incluyan ciertos controles o mitigaciones de riesgo (por ejemplo, el informe insinúa estándares para auditorías de código o mecanismos de respaldo en protocolos de stablecoins y DeFi). Algunas plataformas DeFi podrían necesitar geobloquear a los usuarios de EE. UU. o alterar sus interfaces para cumplir con las reglas de EE. UU. (por ejemplo, si se permiten protocolos no tripulados pero cualquier interfaz web afiliada debe bloquear el uso ilícito, etc.). En general, hay una compensación entre la libertad de innovación y el cumplimiento: las empresas más grandes y establecidas probablemente gestionarán los nuevos costos de cumplimiento, mientras que algunos proyectos más pequeños o más descentralizados podrían tener dificultades o elegir bloquear a los usuarios de EE. UU. si no pueden cumplir con los requisitos.
• Innovación a través de la Colaboración: El PWG pide explícitamente la colaboración público-privada en la elaboración e implementación de estas nuevas reglas. Esto indica que los reguladores están abiertos a las aportaciones de la industria para garantizar que las reglas tengan sentido técnico. Los operadores de cripto pueden aprovechar esta oportunidad para trabajar con los responsables políticos (a través de cartas de comentarios, programas de sandbox, asociaciones industriales) para dar forma a resultados prácticos. Además, los conceptos de "safe harbor" significan que los operadores podrían tener espacio para experimentar, por ejemplo, lanzando una nueva red bajo una exención de tiempo limitado, lo que puede acelerar la innovación a nivel nacional. Empresas como Chainalysis señalan que la analítica de blockchain y la tecnología de cumplimiento (RegTech) serán esenciales para cerrar las brechas entre la industria y los reguladores, por lo que las empresas de cripto probablemente aumentarán la adopción de soluciones RegTech. Aquellos operadores que inviertan temprano en herramientas de cumplimiento y cooperen con los reguladores pueden encontrarse en una posición ventajosa cuando el marco se solidifique. Por el contrario, las empresas que han dependido de la ambigüedad o el arbitraje regulatorio se enfrentarán a un ajuste de cuentas: deben evolucionar y cumplir o arriesgarse a medidas enérgicas por incumplimiento una vez que las reglas claras estén en su lugar.
• Acceso Ampliado al Mercado y a la Banca: En una nota positiva, poner fin a la postura hostil significa que las empresas de cripto deberían encontrar más fácil acceder a la banca y al capital. Con los reguladores instruyendo a los bancos a tratar a los clientes de cripto de manera justa, los exchanges y los emisores de stablecoins pueden mantener canales fiat seguros (por ejemplo, relaciones bancarias estables para los depósitos de los clientes, transferencias bancarias, etc.). Más bancos también podrían asociarse con empresas de cripto o adquirirlas, integrando los servicios de cripto en las finanzas tradicionales. La capacidad de las instituciones depositarias para participar en la tokenización y la custodia significa que las empresas de cripto podrían colaborar con los bancos (por ejemplo, un emisor de stablecoins asociándose con un banco para mantener reservas e incluso emitir el token). Si la Reserva Federal proporciona un camino claro para el acceso al sistema de pagos, algunas empresas nativas de cripto podrían convertirse en empresas de pago reguladas por derecho propio, ampliando sus servicios. En resumen, los operadores legítimos encontrarán un entorno más acogedor para crecer y atraer inversiones convencionales bajo la política pro-innovación del PWG, ya que la visión de la “capital mundial de las criptomonedas” es fomentar la construcción en EE. UU., no en el extranjero.

En conclusión, los operadores de cripto deben prepararse para una transición: la era de la regulación ligera o nula está terminando, pero está comenzando un entorno empresarial más estable y legitimado. Aquellos que se adapten rápidamente – mejorando el cumplimiento, interactuando con los responsables políticos y alineando sus modelos de negocio con las próximas reglas – podrían prosperar con oportunidades de mercado ampliadas. Aquellos que no puedan cumplir con los estándares pueden consolidarse o abandonar el mercado estadounidense. En general, el informe del PWG señala que el gobierno de EE. UU. quiere una industria de cripto próspera en su territorio, pero bajo un estado de derecho que garantice la confianza y la estabilidad.

Implicaciones para los Mercados Globales de Cripto y el Cumplimiento​

La influencia de las recomendaciones sobre activos digitales del PWG se extenderá más allá de las fronteras de EE. UU., dado el papel central de Estados Unidos en las finanzas globales y el estatus del dólar como moneda de reserva. A continuación, se detalla cómo las ideas y recomendaciones pueden impactar en los mercados globales de cripto y el cumplimiento internacional:

• Liderazgo en Estándares Globales: EE. UU. se está posicionando como un líder en el establecimiento de normas internacionales para la regulación de activos digitales. El PWG recomienda explícitamente que las autoridades estadounidenses participen en organismos internacionales para dar forma a los estándares de tecnología de pagos, clasificaciones de criptoactivos y gestión de riesgos, asegurando que reflejen “los intereses y valores de EE. UU.”. Esto probablemente signifique una participación e influencia más activas de EE. UU. en foros como el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) en asuntos como la supervisión de stablecoins, las reglas AML para DeFi y los pagos digitales transfronterizos. A medida que EE. UU. implemente su marco, otros países pueden seguir su ejemplo o ajustar sus regulaciones para que sean compatibles, de la misma manera que los bancos extranjeros se adaptan a las expectativas de AML y sanciones de EE. UU. Un marco estadounidense robusto podría convertirse en un punto de referencia global de facto, especialmente para las jurisdicciones que aún no han desarrollado leyes de cripto exhaustivas.
• Presión Competitiva sobre Otras Jurisdicciones: Al esforzarse por convertirse en “la capital mundial de las criptomonedas”, EE. UU. está enviando un mensaje de apertura a la innovación cripto, aunque sea una innovación regulada. Esto podría estimular una carrera regulatoria hacia la cima: otros mercados importantes (Europa, Reino Unido, Singapur, Hong Kong, etc.) también han estado implementando regímenes de cripto (por ejemplo, la regulación MiCA de la UE). Si el marco de EE. UU. se considera equilibrado y exitoso – protegiendo a los consumidores y fomentando el crecimiento – puede atraer capital y talento, lo que llevaría a otros países a refinar sus políticas para seguir siendo competitivos. Por ejemplo, las jurisdicciones más estrictas podrían suavizar las reglas para no ahuyentar a las empresas, mientras que las jurisdicciones muy laxas podrían elevar los estándares para seguir accediendo a los mercados estadounidenses bajo las nuevas reglas (por ejemplo, un exchange offshore registrándose con la CFTC para servir legalmente a clientes de EE. UU.). En general, las empresas de cripto globales seguirán de cerca la política de EE. UU.: esas reglas podrían dictar si pueden operar en el lucrativo mercado estadounidense y bajo qué condiciones.
• Cumplimiento y Aplicación Transfronteriza: El enfoque del PWG en AML/CFT y sanciones en el espacio cripto resonará a nivel mundial. Los mercados globales de cripto probablemente verán mayores expectativas de cumplimiento para los controles contra las finanzas ilícitas, a medida que EE. UU. trabaje con sus aliados para cerrar las lagunas. Esto podría significar que más exchanges en todo el mundo implementen un KYC robusto y un monitoreo de transacciones (a menudo usando análisis de blockchain) para cumplir no solo con las leyes locales sino también con los estándares de EE. UU., ya que los reguladores estadounidenses pueden condicionar el acceso al mercado a dicho cumplimiento. Además, la recomendación de que la OFAC del Tesoro actualice la guía de sanciones para activos digitales y recopile comentarios de la industria significa directrices globales más claras sobre cómo evitar direcciones o entidades sancionadas. Podríamos ver una mayor coordinación en las acciones de aplicación a través de las fronteras, por ejemplo, el Departamento de Justicia de EE. UU. trabajando con socios extranjeros para abordar los flujos de cripto de ransomware o la financiación del terrorismo a través de DeFi, utilizando las herramientas mejoradas y la claridad legal recomendadas por el PWG.
• Efectos en la Liquidez y la Innovación del Mercado Global: Si las stablecoins de dólar estadounidense se vuelven más reguladas y confiables, podrían penetrar aún más en el trading global de cripto e incluso en casos de uso en mercados emergentes (por ejemplo, como sustitutos de la moneda local en países con alta inflación). Una stablecoin de USD bien regulada (con supervisión del gobierno de EE. UU.) podría ser adoptada por aplicaciones fintech extranjeras, impulsando la dolarización, una victoria de poder blando geopolítico para EE. UU. Por el contrario, el rechazo de EE. UU. a una ruta de CBDC podría dejar espacio para que otras economías importantes (como la UE con un euro digital, o China con su yuan digital) establezcan estándares en dinero digital respaldado por el estado; sin embargo, el PWG apuesta claramente por las stablecoins privadas sobre las monedas gubernamentales en el ámbito global. En cuanto a la innovación, si EE. UU. invita a los emprendedores de cripto globales “a construirlo con nosotros” en Estados Unidos, podríamos ver cierta migración de talento y capital a EE. UU. desde entornos menos amigables. Sin embargo, EE. UU. necesitará implementar sus promesas; de lo contrario, las jurisdicciones con regímenes inmediatos más claros (como Suiza o Dubái) aún podrían atraer startups. En cualquier caso, un sector de cripto estadounidense saludable e integrado con las finanzas tradicionales podría aumentar la liquidez general en los mercados globales, a medida que más dinero institucional ingrese bajo el nuevo marco regulatorio. Eso puede reducir la volatilidad y profundizar los mercados, beneficiando a los traders y proyectos de todo el mundo.

Desde una perspectiva de cumplimiento global, se puede anticipar un período de ajuste a medida que las empresas internacionales concilian los requisitos de EE. UU. con sus leyes locales. Algunos exchanges extranjeros podrían optar por geobloquear a los usuarios de EE. UU. en lugar de cumplir (como hemos visto con algunas plataformas de derivados), pero el incentivo económico para participar en el mercado estadounidense es fuerte. A medida que se implemente la visión del PWG, cualquier empresa que toque a los inversores estadounidenses o al sistema financiero de EE. UU. necesitará mejorar su juego de cumplimiento, exportando efectivamente los estándares estadounidenses al extranjero, de manera muy similar a como la “Regla de Viaje” del GAFI para las transferencias de cripto tiene un alcance global. En resumen, las políticas de activos digitales del PWG no solo darán forma al mercado estadounidense, sino que también influirán en la evolución del panorama regulatorio global, potencialmente marcando el comienzo de un entorno de cripto internacional más uniformemente regulado y seguro.

Conclusión​

Los últimos informes (2024–2025) del Grupo de Trabajo del Presidente de EE. UU. sobre Mercados Financieros marcan un cambio fundamental en la política de criptomonedas. En conjunto, articulan una estrategia integral para integrar los activos digitales en la corriente principal bajo un marco regulatorio robusto, al tiempo que defienden la innovación y el liderazgo estadounidense. Todas las facetas principales – desde stablecoins y DeFi hasta exchanges, tokenización, custodia, finanzas ilícitas y tributación – se abordan con recomendaciones concretas. Si estas recomendaciones se traducen en leyes y acciones regulatorias, el resultado será un libro de reglas más claro para la industria de las criptomonedas.

Para los inversores estadounidenses, esto significa mayores protecciones y confianza en el mercado. Para los operadores de cripto, significa expectativas más claras y potencialmente oportunidades más amplias, aunque con mayores responsabilidades de cumplimiento. Y para el ecosistema global de cripto, la participación y el liderazgo de EE. UU. podrían impulsar una mayor consistencia y legitimidad en todo el mundo. La conclusión clave es que las criptomonedas en Estados Unidos parecen haber pasado de una fase incierta de “Salvaje Oeste” a una característica permanente reconocida del panorama financiero, una que será construida en conjunto por las autoridades públicas y los innovadores privados bajo la guía de informes como estos. La visión del PWG, en esencia, es “inaugurar una Edad de Oro de las Criptomonedas” donde EE. UU. sea el centro de una economía de activos digitales bien regulada pero dinámica. Los próximos meses y años pondrán a prueba cómo se implementan estas ambiciosas recomendaciones, pero la dirección está claramente establecida: hacia un futuro de las criptomonedas que sea más seguro, más integrado y globalmente influyente.

Fuentes:

• Casa Blanca de EE. UU. – Hoja Informativa: Recomendaciones del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados de Activos Digitales (30 de julio de 2025).
• Casa Blanca de EE. UU. – Fortaleciendo el Liderazgo Estadounidense en Tecnología Financiera Digital (Informe del PWG, julio de 2025).
• Tesoro de EE. UU. – Declaraciones del Secretario del Tesoro en el Lanzamiento del Informe de la Casa Blanca sobre Activos Digitales (30 de julio de 2025).
• Informe de Políticas de Chainalysis – Análisis de las Recomendaciones del Informe de Activos Digitales del PWG (31 de julio de 2025).
• Latham & Watkins – Resumen del Informe del PWG sobre Mercados de Activos Digitales (8 de agosto de 2025).
• Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. – Comunicado de Prensa sobre la Legislación del Marco de Activos Digitales (30 de julio de 2025).
• Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros – Informe sobre Stablecoins (2021) (para contexto histórico).

Los protocolos de interoperabilidad como LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 están emergiendo como infraestructura crítica para un ecosistema DeFi multicadena. Cada uno adopta un enfoque diferente para la mensajería entre cadenas y la liquidez compartida, con modelos de seguridad distintos:

• LayerZero v2 – un modelo de agregación de pruebas que utiliza Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs).
• Hyperlane – un marco modular que a menudo utiliza un comité de validadores multifirma.
• IBC 3.0 – un protocolo de cliente ligero con retransmisores de confianza minimizada en el ecosistema de Cosmos.

Este informe analiza los mecanismos de seguridad de cada protocolo, compara los pros y los contras de los clientes ligeros frente a las multifirmas frente a la agregación de pruebas, y examina su impacto en la componibilidad y la liquidez de DeFi. También revisamos las implementaciones actuales, los modelos de amenaza y los niveles de adopción, concluyendo con una perspectiva sobre cómo estas elecciones de diseño afectan la viabilidad a largo plazo de un DeFi multicadena.

Mecanismos de Seguridad de los Principales Protocolos entre Cadenas​

LayerZero v2: Agregación de Pruebas con Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs)​

LayerZero v2 es un protocolo de mensajería omnichain que enfatiza una capa de seguridad modular y configurable por la aplicación. La idea central es permitir que las aplicaciones aseguren los mensajes con una o más Redes de Verificadores Descentralizados (DVNs) independientes, que en conjunto dan fe de los mensajes entre cadenas. En el modelo de agregación de pruebas de LayerZero, cada DVN es esencialmente un conjunto de verificadores que pueden validar un mensaje de forma independiente (por ejemplo, verificando una prueba de bloque o una firma). Una aplicación puede requerir pruebas agregadas de múltiples DVNs antes de aceptar un mensaje, formando una "pila de seguridad" de umbral.

Por defecto, LayerZero proporciona algunas DVNs listas para usar; por ejemplo, una DVN operada por LayerZero Labs que utiliza una validación multifirma de 2 de 3, y una DVN gestionada por Google Cloud. Pero, de manera crucial, los desarrolladores pueden combinar DVNs: por ejemplo, uno podría requerir una configuración de "1 de 3 de 5", lo que significa que una DVN específica debe firmar, además de 2 de otras 5. Esta flexibilidad permite combinar diferentes métodos de verificación (clientes ligeros, zkProofs, oráculos, etc.) en una prueba agregada. En efecto, LayerZero v2 generaliza el modelo de Nodo Ultra Ligero de la v1 (que dependía de un Relayer + un Oráculo) en una agregación multifirma X de Y de N a través de DVNs. El contrato Endpoint de LayerZero de una aplicación en cada cadena solo entregará un mensaje si el quórum de DVN requerido ha escrito atestaciones válidas para ese mensaje.

Características de seguridad: El enfoque de LayerZero tiene una confianza minimizada en la medida en que al menos una DVN en el conjunto requerido sea honesta (o una prueba zk sea válida, etc.). Al permitir que las aplicaciones ejecuten su propia DVN como firmante requerido, LayerZero incluso permite que una aplicación vete cualquier mensaje a menos que sea aprobado por el verificador del equipo de la aplicación. Esto puede endurecer significativamente la seguridad (a costa de la centralización), asegurando que ningún mensaje entre cadenas se ejecute sin la firma de la aplicación. Por otro lado, los desarrolladores pueden elegir un quórum de DVN más descentralizado (por ejemplo, 5 de 15 redes independientes) para una distribución de confianza más fuerte. LayerZero llama a esto "seguridad propiedad de la aplicación": cada aplicación elige el equilibrio entre seguridad, costo y rendimiento al configurar sus DVNs. Todas las atestaciones de DVN se verifican en última instancia en la cadena mediante contratos inmutables de Endpoint de LayerZero, preservando una capa de transporte sin permisos. La desventaja es que la seguridad es tan fuerte como las DVNs elegidas; si las DVNs configuradas conspiran o se ven comprometidas, podrían aprobar un mensaje fraudulento entre cadenas. Por lo tanto, la responsabilidad recae en cada aplicación de seleccionar DVNs robustas o arriesgarse a una seguridad más débil.

Hyperlane: Modelo de Validador Multifirma con ISMs Modulares​

Hyperlane es un marco de interoperabilidad centrado en un Módulo de Seguridad Intercadena (ISM) en la cadena que verifica los mensajes antes de que se entreguen en la cadena de destino. En la configuración más simple (y predeterminada), el ISM de Hyperlane utiliza un conjunto de validadores multifirma: un comité de validadores fuera de la cadena firma atestaciones (a menudo una raíz de Merkle de todos los mensajes salientes) desde la cadena de origen, y se requiere un umbral de firmas en el destino. En otras palabras, Hyperlane se basa en un quórum de validadores con permisos para confirmar que "el mensaje X fue emitido en la cadena A", análogo al consenso de una blockchain pero a nivel de puente. Por ejemplo, Wormhole utiliza 19 guardianes con una multifirma de 13 de 19; el enfoque de Hyperlane es similar en espíritu (aunque Hyperlane es distinto de Wormhole).

Una característica clave es que Hyperlane no tiene un único conjunto de validadores consagrado a nivel de protocolo. En cambio, cualquiera puede ejecutar un validador, y diferentes aplicaciones pueden desplegar contratos ISM con diferentes listas de validadores y umbrales. El protocolo Hyperlane proporciona despliegues de ISM predeterminados (con un conjunto de validadores que el equipo inició), pero los desarrolladores son libres de personalizar el conjunto de validadores o incluso el modelo de seguridad para su aplicación. De hecho, Hyperlane admite múltiples tipos de ISMs, incluyendo un ISM de Agregación que combina múltiples métodos de verificación, y un ISM de Enrutamiento que elige un ISM basado en los parámetros del mensaje. Por ejemplo, una aplicación podría requerir que tanto una multifirma de Hyperlane como un puente externo (como Wormhole o Axelar) firmen, logrando un nivel de seguridad más alto a través de la redundancia.

Características de seguridad: La seguridad base del modelo multifirma de Hyperlane proviene de la honestidad de la mayoría de sus validadores. Si el umbral (por ejemplo, 5 de 8) de validadores conspira, podrían firmar un mensaje fraudulento, por lo que la suposición de confianza es aproximadamente una confianza multifirma N de M. Hyperlane está abordando este riesgo integrándose con el restaking de EigenLayer, creando un Módulo de Seguridad Económica (ESM) que requiere que los validadores pongan en juego ETH que puede ser penalizado (slashing) por mal comportamiento. Este "Servicio Validado Activamente (AVS)" significa que si un validador de Hyperlane firma un mensaje inválido (uno que no está realmente en el historial de la cadena de origen), cualquiera puede presentar una prueba en Ethereum para penalizar la participación de ese validador. Esto fortalece significativamente el modelo de seguridad al desincentivar económicamente el fraude: los mensajes entre cadenas de Hyperlane pasan a estar asegurados por el peso económico de Ethereum, no solo por la reputación social de los validadores. Sin embargo, una contrapartida es que depender de Ethereum para el slashing introduce una dependencia de la liveness de Ethereum y asume que las pruebas de fraude son factibles de presentar a tiempo. En términos de liveness, Hyperlane advierte que si no hay suficientes validadores en línea para alcanzar el umbral, la entrega de mensajes puede detenerse. El protocolo mitiga esto permitiendo una configuración de umbral flexible, por ejemplo, utilizando un conjunto de validadores más grande para que el tiempo de inactividad ocasional no detenga la red. En general, el enfoque multifirma modular de Hyperlane proporciona flexibilidad y capacidad de actualización (las aplicaciones eligen su propia seguridad o combinan múltiples fuentes) a costa de añadir confianza en un conjunto de validadores. Este es un modelo de confianza más débil que un verdadero cliente ligero, pero con innovaciones recientes (como colateral en restaking y slashing) puede acercarse a garantías de seguridad similares en la práctica mientras sigue siendo más fácil de desplegar en muchas cadenas.

IBC 3.0: Clientes Ligeros con Retransmisores de Confianza Minimizada​

El protocolo de Comunicación entre Cadenas de Bloques (IBC), ampliamente utilizado en el ecosistema de Cosmos, adopta un enfoque fundamentalmente diferente: utiliza clientes ligeros en la cadena para verificar el estado entre cadenas, en lugar de introducir un nuevo conjunto de validadores. En IBC, cada par de cadenas establece una conexión donde la Cadena B mantiene un cliente ligero de la Cadena A (y viceversa). Este cliente ligero es esencialmente una réplica simplificada del consenso de la otra cadena (por ejemplo, rastreando las firmas del conjunto de validadores o los hashes de los bloques). Cuando la Cadena A envía un mensaje (un paquete IBC) a la Cadena B, un retransmisor (un actor fuera de la cadena) lleva una prueba (prueba de Merkle del paquete y la cabecera del último bloque) a la Cadena B. El módulo IBC de la Cadena B utiliza entonces el cliente ligero en la cadena para verificar que la prueba es válida según las reglas de consenso de la Cadena A. Si la prueba se verifica (es decir, el paquete fue comprometido en un bloque finalizado en A), el mensaje es aceptado y entregado al módulo de destino en B. En esencia, la Cadena B confía directamente en el consenso de la Cadena A, no en un intermediario; por eso IBC a menudo se llama interoperabilidad de confianza minimizada.

IBC 3.0 se refiere a la última evolución de este protocolo (alrededor de 2025), que introduce mejoras de rendimiento y características: retransmisión en paralelo para menor latencia, tipos de canales personalizados para casos de uso especializados y Consultas Intercadena para leer el estado remoto. Es importante destacar que ninguna de estas cambia el modelo de seguridad central del cliente ligero; mejoran la velocidad y la funcionalidad. Por ejemplo, la retransmisión en paralelo significa que múltiples retransmisores pueden transportar paquetes simultáneamente para evitar cuellos de botella, mejorando la liveness sin sacrificar la seguridad. Las Consultas Intercadena (ICQ) permiten que un contrato en la Cadena A pida datos a la Cadena B (con una prueba), que luego es verificada por el cliente ligero de B en A. Esto extiende las capacidades de IBC más allá de las transferencias de tokens a un acceso a datos entre cadenas más general, todavía respaldado por pruebas de cliente ligero verificadas.

Características de seguridad: La garantía de seguridad de IBC es tan fuerte como la integridad de la cadena de origen. Si la Cadena A tiene una mayoría honesta (o el umbral de consenso configurado) y el cliente ligero de A en la Cadena B está actualizado, entonces cualquier paquete aceptado debe haber provenido de un bloque válido en A. No hay necesidad de confiar en ningún validador de puente u oráculo; las únicas suposiciones de confianza son el consenso nativo de las dos cadenas y algunos parámetros como el período de confianza del cliente ligero (después del cual las cabeceras antiguas expiran). Los retransmisores en IBC no necesitan ser confiables; no pueden falsificar cabeceras o paquetes válidos porque fallarían la verificación. En el peor de los casos, un retransmisor malicioso o fuera de línea puede censurar o retrasar mensajes, pero cualquiera puede ejecutar un retransmisor, por lo que la liveness se logra eventualmente si existe al menos un retransmisor honesto. Este es un modelo de seguridad muy fuerte: efectivamente descentralizado y sin permisos por defecto, reflejando las propiedades de las propias cadenas. Las contrapartidas vienen en costo y complejidad: ejecutar un cliente ligero (especialmente de una cadena de alto rendimiento) en otra cadena puede ser intensivo en recursos (almacenar cambios en el conjunto de validadores, verificar firmas, etc.). Para las cadenas del SDK de Cosmos que usan Tendermint/BFT, este costo es manejable e IBC es muy eficiente; pero integrar cadenas heterogéneas (como Ethereum o Solana) requiere implementaciones de cliente complejas o nueva criptografía. De hecho, la conexión de cadenas no-Cosmos a través de IBC ha sido más lenta; proyectos como Polymer y Composable están trabajando en clientes ligeros o pruebas zk para extender IBC a Ethereum y otros. Las mejoras de IBC 3.0 (por ejemplo, clientes ligeros optimizados, soporte para diferentes métodos de verificación) tienen como objetivo reducir estos costos. En resumen, el modelo de cliente ligero de IBC ofrece las garantías de confianza más fuertes (sin validadores externos en absoluto) y una sólida liveness (dado que hay múltiples retransmisores), a expensas de una mayor complejidad de implementación y limitaciones de que todas las cadenas participantes deben soportar el protocolo IBC.

Comparando Clientes Ligeros, Multifirmas y Agregación de Pruebas​

Cada modelo de seguridad – clientes ligeros (IBC), multifirmas de validadores (Hyperlane) y pruebas agregadas (LayerZero) – viene con pros y contras distintos. A continuación, los comparamos en dimensiones clave:

Garantías de Seguridad​

• Clientes Ligeros (IBC): Ofrece la máxima seguridad al anclar la verificación en la cadena al consenso de la cadena de origen. No hay una nueva capa de confianza; si confías en que la blockchain de origen (por ejemplo, Cosmos Hub o Ethereum) no producirá bloques dobles, confías en los mensajes que envía. Esto minimiza las suposiciones de confianza adicionales y la superficie de ataque. Sin embargo, si el conjunto de validadores de la cadena de origen se corrompe (por ejemplo, >⅓ en Tendermint o >½ en una cadena PoS se vuelven maliciosos), el cliente ligero puede recibir una cabecera fraudulenta. En la práctica, los canales IBC generalmente se establecen entre cadenas económicamente seguras, y los clientes ligeros pueden tener parámetros (como el período de confianza y los requisitos de finalidad del bloque) para mitigar los riesgos. En general, la minimización de la confianza es la ventaja más fuerte del modelo de cliente ligero: hay una prueba criptográfica de validez para cada mensaje.

• Validadores Multifirma (Hyperlane y puentes similares): La seguridad depende de la honestidad de un conjunto de firmantes fuera de la cadena. Un umbral típico (por ejemplo, ⅔ de los validadores) debe aprobar cada mensaje entre cadenas o punto de control de estado. La ventaja es que esto puede hacerse razonablemente seguro con suficientes validadores de buena reputación o con participación económica. Por ejemplo, los 19 guardianes de Wormhole o el comité predeterminado de Hyperlane tendrían que conspirar colectivamente para comprometer el sistema. La desventaja es que esto introduce una nueva suposición de confianza: los usuarios deben confiar en el comité del puente además de en las cadenas. Esto ha demostrado ser un punto de fallo en algunos hackeos (por ejemplo, si se roban claves privadas o si los insiders conspiran). Iniciativas como el colateral de ETH en restaking de Hyperlane añaden seguridad económica a este modelo: los validadores que firman datos inválidos pueden ser penalizados automáticamente en Ethereum. Esto acerca los puentes multifirma a la seguridad de una blockchain (al castigar financieramente el fraude), pero todavía no es tan minimizado en confianza como un cliente ligero. En resumen, las multifirmas son más débiles en garantías de confianza: uno depende de una mayoría de un grupo pequeño, aunque el slashing y las auditorías pueden reforzar la confianza.

• Agregación de Pruebas (LayerZero v2): Esto es, en cierto modo, un punto intermedio. Si una aplicación configura su Pila de Seguridad para incluir una DVN de cliente ligero o una DVN de prueba zk, entonces la garantía puede acercarse al nivel de IBC (matemáticas y consenso de la cadena) para esas verificaciones. Si utiliza una DVN basada en un comité (como la predeterminada de 2 de 3 de LayerZero o un adaptador de Axelar), entonces hereda las suposiciones de confianza de esa multifirma. La fortaleza del modelo de LayerZero es que puedes combinar múltiples verificadores independientemente. Por ejemplo, requerir tanto "una prueba zk es válida" como "el oráculo de Chainlink dice que la cabecera del bloque es X" como "nuestro propio validador firma" podría reducir drásticamente las posibilidades de ataque (un atacante necesitaría romper todo a la vez). Además, al permitir que una aplicación exija su propia DVN, LayerZero asegura que ningún mensaje se ejecutará sin el consentimiento de la aplicación, si así se configura. La debilidad es que si los desarrolladores eligen una configuración de seguridad laxa (por tarifas más baratas o velocidad), podrían socavar la seguridad; por ejemplo, usar una única DVN gestionada por una parte desconocida sería similar a confiar en un solo validador. LayerZero en sí mismo es no opinativo y deja estas elecciones a los desarrolladores de aplicaciones, lo que significa que la seguridad es tan buena como las DVNs elegidas. En resumen, la agregación de pruebas puede proporcionar una seguridad muy fuerte (incluso mayor que un solo cliente ligero, al requerir múltiples pruebas independientes) pero también permite configuraciones débiles si se configura incorrectamente. Es flexible: una aplicación puede aumentar la seguridad para transacciones de alto valor (por ejemplo, requerir múltiples DVNs grandes) y disminuirla para las de bajo valor.

Liveness y Disponibilidad​

• Clientes Ligeros (IBC): La liveness depende de los retransmisores y de que el cliente ligero se mantenga actualizado. El lado positivo es que cualquiera puede ejecutar un retransmisor, por lo que el sistema no depende de un conjunto específico de nodos; si un retransmisor se detiene, otro puede tomar el relevo. La retransmisión en paralelo de IBC 3.0 mejora aún más la disponibilidad al no serializar todos los paquetes a través de una sola ruta. En la práctica, las conexiones IBC han sido muy fiables, pero hay escenarios donde la liveness puede sufrir: por ejemplo, si ningún retransmisor publica una actualización durante mucho tiempo, un cliente ligero podría expirar (por ejemplo, si el período de confianza pasa sin renovación) y entonces el canal se cierra por seguridad. Sin embargo, tales casos son raros y se mitigan con redes de retransmisores activas. Otra consideración de liveness: los paquetes IBC están sujetos a la finalidad de la cadena de origen; por ejemplo, esperar 1-2 bloques en Tendermint (unos pocos segundos) es estándar. En general, IBC proporciona una alta disponibilidad siempre que haya al menos un retransmisor activo, y la latencia suele ser baja (segundos) para bloques finalizados. No existe el concepto de un quórum de validadores que se desconecte como en la multifirma; la propia finalidad del consenso de la blockchain es el principal factor de latencia.

• Validadores Multifirma (Hyperlane): La liveness puede ser una debilidad si el conjunto de validadores es pequeño. Por ejemplo, si un puente tiene una multifirma de 5 de 8 y 4 validadores están fuera de línea o inaccesibles, la mensajería entre cadenas se detiene porque no se puede alcanzar el umbral. La documentación de Hyperlane señala que el tiempo de inactividad de los validadores puede detener la entrega de mensajes, dependiendo del umbral configurado. Esto es en parte por lo que se podría elegir tener un comité más grande o un umbral más bajo (con una contrapartida de seguridad) para mejorar el tiempo de actividad. El diseño de Hyperlane permite desplegar nuevos validadores o cambiar de ISM si es necesario, pero tales cambios pueden requerir coordinación/gobernanza. La ventaja que tienen los puentes multifirma es típicamente una confirmación rápida una vez que se recogen las firmas del umbral; no es necesario esperar la finalidad del bloque de una cadena de origen en la cadena de destino, ya que la atestación multifirma es la finalidad. En la práctica, muchos puentes multifirma firman y retransmiten mensajes en segundos. Por lo tanto, la latencia puede ser comparable o incluso menor que la de los clientes ligeros para algunas cadenas. El cuello de botella es si los validadores son lentos o están distribuidos geográficamente, o si hay pasos manuales involucrados. En resumen, los modelos multifirma pueden tener una alta liveness y baja latencia la mayor parte del tiempo, pero tienen un riesgo de liveness concentrado en el conjunto de validadores: si demasiados validadores fallan o se produce una partición de red entre ellos, el puente está efectivamente caído.

• Agregación de Pruebas (LayerZero): La liveness aquí depende de la disponibilidad de cada DVN y el retransmisor. Un mensaje debe reunir firmas/pruebas de las DVNs requeridas y luego ser retransmitido a la cadena de destino. El aspecto positivo es que las DVNs operan de forma independiente: si una DVN (de un conjunto) está caída y no es requerida (solo parte de un "M de N"), el mensaje aún puede proceder siempre que se cumpla el umbral. El modelo de LayerZero permite explícitamente configurar quórums para tolerar algunos fallos de DVN. Por ejemplo, un conjunto de DVN "2 de 5" puede manejar 3 DVNs fuera de línea sin detener el protocolo. Además, debido a que cualquiera puede ejecutar el rol final de Ejecutor/Retransmisor, no hay un único punto de fallo para la entrega de mensajes; si el retransmisor principal falla, un usuario u otra parte puede llamar al contrato con las pruebas (esto es análogo al concepto de retransmisor sin permisos en IBC). Por lo tanto, LayerZero v2 se esfuerza por la resistencia a la censura y la liveness al no vincular el sistema a un solo intermediario. Sin embargo, si las DVNs requeridas son parte de la pila de seguridad (digamos que una aplicación requiere que su propia DVN siempre firme), entonces esa DVN es una dependencia de liveness: si se desconecta, los mensajes se pausarán hasta que vuelva o se cambie la política de seguridad. En general, la agregación de pruebas se puede configurar para ser robusta (con DVNs redundantes y retransmisión por cualquier parte) de modo que sea poco probable que todos los verificadores estén caídos a la vez. La contrapartida es que contactar con múltiples DVNs podría introducir un poco más de latencia (por ejemplo, esperar varias firmas) en comparación con una única multifirma más rápida. Pero esas DVNs podrían ejecutarse en paralelo, y muchas DVNs (como una red de oráculos o un cliente ligero) pueden responder rápidamente. Por lo tanto, LayerZero puede lograr una alta liveness y baja latencia, pero el rendimiento exacto depende de cómo se configuren las DVNs (algunas podrían esperar algunas confirmaciones de bloque en la cadena de origen, etc., lo que podría añadir retraso por seguridad).

Costo y Complejidad​

• Clientes Ligeros (IBC): Este enfoque tiende a ser complejo de implementar pero barato de usar una vez configurado en cadenas compatibles. La complejidad radica en escribir una implementación correcta de cliente ligero para cada tipo de blockchain; esencialmente, estás codificando las reglas de consenso de la Cadena A en un contrato inteligente en la Cadena B. Para las cadenas del SDK de Cosmos con un consenso similar, esto fue sencillo, pero extender IBC más allá de Cosmos ha requerido una ingeniería pesada (por ejemplo, construir un cliente ligero para la finalidad GRANDPA de Polkadot, o planes para clientes ligeros de Ethereum con pruebas zk). Estas implementaciones no son triviales y deben ser altamente seguras. También hay una sobrecarga de almacenamiento en la cadena: el cliente ligero necesita almacenar información reciente del conjunto de validadores o de la raíz de estado de la otra cadena. Esto puede aumentar el tamaño del estado y el costo de verificación de pruebas en la cadena. Como resultado, ejecutar IBC en, digamos, la red principal de Ethereum directamente (verificando cabeceras de Cosmos) sería costoso en términos de gas; una razón por la cual proyectos como Polymer están creando un rollup de Ethereum para alojar estos clientes ligeros fuera de la red principal. Dentro del ecosistema de Cosmos, las transacciones IBC son muy eficientes (a menudo solo unos pocos céntimos de dólar en gas) porque la verificación del cliente ligero (firmas ed25519, pruebas de Merkle) está bien optimizada a nivel de protocolo. Usar IBC es relativamente de bajo costo para los usuarios, y los retransmisores solo pagan las tarifas de transacción normales en las cadenas de destino (pueden ser incentivados con tarifas a través del middleware ICS-29). En resumen, el costo de IBC se concentra en la complejidad del desarrollo, pero una vez en funcionamiento, proporciona un transporte nativo y eficiente en tarifas. Las muchas cadenas de Cosmos conectadas (más de 100 zonas) comparten una implementación común, lo que ayuda a gestionar la complejidad mediante la estandarización.

• Puentes Multifirma (Hyperlane/Wormhole/etc.): La complejidad de implementación aquí suele ser menor: los contratos de puente principales necesitan principalmente verificar un conjunto de firmas contra claves públicas almacenadas. Esta lógica es más simple que un cliente ligero completo. El software de validador fuera de la cadena introduce complejidad operativa (servidores que observan eventos de la cadena, mantienen un árbol de Merkle de mensajes, coordinan la recolección de firmas, etc.), pero esto es gestionado por los operadores del puente y se mantiene fuera de la cadena. Costo en la cadena: verificar unas pocas firmas (digamos 2 o 5 firmas ECDSA) no es demasiado caro, pero ciertamente es más gas que una única firma de umbral o una verificación de hash. Algunos puentes utilizan esquemas de firma agregada (por ejemplo, BLS) para reducir el costo en la cadena a la verificación de 1 firma. En general, la verificación multifirma en Ethereum o cadenas similares es moderadamente costosa (cada verificación de firma ECDSA cuesta ~3000 gas). Si un puente requiere 10 firmas, eso es ~30k de gas solo para la verificación, más cualquier almacenamiento de una nueva raíz de Merkle, etc. Esto suele ser aceptable dado que las transferencias entre cadenas son operaciones de alto valor, pero puede acumularse. Desde la perspectiva del desarrollador/usuario, interactuar con un puente multifirma es sencillo: depositas o llamas a una función de envío, y el resto es manejado fuera de la cadena por los validadores/retransmisores, luego se envía una prueba. Hay una complejidad mínima para los desarrolladores de aplicaciones, ya que solo integran la API/contrato del puente. Una consideración de complejidad es añadir nuevas cadenas: cada validador debe ejecutar un nodo o indexador para cada nueva cadena para observar los mensajes, lo que puede ser un dolor de cabeza de coordinación (esto se ha señalado como un cuello de botella para la expansión en algunos diseños multifirma). La respuesta de Hyperlane son los validadores sin permisos (cualquiera puede unirse para una cadena si el ISM los incluye), pero la aplicación que despliega el ISM todavía tiene que configurar esas claves inicialmente. En general, los modelos multifirma son más fáciles de iniciar en cadenas heterogéneas (no se necesita un cliente ligero a medida por cadena), lo que los hace más rápidos de lanzar al mercado, pero incurren en complejidad operativa fuera de la cadena y costos moderados de verificación en la cadena.

• Agregación de Pruebas (LayerZero): La complejidad aquí está en la coordinación de muchos métodos de verificación posibles. LayerZero proporciona una interfaz estandarizada (los contratos Endpoint y MessageLib) y espera que las DVNs se adhieran a una cierta API de verificación. Desde la perspectiva de una aplicación, usar LayerZero es bastante simple (solo llamar a lzSend e implementar callbacks de lzReceive), pero por debajo, hay mucho en juego. Cada DVN puede tener su propia infraestructura fuera de la cadena (algunas DVNs son esencialmente mini-puentes en sí mismas, como una red de Axelar o un servicio de oráculo de Chainlink). El protocolo en sí es complejo porque debe agregar de forma segura tipos de prueba dispares; por ejemplo, una DVN podría proporcionar una prueba de bloque EVM, otra un SNARK, otra una firma, etc., y el contrato tiene que verificar cada una por turno. La ventaja es que gran parte de esta complejidad es abstraída por el marco de LayerZero. El costo depende de cuántas y qué tipo de pruebas se requieren: verificar un snark podría ser caro (la verificación de pruebas zk en la cadena puede costar cientos de miles de gas), mientras que verificar un par de firmas es más barato. LayerZero permite que la aplicación decida cuánto quiere pagar por seguridad por mensaje. También existe el concepto de pagar a las DVNs por su trabajo: la carga útil del mensaje incluye una tarifa por los servicios de DVN. Por ejemplo, una aplicación puede adjuntar tarifas que incentiven a las DVNs y a los Ejecutores a procesar el mensaje rápidamente. Esto añade una dimensión de costo: una configuración más segura (usando muchas DVNs o pruebas costosas) costará más en tarifas, mientras que una DVN simple de 1 de 1 (como un solo retransmisor) podría ser muy barata pero menos segura. La capacidad de actualización y la gobernanza también son parte de la complejidad: como las aplicaciones pueden cambiar su pila de seguridad, debe haber un proceso de gobernanza o una clave de administrador para hacerlo, lo que en sí mismo es un punto de confianza/complejidad a gestionar. En resumen, la agregación de pruebas a través de LayerZero es altamente flexible pero compleja por debajo. El costo por mensaje se puede optimizar eligiendo DVNs eficientes (por ejemplo, usando un cliente ultra-ligero optimizado, o aprovechando las economías de escala de una red de oráculos existente). Muchos desarrolladores encontrarán atractiva la naturaleza plug-and-play (con valores predeterminados proporcionados), por ejemplo, simplemente usar el conjunto de DVN predeterminado por facilidad, pero eso de nuevo puede llevar a suposiciones de confianza subóptimas si no se entiende.

Capacidad de Actualización y Gobernanza​

• Clientes Ligeros (IBC): Las conexiones y clientes IBC pueden ser actualizados a través de propuestas de gobernanza en la cadena en las cadenas participantes (particularmente si el cliente ligero necesita una corrección o una actualización para un hardfork en la cadena de origen). Actualizar el protocolo IBC en sí (digamos de las características de IBC 2.0 a 3.0) también requiere que la gobernanza de la cadena adopte nuevas versiones del software. Esto significa que IBC tiene una ruta de actualización deliberada: los cambios son lentos y requieren consenso, pero eso está alineado con su enfoque de seguridad primero. No hay una sola entidad que pueda cambiar algo; la gobernanza de cada cadena debe aprobar los cambios en los clientes o parámetros. Lo positivo es que esto previene cambios unilaterales que podrían introducir vulnerabilidades. Lo negativo es una menor agilidad; por ejemplo, si se encuentra un error en un cliente ligero, podría llevar votos de gobernanza coordinados en muchas cadenas para parchearlo (aunque existen mecanismos de coordinación de emergencia). Desde la perspectiva de una dApp, IBC realmente no tiene una "gobernanza a nivel de aplicación"; es infraestructura proporcionada por la cadena. Las aplicaciones simplemente usan módulos IBC (como transferencia de tokens o cuentas intercadena) y confían en la seguridad de la cadena. Por lo tanto, la gobernanza y las actualizaciones ocurren a nivel de blockchain (gobernanza del Hub y de la Zona). Una nueva característica interesante de IBC son los canales personalizados y el enrutamiento (por ejemplo, hubs como Polymer o Nexus) que pueden permitir cambiar los métodos de verificación subyacentes sin interrumpir las aplicaciones. Pero en general, IBC es estable y estandarizado: la capacidad de actualización es posible pero infrecuente, lo que contribuye a su fiabilidad.

• Puentes Multifirma (Hyperlane/Wormhole): Estos sistemas a menudo tienen un mecanismo de administración o gobernanza para actualizar contratos, cambiar conjuntos de validadores o modificar parámetros. Por ejemplo, agregar un nuevo validador al conjunto o rotar claves podría requerir una multifirma del propietario del puente o un voto de DAO. El hecho de que Hyperlane sea sin permisos significa que cualquier usuario podría desplegar su propio ISM con un conjunto de validadores personalizado, pero si se usa el predeterminado, el equipo de Hyperlane o la comunidad probablemente controlan las actualizaciones. La capacidad de actualización es un arma de doble filo: por un lado, es fácil de actualizar/mejorar, por otro, puede ser un riesgo de centralización (si una clave privilegiada puede actualizar los contratos del puente, esa clave teóricamente podría robar los fondos del puente). Un protocolo bien gobernado limitará esto (por ejemplo, con actualizaciones con bloqueo de tiempo, o usando una gobernanza descentralizada). La filosofía de Hyperlane es la modularidad, por lo que una aplicación podría incluso enrutar alrededor de un componente que falla cambiando de ISM, etc. Esto da a los desarrolladores el poder de responder a las amenazas (por ejemplo, si se sospecha que un conjunto de validadores está comprometido, una aplicación podría cambiar a un modelo de seguridad diferente rápidamente). La carga de gobernanza es que las aplicaciones necesitan decidir su modelo de seguridad y potencialmente gestionar claves para sus propios validadores o prestar atención a las actualizaciones del protocolo central de Hyperlane. En resumen, los sistemas basados en multifirma son más actualizables (los contratos suelen ser actualizables y los comités configurables), lo cual es bueno para una mejora rápida y para agregar nuevas cadenas, pero requiere confianza en el proceso de gobernanza. Muchos exploits de puentes en el pasado han ocurrido a través de claves de actualización comprometidas o gobernanza defectuosa, por lo que esta área debe tratarse con cuidado. En el lado positivo, agregar soporte para una nueva cadena podría ser tan simple como desplegar los contratos y hacer que los validadores ejecuten nodos para ella, sin necesidad de un cambio fundamental en el protocolo.

• Agregación de Pruebas (LayerZero): LayerZero promociona una capa de transporte inmutable (los contratos de endpoint no son actualizables), pero los módulos de verificación (Bibliotecas de Mensajes y adaptadores de DVN) son de solo adición y configurables. En la práctica, esto significa que el contrato central de LayerZero en cada cadena permanece fijo (proporcionando una interfaz estable), mientras que se pueden agregar nuevas DVNs u opciones de verificación con el tiempo sin alterar el núcleo. Los desarrolladores de aplicaciones tienen el control sobre su Pila de Seguridad: pueden agregar o eliminar DVNs, cambiar la profundidad de los bloques de confirmación, etc. Esta es una forma de capacidad de actualización a nivel de aplicación. Por ejemplo, si una DVN en particular se deprecia o surge una nueva y mejor (como un cliente zk más rápido), el equipo de la aplicación puede integrarla en su configuración, preparando la dApp para el futuro. El beneficio es evidente: las aplicaciones no están atascadas con la tecnología de seguridad de ayer; pueden adaptarse (con la debida precaución) a los nuevos desarrollos. Sin embargo, esto plantea preguntas de gobernanza: ¿quién dentro de la aplicación decide cambiar el conjunto de DVN? Idealmente, si la aplicación es descentralizada, los cambios pasarían por la gobernanza o estarían codificados si se desea inmutabilidad. Si un solo administrador puede alterar la pila de seguridad, eso es un punto de confianza (podrían reducir los requisitos de seguridad en una actualización maliciosa). La propia guía de LayerZero alienta a establecer una gobernanza robusta para tales cambios o incluso a hacer ciertos aspectos inmutables si es necesario. Otro aspecto de la gobernanza es la gestión de tarifas: el pago a las DVNs y retransmisores podría ajustarse, y los incentivos desalineados podrían afectar el rendimiento (aunque por defecto las fuerzas del mercado deberían ajustar las tarifas). En resumen, el modelo de LayerZero es altamente extensible y actualizable en términos de agregar nuevos métodos de verificación (lo cual es excelente para la interoperabilidad a largo plazo), pero la responsabilidad recae en cada aplicación de gobernar esas actualizaciones de manera responsable. Los contratos base de LayerZero son inmutables para garantizar que la capa de transporte no pueda ser objeto de un "rug-pull" o censura, lo que inspira confianza en que el canal de mensajería en sí permanece intacto a través de las actualizaciones.

Para resumir la comparación, la siguiente tabla destaca las diferencias clave:

Aspecto	IBC (Clientes Ligeros)	Hyperlane (Multifirma)	LayerZero v2 (Agregación)
Modelo de Confianza	Confiar en el consenso de la cadena de origen (sin confianza adicional).	Confiar en un comité de validadores de puente (por ejemplo, umbral multifirma). El slashing puede mitigar el riesgo.	La confianza depende de las DVNs elegidas. Puede emular un cliente ligero o multifirma, o mezclarlos (confiar en al menos uno de los verificadores elegidos).
Seguridad	La más alta: prueba criptográfica de validez a través de un cliente ligero. Los ataques requieren comprometer la cadena de origen o el cliente ligero.	Fuerte si el comité es una mayoría honesta, pero más débil que un cliente ligero. La colusión del comité o el compromiso de claves es la principal amenaza.	Potencialmente muy alta: puede requerir múltiples pruebas independientes (por ejemplo, zk + multifirma + oráculo). Pero la seguridad configurable significa que solo es tan fuerte como las DVNs más débiles elegidas.
Liveness	Muy buena siempre que al menos un retransmisor esté activo. Retransmisores en paralelo y cadenas de finalidad rápida ofrecen entrega casi en tiempo real.	Buena en condiciones normales (firmas rápidas). Pero depende del tiempo de actividad de los validadores. El tiempo de inactividad del quórum de umbral = detención. La expansión a nuevas cadenas requiere el apoyo del comité.	Muy buena; múltiples DVNs proporcionan redundancia, y cualquier usuario puede retransmitir transacciones. Las DVNs requeridas pueden ser puntos únicos de fallo si se configuran incorrectamente. La latencia se puede ajustar (por ejemplo, esperar confirmaciones vs. velocidad).
Costo	Complejidad inicial para implementar clientes. Verificación en cadena del consenso (firmas, pruebas de Merkle) pero optimizada en Cosmos. Bajo costo por mensaje en entornos nativos de IBC; potencialmente caro en cadenas no nativas sin soluciones especiales.	Menor complejidad de desarrollo para los contratos principales. El costo en la cadena escala con el número de firmas por mensaje. Costo de operaciones fuera de la cadena para los validadores (nodos en cada cadena). Posiblemente más gas que un cliente ligero si hay muchas firmas, pero a menudo manejable.	Complejidad de moderada a alta. El costo por mensaje varía: cada prueba de DVN (firma o SNARK) agrega gas de verificación. Las aplicaciones pagan tarifas de DVN por el servicio. Se pueden optimizar los costos eligiendo menos o pruebas más baratas para mensajes de bajo valor.
Capacidad de Actualización	El protocolo evoluciona a través de la gobernanza de la cadena (lento, conservador). Las actualizaciones del cliente ligero requieren coordinación, pero la estandarización lo mantiene estable. Agregar nuevas cadenas requiere construir/aprobar nuevos tipos de clientes.	Flexible: los conjuntos de validadores y los ISMs se pueden cambiar a través de la gobernanza o un administrador. Más fácil de integrar nuevas cadenas rápidamente. Riesgo si las claves de actualización o la gobernanza se ven comprometidas. Típicamente contratos actualizables (necesita confianza en los administradores).	Altamente modular: se pueden agregar nuevas DVNs/métodos de verificación sin alterar el núcleo. Las aplicaciones pueden cambiar la configuración de seguridad según sea necesario. Los endpoints centrales son inmutables (sin actualizaciones centrales), pero se necesita gobernanza a nivel de aplicación para los cambios de seguridad para evitar el mal uso.

Impacto en la Componibilidad y la Liquidez Compartida en DeFi​

La mensajería entre cadenas desbloquea nuevos y potentes patrones para la componibilidad – la capacidad de los contratos DeFi en diferentes cadenas para interactuar – y permite la liquidez compartida – agrupar activos a través de cadenas como si estuvieran en un solo mercado. Los modelos de seguridad discutidos anteriormente influyen en la confianza y la fluidez con la que los protocolos pueden utilizar las características entre cadenas. A continuación, exploramos cómo cada enfoque apoya el DeFi multicadena, con ejemplos reales:

• DeFi Omnichain a través de LayerZero (Stargate, Radiant, Tapioca): La mensajería genérica de LayerZero y el estándar de Token Fungible Omnichain (OFT) están diseñados para romper los silos de liquidez. Por ejemplo, Stargate Finance utiliza LayerZero para implementar un fondo de liquidez unificado para el puenteo de activos nativos; en lugar de fondos fragmentados en cada cadena, los contratos de Stargate en todas las cadenas acceden a un fondo común, y los mensajes de LayerZero manejan la lógica de bloqueo/liberación a través de las cadenas. Esto llevó a un volumen mensual de más de $800 millones en los puentes de Stargate, demostrando una liquidez compartida significativa. Al confiar en la seguridad de LayerZero (con Stargate presumiblemente usando un conjunto robusto de DVN), los usuarios pueden transferir activos con alta confianza en la autenticidad del mensaje. Radiant Capital es otro ejemplo: un protocolo de préstamos entre cadenas donde los usuarios pueden depositar en una cadena y pedir prestado en otra. Aprovecha los mensajes de LayerZero para coordinar el estado de la cuenta a través de las cadenas, creando efectivamente un mercado de préstamos único a través de múltiples redes. De manera similar, Tapioca (un mercado monetario omnichain) utiliza LayerZero v2 e incluso ejecuta su propia DVN como verificador requerido para asegurar sus mensajes. Estos ejemplos muestran que con seguridad flexible, LayerZero puede soportar operaciones complejas entre cadenas como verificaciones de crédito, movimientos de colateral y liquidaciones a través de cadenas. La componibilidad proviene del estándar "OApp" de LayerZero (Aplicación Omnichain), que permite a los desarrolladores desplegar el mismo contrato en muchas cadenas y hacer que se coordinen a través de la mensajería. Un usuario interactúa con la instancia de cualquier cadena y experimenta la aplicación como un sistema unificado. El modelo de seguridad permite un ajuste fino: por ejemplo, las transferencias grandes o las liquidaciones podrían requerir más firmas de DVN (por seguridad), mientras que las acciones pequeñas pasan por rutas más rápidas/baratas. Esta flexibilidad asegura que ni la seguridad ni la experiencia de usuario tengan que ser de talla única. En la práctica, el modelo de LayerZero ha mejorado enormemente la liquidez compartida, evidenciado por docenas de proyectos que adoptan OFT para sus tokens (para que un token pueda existir "omnichain" en lugar de como activos envueltos separados). Por ejemplo, las stablecoins y los tokens de gobernanza pueden usar OFT para mantener un único suministro total en todas las cadenas, evitando la fragmentación de la liquidez y los problemas de arbitraje que plagaron a los tokens envueltos anteriores. En general, al proporcionar una capa de mensajería fiable y permitir que las aplicaciones controlen el modelo de confianza, LayerZero ha catalizado nuevos diseños de DeFi multicadena que tratan a múltiples cadenas como un solo ecosistema. La contrapartida es que los usuarios y los proyectos deben entender la suposición de confianza de cada aplicación omnichain (ya que pueden diferir). Pero estándares como OFT y las DVNs predeterminadas ampliamente utilizadas ayudan a que esto sea más uniforme.

• Cuentas y Servicios Intercadena en IBC (DeFi de Cosmos): En el mundo de Cosmos, IBC ha permitido un rico tapiz de funcionalidades entre cadenas que van más allá de las transferencias de tokens. Una característica insignia son las Cuentas Intercadena (ICA), que permiten que una blockchain (o un usuario en la cadena A) controle una cuenta en la cadena B como si fuera local. Esto se hace a través de paquetes IBC que transportan transacciones. Por ejemplo, el Cosmos Hub puede usar una cuenta intercadena en Osmosis para hacer staking o intercambiar tokens en nombre de un usuario, todo iniciado desde el Hub. Un caso de uso concreto de DeFi es el protocolo de staking líquido de Stride: Stride (una cadena) recibe tokens como ATOM de los usuarios y, usando ICA, hace staking de forma remota de esos ATOM en el Cosmos Hub y luego emite stATOM (ATOM en staking líquido) de vuelta a los usuarios. Todo el flujo es sin confianza y automatizado a través de IBC: el módulo de Stride controla una cuenta en el Hub que ejecuta transacciones de delegación y desdelegación, con acuses de recibo y tiempos de espera que garantizan la seguridad. Esto demuestra la componibilidad entre cadenas: dos cadenas soberanas realizando un flujo de trabajo conjunto (hacer staking aquí, acuñar un token allá) sin problemas. Otro ejemplo es Osmosis (una cadena DEX) que utiliza IBC para atraer activos de más de 95 cadenas conectadas. Los usuarios de cualquier zona pueden intercambiar en Osmosis enviando sus tokens a través de IBC. Gracias a la alta seguridad de IBC, Osmosis y otros tratan con confianza los tokens IBC como genuinos (sin necesidad de custodios de confianza). Esto ha llevado a Osmosis a convertirse en uno de los mayores DEX intercadena, con un volumen diario de transferencias IBC que, según se informa, supera al de muchos sistemas con puentes. Además, con las Consultas Intercadena (ICQ) en IBC 3.0, un contrato inteligente en una cadena puede obtener datos (como precios, tasas de interés o posiciones) de otra cadena de una manera con confianza minimizada. Esto podría permitir, por ejemplo, un agregador de rendimiento intercadena que consulta las tasas de rendimiento en múltiples zonas y reasigna los activos en consecuencia, todo a través de mensajes IBC. El impacto clave del modelo de cliente ligero de IBC en la componibilidad es la confianza y la neutralidad: las cadenas permanecen soberanas pero pueden interactuar sin temor a un riesgo de puente de terceros. Proyectos como Composable Finance y Polymer incluso están extendiendo IBC a ecosistemas no-Cosmos (Polkadot, Ethereum) para aprovechar estas capacidades. El resultado podría ser un futuro donde cualquier cadena que adopte un estándar de cliente IBC pueda conectarse a un "internet universal de blockchains". La liquidez compartida en Cosmos ya es significativa; por ejemplo, el DEX nativo del Cosmos Hub (Gravity DEX) y otros dependen de IBC para agrupar la liquidez de varias zonas. Sin embargo, una limitación hasta ahora es que el DeFi de Cosmos es mayormente asíncrono: inicias en una cadena, el resultado ocurre en otra con un ligero retraso (segundos). Esto está bien para cosas como intercambios y staking, pero una componibilidad síncrona más compleja (como préstamos flash entre cadenas) permanece fuera de alcance debido a la latencia fundamental. Aún así, el espectro de DeFi entre cadenas habilitado por IBC es amplio: agricultura de rendimiento multicadena (mover fondos donde el rendimiento es más alto), gobernanza entre cadenas (una cadena votando para ejecutar acciones en otra a través de paquetes de gobernanza), e incluso la Seguridad Intercadena donde una cadena consumidora aprovecha el conjunto de validadores de una cadena proveedora (a través de paquetes de validación IBC). En resumen, los canales seguros de IBC han fomentado una economía intercadena en Cosmos, una donde los proyectos pueden especializarse en cadenas separadas pero trabajar juntos de manera fluida a través de mensajes con confianza minimizada. La liquidez compartida es evidente en cosas como el flujo de activos hacia Osmosis y el auge de las stablecoins nativas de Cosmos que se mueven libremente entre zonas.

• Enfoques Híbridos y Otros Multicadena (Hyperlane y más allá): La visión de Hyperlane de conectividad sin permisos ha llevado a conceptos como las Rutas Warp para el puenteo de activos y dapps intercadena que abarcan varios ecosistemas. Por ejemplo, una Ruta Warp podría permitir que un token ERC-20 en Ethereum sea teletransportado a un programa de Solana, utilizando la capa de mensajería de Hyperlane por debajo. Una implementación concreta orientada al usuario es el puente Nexus de Hyperlane, que proporciona una interfaz de usuario para transferir activos entre muchas cadenas a través de la infraestructura de Hyperlane. Al usar un modelo de seguridad modular, Hyperlane puede adaptar la seguridad por ruta: una transferencia pequeña podría pasar por una ruta rápida y simple (solo los validadores de Hyperlane firmando), mientras que una transferencia grande podría requerir un ISM agregado (Hyperlane + Wormhole + Axelar, todos atestiguando). Esto asegura que el movimiento de liquidez de alto valor esté asegurado por múltiples puentes, aumentando la confianza para, digamos, mover $10M de un activo entre cadenas (se necesitaría comprometer múltiples redes para robarlo) a costa de una mayor complejidad/tarifas. En términos de componibilidad, Hyperlane permite lo que llaman "interoperabilidad de contratos": un contrato inteligente en la cadena A puede llamar a una función en la cadena B como si fuera local, una vez que se entregan los mensajes. Los desarrolladores integran el SDK de Hyperlane para despachar estas llamadas entre cadenas fácilmente. Un ejemplo podría ser un agregador de DEX entre cadenas que vive en parte en Ethereum y en parte en BNB Chain, usando mensajes de Hyperlane para arbitrar entre los dos. Debido a que Hyperlane admite cadenas EVM y no-EVM (incluso trabajos tempranos en la integración de CosmWasm y MoveVM), aspira a conectar "cualquier cadena, cualquier VM". Este amplio alcance puede aumentar la liquidez compartida al conectar ecosistemas que de otro modo no se conectarían fácilmente. Sin embargo, la adopción real de Hyperlane en el DeFi a gran escala todavía está creciendo. Aún no tiene el volumen de Wormhole o LayerZero en el puenteo, pero su naturaleza sin permisos ha atraído la experimentación. Por ejemplo, algunos proyectos han utilizado Hyperlane para conectar rápidamente rollups específicos de aplicaciones a Ethereum, porque podían configurar su propio conjunto de validadores y no esperar soluciones complejas de cliente ligero. A medida que el restaking (EigenLayer) crece, Hyperlane podría ver más adopción al ofrecer seguridad de grado Ethereum a cualquier rollup con una latencia relativamente baja. Esto podría acelerar nuevas composiciones multicadena; por ejemplo, un rollup de Optimism y un zk-rollup de Polygon intercambiando mensajes a través de Hyperlane AVS, cada mensaje respaldado por ETH penalizable si es fraudulento. El impacto en la componibilidad es que incluso los ecosistemas sin un estándar compartido (como Ethereum y un L2 arbitrario) pueden obtener un contrato de puente en el que ambas partes confían (porque está asegurado económicamente). Con el tiempo, esto puede producir una red de aplicaciones DeFi interconectadas donde la componibilidad es "ajustada" por el desarrollador (eligiendo qué módulos de seguridad usar para qué llamadas).

En todos estos casos, la interacción entre el modelo de seguridad y la componibilidad es evidente. Los proyectos solo confiarán grandes fondos de liquidez a sistemas entre cadenas si la seguridad es sólida como una roca, de ahí el impulso hacia diseños con confianza minimizada o asegurados económicamente. Al mismo tiempo, la facilidad de integración (experiencia del desarrollador) y la flexibilidad influyen en cuán creativos pueden ser los equipos al aprovechar múltiples cadenas. LayerZero e Hyperlane se centran en la simplicidad para los desarrolladores (solo importar un SDK y usar llamadas familiares de envío/recepción), mientras que IBC, al ser de más bajo nivel, requiere una mayor comprensión de los módulos y podría ser manejado por los desarrolladores de la cadena en lugar de los desarrolladores de aplicaciones. No obstante, los tres están impulsando un futuro donde los usuarios interactúan con dApps multicadena sin necesidad de saber en qué cadena están: la aplicación aprovecha sin problemas la liquidez y la funcionalidad de cualquier lugar. Por ejemplo, un usuario de una aplicación de préstamos podría depositar en la Cadena A y ni siquiera darse cuenta de que el préstamo se realizó desde un fondo en la Cadena B, todo cubierto por mensajes entre cadenas y una validación adecuada.

Implementaciones, Modelos de Amenaza y Adopción en la Práctica​

Es importante evaluar cómo les está yendo a estos protocolos en condiciones del mundo real: sus implementaciones actuales, vectores de amenaza conocidos y niveles de adopción:

• LayerZero v2 en Producción: LayerZero v1 (con el modelo de 2 entidades Oráculo+Retransmisor) obtuvo una adopción significativa, asegurando más de $50 mil millones en volumen de transferencia y más de 134 millones de mensajes entre cadenas a mediados de 2024. Está integrado con más de 60 blockchains, principalmente cadenas EVM pero también no-EVM como Aptos, y el soporte experimental para Solana está en el horizonte. LayerZero v2 se lanzó a principios de 2024, introduciendo las DVNs y la seguridad modular. Ya, plataformas importantes como Radiant Capital, SushiXSwap, Stargate, PancakeSwap y otras han comenzado a migrar o construir sobre v2 para aprovechar su flexibilidad. Una integración notable es la Red Flare (una Capa 1 centrada en datos), que adoptó LayerZero v2 para conectarse con 75 cadenas a la vez. Flare se sintió atraída por la capacidad de personalizar la seguridad: por ejemplo, usando una única DVN rápida para mensajes de bajo valor y requiriendo múltiples DVNs para los de alto valor. Esto muestra que en producción, las aplicaciones realmente están utilizando el enfoque de seguridad de "mezclar y combinar" como un punto de venta. Seguridad y auditorías: Los contratos de LayerZero son inmutables y han sido auditados (v1 tuvo múltiples auditorías, v2 también). La principal amenaza en v1 era la colusión Oráculo-Retransmisor: si las dos partes fuera de la cadena conspiraban, podían falsificar un mensaje. En v2, esa amenaza se generaliza a la colusión de DVNs. Si todas las DVNs en las que una aplicación confía son comprometidas por una sola entidad, un mensaje falso podría pasar. La respuesta de LayerZero es fomentar las DVNs específicas de la aplicación (para que un atacante también tenga que comprometer al equipo de la aplicación) y la diversidad de verificadores (haciendo la colusión más difícil). Otro problema potencial es la mala configuración o el mal uso de la actualización: si el propietario de una aplicación cambia maliciosamente a una Pila de Seguridad trivial (como una DVN 1 de 1 controlada por ellos mismos), podrían eludir la seguridad para explotar a sus propios usuarios. Esto es más un riesgo de gobernanza que un error de protocolo, y las comunidades deben estar vigilantes sobre cómo se establece la seguridad de una aplicación omnichain (preferiblemente requiriendo una multifirma o aprobación de la comunidad para los cambios). En términos de adopción, LayerZero tiene posiblemente el mayor uso entre los protocolos de mensajería en DeFi actualmente: impulsa el puenteo para Stargate, la integración CCTP de Circle (para transferencias de USDC), el intercambio entre cadenas de Sushi, muchos puentes de NFT e innumerables tokens OFT (proyectos que eligen LayerZero para hacer que su token esté disponible en múltiples cadenas). Los efectos de red son fuertes: a medida que más cadenas integran los endpoints de LayerZero, se vuelve más fácil para las nuevas cadenas unirse a la red "omnichain". LayerZero Labs mismo ejecuta una DVN y la comunidad (incluidos proveedores como Google Cloud, Polyhedra para pruebas zk, etc.) ha lanzado más de 15 DVNs para 2024. No ha ocurrido ningún exploit importante del protocolo central de LayerZero hasta la fecha, lo cual es una señal positiva (aunque han ocurrido algunos hackeos a nivel de aplicación o errores de usuario, como con cualquier tecnología). El diseño del protocolo de mantener la capa de transporte simple (esencialmente solo almacenando mensajes y requiriendo pruebas) minimiza las vulnerabilidades en la cadena, trasladando la mayor parte de la complejidad fuera de la cadena a las DVNs.

• Hyperlane en Producción: Hyperlane (anteriormente Abacus) está activo en numerosas cadenas, incluyendo Ethereum, múltiples L2s (Optimism, Arbitrum, zkSync, etc.), cadenas de Cosmos como Osmosis a través de un módulo Cosmos-SDK, e incluso cadenas MoveVM (es bastante amplio en soporte). Sin embargo, su adopción está por detrás de incumbentes como LayerZero y Wormhole en términos de volumen. Hyperlane a menudo se menciona en el contexto de ser una solución de "puente soberano", es decir, un proyecto puede desplegar Hyperlane para tener su propio puente con seguridad personalizada. Por ejemplo, algunos equipos de appchains han utilizado Hyperlane para conectar su cadena a Ethereum sin depender de un puente compartido. Un desarrollo notable es el Servicio de Validación Activa (AVS) de Hyperlane lanzado a mediados de 2024, que es una de las primeras aplicaciones del restaking de Ethereum. Tiene validadores (muchos de los cuales son operadores de EigenLayer de primer nivel) que hacen restaking de ETH para asegurar los mensajes de Hyperlane, centrándose inicialmente en la mensajería rápida entre rollups. Actualmente está asegurando la interoperabilidad entre los rollups L2 de Ethereum con buenos resultados, esencialmente proporcionando un paso de mensajes casi instantáneo (más rápido que esperar las salidas de 7 días de los rollups optimistas) con seguridad económica vinculada a Ethereum. En términos de modelo de amenaza, el enfoque multifirma original de Hyperlane podría ser atacado si se comprometen suficientes claves de validadores (como con cualquier puente multifirma). Hyperlane ha tenido un incidente de seguridad pasado: en agosto de 2022, durante una testnet o lanzamiento temprano, hubo un exploit donde un atacante pudo secuestrar la clave de despliegue de un puente de tokens de Hyperlane en una cadena y acuñar tokens (una pérdida de alrededor de $700k). Esto no fue un fallo de la multifirma en sí, sino de la seguridad operativa en torno al despliegue; destacó los riesgos de la capacidad de actualización y la gestión de claves. El equipo reembolsó las pérdidas y mejoró los procesos. Esto subraya que las claves de gobernanza son parte del modelo de amenaza: asegurar los controles de administrador es tan importante como los validadores. Con AVS, el modelo de amenaza se traslada a un contexto de EigenLayer: si alguien pudiera causar un falso slashing o evitar ser penalizado a pesar de un mal comportamiento, eso sería un problema; pero el protocolo de EigenLayer maneja la lógica de slashing en Ethereum, que es robusta asumiendo una correcta presentación de pruebas de fraude. La adopción actual de Hyperlane está creciendo en el espacio de los rollups y entre algunas cadenas específicas de aplicaciones. Puede que aún no maneje los flujos multimillonarios de algunos competidores, pero está creando un nicho donde los desarrolladores quieren control total y fácil extensibilidad. El diseño modular de ISM significa que podríamos ver configuraciones de seguridad creativas: por ejemplo, una DAO podría requerir no solo firmas de Hyperlane sino también un bloqueo de tiempo o una segunda firma de puente para cualquier mensaje de administrador, etc. El ethos sin permisos de Hyperlane (cualquiera puede ejecutar un validador o desplegar en una nueva cadena) podría resultar poderoso a largo plazo, pero también significa que el ecosistema necesita madurar (por ejemplo, más validadores de terceros uniéndose para descentralizar el conjunto predeterminado; a partir de 2025 no está claro cuán descentralizado es el conjunto de validadores activos en la práctica). En general, la trayectoria de Hyperlane es una de mejora de la seguridad (con restaking) y facilidad de uso, pero necesitará demostrar resiliencia y atraer una liquidez importante para ganar el mismo nivel de confianza de la comunidad que IBC o incluso LayerZero.

• IBC 3.0 e Interoperabilidad de Cosmos en Producción: IBC ha estado activo desde 2021 y está extremadamente probado en batalla dentro de Cosmos. Para 2025, conecta más de 115 zonas (incluyendo Cosmos Hub, Osmosis, Juno, Cronos, Axelar, Kujira, etc.) con millones de transacciones por mes y flujos de tokens de miles de millones de dólares. Impresionantemente, ha tenido ningún fallo de seguridad importante a nivel de protocolo. Ha habido un incidente notable relacionado con IBC: en octubre de 2022, se descubrió una vulnerabilidad crítica en el código de IBC (que afectaba a todas las implementaciones v2.0) que podría haber permitido a un atacante drenar valor de muchas cadenas conectadas a IBC. Sin embargo, se solucionó de forma encubierta a través de actualizaciones coordinadas antes de que se divulgara públicamente, y no ocurrió ningún exploit. Esto fue una llamada de atención de que incluso los protocolos formalmente verificados pueden tener errores. Desde entonces, IBC ha visto más auditorías y endurecimiento. El modelo de amenaza para IBC se refiere principalmente a la seguridad de la cadena: si una cadena conectada es hostil o sufre un ataque del 51%, podría intentar alimentar datos inválidos al cliente ligero de una contraparte. Las mitigaciones incluyen el uso de la gobernanza para detener o cerrar conexiones a cadenas que son inseguras (la gobernanza del Cosmos Hub, por ejemplo, puede votar para desactivar las actualizaciones de cliente para una cadena en particular si se detecta que está rota). Además, los clientes IBC a menudo tienen alineación del período de desvinculación o del período de confianza; por ejemplo, un cliente ligero de Tendermint no aceptará una actualización del conjunto de validadores más antigua que el período de desvinculación (para prevenir ataques de largo alcance). Otro posible problema es la censura de retransmisores: si ningún retransmisor entrega paquetes, los fondos podrían quedar atascados en tiempos de espera; pero como la retransmisión es sin permisos y a menudo incentivada, esto suele ser transitorio. Con las Consultas Intercadena y las nuevas características de IBC 3.0 implementándose, vemos adopción en cosas como agregadores de DeX entre cadenas (por ejemplo, Skip Protocol usando ICQ para recopilar datos de precios a través de cadenas) y gobernanza entre cadenas (por ejemplo, Cosmos Hub usando cuentas intercadena para gestionar Neutron, una cadena consumidora). La adopción más allá de Cosmos también es una historia: proyectos como Polymer y Astria (un hub de interoperabilidad para rollups) están llevando efectivamente IBC a los rollups de Ethereum a través de un modelo hub/spoke, y las parachains de Polkadot han utilizado con éxito IBC para conectarse con cadenas de Cosmos (por ejemplo, el puente Centauri entre Cosmos y Polkadot, construido por Composable Finance, utiliza IBC por debajo con un cliente ligero GRANDPA en el lado de Cosmos). Incluso hay una implementación de IBC-Solidity en progreso por Polymer y DataChain que permitiría a los contratos inteligentes de Ethereum verificar paquetes IBC (usando un cliente ligero o pruebas de validez). Si estos esfuerzos tienen éxito, podría ampliar drásticamente el uso de IBC más allá de Cosmos, llevando su modelo de confianza minimizada a la competencia directa con los puentes más centralizados en esas cadenas. En términos de liquidez compartida, la mayor limitación de Cosmos fue la ausencia de una stablecoin nativa o una liquidez DEX profunda a la par de la de Ethereum; eso está cambiando con el auge de las stablecoins nativas de Cosmos (como IST, CMST) y la conexión de activos como USDC (Axelar y Gravity bridge trajeron USDC, y ahora Circle está lanzando USDC nativo en Cosmos a través de Noble). A medida que la liquidez se profundiza, la combinación de alta seguridad y transferencias IBC fluidas podría hacer de Cosmos un nexo para el comercio DeFi multicadena; de hecho, el informe de Blockchain Capital señaló que IBC ya manejaba más volumen que LayerZero o Wormhole a principios de 2024, aunque eso se debe principalmente a la fuerza del tráfico de Cosmos a Cosmos (lo que sugiere una economía intercadena muy activa). En el futuro, el principal desafío y oportunidad de IBC es expandirse a cadenas heterogéneas sin sacrificar su ethos de seguridad.

En resumen, cada protocolo está avanzando: LayerZero se está integrando rápidamente con muchas cadenas y aplicaciones, priorizando la flexibilidad y la adopción por parte de los desarrolladores, y mitigando los riesgos al permitir que las aplicaciones sean parte de su propia seguridad. Hyperlane está innovando con el restaking y la modularidad, con el objetivo de ser la forma más fácil de conectar nuevas cadenas con seguridad configurable, aunque todavía está construyendo confianza y uso. IBC es el estándar de oro en la falta de confianza dentro de su dominio, ahora evolucionando para ser más rápido (IBC 3.0) y esperando extender su dominio más allá de Cosmos, respaldado por un sólido historial. Los usuarios y proyectos son sabios al considerar la madurez y los incidentes de seguridad de cada uno: IBC tiene años de operación estable (y un volumen enorme) pero limitado a ciertos ecosistemas; LayerZero ha acumulado rápidamente uso pero requiere comprender configuraciones de seguridad personalizadas; Hyperlane es más nuevo en ejecución pero prometedor en visión, con pasos cuidadosos hacia la seguridad económica.

Conclusión y Perspectivas: Arquitectura de Interoperabilidad para el Futuro Multicadena​

La viabilidad a largo plazo y la interoperabilidad del panorama DeFi multicadena probablemente serán moldeadas por los tres modelos de seguridad coexistiendo e incluso complementándose entre sí. Cada enfoque tiene fortalezas claras, y en lugar de una solución única para todos, podemos ver una pila donde el modelo de cliente ligero (IBC) proporciona la base de mayor seguridad para rutas clave (especialmente entre cadenas principales), mientras que los sistemas de agregación de pruebas (LayerZero) proporcionan conectividad universal con confianza personalizable, y los modelos multifirma (Hyperlane y otros) sirven a necesidades de nicho o inician nuevos ecosistemas rápidamente.

Compromiso entre Seguridad y Conectividad: Los clientes ligeros como IBC ofrecen lo más parecido a un "internet de blockchains": una capa de transporte neutral y estandarizada similar a TCP/IP. Aseguran que la interoperabilidad no introduzca nuevas debilidades, lo cual es crítico para la sostenibilidad a largo plazo. Sin embargo, requieren un amplio acuerdo sobre estándares y una ingeniería significativa por cadena, lo que ralentiza la velocidad a la que se pueden formar nuevas conexiones. LayerZero e Hyperlane, por otro lado, priorizan la conectividad inmediata y la flexibilidad, reconociendo que no todas las cadenas implementarán el mismo protocolo. Su objetivo es conectar "cualquiera con cualquiera", incluso si eso significa aceptar un poco más de confianza en el ínterin. Con el tiempo, podemos esperar que la brecha se reduzca: LayerZero puede incorporar más DVNs con confianza minimizada (incluso IBC mismo podría ser envuelto en una DVN), e Hyperlane puede usar mecanismos económicos para acercarse a la seguridad de la verificación nativa. De hecho, el proyecto Polymer prevé que IBC y LayerZero no necesitan ser competidores, sino que pueden superponerse: por ejemplo, LayerZero podría usar un cliente ligero de IBC como una de sus DVNs cuando esté disponible. Tal polinización cruzada es probable a medida que el espacio madure.

Componibilidad y Liquidez Unificada: Desde la perspectiva de un usuario de DeFi, el objetivo final es que la liquidez se vuelva agnóstica a la cadena. Ya estamos viendo pasos: con los tokens omnichain (OFTs) no te preocupas en qué cadena está tu versión del token, y con los mercados monetarios entre cadenas puedes pedir prestado en cualquier cadena contra colateral en otra. Las elecciones arquitectónicas afectan directamente la confianza del usuario en estos sistemas. Si ocurre un hackeo de puente (como sucedió con algunos puentes multifirma históricamente), fractura la confianza y, por lo tanto, la liquidez: los usuarios se retiran a lugares más seguros o exigen primas de riesgo. Por lo tanto, los protocolos que demuestren seguridad de manera consistente sustentarán los mayores fondos de liquidez. La seguridad intercadena de Cosmos e IBC han mostrado un camino: múltiples libros de órdenes y AMMs a través de zonas se componen esencialmente en un gran mercado porque las transferencias son sin confianza y rápidas. Stargate de LayerZero mostró otro: un fondo de liquidez unificado puede servir a las transferencias de muchas cadenas, pero requería que los usuarios confiaran en la suposición de seguridad de LayerZero (Oráculo+Retransmisor o DVNs). A medida que LayerZero v2 permite que cada fondo establezca una seguridad aún mayor (por ejemplo, usar múltiples redes de validadores de renombre para verificar cada transferencia), está reduciendo la brecha de confianza. La viabilidad a largo plazo del DeFi multicadena probablemente dependa de que los protocolos de interoperabilidad sean invisibles pero fiables, al igual que los usuarios de internet no piensan en TCP/IP, los usuarios de cripto no deberían tener que preocuparse por qué puente o sistema de mensajería utiliza una dApp. Eso sucederá cuando los modelos de seguridad sean lo suficientemente robustos como para que los fallos sean extremadamente raros y cuando haya alguna convergencia o componibilidad entre estas redes de interoperabilidad.

Interoperabilidad de la Interoperabilidad: Es concebible que en unos pocos años, no hablemos de LayerZero vs Hyperlane vs IBC como reinos separados, sino más bien como un sistema en capas. Por ejemplo, un rollup de Ethereum podría tener una conexión IBC a un hub de Cosmos a través de Polymer, y ese hub de Cosmos podría tener también un endpoint de LayerZero, permitiendo que los mensajes transiten desde el rollup a la red de LayerZero a través de un canal IBC seguro. Hyperlane podría incluso funcionar como un respaldo o agregación: una aplicación podría requerir tanto una prueba de IBC como una firma de Hyperlane AVS para una seguridad máxima. Este tipo de agregación de seguridad entre protocolos podría abordar incluso los modelos de amenaza más avanzados (es mucho más difícil subvertir simultáneamente un cliente ligero de IBC y una multifirma independiente con restaking, etc.). Tales combinaciones, por supuesto, agregarán complejidad y costo, por lo que se reservarían para contextos de alto valor.

Gobernanza y Descentralización: Cada modelo pone un poder diferente en manos de diferentes actores: IBC en manos de la gobernanza de la cadena, LayerZero en manos de los desarrolladores de aplicaciones (e indirectamente, los operadores de DVN que eligen), e Hyperlane en manos de los validadores del puente y posiblemente los restakers. El panorama interoperable a largo plazo necesitará asegurar que ninguna parte o cártel pueda dominar las transacciones entre cadenas. Este es un riesgo, por ejemplo, si un protocolo se vuelve ubicuo pero es controlado por un pequeño conjunto de actores; podría convertirse en un punto de estrangulamiento (análogo a los proveedores de servicios de internet centralizados). La forma de mitigar eso es descentralizando las propias redes de mensajería (más retransmisores, más DVNs, más validadores, todos con permiso para unirse) y teniendo rutas alternativas. En este frente, IBC tiene la ventaja de ser un estándar abierto con muchos equipos independientes, y tanto LayerZero como Hyperlane se están moviendo para aumentar la participación de terceros (por ejemplo, cualquiera puede ejecutar una DVN de LayerZero o un validador de Hyperlane). Es probable que la competencia y la participación abierta mantengan estos servicios honestos, al igual que los mineros/validadores en las L1s mantienen la capa base descentralizada. El mercado también votará con sus pies: si una solución demuestra ser insegura o demasiado centralizada, los desarrolladores pueden migrar a otra (especialmente a medida que los estándares de puenteo se vuelven más interoperables entre sí).

En conclusión, las arquitecturas de seguridad de LayerZero v2, Hyperlane e IBC 3.0 contribuyen cada una a hacer realidad la visión de un DeFi multicadena, pero con diferentes filosofías. Los clientes ligeros priorizan la falta de confianza y la neutralidad, las multifirmas priorizan el pragmatismo y la facilidad de integración, y los enfoques agregados priorizan la personalización y la adaptabilidad. El panorama DeFi multicadena del futuro probablemente utilizará una combinación de estos: infraestructura crítica y transferencias de alto valor aseguradas por métodos con confianza minimizada o asegurados económicamente, y middleware flexible para conectarse a la larga cola de nuevas cadenas y aplicaciones. Con esto en su lugar, los usuarios disfrutarán de una liquidez unificada y una componibilidad entre cadenas con la misma confianza y facilidad que al usar una sola cadena. El camino a seguir es uno de convergencia, no necesariamente de los protocolos en sí, sino de los resultados: un mundo donde la interoperabilidad es segura, fluida y estándar. Lograr eso requerirá una ingeniería rigurosa continua (para evitar exploits), una gobernanza colaborativa (para establecer estándares como IBC o interfaces de contrato universales), y quizás lo más importante, un enfoque iterativo de la seguridad que combine lo mejor de todos los mundos: matemáticas, incentivos económicos y diseño inteligente. El estado final podría cumplir verdaderamente la analogía a menudo citada: blockchains interconectadas como redes en internet, con protocolos como LayerZero, Hyperlane e IBC formando la autopista omnichain sobre la que DeFi viajará en el futuro previsible.

Fuentes:

• Arquitectura de LayerZero v2 y seguridad de DVN – LayerZero V2 Deep Dive; Anuncio de Flare x LayerZero V2
• Multifirma de Hyperlane e ISM modular – Documentación de Hyperlane: Validadores; Investigación de Tiger sobre Hyperlane; Anuncio de restaking (AVS) de Hyperlane
• Clientes ligeros y características de IBC 3.0 – Visión general del protocolo IBC; 3Commas Cosmos 2025 (IBC 3.0)
• Comparación de suposiciones de confianza – Nosleepjohn (Hyperlane) sobre los compromisos de los puentes; IBC vs puentes (blog de Polymer)
• Ejemplos de DeFi (Stargate, ICA, etc.) – Blog de Flare sobre LayerZero (volumen de Stargate); Casos de uso de IBC (staking líquido de Stride); Medium de LayerZero (estándares OFT y OApp); Casos de uso de Hyperlane
• Adopción y estadísticas – Flare x LayerZero (mensajes entre cadenas, volumen); Range.org sobre el volumen de IBC; Blockchain Capital sobre IBC vs puentes; Blog de LayerZero (más de 15 DVNs); Testimonios de IBC (Osmosis, etc.).

1. Liquidez y Crecimiento del DeFi de Sui​

Figura: TVL del DeFi de Sui (línea azul) y volumen de DEX (barras verdes) crecieron dramáticamente durante el Q2 2025.

Aumento del Valor Total Bloqueado (TVL): La liquidez DeFi de la red Sui ha crecido explosivamente durante el último año. De aproximadamente $600 M de TVL a finales de 2024, el TVL de Sui se disparó a más de $2 mil millones a mediados de 2025. De hecho, Sui alcanzó su pico en torno a $2.55 B de TVL el 21 de mayo de 2025 y se mantuvo bien por encima de los $2 B durante gran parte del Q2. Este incremento de más del 300 % (un aumento interanual del 480 % respecto a mayo 2023) posiciona firmemente a Sui entre las top 10 blockchains por TVL DeFi, superando el crecimiento de redes como Solana. Los principales catalizadores incluyeron adopción institucional y la integración del soporte nativo para la stablecoin USDC, que juntos atrajeron grandes flujos de capital. Notablemente, los volúmenes mensuales de trading en DEX de Sui han escalado al nivel superior de todas las cadenas – superando $7–8 mil millones al mes a mediados de 2025 (ranking \ 8.º a nivel de industria). La liquidez circulante de stablecoins en Sui superó los $1 mil millones a mediados de 2025, tras crecer un 180 % desde el inicio del año, lo que indica una profundización de la liquidez on‑chain. El capital cross‑chain también fluye; alrededor de $2.7 B de activos han sido puenteados al ecosistema de Sui, incluyendo liquidez de Bitcoin (detalles más abajo). Esta tendencia de rápido crecimiento subraya un año de entradas netas y expansión de usuarios para el DeFi de Sui.

Principales DEX y Proveedores de Liquidez: Los intercambios descentralizados forman la columna vertebral de la liquidez DeFi de Sui. El protocolo Cetus – un creador de mercado automatizado (AMM) y agregador – ha sido un DEX emblemático, ofreciendo swaps de stablecoins y pools de liquidez concentrada. Cetus lidera consistentemente en volumen (facilitando más de $12.8 B en operaciones durante el Q2 2025 solo) mientras mantiene alrededor de $80 M de TVL. Otro actor clave es Bluefin, un DEX multifacético que opera tanto un AMM spot como un intercambio de futuros perpetuos. A mediados de 2025, Bluefin lanzó Momentum, una funcionalidad institucional de RFQ que permite a los traders obtener precios en tiempo real con abstracción de liquidez. Momentum introdujo Liquidity 2.0, que concentra la liquidez en rangos estrechos, mejorando la eficiencia de capital. Momentum también lanzó Momentum CLMM, que ajusta dinámicamente la liquidez según la demanda. Además, DeepBook (parte de Bluefin) introdujo RFQ para traders institucionales, reduciendo la fricción entre makers y takers. DeepBook también añadió matching de órdenes sin MEV, creando un nuevo primitivo de intercambio. DeepBook y Cetus continúan expandiendo su presencia en Sui, impulsando la profundidad de mercado y la resiliencia contra la extracción de valor máximo (MEV).

Nuevos Primitivos de DEX y HFT: En julio de 2025, Bluefin anunció la incorporación de estrategias de trading de alta frecuencia de grado institucional a su DEX basado en Sui, aprovechando la ejecución paralela de Sui para lograr mejoras de rendimiento y latencia. Esta actualización reduce la brecha con los intercambios centralizados y podría atraer a firmas cuantitativas a proveer liquidez on‑chain. Las mejoras en velocidad de ejecución, bajo deslizamiento y protección contra MEV (la actualización Spot 2.0 de Bluefin destaca por su matching RFQ resistente al MEV) son nuevos primitivos en el diseño de intercambios que Sui está pionando.

Otros DEX y Primitivos: Momentum introdujo su CLMM (Creador de Liquidez Concentrada) que concentra la liquidez en rangos de precios específicos, mejorando la eficiencia de capital. Magma lanzó su ALMM (Creador de Mercado de Alta Liquidez) que ajusta dinámicamente la liquidez según la demanda, reduciendo el deslizamiento. DeepBook añadió matching RFQ sin MEV y protección contra front‑running, creando un nuevo modelo de intercambio para traders institucionales.

Préstamos y Mercados de Crédito: El protocolo Suilend se consolidó como la plataforma de préstamos líder, ofreciendo préstamos colaterales en SUI, BTC, ETH y stablecoins. A mediados de 2025, Suilend gestionó más de $102 M en activos derivados de Bitcoin, superando a cualquier otro prestamista en Sui. Otros prestamistas como Suifin y LendingHub ampliaron sus mercados a activos tokenizados como tBTC y sBTC, impulsando la diversificación de colaterales.

Resumen de Liquidez: En 2025, el DeFi de Sui maneja varios mil millones de dólares en TVL, respaldado por DEX de alto rendimiento y plataformas de préstamo robustas, alimentado por flujos constantes de capital cross‑chain y un crecimiento sostenido de usuarios.

2. Abstracción y Experiencia de Usuario​

Abstracción de Cuenta: Sui implementa abstracción de cuenta que permite a los usuarios interactuar con contratos sin poseer directamente SUI. Los usuarios pueden pagar tarifas de gas con stablecoins o con tokens de utilidad, simplificando la experiencia para nuevos participantes. La abstracción de cuenta también habilita firmas sociales, donde varias partes pueden autorizar una transacción conjunta, reduciendo la fricción para aplicaciones DeFi colaborativas.

Beneficios de la Abstracción:

• On‑boarding sin SUI: Los nuevos usuarios pueden crear una cuenta con una simple firma de email o wallet social, sin necesidad de adquirir SUI primero.
• Pagos de Gas Flexibles: Los contratos pueden pagar gas en USDC, USDT o incluso en tokens de proyecto, eliminando la barrera de poseer SUI para usar DEX o prestar.
• Seguridad Mejorada: Al separar la lógica de autorización del pago de gas, se reducen los vectores de ataque tradicionales asociados al manejo de claves privadas.

3. Primitivos Financieros Nativos​

Stablecoins Nativas​

• AUSD (Agora Finance): La primera stablecoin 100 % respaldada en USD nativa de Sui, lanzada en 2024, que rápidamente añadió liquidez al ecosistema.
• BUCK (Bucket Protocol): Stablecoin sobre‑colateralizada similar a DAI, con suministro de $60–66 M a mediados de 2025.
• USDY (Ondo Finance): Stablecoin generadora de rendimiento que tokeniza rendimientos de bonos del Tesoro de EE. UU., ofreciendo un activo de bajo riesgo con rendimiento integrado.

BTCfi e Integraciones​

• tBTC (Threshold Network): Token descentralizado 1:1 respaldado por Bitcoin, lanzado en julio de 2025, desbloqueando más de $500 M de liquidez BTC para protocolos de Sui.
• sBTC (Stacks): Representación 1:1 de Bitcoin a través de Stacks, que para mayo de 2025 constituía más del 10 % del TVL de Sui.

AMM Avanzados y HFT​

• Bluefin Institutional HFT: Estrategias de trading de alta frecuencia implementadas en Sui, aprovechando la ejecución paralela para lograr latencias sub‑segundo.
• Magma ALMM y Momentum CLMM: Diseños de AMM que concentran y ajustan dinámicamente la liquidez, mejorando la eficiencia de capital.

Plataformas Integradas​

• Graviton: Proyecto modular de trading, préstamo y margen cruzado con una financiación de $50 M (Series A), comparado con dYdX para traders profesionales.
• xMoney/xPortal MasterCard: Tarjeta MasterCard impulsada por cripto que permite gastar activos basados en SUI en comercios cotidianos, creando un puente CeFi‑DeFi.

4. Resumen​

En 2025, el ecosistema DeFi de Sui florece con innovación. La liquidez ha alcanzado niveles multimillonarios, impulsada por DEX de alto rendimiento y plataformas de préstamo robustas, mientras que la abstracción de cuenta y el diseño centrado en el usuario han mejorado drásticamente la experiencia, atrayendo a una audiencia más amplia. La próxima ola de primitivos – desde stablecoins nativas y la integración de Bitcoin hasta AMM avanzados, perps institucionales y tokens respaldados por activos reales – está ampliando lo que es posible en finanzas descentralizadas. Las alianzas estratégicas con proveedores de infraestructura, instituciones TradFi y redes cross‑chain continúan amplificando el impulso de Sui, consolidándola como un hub DeFi líder para 2025.

Fuentes:

• Sui Foundation – Resumen DeFi Q2 2025 de Sui (15 jul 2025)
• Sui Foundation – NEAR Intents trae swaps cross‑chain ultrarrápidos a Sui (17 jul 2025)
• Sui Foundation – Sui soportará sBTC y Stacks (casos de uso BTCfi) (1 may 2025)
• Sui Foundation – Todo sobre la Abstracción de Cuenta (4 oct 2023)
• Ainvest News – El TVL de Sui supera los $1.4 B impulsado por protocolos DeFi (14 jul 2025)
• Ainvest News – El TVL DeFi de Sui sube un 480 % a $1.8 B... (12 jul 2025)
• Suipiens (comunidad Sui) – Integración tBTC lleva liquidez Bitcoin a Sui (17 jul 2025)
• Suipiens – Dentro de Suilend: la plataforma de préstamos líder de Sui (3 jul 2025)
• The Defiant – Ondo lleva stablecoins respaldadas por RWA a Sui (7 feb 2024)
• Documentación oficial de Sui – Introducción a Sui: Experiencia de Usuario (funciones de abstracción de cuenta)

Arquitectura del Protocolo​

Enso Network es una plataforma de desarrollo Web3 construida como un motor de ejecución unificado y basado en intenciones para operaciones en la cadena. Su arquitectura abstrae la complejidad de la blockchain al mapear cada interacción en la cadena a un motor compartido que opera a través de múltiples cadenas. Los desarrolladores y usuarios especifican intenciones de alto nivel (resultados deseados como un intercambio de tokens, provisión de liquidez, estrategia de rendimiento, etc.), y la red de Enso encuentra y ejecuta la secuencia óptima de acciones para cumplir esas intenciones. Esto se logra a través de un diseño modular de "Acciones" y "Atajos".

Las Acciones son abstracciones granulares de contratos inteligentes (por ejemplo, un intercambio en Uniswap, un depósito en Aave) proporcionadas por la comunidad. Múltiples Acciones pueden componerse en Atajos, que son flujos de trabajo reutilizables que representan operaciones comunes de DeFi. Enso mantiene una biblioteca de estos Atajos en contratos inteligentes, por lo que las tareas complejas pueden ejecutarse mediante una sola llamada a la API o transacción. Esta arquitectura basada en intenciones permite a los desarrolladores centrarse en los resultados deseados en lugar de escribir código de integración de bajo nivel para cada protocolo y cadena.

La infraestructura de Enso incluye una red descentralizada (construida sobre el consenso de Tendermint) que sirve como una capa unificadora que conecta diferentes blockchains. La red agrega datos (estado de varias L1, rollups y appchains) en un estado de red compartido o libro mayor, permitiendo la componibilidad entre cadenas y una ejecución precisa en múltiples cadenas. En la práctica, esto significa que Enso puede leer y escribir en cualquier blockchain integrada a través de una única interfaz, actuando como un único punto de acceso para los desarrolladores. Inicialmente centrado en cadenas compatibles con EVM, Enso ha ampliado su soporte a ecosistemas no-EVM; por ejemplo, la hoja de ruta incluye integraciones para Monad (una L1 similar a Ethereum), Solana y Movement (una cadena de lenguaje Move) para el primer trimestre de 2025.

Participantes de la Red: La innovación de Enso radica en su modelo de participantes de tres niveles, que descentraliza cómo se procesan las intenciones:

• Proveedores de Acciones – Desarrolladores que contribuyen con abstracciones de contratos modulares ("Acciones") que encapsulan interacciones específicas de protocolos. Estos bloques de construcción se comparten en la red para que otros los usen. Los Proveedores de Acciones son recompensados cada vez que su Acción contribuida se utiliza en una ejecución, incentivándolos a publicar módulos seguros y eficientes.

• Graphers – Solucionadores independientes (algoritmos) que combinan Acciones en Atajos ejecutables para cumplir las intenciones de los usuarios. Múltiples Graphers compiten para encontrar la solución más óptima (la ruta más barata, más rápida o de mayor rendimiento) para cada solicitud, de manera similar a cómo compiten los solucionadores en un agregador de DEX. Solo se selecciona la mejor solución para la ejecución, y el Grapher ganador obtiene una parte de las tarifas. Este mecanismo competitivo fomenta la optimización continua de las rutas y estrategias en la cadena.

• Validadores – Operadores de nodos que aseguran la red de Enso verificando y finalizando las soluciones de los Graphers. Los Validadores autentican las solicitudes entrantes, verifican la validez y seguridad de las Acciones/Atajos utilizados, simulan transacciones y, en última instancia, confirman la ejecución de la solución seleccionada. Forman la columna vertebral de la integridad de la red, asegurando que los resultados sean correctos y previniendo soluciones maliciosas o ineficientes. Los Validadores ejecutan un consenso basado en Tendermint, lo que significa que se utiliza un proceso de prueba de participación BFT para llegar a un acuerdo sobre el resultado de cada intención y para actualizar el estado de la red.

Cabe destacar que el enfoque de Enso es agnóstico a la cadena y centrado en la API. Los desarrolladores interactúan con Enso a través de una API/SDK unificada en lugar de lidiar con las particularidades de cada cadena. Enso se integra con más de 250 protocolos DeFi en múltiples blockchains, convirtiendo efectivamente ecosistemas dispares en una plataforma componible. Esta arquitectura elimina la necesidad de que los equipos de dApps escriban contratos inteligentes personalizados o manejen la mensajería entre cadenas para cada nueva integración; el motor compartido de Enso y las Acciones proporcionadas por la comunidad se encargan de ese trabajo pesado. A mediados de 2025, Enso ha demostrado su escalabilidad: la red facilitó con éxito $3.1 mil millones de migración de liquidez en 3 días para el lanzamiento de Berachain (uno de los mayores eventos de migración de DeFi) y ha procesado más de $15 mil millones en transacciones en la cadena hasta la fecha. Estas hazañas demuestran la robustez de la infraestructura de Enso en condiciones del mundo real.

En general, la arquitectura del protocolo de Enso ofrece un "middleware de DeFi" o un sistema operativo en la cadena para Web3. Combina elementos de indexación (como The Graph) y ejecución de transacciones (como puentes entre cadenas o agregadores de DEX) en una única red descentralizada. Esta pila única permite que cualquier aplicación, bot o agente lea y escriba en cualquier contrato inteligente en cualquier cadena a través de una sola integración, acelerando el desarrollo y habilitando nuevos casos de uso componibles. Enso se posiciona como una infraestructura crítica para el futuro multicadena: un motor de intenciones que podría potenciar una miríada de aplicaciones sin que cada una necesite reinventar las integraciones de blockchain.

Tokenomics​

El modelo económico de Enso se centra en el token ENSO, que es integral para la operación y gobernanza de la red. ENSO es un token de utilidad y gobernanza con un suministro total fijo de 100 millones de tokens. El diseño del token alinea los incentivos para todos los participantes y crea un efecto flywheel de uso y recompensas:

• Moneda de Tarifa ("Gas"): Todas las solicitudes enviadas a la red de Enso incurren en una tarifa de consulta pagadera en ENSO. Cuando un usuario (o dApp) activa una intención, se incrusta una pequeña tarifa en el bytecode de la transacción generada. Estas tarifas se subastan por tokens ENSO en el mercado abierto y luego se distribuyen a los participantes de la red que procesan la solicitud. En efecto, ENSO es el gas que impulsa la ejecución de intenciones en la cadena a través de la red de Enso. A medida que crece la demanda de los atajos de Enso, la demanda de tokens ENSO puede aumentar para pagar esas tarifas de red, creando un bucle de retroalimentación de oferta y demanda que respalda el valor del token.

• Reparto de Ingresos y Recompensas por Staking: El ENSO recaudado de las tarifas se distribuye entre los Proveedores de Acciones, Graphers y Validadores como recompensa por sus contribuciones. Este modelo vincula directamente las ganancias de tokens con el uso de la red: más volumen de intenciones significa más tarifas para distribuir. Los Proveedores de Acciones ganan tokens cuando se utilizan sus abstracciones, los Graphers ganan tokens por soluciones ganadoras y los Validadores ganan tokens por validar y asegurar la red. Los tres roles también deben hacer staking de ENSO como garantía para participar (para ser penalizados por mala praxis), alineando sus incentivos con la salud de la red. Los poseedores de tokens también pueden delegar su ENSO a los Validadores, apoyando la seguridad de la red a través de la prueba de participación delegada. Este mecanismo de staking no solo asegura el consenso de Tendermint, sino que también otorga a los stakers de tokens una parte de las tarifas de la red, de manera similar a cómo los mineros/validadores ganan tarifas de gas en otras cadenas.

• Gobernanza: Los poseedores de tokens ENSO gobernarán la evolución del protocolo. Enso se está lanzando como una red abierta y planea hacer la transición a una toma de decisiones impulsada por la comunidad. La votación ponderada por tokens permitirá a los poseedores influir en las actualizaciones, cambios de parámetros (como los niveles de tarifas o las asignaciones de recompensas) y el uso de la tesorería. Este poder de gobernanza asegura que los contribuyentes principales y los usuarios estén alineados en la dirección de la red. La filosofía del proyecto es poner la propiedad en manos de la comunidad de constructores y usuarios, lo cual fue una razón impulsora para la venta de tokens comunitaria en 2025 (ver más abajo).

• Flywheel Positivo: La tokenomics de Enso está diseñada para crear un bucle que se auto-refuerza. A medida que más desarrolladores integran Enso y más usuarios ejecutan intenciones, las tarifas de red (pagadas en ENSO) crecen. Esas tarifas recompensan a los contribuyentes (atrayendo más Acciones, mejores Graphers y más Validadores), lo que a su vez mejora las capacidades de la red (ejecución más rápida, más barata y más confiable) y atrae más uso. Este efecto de red está respaldado por el papel del token ENSO como moneda de tarifa e incentivo para la contribución. La intención es que la economía del token escale de manera sostenible con la adopción de la red, en lugar de depender de emisiones insostenibles.

Distribución y Suministro de Tokens: La asignación inicial de tokens está estructurada para equilibrar los incentivos del equipo/inversores con la propiedad de la comunidad. La siguiente tabla resume la distribución de tokens ENSO en su génesis:

Asignación	Porcentaje	Tokens (de 100M)
Equipo (Fundadores y Núcleo)	25.0%	25,000,000
Inversores Tempranos (VCs)	31.3%	31,300,000
Fundación y Fondo de Crecimiento	23.2%	23,200,000
Tesorería del Ecosistema (incentivos comunitarios)	15.0%	15,000,000
Venta Pública (CoinList 2025)	4.0%	4,000,000
Asesores	1.5%	1,500,000

Fuente: Tokenomics de Enso.

La venta pública en junio de 2025 ofreció el 5% (4 millones de tokens) a la comunidad, recaudando $5 millones a un precio de $1.25 por ENSO (lo que implica una valoración totalmente diluida de ~$125 millones). Notablemente, la venta comunitaria no tuvo bloqueo (100% desbloqueado en el TGE), mientras que el equipo y los inversores de capital de riesgo están sujetos a un calendario de vesting lineal de 2 años. Esto significa que los tokens de los insiders se desbloquean gradualmente bloque por bloque durante 24 meses, alineándolos con el crecimiento a largo plazo de la red y mitigando la presión de venta inmediata. La comunidad obtuvo así liquidez y propiedad inmediatas, reflejando el objetivo de Enso de una amplia distribución.

El calendario de emisiones de Enso más allá de la asignación inicial parece estar impulsado principalmente por las tarifas en lugar de ser inflacionario. El suministro total está fijado en 100 millones de tokens, y no hay indicación de inflación perpetua para las recompensas de bloque en este momento (los validadores son compensados con los ingresos de las tarifas). Esto contrasta con muchos protocolos de Capa 1 que inflan el suministro para pagar a los stakers; Enso aspira a ser sostenible a través de las tarifas de uso reales para recompensar a los participantes. Si la actividad de la red es baja en las fases iniciales, las asignaciones de la fundación y la tesorería pueden utilizarse para impulsar incentivos para el uso y subvenciones de desarrollo. Por el contrario, si la demanda es alta, la utilidad del token ENSO (para tarifas y staking) podría crear una presión de demanda orgánica.

En resumen, ENSO es el combustible de la Red Enso. Impulsa las transacciones (tarifas de consulta), asegura la red (staking y slashing) y gobierna la plataforma (votación). El valor del token está directamente ligado a la adopción de la red: a medida que Enso se utilice más ampliamente como la columna vertebral de las aplicaciones DeFi, el volumen de tarifas y staking de ENSO debería reflejar ese crecimiento. La cuidadosa distribución (con solo una pequeña porción circulando inmediatamente después del TGE) y el fuerte respaldo de los principales inversores (a continuación) proporcionan confianza en el soporte del token, mientras que la venta centrada en la comunidad señala un compromiso con la descentralización de la propiedad.

Equipo e Inversores​

Enso Network fue fundada en 2021 por Connor Howe (CEO) y Gorazd Ocvirk, quienes trabajaron juntos previamente en Sygnum Bank en el sector de la criptobanca de Suiza. Connor Howe lidera el proyecto como CEO y es la cara pública en comunicaciones y entrevistas. Bajo su liderazgo, Enso se lanzó inicialmente como una plataforma de trading social DeFi y luego pivotó a través de múltiples iteraciones para llegar a la visión actual de infraestructura basada en intenciones. Esta adaptabilidad destaca la resiliencia empresarial del equipo: desde ejecutar un "ataque vampiro" de alto perfil a protocolos de índices en 2021 hasta construir una super-app agregadora de DeFi, y finalmente generalizar sus herramientas en la plataforma para desarrolladores de Enso. El cofundador Gorazd Ocvirk (PhD) aportó una profunda experiencia en finanzas cuantitativas y estrategia de productos Web3, aunque fuentes públicas sugieren que podría haber pasado a otras empresas (fue señalado como cofundador de otra startup de cripto en 2022). El equipo central de Enso hoy incluye ingenieros y operadores con sólidos antecedentes en DeFi. Por ejemplo, Peter Phillips y Ben Wolf están listados como ingenieros de "blockend" (backend de blockchain), y Valentin Meylan lidera la investigación. El equipo está distribuido globalmente pero tiene sus raíces en Zug/Zúrich, Suiza, un conocido centro para proyectos de cripto (Enso Finance AG se registró en 2020 en Suiza).

Más allá de los fundadores, Enso cuenta con asesores y patrocinadores notables que le otorgan una credibilidad significativa. El proyecto está respaldado por fondos de capital de riesgo de cripto de primer nivel y ángeles: cuenta con Polychain Capital y Multicoin Capital como inversores principales, junto con Dialectic y Spartan Group (ambos fondos de cripto prominentes), e IDEO CoLab. Una impresionante lista de inversores ángeles también participó en las rondas: más de 70 individuos de proyectos Web3 líderes han invertido en Enso. Estos incluyen fundadores o ejecutivos de LayerZero, Safe (Gnosis Safe), 1inch, Yearn Finance, Flashbots, Dune Analytics, Pendle, y otros. Incluso el luminario tecnológico Naval Ravikant (cofundador de AngelList) es un inversor y partidario. Tales nombres señalan una fuerte confianza de la industria en la visión de Enso.

Historial de financiación de Enso: el proyecto recaudó una ronda semilla de $5M a principios de 2021 para construir la plataforma de trading social, y más tarde una ronda de $4.2M (estratégica/VC) a medida que evolucionaba el producto (estas primeras rondas probablemente incluyeron a Polychain, Multicoin, Dialectic, etc.). A mediados de 2023, Enso había asegurado suficiente capital para construir su red; notablemente, operó relativamente bajo el radar hasta que su pivote de infraestructura ganó tracción. En el segundo trimestre de 2025, Enso lanzó una venta de tokens comunitaria de $5M en CoinList, que fue sobresuscrita por decenas de miles de participantes. El propósito de esta venta no era solo recaudar fondos (la cantidad era modesta dado el respaldo previo de VC) sino descentralizar la propiedad y dar a su creciente comunidad una participación en el éxito de la red. Según el CEO Connor Howe, "queremos que nuestros primeros partidarios, usuarios y creyentes tengan una propiedad real en Enso... convirtiendo a los usuarios en defensores". Este enfoque centrado en la comunidad es parte de la estrategia de Enso para impulsar el crecimiento de base y los efectos de red a través de incentivos alineados.

Hoy en día, el equipo de Enso es considerado uno de los líderes de opinión en el espacio de "DeFi basado en intenciones". Participan activamente en la educación de desarrolladores (por ejemplo, el Speedrun de Atajos de Enso atrajo a 700k participantes como un evento de aprendizaje gamificado) y colaboran con otros protocolos en integraciones. La combinación de un equipo central fuerte con una capacidad probada para pivotar, inversores de primer nivel y una comunidad entusiasta sugiere que Enso tiene tanto el talento como el respaldo financiero para ejecutar su ambiciosa hoja de ruta.

Métricas de Adopción y Casos de Uso​

A pesar de ser una infraestructura relativamente nueva, Enso ha demostrado una tracción significativa en su nicho. Se ha posicionado como la solución de referencia para proyectos que necesitan integraciones complejas en la cadena o capacidades entre cadenas. Algunas métricas de adopción e hitos clave a mediados de 2025:

• Integración del Ecosistema: Más de 100 aplicaciones en vivo (dApps, billeteras y servicios) están utilizando Enso bajo el capó para potenciar funciones en la cadena. Estas van desde paneles de DeFi hasta optimizadores de rendimiento automatizados. Debido a que Enso abstrae los protocolos, los desarrolladores pueden agregar rápidamente nuevas funciones de DeFi a su producto conectándose a la API de Enso. La red se ha integrado con más de 250 protocolos DeFi (DEXes, plataformas de préstamos, granjas de rendimiento, mercados de NFT, etc.) en las principales cadenas, lo que significa que Enso puede ejecutar prácticamente cualquier acción en la cadena que un usuario pueda desear, desde una operación en Uniswap hasta un depósito en una bóveda de Yearn. Esta amplitud de integraciones reduce significativamente el tiempo de desarrollo para los clientes de Enso: un nuevo proyecto puede soportar, por ejemplo, todos los DEXes en Ethereum, Capas 2 e incluso Solana usando Enso, en lugar de codificar cada integración de forma independiente.

• Adopción de Desarrolladores: La comunidad de Enso ahora incluye a más de 1,900 desarrolladores que construyen activamente con su conjunto de herramientas. Estos desarrolladores pueden estar creando directamente Atajos/Acciones o incorporando Enso en sus aplicaciones. La cifra destaca que Enso no es solo un sistema cerrado; está habilitando un creciente ecosistema de constructores que utilizan sus atajos o contribuyen a su biblioteca. El enfoque de Enso de simplificar el desarrollo en la cadena (afirmando reducir los tiempos de construcción de más de 6 meses a menos de una semana) ha resonado entre los desarrolladores de Web3. Esto también se evidencia en hackatones y en la biblioteca de Plantillas de Enso, donde los miembros de la comunidad comparten ejemplos de atajos listos para usar.

• Volumen de Transacciones: Más de $15 mil millones en volumen acumulado de transacciones en la cadena se han liquidado a través de la infraestructura de Enso. Esta métrica, según se informó en junio de 2025, subraya que Enso no solo se ejecuta en entornos de prueba, sino que procesa valor real a escala. Un ejemplo de alto perfil fue la migración de liquidez de Berachain: en abril de 2025, Enso impulsó el movimiento de liquidez para la campaña de testnet de Berachain ("Boyco") y facilitó $3.1 mil millones en transacciones ejecutadas durante 3 días, uno de los mayores eventos de liquidez en la historia de DeFi. El motor de Enso manejó con éxito esta carga, demostrando fiabilidad y rendimiento bajo estrés. Otro ejemplo es la asociación de Enso con Uniswap: Enso construyó una herramienta de Migración de Posiciones de Uniswap (en colaboración con Uniswap Labs, LayerZero y Stargate) que ayudó a los usuarios a migrar sin problemas las posiciones de LP de Uniswap v3 de Ethereum a otra cadena. Esta herramienta simplificó un proceso entre cadenas típicamente complejo (con puentes y redespliegue de NFTs) en un atajo de un solo clic, y su lanzamiento mostró la capacidad de Enso para trabajar junto a los principales protocolos de DeFi.

• Casos de Uso del Mundo Real: La propuesta de valor de Enso se entiende mejor a través de los diversos casos de uso que habilita. Los proyectos han utilizado Enso para ofrecer características que serían muy difíciles de construir por sí solos:

  • Agregación de Rendimiento entre Cadenas: Plume y Sonic utilizaron Enso para impulsar campañas de lanzamiento incentivadas donde los usuarios podían depositar activos en una cadena y desplegarlos en rendimientos en otra. Enso manejó la mensajería entre cadenas y las transacciones de múltiples pasos, permitiendo que estos nuevos protocolos ofrecieran experiencias fluidas entre cadenas a los usuarios durante sus eventos de lanzamiento de tokens.
  • Migración y Fusión de Liquidez: Como se mencionó, Berachain aprovechó Enso para una migración de liquidez similar a un "ataque vampiro" desde otros ecosistemas. De manera similar, otros protocolos podrían usar los Atajos de Enso para automatizar el movimiento de los fondos de los usuarios desde una plataforma competidora a la suya, agrupando aprobaciones, retiros, transferencias y depósitos entre plataformas en una sola intención. Esto demuestra el potencial de Enso en las estrategias de crecimiento de protocolos.
  • Funcionalidad de "Super App" DeFi: Algunas billeteras e interfaces (por ejemplo, el asistente de cripto Eliza OS y la plataforma de trading Infinex) integran Enso para ofrecer acciones DeFi todo en uno. Un usuario puede, con un solo clic, intercambiar activos a la mejor tasa (Enso enrutará a través de DEXes), luego prestar el resultado para ganar rendimiento, y quizás hacer staking de un token LP, todo lo cual Enso puede ejecutar como un solo Atajo. Esto mejora significativamente la experiencia del usuario y la funcionalidad de esas aplicaciones.
  • Automatización y Bots: La presencia de "agentes" e incluso bots impulsados por IA que utilizan Enso está emergiendo. Debido a que Enso expone una API, los traders algorítmicos o los agentes de IA pueden introducir un objetivo de alto nivel (por ejemplo, "maximizar el rendimiento del activo X en cualquier cadena") y dejar que Enso encuentre la estrategia óptima. Esto ha abierto la experimentación en estrategias de DeFi automatizadas sin necesidad de ingeniería de bots personalizada para cada protocolo.

• Crecimiento de Usuarios: Aunque Enso es principalmente una infraestructura B2B/B2Dev, ha cultivado una comunidad de usuarios finales y entusiastas a través de campañas. El Shortcut Speedrun, una serie de tutoriales gamificados, tuvo más de 700,000 participantes, lo que indica un interés generalizado en las capacidades de Enso. El seguimiento social de Enso ha crecido casi 10 veces en unos pocos meses (248k seguidores en X a mediados de 2025), lo que refleja un fuerte reconocimiento entre los usuarios de cripto. Este crecimiento de la comunidad es importante porque crea una demanda de base: los usuarios conscientes de Enso animarán a sus dApps favoritas a integrarlo o utilizarán productos que aprovechen los atajos de Enso.

En resumen, Enso ha pasado de la teoría a la adopción real. Es confiable para más de 100 proyectos, incluyendo nombres conocidos como Uniswap, SushiSwap, Stargate/LayerZero, Berachain, zkSync, Safe, Pendle, Yearn y más, ya sea como socios de integración o usuarios directos de la tecnología de Enso. Este amplio uso en diferentes verticales (DEXs, puentes, capas 1, dApps) destaca el papel de Enso como infraestructura de propósito general. Su métrica clave de tracción, más de $15 mil millones en transacciones, es especialmente impresionante para un proyecto de infraestructura en esta etapa y valida el ajuste del mercado para un middleware basado en intenciones. Los inversores pueden estar tranquilos de que los efectos de red de Enso parecen estar activándose: más integraciones generan más uso, lo que a su vez genera más integraciones. El desafío por delante será convertir este impulso inicial en un crecimiento sostenido, lo que se relaciona con el posicionamiento de Enso frente a los competidores y su hoja de ruta.

Panorama Competitivo​

Enso Network opera en la intersección de la agregación DeFi, la interoperabilidad entre cadenas y la infraestructura para desarrolladores, lo que hace que su panorama competitivo sea multifacético. Aunque ningún competidor único ofrece un producto idéntico, Enso se enfrenta a la competencia de varias categorías de protocolos Web3:

• Middleware Descentralizado e Indexación: La analogía más directa es The Graph (GRT). The Graph proporciona una red descentralizada para consultar datos de blockchain a través de subgrafos. Enso de manera similar obtiene proveedores de datos de la comunidad (Proveedores de Acciones) pero va un paso más allá al permitir la ejecución de transacciones además de la obtención de datos. Mientras que la capitalización de mercado de ~$924M de The Graph se basa solo en la indexación, el alcance más amplio de Enso (datos + acción) lo posiciona como una herramienta más poderosa para captar la atención de los desarrolladores. Sin embargo, The Graph es una red bien establecida; Enso tendrá que demostrar la fiabilidad y seguridad de su capa de ejecución para lograr una adopción similar. Se podría imaginar que The Graph u otros protocolos de indexación se expandan hacia la ejecución, lo que competiría directamente con el nicho de Enso.

• Protocolos de Interoperabilidad entre Cadenas: Proyectos como LayerZero, Axelar, Wormhole y Chainlink CCIP proporcionan infraestructura para conectar diferentes blockchains. Se centran en el paso de mensajes y el puenteo de activos entre cadenas. Enso en realidad utiliza algunos de estos bajo el capó (por ejemplo, LayerZero/Stargate para el puenteo en el migrador de Uniswap) y es más una abstracción de nivel superior. En términos de competencia, si estos protocolos de interoperabilidad comienzan a ofrecer APIs de "intención" de nivel superior o SDKs amigables para desarrolladores para componer acciones multicadena, podrían superponerse con Enso. Por ejemplo, Axelar ofrece un SDK para llamadas entre cadenas, y el CCIP de Chainlink podría permitir la ejecución de funciones entre cadenas. El diferenciador de Enso es que no solo envía mensajes entre cadenas; mantiene un motor unificado y una biblioteca de acciones DeFi. Se dirige a los desarrolladores de aplicaciones que desean una solución lista para usar, en lugar de obligarlos a construir sobre primitivas crudas entre cadenas. No obstante, Enso competirá por la cuota de mercado en el segmento más amplio de middleware de blockchain, donde estos proyectos de interoperabilidad están bien financiados e innovando rápidamente.

• Agregadores de Transacciones y Automatización: En el mundo DeFi, existen agregadores como 1inch, 0x API o CoW Protocol que se centran en encontrar las rutas de intercambio óptimas a través de los exchanges. El mecanismo de Grapher de Enso para las intenciones es conceptualmente similar a la competencia de solucionadores de CoW Protocol, pero Enso lo generaliza más allá de los swaps a cualquier acción. La intención de un usuario de "maximizar el rendimiento" podría implicar intercambiar, prestar, hacer staking, etc., lo cual está fuera del alcance de un agregador de DEX puro. Dicho esto, Enso será comparado con estos servicios en eficiencia para casos de uso superpuestos (por ejemplo, Enso vs. 1inch para una ruta de intercambio de tokens compleja). Si Enso encuentra consistentemente mejores rutas o tarifas más bajas gracias a su red de Graphers, puede superar a los agregadores tradicionales. Gelato Network es otro competidor en automatización: Gelato proporciona una red descentralizada de bots para ejecutar tareas como órdenes límite, auto-compounding o transferencias entre cadenas en nombre de las dApps. Gelato tiene un token GEL y una base de clientes establecida para casos de uso específicos. La ventaja de Enso es su amplitud e interfaz unificada: en lugar de ofrecer productos separados para cada caso de uso (como lo hace Gelato), Enso ofrece una plataforma general donde cualquier lógica puede codificarse como un Atajo. Sin embargo, la ventaja inicial y el enfoque de Gelato en áreas como la automatización podrían atraer a desarrolladores que de otro modo usarían Enso para funcionalidades similares.

• Plataformas para Desarrolladores (SDKs Web3): También existen plataformas para desarrolladores al estilo Web2 como Moralis, Alchemy, Infura y Tenderly que simplifican la construcción en blockchains. Estas suelen ofrecer acceso a API para leer datos, enviar transacciones y, a veces, puntos finales de nivel superior (por ejemplo, "obtener saldos de tokens" o "enviar tokens a través de la cadena"). Aunque estos son en su mayoría servicios centralizados, compiten por la misma atención de los desarrolladores. El punto de venta de Enso es que es descentralizado y componible: los desarrolladores no solo obtienen datos o una única función, sino que acceden a toda una red de capacidades en la cadena contribuidas por otros. Si tiene éxito, Enso podría convertirse en "el GitHub de las acciones en la cadena", donde los desarrolladores comparten y reutilizan Atajos, de manera muy similar al código de fuente abierta. Competir con empresas de infraestructura como servicio bien financiadas significa que Enso necesitará ofrecer una fiabilidad y facilidad de uso comparables, lo cual está tratando de lograr con una API y documentación extensas.

• Soluciones Propias: Finalmente, Enso compite con el status quo: equipos que construyen integraciones personalizadas internamente. Tradicionalmente, cualquier proyecto que quisiera funcionalidad multiprotocolo tenía que escribir y mantener contratos inteligentes o scripts para cada integración (por ejemplo, integrar Uniswap, Aave, Compound por separado). Muchos equipos aún podrían elegir esta ruta para tener el máximo control o por consideraciones de seguridad. Enso necesita convencer a los desarrolladores de que externalizar este trabajo a una red compartida es seguro, rentable y está actualizado. Dada la velocidad de la innovación en DeFi, mantener las propias integraciones es una carga (Enso a menudo cita que los equipos gastan más de 6 meses y $500k en auditorías para integrar docenas de protocolos). Si Enso puede demostrar su rigor en seguridad y mantener su biblioteca de acciones actualizada con los últimos protocolos, puede convertir a más equipos para que dejen de construir en silos. Sin embargo, cualquier incidente de seguridad de alto perfil o tiempo de inactividad en Enso podría hacer que los desarrolladores vuelvan a preferir soluciones internas, lo cual es un riesgo competitivo en sí mismo.

Diferenciadores de Enso: La principal ventaja de Enso es ser el primero en el mercado con una red de ejecución centrada en intenciones e impulsada por la comunidad. Combina características que requerirían el uso de múltiples otros servicios: indexación de datos, SDKs de contratos inteligentes, enrutamiento de transacciones y puentes entre cadenas, todo en uno. Su modelo de incentivos (recompensar a desarrolladores de terceros por sus contribuciones) también es único; podría llevar a un ecosistema vibrante donde muchos protocolos de nicho se integren en Enso más rápido de lo que cualquier equipo podría hacerlo, de manera similar a cómo la comunidad de The Graph indexa una larga cola de contratos. Si Enso tiene éxito, podría disfrutar de un fuerte foso de efecto de red: más Acciones y Atajos lo hacen más atractivo para usar Enso en comparación con los competidores, lo que atrae a más usuarios y, por lo tanto, más Acciones contribuidas, y así sucesivamente.

Dicho esto, Enso todavía está en sus primeras etapas. Su análogo más cercano, The Graph, tardó años en descentralizarse y construir un ecosistema de indexadores. Enso necesitará de manera similar nutrir a su comunidad de Graphers y Validadores para garantizar la fiabilidad. Grandes jugadores (como una versión futura de The Graph, o una colaboración de Chainlink y otros) podrían decidir lanzar una capa de ejecución de intenciones competidora, aprovechando sus redes existentes. Enso tendrá que moverse rápidamente para consolidar su posición antes de que tal competencia se materialice.

En conclusión, Enso se encuentra en una encrucijada competitiva de varias verticales importantes de Web3: está creando un nicho como el "middleware de todo". Su éxito dependerá de superar a los competidores especializados en cada caso de uso (o agregarlos) y de continuar ofreciendo una solución integral convincente que justifique que los desarrolladores elijan Enso en lugar de construir desde cero. La presencia de socios e inversores de alto perfil sugiere que Enso tiene un pie en la puerta de muchos ecosistemas, lo que será ventajoso a medida que expanda su cobertura de integración.

Hoja de Ruta y Crecimiento del Ecosistema​

La hoja de ruta de desarrollo de Enso (a mediados de 2025) describe un camino claro hacia la descentralización total, el soporte multicadena y el crecimiento impulsado por la comunidad. Los hitos clave e iniciativas planificadas incluyen:

• Lanzamiento de la Mainnet (T3 2024) – Enso lanzó su red principal en la segunda mitad de 2024. Esto implicó el despliegue de la cadena basada en Tendermint y la inicialización del ecosistema de Validadores. Los primeros validadores probablemente fueron permissionados o socios seleccionados mientras la red se iniciaba. El lanzamiento de la mainnet permitió que las consultas de usuarios reales fueran procesadas por el motor de Enso (antes de esto, los servicios de Enso eran accesibles a través de una API centralizada mientras estaban en beta). Este hito marcó la transición de Enso de una plataforma interna a una red pública descentralizada.

• Expansión de Participantes de la Red (T4 2024) – Después de la mainnet, el enfoque se desplazó a la descentralización de la participación. A finales de 2024, Enso abrió roles para Proveedores de Acciones y Graphers externos. Esto incluyó el lanzamiento de herramientas y documentación para que los desarrolladores crearan sus propias Acciones (adaptadores de contratos inteligentes) y para que los desarrolladores de algoritmos ejecutaran nodos de Grapher. Podemos inferir que se utilizaron programas de incentivos o competiciones en testnet para atraer a estos participantes. Para finales de 2024, Enso aspiraba a tener un conjunto más amplio de acciones de terceros en su biblioteca y múltiples Graphers compitiendo en intenciones, yendo más allá de los algoritmos internos del equipo central. Este fue un paso crucial para asegurar que Enso no sea un servicio centralizado, sino una verdadera red abierta donde cualquiera puede contribuir y ganar tokens ENSO.

• Expansión entre Cadenas (T1 2025) – Enso reconoce que soportar muchas blockchains es clave para su propuesta de valor. A principios de 2025, la hoja de ruta apuntaba a la integración con nuevos entornos de blockchain más allá del conjunto inicial de EVM. Específicamente, Enso planeaba dar soporte a Monad, Solana y Movement para el primer trimestre de 2025. Monad es una próxima cadena de alto rendimiento compatible con EVM (respaldada por Dragonfly Capital); apoyarla tempranamente podría posicionar a Enso como el middleware de referencia allí. La integración con Solana es más desafiante (diferente tiempo de ejecución y lenguaje), pero el motor de intenciones de Enso podría funcionar con Solana utilizando graphers fuera de la cadena para formular transacciones de Solana y programas en la cadena que actúen como adaptadores. Movement se refiere a cadenas de lenguaje Move (quizás Aptos/Sui o una específica llamada Movement). Al incorporar cadenas basadas en Move, Enso cubriría un amplio espectro de ecosistemas (Solidity y Move, así como los rollups existentes de Ethereum). Lograr estas integraciones significa desarrollar nuevos módulos de Acción que entiendan las llamadas CPI de Solana o los scripts de transacción de Move, y probablemente colaborar con esos ecosistemas para oráculos/indexación. La mención de Enso en actualizaciones sugiere que estos estaban en camino; por ejemplo, una actualización de la comunidad destacó asociaciones o subvenciones (la mención de "Eclipse mainnet live + Movement grant" en un resultado de búsqueda sugiere que Enso estaba trabajando activamente con L1s novedosas como Eclipse y Movement a principios de 2025).

• A Corto Plazo (Mediados/Finales de 2025) – Aunque no se detalla explícitamente en la hoja de ruta de una página, para mediados de 2025 el enfoque de Enso está en la madurez y descentralización de la red. La finalización de la venta de tokens en CoinList en junio de 2025 es un evento importante: los siguientes pasos serían la generación y distribución de tokens (esperada alrededor de julio de 2025) y el lanzamiento en exchanges o foros de gobernanza. Anticipamos que Enso implementará su proceso de gobernanza (Propuestas de Mejora de Enso, votación en la cadena) para que la comunidad pueda comenzar a participar en las decisiones utilizando sus tokens recién adquiridos. Además, Enso probablemente pasará de "beta" a un servicio totalmente listo para producción, si no lo ha hecho ya. Parte de esto será el endurecimiento de la seguridad: realizar múltiples auditorías de contratos inteligentes y quizás ejecutar un programa de recompensas por errores, considerando los grandes TVL involucrados.

• Estrategias de Crecimiento del Ecosistema: Enso está fomentando activamente un ecosistema alrededor de su red. Una estrategia ha sido ejecutar programas educativos y hackatones (por ejemplo, el Shortcut Speedrun y talleres) para incorporar a los desarrolladores a la forma de construir de Enso. Otra estrategia es asociarse con nuevos protocolos en su lanzamiento; lo hemos visto con Berachain, la campaña de zkSync y otros. Es probable que Enso continúe con esto, actuando efectivamente como un "socio de lanzamiento en la cadena" para redes emergentes o proyectos DeFi, manejando sus complejos flujos de onboarding de usuarios. Esto no solo impulsa el volumen de Enso (como se vio con Berachain) sino que también integra a Enso profundamente en esos ecosistemas. Esperamos que Enso anuncie integraciones con más redes de Capa 2 (por ejemplo, Arbitrum, Optimism presumiblemente ya eran compatibles; quizás las más nuevas como Scroll o Starknet a continuación) y otras L1 (Polkadot a través de XCM, Cosmos a través de IBC u Osmosis, etc.). La visión a largo plazo es que Enso se vuelva ubicuo en todas las cadenas: cualquier desarrollador en cualquier cadena puede conectarse. Con ese fin, Enso también puede desarrollar una mejor ejecución entre cadenas sin puentes (utilizando técnicas como swaps atómicos o ejecución optimista de intenciones entre cadenas), lo que podría estar en la hoja de ruta de I+D más allá de 2025.

• Perspectivas Futuras: Mirando más allá, el equipo de Enso ha insinuado la participación de agentes de IA como participantes de la red. Esto sugiere un futuro donde no solo los desarrolladores humanos, sino también los bots de IA (quizás entrenados para optimizar estrategias de DeFi) se conecten a Enso para proporcionar servicios. Enso podría desarrollar esta visión creando SDKs o marcos para que los agentes de IA interactúen de manera segura con el motor de intenciones, un desarrollo potencialmente innovador que fusiona la IA y la automatización de blockchain. Además, para finales de 2025 o 2026, anticipamos que Enso trabajará en la escalabilidad del rendimiento (quizás fragmentando su red o utilizando pruebas de conocimiento cero para validar la corrección de la ejecución de intenciones a escala) a medida que crezca el uso.

La hoja de ruta es ambiciosa, pero la ejecución hasta ahora ha sido sólida: Enso ha cumplido hitos clave como el lanzamiento de la mainnet y la entrega de casos de uso reales. Un hito importante próximo es la descentralización total de la red. Actualmente, la red está en transición: la documentación señala que la red descentralizada está en testnet y que se estaba utilizando una API centralizada para producción a principios de 2025. A estas alturas, con la mainnet en vivo y el token en circulación, Enso buscará eliminar gradualmente cualquier componente centralizado. Para los inversores, seguir este progreso de descentralización (por ejemplo, el número de validadores independientes, la incorporación de Graphers comunitarios) será clave para evaluar la madurez de Enso.

En resumen, la hoja de ruta de Enso se centra en escalar el alcance de la red (más cadenas, más integraciones) y escalar la comunidad de la red (más participantes de terceros y poseedores de tokens). El objetivo final es consolidar a Enso como infraestructura crítica en Web3, de manera muy similar a cómo Infura se volvió esencial para la conectividad de dApps o cómo The Graph se volvió integral para la consulta de datos. Si Enso puede alcanzar sus hitos, la segunda mitad de 2025 debería ver un ecosistema floreciente alrededor de la Red Enso, impulsando potencialmente un crecimiento exponencial en el uso.

Evaluación de Riesgos​

Como cualquier protocolo en etapa inicial, Enso Network enfrenta una serie de riesgos y desafíos que los inversores deben considerar cuidadosamente:

• Riesgos Técnicos y de Seguridad: El sistema de Enso es inherentemente complejo: interactúa con una miríada de contratos inteligentes en muchas blockchains a través de una red de solucionadores y validadores fuera de la cadena. Esta amplia superficie de ataque introduce un riesgo técnico. Cada nueva Acción (integración) podría tener vulnerabilidades; si la lógica de una Acción es defectuosa o un proveedor malicioso introduce una Acción con una puerta trasera, los fondos de los usuarios podrían estar en riesgo. Asegurar que cada integración sea segura requiere una inversión sustancial (el equipo de Enso gastó más de $500k en auditorías para integrar 15 protocolos en sus primeros días). A medida que la biblioteca crece a cientos de protocolos, mantener auditorías de seguridad rigurosas es un desafío. También existe el riesgo de errores en la lógica de coordinación de Enso; por ejemplo, un fallo en cómo los Graphers componen las transacciones o cómo los Validadores las verifican podría ser explotado. La ejecución entre cadenas, en particular, puede ser arriesgada: si una secuencia de acciones abarca múltiples cadenas y una parte falla o es censurada, podría dejar los fondos de un usuario en el limbo. Aunque Enso probablemente utiliza reintentos o swaps atómicos en algunos casos, la complejidad de las intenciones significa que podrían surgir modos de fallo desconocidos. El modelo basado en intenciones en sí mismo es relativamente poco probado a escala; puede haber casos límite en los que el motor produzca una solución incorrecta o un resultado que diverja de la intención del usuario. Cualquier explotación o fallo de alto perfil podría socavar la confianza en toda la red. La mitigación requiere auditorías de seguridad continuas, un programa robusto de recompensas por errores y quizás mecanismos de seguro para los usuarios (ninguno de los cuales se ha detallado todavía).

• Riesgos de Descentralización y Operacionales: En la actualidad (mediados de 2025), la red de Enso todavía está en proceso de descentralizar a sus participantes. Esto significa que puede haber una centralización operacional no visible; por ejemplo, la infraestructura del equipo podría estar coordinando todavía gran parte de la actividad, o solo unos pocos validadores/graphers están genuinamente activos. Esto presenta dos riesgos: fiabilidad (si los servidores del equipo central caen, ¿se detendrá la red?) y confianza (si el proceso no es completamente sin confianza todavía, los usuarios deben tener fe en que Enso Inc. no hará front-running ni censurará transacciones). El equipo ha demostrado fiabilidad en grandes eventos (como manejar un volumen de $3B en días), pero a medida que el uso crece, escalar la red a través de más nodos independientes será crucial. También existe el riesgo de que los participantes de la red no aparezcan: si Enso no puede atraer suficientes Proveedores de Acciones o Graphers cualificados, la red podría seguir dependiendo del equipo central, limitando la descentralización. Esto podría ralentizar la innovación y también concentrar demasiado poder (y recompensas de tokens) en un grupo pequeño, lo contrario del diseño previsto.

• Riesgos de Mercado y Adopción: Aunque Enso tiene una adopción temprana impresionante, todavía se encuentra en un mercado naciente para la infraestructura "basada en intenciones". Existe el riesgo de que la comunidad de desarrolladores en general sea lenta en adoptar este nuevo paradigma. Los desarrolladores arraigados en prácticas de codificación tradicionales pueden dudar en depender de una red externa para la funcionalidad principal, o pueden preferir soluciones alternativas. Además, el éxito de Enso depende del crecimiento continuo de los ecosistemas DeFi y multicadena. Si la tesis multicadena flaquea (por ejemplo, si la mayor parte de la actividad se consolida en una única cadena dominante), la necesidad de las capacidades entre cadenas de Enso podría disminuir. Por otro lado, si surge un nuevo ecosistema que Enso no logra integrar rápidamente, los proyectos en ese ecosistema no usarán Enso. Esencialmente, mantenerse actualizado con cada nueva cadena y protocolo es un desafío interminable: perder o retrasarse en una integración importante (digamos un nuevo DEX popular o una Capa 2) podría empujar a los proyectos hacia competidores o código personalizado. Además, el uso de Enso podría verse afectado por las condiciones macroeconómicas del mercado; en una grave recesión de DeFi, menos usuarios y desarrolladores podrían estar experimentando con nuevas dApps, reduciendo directamente las intenciones enviadas a Enso y, por lo tanto, las tarifas/ingresos de la red. El valor del token podría sufrir en tal escenario, haciendo potencialmente menos atractivo el staking y debilitando la seguridad o participación de la red.

• Competencia: Como se discutió, Enso enfrenta competencia en múltiples frentes. Un riesgo importante es que un jugador más grande entre en el espacio de ejecución de intenciones. Por ejemplo, si un proyecto bien financiado como Chainlink introdujera un servicio de intenciones similar aprovechando su red de oráculos existente, podrían eclipsar rápidamente a Enso debido a la confianza de la marca y las integraciones. De manera similar, las empresas de infraestructura (Alchemy, Infura) podrían construir SDKs multicadena simplificados que, aunque no descentralizados, capturen el mercado de desarrolladores con conveniencia. También existe el riesgo de imitadores de código abierto: los conceptos centrales de Enso (Acciones, Graphers) podrían ser replicados por otros, quizás incluso como una bifurcación de Enso si el código es público. Si uno de esos proyectos forma una comunidad fuerte o encuentra un mejor incentivo de token, podría desviar a participantes potenciales. Enso necesitará mantener el liderazgo tecnológico (por ejemplo, teniendo la biblioteca más grande de Acciones y los solucionadores más eficientes) para defenderse de la competencia. La presión competitiva también podría afectar el modelo de tarifas de Enso: si un rival ofrece servicios similares más baratos (o gratis, subsidiados por VCs), Enso podría verse obligado a bajar las tarifas o aumentar los incentivos de tokens, lo que podría afectar su tokenomics.

• Riesgos Regulatorios y de Cumplimiento: Enso opera en el espacio de la infraestructura DeFi, que es un área gris en términos de regulación. Aunque Enso en sí no custodia los fondos de los usuarios (los usuarios ejecutan intenciones desde sus propias billeteras), la red sí automatiza transacciones financieras complejas a través de protocolos. Existe la posibilidad de que los reguladores puedan ver los motores de composición de intenciones como facilitadores de actividad financiera sin licencia o incluso como ayuda al lavado de dinero si se utilizan para mover fondos entre cadenas de manera oculta. Podrían surgir preocupaciones específicas si Enso permite intercambios entre cadenas que tocan pools de privacidad o jurisdicciones bajo sanciones. Además, el token ENSO y su venta en CoinList reflejan una distribución a una comunidad global; los reguladores (como la SEC en los EE. UU.) podrían examinarlo como una oferta de valores (notablemente, Enso excluyó a EE. UU., Reino Unido, China, etc., de la venta, lo que indica cautela en este frente). Si ENSO fuera considerado un valor en jurisdicciones importantes, podría limitar las cotizaciones en exchanges o el uso por parte de entidades reguladas. La red descentralizada de validadores de Enso también podría enfrentar problemas de cumplimiento: por ejemplo, ¿podría un validador ser obligado a censurar ciertas transacciones debido a órdenes legales? Esto es en gran medida hipotético por ahora, pero a medida que crezca el valor que fluye a través de Enso, la atención regulatoria aumentará. La base del equipo en Suiza podría ofrecer un entorno regulatorio relativamente amigable con las criptomonedas, pero las operaciones globales significan riesgos globales. Mitigar esto probablemente implica asegurar que Enso esté suficientemente descentralizado (para que ninguna entidad sea responsable) y posiblemente geocercar ciertas características si es necesario (aunque eso iría en contra del espíritu del proyecto).

• Sostenibilidad Económica: El modelo de Enso asume que las tarifas generadas por el uso recompensarán suficientemente a todos los participantes. Existe el riesgo de que los incentivos de las tarifas no sean suficientes para sostener la red, especialmente al principio. Por ejemplo, los Graphers y Validadores incurren en costos (infraestructura, tiempo de desarrollo). Si las tarifas de consulta se establecen demasiado bajas, estos participantes podrían no obtener ganancias, lo que los llevaría a abandonar. Por otro lado, si las tarifas son demasiado altas, las dApps pueden dudar en usar Enso y buscar alternativas más baratas. Lograr un equilibrio es difícil en un mercado de dos lados. La economía del token de Enso también depende en cierta medida del valor del token; por ejemplo, las recompensas por staking son más atractivas cuando el token tiene un alto valor, y los Proveedores de Acciones ganan valor en ENSO. Una fuerte caída en el precio de ENSO podría reducir la participación en la red o provocar más ventas (lo que deprime aún más el precio). Con una gran parte de los tokens en manos de inversores y el equipo (más del 56% combinado, con un vesting de 2 años), existe un riesgo de exceso de oferta: si estos interesados pierden la fe o necesitan liquidez, su venta podría inundar el mercado después del vesting y socavar el precio del token. Enso intentó mitigar la concentración con la venta comunitaria, pero sigue siendo una distribución de tokens relativamente centralizada a corto plazo. La sostenibilidad económica dependerá del crecimiento del uso genuino de la red a un nivel en el que los ingresos por tarifas proporcionen un rendimiento suficiente a los stakers y contribuyentes del token, convirtiendo esencialmente a Enso en un protocolo generador de flujo de caja en lugar de solo un token especulativo. Esto es alcanzable (piense en cómo las tarifas de Ethereum recompensan a los mineros/validadores), pero solo si Enso logra una adopción generalizada. Hasta entonces, existe una dependencia de los fondos de la tesorería (15% asignado) para incentivar y quizás para ajustar los parámetros económicos (la gobernanza de Enso puede introducir inflación u otras recompensas si es necesario, lo que podría diluir a los poseedores).

Resumen de Riesgos: Enso está abriendo nuevos caminos, lo que conlleva un riesgo proporcional. La complejidad tecnológica de unificar todo DeFi en una sola red es enorme: cada blockchain añadida o protocolo integrado es un punto potencial de fallo que debe ser gestionado. La experiencia del equipo navegando contratiempos anteriores (como el éxito limitado del producto inicial de trading social) muestra que son conscientes de los peligros y se adaptan rápidamente. Han mitigado activamente algunos riesgos (por ejemplo, descentralizando la propiedad a través de la ronda comunitaria para evitar una gobernanza excesivamente impulsada por VCs). Los inversores deben observar cómo Enso ejecuta la descentralización y si continúa atrayendo talento técnico de primer nivel para construir y asegurar la red. En el mejor de los casos, Enso podría convertirse en una infraestructura indispensable en todo Web3, generando fuertes efectos de red y acumulación de valor del token. En el peor de los casos, los contratiempos técnicos o de adopción podrían relegarlo a ser una herramienta ambiciosa pero de nicho.

Desde la perspectiva de un inversor, Enso ofrece un perfil de alto potencial, alto riesgo. Su estado actual (mediados de 2025) es el de una red prometedora con uso real y una visión clara, pero ahora debe endurecer su tecnología y superar un panorama competitivo y en evolución. La debida diligencia sobre Enso debe incluir el monitoreo de su historial de seguridad, el crecimiento de los volúmenes/tarifas de consulta a lo largo del tiempo y cuán efectivamente el modelo del token ENSO incentiva un ecosistema autosostenible. Por ahora, el impulso está a favor de Enso, pero una gestión de riesgos prudente y una innovación continua serán clave para convertir este liderazgo temprano en un dominio a largo plazo en el espacio del middleware de Web3.

Fuentes:

• Documentación Oficial de Enso Network y Materiales de la Venta de Tokens

  • Página de Venta de Tokens de CoinList – Puntos Clave e Inversores
  • Documentos de Enso – Tokenomics y Roles de la Red

• Entrevistas y Cobertura Mediática

  • Entrevista de CryptoPotato con el CEO de Enso (junio de 2025) – Antecedentes sobre la evolución de Enso y el diseño basado en intenciones
  • DL News (mayo de 2025) – Resumen de los atajos de Enso y el enfoque de estado compartido

• Análisis de la Comunidad e Inversores

  • Hackernoon (I. Pandey, 2025) – Perspectivas sobre la ronda comunitaria de Enso y la estrategia de distribución de tokens
  • CryptoTotem / CoinLaunch (2025) – Desglose del suministro de tokens y cronograma de la hoja de ruta

• Métricas del Sitio Oficial de Enso (2025) y Comunicados de Prensa – Cifras de adopción y ejemplos de casos de uso (migración de Berachain, colaboración con Uniswap).

Las Finanzas Descentralizadas (DeFi) tradicionales son poderosas, pero seamos honestos: pueden ser una pesadilla para el usuario promedio. Manejar diferentes protocolos, gestionar tarifas de gas y ejecutar transacciones de varios pasos es confuso y consume tiempo. ¿Y si pudieras simplemente decirle a tu billetera lo que deseas y ella se encargara del resto?

Esa es la promesa de un nuevo paradigma impulsado por la intención, y la IA generativa es el motor que lo hace posible. Este cambio está listo para transformar DeFi de un panorama de transacciones complejas a un mundo de experiencias simples y orientadas a objetivos.

---

La gran idea: del “cómo” al “qué”​

En el modelo antiguo de DeFi, tú eres el piloto. Tienes que elegir manualmente el intercambio, encontrar la mejor ruta de swap, aprobar múltiples transacciones y rezar para no equivocarte.

DeFi impulsado por intención invierte el guion. En lugar de ejecutar pasos, declaras tu objetivo final—tu intención.

• En lugar de: Cambiar tokens manualmente en Uniswap, hacer un puente a otra cadena y apostar en un pool de liquidez...
• Dices: “Maximiza el rendimiento de mis $5,000 con bajo riesgo.”

Un sistema automatizado, a menudo impulsado por agentes de IA llamados “solvers”, encuentra y ejecuta la ruta más óptima a través de múltiples protocolos para hacer realidad tu objetivo. Es la diferencia entre seguir una receta paso a paso y simplemente decirle al chef lo que quieres comer.

Este enfoque aporta dos grandes beneficios:

1. Experiencia de usuario “un clic”: La complejidad de tarifas de gas, puentes y swaps de varios pasos queda oculta. Gracias a tecnologías como la abstracción de cuentas, puedes aprobar un objetivo complejo con una sola firma.
2. Ejecución mejorada y más eficiente: Solvers especializados (piensa en bots profesionales de market‑making) compiten para ofrecerte la mejor oferta, a menudo encontrando precios mejores y menos deslizamiento que un usuario manual jamás podría.

---

El papel de la IA generativa: el cerebro de la operación 🧠​

La IA generativa, especialmente los Modelos de Lenguaje Extenso (LLM), es la llave que desbloquea esta experiencia fluida. Así funciona:

• Interfaces de lenguaje natural: Puedes interactuar con DeFi usando inglés sencillo o español. “Copilotos” impulsados por IA como HeyAnon y Griffain te permiten gestionar tu portafolio y ejecutar operaciones simplemente conversando con una IA, haciendo que DeFi sea tan fácil como usar ChatGPT.
• Planificación y estrategia de IA: Cuando das un objetivo de alto nivel como “invertir para obtener el mejor rendimiento”, los agentes de IA lo desglosan en un plan concreto. Analizan datos de mercado, predicen tendencias y reequilibran tus activos automáticamente, 24/7.
• Optimización de rendimiento: Protocolos impulsados por IA como Mozaic usan agentes (el suyo se llama Archimedes) que escanean constantemente los mejores retornos ajustados al riesgo en distintas cadenas y mueven fondos automáticamente para capturar el APY más alto.
• Gestión de riesgo automatizada: La IA puede actuar como un guardián vigilante. Si detecta un pico de volatilidad que podría poner en riesgo tu posición, puede añadir colateral o mover fondos a un pool más seguro, todo basado en los parámetros de riesgo que definiste en tu intención original.

Esta poderosa combinación de DeFi e IA ha sido apodada “DeFAI” o “AiFi”, y está lista para atraer a una ola de nuevos usuarios que antes se sentían intimidados por la complejidad de las criptomonedas.

---

Una oportunidad de miles de millones de dólares 📈​

El potencial de mercado aquí es enorme. Se proyecta que el mercado DeFi crezca de alrededor de $20.5 mil millones en 2024 a $231 mil millones para 2030. Al hacer DeFi más accesible, la IA podría supercargar ese crecimiento.

Ya estamos viendo una fiebre de inversión e innovación:

• Asistentes de IA: Proyectos como HeyAnon y aixbt han alcanzado rápidamente capitalizaciones de mercado de cientos de millones.
• Protocolos centrados en la intención: Jugadores consolidados se están adaptando. CoW Protocol y UniswapX usan la competencia de solvers para proteger a los usuarios del MEV y ofrecerles mejores precios.
• Nuevas blockchains: Redes Layer‑2 completas como Essential y Optopia se están construyendo desde cero para ser “centradas en la intención”, tratando a los agentes de IA como ciudadanos de primera clase.

---

Desafíos en el camino​

Este futuro aún no está aquí. El espacio DeFAI enfrenta obstáculos significativos:

• Cuellos de botella técnicos: Las blockchains no están diseñadas para ejecutar modelos de IA complejos. La mayor parte de la lógica de IA debe ocurrir fuera de la cadena, lo que introduce complejidad y problemas de confianza.
• Alucinaciones y errores de IA: Una IA que interprete mal la intención del usuario o “alucine” una estrategia de inversión defectuosa podría ser desastrosa financieramente.
• Seguridad y explotación: Combinar IA con contratos inteligentes crea nuevas superficies de ataque. Un agente autónomo podría ser engañado para ejecutar una operación mala, drenando fondos en minutos.
• Riesgo de centralización: Para que los sistemas basados en intención funcionen, necesitan una red grande y descentralizada de solvers. Si solo unos pocos jugadores dominan, corremos el riesgo de recrear las mismas dinámicas centralizadas de las finanzas tradicionales.

---

El camino a seguir: Finanzas Autónomas​

La fusión de IA generativa y DeFi nos está impulsando hacia un futuro de Finanzas Autónomas, donde agentes inteligentes gestionan activos, ejecutan estrategias y optimizan rendimientos en nuestro nombre, todo dentro de un marco descentralizado.

El viaje requiere resolver desafíos técnicos y de seguridad importantes. Pero con docenas de proyectos construyendo la infraestructura, desde oráculos nativos de IA hasta blockchains centradas en la intención, el impulso es innegable.

Para los usuarios, esto significa un futuro donde interactuar con el mundo de las finanzas descentralizadas sea tan simple como mantener una conversación—un futuro donde te concentras en tus metas financieras y tu compañero de IA se encarga del resto. La próxima generación de finanzas se está construyendo hoy, y se ve más inteligente, más simple y más autónoma que nunca.