Las stablecoins podrían remodelar fundamentalmente los pagos, pero solo si los reguladores resuelven los riesgos críticos en torno a la estabilidad financiera, la protección del consumidor y la soberanía monetaria. Este es el mensaje central del memorándum del personal del Riksbank de noviembre de 2025, que llega en un momento crucial: el mercado de stablecoins ha crecido 68 veces en cinco años (de $4 mil millones en enero de 2020 a $272 mil millones en octubre de 2025), los marcos regulatorios se están cristalizando a nivel mundial y los bancos centrales están lidiando con cómo estos activos digitales privados encajan en el sistema monetario que supervisan.
El análisis del Riksbank, elaborado por Claire Ingram Bogusz, Björn Segendorff, Reimo Juks y Gabriel Söderberg, proporciona una de las evaluaciones de stablecoins más completas realizadas por un banco central hasta la fecha. Identifica beneficios genuinos para los pagos al tiempo que cataloga riesgos graves, y revela importantes decisiones políticas que el Riksbank y otros bancos centrales deben tomar sobre el acceso de los emisores de stablecoins a la infraestructura del banco central.
La evaluación central del Riksbank equilibra optimismo con cautela
El memorándum del personal reconoce el potencial de las stablecoins para mejorar los pagos, al tiempo que plantea preocupaciones sustanciales sobre lo que sucede cuando las cosas salen mal. A diferencia de las criptomonedas volátiles como Bitcoin, las stablecoins son activos digitales diseñados específicamente para mantener un valor estable en relación con una moneda de referencia, típicamente el dólar estadounidense. Se diferencian de los depósitos bancarios comerciales de tres maneras fundamentales: operan con tecnología de contabilidad distribuida accesible para cualquier persona, están respaldadas por activos específicos en lugar de reservas fraccionarias y no cuentan con protección de seguro de depósitos.
Los beneficios que identifica el Riksbank se concentran en los pagos transfronterizos. Las transferencias internacionales tradicionales siguen siendo caras (con un promedio del 6 % en comisiones) y lentas (de 1 a 5 días hábiles a través de la banca corresponsal). Las stablecoins en blockchains públicas pueden liquidarse en segundos a una fracción del costo. El memorándum señala que BVNK, uno de los mayores actores, procesa alrededor de $15 mil millones anualmente en pagos transfronterizos con stablecoins, y aproximadamente la mitad proviene de transacciones de empresa a empresa, el segmento más grande para pagos internacionales.
Para los usuarios en países con alta inflación y baja confianza en las autoridades monetarias, las stablecoins ofrecen tenencias de divisas accesibles. El memorándum observa que las stablecoins también pueden servir a poblaciones no bancarizadas que encuentran la infraestructura descentralizada más fácil de acceder que la banca tradicional. Además, las stablecoins permiten la participación en finanzas descentralizadas (DeFi) y la liquidación de activos tokenizados del mundo real, mercados que siguen siendo pequeños pero están creciendo rápidamente.
Seis categorías de riesgo principales dominan las preocupaciones del Riksbank
La dolarización amenaza la autonomía monetaria
El dominio de las stablecoins denominadas en USD —que representan el 99 % del mercado de $272 mil millones— constituye la principal preocupación geopolítica del Riksbank. La administración estadounidense ha declarado explícitamente la promoción de las stablecoins en USD como una política insignia, con el Secretario del Tesoro Scott Bessent proyectando que el mercado podría alcanzar los $3 billones para 2030.
El Riksbank advierte que "las stablecoins ampliamente disponibles denominadas en dólares estadounidenses u otras monedas extranjeras pueden acelerar la dolarización en países que ya experimentan cierta dolarización". Si bien los países con baja inflación y fundamentos sólidos no han experimentado dolarización históricamente, el memorándum señala que las stablecoins permiten nuevos casos de uso no disponibles con efectivo físico —comercio electrónico, pagos digitales y participación en DeFi— lo que podría expandir la adopción de divisas extranjeras de maneras inesperadas.
El memorándum establece un paralelismo explícito con las preocupaciones sobre el dominio de Visa y Mastercard: si actores extranjeros controlan la emisión o infraestructura de stablecoins, la autonomía estratégica se ve afectada. Para Suecia específicamente, el Riksbank señala que las stablecoins denominadas en USD o EUR "podrían plantear tal riesgo" para la soberanía monetaria.
Ventas forzadas y contagio financiero
Cuando los tenedores de stablecoins buscan redenciones simultáneamente, los emisores deben liquidar rápidamente los activos de reserva —a menudo letras del Tesoro a corto plazo— para satisfacer la demanda. El Riksbank advierte que esto "puede provocar caídas abruptas de precios en estos activos comúnmente mantenidos, afectando a instituciones financieras tradicionales como bancos, fondos mutuos y aseguradoras que también los poseen".
Esta preocupación ha aumentado a medida que las stablecoins adquieren relevancia sistémica. Los dos emisores más grandes —Tether ($183 mil millones) y Circle ($77 mil millones)— mantienen reservas comparables a los fondos del mercado monetario más grandes del mundo. Una corrida en cualquiera de ellos podría desencadenar ventas forzadas lo suficientemente grandes como para perturbar los mercados del Tesoro.
El riesgo se amplifica a través de las interconexiones de DeFi. Si los valores de las garantías en los protocolos DeFi caen, las liquidaciones automatizadas desencadenan ventas inmediatas de activos, creando efectos en cascada. Una caída repentina en octubre de 2025 liquidó $19 mil millones en posiciones apalancadas y provocó que una stablecoin, USDe, perdiera su paridad, ilustrando estas dinámicas en acción.
Si los depositantes minoristas transfieren sus tenencias de cuentas bancarias a stablecoins, la estabilidad de la financiación bancaria disminuye. El Riksbank reconoce que los bancos podrían restaurar la financiación a través de instrumentos de mercado, pero estas medidas "probablemente conducirán a un aumento de los costos de financiación bancaria, afectando potencialmente las tasas de préstamo bancarias".
El memorándum ofrece cierta tranquilidad: los depósitos conservan ventajas que incluyen seguro de depósitos, pagos de intereses, confianza establecida y servicios complementarios como el crédito. Las stablecoins parecen más propensas a ser utilizadas para pagos específicos que como cuentas principales para recibir salarios o ingresos. Aun así, el riesgo justifica el monitoreo: Standard Chartered ha advertido que $1 billón podría salir de los depósitos bancarios de mercados emergentes para 2028 debido a la adopción de stablecoins.
Lagunas en la protección del consumidor y riesgo de rescate
Las stablecoins carecen de garantías de depósito. Si un emisor no puede canjear a la par, los tenedores sufren pérdidas. El Riksbank señala que si "un gran número de usuarios minoristas experimentan pérdidas, los gobiernos, por razones políticas, pueden verse obligados a proporcionar compensación", citando el caso Icesave de 2008, cuando los gobiernos del Reino Unido y los Países Bajos compensaron a los ciudadanos por las pérdidas de depósitos bancarios islandeses.
El memorándum señala un riesgo particular de confusión en Europa: bajo MiCA, los bancos pueden emitir tanto depósitos como stablecoins desde la misma entidad legal. El Reino Unido ha exigido explícitamente a los bancos que emitan stablecoins a través de entidades no bancarias separadas para evitar esta confusión.
La unicidad del dinero se rompe
El sistema monetario actual funciona porque diferentes formas de dinero —efectivo, depósitos, dinero electrónico— pueden intercambiarse a su valor nominal sin pérdidas. Esta "unicidad del dinero" se basa en mecanismos de conversión establecidos. Las stablecoins, como instrumentos al portador, crean fricción: los receptores obtienen la stablecoin que el remitente elija, y "actualmente no existen canales fáciles y fiables para que los receptores conviertan estas stablecoins a la par en el dinero que prefieran".
El Riksbank invoca un precedente histórico: la Era de la Banca Libre, cuando los billetes de diferentes bancos se negociaban con descuentos. Sin soluciones de compensación y liquidación para las stablecoins, podría surgir una fragmentación similar.
Uso ilícito y desafíos AML
Dado que las stablecoins pueden transferirse de igual a igual sin la participación del emisor, este "solo conoce la identidad de los tenedores en el momento de la emisión y el canje, pero no necesariamente cuando se realizan pagos entre usuarios". Si bien los emisores pueden congelar tenencias y poner en la lista negra las billeteras, "la cuestión de cuán efectivos son estos controles para prevenir el uso ilícito sigue siendo objeto de debate".
Cómo se comparan técnicamente las stablecoins con la infraestructura de pago tradicional
Para entender por qué las stablecoins son importantes, es necesario comparar su arquitectura con los sistemas de pago existentes:
| Sistema | Tiempo de Liquidación | Costo | Disponibilidad |
|---|
| Banca corresponsal SWIFT | 1-5 días hábiles | ~6 % de media | Horario comercial |
| Redes de tarjetas (Visa/MC) | T+1 a T+3 | 1-3 % | Autorización 24/7; liquidación por lotes |
| Pagos instantáneos (TIPS, FedNow) | Segundos | €0,002/transacción (TIPS) | 24/7/365 |
| Stablecoins (Ethereum) | ~13 minutos (finalidad) | Tarifas de gas variables | 24/7/365 |
| Stablecoins (Tron/Solana) | 3-13 segundos | Fracciones de céntimo | 24/7/365 |
Las ventajas técnicas de las stablecoins incluyen operación continua sin horarios bancarios, programabilidad a través de contratos inteligentes, intermediarios reducidos y liquidación directa de igual a igual. El Riksbank señala que logran esto al separar quién emite la stablecoin, dónde se registran las transacciones (blockchains públicas), dónde se custodian las tenencias (billeteras) y cómo ocurre el canje, lo que permite la especialización y la innovación.
Las limitaciones técnicas siguen siendo sustanciales. Las blockchains de Capa 1 enfrentan limitaciones de rendimiento: Ethereum procesa aproximadamente 12-15 transacciones por segundo en la práctica, frente a la capacidad máxima de 65,000 TPS de Visa. La finalidad de la liquidación varía: Ethereum requiere aproximadamente 13 minutos para la finalidad económica (dos épocas), mientras que cadenas más nuevas como Solana logran una finalidad práctica en segundos. La interoperabilidad entre cadenas requiere puentes que introducen riesgos de seguridad. Y, fundamentalmente, las transacciones de blockchain son irreversibles: no existe un mecanismo de contracargo para errores o fraudes.
Para los pagos transfronterizos específicamente, las stablecoins abordan los objetivos del G20 de transferencias internacionales más rápidas y económicas. El progreso actual sigue siendo decepcionante: el FSB informa que es "improbable que se logren mejoras satisfactorias a nivel global para 2027". Las stablecoins eluden por completo la cadena de banca corresponsal, eliminando los requisitos de prefinanciación y las cuentas nostro/vostro que inmovilizan capital.
Los bancos centrales convergen en preocupaciones clave pero divergen en soluciones
El BCE prioriza la soberanía monetaria y el desarrollo del euro digital
La presidenta del BCE, Christine Lagarde, ha sido inequívoca: las stablecoins "corren el riesgo de socavar nuestra capacidad para llevar a cabo la política monetaria" y "debilitar la soberanía de esos países". El asesor del BCE, Jürgen Schaaf, elaboró en una publicación de blog de julio de 2025 que "si las stablecoins en dólares estadounidenses se generalizaran en la zona del euro —ya sea para pagos, ahorros o liquidación— el control del BCE sobre las condiciones monetarias podría verse debilitado".
El BCE ha respondido acelerando el proyecto del euro digital y rechazando explícitamente el acceso a las reservas del banco central para los emisores de stablecoins. Un comunicado del BCE de 2024 explicó que permitir que las stablecoins mantengan reservas del banco central "podría difuminar la distinción entre el dinero del banco central... y el dinero de los bancos comerciales" y "riesgo de confundir el dinero electrónico y otras formas de dinero... en la mente del público, distorsionando así las percepciones de riesgo".
El documento no oficial del BCE de abril de 2025 al Consejo de la UE señaló las stablecoins de múltiples emisores —tokens emitidos en varias jurisdicciones con reservas mancomunadas— como una vulnerabilidad crítica. Si una stablecoin global como USDC se emite tanto bajo MiCA (UE) como bajo la ley estadounidense, las solicitudes de canje de la UE podrían exceder las reservas mantenidas en la UE durante una crisis.
La Reserva Federal adopta las stablecoins para extender el dominio del dólar
La política estadounidense experimentó un cambio drástico en 2025. El gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, calificó las stablecoins como "una innovación importante" que podría "mantener y extender el papel del dólar a nivel internacional". El gobernador Stephen Miran proyectó que la adopción alcanzaría entre $1 y $3 billones para finales de la década y advirtió que esto "podría crear un elefante de varios billones de dólares en la sala para los banqueros centrales".
La Fed está considerando "cuentas maestras reducidas" —acceso directo a los sistemas de pago sin privilegios bancarios completos— para los emisores de stablecoins. En la Conferencia de Innovación de Pagos de octubre de 2025, Waller anunció: "La industria DeFi no es vista con sospecha o desprecio. Más bien, hoy, son bienvenidos a la conversación sobre el futuro de los pagos".
La Ley GENIUS, firmada el 18 de julio de 2025, creó el primer marco federal de stablecoins de Estados Unidos. Las disposiciones clave incluyen respaldo de reserva 1:1 con activos calificados, supervisión federal para emisores que superen los $10 mil millones, prioridad de bancarrota para los tenedores de stablecoins y un estatus explícito de no seguridad. Crucialmente, la Ley prohíbe el pago de intereses a los tenedores, una disposición que ya está creando tensión, ya que plataformas como Coinbase ofrecen "recompensas" que el gobernador Waller criticó como "eludir el espíritu de la ley".
Otros bancos centrales trazan enfoques variados
El Banco de Inglaterra propuso exigir a los emisores sistémicos de stablecoins que mantengan el 40 % de las reservas en depósitos no remunerados del Banco de Inglaterra, y el resto en deuda pública a corto plazo. La vicegobernadora Sarah Breeden calificó la consulta de noviembre de 2025 como "un paso fundamental hacia la implementación del régimen de stablecoins del Reino Unido".
El Banco Nacional Suizo está explorando una "CBDC sintética" —moneda tokenizada privada respaldada por fondos del banco central— al tiempo que enfatiza que para una convertibilidad total a la par, los emisores deben mantener depósitos a la vista en el BNS con acceso a facilidades de liquidez.
El Banco de Japón fue el primero en actuar con una regulación integral en junio de 2023, limitando la emisión de stablecoins a bancos, proveedores de transferencia de fondos y compañías fiduciarias. Las stablecoins extranjeras como USDT y USDC no tienen validez legal en los mercados regulados japoneses.
La Autoridad Monetaria de Singapur finalizó su marco en agosto de 2023, exigiendo un respaldo de reserva líquida del 100 %, certificaciones independientes mensuales y un canje oportuno a la par para las "stablecoins reguladas por la MAS".
Las decisiones de política de los bancos centrales dependen de tres preguntas críticas
¿Deberían los emisores de stablecoins acceder a los sistemas de liquidación de los bancos centrales?
El Riksbank señala que diferentes jurisdicciones están adoptando enfoques distintos. En la UE, los emisores de stablecoins que califican como instituciones de crédito o instituciones de dinero electrónico pueden participar en la liquidación del banco central. Pero el BCE ha decidido no permitir estas cuentas para "fines de salvaguardia", solo para la liquidación de pagos.
El acceso permitiría compras y canjes instantáneos, facilitaría los pagos entre stablecoins y cuentas bancarias, y apoyaría la unicidad monetaria. Sin embargo, requiere una regulación y supervisión adecuadas para evitar socavar la integridad del sistema de liquidación.
¿Deberían las reservas de los bancos centrales servir como activos de respaldo?
MiCA técnicamente permite las reservas de los bancos centrales como respaldo, pero el BCE y el Riksbank han decidido no permitirlo. El Riksbank explica: "Existe la preocupación de que las stablecoins respaldadas únicamente por reservas del banco central puedan comercializarse como extremadamente seguras, acelerando su adopción". Además, tales stablecoins "podrían socavar la eficiencia y estabilidad del sistema financiero existente, construido sobre una banca de reserva fraccionaria en lugar de una de reserva total".
La propuesta original del Reino Unido exigía que las stablecoins sistémicas estuvieran totalmente respaldadas por reservas del banco central para eliminar por completo los riesgos de crédito, liquidez y transformación de vencimientos. Sin embargo, esto está ahora en revisión para permitir valores del Tesoro a corto plazo, lo que permite a los emisores obtener rendimientos sobre los activos de respaldo.
¿Deberían los emisores acceder a mecanismos de apoyo a la liquidez?
El Banco de Inglaterra propuso una facilidad de liquidez para los emisores sistémicos de stablecoins, permitiéndoles monetizar los activos de respaldo durante períodos de estrés para satisfacer los canjes. Esto extendería efectivamente el apoyo del banco central a los emisores de dinero privado, una expansión significativa de la red de seguridad.
El memorándum del Riksbank observa que, si bien los bancos centrales tienen herramientas para reducir los riesgos de ventas forzadas, "estas medidas de apoyo deben estar adecuadamente motivadas y típicamente solo se utilizan para contrarrestar riesgos sistémicos que podrían socavar el funcionamiento del sistema financiero".
Los marcos regulatorios se están cristalizando, pero persisten las lagunas
MiCA de la UE establece los requisitos más estrictos
MiCA, plenamente aplicable desde diciembre de 2024, clasifica las stablecoins como Tokens de Dinero Electrónico (vinculados a una sola moneda) o Tokens Referenciados a Activos (respaldados por una cesta de activos). Los requisitos clave incluyen respaldo de reserva total, canje libre e inmediato a valor nominal, y la prohibición de pagar intereses. Las stablecoins algorítmicas están efectivamente prohibidas.
La implementación ha remodelado el mercado europeo. Tether no buscó la autorización MiCA; USDT fue retirado de las principales bolsas de la UE en marzo de 2025. Circle obtuvo una licencia francesa de dinero electrónico, posicionando a USDC y su EURC denominado en euros como las principales opciones conformes.
El Riksbank señala que un consorcio de bancos europeos, incluidos SEB y Danske Bank, anunció planes para lanzar una stablecoin conjunta en euros bajo MiCA, un reconocimiento de que deben surgir alternativas europeas reguladas.
La Ley GENIUS de EE. UU. prioriza la expansión del dólar
La Ley GENIUS refleja objetivos políticos explícitos: el Secretario del Tesoro Bessent declaró que las stablecoins "reforzarán el estatus del dólar como moneda de reserva global". La ley permite categorías de activos de reserva más amplias que MiCA, incluidos fondos del mercado monetario gubernamentales y ciertos repos.
Una diferencia clave: GENIUS permite la regulación estatal para emisores con menos de $10 mil millones en stablecoins en circulación, creando un marco dual federal-estatal. Esta vía estatal ha generado críticas del BCE por potencialmente permitir el arbitraje regulatorio.
Las stablecoins de múltiples emisores crean complicaciones transfronterizas
USDC de Circle ejemplifica el desafío: se emite tanto bajo la ley estadounidense como en cumplimiento de MiCA a través de entidades legales separadas. El memorándum del Riksbank explica que estas "stablecoins de emisión múltiple" son fungibles e indistinguibles, pero las stablecoins emitidas en terceros países pueden ser "canjeables en la UE pero no cubiertas por activos de respaldo en la UE".
La Junta Europea de Riesgo Sistémico emitió una recomendación en septiembre de 2025 instando a la UE a interpretar MiCA como una prohibición de los acuerdos de emisión múltiple o a crear controles más estrictos. El BCE advirtió que durante una corrida, "los inversores preferirían naturalmente canjear en la jurisdicción con las salvaguardias más sólidas, que probablemente sea la UE... Pero las reservas mantenidas en la UE pueden no ser suficientes".
La revisión por pares del FSB encuentra una implementación "incompleta, desigual e inconsistente"
La revisión temática de octubre de 2025 del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) evaluó la implementación en 28 jurisdicciones miembros. Solo cinco jurisdicciones habían finalizado marcos para stablecoins; once habían completado reglas más amplias para criptoactivos. La revisión encontró "brechas e inconsistencias significativas" que creaban oportunidades de arbitraje regulatorio.
Stablecoins y CBDC: ¿Competencia o coexistencia?
El Riksbank sitúa las discusiones sobre la e-krona en un nuevo contexto
El memorándum del personal no discute extensamente el proyecto de e-krona de Suecia, pero el contexto del BCE es instructivo. El BCE ha acelerado el desarrollo del euro digital explícitamente en respuesta al crecimiento de las stablecoins. El miembro del Comité Ejecutivo Piero Cipollone afirmó que un euro digital "limitaría el potencial de que las stablecoins en moneda extranjera se conviertan en un medio de intercambio común dentro de la zona del euro".
El Riksbank ha decidido hacer la transición a las plataformas del Eurosistema para los servicios de liquidación y está explorando pagos instantáneos transfronterizos entre la corona sueca, la corona danesa y el euro a través de TIPS. Estos desarrollos sugieren que Suecia podría depender de la infraestructura europea en lugar de desarrollar soluciones de e-krona independientes.
El memorándum del Riksbank reconoce que las stablecoins podrían satisfacer necesidades diferentes a las de las CBDC. Las stablecoins destacan en programabilidad, integración DeFi y aplicaciones transfronterizas. Las CBDC ofrecen respaldo del banco central y transmisión directa de la política monetaria. Los depósitos tokenizados emitidos por bancos proporcionan relaciones crediticias familiares con liquidación en blockchain.
El BIS ha abogado por una visión de "libro mayor unificado" donde múltiples formas de dinero tokenizado interoperan. El Riksbank señala que el BCE está desarrollando Pontes y Project Appia para facilitar la liquidación segura en dinero del banco central cuando los activos tokenizados maduren, asegurando que las stablecoins no desplacen la liquidación del banco central.
La dinámica del mercado está remodelando los panoramas competitivos
El mercado de stablecoins se ha concentrado notablemente: Tether ($183 mil millones) y Circle ($77 mil millones) controlan el 94 % de la emisión. Pero este dominio enfrenta desafíos.
Tether opera sin una aprobación regulatoria importante. S&P rebajó su evaluación de stablecoin a "débil" en noviembre de 2025, citando activos de alto riesgo (24 % de las reservas, incluyendo Bitcoin y oro), transparencia limitada sobre los custodios y exposición a Bitcoin que excede su colchón de sobrecolateralización. A pesar de esto, Tether reportó $10 mil millones de ganancias en los primeros nueve meses de 2025.
Circle se posiciona para mercados regulados a través de su IPO. Presentada en abril de 2025 con JPMorgan y Citigroup como suscriptores, Circle aspira a cotizar en la NYSE con una valoración de $5-6.7 mil millones. Su cumplimiento con MiCA le otorga una exclusividad efectiva en el mercado europeo entre los principales emisores.
PYUSD de PayPal demostró un crecimiento explosivo: su capitalización de mercado aumentó de $1.2 mil millones a $3.8 mil millones en 90 días (+216 %). El Riksbank señala que las plataformas que ofrecen "recompensas" sobre las tenencias de stablecoins plantean preocupaciones sobre la desintermediación, particularmente porque PYUSD ofrece un rendimiento anual del 3.7 % a pesar de las restricciones de la Ley GENIUS sobre los intereses pagados por el emisor.
Los bancos están preparando iniciativas conjuntas de stablecoins. Nueve bancos europeos, incluido SEB, anunciaron planes para una stablecoin en euros; nueve bancos de Wall Street, incluidos Goldman Sachs, Deutsche Bank y Citigroup, revelaron discusiones para stablecoins en dólares respaldadas conjuntamente. JPMorgan ya opera una infraestructura sustancial similar a stablecoins a través de su plataforma Kinexys.
El camino a seguir requiere cooperación internacional
El Riksbank concluye que la "naturaleza global de las stablecoins significa que ningún país puede monitorearlas —o hacer cumplir acciones contra ellas— por sí solo". Las recomendaciones de alto nivel del FSB proporcionan un marco inicial, pero la implementación sigue siendo inconsistente. El memorándum pide una "fuerte cooperación internacional" para abordar:
- Aplicación transfronteriza contra emisores de stablecoins offshore que operan en jurisdicciones reguladas
- Estándares de gestión de reservas que prevengan el contagio por ventas forzadas a través de las fronteras
- Armonización de la protección del consumidor para que los usuarios enfrenten salvaguardias consistentes independientemente de la jurisdicción
- Soluciones de unicidad que permitan a las stablecoins integrarse con los sistemas monetarios existentes
La evaluación del Riksbank adopta en última instancia un tono mesurado: las stablecoins tienen una promesa genuina de mejorar los pagos, particularmente a través de las fronteras. Pero esa promesa "no debe ir en detrimento de la estabilidad financiera, la protección del consumidor y la confianza en el dinero". Resolver esta tensión —capturar los beneficios mientras se gestionan los riesgos— definirá la política de los bancos centrales hacia el dinero digital privado en los años venideros.
Conclusión: Un momento decisivo para la política del dinero digital
El memorándum del personal del Riksbank llega en un momento decisivo. Las principales jurisdicciones han implementado marcos integrales (MiCA, Ley GENIUS). Los bancos centrales han articulado visiones contrapuestas, desde la postura defensiva del BCE que protege la soberanía del euro hasta la adopción de stablecoins por parte de la Fed para extender el dólar. El propio mercado ha madurado, pasando de ser una infraestructura de comercio de criptomonedas a incipientes sistemas de pago transfronterizos que procesan cientos de miles de millones anualmente.
Tres incertidumbres críticas darán forma a la trayectoria de las stablecoins:
Primero, si el apoyo regulatorio de EE. UU. se traduce en un dominio sostenido de las stablecoins denominadas en dólares, o si las alternativas europeas, asiáticas y de mercados emergentes ganan terreno. La preocupación del Riksbank por la autonomía estratégica sugiere que Suecia y Europa trabajarán activamente para desarrollar alternativas.
Segundo, si los riesgos de ventas forzadas se materializan durante la próxima tensión financiera. Tether y Circle ahora mantienen reservas comparables a los principales fondos del mercado monetario; una corrida podría propagarse a través de los mercados del Tesoro de maneras sin precedentes.
Tercero, si las decisiones políticas de los bancos centrales sobre el acceso a la liquidación y el respaldo de reservas crean una verdadera unicidad monetaria para las stablecoins, o si las dejan como un sistema paralelo con fricción persistente contra el dinero tradicional.
El Riksbank ha tomado sus decisiones iniciales: no utilizar reservas del banco central como respaldo, monitoreo cuidadoso de los riesgos de dolarización y dependencia de la infraestructura europea como TIPS para pagos instantáneos transfronterizos. Pero como reconoce el memorándum, la "ausencia de fronteras e interconexiones" de las stablecoins significa que estas decisiones domésticas deben, en última instancia, alinearse con marcos globales que aún están incompletos.
