14 Beiträge getaggt mit „Layer-1“

Als Fantom Ende 2024 als Sonic Labs neu startete, bemerkte die Blockchain-Welt die 400.000 TPS und die Finalität unter einer Sekunde. Doch tief in den technischen Spezifikationen verbarg sich ein strategischer Wandel, der die Art und Weise, wie Layer-1-Protokolle Wert erfassen, neu definieren könnte: vertikale Integration. Während die meisten Chains Entwickler mit Fördergeldern (Grants) jagen und auf Ökosystemwachstum hoffen, baut – und kauft – Sonic die Anwendungen selbst.

Die Ankündigung erfolgte im Februar 2026 über einen Post auf X: Sonic Labs würde „Kernprotokollanwendungen und Primitive“ erwerben und integrieren, um Einnahmen direkt zum S-Token zu leiten. Es ist eine radikale Abkehr vom Ethos der bedingungslosen Erlaubnisfreiheit (permissionless-at-all-costs), das DeFi seit dem Aufstieg von Ethereum dominiert hat. Und es zwingt die Branche zu der Frage: Was ist der Sinn einer neutralen Infrastrukturschicht, wenn der gesamte Wert zu den darauf aufgebauten Anwendungen fließt?

Die 2-Millionen-Dollar-Frage: Wo entsteht tatsächlich Wert?​

Seit dem Mainnet-Launch von Sonic im September 2025 hat das Programm zur Gebühren-Monetarisierung (FeeM) über 2 Millionen $ an dApp-Entwickler ausgezahlt. Das Modell ist einfach: Entwickler behalten 90 % der Netzwerkgebühren, die ihre Anwendungen generieren, 5 % werden verbrannt und der Rest fließt an Validatoren. Es ist das Playbook der YouTube-Umsatzbeteiligung, angewendet auf die Blockchain.

Doch hier liegt das Spannungsfeld. Sonic generiert Transaktionsgebühren aus DeFi-Aktivitäten – Handel, Kreditvergabe, Stablecoin-Überweisungen –, doch die Protokolle, die diese Aktivitäten erfassen (DEXes, Lending-Protokolle, Liquiditätspools), haben oft keine finanzielle Beteiligung am Erfolg von Sonic. Ein Händler, der Token auf Sonic tauscht, zahlt Gebühren, die den dApp-Entwickler bereichern, aber das Protokoll selbst sieht kaum Vorteile jenseits marginaler Gas-Gebühren. Der reale Wert – die Handelsspannen, die Kreditzinsen, die Liquiditätsbereitstellung – fließt an Drittanbieter-Protokolle.

Dies ist das Problem des „Wertabflusses“ (value leakage), das jedes L1 plagt. Man baut eine schnelle, günstige Infrastruktur, zieht Nutzer an und sieht zu, wie DeFi-Protokolle die wirtschaftliche Aktivität absaugen. Sonics Lösung? Die Protokolle selbst besitzen.

Aufbau des DeFi-Monopols: Was Sonic erwirbt​

Laut der Roadmap von Sonic Labs für Februar 2026 evaluiert das Team den strategischen Besitz der folgenden DeFi-Primitive:

• Kern-Handelsinfrastruktur (wahrscheinlich eine native DEX, die mit AMMs im Uniswap-Stil konkurriert)
• Kampferprobte Lending-Protokolle (Märkte im Stil von Aave und Compound)
• Kapitaleffiziente Liquiditätslösungen (konzentrierte Liquidität, algorithmisches Market-Making)
• Skalierbare Stablecoins (native Zahlungsschienen ähnlich wie DAI von MakerDAO oder GHO von Aave)
• Staking-Infrastruktur (Liquid Staking Derivatives, Restaking-Modelle)

Die Einnahmen aus diesen vertikal integrierten Primitiven werden S-Token-Rückkäufe finanzieren. Anstatt sich nur auf Transaktionsgebühren zu verlassen, erfasst Sonic Handelsspannen, Kreditzinsen, Gebühren für die Ausgabe von Stablecoins und Staking-Belohnungen. Jeder Dollar, der durch das Ökosystem fließt, verzinst sich nach innen, nicht nach außen.

Es ist das Gegenteil der Neutralitätsthese von Ethereum. Ethereum setzte darauf, der Weltcomputer zu sein – erlaubnisfrei, glaubwürdig neutral und gleichgültig gegenüber dem, was darauf gebaut wird. Sonic setzt darauf, die integrierte Finanzplattform zu sein – kritische Infrastruktur besitzend, den Wertfluss kontrollierend und Gewinnmargen internalisierend.

Das DeFi-Playbook der vertikalen Integration: Wer macht das noch?​

Sonic ist nicht allein. Überall in DeFi schwenken die größten Protokolle zurück zur vertikalen Integration:

• Uniswap baut Unichain (ein L2) und eine eigene Wallet, um MEV- und Sequenzer-Einnahmen zu erfassen, anstatt sie Arbitrum und Base zu überlassen.
• Aave startete GHO, einen nativen Stablecoin, um mit DAI und USDC zu konkurrieren und gleichzeitig protokollgesteuerte Zinsen zu verdienen.
• MakerDAO forkt Solana, um NewChain zu bauen, und strebt nach Leistungsverbesserungen und Infrastrukturbesitz.
• Jito hat Staking, Restaking und MEV-Extraktion zu einem einzigen vertikal integrierten Stack auf Solana verschmolzen.

Das Muster ist klar: Jede ausreichend große DeFi-Anwendung sucht schließlich nach einer eigenen vertikal integrierten Lösung. Warum? Weil Komponierbarkeit – die Fähigkeit, sich in jedes Protokoll auf jeder Chain einzuklinken – zwar großartig für Nutzer, aber schrecklich für die Wertschöpfung ist. Wenn Ihre DEX geforkt werden kann, Ihre Liquidität abgezogen werden kann und Ihr Umsatz von einem Konkurrenten unterboten werden kann, der 0,01 % niedrigere Gebühren anbietet, haben Sie kein Unternehmen – sondern eine öffentliche Infrastruktureinrichtung.

Vertikale Integration löst dies. Durch den Besitz des Handelsplatzes, des Stablecoins, der Liquiditätsschicht und des Staking-Mechanismus können Protokolle Dienste bündeln, Funktionen quersubventionieren und Nutzer binden. Es ist dasselbe Playbook, das Amazon von einer Buchhandlung in AWS, Logistik und Streaming-Video verwandelte.

Der 295.000-$-DeFAI-Hackathon: KI-Agenten als Protokoll-Erbauer testen​

Während Sonic DeFi-Primitive erwirbt, führt es auch Experimente durch, um zu sehen, ob KI-Agenten diese bauen können. Im Januar 2025 tat sich Sonic Labs mit DoraHacks und Zerebro (einem autonomen KI-Agenten) zusammen, um den Sonic DeFAI Hackathon mit 295.000 $ an Preisen zu starten.

Das Ziel: KI-Agenten zu erschaffen, die sowohl soziale als auch On-Chain-Aktionen ausführen können – autonom Liquidität verwalten, Trades ausführen, Renditestrategien optimieren und sogar Smart Contracts bereitstellen. Über 822 Entwickler registrierten sich und reichten 47 genehmigte Projekte ein. Bis März 2025 hatten 18 Projekte die Grenzen dessen verschoben, was die Integration von KI und Blockchain erreichen kann.

Warum ist das für die vertikale Integration wichtig? Weil, wenn KI-Agenten DeFi-Protokolle autonom verwalten können – Liquiditätspools neu ausbalancieren, Zinssätze anpassen, Arbitrage ausführen –, Sonic nicht nur die Infrastruktur besitzt. Es besitzt die darauf laufende Intelligenzschicht. Anstatt sich auf externe Teams zu verlassen, um Protokolle zu bauen und zu warten, könnte Sonic KI-gesteuerte Primitive einsetzen, die sich in Echtzeit selbst optimieren.

Auf der ETHDenver 2026 gab Sonic eine Vorschau auf Spawn, eine KI-Plattform zum Erstellen von Web3-Apps aus natürlicher Sprache. Ein Entwickler tippt: „Baue mir ein Lending-Protokoll mit variablen Zinssätzen“, und Spawn generiert die Smart Contracts, das Frontend und die Deployment-Skripte. Wenn dies funktioniert, könnte Sonic nicht nur Protokolle, sondern die Protokollerstellung selbst vertikal integrieren.

Das Gegenargument: Ist vertikale Integration Anti-DeFi?​

Kritiker argumentieren, dass die Strategie von Sonic die erlaubnisfreie Innovation untergräbt, die DeFi revolutionär gemacht hat. Wenn Sonic die DEX, das Lending-Protokoll und den Stablecoin besitzt, warum sollten unabhängige Entwickler auf Sonic bauen? Sie stünden in direktem Wettbewerb mit der Plattform selbst – ähnlich wie bei der Entwicklung einer Ride-Sharing-App, wenn Uber das Betriebssystem besitzt.

Es gibt Präzedenzfälle für diese Besorgnis. Amazon Web Services hostet Wettbewerber (Netflix, Shopify), konkurriert aber auch mit ihnen über Amazon Prime Video und Amazon Marketplace. Googles Suchmaschine bevorzugt YouTube (im Besitz von Google) gegenüber Vimeo. Apples App Store hebt Apple Music gegenüber Spotify hervor.

Sonics Antwort? Es bleibt ein „offenes und erlaubnisfreies Netzwerk“. Drittentwickler können weiterhin Anwendungen erstellen und bereitstellen. Das FeeM-Programm teilt weiterhin 90 % der Gebühren mit den Buildern. Aber Sonic wird sich nicht mehr ausschließlich auf externe Teams verlassen, um den Wert des Ökosystems zu steigern. Stattdessen sichert es sich ab: offen für Innovationen aus der Community, aber bereit, kritische Infrastruktur zu erwerben oder selbst zu bauen, falls der Markt diese nicht liefert.

Die philosophische Frage ist, ob DeFi langfristig als rein neutrale Infrastrukturebene überleben kann. Die TVL-Dominanz von Ethereum (über 100 Milliarden $) deutet auf ein Ja hin. Aber Ethereum profitiert auch von Netzwerkeffekten, die kein neues L1 replizieren kann. Für Chains wie Sonic könnte vertikale Integration der einzige Weg zu wettbewerbsfähigen „Burggräben“ sein.

Was dies für die Wertschöpfung von Protokollen im Jahr 2026 bedeutet​

Der breitere DeFi-Trend im Jahr 2026 ist klar: Das Umsatzwachstum weitet sich aus, aber die Wertschöpfung konzentriert sich. Laut dem Bericht State of DeFi 2025 von DL News stiegen die Gebühren und Einnahmen über mehrere Vertikalen hinweg (Trading, Lending, Derivate), aber eine relativ kleine Gruppe von Protokollen – Uniswap, Aave, MakerDAO und einige andere – sicherte sich den Großteil.

Vertikale Integration beschleunigt diese Konzentration. Anstatt dass Dutzende unabhängige Protokolle den Wert unter sich aufteilen, bündeln integrierte Plattformen Dienste und internalisieren Gewinne. Das Modell von Sonic geht noch einen Schritt weiter: Anstatt darauf zu hoffen, dass Protokolle von Drittanbietern Erfolg haben, kauft Sonic sie direkt auf oder baut sie selbst.

Dies schafft eine neue Wettbewerbslandschaft:

1. Neutrale Infrastruktur-Chains (Ethereum, Base, Arbitrum) setzen auf erlaubnisfreie Innovation und Netzwerkeffekte.
2. Vertikal integrierte Chains (Sonic, Solana mit Jito, MakerDAO mit NewChain) setzen auf kontrollierte Ökosysteme und direkte Wertschöpfung.
3. Full-Stack-Protokolle (Flying Tulip, gegründet von Andre Cronje von Yearn) vereinen Trading, Lending und Stablecoins in einer einzigen Anwendung und umgehen L1s vollständig.

Für Investoren stellt sich die Frage: Welches Modell gewinnt? Die neutrale Plattform mit den größten Netzwerkeffekten oder die integrierte Plattform mit der engsten Wertschöpfung?

Der Weg nach vorn: Kann Sonic mit den Netzwerkeffekten von Ethereum konkurrieren?​

Die technischen Spezifikationen von Sonic sind beeindruckend. 400.000 TPS. Finalität unter einer Sekunde. 0,001 $ Transaktionsgebühren. Aber Geschwindigkeit und Kosten reichen nicht aus. Ethereum ist langsamer und teurer, dominiert jedoch den DeFi-TVL, weil Entwickler, Nutzer und Liquiditätsanbieter auf seine Neutralität und Sicherheit vertrauen.

Sonics Strategie der vertikalen Integration ist eine direkte Herausforderung für das Modell von Ethereum. Anstatt darauf zu warten, dass Entwickler Sonic gegenüber Ethereum bevorzugen, trifft Sonic die Wahl für sie, indem es das Ökosystem selbst aufbaut. Anstatt sich auf Liquidität von Drittanbietern zu verlassen, internalisiert Sonic diese durch eigene Primitives.

Das Risiko? Wenn die Übernahmen von Sonic floppen – wenn die DEX nicht mit Uniswap konkurrieren kann, wenn das Lending-Protokoll nicht mit der Liquidität von Aave mithalten kann –, dann wird die vertikale Integration zur Belastung. Sonic wird Kapital und Entwicklerressourcen für minderwertige Produkte ausgegeben haben, anstatt den Markt über die Gewinner entscheiden zu lassen.

Das Potenzial? Wenn Sonic Kern-DeFi-Primitives erfolgreich integriert und die Einnahmen in Rückkäufe von S-Token leitet, entsteht ein Flywheel-Effekt. Höhere Token-Preise ziehen mehr Entwickler und Liquidität an. Mehr Liquidität erhöht das Handelsvolumen. Mehr Handelsvolumen generiert mehr Gebühren. Mehr Gebühren finanzieren mehr Rückkäufe. Und der Zyklus wiederholt sich.

Fazit: Das fehlende Bindeglied bei der L1-Wertschöpfung?​

Sonic Labs nennt vertikale Integration „das fehlende Bindeglied bei der L1-Wertschöpfung“. Jahrelang konkurrierten Chains über Geschwindigkeit, Gebühren und Entwicklererfahrung. Aber diese Vorteile sind vorübergehend. Eine andere Chain kann immer schneller oder billiger sein. Was schwerer zu replizieren ist, ist ein integriertes Ökosystem, in dem jedes Teil – von der Infrastruktur über die Anwendungen bis hin zur Liquidität – in einen kohärenten Wertschöpfungsmechanismus einfließt.

Ob dieses Modell erfolgreich ist, hängt von der Ausführung ab. Kann Sonic DeFi-Primitives bauen oder erwerben, die qualitativ mit Uniswap, Aave und Curve mithalten können? Kann es die Balance zwischen erlaubnisfreier Innovation und strategischem Eigentum halten? Kann es Entwickler davon überzeugen, dass sich der Wettbewerb mit der Plattform immer noch lohnt?

Die Antworten werden nicht nur die Zukunft von Sonic prägen, sondern die Zukunft der L1-Wertschöpfung selbst. Denn wenn vertikale Integration funktioniert, wird jede Chain folgen. Und wenn sie scheitert, wird die These der neutralen Infrastruktur von Ethereum entscheidend gewonnen haben.

Vorerst geht Sonic die Wette ein: Der Besitz des Stacks schlägt das Mieten von Liquidität. Die DeFi-Welt schaut zu.

BlockEden.xyz bietet hochperformante RPC-Infrastruktur für Sonic, Ethereum und über 15 weitere Chains. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur zu entwickeln, die auf Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit und vertikale Integration ausgelegt ist.

Quellen​

• Sonic Labs plant vertikale Integration zur Stärkung des Sonic-Tokens | CoinMarketCap
• Sonic Labs möchte Kern-Apps „vertikal integrieren“, um den Wert des S-Tokens zu steigern, und deutet Akquisitionen an | The Block
• Sonic Labs führt Gebührenmonetarisierungssystem ein, um Entwickler und Validatoren zu incentivieren – Crypto Economy
• Gebührenmonetarisierung | Sonic Dokumentation
• Gewinner bekannt gegeben — Sonic DeFAI Hackathon
• 295.000 $ an Preisgeldern — DeFAI Hackathon auf Sonic
• Vertikale Integration: Das fehlende Bindeglied bei der L1-Wertschöpfung
• Zustand von DeFi 2025 – DL News
• DeFi folgt den SaaS- und Fintech-Playbooks – ARK Invest

Wenn Citadel Securities, der Handelsriese, der 47 % des gesamten US-Einzelhandelsvolumens bei Aktien abwickelt, eine Blockchain-Partnerschaft ankündigt, horcht der Markt auf. Wenn sich das Unternehmen mit der Muttergesellschaft der New Yorker Börse, der weltweit größten Wertpapierverwahrstelle, Google Cloud und Cathie Woods ARK Invest zusammenschließt – die alle eine einzige Blockchain unterstützen –, signalisiert dies etwas Beispielloses.

Die Vorstellung von Zero durch LayerZero Labs am 10. Februar 2026, einer Layer-1-Blockchain mit dem Ziel von 2 Millionen Transaktionen pro Sekunde, ist mehr als nur ein weiterer Skalierbarkeitsansatz. Es ist die bisher deutlichste Wette der Wall Street darauf, dass die Zukunft des globalen Finanzwesens auf permissionless Schienen läuft.

Von Cross-Chain-Messaging zu institutioneller Infrastruktur​

LayerZero hat sich einen Namen damit gemacht, das Problem der „Walled Gardens“ in der Blockchain-Welt zu lösen. Seit seiner Gründung hat das Protokoll über 165 Blockchains durch seine Omnichain-Messaging-Infrastruktur verbunden und ermöglicht so einen nahtlosen Asset- und Datentransfer über zuvor inkompatible Netzwerke hinweg. Entwickler, die Cross-Chain-Anwendungen erstellen, verlassen sich auf die Ultra Light Nodes (ULNs) von LayerZero – Smart Contracts, die Nachrichten mithilfe von Block-Headern und Transaktionsnachweisen validieren –, um isolierte Ökosysteme zu überbrücken.

Doch Cross-Chain-Messaging war, obwohl grundlegend, nicht für die Anforderungen einer institutionellen Handelsinfrastruktur ausgelegt. Wenn Citadel Securities täglich über 1,7 Milliarden Aktien verarbeitet oder die DTCC jährlich Wertpapiere im Wert von 2,5 Billiarden US-Dollar abwickelt, zählen Millisekunden. Traditionelle Blockchain-Architekturen, selbst Hochleistungsnetzwerke, konnten den Durchsatz, die Finalität oder die Zuverlässigkeit, die die Wall Street benötigt, nicht liefern.

Zero repräsentiert die Entwicklung von LayerZero von einer Konnektivitätsschicht hin zu einer Settlement-Infrastruktur. Die Ankündigung positioniert das Netzwerk direkt im Rennen darum, das Blockchain-Rückgrat für tokenisierte Wertpapiere, 24/7-Handel und Echtzeit-Settlement zu werden – ein Markt, der bis 2030 auf über 30 Billionen US-Dollar geschätzt wird.

Der Durchbruch der heterogenen Architektur​

Die Kerninnovation von Zero liegt in dem, was LayerZero als „heterogene Architektur“ bezeichnet – ein grundlegendes Überdenken der Arbeitsteilung in Blockchains. Traditionelle Blockchains zwingen jeden Validator dazu, identische Arbeit zu leisten: Blöcke herunterladen, Transaktionen ausführen, Zustandsübergänge verifizieren. Diese Redundanz priorisiert die Sicherheit, schafft aber Engpässe beim Durchsatz.

Zero entkoppelt die Ausführung von der Verifizierung. Block Producers führen Transaktionen aus, stellen Blöcke zusammen und generieren Zero-Knowledge-Proofs. Block Validators verifizieren lediglich diese Beweise – eine rechentechnisch leichtere Aufgabe, die auf Hardware für Endverbraucher laufen kann. Durch die Nutzung von Jolt, der proprietären ZK-Proof-Technologie von LayerZero, bestätigen Validatoren die Gültigkeit von Transaktionen in Sekunden, ohne vollständige Blöcke herunterzuladen.

Diese Trennung ermöglicht drei kumulative Vorteile:

Massive Parallelisierung: Verschiedene Zonen können unterschiedliche Transaktionstypen gleichzeitig ausführen – EVM-Smart-Contracts, datenschutzorientierte Zahlungen, Hochfrequenzhandel –, die alle im selben Netzwerk abgewickelt werden.

Hardware-Zugänglichkeit: Wenn Validatoren nur Beweise verifizieren müssen, anstatt Transaktionen auszuführen, erfordert die Netzwerkbeteiligung keine Infrastruktur auf Unternehmensniveau. Dies senkt das Zentralisierungsrisiko bei gleichbleibender Sicherheit.

Echtzeit-Finalität: Traditionelle ZK-Systeme bündeln Transaktionen, um die Beweiskosten zu amortisieren. Die Effizienz von Jolt ermöglicht eine Echtzeit-Beweiserstellung, wodurch Transaktionen in Sekunden statt Minuten finalisiert werden.

Das Ergebnis: eine Kapazität von angeblich 2 Millionen TPS über unbegrenzte Zonen hinweg. Falls dies zutrifft, würde Zero Transaktionen 100.000-mal schneller verarbeiten als Ethereum und sogar Hochleistungs-Chains wie Solana deutlich übertreffen.

Drei Zonen, drei Anwendungsfälle​

Zero startet im Herbst 2026 mit drei initialen permissionless Zonen, die jeweils für unterschiedliche institutionelle Anforderungen optimiert sind:

1. General Purpose EVM Zone​

Diese Zone ist vollständig kompatibel mit Solidity Smart Contracts und ermöglicht es Entwicklern, bestehende Ethereum-Anwendungen ohne Änderungen bereitzustellen. Für Institutionen, die mit DeFi-Protokollen oder tokenisiertem Asset-Management experimentieren, senkt die EVM-Kompatibilität die Migrationshürden und bietet gleichzeitig enorme Leistungssteigerungen.

2. Datenschutzorientierte Zahlungsinfrastruktur​

Finanzinstitute, die Billionen on-chain bewegen, benötigen Vertraulichkeitsgarantien. Diese Zone integriert datenschutzwahrende Technologien – wahrscheinlich unter Nutzung von Zero-Knowledge-Proofs oder Confidential Computing –, um konforme private Transaktionen zu ermöglichen. Das Interesse der DTCC an der „Verbesserung der Skalierbarkeit ihrer Tokenisierungs- und Collateral-Initiativen“ deutet auf Anwendungsfälle im institutionellen Settlement hin, bei denen Transaktionsdetails vertraulich bleiben müssen.

3. Kanonische Handelsumgebung (Canonical Trading Environment)​

Diese Zone wurde explizit für den „Handel über alle Märkte und Assetklassen hinweg“ entwickelt und zielt auf das Kerngeschäft von Citadel Securities und ICE ab. ICE hat ausdrücklich erklärt, dass es „Anwendungen im Zusammenhang mit 24/7-Handel und tokenisierten Sicherheiten prüft“ – eine direkte Herausforderung für die traditionelle Marktstruktur, die um 16:00 Uhr ET schließt und nach T+2-Zeitplänen abwickelt.

Dieser heterogene Ansatz spiegelt eine pragmatische Erkenntnis wider: Es gibt keine Einheitslösung für Blockchains. Anstatt alle Anwendungsfälle durch eine einzige virtuelle Maschine zu zwingen, schafft Zero spezialisierte Ausführungsumgebungen, die für bestimmte Arbeitslasten optimiert sind und durch gemeinsame Sicherheit und Interoperabilität vereint werden.

Die institutionelle Ausrichtung​

Zeros Partnerliste liest sich wie das Who's Who der Finanzinfrastruktur, und ihre Beteiligung ist keineswegs passiv:

Citadel Securities hat eine strategische Investition in ZRO, den nativen Token von LayerZero, getätigt und bringt „Expertise im Bereich Marktstruktur ein, um zu evaluieren, wie die Technologie auf Handels-, Clearing- und Abwicklungs-Workflows angewendet werden kann.“ Dies ist kein Proof-of-Concept-Pilotprojekt – es ist eine aktive Zusammenarbeit an der Produktionsinfrastruktur.

DTCC, die praktisch alle Abwicklungen von US-Aktien und festverzinslichen Wertpapieren verarbeitet, sieht Zero als Enabler für Skalierbarkeit für ihren DTC Tokenization Service und die Collateral App Chain. Wenn die Organisation, die jährlich 2,5 Billiarden $ abwickelt, Blockchain-Schienen untersucht, signalisiert dies, dass sich die institutionelle Abwicklung in großem Stil auf die Chain verlagert.

Intercontinental Exchange (ICE), Eigentümerin der NYSE, bereitet eine „Handels- und Clearing-Infrastruktur vor, um 24/7-Märkte und die potenzielle Integration von tokenisierten Sicherheiten zu unterstützen.“ Traditionelle Börsen schließen täglich; Blockchains nicht. Die Teilnahme von ICE deutet darauf hin, dass die Grenze zwischen TradFi- und DeFi-Infrastruktur verschwimmt.

Google Cloud erforscht „Blockchain-basierte Mikrozahlungen und Ressourcenhandel für KI-Agenten“ – ein Ausblick darauf, wie der hohe Durchsatz von Zero Maschine-zu-Maschine-Ökonomien ermöglichen könnte, in denen KI-Agenten autonom Rechenleistung, Daten und Dienste transaktionsbasiert abrechnen.

ARK Invest hat nicht nur in ZRO-Token investiert, sondern eine Eigenkapitalbeteiligung an LayerZero Labs erworben. Cathie Wood trat dem Beirat des Unternehmens bei – ihre erste derartige Rolle seit Jahren – und erklärte öffentlich: „Das Finanzwesen verlagert sich auf die Chain, und LayerZero ist eine zentrale Innovationsplattform für diesen jahrzehntelangen Wandel.“

Dies sind keine Krypto-nativen VCs, die auf die Akzeptanz durch Privatanleger wetten. Es sind die Kerninfrastrukturanbieter der Wall Street, die Kapital und Fachwissen für die Blockchain-Abwicklung bereitstellen.

Interoperabilität zum Start: 165 verbundene Blockchains​

Zero startet nicht isoliert. Durch die Nutzung des bestehenden Omnichain-Messaging-Protokolls von LayerZero verbindet sich Zero vom ersten Tag an mit 165 Blockchains. Dies bedeutet, dass Liquidität, Assets und Daten von Ethereum, Solana, Avalanche, Polygon, Arbitrum und über 160 weiteren Netzwerken nahtlos mit den Hochdurchsatz-Zonen von Zero interagieren können.

Für institutionelle Anwendungsfälle ist diese Interoperabilität entscheidend. Eine auf Ethereum ausgegebene tokenisierte Staatsanleihe kann als Sicherheit für ein auf Zero gehandeltes Derivat dienen. Ein auf Solana geminteter Stablecoin kann Zahlungen in der Privacy-Zone von Zero abwickeln. Reale Vermögenswerte (Real-World Assets), die über fragmentierte Ökosysteme hinweg tokenisiert wurden, können nun endlich in einer einheitlichen, leistungsstarken Umgebung zusammengeführt werden.

Die Cross-Chain-Infrastruktur von LayerZero nutzt Decentralized Verifier Networks (DVNs) – unabhängige Einheiten, die Nachrichten zwischen den Chains validieren. Anwendungen können ihre eigenen Sicherheitsgrenzwerte definieren, spezifische DVNs auswählen und Verifizierungsanforderungen festlegen. Dieses modulare Sicherheitsmodell ermöglicht es risikoaversen Institutionen, Vertrauensannahmen individuell anzupassen, anstatt Protokoll-Standards zu akzeptieren.

Das Timing: Warum jetzt?​

Die Ankündigung von Zero erfolgt zu einem entscheidenden Zeitpunkt in der institutionellen Adoptionskurve von Krypto:

Regulatorische Klarheit zeichnet sich ab. Der US-amerikanische GENIUS Act schafft Rahmenbedingungen für Stablecoins. MiCA bringt eine umfassende Krypto-Regulierung in die EU. Jurisdiktionen von Singapur bis zur Schweiz verfügen über klare Verwahrungs- und Tokenisierungsregeln. Institutionen stehen nicht mehr vor existenzieller regulatorischer Unsicherheit.

Experimente mit tokenisierten Assets reifen heran. Der BUIDL-Fonds von BlackRock, der OnChain U.S. Government Money Fund von Franklin Templeton und Onyx von JP Morgan haben bewiesen, dass Institutionen Milliarden auf die Chain bewegen werden – sofern die Infrastruktur ihren Standards entspricht.

24/7-Märkte sind unvermeidlich. Wenn Stablecoins eine sofortige Abwicklung ermöglichen und tokenisierte Wertpapiere rund um die Uhr gehandelt werden, werden traditionelle Marktöffnungszeiten zu künstlichen Einschränkungen. Börsen wie die ICE müssen entweder den kontinuierlichen Handel akzeptieren oder Boden gegenüber Krypto-nativen Wettbewerbern verlieren.

KI-Agenten benötigen Zahlungskanäle. Googles Interesse an Mikrozahlungen für KI-Rechenleistung ist nicht spekulativ. Da große Sprachmodelle und autonome Agenten rasant zunehmen, benötigen sie programmierbares Geld, um für APIs, Datensätze und Cloud-Ressourcen ohne menschliches Eingreifen zu bezahlen.

Zero positioniert sich an der Schnittstelle dieser Trends: als Infrastrukturschicht, die die Blockchain-Migration der Wall Street ermöglicht.

Die Wettbewerbslandschaft​

Zero betritt ein umkämpftes Feld. Ethereums Rollup-zentrierte Roadmap, Solanas Hochdurchsatz-Architektur, Avalanches Subnetz-Modell, Cosmos' anwendungsspezifische Chains – alle zielen mit unterschiedlichem Erfolg auf institutionelle Anwendungsfälle ab.

Was Zero unterscheidet, ist die Tiefe des institutionellen Engagements. Wenn DTCC und Citadel aktiv am Design mitarbeiten – und nicht nur Pilotprojekte durchführen –, signalisiert dies die Überzeugung, dass diese Infrastruktur Produktions-Workflows bewältigen wird. Wenn die ICE Vorbereitungen trifft, tokenisierte Sicherheiten zu integrieren, plant sie für reale Kapitalströme, nicht für Proof-of-Concept-Demos.

Auch die heterogene Architektur spielt eine Rolle. Ethereum zwingt Institutionen dazu, zwischen Mainnet-Sicherheit oder L2-Skalierbarkeit zu wählen. Solana priorisiert Geschwindigkeit, lässt aber spezialisierte Ausführungsumgebungen vermissen. Das Zonen-Modell von Zero verspricht Anpassung ohne Fragmentierung – Datenschutz-Zahlungen, EVM-Verträge und Handelsinfrastruktur teilen sich Sicherheit und Liquidität.

Ob Zero diese Versprechen einlösen kann, bleibt abzuwarten. 2 Millionen TPS sind ein ehrgeiziges Ziel. ZK-Beweise in Echtzeit in diesem Maßstab sind bisher unbewiesen. Und die institutionelle Adoption steht selbst mit schwergewichtiger Unterstützung vor regulatorischen, operativen und kulturellen Barrieren.

Was dies für Entwickler bedeutet​

Für Blockchain-Entwickler bietet Zero faszinierende Möglichkeiten:

EVM-Kompatibilität bedeutet, dass bestehende Solidity-Contracts mit minimalen Modifikationen auf Zero bereitgestellt werden können. So lässt sich ein um Größenordnungen höherer Durchsatz nutzen, ohne die Anwendungslogik umschreiben zu müssen.

Omnichain-Interoperabilität ermöglicht es Entwicklern, Anwendungen zu erstellen, die Liquidität und Daten über mehr als 165 Chains hinweg zusammenführen. Ein DeFi-Protokoll könnte Liquidität von Ethereum aggregieren, Trades auf Zero abwickeln und Renditen an Nutzer auf Solana verteilen – alles in einem einzigen Transaktionsfluss.

Institutionelle Partnerschaften schaffen Vertriebskanäle. Anwendungen, die auf Zero aufbauen, erhalten Zugang zu den Abwicklungsnetzwerken der DTCC, der Handelsinfrastruktur von ICE und dem Entwickler-Ökosystem von Google Cloud. Für Teams, die eine Einführung im Unternehmensbereich anstreben, könnten diese Integrationen die Markteinführung beschleunigen.

Spezialisierte Zonen ermöglichen es Anwendungen, für spezifische Anwendungsfälle zu optimieren. Eine datenschutzorientierte Zahlungs-App muss nicht mit dem Hochfrequenzhandel um Blockplatz konkurrieren; jede operiert in ihrer spezialisierten Umgebung und profitiert gleichzeitig von der gemeinsamen Sicherheit.

Für Teams, die eine Blockchain-Infrastruktur aufbauen, die Zuverlässigkeit auf institutionellem Niveau erfordert, bieten die RPC-Dienste von BlockEden.xyz die Konnektivität mit geringer Latenz und hoher Verfügbarkeit, die Produktionsanwendungen benötigen – egal, ob Sie heute auf etablierten Chains deployen oder sich auf Netzwerke der nächsten Generation wie Zero vorbereiten.

Der Weg zum Herbst 2026​

Der Start von Zero im Herbst 2026 gibt LayerZero Labs acht Monate Zeit, um außergewöhnliche Versprechen einzulösen. Wichtige Meilensteine, auf die man achten sollte:

Testnet-Performance: Kann die heterogene Architektur tatsächlich 2 Millionen TPS unter widrigen Bedingungen aufrechterhalten? Die ZK-Beweisführung von Jolt muss Echtzeit-Finalität im großen Maßstab demonstrieren, nicht nur in kontrollierten Demos.

Dezentralisierung der Validatoren: Die Zugänglichkeit für Hardware auf Endverbraucherniveau ist entscheidend für das Sicherheitsmodell von Zero. Wenn sich die Validierung auf Institutionen konzentriert, die über die Ressourcen zur Optimierung der Infrastruktur verfügen, schwächt dies den erlaubnisfreien Ethos.

Regulatorisches Engagement: Die Teilnahme von DTCC und ICE setzt voraus, dass die Blockchain-Abwicklung mit den Wertpapiervorschriften in Einklang steht. Klarheit über Frameworks für tokenisierte Vermögenswerte, Verwahrungsstandards und grenzüberschreitende Transaktionen wird darüber entscheiden, ob Zero reale Kapitalströme abwickelt oder eine Sandbox bleibt.

Entwickler-Adoption: Institutionelle Unterstützung erregt Aufmerksamkeit, aber Entwickler treiben Netzwerkeffekte voran. Zero muss beweisen, dass seine Zonen bedeutende Vorteile gegenüber der Bereitstellung auf bestehenden Hochleistungs-Chains bieten.

Resilienz der Interoperabilität: Cross-Chain-Brücken sind die am häufigsten angegriffene Infrastruktur im Kryptobereich. Das DVN-Sicherheitsmodell von LayerZero muss sich als robust gegen Exploits erweisen, die Konkurrenzprotokolle bereits Milliarden gekostet haben.

Das Gesamtbild: Finanzen treffen auf Programmierbarkeit​

Cathie Woods Einordnung als „jahrzehntelanger Wandel“ ist treffend. Die Ankündigung von Zero ist mehr als nur ein Blockchain-Launch – sie ist ein Signal, dass die wichtigsten Infrastrukturanbieter der Wall Street erlaubnisfreie, programmierbare Blockchains nun als die Zukunft des Finanzwesens betrachten.

Wenn die DTCC die Blockchain-Abwicklung untersucht, digitalisiert sie nicht nur bestehende Arbeitsabläufe – sie konzipiert neu, was eine Abwicklungsinfrastruktur sein könnte. Clearing in Echtzeit. Tokenisierte Sicherheiten, die reibungslos zwischen Gegenparteien bewegt werden. Smart Contracts, die Margin Calls und den Positionsabgleich automatisieren. Diese Funktionen machen das Finanzwesen nicht nur schneller; sie ermöglichen völlig neue Marktstrukturen.

Wenn ICE sich auf den 24/7-Handel vorbereitet, verlängert sie nicht nur die Handelszeiten – sie erkennt an, dass globale Märkte nicht schlafen und die Beschränkungen physischer Börsenparkette nicht mehr gelten.

Wenn Google Cloud Mikrozahlungen für KI-Agenten ermöglicht, erkennt sie an, dass die zukünftige Wirtschaft maschinelle Teilnehmer umfasst, die Millionen von Mikrotransaktionen ausführen, welche traditionelle Zahlungssysteme nicht unterstützen können.

Zero ist die Infrastruktur-Wette darauf, dass diese Anwendungsfälle Durchsatz, Finalität und Interoperabilität auf institutionellem Niveau erfordern – Fähigkeiten, die bisher keine Blockchain glaubwürdig für sich beanspruchen konnte.

Fazit​

Das Zero Network von LayerZero ist die bisher deutlichste Konvergenz von Wall Street und Web3-Infrastruktur. Mit einer Kapazität von 2 Millionen TPS, einer heterogenen Architektur und Partnerschaften, die von Citadel Securities bis Google Cloud reichen, positioniert es sich als das Blockchain-Rückgrat für das tokenisierte Finanzwesen.

Ob Zero Erfolg hat, hängt von der Ausführung ab. Ehrgeizige TPS-Ansprüche müssen Produktionsbelastungen standhalten. Institutionelle Partnerschaften müssen in reale Kapitalströme übersetzt werden. Und die Blockchain muss beweisen, dass sie Sicherheit und Dezentralisierung aufrechterhalten kann, während sie Institutionen bedient, die eine Verfügbarkeit von 99,999 % und Latenzen im Mikrosekundenbereich gewohnt sind.

Doch die Richtung ist unverkennbar: Das Finanzwesen bewegt sich On-Chain, und die weltweit größten Finanzinstitutionen wetten darauf, dass hochperformante, interoperable und heterogene Blockchains der Weg dorthin sind.

Der Start von Zero im Herbst 2026 wird ein entscheidender Moment sein – nicht nur für LayerZero, sondern für die umfassendere Frage, ob eine Blockchain-Infrastruktur den kompromisslosen Standards des institutionellen Finanzwesens gerecht werden kann.

---

Quellen:

• LayerZero Announces Zero Blockchain - BusinessWire
• Citadel Securities backs LayerZero - CoinDesk
• Citadel Securities and Cathie Wood back Zero - Fortune
• Zero: The Decentralized Multi-Core World Computer - LayerZero
• Citadel and Ark Invest back LayerZero - The Block
• LayerZero Announces Zero: 2 Million TPS - Crypto Economy

Als der ehemalige Ant Group CTO Alex Zhang und sein Blockchain-Engineering-Team das Unternehmen im Juli 2024 verließen, schlossen sie sich keinem anderen Fintech-Giganten an. Sie entwickelten das Pharos Network — eine Layer-1-Blockchain, die auf die Konvergenz von traditionellem Finanzwesen und DeFi abzielt, mit einem einzigen Fokus: der Erschließung des Marktes für Real-World Assets (RWA) im Wert von $ 10 Billionen, der für 2030 prognostiziert wird.

Pharos ist nicht einfach nur ein weiterer EVM-Klon, der geringfügig schnellere Transaktionen verspricht. Es handelt sich um eine zweckgebundene Infrastruktur für „RealFi“ (Real-World Finance) — Blockchain-Systeme, die direkt an materielle Vermögenswerte wie Privatkredite, tokenisierte Staatsanleihen, Immobilien und Unternehmensanleihen gebunden sind. Die technische Grundlage: 30.000 TPS mit einer Finalität von unter einer Sekunde, angetrieben durch Smart Access List Inferring (SALI) — eine neuartige Engine zur parallelen Ausführung, die statisch oder dynamisch Status-Zugriffsmuster ableitet, um disjunkte Transaktionen gleichzeitig auszuführen.

Mit einer Seed-Finanzierung von $8 Millionen](https://www.theblock.co/post/325246/layer-1-blockchain-pharos-seed-funding) von Lightspeed Faction und Hack VC, einem [RealFi-Inkubator im Wert von$ 10 Millionen, der von Draper Dragon unterstützt wird, und einem bevorstehenden Mainnet-Launch im ersten Quartal 2026, repräsentiert Pharos die Wette, dass die Migration des institutionellen Finanzwesens auf die Blockchain nicht auf den L2s von Ethereum oder der Hochgeschwindigkeitsinfrastruktur von Solana stattfinden wird — sondern auf einer Compliance-orientierten, RWA-optimierten Chain, die von dem Team entworfen wurde, das die Ant Chain aufgebaut hat, die Blockchain hinter Alibabas jährlichem Bruttowarenvolumen (GMV) von über $ 2 Billionen.

Die RealFi-These: Warum bis 2030 $ 10 Billionen On-Chain wandern​

RealFi ist keine Krypto-Spekulation — es ist die Tokenisierung des Finanzwesens selbst. Der Sektor steht derzeit bei $17,6 Milliarden, mit Prognosen, die bis 2030$ 10 Billionen erreichen — ein 54-facher Wachstumsfaktor. Zwei Kräfte treiben dies voran:

Tokenisierung von Privatkrediten: Traditionelle Privatkreditmärkte (Kredite an mittelständische Unternehmen, Immobilienfinanzierung, Asset-Backed Lending) sind undurchsichtig, illiquide und nur für akkreditierte Institutionen zugänglich. Die Tokenisierung transformiert diese in programmierbare, rund um die Uhr handelbare Instrumente. Investoren können ihre Beteiligungen fraktionalisieren, Positionen sofort verlassen und die Renditeverteilung über Smart Contracts automatisieren. Über 90 % des RWA-Wachstums im Jahr 2025 stammten aus Privatkrediten.

Tokenisierte Staatsanleihen und institutionelle Liquidität: Stablecoins haben $ 300 Milliarden an On-Chain-Liquidität freigesetzt, aber sie sind lediglich USD-gedeckte Schuldscheine. Tokenisierte US-Staatsanleihen (wie der BUIDL-Fonds von BlackRock) bringen renditebringende Staatsschulden auf die Chain. Institutionen können DeFi-Positionen mit AAA-bewerteten Assets besichern, risikofreie Renditen erzielen und Trades in Minuten statt in T + 2 abwickeln. Dies ist die Brücke, die institutionelles Kapital — Pensionsfonds, Stiftungen, Staatsfonds — zur Blockchain bringt.

Der Flaschenhals? Bestehende Chains sind nicht für RWA-Workflows ausgelegt. Der Base-Layer von Ethereum ist zu langsam und teuer für den Hochfrequenzhandel. Solana fehlen integrierte Compliance-Primitive. L2s fragmentieren die Liquidität. RWA-Anwendungen benötigen:

• Finalität von unter einer Sekunde für Abrechnungen in Echtzeit (entsprechend den TradFi-Erwartungen)
• Parallele Ausführung, um Tausende von gleichzeitigen Asset-Transfers ohne Überlastung zu bewältigen
• Modulare Compliance, die es erlaubt, dass zugangsbeschränkte Assets (z. B. Anleihen nur für akkreditierte Investoren) neben erlaubnisfreiem DeFi existieren
• Interoperabilität mit traditionellen Finanzsystemen (SWIFT, ACH, Wertpapierverwahrstellen)

Pharos wurde vom ersten Tag an so konzipiert, dass es diese Anforderungen erfüllt. Die Erfahrung des Teams bei der Tokenisierung realer Vermögenswerte bei der Ant Group — Projekte wie Xiexin Energy Technology und die Langxin Group RWA — floss in jede Designentscheidung ein.

SALI: Überdenken der parallelen Ausführung für Finanzmärkte​

Blockchains haben Schwierigkeiten mit der Parallelisierung, da Transaktionen oft kollidieren — zwei Überweisungen, die dasselbe Konto betreffen, können nicht gleichzeitig ausgeführt werden, ohne Doppelnutzungen (Double-Spends) oder einen inkonsistenten Status zu verursachen. Traditionelle Chains serialisieren kollidierende Transaktionen, was zu Engpässen führt.

Pharos löst dies mit Smart Access List Inferring (SALI) — einer Methode, um statisch oder dynamisch abzuleiten, auf welche Statuseinträge ein Vertrag zugreifen wird. Dies ermöglicht es der Execution-Engine, Transaktionen mit disjunkten Zugriffsmustern zu gruppieren und sie ohne Konflikte parallel auszuführen.

So funktioniert SALI:

Statische Analyse (Inferenz zur Kompilierzeit): Bei Standard-ERC-20-Transfers ist die Logik des Smart Contracts deterministisch. Ein Transfer von Alice zu Bob betrifft nur balances[Alice] und balances[Bob]. SALI analysiert den Contract-Code vor der Ausführung und erstellt eine Zugriffsliste: [Alices Guthaben, Bobs Guthaben]. Wenn eine andere Transaktion Carol und Dave betrifft, laufen diese beiden Transfers parallel — kein Konflikt.

Dynamische Inferenz (Laufzeit-Profiling): Komplexe Verträge (wie AMM-Pools oder Lending-Protokolle) haben Status-Zugriffsmuster, die von Laufzeitdaten abhängen. SALI nutzt spekulative Ausführung: Die Transaktion wird vorläufig ausgeführt, die aufgerufenen Speicherplätze werden aufgezeichnet und bei erkannten Konflikten wird die Ausführung parallel erneut versucht. Dies ähnelt der optimistischen Nebenläufigkeitskontrolle in Datenbanken.

Konfliktlösung und Transaktionsreihenfolge: Wenn Konflikte auftreten (z. B. zwei Benutzer tauschen im selben Pool im Uniswap-Stil), greift SALI bei kollidierenden Transaktionen auf die serielle Ausführung zurück, während nicht überschneidende Transaktionen weiterhin parallelisiert werden. Dies ist wesentlich effizienter als alles zu serialisieren.

Das Ergebnis: 30.000 TPS mit einer Finalität von unter einer Sekunde. Zum Vergleich: Ethereum verarbeitet ca. 15 TPS (Base-Layer), Solana erreicht Spitzenwerte von ca. 65.000 TPS, verfügt aber nicht über EVM-Kompatibilität, und die meisten EVM-L2s erreichen maximal 2.000 bis 5.000 TPS. Pharos erreicht die Geschwindigkeit von Solana bei gleichzeitiger Beibehaltung der EVM-Kompatibilität — entscheidend für die institutionelle Akzeptanz, da die meiste DeFi-Infrastruktur (Aave, Uniswap, Curve) EVM-native ist.

Die Vorteile von SALI werden bei RWA-Anwendungsfällen deutlich:

• Tokenisierter Anleihehandel: Eine Unternehmensanleihe-Emission kann Tausende von gleichzeitigen Käufen / Verkäufen über verschiedene Tranchen hinweg umfassen. SALI parallelisiert Trades in Tranche A, während Trades in Tranche B gleichzeitig ausgeführt werden — kein Warten auf sequentielle Abrechnungen.
• Automatisierte Portfolio-Umschichtung: Eine DAO, die ein diversifiziertes RWA-Portfolio (Immobilien, Rohstoffe, Privatkredite) verwaltet, kann Umschichtungen über mehr als 20 Vermögenswerte gleichzeitig ausführen, anstatt Transaktionen zu bündeln.
• Grenzüberschreitende Zahlungen: Pharos kann Hunderte von internationalen Überweisungen parallel abwickeln, wobei jede unterschiedliche Sender-Empfänger-Paare betrifft, ohne dass eine Überlastung der Blockchain die Finalität verzögert.

Dies ist nicht theoretisch. Die Ant Chain verarbeitete jährlich über 1 Milliarde Transaktionen für Alibabas Supply-Chain-Finanzierung und die Abwicklung des grenzüberschreitenden Handels. Das Pharos-Team bringt diese praxiserprobte Ausführungskompetenz in die öffentliche Blockchain ein.

Dual-VM-Architektur: EVM + WASM für maximale Kompatibilität​

Pharos unterstützt sowohl die Ethereum Virtual Machine (EVM) als auch WebAssembly (WASM) – eine Dual-VM-Architektur, die es Entwicklern ermöglicht, Solidity-Contracts (EVM) oder hochperformante Rust/C++-Contracts (WASM) auf derselben Chain bereitzustellen.

Warum ist das für RWA wichtig?

EVM-Kompatibilität zieht bestehende DeFi-Ökosysteme an: Die meisten institutionellen DeFi-Integrationen (institutionelle Kreditvergabe von Aave, Uniswap-Liquiditätspools, Compound-Kreditaufnahme) laufen auf Solidity. Wenn Pharos Entwickler zwingen würde, Verträge in einer neuen Sprache neu zu schreiben, würde die Akzeptanz stagnieren. Durch die Unterstützung von EVM übernimmt Pharos das gesamte Ethereum-Tooling-Ökosystem – MetaMask, Explorer im Etherscan-Stil, Hardhat-Deployment-Skripte.

WASM ermöglicht performancekritische Finanzanwendungen: Hochfrequenzhandels-Bots, algorithmische Market Maker und Echtzeit-Risiko-Engines benötigen eine tiefergehende Kontrolle, als Solidity sie bietet. WASM lässt sich in naturnahen Maschinencode kompilieren und bietet bei rechenintensiven Aufgaben eine 10- bis 100-fache Geschwindigkeitssteigerung gegenüber EVM-Bytecode. Institutionelle Händler, die anspruchsvolle Strategien einsetzen, können die Ausführung in Rust optimieren und dennoch mit der EVM-basierten Liquidität interagieren.

Modulare Compliance über WASM-Contracts: Finanzvorschriften variieren je nach Rechtsraum (SEC-Regeln unterscheiden sich von MiCA, die sich wiederum von der SFC in Hongkong unterscheiden). Pharos ermöglicht es, Compliance-Logik – KYC-Prüfungen, Verifizierung akkreditierter Investoren, geografische Beschränkungen – als WASM-Module zu implementieren, die in EVM-Contracts integriert werden können. Eine tokenisierte Anleihe kann die Bedingung „nur für akkreditierte US-Investoren“ erzwingen, ohne dass die Compliance in jedes DeFi-Protokoll fest einprogrammiert werden muss.

Dieses Dual-VM-Design spiegelt den Ansatz von Polkadot wider, ist jedoch für den Finanzbereich optimiert. Während Polkadot auf allgemeine chainübergreifende Interoperabilität abzielt, fokussiert sich Pharos auf RWA-spezifische Workflows: Custody-Integrationen, Garantien für die Finalität der Abrechnung (Settlement Finality) und regulatorisches Reporting.

Modulare Architektur: Anwendungsspezifische Netzwerke (SPNs)​

Pharos führt Subnet-ähnliche partitionierte Netzwerke (SPNs) ein – anwendungsspezifische Chains, die eng mit dem Pharos-Mainnet verbunden sind und gleichzeitig unabhängig operieren. Jedes SPN verfügt über:

• Eine eigene Execution Engine (EVM oder WASM)
• Ein eigenes Validator-Set (für erlaubnispflichtige Assets, die zugelassene Node-Betreiber erfordern)
• Eigene Restaking-Anreize (Validatoren können Belohnungen sowohl aus Mainnet- als auch aus SPN-Gebühren verdienen)
• Eine eigene Governance (tokengewichtete Abstimmung oder DAO-basierte Entscheidungsfindung)

SPNs lösen ein kritisches RWA-Problem: regulatorische Isolation. Ein tokenisierter US-Treasury-Fonds erfordert SEC-Compliance – nur akkreditierte Investoren, keine Privacy-Coins, vollständiges AML/KYC. Aber erlaubnisfreies DeFi (wie ein öffentlicher Uniswap-Fork) kann diese Regeln nicht erzwingen. Wenn beide auf derselben monolithischen Chain laufen, kommt es zu einem Compliance-Leck – ein Nutzer könnte ein reguliertes Asset in ein nicht konformes Protokoll übertragen.

Pharos' SPN-Modell ermöglicht:

Erlaubnispflichtiges SPN für regulierte Assets: Das SPN für tokenisierte Staatsanleihen (Treasuries) verfügt über eine Whitelist von Validatoren (z. B. Coinbase Custody, Fireblocks, BitGo). Nur KYC-verifizierte Wallets können Transaktionen durchführen. Die Governance des SPN wird vom Asset-Emittenten (z. B. BlackRock) und den Regulierungsbehörden kontrolliert.

Erlaubnisfreies Mainnet für öffentliches DeFi: Das Pharos-Mainnet bleibt offen – jeder kann Verträge bereitstellen, Token handeln oder Liquidität bereitstellen. Kein KYC erforderlich.

Bridge zwischen SPNs und Mainnet: Ein reguliertes SPN kann spezifische Assets (z. B. renditetragende Stablecoins, die mit Staatsanleihen besichert sind) über eine auf Compliance geprüfte Bridge für das Mainnet zugänglich machen. Dies ermöglicht Kapitaleffizienz: Institutionen bringen Liquidität aus der erlaubnispflichtigen Welt in das erlaubnisfreie DeFi, jedoch nur über geprüfte, regulierte Wege.

Diese Architektur ähnelt den App-Chains von Cosmos, ist jedoch mit integrierter Finanz-Compliance ausgestattet. Die Subnets von Avalanche bieten eine ähnliche Isolation, aber Pharos fügt Restaking-Anreize hinzu – Validatoren sichern sowohl das Mainnet als auch die SPNs und verdienen so kumulierte Belohnungen. Diese ökonomische Ausrichtung gewährleistet eine robuste Sicherheit für hochwertige RWA-Anwendungen.

Der 10-Millionen-Dollar-RealFi-Inkubator: Aufbau des Application Layers​

Infrastruktur allein treibt die Akzeptanz nicht voran – Anwendungen tun es. Pharos hat "Native to Pharos" ins Leben gerufen, einen Inkubator mit über 10 Millionen Dollar Volumen, der von Draper Dragon, Lightspeed Faction, Hack VC und Centrifuge unterstützt wird. Das Programm richtet sich an Teams in der Frühphase, die RWA-fokussierte DeFi-Anwendungen entwickeln, wobei Projekten Vorrang eingeräumt wird, die Folgendes nutzen:

Tiefe parallele Ausführung: Anwendungen, die den Durchsatz von SALI nutzen – wie Hochfrequenzhandelsplätze, automatisierte Portfoliomanager oder Echtzeit-Settlement-Layer.

Modulares Compliance-Design: Tools, die die SPN-Architektur von Pharos für die regulatorisch konforme Emission von Vermögenswerten integrieren – man denke an Anleiheplattformen, die eine Verifizierung für akkreditierte Investoren erfordern.

Grenzüberschreitende Zahlungsinfrastruktur: Stablecoin-Schienen, Remittance-Protokolle (Überweisungen) oder Händler-Abrechnungssysteme, die die Finalität von Pharos im Subsekundenbereich nutzen.

Die Fokusbereiche der ersten Kohorte offenbaren die These von Pharos:

Tokenisierte Privatkredite: Plattformen, die den Bruchteilseigentum an Unternehmenskrediten, Immobilienhypotheken oder Handelsfinanzierungen ermöglichen. Hier fand 90 % des RWA-Wachstums im Jahr 2025 statt – Pharos möchte diese Vertikale besetzen.

Institutionelle DeFi-Primitiven: Lending-Protokolle für RWA-Sicherheiten (z. B. Kredite gegen tokenisierte Staatsanleihen), Derivatemärkte für Rohstoffe oder Liquiditätspools für Unternehmensanleihen.

Compliance-as-a-Service (CaaS): Middleware, die es anderen Chains ermöglicht, sich an die Compliance-Infrastruktur von Pharos anzubinden – man denke an Chainalysis für AML, aber on-chain und kryptografisch verifizierbar.

Die Beteiligung von Centrifuge ist strategisch – sie leisteten Pionierarbeit bei On-Chain-Privatkrediten mit über 500 Millionen Dollar an finanzierten Vermögenswerten. Die Integration der Kreditinfrastruktur von Centrifuge mit der Hochdurchsatz-Ausführung von Pharos schafft einen beeindruckenden RealFi-Stack.

Das Erbe der Ant Group: Warum dieses Team wichtig ist​

Die Glaubwürdigkeit von Pharos resultiert aus seinem Hintergrund. Alex Zhang, CEO von Pharos, war zuvor CTO der Ant Chain – dort beaufsichtigte er Blockchain-Systeme, die über 1 Milliarde Transaktionen jährlich für das Ökosystem von Alibaba verarbeiteten. Die Ant Chain treibt Folgendes an:

• Lieferkettenfinanzierung: Automatisierung von Rechnungs-Factoring und Handelsfinanzierung für kleine Unternehmen
• Grenzüberschreitende Überweisungen: Abwicklung zwischen Alipay und internationalen Partnern
• Digitale Identität: Blockchain-basiertes KYC für Finanzdienstleistungen

Dies ist keine akademische Blockchain-Forschung – es handelt sich um eine Infrastruktur auf Produktionsniveau, die ein jährliches Transaktionsvolumen von über 2 Billionen $ unterstützt. Das Kernteam von Pharos hat bereits während seiner Zeit bei der Ant Group reale Vermögenswerte (RWAs) tokenisiert, wie beispielsweise Xiexin Energy Technology und die Langxin Group. Dies verschaffte ihnen praktische Erfahrung in der regulatorischen Navigation, der Integration von Verwahrstellen (Custody) und institutionellen Arbeitsabläufen.

Weitere Teammitglieder kommen von Solana (Hochleistungsausführung), Ripple (grenzüberschreitende Zahlungen) und OKX (Infrastruktur auf Börsenniveau). Diese Mischung – regulatorische TradFi-Expertise trifft auf Krypto-natives Performance-Engineering – ist selten. Die meisten RWA-Projekte sind entweder:

• TradFi-nativ: Starke Compliance, aber schlechte UX (langsame Finalität, hohe Gebühren, keine Komponierbarkeit)
• Krypto-nativ: Schnell und permissionless, aber regulatorisch schwierig (Institutionen können nicht eingebunden werden)

Pharos schlägt die Brücke zwischen beiden Welten. Das Team weiß, wie man SEC-Registrierungen erfüllt (Erfahrung der Ant Chain), einen Konsens mit hohem Durchsatz entwirft (Solana-Hintergrund) und eine Integration in bestehende Finanzsysteme realisiert (Ripples Zahlungsnetzwerke).

Mainnet-Zeitplan und Token Generation Event (TGE)​

Pharos plant den Start seines Mainnets und das TGE für das erste Quartal 2026. Das Testnet ist bereits live, wobei Entwickler RWA-Anwendungen erstellen und die parallele Ausführung von SALI unter Stress testen.

Wichtige Meilensteine:

Mainnet-Launch im Q1 2026: Volle EVM- + WASM-Unterstützung, SALI-optimierte Ausführung und erste SPN-Bereitstellungen für regulierte Vermögenswerte.

Token Generation Event (TGE): Der PHAROS-Token wird folgenden Zwecken dienen:

• Staking-Sicherheiten für Validatoren, die das Mainnet und die SPNs sichern
• Governance-Rechte für Protokoll-Upgrades und die Genehmigung von SPNs
• Zahlung von Gebühren für die Transaktionsverarbeitung (ähnlich wie ETH auf Ethereum)
• Restaking-Belohnungen für Validatoren, die sowohl am Mainnet als auch an anwendungsspezifischen Netzwerken teilnehmen

Bereitstellungen der Inkubator-Kohorte: Die erste Gruppe von „Pharos-nativen“ Projekten, die auf dem Mainnet starten – voraussichtlich einschließlich tokenisierter Kreditplattformen, Compliance-Tools und DeFi-Primitiven für RWAs.

Institutionelle Partnerschaften: Integrationen mit Custody-Anbietern (BitGo, Fireblocks), Compliance-Plattformen (Chainalysis, Elliptic) und Asset-Originatoren (Private-Credit-Fonds, Immobilien-Tokenisierer).

Der Zeitpunkt passt zu den breiteren Markttrends. Bernsteins Ausblick für 2026 prognostiziert, dass das Stablecoin-Angebot 420 Milliarden $erreichen wird und sich der RWA-TVL auf 80 Milliarden$ verdoppelt – Pharos positioniert sich als die Infrastruktur, die dieses Wachstum auffängt.

Die Wettbewerbslandschaft: Pharos vs. Ethereum L2s, Solana und Cosmos​

Pharos tritt in einen hart umkämpften Markt ein. Wie schneidet es im Vergleich zur bestehenden RWA-Infrastruktur ab?

Ethereum L2s (Arbitrum, Optimism, Base): Starke Entwickler-Ökosysteme und EVM-Kompatibilität, aber die meisten L2s priorisieren Skalierbarkeit gegenüber Compliance. Ihnen fehlen native regulatorische Primitiven – die Ausgabe von zulassungsbeschränkten Assets erfordert benutzerdefinierte Smart-Contract-Logik, was zu einer Fragmentierung der Standards führt. Die SPN-Architektur von Pharos standardisiert Compliance auf der Protokollebene.

Solana: Unübertroffener Durchsatz (65.000 TPS), aber keine native EVM-Unterstützung – Entwickler müssen Solidity-Contracts in Rust umschreiben. Institutionelle DeFi-Teams werden EVM-Tools nicht aufgeben. Pharos bietet Solana-ähnliche Geschwindigkeit bei gleichzeitiger EVM-Kompatibilität und senkt so die Migrationsbarrieren.

Avalanche Subnets: Ähnliche modulare Architektur wie die SPNs von Pharos, aber Avalanche positioniert sich als Allzweck-Lösung. Pharos ist laserfokussiert auf RWA – jede Designentscheidung (SALI-Parallelisierung, Dual-VM, Compliance-Module) ist für Finanzmärkte optimiert. Spezialisierung könnte dort zu institutioneller Akzeptanz führen, wo Allzweck-Chains an ihre Grenzen stoßen.

Cosmos App-Chains: Starke Interoperabilität via IBC (Inter-Blockchain Communication), aber Cosmos-Chains sind fragmentiert – Liquidität aggregiert sich nicht auf natürliche Weise. Das Modell von Pharos aus Mainnet + SPN hält die Liquidität vereint und ermöglicht gleichzeitig regulatorische Isolierung. Die Kapitaleffizienz ist höher.

Polymesh: Eine Compliance-fokussierte Blockchain für Wertpapiere, aber Polymesh opfert die Komponierbarkeit – es ist ein geschlossenes System („Walled Garden“) für tokenisierte Aktien. Pharos balanciert Compliance (über SPNs) mit DeFi-Komponierbarkeit (über das erlaubnisfreie Mainnet). Institutionen können auf dezentrale Liquidität zugreifen, ohne regulatorische Rahmenbedingungen verlassen zu müssen.

Der Vorteil von Pharos ist die zweckgebundene RealFi-Architektur. Ethereum L2s rüsten Compliance nachträglich auf Systeme nach, die für Dezentralisierung konzipiert wurden. Pharos integriert Compliance direkt in die Konsensschicht – was sie für regulierte Vermögenswerte günstiger, schneller und zuverlässiger macht.

Risiken und offene Fragen​

Die Ambitionen von Pharos sind kühn, doch es zeichnen sich mehrere Risiken ab:

Regulatorische Unsicherheit: Die RWA-Tokenisierung bleibt in den meisten Rechtsordnungen rechtlich unklar. Falls die SEC gegen tokenisierte Wertpapiere vorgeht oder die MiCA-Regulierungen der EU übermäßig restriktiv werden, könnte das auf Compliance ausgerichtete Design von Pharos zu einer Belastung werden – Regulatoren könnten zentralisierte Kontrollpunkte fordern, die im Widerspruch zum Dezentralisierungs-Ethos der Blockchain stehen.

Liquiditätsfragmentierung: SPNs lösen das Problem der regulatorischen Isolierung, riskieren jedoch eine Fragmentierung der Liquidität. Wenn der Großteil des institutionellen Kapitals auf zugangsbeschränkten SPNs mit begrenzten Bridges zum Mainnet verbleibt, können DeFi-Protokolle nicht effizient auf dieses Kapital zugreifen. Pharos muss ein Gleichgewicht zwischen Compliance und Kapitalgeschwindigkeit finden.

Dezentralisierung der Validatoren: Die parallele Ausführung von SALI erfordert Hochleistungs-Nodes. Wenn sich nur Enterprise-Validatoren (Coinbase, Binance, Fireblocks) die Hardware leisten können, riskiert Pharos, zu einer Konsortium-Chain zu werden – wodurch die Zensurresistenz und die erlaubnisfreien (permissionless) Eigenschaften der Blockchain verloren gehen.

Wettbewerb durch etablierte TradFi-Akteure: Das Canton Network von JPMorgan, die Digital Asset Platform von Goldman Sachs und die Blockchain-Initiativen von BNY Mellon bauen private, zugangsbeschränkte RWA-Infrastrukturen auf. Wenn Institutionen die Zusammenarbeit mit vertrauenswürdigen TradFi-Marken gegenüber krypto-nativen Chains bevorzugen, könnte das öffentliche Blockchain-Modell von Pharos Schwierigkeiten haben, Fuß zu fassen.

Zeitplan für die Einführung: Der Aufbau des 10-Billionen-$-RWA-Marktes dauert Jahre – vielleicht Jahrzehnte. Das Mainnet von Pharos startet im 1. Quartal 2026, aber eine flächendeckende institutionelle Akzeptanz (Pensionsfonds, die Portfolios tokenisieren, Zentralbanken, die Blockchain-Settlement nutzen) wird nicht über Nacht eintreten. Kann Pharos die Entwicklung und das Community-Momentum durch eine potenziell lange Adoptionskurve aufrechterhalten?

Dies sind keine fatalen Fehler – es sind Herausforderungen, denen jede RWA-Blockchain gegenübersteht. Die Herkunft von Pharos aus der Ant Group und der institutionelle Fokus geben dem Projekt eine reelle Chance, aber die Umsetzung wird über den Erfolg entscheiden.

Die 10-Billionen-$-Frage: Kann Pharos die Zukunft von RealFi erobern?​

Die These von Pharos ist simpel: Das reale Finanzwesen migriert On-Chain, und die Infrastruktur, die diese Migration vorantreibt, muss institutionelle Anforderungen erfüllen – Geschwindigkeit, Compliance und Interoperabilität mit Legacy-Systemen. Bestehende Chains scheitern an einem oder mehreren dieser Tests. Ethereum ist zu langsam. Solana fehlen Compliance-Primitive. L2s fragmentieren die Liquidität. Cosmos-Chains kämpfen mit der regulatorischen Standardisierung.

Pharos wurde entwickelt, um diese Probleme zu lösen. Die SALI-Parallelisierung liefert einen Durchsatz auf TradFi-Niveau. SPNs ermöglichen modulare Compliance. Die Dual-VM-Architektur maximiert die Akzeptanz durch Entwickler. Das Team der Ant Group bringt praxiserprobte Expertise ein. Und der 10-Millionen-$-Inkubator fördert ein Ökosystem an Anwendungen.

Wenn die Prognose eines 10-Billionen-$-RWA-Marktes eintritt, positioniert sich Pharos als der Layer, der diesen Wert einfängt. Der Mainnet-Launch im 1. Quartal 2026 wird zeigen, ob die Blockchain-Veteranen der Ant Group ihren TradFi-Erfolg in der dezentralen Welt wiederholen können – oder ob die Zukunft von RealFi dem ständig wachsenden L2-Ökosystem von Ethereum gehört.

Das Rennen um den 10-Billionen-$-RealFi-Markt hat begonnen. Pharos ist gerade in die Startaufstellung gerückt.

---

Quellen:

• Pharos | Schnellster EVM Layer-1 | Verbindung von Web2 und Web3 im Internet-Maßstab
• Ein umfassender technischer Deep Dive in die Pharos-Netzwerkarchitektur | Pharos Blog
• Pharos startet RealFi-Inkubator mit über 10 Mio. $ zusammen mit Dragon Draper und Lightspeed | Benzinga
• Layer-1-Blockchain-Entwickler Pharos sammelt 8 Millionen $ in Seed-Finanzierung | The Block
• Institutionelles Interesse an Real-World Assets (RWAs) explodiert, Prognose eines 10-Billionen-$-Marktes bis 2030
• Tokenisierung von Real World Assets (RWA): Die 10-Billionen-$-Brücke zwischen TradFi und DeFi | Propeller Industries
• RWA-Tokenisierung: 10-Billionen-$-Markt bis 2030 | Prolitus
• Ehemalige Ingenieure der Ant Group starten Pharos Foundation Governance-Engine | Bitcoin Ethereum News
• Pharos Foundation startet für Mainnet und TGE 2026 | Phemex News
• Warum Pharos im Bereich RWA Layer 1 heraussticht — Interview mit Pharos | Medium
• Pharos Projekt-Einführung, Team, Finanzierung und News | RootData
• Blockchain-Infrastruktur und Finanzintegration im Jahr 2026 | AInvest

Die meisten Blockchain-Infrastrukturprojekte scheitern nicht an schlechter Technologie, sondern daran, dass sie das falsche Problem lösen. Entwickler benötigen kein weiteres generisches L1 oder eine weitere EVM-Rollup-Vorlage. Sie benötigen eine Infrastruktur, die das Starten von anwendungsspezifischen Chains so einfach macht wie das Bereitstellen eines Smart Contracts – und gleichzeitig die Komponierbarkeit und Liquidität eines einheitlichen Ökosystems bewahrt.

Das ist das 0-zu-1-Rollup-Problem: Wie gelangt man vom Konzept zu einer produktionsreifen Blockchain, ohne Validatoren-Sets zusammenstellen zu müssen, die Liquidität über isolierte Chains zu fragmentieren oder Benutzer zu zwingen, Assets durch ein Labyrinth inkompatibler Ökosysteme zu bridgen?

Die Antwort von Initia ist kühn. Anstatt eine weitere isolierte Blockchain zu bauen, konstruiert das von Binance Labs unterstützte Projekt einen Orchestration Layer, der es Entwicklern ermöglicht, EVM-, MoveVM- oder WasmVM-Rollups als „Minitias“ zu starten – miteinander verflochtene L2s, die vom ersten Tag an Sicherheit, Liquidität und Interoperabilität teilen. Mit über 10.000 TPS, Blockzeiten von 500 ms und einem Airdrop von 50 Millionen Token, der vor dem Mainnet startet, setzt Initia darauf, dass die Zukunft der Blockchain nicht in der Entscheidung zwischen monolithisch und modular liegt – sondern darin, Modularität wie eine einheitliche Erfahrung wirken zu lassen.

Die Fragmentierungskrise der modularen Blockchain​

Die These der modularen Blockchain versprach Spezialisierung: Trennung von Ausführung (Execution), Datenverfügbarkeit (Data Availability) und Konsens in verschiedene Schichten, sodass jede unabhängig optimiert werden kann. Celestia kümmert sich um die Datenverfügbarkeit. Ethereum wird zum Settlement Layer. Rollups konkurrieren bei der Ausführungseffizienz.

Die Realität? Fragmentierungs-Chaos.

Stand Anfang 2026 gibt es über 75 Bitcoin-L2s, über 150 Ethereum-L2s und hunderte von Cosmos-App-Chains. Jede neue Chain erfordert:

• Validatoren-Koordination: Rekrutierung und Inzentivierung eines sicheren Validatoren-Sets
• Liquiditäts-Bootstrapping: Überzeugung von Nutzern und Protokollen, Assets auf eine weitere Chain zu verschieben
• Bridge-Infrastruktur: Aufbau oder Integration von Cross-Chain-Messaging-Protokollen
• Benutzer-Onboarding: Den Nutzern beibringen, wie sie Wallets, Gas-Token und Bridge-Mechaniken über inkompatible Ökosysteme hinweg verwalten

Das Ergebnis ist das, was Vitalik Buterin als „das Rollup-Fragmentierungsproblem“ bezeichnet: Anwendungen sind isoliert, die Liquidität ist verstreut und Benutzer sehen sich einer albtraumhaften UX gegenüber, wenn sie durch mehr als 20 Chains navigieren müssen, um auf einfache DeFi-Workflows zuzugreifen.

Die These von Initia ist, dass Fragmentierung keine unvermeidliche Folge der Modularität ist – sie ist ein Koordinationsfehler.

Das 0-zu-1-Rollup-Problem: Warum App-Chains zu schwierig sind​

Betrachten wir den Weg zum Aufbau einer anwendungsspezifischen Blockchain heute:

Option 1: Starten einer Cosmos App-Chain​

Das Cosmos SDK bietet Anpassbarkeit und Souveränität. Aber man muss:

• Ein Validatoren-Set rekrutieren (teuer und zeitaufwendig)
• Token-Liquidität von Null an aufbauen
• IBC manuell für die Cross-Chain-Kommunikation integrieren
• Um Aufmerksamkeit in einem überfüllten Cosmos-Ökosystem konkurrieren

Projekte wie Osmosis, dYdX v4 und Hyperliquid waren erfolgreich, aber sie sind Ausnahmen. Den meisten Teams fehlen die Ressourcen und die Reputation, um dies zu bewerkstelligen.

Option 2: Bereitstellung eines Ethereum-L2​

Die Rollup-Frameworks von Ethereum (OP Stack, Arbitrum Orbit, ZK Stack) vereinfachen die Bereitstellung, aber:

• Man erbt die Ausführungsumgebung von Ethereum (nur EVM)
• Shared Sequencer und Interoperabilitätsstandards sind noch experimentell
• Die Liquiditätsfragmentierung bleibt bestehen – jedes neue L2 beginnt mit leeren Liquiditätspools
• Man konkurriert mit Base, Arbitrum und Optimism um die Aufmerksamkeit von Entwicklern und Nutzern

Option 3: Aufbau auf einer bestehenden Chain​

Der einfachste Weg ist das Deployen einer dApp auf einem bestehenden L1 oder L2. Aber man opfert:

• Anpassbarkeit: Man ist durch die VM, das Gas-Modell und die Governance der Host-Chain eingeschränkt
• Einnahmen: Transaktionsgebühren fließen in den Base Layer, nicht in die eigene Anwendung
• Souveränität: Die Anwendung kann von der Host-Chain zensiert oder gedrosselt werden

Das ist das 0-zu-1-Problem. Teams, die Anpassbarkeit und Souveränität wollen, sehen sich mit prohibitiven Bootstrapping-Kosten konfrontiert. Teams, die eine einfache Bereitstellung wollen, opfern Kontrolle und Wirtschaftlichkeit.

Die Lösung von Initia: Entwicklern die Anpassbarkeit von App-Chains mit der integrierten Erfahrung der Bereitstellung eines Smart Contracts zu bieten.

Die Architektur von Initia: Der Orchestration Layer​

Initia ist keine monolithische Blockchain oder ein generisches Rollup-Framework. Es ist ein auf dem Cosmos SDK basierendes L1, das als Orchestration Layer für anwendungsspezifische L2s, sogenannte Minitias, dient.

Drei-Schichten-Architektur​

1. Initia L1 (Orchestration Layer)

   • Koordiniert Sicherheit, Routing, Liquidität und Interoperabilität über Minitias hinweg
   • Validatoren staken INIT-Token, um sowohl L1 als auch alle verbundenen Minitias abzusichern
   • Fungiert als Settlement Layer für Optimistic-Rollup-Betrugsbeweise (Fraud Proofs)
   • Bietet gemeinsame wirtschaftliche Sicherheit, ohne dass jede Minitia ihr eigenes Validatoren-Set bootstrappen muss

2. Minitias (anwendungsspezifische L2s)

   • Anpassbare Cosmos SDK Rollups, die EVM, MoveVM oder WasmVM nutzen können
   • Erreichen über 10.000 TPS und 500 ms Blockzeiten (20-mal schneller als Ethereum-L2s)
   • Veröffentlichen State Commitments auf Initia L1 und Daten auf dem DA-Layer von Celestia
   • Behalten die volle Souveränität über Gas-Modelle, Governance und Anwendungslogik

3. Celestia DA-Integration

   • Minitias posten Transaktionsdaten zur Off-Chain-Speicherung an Celestia
   • Reduziert die Kosten für die Datenverfügbarkeit unter Beibehaltung der Betrugssicherheit
   • Ermöglicht Skalierbarkeit, ohne den L1-Status aufzublähen

Der OPinit-Stack: VM-agnostische Optimistic Rollups​

Das Rollup-Framework von Initia, der OPinit-Stack, wurde vollständig mit dem Cosmos SDK entwickelt, unterstützt jedoch mehrere virtuelle Maschinen. Das bedeutet:

• EVM-Minitias können Solidity-Smart-Contracts ausführen und die Kompatibilität mit Ethereum-Tooling übernehmen.
• MoveVM-Minitias nutzen die ressourcenorientierte Programmierung von Move für einen sichereren Umgang mit Assets.
• WasmVM-Minitias bieten Flexibilität für Rust-basierte Anwendungen.

Dies ist die erste echte Multi-VM-Orchestrierungsebene der Blockchain-Welt. Die Rollups von Ethereum sind rein EVM-basiert. Cosmos-App-Chains erfordern separate Validator-Sets für jede Chain. Initia bietet Ihnen die Anpassbarkeit auf Cosmos-Niveau bei einer Einfachheit auf Ethereum-Niveau.

Interwoven Security: Gemeinsame Validatoren ohne vollständige L2-Nodes​

Im Gegensatz zum Shared-Security-Modell von Cosmos (das von Validatoren verlangt, Full-Nodes für jede gesicherte Chain zu betreiben), ist die Sicherheit der Optimistic Rollups von Initia effizienter:

• Validatoren auf Initia L1 müssen keine vollständigen Minitia-Nodes betreiben.
• Stattdessen verifizieren sie State Commitments und lösen Fraud-Proofs auf, falls Streitigkeiten auftreten.
• Dies reduziert die Betriebskosten der Validatoren bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Sicherheitsgarantien.

Der Fraud-Proof-Mechanismus ist im Vergleich zu Ethereum-L2s vereinfacht:

• Wenn eine Minitia einen ungültigen Status-Root übermittelt, kann dies von jedem mit einem Fraud-Proof angefochten werden.
• Die L1-Governance löst Streitigkeiten durch die erneute Ausführung von Transaktionen.
• Ungültige Status-Roots lösen Rollbacks und das Slashing der gestakten INIT des Sequencers aus.

Einheitliche Liquidität und Interoperabilität: Der Vorteil von Enshrined IBC​

Das bahnbrechende Merkmal der Architektur von Initia ist das verankerte IBC (Enshrined Inter-Blockchain Communication) über alle Minitias hinweg.

Wie IBC das Cross-Chain-Messaging löst​

Herkömmliche Cross-Chain-Bridges sind anfällig:

• Sie verlassen sich auf Multisig-Komitees oder Orakel, die gehackt oder zensiert werden können.
• Jede Bridge ist eine maßgeschneiderte Integration mit einzigartigen Vertrauensvoraussetzungen.
• Benutzer müssen Assets manuell über mehrere Zwischenschritte (Hops) bridgen.

IBC ist das native Cross-Chain-Messaging-Protokoll von Cosmos – ein Light-Client-basiertes System, bei dem Chains die Statusübergänge der jeweils anderen kryptografisch verifizieren. Es ist das am meisten praxiserprobte Bridge-Protokoll im Blockchain-Bereich, das Milliarden an Cross-Chain-Volumen ohne größere Exploits verarbeitet hat.

Initia verankert IBC auf der L1-Ebene, was bedeutet:

• Alle Minitias erben automatisch die IBC-Konnektivität untereinander und zum breiteren Cosmos-Ökosystem.
• Assets können nahtlos zwischen EVM-Minitias, MoveVM-Minitias und WasmVM-Minitias ohne Bridges von Drittanbietern übertragen werden.
• Die Liquidität ist nicht fragmentiert – sie fließt nativ durch das gesamte Initia-Ökosystem.

Cross-VM-Asset-Transfers: Ein Novum in der Blockchain​

Hier wird die Multi-VM-Unterstützung von Initia transformativ. Ein Benutzer kann:

1. USDC in eine EVM-Minitia einzahlen, auf der ein DeFi-Lending-Protokoll läuft.
2. Dieses USDC via IBC an eine MoveVM-Minitia übertragen, die einen Prognosemarkt betreibt.
3. Gewinne an eine WasmVM-Minitia für eine Gaming-Anwendung senden.
4. Über IBC zurück zu Ethereum oder anderen Cosmos-Chains bridgen.

All dies geschieht nativ, ohne benutzerdefinierte Bridge-Contracts oder Wrapped Tokens. Dies ist Cross-VM-Interoperabilität auf Protokollebene – etwas, das das L2-Ökosystem von Ethereum mit experimentellen Shared Sequencern noch zu erreichen versucht.

MoveVM + Cosmos IBC: Die erste native Integration​

Eine der technisch bedeutendsten Leistungen von Initia ist die native Integration der MoveVM mit Cosmos IBC. Move ist eine Programmiersprache, die speziell für Asset-zentrierte Blockchains entwickelt wurde und den Schwerpunkt auf Ressourcenbesitz und formale Verifizierung legt. Sie bildet die Grundlage für Sui und Aptos, zwei der am schnellsten wachsenden L1s.

Doch Move-basierte Chains waren bisher vom breiteren Blockchain-Ökosystem isoliert – bis jetzt.

Die MoveVM-Integration von Initia bedeutet:

• Move-Entwickler können auf Initia aufbauen und auf IBC-Liquidität von Cosmos, Ethereum und darüber hinaus zugreifen.
• Projekte können die Sicherheitsgarantien von Move für den Umgang mit Assets nutzen, während sie mit EVM- und Wasm-Anwendungen interagieren.
• Dies schafft einen Wettbewerbsvorteil: Initia wird zur ersten Chain, auf der Move-, EVM- und Wasm-Entwickler auf derselben Liquiditätsebene zusammenarbeiten können.

Der 50-Millionen-INIT-Airdrop: Anreize für eine frühzeitige Einführung​

Die Token-Verteilung von Initia spiegelt die Lehren aus den Fragmentierungsproblemen von Cosmos wider. Der INIT-Token dient drei Zwecken:

1. Staking: Validatoren und Delegatoren staken INIT, um die L1 und alle Minitias zu sichern.
2. Governance: Token-Inhaber stimmen über Protokoll-Upgrades, Parameteränderungen und die Finanzierung des Ökosystems ab.
3. Gas-Gebühren: INIT ist der native Gas-Token für die L1; Minitias können ihre eigenen Gas-Token wählen, müssen aber die Settlement-Gebühren in INIT bezahlen.

Airdrop-Zuteilung​

Der Airdrop verteilt 50 Millionen INIT (5 % des Gesamtangebots von 1 Milliarde) über drei Kategorien:

• 89,46 % an Testnet-Teilnehmer (Belohnung für frühe Entwickler und Tester)
• 4,50 % an Nutzer von Partner-Ökosystemen (Gewinnung von Cosmos- und Ethereum-Nutzern)
• 6,04 % an Social-Mitwirkende (Anreiz für das Community-Wachstum)

Claiming-Zeitraum und Mainnet-Zeitplan​

Der Airdrop kann 30 Tage lang nach dem Mainnet-Launch beansprucht werden. Nicht beanspruchte Token verfallen, was Knappheit erzeugt und aktive Teilnehmer belohnt.

Das enge Claiming-Zeitfenster signalisiert Vertrauen in eine schnelle Mainnet-Adoption – Teams warten nicht 30 Tage mit dem Claiming von Airdrops, es sei denn, sie sind unsicher über die Lebensfähigkeit des Netzwerks.

Initia vs. Ethereum L2-Skalierung: Ein anderer Ansatz​

Ethereums L2-Ökosystem entwickelt sich in Richtung ähnlicher Ziele – gemeinsam genutzte Sequencer, Cross-L2-Messaging und vereinheitlichte Liquidität. Doch die Architektur von Initia unterscheidet sich grundlegend:

Merkmal	Ethereum-L2s	Initia-Minitias
VM-Unterstützung	Nur EVM (mit experimentellen Wasm / Move-Bemühungen)	Native EVM, MoveVM, WasmVM vom ersten Tag an
Interoperabilität	Benutzerdefinierte Bridges oder experimentelle gemeinsam genutzte Sequencer	Verankertes IBC auf L1-Ebene
Liquidität	Fragmentiert über isolierte L2s hinweg	Vereinheitlicht über IBC
Leistung	2 – 10 s Blockzeiten, 1.000 – 5.000 TPS	500 ms Blockzeiten, 10.000+ TPS
Sicherheit	Jedes L2 übermittelt Fraud- / Validity-Proofs an Ethereum	Gemeinsames Validatoren-Set über L1-Staking
Datenverfügbarkeit	EIP-4844-Blobs (begrenzte Kapazität)	Celestia DA (skalierbar off-chain)

Ethereums Ansatz ist Bottom-up: L2s starten unabhängig, und Koordinationsschichten (wie ERC-7683 Cross-Chain-Intents) werden nachträglich hinzugefügt.

Der Ansatz von Initia ist Top-down: Die Orchestrierungsschicht existiert vom ersten Tag an, und Minitias erben die Interoperabilität standardmäßig.

Beide Modelle haben Vor- und Nachteile. Die erlaubnisfreie L2-Bereitstellung von Ethereum maximiert Dezentralisierung und Experimentierfreudigkeit. Die koordinierte Architektur von Initia maximiert die UX und Komponierbarkeit.

Der Markt wird entscheiden, was schwerer wiegt.

Strategisches Investment von Binance Labs: Was es signalisiert​

Das Pre-Seed-Investment von Binance Labs im Oktober 2023 (vor dem öffentlichen Auftreten von Initia) spiegelt eine strategische Ausrichtung wider. Binance hat in der Vergangenheit bevorzugt in Infrastruktur investiert, die sein Exchange-Ökosystem ergänzt:

• BNB Chain: Die eigene L1 der Börse für DeFi und dApps
• Polygon: Ethereum-L2-Skalierung für Massenadoption
• 1inch, Injective, Dune: DeFi- und Dateninfrastruktur, die das Handelsvolumen antreibt

Initia passt in dieses Muster. Wenn es den Minitias gelingt, die Komplexität der Blockchain zu abstrahieren, senken sie die Barrieren für Verbraucheranwendungen – Spiele, soziale Plattformen, Prognosemärkte –, die das Handelsvolumen im Retail-Sektor ankurbeln.

Die anschließende Seed-Runde über 7,5 Mio. $ im Februar 2024, angeführt von Delphi Ventures und Hack VC, bestätigt diese These. Diese VCs sind darauf spezialisiert, langfristige Infrastrukturprojekte zu unterstützen, statt auf hypgesteuerte Token-Launches zu setzen.

Der 0-zu-1-Anwendungsfall: Was Entwickler bauen​

Mehrere Projekte stellen bereits Minitias auf dem Testnet von Initia bereit. Wichtige Beispiele sind:

Blackwing (Perpetual DEX)​

Eine Derivatebörse, die hohen Durchsatz und geringe Latenz benötigt. Der Aufbau als Minitia ermöglicht es Blackwing:

• Gasgebühren und Blockzeiten für handelsspezifische Workflows anzupassen
• MEV-Einnahmen selbst zu generieren, anstatt sie an den Base-Layer zu verlieren
• Über IBC auf die Liquidität von Initia zuzugreifen, ohne eine eigene aufbauen zu müssen

Tucana (NFT- und Gaming-Infrastruktur)​

Gaming-Anwendungen benötigen eine schnelle Finalität und günstige Transaktionen. Eine dedizierte Minitia erlaubt es Tucana, diese Aspekte zu optimieren, ohne um Blockplatz auf einer allgemeinen L1 konkurrieren zu müssen.

Noble (Stablecoin-Issuance-Layer)​

Noble ist bereits eine Cosmos-Chain, die natives USDC über Circle ausgibt. Die Migration zu einer Minitia bewahrt die Souveränität von Noble und integriert sie gleichzeitig in die Liquiditätsschicht von Initia.

Dies sind keine spekulativen Projekte – es sind Live-Anwendungen, die reale UX-Probleme lösen, indem sie anwendungsspezifische Chains ohne den traditionellen Koordinationsaufwand bereitstellen.

Die Risiken: Kann Initia die Fallstricke von Cosmos vermeiden?​

Die App-Chain-These von Cosmos leistete Pionierarbeit für Souveränität und Interoperabilität. Doch sie fragmentierte die Liquidität und die Aufmerksamkeit der Nutzer über hunderte inkompatibler Chains hinweg. Die Orchestrierungsschicht von Initia soll dies lösen, doch es bleiben mehrere Risiken:

1. Validatoren-Zentralisierung​

Das Shared-Security-Modell von Initia reduziert die Betriebskosten für Minitias, konzentriert aber die Macht bei den L1-Validatoren. Wenn eine kleine Gruppe von Validatoren sowohl die L1 als auch alle Minitias kontrolliert, steigt das Zensurrisiko.

Abhilfe: Das INIT-Staking muss breit verteilt sein, und die Governance muss glaubwürdig neutral bleiben.

2. Cross-VM-Komplexität​

Das Bridging von Assets zwischen EVM-, MoveVM- und WasmVM-Umgebungen führt zu Grenzfällen:

• Wie interagieren EVM-Contracts mit Move-Ressourcen?
• Was passiert, wenn ein Wasm-Modul auf ein Asset in einer anderen VM verweist?

Wenn das IBC-Messaging fehlschlägt oder Fehler einführt, bricht das gesamte verflochtene Modell zusammen.

3. Das Henne-Ei-Problem der Adoption​

Minitias benötigen Liquidität, um Nutzer anzuziehen. Liquiditätsanbieter benötigen jedoch Nutzer, um die Bereitstellung von Liquidität zu rechtfertigen. Wenn frühe Minitias keine Traktion gewinnen, läuft das Ökosystem Gefahr, zu einer Geisterstadt aus ungenutzten Rollups zu werden.

4. Wettbewerb durch Ethereum-L2s​

Das L2-Ökosystem von Ethereum hat Momentum: Base (Coinbase), Arbitrum (Offchain Labs) und Optimism (OP Labs) verfügen über etablierte Entwickler-Communities und TVL in Milliardenhöhe. Gemeinsam genutzte Sequencer und Cross-L2-Standards (wie die OP Stack-Interoperabilität) könnten die vereinheitlichte UX von Initia innerhalb des Ethereum-Ökosystems replizieren.

Sollte Ethereum die Fragmentierung lösen, bevor Initia an Fahrt gewinnt, schrumpft die Marktchance.

Der breitere Kontext: Die Evolution modularer Blockchains​

Initia repräsentiert die nächste Phase modularer Blockchain-Architektur. Die erste Welle (Celestia, EigenDA, Polygon Avail) konzentrierte sich auf die Datenverfügbarkeit. Die zweite Welle (OP Stack, Arbitrum Orbit, ZK Stack) standardisierte die Rollup-Bereitstellung.

Die dritte Welle – vertreten durch Initia, Eclipse und Saga – konzentriert sich auf die Orchestrierung: modulare Chains wie ein einheitliches Ökosystem wirken zu lassen.

Diese Entwicklung spiegelt den Weg des Cloud-Computings wider:

• Phase 1 (2006 – 2010): AWS stellt die rohe Infrastruktur (EC2, S3) für technische Nutzer bereit
• Phase 2 (2011 – 2015): Platform-as-a-Service (Heroku, Google App Engine) abstrahiert die Komplexität
• Phase 3 (2016 – heute): Serverless- und Orchestrierungsschichten (Kubernetes, Lambda) lassen verteilte Systeme monolithisch wirken

Blockchain folgt demselben Muster. Initia ist das Kubernetes der modular aufgebauten Blockchains – es abstrahiert die Infrastrukturkomplexität und bewahrt gleichzeitig die Anpassbarkeit.

BlockEden.xyz bietet API-Infrastruktur auf Enterprise-Niveau für Initia, Cosmos und über 20 weitere Blockchain-Netzwerke. Entdecken Sie unsere Dienstleistungen, um Minitias auf Fundamenten zu bauen, die für Cross-Chain-Interoperabilität ausgelegt sind.

Fazit: Das Rennen um die Vereinheitlichung modularer Blockchains​

Die Blockchain-Industrie nähert sich einem Paradoxon an: Anwendungen benötigen Spezialisierung (App-Chains), aber Nutzer fordern Einfachheit (vereinheitlichte UX). Initias Wette ist, dass die Lösung nicht in der Entscheidung zwischen diesen Zielen liegt – sondern im Aufbau einer Infrastruktur, durch die sich Spezialisierung integriert anfühlt.

Falls Initia Erfolg hat, könnte es zur Standard-Deployment-Plattform für anwendungsspezifische Blockchains werden, so wie AWS zum Standard für Web-Infrastruktur wurde. Entwickler erhalten Souveränität und Anpassbarkeit ohne den Koordinationsaufwand. Nutzer profitieren von nahtlosen Cross-Chain-Erlebnissen ohne Bridge-Alpträume.

Sollte das Projekt scheitern, wird es daran liegen, dass Ethereums L2-Ökosystem die Fragmentierung zuerst gelöst hat oder dass die Koordination von Multi-VM-Umgebungen sich als zu komplex erweist.

Der 50 Millionen INIT Airdrop und der Mainnet-Launch werden der erste echte Test sein. Werden Entwickler ihre Projekte auf Minitias migrieren? Werden Nutzer Anwendungen annehmen, die auf der Orchestrierungsebene von Initia basieren? Wird Liquidität auf natürliche Weise zwischen den EVM-, MoveVM- und WasmVM-Ökosystemen fließen?

Die Antworten darauf werden bestimmen, ob die Zukunft modularer Blockchains fragmentiert oder miteinander verwoben sein wird.

---

Quellen:

• Binance Labs Investment Ankündigung
• Layer-1-Projekt Initia beendet Stealth-Modus mit Investment von Binance Labs | The Block
• Einführung der ersten MoveVM-Kompatibilität mit Cosmos IBC | Medium
• Initia: Ein Cosmos L1 für das Deployment verwobener Rollups | DAIC Capital
• Initia Technische Architektur | DAIC Capital
• Was ist das Initia Network (INIT) – Ein umfassender Überblick
• Initia bereitet Airdrop von 50 Millionen Token vor | The Block
• Initia Tokenomics - Initia Docs
• Der Interwoven Stack: Optimistic Rollup Module | Medium
• Erster Blick auf Initia: Ein Netzwerk für verwobene Rollups - Figment

KI-Agenten sind mittlerweile gegenüber menschlichen Mitarbeitern im Finanzsektor mit 96 zu 1 in der Überzahl, dennoch bleiben sie „unbanked ghosts“ – geisterhafte Akteure ohne Bankzugang, die nicht in der Lage sind, Wallets zu führen, Transaktionen zu unterzeichnen oder eine Kredithistorie aufzubauen. Das Warden Protocol setzt darauf, dass das fehlende Puzzleteil nicht eine intelligentere KI ist, sondern eine Blockchain-Infrastruktur, die Agenten als vollwertige Wirtschaftssubjekte behandelt.

Berachain startete im Februar 2025 mit beispiellosem Hype. Pre-Deposit-Kampagnen zogen 3,1 Milliarden $ an, noch bevor das Mainnet live ging. Der chain-eigene Proof of Liquidity (PoL)-Mechanismus versprach, das Problem der Liquiditätsfragmentierung im DeFi-Bereich zu lösen. Meme-Kultur und ernsthafte Technologie schienen perfekt aufeinander abgestimmt zu sein.

Zwölf Monate später erzählen die Zahlen eine ernüchternde Geschichte. Der TVL erreichte einen Höchststand von 3,35 Milliarden $und ist seitdem auf etwa 393 Millionen$ eingebrochen – ein Rückgang von 88 %. Der BERA-Token stürzte von seinem Hoch bei 2,70 $ um über 90 % ab. Zudem haben Kontroversen um Rückerstattungsklauseln für Investoren Fragen darüber aufgeworfen, wer wirklich von dieser „Community-first“-Chain profitiert.

War Berachain ein gescheitertes Experiment oder ist die zugrunde liegende Innovation noch immer solide? Schauen wir uns die Fakten an.

Das Versprechen: Proof of Liquidity erklärt​

Berachains Kerninnovation war der Proof of Liquidity (PoL), ein Konsensmechanismus, der die Netzwerksicherheit an die DeFi-Teilnahme koppelt. Im Gegensatz zu Proof of Stake, bei dem Token ungenutzt in Validator-Verträgen liegen, erfordert PoL, dass Liquidität aktiv im Ökosystem eingesetzt wird.

Das Drei-Token-Modell:

• BERA: Der Gas-Token, der zur Zahlung von Transaktionsgebühren verwendet wird. Konstruktionsbedingt inflationär.
• BGT (Bera Governance Token): Ein nicht übertragbarer Governance-Token, der durch das Bereitstellen von Liquidität verdient wird. Die einzige Möglichkeit, die Emissionen der Validatoren zu steuern.
• HONEY: Der native Stablecoin, der durch USDC gedeckt ist und das Zentrum des DeFi-Ökosystems bildet.

Die Theorie war elegant. Validatoren benötigen BGT-Delegationen, um Belohnungen zu verdienen. Nutzer verdienen BGT, indem sie Liquidität in zugelassenen „Reward Vaults“ bereitstellen. Protokolle konkurrieren um BGT-Emissionen, indem sie die besten Renditen anbieten. Dies erzeugt ein Schwungrad (Flywheel), bei dem die Bereitstellung von Liquidität direkt die Netzwerksicherheit stärkt.

So funktioniert es in der Praxis:

1. Nutzer zahlen Assets in Liquiditätspools ein (z. B. BERA-HONEY auf Kodiak)
2. LP-Token fließen in „Reward Vaults“, um BGT zu verdienen
3. Nutzer delegieren BGT an Validatoren
4. Validatoren mit mehr BGT-Delegationen verdienen mehr Block-Belohnungen
5. Protokolle können BGT-Halter „bestechen“ (Bribes), um Emissionen in ihre Pools zu lenken

Das System gamifiziert im Wesentlichen die Bereitstellung von Liquidität und verwandelt passives Yield Farming in aktive Governance-Teilnahme.

Die Realität: Was die Zahlen zeigen​

TVL-Verlauf:

Datum	TVL	Anmerkungen
Vor dem Start	3,1 Mrd. $	Boyco Pre-Deposit-Kampagnen
Februar 2025	3,35 Mrd. $	TVL-Spitzenwert kurz nach dem Mainnet-Start
Q2 2025	~ 1,5 Mrd. $	Beginn des schrittweisen Rückgangs
Januar 2026	393 Mio. $- 646 Mio.$	Aktuelle Spanne je nach Quelle

Der TVL-Einbruch von 88 % wirft sofort Fragen auf. War die Pre-Deposit-Liquidität nur spekulatives Kapital („Mercenary Capital“), das abwanderte, sobald die Anreize versiegten? Ist der PoL-Mechanismus daran gescheitert, nachhaltige Liquidität zu schaffen?

BERA Token Performance:

• Startpreis: ~ 2,70 $ (Intraday-Hoch)
• Aktueller Preis: ~ 0,25 - 0,30 $
• Rückgang: Über 90 %

Der Token-Absturz wurde durch die Designentscheidung von Berachain verstärkt, BERA inflationär zu gestalten. Im Gegensatz zu deflationären Token, die Haltern in Bärenmärkten zugutekommen, erzeugt die kontinuierliche Emission von BERA einen konstanten Verkaufsdruck.

Metriken des DeFi-Ökosystems:

Trotz des TVL-Einbruchs zeigt das Ökosystem Anzeichen echter Aktivität:

• Infrared Finance: 1,52 Milliarden $ Spitzen-TVL, führender Anbieter für Liquid Staking Derivate
• Kodiak: 1,12 Milliarden $ Spitzen-TVL, primäre DEX für BERA-Handelspaare
• Concrete: ~ 800 Millionen $ TVL, Yield-Aggregation-Plattform
• BEX (Berachain DEX): Native Börse mit Funktionen für konzentrierte Liquidität

Diese Protokolle haben kollektiv Volumina in Milliardenhöhe verarbeitet. Die Frage ist, ob das aktuelle Aktivitätsniveau ohne künstliche Anreize nachhaltig ist.

Die Kontroversen​

Die Brevan Howard Rückerstattungsklausel:

Vielleicht hat keine Kontroverse die Wahrnehmung der Community gegenüber Berachain mehr beschädigt als die Enthüllung über Investorenschutzmaßnahmen. Brevan Howard Digital, die 25 Millionen $ investierten, handelten Berichten zufolge eine Rückerstattungsklausel aus, die es ihnen ermöglichte, ihre Investition zurückzuerhalten, falls BERA unter bestimmte Schwellenwerte fallen sollte.

Kritiker wiesen auf die Asymmetrie hin: Institutionelle Investoren erhielten eine Absicherung gegen Kursverluste, während Kleinanleger das volle Risiko trugen. Das Narrativ von „Community-first“ wirkte hohl, als bekannt wurde, dass Insider über Sicherheitsnetze verfügten, die regulären Teilnehmern nicht offenstanden.

Airdrop-Verteilung:

Der BERA-Airdrop teilte nur 3 - 5 % des Supplies den Testnet-Teilnehmern zu, die das Projekt jahrelang unterstützt hatten. Beschwerden über eine „Low Effort Allocation“ verbreiteten sich in den sozialen Medien. Nutzer, die Monate damit verbracht hatten, das Netzwerk zu testen, fühlten sich gegenüber Investoren, die lediglich Schecks ausstellten, benachteiligt.

Der Balancer-Exploit:

Im März 2025 traf ein 12,8-Millionen-$-Exploit auf Balancer-basierende Pools auf Berachain. Obwohl dies kein Fehler im PoL selbst war, untergrub der Sicherheitsvorfall das Vertrauen in das junge Ökosystem. Gelder wurden schließlich eingefroren und teilweise wiederhergestellt, aber der Rufschaden war bereits entstanden.

Was tatsächlich funktioniert​

Trotz der Probleme hat Berachain Innovationen eingeführt, die Anerkennung verdienen:

Echte DeFi-Komponierbarkeit:

Das PoL-System schuf tiefe Integrationen zwischen den Protokollen. Die Liquid-Staking-Derivate von Infrared (iBGT, iBERA) lassen sich direkt in die Liquiditätspools von Kodiak integrieren, die wiederum in die Ertragsstrategien von Concrete einfließen. Diese Komponierbarkeit ist anspruchsvoller als typische Chain-Architekturen.

Aktive Governance:

Die BGT-Delegierung ist nicht nur theoretisch – Protokolle konkurrieren aktiv um Emissionen. Der Bribing-Markt ermöglicht eine transparente Preisfindung für die Steuerung von Liquidität. Die Nutzer wissen genau, was ihre Teilnahme an der Governance wert ist.

Neuartige wirtschaftliche Experimente:

Berachain hat effektiv eine „Liquiditätsebene“ geschaffen, die anderen Chains fehlt. Die Daten aus diesem Experiment – was funktioniert, was scheitert – sind unabhängig von der Preisentwicklung wertvoll.

Entwickleraktivität:

Das Ökosystem zog seriöse Entwickler an. Projekte wie Infrared Finance entwickelten anspruchsvolle Liquid-Staking-Mechanismen. Kodiak baute Funktionen für konzentrierte Liquidität auf, die mit Uniswap V3 konkurrenzfähig sind. Dieses technische Fundament wird durch Kursrückgänge nicht ausgelöscht.

Die pessimistische Sicht (The Bear Case)​

Kritiker führen mehrere überzeugende Argumente an:

Problem des Söldnerkapitals ungelöst:

PoL sollte „klebrige“ Liquidität schaffen, indem es diese an die Governance bindet. In der Praxis verließ das Kapital das System dennoch, als die Renditen sanken. Der Mechanismus erhöhte die Komplexität, ohne die Anreizstrukturen grundlegend zu verändern.

Fehler im Token-Design:

Die Entscheidung, BERA inflationär zu gestalten, während BGT nicht übertragbar ist, erzeugte strukturellen Verkaufsdruck. Nutzer, die BGT verdienten, verkauften oft ihre BERA-Emissionen sofort, was den Preisverfall beschleunigte.

Komplexitätsbarriere:

Das Drei-Token-System verwirrte Neulinge. Das Verständnis von BERA vs. BGT vs. HONEY erforderte erhebliche Einarbeitung. Viele Nutzer stellten einfach Liquidität bereit, ohne die Auswirkungen auf die Governance zu verstehen.

Nachhaltigkeitsfragen:

Können Berachain organische Aktivitäten anziehen, nachdem die Anreize erschöpft sind und der TVL eingebrochen ist? Die Chain muss beweisen, dass sie etwas bietet, das über die anderswo verfügbaren Yield-Farming-Möglichkeiten hinausgeht.

Vergleich: Berachain vs. traditionelle L1s​

Metrik	Berachain	Arbitrum	Solana	Avalanche
Konsens	PoL	PoS (Ethereum)	PoS + PoH	PoS
TVL-Spitzenwert	$ 3,35 Mrd.	$ 3,2 Mrd.	$ 8 Mrd.+	$ 2,5 Mrd.
Aktueller TVL	~ $ 400 Mio.	~ $ 2,5 Mrd.	~ $ 5 Mrd.	~ $ 1 Mrd.
Native Stablecoin	HONEY	Keine	Keine	Keine
Liquiditätsanreiz	Im Konsens integriert	Extern	Extern	Extern

Das PoL von Berachain ist wirklich neuartig, aber die Ergebnisse deuten darauf hin, dass sich die Innovation bisher nicht in einen nachhaltigen Wettbewerbsvorteil übersetzt hat.

Wie es weitergeht​

Berachain steht an einem entscheidenden Wendepunkt. Das Projekt kann entweder:

Szenario 1: Neuaufbau um Kernnutzer

Konzentration auf die Protokolle und Nutzer, die trotz des Einbruchs geblieben sind. Infrared, Kodiak und Concrete haben Engagement bewiesen. Der Aufbau auf einer kleineren, aber echteren Basis könnte nachhaltiges Wachstum schaffen.

Szenario 2: Anpassung des PoL-Mechanismus

Anpassung der Tokenomics, um den Verkaufsdruck zu verringern. Mögliche Änderungen umfassen die teilweise Übertragbarkeit von BGT, die Reduzierung der BERA-Inflation oder das Hinzufügen von Burn-Mechanismen.

Szenario 3: Stagnation des Ökosystems

Ohne neue Katalysatoren wird Berachain zu einer weiteren Ghost-Chain mit interessanter Technologie, aber ohne Akzeptanz. Die Meme-Kultur, die das anfängliche Interesse trieb, wird die langfristige Entwicklung nicht sichern.

Wichtige Kennzahlen (Key Metrics):

• Organisches TVL-Wachstum: Kommt Kapital ohne künstliche Anreize?
• Entwicklerbindung: Bauen Teams weiterhin auf Berachain?
• BGT-Akkumulation: Beteiligen sich die Nutzer an der Governance oder betreiben sie nur Farming und Dumping?
• HONEY-Adoption: Gewinnt der native Stablecoin an echtem Nutzen?

Lehren für die Branche​

Die Ergebnisse des ersten Jahres von Berachain bieten umfassendere Lehren:

1. Pre-Deposit-Kampagnen schaffen künstliche Baselines

3,1 Milliarden US-Dollar an Liquidität vor dem Start sahen beeindruckend aus, weckten aber unrealistische Erwartungen. Chains sollten an der Aktivität nach den Anreizen gemessen werden, nicht am Spitzenwert des Söldnerkapitals.

2. Neuartige Konsensmechanismen brauchen Zeit

Proof of Liquidity stellt eine echte Innovation dar. Es aufgrund eines Jahres in volatilen Märkten abzutun, mag verfrüht sein. Der Mechanismus benötigt mehrere Markt cycles, um seine These zu beweisen.

3. Tokenomics sind so wichtig wie die Technologie

Das technische Design von PoL mag solide sein, aber der inflationäre BERA-Token untergrub die Preisentwicklung. Das wirtschaftliche Design verdient die gleiche Aufmerksamkeit wie die Konsensmechanismen.

4. Vertrauen der Community ist zerbrechlich

Die Rückerstattungsklausel von Brevan Howard und die Airdrop-Kontroversen haben das Vertrauen beschädigt, das Technologie allein nicht wiederherstellen kann. Transparenz über Investorenkonditionen sollte Standardpraxis sein.

Fazit​

Das erste Jahr von Berachain lieferte sowohl Innovation als auch Enttäuschung. Proof of Liquidity stellt einen ernsthaften Versuch dar, die Liquiditätsfragmentierung im DeFi-Bereich zu lösen. Das Drei-Token-Modell schuf eine tiefe Protokoll-Komponierbarkeit. Entwickler bauten anspruchsvolle Anwendungen.

Aber die Zahlen lügen nicht. Ein TVL-Einbruch von 88 % und ein Token-Crash von 90 % deuten darauf hin, dass etwas schiefgelaufen ist. Ob das Scheitern an den Marktbedingungen, den Tokenomics oder dem PoL-Mechanismus selbst liegt, bleibt umstritten.

Die Technologie ist nicht tot – Infrared Finance verarbeitet weiterhin erhebliches Volumen, und das Governance-System funktioniert wie geplant. Aber Berachain muss beweisen, dass es organische Aktivitäten ohne den künstlichen Schub von Start-Anreizen anziehen kann.

Ein Jahr ist zu kurz, um ein endgültiges Urteil über einen neuartigen Konsensmechanismus zu fällen. Aber es ist lang genug, um anzuerkennen, dass die anfängliche Umsetzung hinter dem Versprechen zurückgeblieben ist. Die nächsten zwölf Monate werden entscheiden, ob Berachain zu einer Warnung oder zu einer Erfolgsgeschichte wird.

---

BlockEden.xyz bietet Enterprise-RPC-Infrastruktur für über 25 Blockchain-Netzwerke an und ermöglicht es Entwicklern, Anwendungen auf etablierten und aufstrebenden Chains zu erstellen. Während sich die L1-Landschaft weiterentwickelt, bleibt ein zuverlässiger Node-Zugang für Produktionsanwendungen unerlässlich. Entdecken Sie unseren API-Marktplatz für Multi-Chain-Entwicklungsinfrastruktur.

Elf Personen. 330 Mrd. $monatliches Handelsvolumen. 106 Mio.$ Umsatz pro Mitarbeiter – mehr als Nvidia, mehr als Tether, mehr als OnlyFans. Diese Zahlen wären für jedes Unternehmen in jeder Branche bemerkenswert. Dass sie zu einer dezentralen Börse gehören, die auf einer maßgeschneiderten Layer-1-Blockchain basiert, stellt alles infrage, was wir über den Aufbau von Krypto-Infrastruktur zu wissen glaubten.

Hyperliquid hat nicht nur dYdX, GMX und jede andere Perpetual-DEX übertroffen. Es hat das Regelwerk dessen neu geschrieben, was möglich ist, wenn man Risikokapital ablehnt, nach dem First-Principles-Ansatz entwickelt und die Leistung kompromisslos über die Mitarbeiterzahl stellt.

In zwei Tagen werden 1,37 Milliarden PLUME-Token im Wert von $ 23 Millionen den Markt überfluten – das entspricht 40 % des aktuellen zirkulierenden Angebots. Für die meisten Krypto-Projekte würde dies eine Katastrophe bedeuten. Doch für Plume Network, das auf RWA fokussierte Layer 1, das die Hälfte aller Besitzer von Real-World Assets im Krypto-Bereich kontrolliert, bahnt sich ein entscheidender Moment an: Es wird sich zeigen, ob tokenisierte Finanzen einer Volatilität auf institutionellem Niveau standhalten können.

Der für den 21. Januar 2026 geplante Unlock ist nicht nur ein weiteres Vesting-Ereignis. Es ist ein Referendum darüber, ob der $ 35 Milliarden schwere RWA-Sektor weit genug gereift ist, um Spekulation von Substanz zu trennen – und ob die 280.000 Inhaber von Plume echten Nutzen repräsentieren oder lediglich „Paper Hands“ sind, die auf einen Ausstieg warten.

Die Zahlen, die diesen Unlock besonders machen​

Die meisten Token-Unlocks folgen einem vorhersehbaren Muster: Insider verkaufen, der Preis stürzt ab, Kleinanleger werden verbrannt. Die Situation von Plume widersetzt sich diesem Narrativ in mehrfacher Hinsicht.

Die Freigabe am 21. Januar teilt sich fast gleichmäßig auf Core Contributors (667 Millionen Token, $11,24 Millionen) und Investoren (700 Millionen Token,$ 11,8 Millionen) auf. Diese duale Unlock-Struktur ist von Bedeutung, da sie konkurrierende Anreize schafft. Während Investoren möglicherweise nach sofortiger Liquidität suchen, haben Kernmitwirkende, die auf die Roadmap von Plume für 2026 setzen, Gründe, ihre Bestände zu halten.

Hier ist der Kontext, der Plume ungewöhnlich macht: Das Netzwerk zählt bereits 279.692 RWA-Inhaber – etwa 50 % aller RWA-Inhaber über alle Blockchains hinweg zusammen. Wenn CEO Chris Yin auf „$ 200 Millionen an RWAs, die von 280.000 Nutzern gehalten werden“ verweist, beschreibt er etwas, das die Krypto-Branche selten sieht: messbare Utility anstelle von spekulativer Positionierung.

Der Token ist bereits um 65 % von seinem 60-Tage-Hoch gefallen, was darauf hindeutet, dass ein Großteil des Verkaufsdrucks durch den Unlock bereits eingepreist sein könnte. Historische Muster zeigen, dass große Unlocks typischerweise Verkäufe im Vorfeld auslösen, da Märkte die Verwässerung antizipieren. Die Frage ist nun, ob der Ausverkauf im Verhältnis zu den tatsächlichen Fundamentaldaten von Plume übertrieben war.

Warum Plume den RWA-Markt dominiert​

Plume Network startete sein Genesis-Mainnet im Juni 2025 mit $150 Millionen an eingesetzten Real-World Assets und Integrationen mit institutionellen Schwergewichten wie Blackstone, Invesco, Curve und Morpho. Innerhalb von sechs Monaten schwoll der Total Value Locked (TVL) auf über$ 578 Millionen an.

Die Architektur des Netzwerks unterscheidet sich grundlegend von Allzweck-Layer-1-Lösungen. Plume wurde speziell für RWAfi (Real-World Asset Finance) entwickelt und schuf eine native Infrastruktur für die Tokenisierung von allem – von Privatkrediten und US-Staatsanleihen bis hin zu Kunst, Rohstoffen und sogar Uran. Das Ökosystem umfasst mittlerweile über 200 Projekte, wobei Blue-Chip-DeFi-Protokolle wie Morpho, Curve und Orderly Leih-, Handels- und Renditechancen für tokenisierte Vermögenswerte bieten.

Drei Entwicklungen Ende 2025 positionierten Plume für die institutionelle Akzeptanz:

SEC-Zulassung als Transfer Agent: Plume sicherte sich die regulatorische Genehmigung, um tokenisierte Wertpapiere on-chain zu verwalten und in die traditionelle US-Finanzinfrastruktur, einschließlich des Abwicklungsnetzwerks der DTCC, zu integrieren.

Übernahme des Dinero-Protokolls: Durch die Übernahme von Dinero im Oktober 2025 erweiterte Plume seine Produktsuite um Renditeprodukte auf institutionellem Niveau für ETH, SOL und BTC und diversifizierte damit über die reine RWA-Tokenisierung hinaus.

ADGM-Lizenz (Abu Dhabi Global Market): Die ADGM-Lizenz vom Dezember 2025 öffnet die Märkte im Nahen Osten für Tokenisierungsdienste mit Schwerpunkt auf Immobilien und Rohstoffen, wobei ein physisches Büro in Abu Dhabi für 2026 geplant ist.

Die Securitize-Allianz: BlackRocks Unterstützung durch Stellvertreter​

Das vielleicht bedeutendste Signal für die Entwicklung von Plume ist die strategische Partnerschaft mit Securitize, der Tokenisierungsplattform, die den $ 2,5 Milliarden schweren BUIDL-Fonds von BlackRock betreibt.

Securitize ist nicht irgendein Partner – es ist die dominierende Kraft bei der institutionellen Tokenisierung und kontrolliert 20 % des RWA-Marktes mit über $4 Milliarden an tokenisierten Vermögenswerten. Die Plattform verfügt über SEC-registrierte Einheiten als Transfer Agent, Broker-Dealer, alternatives Handelssystem, Anlageberater und Fondsverwaltung. Im Oktober 2025 meldete Securitize den Börsengang mit einer Bewertung von$ 1,25 Milliarden über eine SPAC-Fusion an, was die Akzeptanz der Tokenisierungsinfrastruktur durch die traditionelle Finanzwelt signalisiert.

Die Zusammenarbeit zwischen Plume und Securitize bringt Vermögenswerte auf institutionellem Niveau auf das Nest-Staking-Protokoll von Plume. Die ersten Pilotprojekte – Hamilton Lane Private Funds – starteten Anfang 2026 mit dem Ziel eines Kapitaleinsatzes von $100 Millionen. Hamilton Lane verwaltet über$ 800 Milliarden an Vermögenswerten, und seine tokenisierten Fonds auf Plume bieten Zugang zu Direktbeteiligungen, Privatkrediten und Sekundärtransaktionen.

Diese Partnerschaft verbindet effektiv die Tokenisierungsinfrastruktur von BlackRock (über Securitize) mit der 280.000 Mitglieder starken Inhaberbasis von Plume – der größten RWA-Community im Krypto-Bereich. Wenn institutionelles Kapital in diesem Ausmaß auf den Retail-Vertrieb trifft, lassen sich die traditionellen Regeln für Token-Unlock-Dynamiken möglicherweise nicht mehr anwenden.

Was die 3- bis 5-fache Wachstumsprognose für RWAs für die Token-Ökonomie bedeutet​

CEO Chris Yin prognostiziert, dass der Markt für Real World Assets (RWA) im Jahr 2026 um das 3- bis 5-fache wachsen wird, wobei er über krypto-native Anwendungsfälle hinaus zur institutionellen Akzeptanz expandiert. Sollte dies zutreffen, könnte dieses Wachstum die Art und Weise, wie der Markt den Unlock von Plume interpretiert, grundlegend verändern.

Der aktuelle On-Chain-RWA-Markt beläuft sich auf etwa 35 Mrd. $, wobei Private Credit (18,4 Mrd.$) und tokenisierte US-Staatsanleihen (8,6 Mrd. $) die Landschaft dominieren. McKinsey prognostiziert, dass der breitere Tokenisierungsmarkt bis 2030 2 Bio.$ erreichen könnte, während konservativere Schätzungen von 500 Mrd. $bis 3 Bio.$ für öffentliche tokenisierte Vermögenswerte ausgehen.

Für Plume konkret lässt sich diese Wachstumsthese in handfeste Kennzahlen übersetzen:

• Expansion der Inhaber: Wenn sich die Anzahl der RWA-Inhaber von derzeit 514.000 über alle Chains hinweg verdreifacht und Plume seinen Marktanteil von 50 % behauptet, könnte das Netzwerk bis Jahresende über 700.000 Inhaber verzeichnen.
• TVL-Wachstum: Ausgehend von derzeit 578 Mio. $könnte eine verdreifachte Sektorexpansion das TVL von Plume in Richtung 1,5 bis 2 Mrd.$ treiben – proportionale Kapitalflüsse vorausgesetzt.
• Gebühreneinnahmen: Ein höheres TVL und Transaktionsvolumen führen direkt zu Protokolleinnahmen, was ein fundamentales Wertargument unabhängig von Tokenspekulationen schafft.

Die Auswirkungen des Unlocks müssen an diesem Wachstumspfad gemessen werden. Eine Erhöhung des Angebots um 40 % fällt weniger ins Gewicht, wenn die Nachfrageseite gleichzeitig um das 3- bis 5-fache expandiert.

Historische Präsidenzfälle: Wenn Unlocks den Wert nicht zerstören​

Daten aus Token-Unlock-Analysen offenbaren ein kontraintuitives Muster: Unlocks, die mehr als 1 % des zirkulierenden Angebots freigeben, lösen in der Regel spürbare Preisbewegungen aus, wobei die Richtung von den allgemeinen Marktbedingungen und den Projektgrundlagen abhängt.

Betrachten wir den Milliarden-Dollar-Cliff-Unlock von Arbitrum im März 2024 – 1,11 Milliarden ARB-Token, was einer Erhöhung des zirkulierenden Angebots um 87 % entsprach. Obwohl das Ereignis erhebliche Volatilität verursachte, brach ARB nicht zusammen. Die Lehre daraus: Liquide Märkte mit echtem Nutzen können Angebotsschocks absorbieren, die rein spekulative Token vernichten würden.

Die Situation von Plume bietet mehrere mildernde Faktoren:

1. Eingepreiste Verwässerung: Der Rückgang von 65 % gegenüber den jüngsten Höchstständen deutet darauf hin, dass bereits eine aggressive Positionierung gegen den Unlock stattgefunden hat.

2. Lineare Vesting-Struktur: Im Gegensatz zu Cliff-Unlocks, bei denen alles auf einmal auf den Markt kommt, enthalten die Allokationen von Plume lineare Vesting-Komponenten, die die Angebotserhöhungen über die Zeit verteilen.

3. Institutionelle Inhaberbasis: Da institutionelles Kapital über Securitize und Hamilton Lane-Fonds auf der Plattform vertreten ist, hat ein erheblicher Teil der Inhaber wahrscheinlich längere Anlagehorizonte als typische Kryptospekulanten.

4. Angebotsdynamik an Börsen: Berichte deuten darauf hin, dass große Investoren ihr Angebot an den Börsen reduziert haben, was eher auf Vertrauen in das Ökosystem von Plume als auf die Vorbereitung von Massenverkäufen schließen lässt.

Die RWA-Wettbewerbslandschaft​

Plume agiert nicht im luftleeren Raum. Der RWA-Sektor hat ernsthaften Wettbewerb angezogen:

Ondo Finance hat sich als primäre On-Ramp positioniert, um institutionelle Renditen On-Chain zu bringen, wobei USDY durch kurzfristige US-Staatsanleihen und Bankeinlagen gedeckt ist. Die Plattform Ondo Global Markets wurde kürzlich für nicht-US-amerikanische Investoren gestartet.

BlackRocks BUIDL bleibt mit über 2,5 Mrd. $ AUM das größte tokenisierte Treasury-Produkt und ist mittlerweile über neun Blockchain-Netzwerke zugänglich, darunter Ethereum, Solana und Arbitrum.

Centrifuge, Maple und Goldfinch gewinnen weiterhin Marktanteile im Bereich Private Credit, wenn auch mit kleineren Inhaberbasen als Plume.

Was Plume unterscheidet, ist sein Full-Stack-Ansatz: Anstatt sich auf eine einzelne Anlageklasse zu konzentrieren, bietet das Netzwerk die Infrastruktur für den gesamten RWA-Lebenszyklus – von der Tokenisierung über den Handel und die Kreditvergabe bis hin zur Renditegenerierung. Die Arc-Tokenisierungs-Engine, die SkyLink-Cross-Chain-Distribution und der Nexus-On-Chain-Datenhighway schaffen ein integriertes Ökosystem, für dessen Nachbildung Wettbewerber Jahre benötigen würden.

Was man am 21. Januar beobachten sollte​

Der Unlock selbst ist ein mechanischer Vorgang – Token werden unabhängig von den Marktbedingungen freigegeben. Die aussagekräftigen Signale werden kommen von:

Unmittelbare Preisaktion: Ein scharfer Rückgang gefolgt von einer schnellen Erholung würde darauf hindeuten, dass der Markt den Unlock als vorübergehenden Angebotsschock und nicht als fundamentale Schwäche betrachtet. Ein anhaltender Rückgang könnte darauf hindeuten, dass institutionelle Verkäufer geplante Distributionen ausführen.

Börsen-Flows: On-Chain-Beobachter werden verfolgen, ob freigeschaltete Token an Börsen fließen (Verkaufsdruck) oder in Non-Custodial-Wallets verbleiben (Holding).

Nest-Staking-Aktivität: Wenn freigeschaltete Token eher in das Nest-Protokoll von Plume als an Börsen fließen, signalisiert dies die Überzeugung der Inhaber von den Staking-Renditen gegenüber sofortiger Liquidität.

Updates zur Securitize-Bereitstellung: Alle Ankündigungen über die Erweiterung von Hamilton Lane-Fonds oder neue institutionelle Partnerschaften würden ein fundamentales Gegengewicht zu den Angebotssorgen bilden.

Das Gesamtbild: Der institutionelle Moment für RWAs​

Über die spezifische Unlock-Dynamik von Plume hinaus stellt der Januar 2026 einen Wendepunkt für tokenisierte Real World Assets dar. Das Zusammenwirken von klareren regulatorischen Rahmenbedingungen (SEC-Zulassungen, MiCA in Europa, ADGM-Lizenzen), zunehmender Implementierung auf Enterprise-Niveau (BlackRock, Hamilton Lane, Apollo) und verbesserter Interoperabilität schiebt die Blockchain von experimentellen Anwendungen hin zur Finanzmarktinfrastruktur.

Wenn traditionelle Finanzinstitute mit über 800 Mrd. $ verwaltetem Vermögen Fonds auf einem Netzwerk mit 280.000 Privatanlegern tokenisieren, beginnt die alte Dichotomie zwischen "institutionellem Finanzwesen" und "Krypto" zu bröckeln. Die Frage ist nicht, ob RWAs ein bedeutendes Krypto-Narrativ werden – das ist bereits geschehen. Die Frage ist, ob native RWA-Chains wie Plume dieses Wachstum einfangen oder Boden an Mehrzweck-L1s und L2s verlieren, die RWA-Funktionen hinzufügen.

Der Unlock von Plume wird den ersten großen Stresstest für diese These darstellen. Wenn sich die Inhaberbasis, die institutionellen Partnerschaften und die Nutzenkennzahlen des Netzwerks gegenüber einer 40-prozentigen Angebotsverwässerung als widerstandsfähig erweisen, bestätigt dies das Argument, dass das tokenisierte Finanzwesen über die Spekulation hinaus gereift ist.

Falls nicht, muss sich der RWA-Sektor der Frage stellen, ob sein fundamental getriebenes Narrativ doch nur eine weitere Krypto-Story war, die nur auf den richtigen Unlock gewartet hat, um sich aufzulösen.

---

Für Entwickler, die im RWA- und Tokenisierungsbereich bauen, ist eine zuverlässige Blockchain-Infrastruktur unerlässlich. BlockEden.xyz bietet RPC-Nodes und API-Dienste der Enterprise-Klasse über mehrere Chains hinweg und ermöglicht so eine nahtlose Integration mit Tokenisierungsprotokollen und DeFi-Anwendungen.

Als der ehemalige CTO von Ant Chain und der Chief Security Officer der Web3-Abteilung von Ant Financial eines der weltweit größten Fintech-Unternehmen verließen, um eine Blockchain von Grund auf neu zu entwickeln, horchte die Branche auf. Ihre Wette? Dass der 24 Milliarden Dollar schwere Markt für tokenisierte Real-World Assets (RWA) kurz davor steht, in die Billionen zu explodieren — und bestehende Blockchains nicht darauf vorbereitet sind.

Pharos Network, die hochperformante Layer 1, die sie aufbauen, hat gerade eine Seed-Finanzierungsrunde in Höhe von 8 Millionen Dollar abgeschlossen, angeführt von Lightspeed Faction und Hack VC. Die interessantere Zahl ist jedoch die angekündigte RWA-Pipeline im Wert von 1,5 Milliarden Dollar in Zusammenarbeit mit Ant Digital Technologies, dem Web3-Arm ihres früheren Arbeitgebers. Dies ist kein spekulatives DeFi-Projekt — es ist eine Wette auf eine Infrastruktur auf institutionellem Niveau, die von Experten unterstützt wird, die bereits Finanzsysteme für Milliarden von Transaktionen entwickelt haben.

Die DNA der Ant Group: Bauen für eine Skalierbarkeit, die sie bereits kennen​

Alex Zhang, CEO von Pharos, war jahrelang CTO von Ant Chain und überwachte die Blockchain-Infrastruktur, die Transaktionen für Hunderte Millionen Nutzer im Alibaba-Ökosystem verarbeitete. Mitgründer und CTO Meng Wu war für die Sicherheit der Web3-Abteilung von Ant Financial verantwortlich und schützte einige der wertvollsten Finanzinfrastrukturen in Asien.

Ihre Diagnose der aktuellen Blockchain-Landschaft ist ungeschönt: Bestehende Netzwerke wurden nicht für die tatsächlichen Anforderungen der Finanzindustrie konzipiert. Solana optimiert auf Geschwindigkeit, lässt aber die Compliance-Primitiven vermissen, die Institutionen benötigen. Ethereum priorisiert Dezentralisierung, kann aber nicht die Finalität im Sub-Sekunden-Bereich liefern, die Echtzeitzahlungen erfordern. Das „institutionelle Solana“ existiert noch nicht.

Pharos möchte diese Lücke mit einer sogenannten „Full-Stack Parallel Blockchain“ schließen — einem Netzwerk, das von Grund auf für die spezifischen Anforderungen tokenisierter Vermögenswerte, grenzüberschreitender Zahlungen und Enterprise DeFi entwickelt wurde.

Die technische Architektur: Über die sequenzielle Verarbeitung hinaus​

Die meisten Blockchains verarbeiten Transaktionen sequenziell, wie eine einzelne Warteschlange in einer Bank. Selbst die jüngsten Upgrades von Ethereum und die parallele Verarbeitung von Solana behandeln die Blockchain als ein vereinheitlichtes System mit fundamentalen Durchsatzgrenzen. Pharos verfolgt einen anderen Ansatz und implementiert eine Optimierung des „Grads der Parallelisierung“ (Degree of Parallelism) — im Wesentlichen wird die Blockchain eher wie eine GPU als eine CPU behandelt.

Das Drei-Schichten-Design:

• L1-Base: Bietet Datenverfügbarkeit mit Hardwarebeschleunigung und verarbeitet die Rohspeicherung sowie den Abruf von Blockchain-Daten in Geschwindigkeiten, die herkömmliche Netzwerke nicht erreichen können.

• L1-Core: Implementiert einen neuartigen BFT-Konsens, der es mehreren Validator-Knoten ermöglicht, Transaktionen gleichzeitig vorzuschlagen, zu validieren und zu bestätigen. Im Gegensatz zu klassischen BFT-Implementierungen, die feste Leader-Rollen und rundenbasierte Kommunikation erfordern, arbeiten Pharos-Validatoren parallel.

• L1-Extension: Ermöglicht „Special Processing Networks“ (SPNs) — maßgeschneiderte Ausführungsumgebungen für spezifische Anwendungsfälle wie Hochfrequenzhandel oder die Ausführung von KI-Modellen. Man kann es sich wie dedizierte Überholspuren für verschiedene Arten von Finanzaktivitäten vorstellen.

Die Execution Engine:

Das Herzstück von Pharos ist sein paralleles Ausführungssystem, das eine LLVM-basierte Konvertierung der Zwischendarstellung mit spekulativer paralleler Verarbeitung kombiniert. Zu den technischen Innovationen gehören:

• Smart Access List Inference (SALI): Statische und dynamische Analysen zur Identifizierung der Status-Einträge, auf die ein Smart Contract zugreifen wird, wodurch Transaktionen mit nicht überschneidendem Status gleichzeitig ausgeführt werden können.

• Dual VM Support: Unterstützung sowohl für EVM- als auch für WASM-Virtual-Machines, was die Solidity-Kompatibilität sicherstellt und gleichzeitig eine hochperformante Ausführung für Verträge ermöglicht, die in Rust oder anderen Sprachen geschrieben wurden.

• Pipelined Block Processing: Inspiriert von superskalaren Prozessoren, wird der Block-Lebenszyklus in parallele Phasen unterteilt — Konsens-Anordnung, Datenbank-Preloading, Ausführung, Merkleisierung und Flushing erfolgen alle gleichzeitig.

Das Ergebnis? Ihr Testnet hat über 30.000 TPS mit Blockzeiten von 0,5 Sekunden demonstriert, wobei die Ziele für das Mainnet bei 50.000 TPS und einer Finalität im Sub-Sekunden-Bereich liegen. Zum Vergleich: Visa verarbeitet im Durchschnitt etwa 1.700 TPS.

Warum RWA-Tokenisierung eine andere Infrastruktur benötigt​

Der Markt für tokenisierte Real-World Assets ist von 85 Millionen Dollar im Jahr 2020 auf über 24 Milliarden Dollar bis Mitte 2025 gewachsen — eine 245-fache Steigerung in nur fünf Jahren. McKinsey prognostiziert 2 Billionen Dollar bis 2030; Standard Chartered schätzt 30 Billionen Dollar bis 2034. Einige Analysten erwarten bis zum Ende des Jahrzehnts ein jährliches RWA-Handelsvolumen von 50 Billionen Dollar.

Doch hier liegt die Diskrepanz: Der Großteil dieses Wachstums fand auf Chains statt, die nicht dafür konzipiert wurden. Private Kredite dominieren den aktuellen Markt mit 17 Milliarden Dollar, gefolgt von US-Staatsanleihen mit 7,3 Milliarden Dollar. Dies sind keine spekulativen Token — es sind regulierte Finanzinstrumente, die Folgendes erfordern:

• Identitätsprüfung, die KYC/AML-Anforderungen über verschiedene Gerichtsbarkeiten hinweg erfüllt
• Compliance-Primitive, die direkt in die Protokollschicht eingebaut sind und nicht erst nachträglich hinzugefügt werden
• Abrechnung im Sub-Sekunden-Bereich für Echtzeit-Zahlungsanwendungen
• Sicherheit auf institutionellem Niveau mit formaler Verifizierung und hardwaregestütztem Schutz

Pharos adressiert diese Anforderungen mit nativer zkDID-Authentifizierung und On-Chain / Off-Chain-Kreditsystemen. Wenn sie davon sprechen, „TradFi und Web3 zu verbinden“, meinen sie den Einbau der Compliance-Schienen direkt in die Infrastruktur selbst.

Die Ant Digital Partnerschaft: 1,5 Milliarden $ in Real Assets​

Die strategische Partnerschaft mit ZAN – der Web3-Marke von Ant Digital Technologies – ist nicht nur eine Pressemitteilung. Sie repräsentiert eine Pipeline von 1,5 Milliarden $ an RWA-Vermögenswerten aus dem Bereich der erneuerbaren Energien, die zum Start des Pharos-Mainnets geplant sind.

Die Zusammenarbeit konzentriert sich auf drei Bereiche:

1. Node-Dienste und Infrastruktur: ZANs Node-Operationen auf Unternehmensebene unterstützen das Validator-Netzwerk von Pharos.
2. Sicherheit und Hardware-Beschleunigung: Nutzung der Erfahrung von Ant mit hardwaregesicherten Finanzsystemen.
3. Entwicklung von RWA-Anwendungsfällen: Einbringung tatsächlicher tokenisierter Vermögenswerte – keine hypothetischen – in das Netzwerk vom ersten Tag an.

Das Pharos-Team verfügt über Erfahrung bei der Implementierung von Tokenisierungsprojekten, darunter Xiexin Energy Technology und die Langxin Group. Sie erlernen die RWA-Tokenisierung nicht erst auf Pharos – sie wenden Fachwissen an, das innerhalb eines der weltweit größten Fintech-Ökosysteme entwickelt wurde.

Vom Testnet zum Mainnet: Der Start im 1. Quartal 2026​

Pharos startete sein AtlanticOcean-Testnetz mit beeindruckenden Kennzahlen: fast 3 Milliarden Transaktionen in 23 Millionen Blöcken seit Mai, allesamt mit Blockzeiten von 0,5 Sekunden. Das Testnetz führte ein:

• Hybride parallele Ausführung basierend auf DAG und Block-STM V1
• Offizielle PoS-Tokenomics mit einem Angebot von 1 Milliarde Token
• Modulare Architektur, die Konsens-, Ausführungs- und Speicherschichten entkoppelt
• Integration mit führenden Wallets, einschließlich OKX Wallet und Bitget Wallet

Das Mainnet ist für das 1. Quartal 2026 geplant, zeitgleich mit dem Token Generation Event (TGE). Die Stiftungscharta wird nach dem TGE veröffentlicht und legt den Governance-Rahmen für das fest, was trotz seines institutionellen Fokus ein wahrhaft dezentrales Netzwerk werden soll.

Das Projekt hat über 1,4 Millionen Testnetz-Nutzer angezogen – eine bedeutende Community für ein Pre-Mainnet-Netzwerk, was auf ein starkes Interesse an dem RWA-fokussierten Narrativ hindeutet.

Die Wettbewerbslandschaft: Wo ordnet sich Pharos ein?​

Der Bereich der RWA-Tokenisierung wird immer voller. Provenance führt mit über 12 Milliarden $an Vermögenswerten an. Ethereum beherbergt große Emittenten wie BlackRock und Ondo. Das Canton Network – unterstützt von Goldman Sachs, BNP Paribas und DTCC – verarbeitet monatlich über 4 Billionen$ an tokenisierten Transaktionen.

Pharos’ Positionierung ist klar abgegrenzt:

• Gegenüber Canton: Canton ist permissioned (zugangsbeschränkt); Pharos strebt eine vertrauenslose Dezentralisierung mit Compliance-Primitiven an.
• Gegenüber Ethereum: Pharos bietet den 50-fachen Durchsatz mit nativer RWA-Infrastruktur.
• Gegenüber Solana: Pharos priorisiert institutionelle Compliance gegenüber reinem DeFi-Durchsatz.
• Gegenüber Plume Network: Beide zielen auf RWA ab, aber Pharos bringt die Enterprise-DNA der Ant Group und eine bestehende Asset-Pipeline mit.

Die Herkunft der Ant Group ist hier von Bedeutung. Der Aufbau einer Finanzinfrastruktur betrifft nicht nur die technische Architektur – es geht darum, regulatorische Anforderungen, institutionelles Risikomanagement und die tatsächlichen Arbeitsabläufe von Finanzdienstleistungen zu verstehen. Das Pharos-Team hat diese Systeme im großen Stil aufgebaut.

Was das für das RWA-Narrativ bedeutet​

Die RWA-Tokenisierungs-These ist simpel: Ein Großteil des weltweiten Wertes existiert in illiquiden Vermögenswerten, die von der Abrechnungseffizienz, Programmierbarkeit und globalen Zugänglichkeit der Blockchain profitieren könnten. Immobilien, Privatkredite, Rohstoffe, Infrastruktur – diese Märkte stellen die gesamte Marktkapitalisierung von Kryptowährungen in den Schatten.

Aber die Infrastrukturlücke war real. Die Tokenisierung einer Schatzanweisung (Treasury Bill) auf Ethereum funktioniert; die Tokenisierung von 300 Millionen $ an Vermögenswerten im Bereich erneuerbarer Energien erfordert Compliance-Schienen, Sicherheit auf institutionellem Niveau und einen Durchsatz, der unter realen Transaktionsvolumina nicht zusammenbricht.

Pharos repräsentiert eine neue Kategorie von Blockchain: keine Allzweck-Smart-Contract-Plattform, die auf DeFi-Komponierbarkeit optimiert ist, sondern eine spezialisierte Finanzinfrastrukturschicht, die für die spezifischen Anforderungen tokenisierter Real-World Assets entwickelt wurde.

Ob sie erfolgreich sein werden, hängt von der Ausführung ab – im wahrsten Sinne des Wortes. Können sie 50.000 TPS im Mainnet liefern? Werden Institutionen tatsächlich Vermögenswerte auf dem Netzwerk bereitstellen? Erfüllt der Compliance-Rahmen die Anforderungen der Regulierungsbehörden in verschiedenen Rechtsordnungen?

Die Antworten werden sich im Laufe des Jahres 2026 zeigen. Aber mit 8 Millionen $an Finanzierung, einer angekündigten Asset-Pipeline von 1,5 Milliarden$ und einem Team, das bereits Finanzsysteme in der Größenordnung der Ant Group aufgebaut hat, verfügt Pharos über die Ressourcen und die Glaubwürdigkeit, um es herauszufinden.

---

BlockEden.xyz bietet Blockchain-Infrastruktur auf Unternehmensebene für die nächste Generation von Web3-Anwendungen. Da die RWA-Tokenisierung das globale Finanzwesen transformiert, werden zuverlässige Node-Dienste und API-Zugang zu kritischer Infrastruktur. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf Fundamenten aufzubauen, die für Anwendungen auf institutionellem Niveau konzipiert sind.