Direkt zum Hauptinhalt

DeFi-Finanzierung hat CeFi zum ersten Mal überhaupt übertroffen — Und es ist nicht einmal knapp

· 13 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Zum ersten Mal, seit RootData mit der Erfassung der Zahlen begonnen hat, zog der Bereich Decentralized Finance (DeFi) mehr Venture Capital an als die zentralisierten Börsen, Custodians und Fintech-Infrastrukturen, die das Krypto-VC-Segment fast ein Jahrzehnt lang dominiert haben. Die Summe beläuft sich auf 2,083 Milliarden US-Dollar. Das Quartal ist Q1 2026. Und die Auswirkungen gehen weit über einen einzelnen Datenpunkt hinaus.

Dies ist die Inversion, die jeder DeFi-native Investor seit 2021 vorhergesagt hat – und mit der fast niemand in einem Quartal gerechnet hat, in dem der breitere Kryptomarkt etwa 20 % seiner Marktkapitalisierung einbüßte und das gesamte VC-Funding im Vergleich zum Vorquartal um 46,7 % einbrach. Das Bull-Case-Szenario für „Infrastruktur schlägt Plattformen“ erhielt gerade seine bisher deutlichste Bestätigung, geschrieben in der klarsten Währung, die ein Venture Capitalist versteht: eingesetztes Kapital.

Die Zahlen hinter der Inversion​

Laut dem Web3 Industry Investment Research Report für Q1 2026 von RootData sammelte der Krypto-Primärmarkt im ersten Quartal 4,59 Milliarden US-Dollar in 170 Finanzierungsevents ein – beide Zahlen liegen deutlich unter denen von Q4 2025 (-46,7 % beim Kapital, -14,2 % bei der Anzahl der Deals). Oberflächlich betrachtet sieht das nach einer brutalen Kontraktion aus. Unter der Oberfläche handelt es sich jedoch um eine Sektorenrotation.

DeFi allein sicherte sich 2,083 Milliarden US-Dollar dieser Gesamtsumme – mehr als 45 % des gesamten in einem Quartal eingesetzten Kapitals und mehr als alle CeFi-Finanzierungen zusammen. Zusammen machten DeFi und CeFi 68,4 % der Finanzierung im ersten Quartal aus, während der Rest auf Infrastruktur, Gaming, Social und die Schnittmenge von KI und Krypto entfiel.

Drei weitere Zahlen aus dem Bericht verdienen Aufmerksamkeit:

  • Der März allein lieferte 2,58 Milliarden US-Dollar, was 56,2 % der Gesamtsumme des Quartals entspricht – das bedeutet, dass die Überzeugung in der zweiten Hälfte von Q1 zurückkehrte, nachdem sich der Januar und Februar fast katatonisch anfühlten.
  • Die mediane Deal-Größe lag bei 8 Millionen US-Dollar, was einen deutlichen Anstieg gegenüber der seed-lastigen Norm von 2 bis 3 Millionen US-Dollar in den Jahren 2022 – 2023 darstellt. Early-Stage-Runden werden größer, konzentrierter und wettbewerbsintensiver.
  • Infrastruktur führte bei der Anzahl der Deals mit 55 Events, kam aber im Durchschnitt nur auf 14,31 Millionen US-Dollar pro Runde – ein „Long Tail“ aus kleineren Wetten im Vergleich zu den wenigeren, aber größeren Schecks im DeFi-Bereich.

Die Rangliste der Institutionen erzählt die zweite Hälfte der Geschichte. Coinbase Ventures führte die Liste der aktivsten Investoren mit 12 Investitionen an. Franklin Templeton – historisch gesehen ein Haus für passive Indizes und ETFs – trat als Überraschungsteilnehmer mit vier Investitionen und einem expliziten Schwenk hin zum aktiven Management digitaler Vermögenswerte hervor, nachdem das Unternehmen am 1. April 2026 250 Digital übernommen und Franklin Crypto gestartet hatte. Wenn ein Vermögensverwalter mit einem verwalteten Vermögen (AUM) von 1,5 Billionen US-Dollar beginnt, innerhalb von 90 Tagen viermal in Krypto-Primärmärkte zu investieren, handelt es sich nicht mehr um Experimente. Es handelt sich um Allokation.

Warum es eine Inversion ist und nicht nur ein Quartal​

Um zu verstehen, warum dies wichtig ist, muss man in den Zyklus 2021 – 2024 zurückblicken. CeFi sicherte sich vier Jahre lang in Folge den Löwenanteil des Krypto-VC. Coinbase schloss in der Spitze Runden von über 300 Millionen US-Dollar ab, Kraken erzielte neunstellige Vor-Börsengang-Bewertungen, und die Namen aus der FTX-Ära im Bereich Custody und Prime-Brokerage – Anchorage, BitGo, NYDIG – saugten das institutionelle Kapital auf. Die These war klar: Krypto war ein kundenorientiertes Consumer-Geschäft, und wer die Kundenbeziehung besaß, besaß den Wert.

Diese These brach in sich zusammen. FTX kollabierte im November 2022 und vernichtete über Nacht das Vertrauen von Kunden im Wert von 32 Milliarden US-Dollar. Celsius, Voyager, BlockFi, Genesis und Gemini Earn folgten in kurzer Folge. Bis 2024 hatte jeder Krypto-Einzelnutzer – und jeder Fondsmanager, der in seinem Namen investiert – dieselbe Lektion gelernt: Verwahrung (Custody) ist eine Verbindlichkeit, kein Burggraben.

Das 2,083-Milliarden-Dollar-Quartal für DeFi zeigt, wie diese Lektion schließlich in der Kapitalallokation aussieht. Investoren wetten auf Protokolle, nicht auf Plattformen. Auf Non-Custodial Smart Contracts, nicht auf Omnibus-Exchange-Wallets. Auf komponierbare Lego-Bausteine, die jeder nutzen kann, nicht auf geschlossene Frontends (Walled Gardens), die Auszahlungen pausieren können.

TradFi-Venture-Capital benötigte etwa 15 Jahre für den analogen Wandel – von Depotbanken hin zu Fintech-Infrastrukturen, von JPMorgan und BNY Mellon hin zu Stripe und Plaid. Krypto-VC vollzog denselben Wandel in nur 18 Monaten.

Die Treiber: Perpetual DEXs, Prognosemärkte und Intent-basierte Infrastruktur​

Der DeFi-Posten erreichte diesen Wert nicht durch eine gleichmäßige Verteilung über die Favoriten des „DeFi Summers“. Drei Teilsektoren leisteten den Großteil der Arbeit.

Perpetual DEXs. Die Schlagzeile des Quartals war die Ankündigung von Drift Protocol am 16. April über eine strategische Fazilität im Wert von bis zu 147,5 Millionen US-Dollar, gestützt durch den Beitrag von Tether in Höhe von 127,5 Millionen US-Dollar und weitere 20 Millionen US-Dollar von Partnern. Die Struktur war ungewöhnlich – eine umsatzgebundene Kreditfazilität, die darauf ausgelegt ist, etwa 295 Millionen US-Dollar an Nutzerverlusten aus einem Exploit im März wiederherzustellen, wobei Drift gleichzeitig von USDC auf USDT als Settlement-Asset migrierte. Doch die Botschaft an die Kapitalgeber war unmissverständlich: Wenn eine der Top-5 Solana-Perp-DEXs exploitet wird, kommt das Rettungskapital von On-Chain-nativen Akteuren, nicht von einem Fiat-Bankensyndikat. Rechnet man Vertex, Aevo und die HIP-4-Ökosystemaktivität von Hyperliquid hinzu, erhält man ein vertikales Segment, das einen überproportionalen Anteil am Quartal einnahm.

Dies ist die „Perpification of everything“-These, die Coinbase Ventures seit Ende 2025 öffentlich artikuliert – die Idee, dass Perpetual Contracts synthetisch das Engagement in jedem beliebigen Vermögenswert (Aktien, Rohstoffe, Prognoseergebnisse, reale Anleihen) nachbilden können, ohne dass eine Verwahr- oder Abwicklungsinfrastruktur erforderlich ist. Dezentrale Perp-DEXs machten bereits Ende 2025 26 % des weltweiten Derivatevolumens aus und verarbeiteten monatlich mehr als 1,2 Billionen US-Dollar an Handelsvolumen. Q1 2026 ist das Quartal, in dem VCs entschieden haben, dass diese 26 % auf 50 % steigen werden.

Prognosemärkte (Prediction Markets). Die gemeldete 400-Millionen-Dollar-Runde von Polymarket bei einer Bewertung von 15 Milliarden US-Dollar und die von Coatue angeführte 1-Milliarde-Dollar-Runde von Kalshi bei 22 Milliarden US-Dollar wurden zwar nicht beide innerhalb von Q1 abgeschlossen, aber die Preisgestaltung fand während des Quartals statt und die Term Sheets dominierten die Gespräche über die DeFi-Kapitalallokation. Eine kombinierte Bewertung von 37 Milliarden US-Dollar für Prognosemärkte ist beispiellos für einen Sektor, der vor 36 Monaten als investierbare Kategorie noch gar nicht existierte. Die am 26. April selbst auferlegten Verbote von Insiderhandel durch beide Plattformen und die Abstimmung im US-Senat am 30. April, die Senatoren den Handel auf Prognosemärkten untersagt, krönten den Nachrichtenzyklus, aber das Kapital war bereits in Bewegung geraten.

Intent-basierte Protokolle und DEX-Infrastruktur. Across, deBridge und eine Handvoll Projekte zur Intent-Ausführung und Cross-Chain-Abwicklung rundeten den DeFi-Anteil ab. Das Muster: Kapital fließt in die Schicht, die abstrahiert, auf welcher Chain eine Transaktion landet, und nicht in eine einzelne Chain selbst. Das ist eine grundlegend andere Wette als in der Ära des L1-Tribalismus von 2021 – 2022.

Das Paradoxon: Primärfinanzierung steigt, Sekundärkapital fließt ab​

Hier ist der Widerspruch, der jeden beunruhigen sollte, der die Schlagzeile zu wörtlich nimmt. Während VCs im ersten Quartal 2,083 Milliarden US-Dollar in DeFi-Primärfinanzierungen pumpten, verlor das On-Chain DeFi TVL im gleichen Zeitraum etwa 14 Milliarden US-Dollar. Kapital fließt so schnell wie nie zuvor IN neue Protokolle – und gleichzeitig verlässt Kapital bestehende Pools mit einer der schnellsten Raten dieses Zyklus.

Drei Interpretationen dieser Divergenz sind plausibel, und sie schließen einander nicht aus:

  1. Generationswechsel. Das TVL konzentriert sich auf Protokolle der Ära 2021 (Aave, Compound, MakerDAO, klassische Uniswap-Pools). Neues Geld wird in den Protokollen eingesetzt, die VCs jetzt finanzieren – Perp-DEXs, Intent-Layer, Prognosemärkte –, die noch nicht zu TVL-starken Positionen gereift sind. Erwarten Sie eine Verzögerung von 6 bis 12 Monaten, bevor sich die Primärfinanzierung in Sekundäreinlagen niederschlägt.

  2. Risk-off in reifen Pools, Risk-on in neuen. Inhaber ziehen Vermögenswerte aus renditeträchtigen Pools ab (wo die Rendite unter Stablecoin- und Makrodruck komprimiert wurde) und schichten sie anderweitig um – einschließlich direkt in das Eigenkapital neuerer DeFi-Projekte. Der TVL-Exodus ist eine Flow-Story, keine Vertrauensstory.

  3. Gabelung zwischen Nutzern und Kapitalallokatoren. Retail-Nutzer (die dominierenden TVL-Beitragenden) bauen während eines Marktrückgangs von 20 % Hebelpositionen ab. Institutionelle VCs (die dominierenden Primärfinanzierer) agieren auf mehrjährigen Bereitstellungszeitplänen und kümmern sich nicht um eine Preisbewegung in einem Quartal. Beide handeln rational. Beide haben recht. Sie zeigen nur in entgegengesetzte Richtungen.

Für Entwickler ist die praktische Erkenntnis, dass die Messlatte für Finanzierungen im DeFi-Bereich gestiegen ist – aber auch das Upside. Die mediane Rundengröße steigt, was bedeutet, dass DeFi im Frühstadium nicht mehr „2 Millionen US-Dollar Seed für einen Uniswap-Fork“ ist. Es sind 15–30 Millionen US-Dollar für einen differenzierten Ausführungsplatz, und die finanzierten Teams erwarten nun, Perp-Märkte, Intent-basierte Ausführung oder Prognose-Infrastruktur zu liefern, die direkt mit Plattformen im Wert von zig Milliarden konkurrieren.

Was dies für Q2 und darüber hinaus signalisiert​

Die natürliche Frage: Bleibt die DeFi-CeFi-Parität bestehen, oder erleben wir in Q2 eine Umkehrung, wenn sich institutionelles Kapital wieder in regulierten CEX-Karten, Custody-Produkten und Stablecoin-Emittenten-Eigenkapital konzentriert?

Drei Faktoren sprechen dafür, dass DeFi die Führung behält.

Die Pipeline ist stark DeFi-lastig. Term Sheets, die im April und Anfang Mai 2026 verhandelt wurden – einschließlich der Polymarket- und Kalshi-Megarunden, mehrerer Perp-DEX-Finanzierungen im Stealth-Modus und einer Welle von Intent- und Orderflow-Infrastrukturprojekten – würden den DeFi-Anteil im zweiten Quartal noch weiter nach oben treiben, falls sie abgeschlossen werden. Das Leaderboard von RootData für die ersten 30 Tage von Q2 zeigt bereits, dass DeFi die Mehrheit behält.

Die Allokationsmuster von Coinbase Ventures und Franklin Templeton bevorzugen DeFi. Die veröffentlichten Prioritätssektoren von Coinbase Ventures für 2026 lehnen sich stark an Perpetuals, Prognosemärkte, KI-Agenten (die nativ mit DeFi-Protokollen interagieren) und Tokenisierungs-Rails an. Die Übernahme von 250 Digital durch Franklin Templeton zielte speziell auf aktives Management digitaler Vermögenswerte ab – ein Codewort für das Eingehen von On-Chain-Exposures in DeFi-Positionen, nicht nur den Kauf von Spot-Bitcoin.

Das Post-FTX-Trauma ist dauerhaft. Der von CeFi dominierte Zyklus 2018–2020 beruhte darauf, dass Fondsmanager darauf vertrauten, dass das Gegenparteirisiko bei Verwahrern kein Problem darstellte. Drei Jahre und 32 Milliarden US-Dollar an Verlusten später kehrt dieses Vertrauen nicht zurück. Selbst wenn ein regulierter Stablecoin-Emittent oder eine voll lizenzierte Börse in Q2 eine 500-Millionen-Dollar-Runde abschließt, hat sich die zugrunde liegende Allokationslogik – non-custodial, composable, on-chain – strukturell in Richtung DeFi verschoben.

Dennoch könnten zwei Faktoren Kapital zurück zu CeFi ziehen.

Stablecoin-Emittenten-Eigenkapitalrunden. Circle, Tether, Paxos und eine Handvoll bankengebundener Stablecoin-Einsteiger werden wahrscheinlich im Jahr 2026 Finanzierungen aufnehmen, und eine einzige 1-Milliarde-Dollar-Runde in die Muttergesellschaft von Tether oder ein strategisches Bank-Stablecoin-Joint-Venture könnte die Quartalszahlen wieder in Richtung CeFi verschieben. Der Zeitplan für die Umsetzung des GENIUS-Gesetzes setzt reguliertes Stablecoin-Eigenkapital unter Druck, sich vor Jahresende zu klären.

RWA-Tokenisierungsplattformen. BlackRock BUIDL, Securitize, Ondo und die bankgeführten Tokenisierungs-Rails fallen in eine uneindeutige Kategorie – teils CeFi (da sie regulierte Asset-Manager und Custodians einbeziehen), teils DeFi (da die Vermögenswerte auf öffentlichen Chains abgewickelt werden). Wo RootData diese in Q2 klassifiziert, wird die Schlagzeile maßgeblich beeinflussen.

Was Entwickler mit diesem Signal tun sollten​

Wenn Sie heute im DeFi-Bereich entwickeln, ist die Finanzierungsinversion nicht nur Rückenwind – sie ist eine strukturelle Veränderung dessen, wie Ihre Finanzierungsrunde aussehen wird.

Die Hürde ist gestiegen. Ein „Me-too“-AMM oder ein weiterer Compound-Fork wird nicht mehr finanziert; vergleichbare Runden erfordern heute einen verteidigungsfähigen Ausführungsplatz, ein glaubwürdiges Perp-Orderbuch, einen Intent-Execution-Layer mit echter Cross-Chain-Abdeckung oder eine Prognosemarkt-Vertikale mit regulatorischer Positionierung, die Polymarket und Kalshi nicht einfach repliziert. Mediane Seed-Checks sind auf 5–10 Millionen US-Dollar für differenziertes DeFi gestiegen, und die Series-A-Hürde beginnt bei 15 Millionen US-Dollar für Protokolle mit Traktion.

Der Investorenmix hat sich verschoben. Coinbase Ventures, Franklin Templeton und a16z Crypto führen die institutionellen Runden an. Die Krypto-nativen VCs (Paradigm, Variant, Multicoin, Polychain) sind weiterhin aktiv, aber der marginale Dollar in DeFi kommt zunehmend von TradFi-nahen Fonds mit Haltedauern von fünf bis sieben Jahren. Das hat Auswirkungen auf die Governance, das Timing von Token-Launches und die Art der Liquiditätsstrategie, die Ihr Protokoll nach dem Launch glaubwürdig umsetzen kann.

Der Infrastruktur-Stack ist wichtiger denn je, nicht weniger. Zuverlässiger RPC-Zugang, Indexierung, Oracle-Feeds und Cross-Chain-Messaging sind heute grundlegende Wettbewerbsanforderungen, keine „Nice-to-haves“. Die Protokolle, die während der Perp-DEX-Kriege 2024–2025 bei der UX verloren haben, scheiterten, weil ihr Infrastruktur-Stack unter dem Volumen ins Wanken geriet – und diejenigen, die gewannen, hatten bereits vorab auf industrietaugliche Zuverlässigkeit gesetzt oder entsprechende Partnerschaften geschlossen.

BlockEden.xyz bietet RPC-, Indexierungs- und Knoten-Infrastruktur der Enterprise-Klasse für über 27 Blockchains, einschließlich der Solana-, Sui-, Aptos- und Ethereum-Netzwerke, auf denen die DeFi-Finanzierungen des ersten Quartals 2026 bereitgestellt werden. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um auf einer Infrastruktur aufzubauen, die für die Protokolle entwickelt wurde, die den Markt gerade davon überzeugt haben, dass DeFi die größere Wette ist.

Quellen​

Share on Twitter