跳到主要内容

255 篇博文 含有标签「技术创新」

技术创新和突破

查看所有标签

Hyperliquid 的 8.44 亿美元收入机器:单个 DEX 如何在 2025 年超越以太坊

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年,加密货币领域发生了一件前所未有的事情:单个去中心化交易所产生的收入超过了整个以太坊区块链。Hyperliquid 是专为永续合约交易而构建的 Layer 1,该平台以 8.44 亿美元的收入、2.95 万亿美元的交易量以及超过 80% 的去中心化衍生品市场份额结束了这一年。

这些数字引发了一个问题:一个三年前还不存在的协议,是如何超越总锁仓量(TVL)超过 1000 亿美元的网络的?

答案揭示了加密货币价值捕获方式的根本转变——从通用型区块链转向针对单一用例优化的特定应用协议(Application-specific protocols)。当以太坊仍在为借贷和流动性质押中的收入集中化而挣扎,而 Solana 依靠模因币和散户投机建立品牌时,Hyperliquid 悄然成为了 DeFi 中利润最高的交易场所。

收入格局:资金究竟流向了哪里

2025 年的区块链收入排名打破了关于哪些网络能够捕获价值的假设。

根据 CryptoRank 的数据,Solana 在现货 DEX 交易量和模因币交易的推动下,以 13 亿至 14 亿美元的收入领跑所有区块链。Hyperliquid 以 8.14 亿至 8.44 亿美元位居第二——尽管它是一个只有单一主要应用的 Layer 1。而作为 DeFi 基石的以太坊则以约 5.24 亿美元位居第四。

影响是显而易见的。以太坊在应用收入中的份额从 2024 年初的 50% 下降到 2025 年第四季度的仅 25%。与此同时,Hyperliquid 在峰值时期控制了超过 35% 的全链收入。

令人瞩目的是其集中度。Solana 的收入来自数百个应用——Pump.fun、Jupiter、Raydium 以及数十个其他平台。以太坊的收入分布在数千个协议中。而 Hyperliquid 的收入几乎完全来自一件事:其原生 DEX 上的永续合约交易。

这是加密货币的新经济学:将一件事做到极致的专业化协议,其表现可以优于样样精通但平平无奇的通用链。

Hyperliquid 是如何打造交易机器的

Hyperliquid 的架构代表了对 2017-2022 年占据主导地位的“通用区块链”理论的一次根本性反击。

技术基础

该平台运行在 HyperBFT 上,这是一种受 Hotstuff 启发的定制共识算法。与针对任意智能合约执行进行优化的链不同,HyperBFT 专为高频订单撮合而构建。其结果是:理论吞吐量达到每秒 200,000 个订单,并具有亚秒级的最终性。

该架构分为两个部分。HyperCore 处理核心交易基础设施——永续合约和现货市场的全链上订单簿,每个订单、取消、交易和清算都透明地在链上发生。HyperEVM 增加了兼容以太坊的智能合约,让开发者可以在交易原语之上进行构建。

这种双重方法意味着 Hyperliquid 不需要在性能和可组合性之间做出选择——它通过关注点分离(Separation of Concerns)同时实现了这两者。

订单簿优势

大多数 DEX 使用自动化做市商(AMM),由流动性池决定价格。Hyperliquid 则实现了中央限价订单簿(CLOB),这是所有主要中心化交易所使用的架构。

这种差异对于专业交易者来说至关重要。CLOB 提供了精确的价格发现、大额订单的最小滑点以及熟悉的交易界面。对于任何习惯在币安(Binance)或芝商所(CME)交易的人来说,Hyperliquid 的原生感是 Uniswap 或 GMX 无法比拟的。

通过在链上订单簿中处理永续合约(加密货币中交易量最高的衍生品),Hyperliquid 捕获了此前没有可行去中心化替代方案的专业交易流。

零 Gas 费,极致速度

或许最重要的一点是,Hyperliquid 取消了交易的 Gas 费。当你下单或撤单时,无需支付任何费用。这消除了阻碍高频策略在以太坊甚至 Solana 上运行的摩擦。

其结果是产生了与中心化交易所相匹配的交易行为。交易者可以下达和取消数千个订单,而无需担心交易成本侵蚀收益。做市商可以提供较窄的价差,因为他们知道撤单不会受到惩罚。

关键数据

Hyperliquid 在 2025 年的表现以极其清晰的方式验证了特定应用协议的论点。

交易量:累计 2.95 万亿美元,峰值月份超过 4000 亿美元。作为对比,Robinhood 在 2025 年的加密货币交易量约为 3800 亿美元——Hyperliquid 曾短暂超越了它。

市场份额:2025 年第三季度占据去中心化永续合约交易量的 70% 以上,峰值超过 80%。该协议相对于中心化交易所的总市场份额达到 6.1%,创下任何 DEX 的纪录。

用户增长:年内新增用户 60.9 万,净流入资金 38 亿美元。

TVL:约 41.5 亿美元,使其成为锁仓量最大的 DeFi 协议之一。

代币表现:HYPE 于 2024 年 11 月以 3.50 美元的价格推出,并在 2025 年 1 月突破 35 美元——不到三个月实现了 10 倍回报。

其收入模型非常简洁。平台收取交易费,并将其中的 97% 用于回购并销毁 HYPE 代币。这创造了随交易量扩大的持续购买压力,使 Hyperliquid 成为代币持有者的收入共享机器。

JELLY 的警钟

并非一切都一帆风顺。2025 年 3 月,Hyperliquid 面临了其最严重的危机,当时一个复杂的漏洞利用几乎从该协议中掏空了 1,200 万美元。

该攻击利用了 Hyperliquid 处理流动性极低代币清算的方式。攻击者在三个账户中存入了 700 万美元,其中两个账户对 JELLY(一种低流动性代币)进行了杠杆做多,而第三个账户则开了巨额空单。通过将 JELLY 的价格拉升 429%,他们触发了自身的清算——但由于头寸过大,无法正常清算,迫使损失转嫁到了 Hyperliquid 的保险基金上。

接下来的事情揭示了令人不安的真相。在两分钟内,Hyperliquid 的验证者达成共识,下架了 JELLY,并以 0.0095 美元(攻击者的入场价)而非 0.50 美元的市场价结算了所有头寸。攻击者最终带着 626 万美元离场。

验证者的迅速共识暴露了严重的中心化问题。Bitget 的 CEO 称这一反应“不成熟、不道德且不专业”,并警告 Hyperliquid 有成为“FTX 2.0”的风险。批评者指出,同一个协议在面对使用盗取资金进行交易的朝鲜黑客时无所作为,但在自身资金库受到威胁时却立即采取行动。

Hyperliquid 的回应是向受影响的交易者退款,并对低流动性资产的上币实施更严格的控制。但这一事件揭露了“去中心化”交易所固有的张力——即在方便时可以冻结账户并撤销交易。

Hyperliquid vs. Solana:不同的博弈

Hyperliquid 与 Solana 之间的比较阐明了对加密货币未来的不同愿景。

Solana 追求通用区块链的梦想:一个承载从模因币到 DeFi 再到游戏的所有内容的高性能单一网络。其 2025 年期间 1.6 万亿美元的现货 DEX 交易量来自数百个应用和数百万用户。

Hyperliquid 则押注于垂直整合:一条链、一个应用、一个使命——成为现存最好的永续合约交易所。其 2.95 万亿美元的交易量几乎完全来自衍生品交易者。

收入对比极具启发性。Solana 通过多个协议处理了约 3,430 亿美元的 30 天永续合约交易量。Hyperliquid 通过单一平台处理了 3,430 亿美元——尽管现货交易活动较低,但产生了相当的收入。

Solana 胜在:广泛的生态系统多样性、消费级应用和模因币投机。在 Pump.fun 等平台的驱动下,Solana 的 DEX 交易量连续六个月每月超过 1,000 亿美元。

Hyperliquid 胜在:专业的交易执行、永续合约流动性和机构级基础设施。专业交易者迁移到这里,专门是因为 Hyperliquid 在执行质量上可以与中心化交易所媲美。

结论?不同的市场。Solana 捕捉零售热情和投机活动。Hyperliquid 捕捉专业交易流和衍生品交易量。两者在 2025 年都产生了巨额收入——这表明多种路径都有生存空间。

竞争即将来临

Hyperliquid 的主导地位并非高枕无忧。到 2025 年底,竞争对手 Lighter 和 Aster 通过捕捉模因币的流动性轮动,在永续合约交易量上短暂超越了 Hyperliquid。该协议的市场份额从 70% 缩减,演变为更激烈的竞争格局。

这镜像了 Hyperliquid 自身的发展史。在 2023-2024 年,它凭借卓越的执行力和零手续费交易颠覆了老牌对手 dYdX 和 GMX。现在,新进入者正对 Hyperliquid 采用同样的策略。

更广泛的永续合约市场在 2025 年增长了两倍,达到 1.8 万亿美元,这表明水涨船高可能会让所有参与者受益。但 Hyperliquid 需要抵御日益精明的竞争对手,捍卫自己的护城河。

真正的竞争可能来自中心化交易所。当分析师被问及谁能现实地挑战 Hyperliquid 时,他们指出的不是其他 DEX,而是 Binance、Coinbase 和其他 CEX,这些交易所可能会模仿其功能,同时提供更深厚的流动性。

Hyperliquid 的成功意味着什么

Hyperliquid 的爆发之年为行业提供了几点启示。

应用特定链是可行的。 针对单一用例优化的专用 L1 会优于通用链的论词,刚刚得到了一个 8.44 亿美元的证明点。预计会有更多项目效仿这一模式。

专业交易者需要真正的交易所,而非 AMM。 链上订单簿的成功证明了,当 DeFi 的执行质量能与 CEX 匹配时,专业交易者会使用它。AMM 可能足以应付日常兑换,但衍生品需要完善的市场结构。

收入是比 TVL 更好的指标。 与 Aave 或 Lido 等以太坊 DeFi 巨头相比,Hyperliquid 的 TVL 并不突出。但它产生了更多的收入。这表明加密行业正在走向成熟,企业的估值将基于实际的经济活动,而非锁定资金。

中心化担忧依然存在。 JELLY 事件表明,当资金库受到威胁时,“去中心化”协议的表现可以非常中心化。这种张力将定义 2026 年 DeFi 的演变。

展望未来

分析师预测,如果当前趋势持续,假设稳定币市场扩张且 Hyperliquid 保持其交易份额,HYPE 可能会在 2026 年底达到 80 美元。更保守的估计则取决于该协议能否抵御新兴竞争对手。

这种更广泛的转变是显而易见的。以太坊(Ethereum)收入份额的下降、Solana 由 Memecoin 驱动的增长以及 Hyperliquid 在衍生品领域的统治地位,代表了加密货币创造价值的三种不同愿景。这三者都在产生可观的收入——但特定于应用(application-specific)的方法表现远超其体量。

对于开发者来说,教训很明确:找到一个特定的高价值活动,不遗余力地对其进行优化,并捕获整个价值链。对于交易者而言,Hyperliquid 提供了 DeFi 一直承诺的东西——无许可、非托管、专业级的交易——并最终实现了大规模交付。

2026 年的问题不在于去中心化交易是否能产生收入。而是在竞争日益激烈的市场中,是否有单一平台能够保持领先地位。


本文仅用于教育目的,不应被视为财务建议。作者在 HYPE、SOL 或 ETH 中不持有任何仓位。

计息稳定币革命:USDe、USDS 和 USD1 如何重新定义美元敞口

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

天下没有免费的收益。然而,带息稳定币目前的供应量已达 110 亿美元——高于 2024 年初的 15 亿美元——摩根大通预测它们可能会占据整个稳定币市场的 50%。在一个 USDT 和 USDC 提供 0% 回报的世界里,承诺美元挂钩资产 6-20% APY 的协议正在重写稳定币的规则。

但这里有一个令人不安的事实:每增加一个百分点的收益都伴随着相应的风险。最近 USDO 脱锚至 0.87 美元提醒市场,即使是“稳定”币也可能崩溃。对于任何在 DeFi 中分配资金的人来说,了解这些下一代稳定币的实际运作方式——以及可能出现的问题——已变得至关重要。

Walrus Protocol:Sui 的 1.4 亿美元存储博弈将如何重塑 Web3 数据层

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 Mysten Labs 宣布其 Walrus 协议于 2025 年 3 月从 Standard Crypto、a16z 和 Franklin Templeton 获得 1.4 亿美元融资时,它发出了一个明确的信号:去中心化存储战争正在进入一个新阶段。但在一个已经充斥着 Filecoin 的企业雄心和 Arweave 永久存储承诺的格局中,是什么让 Walrus 与众不同,足以在运营首日之前支撑起 20 亿美元的估值?

答案在于对去中心化存储运作方式的根本性重新思考。

无人解决的存储难题

去中心化存储一直是 Web3 长期以来未能解决的难题。用户希望拥有 AWS 的可靠性以及区块链的抗审查性,但现有的解决方案被迫做出了痛苦的权衡。

Filecoin 是最大的参与者,其市值在 2025 年间大幅波动,它要求用户与供应商协商存储协议。当这些协议到期时,你的数据可能会消失。该网络 2025 年第三季度的利用率达到了 36% —— 比上一季度的 32% 有所提高 —— 但在大规模效率方面仍存在疑问。

Arweave 以其“一次付费,永久存储”的模式提供永久存储,但这种永久性是有代价的。在等量容量下,在 Arweave 上存储数据的成本可能是 Filecoin 的 20 倍。对于处理数 TB 用户数据的应用程序来说,这种经济模型根本行不通。

与此同时,IPFS 实际上并不是存储——它是一种协议。如果没有“固定(pinning)”服务来保持你的数据存活,当节点从缓存中丢弃内容时,内容就会消失。这就像是在一个可能会随时搬迁的地基上盖房子。

Walrus 走进了这个碎片化的领域,而它的秘密武器是数学。

RedStuff:工程领域的重大突破

Walrus 的核心是 RedStuff,这是一种二维纠删码(erasure coding)协议,代表了分布式系统工程领域的真正创新。要理解为什么这很重要,请考虑传统去中心化存储如何处理冗余。

全量复制(在多个节点上存储多个完整的副本)虽然简单但非常浪费。为了防止多达三分之一的节点可能是恶意的拜占庭故障,你需要大量的重复备份,从而推高了成本。

一维纠删码(如 Reed-Solomon 编码)将文件拆分为带有用于重构的校验数据的碎片。这种方式效率更高,但有一个致命弱点:恢复单个丢失的碎片需要下载相当于整个原始文件的数据。在节点变动频繁的动态网络中,这会产生带宽瓶颈,从而严重影响性能。

RedStuff 通过基于矩阵的编码解决了这个问题,它创建了主要的和次要的“切片(slivers)”。当一个节点发生故障时,剩余的节点可以通过仅下载丢失的部分(而不是整个 blob 对象)来重构缺失的数据。恢复带宽的规模为 O(|blob|/n) 而不是 O(|blob|),这种差异在大规模应用时变得异常巨大。

该协议仅需 4.5 倍的复制即可实现安全性,而原始方法则需要 10-30 倍。根据 Walrus 团队自己的分析,这意味着在同等数据可用性的情况下,存储成本比 Filecoin 低约 80%,比 Arweave 低 99%。

也许最重要的是,RedStuff 是第一个在异步网络中支持存储证明(storage challenges)的协议。这可以防止攻击者利用网络延迟在没有实际存储数据的情况下通过验证——这是困扰早期系统的一个漏洞。

1.4 亿美元的信任票

2025 年 3 月结束的这轮融资说明了一切。Standard Crypto 领投,a16z 的加密货币部门、Electric Capital 和 Franklin Templeton Digital Assets 参投。Franklin Templeton 的参与尤为引人注目——当全球最大的资产管理公司之一支持区块链基础设施时,这标志着超越典型加密风投领域的机构信心。

代币销售对 Walrus 的 WAL 代币总供应量的估值为 20 亿美元(完全稀释估值)。作为参考,Filecoin 在运行多年并建立了成熟生态系统的情况下,其市值经历了剧烈波动,在 2025 年 10 月大幅下跌后才有所回升。市场正在押注 Walrus 的技术优势将转化为实质性的应用。

WAL 的代币经济学反映了从早期项目中吸取的教训。50 亿的总供应量包括 10% 的用户激励分配,其中初始空投占 4%,6% 留作未来分配。通缩机制通过部分销毁来惩罚短期质押转移,而对性能不佳的存储节点的罚没(slashing)惩罚则保护了网络的完整性。

代币解锁经过精心设计:投资者的份额直到 2026 年 3 月(即主网上线一整年后)才开始解锁,从而减少了关键早期采用阶段的抛售压力。

现实世界的落地应用

自 2025 年 3 月 27 日主网上线以来,Walrus 已吸引了 120 多个项目,并完全在去中心化基础设施上托管了 11 个网站。这并非虚无缥缈的宣传——而是真正的生产环境应用。

知名的 Web3 媒体机构 Decrypt 已开始在 Walrus 上存储内容。Sui 最大的 NFT 市场 TradePort 则利用该协议处理动态 NFT 元数据,实现了静态存储方案无法做到的可组合、可升级数字资产。

使用场景已超出简单的文件存储。Walrus 可以作为 Rollups 的低成本数据可用性层(DA),排序器上传交易,执行器只需临时重构交易即可进行处理。这使 Walrus 成为主导近期发展的模块化区块链理论的关键基础设施。

AI 应用代表了另一个前沿领域。干净的训练数据集、模型权重和正确训练的证明都可以通过验证溯源进行存储——这对于正在应对数据真实性和模型审计问题的行业来说至关重要。

存储大战格局

根据 Fundamental Business Insights 的数据,Walrus 进入的市场预计到 2034 年将达到 65.3 亿美元,年增长率超过 21%。这一增长是由日益增长的数据隐私担忧、上升的网络威胁以及推动组织转向中心化云存储替代方案的监管压力所驱动的。

其竞争定位看起来非常有利。Filecoin 凭借其基于交易的模型瞄准企业级工作负载。Arweave 占据了档案、法律文件和文化保存的永久存储市场。Storj 提供 S3 兼容的对象存储,并采用固定定价(截至 2025 年初为每月每 GB 0.004 美元)。

Walrus 为高可用、高性价比的存储开辟了空间,桥接了链上和链下世界。它与 Sui 的集成为开发者提供了自然的流程,但存储层在技术上是链无关的——构建在 Ethereum、Solana 或其他链上的应用程序都可以接入进行链下存储。

去中心化存储的潜在市场总额(TAM)仍仅占更广泛的云存储行业的一小部分,后者在 2025 年的价值为 2550 亿美元,预计到 2032 年将达到 7740 亿美元。即便只捕捉到这一迁移过程中很小的百分比,也将代表巨大的增长。

技术架构深挖

Walrus 的架构将控制和元数据(运行在 Sui 上)与存储层本身分离。这种划分允许该协议利用 Sui 的快速最终性进行协调,同时保持存储的不可知性。

当用户存储一个 Blob 时,数据会经过 RedStuff 编码,拆分为 slivers(分片),分布在该纪元(epoch)的存储节点中。每个节点都承诺存储并提供分配给它的 slivers。经济激励通过质押对齐——节点必须维持抵押品,如果性能不佳或数据不可用,这些抵押品可能会被罚没(slashed)。

数据弹性非常出色:即使三分之二的存储节点宕机或变为恶意节点,Walrus 仍能恢复信息。这种拜占庭容错能力超过了大多数生产系统的要求。

该协议结合了认证数据结构,以防御企图破坏网络的恶意客户端。结合异步存储挑战系统,这创建了一个强大的安全模型,足以抵御曾令早期去中心化存储系统陷入困境的攻击向量。

潜在挑战

如果不审视风险,技术分析就不完整。Walrus 面临着多项挑战:

来自现有玩家的竞争:Filecoin 拥有多年的生态系统建设和企业关系。Arweave 在永久存储领域拥有品牌知名度。取代老牌玩家不仅需要更好的技术,还需要更好的分发渠道。

对 Sui 的依赖:虽然存储层在技术上是链无关的,但与 Sui 的紧密集成意味着 Walrus 的命运部分与该生态系统的成功捆绑在一起。如果 Sui 未能实现主流采用,Walrus 将失去其主要的开发者渠道。

实践中的代币经济学:通缩机制和质押惩罚在理论上看起来很好,但现实世界的行为往往偏离理论模型。2026 年 3 月的投资者解锁将是 WAL 价格稳定性的第一次重大考验。

监管不确定性:去中心化存储在各司法管辖区都处于监管灰色地带。监管机构如何对待数据可用性层——尤其是那些可能存储敏感内容的层——仍不明朗。

最终结论

Walrus 代表了这一迫切需要创新的领域的真正技术突破。RedStuff 的二维纠删码并非营销噱头——它是一项有发表的研究论文支持的重大架构进步。

来自可靠投资者的 1.4 亿美元融资、快速的生态系统采用以及深思熟虑的代币经济学表明,该项目具有超越典型加密货币炒作周期的持久力。它能否从根深蒂固的竞争对手手中夺取显著的市场份额仍有待观察,但发起严峻挑战的各要素已经就位。

对于需要可靠、实惠、去中心化数据存储的开发者来说,Walrus 值得认真评估。存储大战迎来了一位新竞争者,而这位竞争者带着更先进的数学武器。


正在 Sui 上构建应用,或为你的 Web3 应用程序寻找去中心化存储解决方案?BlockEden.xyz 提供企业级 RPC 基础设施和 API 服务,可与新兴生态系统无缝集成。探索我们的 API 市场,使用专为去中心化未来设计的基础设施为你的下一个项目赋能。

BNB Chain Fermi 升级:区块链速度与效率的游戏规则改变者

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

BNB Chain 刚刚对所有 Layer 1 区块链发出了挑战。2026 年 1 月 14 日,Fermi 硬分叉将把出块时间缩短至 0.45 秒——比人类眨眼还要快——将 BSC 转型为足以媲美传统金融基础设施的结算层。当以太坊还在争论扩容路线图,Solana 还在从拥堵事件中恢复时,BNB Chain 正在悄然构建现有最快的 EVM 兼容区块链。

这不仅仅是一次增量升级。这是对权益证明(PoS)网络可能性的根本性重构。

2025 年中国区块链法律框架:允许什么、禁止什么以及开发者的灰色地带

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

中国呈现出全球最自相矛盾的区块链格局:这个国家在禁止加密货币的同时,每年向区块链基础设施投入 545 亿美元,处理了 2.38 万亿美元的数字人民币交易,并部署了 2,000 多个企业级区块链应用。对于试图在这一环境中航行的开发者(Builders)来说,成功与法律风险之间的界限往往取决于对准入规则的精确理解。

截至 2025 年,中国的监管框架已凝结成一种独特的模式——在积极推广国家主导的区块链基础设施的同时,严厉打击去中心化的加密货币。本指南将详细解析哪些是允许的,哪些是禁止的,以及 Web3 开发者和企业在哪些灰色地带面临机遇与风险。


严厉禁令:绝对禁止的行为

2025 年,中国再次重申并加强了对加密货币的全面禁令。这里的规定毫无模糊之处——禁令是明确且强制执行的。

加密货币交易与所有权

所有加密货币交易、交易所和 ICO 均被禁止。金融机构被禁止提供任何与加密货币相关的服务。中国人民银行(PBoC)已明确表示,这包括算法稳定币等新型工具。

加密货币禁令法令自 2025 年 6 月 1 日起生效,引入了:

  • 暂停所有加密交易
  • 针对违规者的资产扣押措施
  • 强化的执法机制
  • 巨额罚款

禁令下的稳定币

2025 年 11 月,中国人民银行明确澄清,稳定币(曾被视为潜在的灰色地带)同样被禁止。这堵死了曾有人希望在领土内进行合规稳定币运营的漏洞。

挖矿作业

加密货币挖矿仍然被完全禁止。中国 2021 年的挖矿禁令一直得到持续执行,相关业务被迫转入地下或迁往海外。

境外平台访问

币安(Binance)、Coinbase 等国际交易所在中国大陆被禁止。虽然一些用户尝试通过 VPN 访问,但这属于违法行为,可能导致罚款及进一步的法律后果。

银行与金融服务

2025 年的新规定要求银行主动监控并报告可疑的加密交易。一旦识别出风险加密活动,银行必须:

  • 识别用户身份
  • 评估过往财务行为
  • 对账户实施财务限制措施

明确允许的行为:企业级区块链与数字人民币

中国的做法并非反对区块链——而是反对去中心化。政府已在受控的区块链基础设施上投入巨资。

企业级区块链与私有链

在国家网信办(CAC)备案制度和网络安全法的框架下,企业级区块链应用是被明确允许的。由于私有链允许对业务运营和风险控制进行集中管理,其在公共和私营部门的部署量均超过了公有链。

允许的使用场景包括:

  • 供应链管理与溯源追踪
  • 医疗数据管理
  • 身份验证系统
  • 物流与贸易融资
  • 司法证据存储与认证

中国政府在公共部门大力投资私有链和联盟链应用。北京、杭州、广州等城市的司法区块链系统目前已支持数字证据存储、合同自动执行和智能法院管理。

区块链服务网络 (BSN)

中国的区块链服务网络代表了该国最宏大的区块链倡议。BSN 由国家信息中心牵头,联合中国移动、中国银联等合作伙伴于 2018 年建立并于 2020 年发布,现已成为全球最大的企业级区块链生态系统之一。

BSN 关键数据:

  • 在企业和政府机构中部署了 2,000 多个区块链应用
  • 在 20 多个国家建立了节点
  • 与传统区块链云服务相比,资源成本降低了 20-33%
  • 跨不同区块链框架的互操作性

2025 年,中国官员宣布了国家区块链基础设施路线图,目标是在未来五年内实现每年约 4,000 亿元人民币(545 亿美元)的投资。BSN 处于该战略的核心,为智慧城市、贸易生态和数字身份系统提供骨干支撑。

数字人民币 (e-CNY)

中国的央行数字货币是私人加密货币的合法替代品。其数据规模庞大:

2025 年统计数据:

  • 累计交易额达 2.38 万亿美元(16.7 万亿元人民币)
  • 处理交易量达 34.8 亿笔
  • 个人数字钱包数量超过 2.25 亿个
  • 试点计划覆盖 17 个省份

数字人民币的演进仍在继续。从 2026 年 1 月 1 日起,商业银行将开始对数字人民币持有额支付利息——这标志着从“数字现金”向“数字存款货币”的过渡。

然而,普及挑战依然存在。e-CNY 面临着来自微信支付和支付宝等成熟移动支付平台的激烈竞争,后者在中国无现金交易领域占据主导地位。


灰色地带:机遇与风险并存

在明确的禁令和许可之间存在着巨大的灰色地带——在这些领域,监管仍然模糊不清,或者执行力度并不一致。

数字藏品(具有中国特色的 NFT)

NFT 在中国处于监管的灰色地带。它们并未被禁止,但不能使用加密货币购买,也不能被用作投机性投资。解决方案是“数字藏品”——一种独特的中国式 NFT 模式。

与全球 NFT 的主要区别:

  • 标注为“数字藏品”,绝不使用“代币”(tokens)一词
  • 在私有链或联盟链上运行,而非公链
  • 不允许二级交易或转售
  • 要求实名认证
  • 仅限人民币支付,绝不使用加密货币

尽管存在官方限制,数字藏品市场依然呈现爆发式增长。截至 2022 年 7 月初,中国约有 700 家数字藏品平台在运营,而仅在五个月前,这一数字约为 100 家。

对于品牌和企业而言,合规红线如下:

  1. 使用合法注册的中国 NFT 平台
  2. 将项目描述为“数字藏品”,绝不使用“代币”或“货币”
  3. 绝不允许或鼓励交易或炒作
  4. 绝不暗示价值升值
  5. 遵守实名认证要求

工业和信息化部(工信部)表示,数字藏品代表了一种“符合国情”的鼓励业务模式——尽管全面的监管法规尚未发布。

地下及基于 VPN 的活动

一个活跃的地下市场确实存在。收藏家和爱好者通过点对点网络、私人论坛和加密即时通讯软件进行交易。一些中国用户使用 VPN 和匿名钱包参与全球 NFT 和加密货币市场。

这类活动处于法律灰色地带。参与者承担着巨大的风险,包括可能通过强化的银行监控被检测到,以及面临财务限制或处罚的可能性。

香港:监管套利的机会

香港的特别行政区地位创造了独特的机会。虽然中国内地禁止加密货币,但香港通过香港金融管理局(HKMA)和证券及期货事务监察委员会(SFC)建立了监管框架。

2025 年 8 月,香港实施了《稳定币条例》,为稳定币发行人建立了许可制度。这为那些能够通过架构调整利用香港更宽松的环境,同时在内地保持合规运营的企业创造了有趣的可能性。


备案要求与合规性

对于在中国运营获准的区块链应用的企业,合规性要求理解相关的注册框架。

国家网信办备案要求

《区块链信息服务管理规定》要求服务提供商在开展区块链服务之日起十个工作日内向国家互联网信息办公室(CAC)办理备案手续。重要的是,这是一种备案要求,而非许可要求——区块链服务不需要监管机构颁发的特殊经营许可证。

必须备案的内容

区块链服务提供商必须登记:

  • 基本公司信息
  • 服务描述及范围
  • 技术架构详情
  • 数据处理程序
  • 安全措施

持续合规

除了初始备案外,企业还必须维持:

  • 符合网络安全法
  • 用户实名认证
  • 交易记录保存
  • 配合监管查询

潜在的政策演变

虽然 2025 年的执法力度在加强而非放宽,但一些信号表明未来政策演变是有可能的。

2025 年 7 月,上海市国资委表示,数字资产的快速演变可能会导致中国对加密货币的严格立场有所软化。这作为官方承认当前框架可能需要调整的表态,值得关注。

然而,任何政策变化都可能维持以下根本区别:

  • 禁止:去中心化、无需许可的加密货币
  • 允许:由国家控制或受适当监管的企业区块链

给开发者的战略建议

对于希望在中国区块链生态系统中运营的开发者和企业,以下是关键的战略考量:

务必:

  • 专注于具有明确商业效用的企业级区块链应用
  • 使用 BSN 基础设施进行成本效益高且合规的部署
  • 在既定指南内构建数字藏品项目
  • 保存完整的合规文档
  • 考虑利用香港架构进行加密货币相关的活动

严禁:

  • 尝试加密货币交易或交易所运营
  • 发行代币或为代币交易提供便利
  • 为内地用户在公共、无需许可的区块链上进行构建
  • 鼓励数字资产的炒作或二级交易
  • 假设灰色地带将一直不被强制执行

值得考虑的因素:

  • 中国大陆与香港之间的监管套利机会
  • 针对多市场项目的 BSN 国际化扩张
  • 支付相关应用的数字人民币集成
  • 与成熟的中国区块链企业建立合资企业

结论:在受控创新中航行

中国的区块链版图代表了一次独特的实验:在积极推进受控区块链基础设施的同时,全面抑制去中心化替代方案。对于开发者而言,这创造了一个充满挑战但仍可航行的环境。

关键在于理解中国并非反对区块链——而是反对去中心化。企业级应用、数字人民币集成和合规数字藏品代表了合法的机遇。公链、加密货币和 DeFi 仍然被严格禁止。

凭借 545 亿美元的年度计划区块链投资和已部署的 2,000 多个企业级应用,中国的受控区块链生态系统将继续作为一股重要的全球力量存在。成功需要接受该框架的约束,同时最大限度地利用其允许的大量机会。

那些能够蓬勃发展的开发者,将是那些掌握了中国禁令与积极鼓励之间区别的人,并据此构建他们的项目。


参考文献

2025 年加密货币坟场:逾 7 亿美元的项目失败及其给建设者的启示

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

仅在 2025 年第一季度,就有 180 万个加密项目宣告失败。这并非笔误——这几乎是历史上所有记录在案的项目失败总数的一半,而这一切都压缩在短短三个月内。这场惨剧包括由顶级风险投资机构支持、资金充足的初创公司,在各大交易所首次亮相并投入巨额营销资金的代币,以及在暴跌 90% 之前估值曾短暂触及 100 亿美元的政治模因币。

2025 年的加密货币坟场不仅仅是一个警示故事。它更是一堂大师课,揭示了那些幸存下来的项目与那些沦为失败案例的项目之间的本质区别。以下是哪里出了问题、谁跌得最惨,以及每位开发者和投资者都应该识别的模式。

数据背后:前所未有的失败之年

统计数据令人震惊。根据 CoinGecko 的数据,有史以来推出的所有加密货币中有 52.7% 已经失败——这意味着它们完全停止了交易或流动性降至零。自 2021 年以来在 GeckoTerminal 上列出的近 700 万个代币中,有 370 万个现在已成为“死币”。

但在 2025 年,死亡的速度打破了所有纪录:

指标数据
2025 年第一季度项目失败数180 万
2024 年项目失败数140 万
2024-2025 年失败数占历史总额百分比86% 以上
每日新代币发行量(2025 年 1 月)7.3 万
Pump.fun 毕业率< 2%

账目是残酷的:每天有 7.3 万个代币发行,而存活超过一周的代币不到 2%,加密空间变成了一个“失败工厂”。

模因币大屠杀:98% 的失败率

没有任何类别的崩盘比模因币(Memecoin)更严重。Solidus Labs 的一份报告发现,在 Solana 上占据主导地位的模因币发行平台 Pump.fun 上推出的代币中,98.6% 是“拉地毯”(Rug pulls)或“拉高出货”(Pump-and-dump)骗局。

自 2024 年 1 月以来,通过 Pump.fun 发行的 700 多万个代币中,只有 9.7 万个能维持哪怕 1,000 美元的流动性。仅在 2025 年 8 月,就有 604,162 个代币推出,但只有 4,510 个成功“毕业”并进入真正的交易——成功率仅为 0.75%。

模因币失败的典型代表是政治代币:

TRUMP 代币:为了庆祝新政府上台而推出,TRUMP 在就职典礼后的 48 小时内从不到 10 美元飙升至 70 美元,其完全稀释估值(FDV)曾短暂超过 100 亿美元。但在几周内,它从峰值下跌了 87%。有报告显示,内部人士通过在公开发售前买入,获利超过 1 亿美元。

MELANIA 代币:遵循同样的剧本,MELANIA 在一片欢呼声中推出,随后迅速从高点暴跌 97%。

Pi Network:这个“在手机上挖矿”的项目多年来在数百万用户中积累了大量人气。当代币最终上线,价格发现机制遇到解锁时间表时,Pi 的价格在 2 月份飙升至近 2.98 美元,随后到年底暴跌 90% 以上,降至 0.20 美元左右。

整个模因币市场的市值从 2024 年 12 月的 1,506 亿美元峰值跌至 2025 年 11 月的 472 亿美元——跌幅达 69%。

案例研究:Movement Labs——不透明的代币交易如何扼杀信誉

Movement Labs 提供了比模因代币更实质性的东西:一个由 Move-VM 驱动的以太坊扩容方案,拥有精美的营销和知名交易所的上线支持。然而,到 2025 年中期,它已成为“不透明的代币交易如何比任何技术故障更快地摧毁信誉的典型案例”。

发生了什么:有报告称,Movement 通过中间人向与 Web3Port 相关的做市商提供了约 6,600 万个 MOVE 代币——约占总供应量的 5%,当时价值 3,800 万美元。这些代币中的大部分立即涌入了市场。

后果

  • 随着丑闻发酵,Coinbase 下架了 MOVE
  • 基金会暂停并终止了联合创始人 Rushi Manche 的职务
  • MOVE 较 2024 年 12 月的历史高点下跌了 97%
  • 委托进行了外部治理审查

教训:即使是技术扎实的项目,当代币经济学和内部交易损害了信任时,也会发生内爆。市场会无情地惩罚不透明性。

案例研究:Mantra (OM)——60 亿美元的蒸发

Mantra 将自己定位为 RWA(现实世界资产)代币化叙事中的高端参与者。2025 年 1 月与阿联酋 DAMAC Group 达成的 10 亿美元房地产资产代币化合作伙伴关系似乎验证了这一愿景。

2025 年 4 月 13 日,OM 在一天之内从约 6.30 美元崩盘至 0.50 美元以下——跌幅超过 90%,在几小时内抹去了超过 60 亿美元的市值。

崩盘前的红旗信号

  • OM 的完全稀释估值触及 100 亿美元,而总锁仓价值(TVL)仅为 400 万美元
  • 代币供应量突然从 10 亿增加到 20 亿
  • 在崩盘前的一周,至少有 17 个钱包向交易所存入了 4,360 万个 OM(价值 2.27 亿美元)
  • 根据 Arkham 数据,其中两个地址与 Laser Digital 有关

官方说法 vs. 现实: 联合创始人 John Patrick Mullin 将其归咎于“由中心化交易所发起的鲁莽强制平仓”。批评者则指出了中心化问题——多个来源指称团队控制了 90% 的代币供应。

OKX 创始人徐明星(Star Xu)称其为“整个加密行业的巨大丑闻”,并承诺发布调查报告。

无论技术上是否属于“拉地毯”,Mantra 都成为了一个教科书般的案例,展示了脱节的估值和高度集中的代币所有权如何造成灾难性的风险。

GameFi 与 NFT 的末日

在 2021-2022 年牛市中定义的两个叙事,在 2025 年变成了坟场:

GameFi:年初至今下跌 75.1%,成为表现第二差的加密货币叙事(仅次于 DePIN 的 -76.7%)。关闭的项目包括 COMBO、Nyan Heroes 和 Ember Sword。GameFi 市场规模从 2375 亿美元萎缩至 903 亿美元。

NFT:市场规模从 920 亿美元降至 250 亿美元。Royal、RECUR 和 X2Y2 等平台已完全停止运营。

AI 代币:尽管 AI 是科技领域最热门的叙事,但其总价值同比损失了约 75%,估计有 530 亿美元从市场中蒸发。

这种模式反映出:叙事驱动的估值远超实际用途或收入。

警示信号:如何识别正在走向灭亡的项目

在 2025 年的残骸中,出现了一些一致的警示信号:

1. 估值与 TVL 脱节

Mantra 的 100 亿美元 FDV 与 400 万美元 TVL 之间的差距是此类普遍极端案例。当项目的市值超过实际使用指标 1000 倍或更多时,这种差距最终会消失——且通常是以剧烈的方式。

2. 代币解锁集中度

Movement 的做市商交易和 Mantra 的集中持仓证明了代币分配如何决定项目的成败。检查:

  • 释放计划和解锁时间
  • 钱包集中度(前 10 名持有者占比 %)
  • 在重大公告发布前,近期是否有大量向交易所注资的行为

3. 开发活动停滞

使用 GitHub 和其他代码仓库检查提交频率。如果上一次有意义的代码提交是在六个月前,该项目可能已经处于停滞状态。

4. 交易量与炒作对比

区块链浏览器揭示了真相。尽管在社交媒体上有很高的存在感,但每日交易量极低或钱包活动寥寥无几,这表明需求是虚假的。

5. 团队透明度问题

匿名团队本身并无不妥——比特币也有中本聪——但如果将匿名与大量内部人员配额相结合,那就是灾难的开始。

给开发者的启示

2025 年的幸存者具有共同特征:

1. 收入重于叙事 那些产生实际费用、用途和经济活动的项目,而非仅仅依靠代币投机,经受住了考验。Hyperliquid 占据了链上交易收入的 53%,证明了真实的商业模式至关重要。

2. 透明的代币经济学 清晰的解锁计划、链上可验证的配额以及关于内部人员减持的诚实沟通,能建立起支撑社区渡过难关的信任。

3. 监管务实主义 忽视法律框架的项目发现自己被下架、起诉或关停。FCA 将 Pump.fun 列入其警告名单,以及随之而来的集体诉讼,都表明监管机构正在密切关注。

4. 专注于用户体验 正如 a16z 的《加密货币现状》报告所指出的,2025 年标志着从基础设施建设向应用开发的转变。无法触达的革命性技术无法获得采用。

系统性风险:超越单个项目的安全失败

单个项目的失败是痛苦的,但系统性的安全危机则是灾难性的。

2025 年,由于黑客攻击和漏洞利用导致的加密货币总损失超过了 35 亿美元,使其成为加密历史上损失最惨重的年份之一。仅 2 月份的 ByBit 黑客事件损失就达 15 亿美元,是有史以来最大的 DeFi 漏洞事件。

全年发生的 1500 亿美元强制平仓,包括在短短 24 小时内抹去 200 亿美元杠杆头寸的事件,证明了这个生态系统是如何紧密相连的。

下一步:2026 年展望

2025 年的惨烈清洗了投机泡沫,但底层基础设施仍在继续建设。稳定币交易量持续增长,机构采用加速,幸存者变得更加强大。

对于进入 2026 年的开发者:

  • 关注实际效用,而非代币价格
  • 在所有代币交易中优先考虑透明度
  • 为需要你产品的用户而构建,而非为期待回报的投机者
  • 将监管合规视为一项功能,而非障碍

2025 年的加密货币坟场为那些愿意学习的人提供了宝贵的经验。仅在第一季度就有 180 万个项目消亡,代表了数十亿损失的资本和无数破碎的承诺。但在失败中埋藏着区分持久项目与精心策划的退场(Exit Scam)的模式。

构建的最佳时机是在投机资金离开时。带着 2025 年的教训,现在开始的项目很可能会定义下一个周期。


BlockEden.xyz 提供专为长期设计的企业级区块链基础设施。我们相信构建服务于真实用户而非投机周期的可持续技术。探索我们的 API 服务,在专为持久而设计的基石上进行构建。

模块化区块链之战:Celestia vs EigenDA vs Avail 及其 Rollup 经济学解析

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

数据可用性(Data Availability)已成为区块链霸权争夺的新战场——而且赌注从未如此之高。随着 Layer 2 的 TVL(总锁仓价值)攀升至 470 亿美元以上,且 Rollup 交易量超过以太坊主网四倍,交易数据的存储位置已成为加密领域最重要的基础设施决策。

三项协议正在竞相成为模块化区块链时代的骨干:Celestia 是证明这一概念的先驱;EigenDA 是依托 190 亿美元再质押资产的以太坊对齐挑战者;而 Avail 则是旨在连接每个生态系统的通用 DA 层。赢家不仅能获取费用,还将定义下一代区块链的构建方式。


催生战争的经济学

以下是促成模块化区块链运动的残酷数学逻辑:向以太坊发布数据的成本约为每 MB 100 美元。即使引入了 EIP-4844 的 Blob,该数字也仅降至每 MB 20.56 美元——对于高吞吐量应用来说,这仍然昂贵得令人望而却步。

进入 Celestia,其数据可用性成本约为每 MB 0.81 美元。这实现了 99% 的成本削减,从根本上改变了链上经济的可行性。

对于 Rollup 来说,数据可用性不是“可有可无”的——它是最大的变量成本。Rollup 处理的每笔交易都必须发布到某处进行验证。当该位置收取 100 倍的溢价时,整个商业模式都会受到影响。Rollup 必须:

  1. 将成本转嫁给用户(阻碍采用)
  2. 无限期补贴成本(破坏可持续性)
  3. 寻找更便宜的 DA(双赢)

到 2025 年,市场已经给出了明确的答案:超过 80% 的 Layer 2 活动现在依赖于专用的 DA 层,而不是以太坊的基础层。


Celestia:先发优势

Celestia 是为了单一目的而从零开始构建的:作为一个即插即用的共识和数据层。它不支持智能合约或 DApp。相反,它提供 Blob 空间——让协议能够发布大量数据块而无需执行任何逻辑。

使这一切成为可能的技术创新是数据可用性采样(DAS)。DAS 不要求每个节点下载每个区块,而是允许轻节点通过随机采样微小片段来确认数据可用性。这种看似简单的变化释放了巨大的可扩展性,同时没有牺牲去中心化。

数据速览(2025 年)

Celestia 的生态系统经历了爆炸式增长:

  • 已部署 56 个以上的 Rollup(37 个主网,19 个测试网)
  • 至今已处理 160 GB 以上的 Blob 数据
  • Eclipse 就在该网络上发布了超过 83 GB 的数据
  • 在 2025 年 11 月的 Matcha 升级后,启用了 128 MB 区块
  • 在测试网环境下实现了 21.33 MB/s 的吞吐量(是主网容量的 16 倍)

该网络的命名空间(Namespace)活跃度在 2025 年 12 月 26 日创下历史新高——具有讽刺意味的是,当时 TIA 的价格正经历 90% 的年度跌幅。使用量与代币价格发生了惊人的脱钩,这引发了关于纯 DA 协议价值捕获能力的讨论。

最终性特征:Celestia 使用 Tendermint 共识,每 6 秒生成一个区块。然而,由于它使用的是欺诈证明(Fraud Proofs)而非有效性证明(Validity Proofs),真正的 DA 最终性需要约 10 分钟的挑战期。

去中心化的权衡:Celestia 拥有 100 个验证者,中本聪系数为 6,提供了有意义的去中心化,但仍面临委托权益证明(DPoS)系统固有的验证者中心化风险。


EigenDA:以太坊对齐之路

EigenDA 采取了截然不同的方法。它不是构建一个新的区块链,而是通过再质押(Restaking)利用以太坊现有的安全性。在以太坊上质押 ETH 的验证者可以“再质押”这些资产,以保护包括数据可用性在内的其他服务。

这种设计提供了两个杀手级特性:

规模化的经济安全性:EigenDA 拥有超过 3.35 亿美元的再质押资产专门分配给 DA 服务,这些资产源自 EigenLayer 超过 190 亿美元的 TVL 池。无需新的信任假设,无需新的代币来保护。

原始吞吐量:EigenDA 声称在主网上可达到 100 MB/s——这是可以实现的,因为它将数据分发与共识分离。虽然 Celestia 的实时处理速度约为 1.33 MB/s(8 MB 区块 / 6 秒),但 EigenDA 的数据传输速度可以快一个数量级。

采用势头

主要的 Rollup 已承诺使用 EigenDA:

  • Mantle Network:从 MantleDA(10 个节点运营商)升级到 EigenDA(200 多个节点运营商),报告成本降低了高达 80%
  • Celo:在其向 L2 转型过程中利用 EigenDA
  • ZKsync Elastic Network:指定 EigenDA 为其可定制 Rollup 生态系统的首选替代 DA 解决方案

运营商网络目前已超过 200 个节点,有超过 40,000 名个人再质押者委托了 ETH。

中心化批评:与 Celestia 和 Avail 不同,EigenDA 作为数据可用性委员会(DAC)而非公开验证的区块链运行。终端用户无法独立验证数据可用性——他们依赖于经济保证和罚没(Slashing)风险。对于纯粹去中心化比吞吐量更重要的应用来说,这是一个显著的权衡。

最终性特征:EigenDA 继承了以太坊的最终性时间线——在 12 到 15 分钟之间,明显长于 Celestia 原生的 6 秒区块。


Avail:通用连接器

Avail 起源于 Polygon,但从第一天起就设计为与链无关(chain-agnostic)。虽然 Celestia 和 EigenDA 主要侧重于以太坊生态系统的 Rollup,但 Avail 将自己定位为连接每个主要区块链的通用 DA 层。

技术上的差异在于 Avail 如何实现数据可用性采样(DAS)。Celestia 依赖欺诈证明(fraud proofs,需要挑战期以确保完全安全),而 Avail 通过 KZG 承诺将有效性证明(validity proofs)与 DAS 相结合。这为数据可用性提供了更快的加密保证。

2025 年里程碑

Avail 的这一年以激进的扩张为标志:

  • 获得了包括主要 L2 参与者在内的 70 多个合作伙伴
  • Arbitrum、Optimism、Polygon、StarkWare 和 zkSync 在主网启动后宣布集成
  • 目前已有 10 多个 Rollup 投入生产
  • 融资 7,500 万美元,包括由 Founders Fund、Dragonfly Capital 和 Cyber Capital 领投的 4,500 万美元 A 轮融资
  • Avail Nexus 于 2025 年 11 月发布,实现了跨 11 个以上生态系统的跨链协调

Nexus 升级尤为重要。它引入了一个由 ZK 驱动的跨链协调层,允许应用程序与以太坊、Solana(即将推出)、TRON、Polygon、Base、Arbitrum、Optimism 和 BNB 上的资产进行交互,而无需手动跨链。

Infinity Blocks 路线图的目标是 10 GB 的区块容量——比目前任何竞争对手都高出一个数量级。

当前限制:Avail 的主网运行速度为每 20 秒区块 4 MB(0.2 MB/s),是三大 DA 层中吞吐量最低的。然而,测试已证明其具备处理 128 MB 区块的能力,这表明其增长空间巨大。


Rollup 经济学细分

对于 Rollup 运营商来说,选择 DA 层是他们将做出的最重大的决定之一。以下是计算方式:

成本对比(每 MB,2025 年)

DA 解决方案每 MB 成本备注
以太坊 L1 (calldata)~$100传统方案
以太坊 Blobs (EIP-4844)~$20.56Pectra 升级后,目标 6 个 blob
Celestia~$0.81PayForBlob 模型
EigenDA分级定价预留带宽定价
Avail基于公式基础 + 长度 + 权重

吞吐量对比

DA 解决方案实时吞吐量理论最大值
EigenDA15 MB/s (声称 100 MB/s)100 MB/s
Celestia~1.33 MB/s21.33 MB/s (已测试)
Avail~0.2 MB/s128 MB 区块 (已测试)

最终性特征

DA 解决方案出块时间有效最终性
Celestia6 秒~10 分钟 (欺诈证明窗口)
EigenDAN/A (使用以太坊)12-15 分钟
Avail20 秒更快 (有效性证明)

信任模型

DA 解决方案验证方式信任假设
Celestia公开 DASN 分之一诚实轻节点
EigenDADAC经济激励 (罚没风险)
Avail公开 DAS + KZG加密有效性

安全注意事项:DA 饱和攻击

最近的研究发现了一类专门针对模块化 Rollup 的新漏洞:DA 饱和攻击(DA-saturation attacks)。当 DA 成本由外部定价(由父级 L1 定价)但在本地消耗(由 L2 消耗)时,恶意行为者可以以极低的成本使 Rollup 的 DA 容量达到饱和。

这种定价与消耗的脱钩是模块化架构固有的,并开启了单体链中不存在的攻击向量。使用替代 DA 层的 Rollup 应实施:

  • 独立的容量定价机制
  • 针对可疑数据模式的频率限制
  • 应对 DA 激增的经济储备

战略影响:谁会胜出?

DA 战争并非赢家通吃——至少现在还不是。每个协议都开辟了独特的定位:

如果你看重以下几点,Celestia 将胜出

  • 经过验证的生产记录(50 多个 Rollup)
  • 深厚的生态系统集成(OP Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK)
  • 透明的单 blob 定价
  • 强大的开发者工具

如果你看重以下几点,EigenDA 将胜出

  • 最大吞吐量 (100 MB/s)
  • 通过再质押(Restaking)与以太坊安全对齐
  • 可预测的基于容量的定价
  • 机构级经济保证

如果你看重以下几点,Avail 将胜出

  • 跨链普适性(11 个以上生态系统)
  • 基于有效性证明的 DA 验证
  • 长期吞吐量路线图(10 GB 区块)
  • 与链无关的架构

前瞻

到 2026 年,DA 层格局将发生戏剧性的变化:

Celestia 的目标是通过持续的网络升级实现 1 GB 的区块。通过 Matcha(2.5%)和 Lotus(减少 33% 的发行量)实现的通胀削减表明其在追求可持续经济模型的长期布局。

EigenDA 得益于 EigenLayer 不断增长的再质押经济。提议的激励委员会和费用共享模型可能为 EIGEN 持有者创造强大的飞轮效应。

Avail 旨在通过 Infinity Blocks 实现 10 GB 的区块,在纯容量方面可能超越竞争对手,同时保持其跨链定位。

大趋势显而易见:DA 容量正变得充裕,竞争正在将成本推向零,而真正的价值捕捉可能会从对 blob 空间收费转向控制在链之间路由数据的协调层。

对于 Rollup 构建者来说,结论很简单:DA 成本不再是构建产品的实质性约束。模块化区块链理论已经胜出。现在的问题只是哪个模块化堆栈能捕捉到最多的价值。

参考文献

为什么 96% 的品牌 NFT 项目失败了 —— 幸存者有何不同之处

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

耐克(Nike)刚在 2025 年 12 月悄然出售了 RTFKT。星巴克(Starbucks)在 2024 年 3 月关闭了 Odyssey 项目。保时捷(Porsche)在 7,500 个代币仅售出 2,363 个后,不得不停止其 911 NFT 的铸造。与此同时,耐克目前正面临来自 NFT 购买者的集体诉讼,索赔金额超过 500 万美元。

这些并不是那种昙花一现的加密项目。它们是世界上最成熟的一批品牌,拥有数十亿美元的营销预算和庞大的顾问团队。然而,根据最新数据,96% 的 NFT 项目现在被认为已经“死亡”,在 2024 年发行的项目中,只有 0.2% 为其持有者产生了利润

到底哪里出了问题?更重要的是,少数赢家——比如现在入驻沃尔玛(Walmart)商店的 Pudgy Penguins(胖企鹅),或者汉莎航空(Lufthansa)整合了忠诚度计划的 NFT——究竟发现了哪些巨头们错过的秘诀?


惨状:情况到底有多糟?

数字令人震惊。2024 年底的研究显示,当年推出的 NFT 中有 98% 未能实现盈利84% 的价格从未超过其铸造价。NFT 项目的平均寿命现在仅为 1.14 年——比传统的加密项目短 2.5 倍。

NFT 市场从 2022 年 4 月的高点蒸发了超过 120 亿美元。日交易量从 2021-2022 年鼎盛时期的数十亿美元缩减至 400 万美元左右。供应完全压倒了需求,平均每月有 3,635 个新的 NFT 系列被创建。

对于品牌而言,失败的模式如出一辙:炒作驱动的发布、初期的售罄、参与度下降,然后悄然关闭。失败的案例包括:

  • Nike RTFKT:15 亿美元的交易额,现在已被出售并面临证券诉讼
  • Starbucks Odyssey:运营 18 个月,销售额 20 万美元,随后关闭
  • Porsche 911:因社区对其“敷衍”和“对价格缺乏敏感度”的反弹,在销售中途停止了铸造

即使是那些产生了收入的项目,往往带来的问题也比解决的问题多。在宣布关闭后,耐克的 RTFKT NFT 无法正常显示图像,导致这些数字资产基本上变得一文不值。拟议的集体诉讼认为,这些 NFT 是在未经 SEC 批准的情况下销售的未注册证券。


失败尸检:品牌错在哪里?

1. 在创造价值之前先榨取价值

在失败的品牌 NFT 项目中,最一致的批评是人们认为这是一种圈钱行为。艺术家兼 NFT 创意机构 Allships 的创始人 Dave Krugman 在分析保时捷失败的发布时,完美地捕捉到了这个问题:

“当你在这个领域的旅程是从社区榨取数百万美元开始时,你就在设定高得离谱的预期,排除了 99% 的市场参与者,并且在证明你能够支撑资产估值之前就过度高估了它们。”

保时捷当时的铸造价为 0.911 ETH(当时约 1,420 美元)——这个价格点排除了大多数 Web3 原生用户,且除了审美价值外没有提供任何其他东西。社区称其为“脱离群众”和“敷衍了事”。销售停滞,铸造被终止。

相比之下,成功的 Web3 原生项目往往从免费铸造或低价开始,通过社区互动建立价值后再进行商业化。操作顺序至关重要:社区第一,变现第二。

2. 缺乏吸引力效用的复杂性

星巴克 Odyssey 是这种失败模式的典型。该计划要求用户理解 Web3 概念,完成获取数字徽章的“旅程”,并与区块链基础设施互动——而所有这些努力获得的奖励,并不比星巴克现有的奖励计划(Starbucks Rewards)有显著优势。

正如行业观察者所指出的:“大多数客户不想为了一个可收藏的徽章去‘踏上旅程’。他们只想要 1 美元的星冰乐优惠。”

Web3 层增加了摩擦,却没能提供成比例的价值。用户必须学习新概念、操作新界面并信任新系统。回报呢?那些徽章和体验虽然新颖,但无法与现有忠诚度机制的简单性相竞争。

3. 将 NFT 视为产品而非关系

耐克对 RTFKT 的处理方式表明,即使是执行力很强的项目,如果底层模式错误,也会失败。RTFKT 确实极具创新性——与村上隆(Takashi Murakami)合作的 CloneX 化身、具有自动系带和可定制灯光的 Cryptokicks iRL 智能运动鞋,交易额超过 15 亿美元。

但最终,耐克将 RTFKT 视为一条产品线,而不是一种社区关系。当 NFT 市场降温,新任 CEO Elliott Hill 的“立即获胜”战略优先考虑核心运动产品时,RTFKT 就变成了可以牺牲的对象。关闭公告导致现有 NFT 的图像链接断开,一夜之间摧毁了持有者的价值。

教训是:如果你的 NFT 战略可以被一次季度财报电话会议所终结,那么你构建的是一个产品,而不是一个社区。而产品是会贬值的。

4. 误判了炒作周期

星巴克在 2022 年 12 月推出了 Odyssey,当时 NFT 的估值已经从 2022 年初的高点暴跌。等到该计划向公众开放时,驱动早期 NFT 采用的投机能量已基本消散。

残酷的讽刺在于:品牌花费了 12 到 18 个月来规划和构建其 Web3 战略,结果却在一个开发周期内发生了根本性变化的市场中发布。企业的规划时间表与加密市场的速度完全不匹配。


幸存者:获胜者的不同之处

Pudgy Penguins:实体与数字集成的正确范式

在大多数品牌 NFT 项目崩盘之际,Web3 原生项目 Pudgy Penguins 实现了巨头们未能做到的事情:主流零售渠道的分销。

他们的策略反转了典型的品牌路径:

  1. 数字起步,向实体扩张:他们并非强迫现有客户进入 Web3,而是将 Web3 的价值带入实体零售。
  2. 亲民的价格点:沃尔玛商店中的 Pudgy Toys 让任何人都能参与,而不局限于加密货币原生用户。
  3. 游戏集成:zkSync Era 上的 Pudgy World 创造了超越投机行为的持续互动。
  4. 社区所有权:持有者感觉自己是共同所有者,而非仅仅是客户。

结果如何?Pudgy Penguins 是为数不多的在 2025 年实现销售增长的 NFT 系列之一,而几乎其他所有项目都在衰落。

汉莎航空 Uptrip:作为“隐形基础设施”的 NFT

汉莎航空的方法或许代表了品牌 NFT 最可持续的模型:让区块链变得透明无感。

他们的 Uptrip 忠诚度计划将 NFT 用作以飞机和目的地为主题的收藏卡牌。完成收藏后,用户可以解锁机场休息室使用权和可兑换的航空里程。区块链基础设施实现了交易和收集机制,但用户无需直接理解或与之交互。

与失败案例的关键区别在于:

  • 真实效用:休息室准入和里程具有切实的、公认的价值。
  • 无前期成本:用户通过飞行赚取卡片,而非购买。
  • 隐形复杂性:NFT 层实现了功能,但不需要对用户进行技术教育。
  • 与现有行为集成:收集行为增强了飞行体验,而非要求用户养成新习惯。

Hugo Boss XP:无 NFT 品牌的代币化忠诚度

Hugo Boss 在 2024 年 5 月推出的 “HUGO BOSS XP” 展示了另一种生存策略:使用区块链技术但不称其为 NFT。

该计划以其客户 App 为中心,提供代币化的忠诚度体验。区块链实现了奖励的可转让性和透明的积分追踪等功能,但在营销中从未提及 NFT、区块链或 Web3。它仅仅是一个更好的忠诚度计划。

这种做法巧妙避开了 NFT 术语目前携带的负面包袱——即与投机、诈骗和毫无价值的 JPEG 图片的相关联。技术提升了用户体验,而品牌宣传则聚焦于这些体验,而非底层基础设施。


2025-2026 现实状况检查

2025-2026 年的 NFT 市场与 2021-2022 年的繁荣期有着本质的不同:

交易额下降,但交易量上升。 2025 年上半年 NFT 销售总额为 28.2 亿美元——仅比 2024 年底下降了 4.6%——但销售笔数增长了近 80%。这预示着投机性的短线炒作减少,而实际用户的采用更加广泛。

游戏主导活跃度。 根据 DappRadar 的数据,游戏约占 2025 年所有 NFT 活动的 28%。成功的用例是交互式和持续性的,而非静态的收藏品。

整合正在加速。 无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 和 Azuki 等 Web3 原生项目正在演变成完整的生态系统。BAYC 于 2024 年 10 月推出了 ApeChain;Azuki 在 2025 年初推出了 AnimeCoin。幸存者们正在成为平台,而不仅仅是系列作品。

品牌正转向“隐形区块链”。 成功的企业案例(如汉莎航空、Hugo Boss)将区块链视为基础设施而非营销手段。技术赋能功能,但品牌不再以 Web3 定位为先导。


进入 Web3 的品牌究竟该怎么做

对于仍在考虑 Web3 策略的品牌,2022-2024 年失败的实验提供了清晰的教训:

1. 变现前先建立社区

成功的 Web3 项目——无论是原生项目还是品牌项目——在进行大规模变现之前,都投入了数年时间进行社区建设。匆忙进行价值榨取会摧毁使 Web3 社区产生价值的信任基础。

2. 提供真实的即时效用

抽象的“未来效用”承诺已不再奏效。用户现在就需要切实的价值:准入权、折扣、体验或他们可以实际使用的身份地位。如果你的路线图要求持有 2-3 年才能显现价值,那么你对用户的要求过高了。

3. 让区块链变隐形

除非你的目标受众是加密原生用户,否则不要以 Web3 术语为卖点。利用区块链来实现更好的用户体验,但让用户直接与这些体验交互。技术应该是基础设施,而非营销口号。

4. 为参与而定价,而非为了索取

高昂的铸造价格表明你正在优化短期收入,而非长期社区。幸存下来的项目大多以亲民的价格起步并随着时间的推移增加价值。那些起步价昂贵的项目,大多只是保持昂贵直到走向归零。

5. 承诺长期运营

如果季度业绩下滑就能毁掉你的 Web3 项目,那你就不该启动它。区块链的核心价值主张——永久、可验证的所有权——需要运营的持久性才有意义。将 Web3 视为基础设施,而非一次性的营销活动。


不愿面对的真相

也许品牌 NFT 坟墓中最重要的教训是:大多数品牌根本就不应该启动 NFT 项目。

这项技术适用于数字所有权和交易能创造真正价值的社区——游戏、创作者经济以及具有可转让权益的忠诚度计划。它不适合作为一种新奇的营销手段,也不适合作为一种通过人为稀缺性将现有客户关系变现的方式。

Nike、Starbucks 和 Porsche 的失败并非因为 Web3 技术存在缺陷。他们的失败是因为他们试图将该技术用于其非设计初衷的用途,且未尊重他们所进入的社区。

幸存者明白一个更简单的道理:技术应该服务于用户,而不是剥削用户。区块链实现了新形式的价值交换——但前提是价值交换本身是真实的。


参考资料

以太坊 2026 升级:PeerDAS 和 zkEVMs 如何最终破解区块链不可能三角

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

“三难困境已经解决 —— 不是在纸面上,而是通过实际运行的代码。”

维塔利克 · 布特林(Vitalik Buterin)在 2026 年 1 月 3 日说的这番话,标志着区块链历史上的一个分水岭。近十年来,区块链三难困境(Blockchain Trilemma)—— 即同时实现可扩展性、安全性和去中心化这一看似不可能完成的任务 —— 一直困扰着每一位严肃的协议设计者。现在,随着 PeerDAS 在主网上运行以及 zkEVM 达到生产级性能,以太坊声称已经做到了许多人认为不可能的事情。

但究竟改变了什么?对于进入 2026 年的开发者、用户和更广泛的加密生态系统来说,这意味着什么?


Fusaka 升级:以太坊自合并以来最大的飞跃

2025 年 12 月 3 日,在 slot 13,164,544(UTC 时间 21:49:11),以太坊激活了 Fusaka 网络升级 —— 这是该年度第二次重大代码更改,也可以说是自合并(The Merge)以来最具影响力的更改。此次升级引入了 PeerDAS(对等数据可用性抽样),这是一种从根本上改变以太坊处理数据方式的网络协议。

在 Fusaka 之前,每个以太坊节点都必须下载并存储所有 blob 数据 —— 即 Rollup 用于向第 1 层(Layer 1)发布交易批次的临时数据包。这一要求造成了瓶颈:增加数据吞吐量意味着对每个节点运营商的要求更高,从而威胁到去中心化。

PeerDAS 完全改变了这一等式。现在,每个节点仅负责 总 blob 数据的 1/8,网络使用纠错码(erasure coding)来确保任何 50% 的碎片都能重构出完整的数据集。以前每天下载 750 MB blob 数据的验证者,现在仅需约 112 MB —— 带宽需求降低了 85%

即时效果显而易见:

  • Layer 2 交易费用在第一个月内下降了 40-60%
  • 每个区块的 Blob 目标从 6 个增加到 10 个(2026 年 1 月将达到 21 个)
  • L2 生态系统理论上现在可以处理 100,000+ TPS —— 超过了 Visa 平均 65,000 的水平

PeerDAS 的实际运作原理:无需下载的数据可用性

PeerDAS 的天才之处在于“抽样”。节点不再下载所有内容,而是通过请求随机部分来验证数据是否存在。以下是技术细节:

扩展后的 blob 数据被分为 128 个称为“列”(columns)的碎片。每个常规节点至少参与 8 个随机选择的列子网。由于数据在分发前使用了纠错码进行扩展,因此在数学上,接收 128 列中的 8 列(约占数据的 12.5%)就足以证明完整数据是可用的。

这就像检查拼图一样:你不需要拼好每一块碎片就能确认盒子里没有缺失一半。精心选择的样本就能告诉你需要知道的信息。

这种设计实现了一个非凡的目标:与之前的“每个人下载所有内容”模式相比,实现了 理论上 8 倍的扩展,且没有增加节点运营商的硬件要求。在家中运行验证者节点的独立质押者仍然可以参与 —— 从而保留了去中心化。

此次升级还包括 EIP-7918,它将 blob 基础费用与 L1 Gas 需求挂钩。这防止了费用降至毫无意义的 1-wei 水平,从而稳定了验证者奖励,并减少了 Rollup 利用费用市场进行的垃圾邮件攻击。


zkEVM:从理论到“生产级性能”

虽然 PeerDAS 处理数据可用性,但以太坊三难困境解决方案的另一半涉及 zkEVM —— 即零知识以太坊虚拟机,它允许使用加密证明来验证区块,而不是重新执行。

这里的进展令人惊叹。2025 年 7 月,以太坊基金会发布了《交付 L1 zkEVM #1:实时证明》,正式介绍了基于 ZK 验证的路线图。九个月后,生态系统突破了其目标:

  • 证明延迟(Proving latency):从 16 分钟降至 16 秒
  • 证明成本:大幅下降 45 倍
  • 区块覆盖率:99% 的以太坊区块在目标硬件上能在 10 秒内完成证明

这些数字代表了根本性的转变。主要参与团队 —— SP1 Turbo (Succinct Labs)、Pico (Brevis)、RISC Zero、ZisK、Airbender (zkSync)、OpenVM (Axiom) 和 Jolt (a16z) —— 共同证明了实时证明不仅可行,而且具有实用性。

最终目标是维塔利克所称的“验证而非执行(Validate instead of Execute)”。验证者将验证一个小型的加密证明,而不是重新计算每笔交易。这将安全性与计算强度解耦,允许网络在保持(甚至提高)安全性保障的同时,处理远超以往的吞吐量。


zkEVM 类型系统:理解权衡

并非所有的 zkEVM 都是平等的。维塔利克 2022 年的分类系统对于理解设计空间仍然至关重要:

Type 1(全以太坊等效):这些 zkEVM 在字节码级别与以太坊完全一致 —— 这是“圣杯”,但生成证明的速度也最慢。现有的应用和工具无需任何修改即可开箱即用。Taiko 是这种方法的代表。

Type 2(全 EVM 兼容):这些优先考虑 EVM 等效性,同时进行少量修改以提高证明生成速度。它们可能会用 Poseidon 等 ZK 友好型哈希函数替换以太坊基于 Keccak 的 Merkle Patricia 树。Scroll 和 Linea 走的就是这条路。

Type 2.5(半兼容):对 Gas 成本和预编译进行微调,以换取显著的性能提升。Polygon zkEVM 和 Kakarot 在此运作。

Type 3(部分兼容):为了更容易开发和生成证明,与严格的 EVM 兼容性有较大的背离。大多数以太坊应用程序可以工作,但有些需要重写。

以太坊基金会 2025 年 12 月的公告设定了明确的里程碑:各团队必须在 2026 年底前实现 128 位可证明安全性。安全性而不仅仅是性能,现在是 zkEVM 广泛采用的决定性因素。


2026-2030 年路线图:未来规划

Vitalik Buterin 在 2026 年 1 月的文章中概述了以太坊持续演进的详细路线图:

2026 年里程碑

  • 通过 BALs(区块拍卖限制)和 ePBS(原生提议者-构建者分离)实现的独立于 zkEVM 的 Gas 限制大幅提升
  • 首次运行 zkEVM 节点的机会
  • BPO2 分叉(2026 年 1 月)将 Gas 限制从 60M 提高到 80M
  • 每个区块的最大 Blob 数量达到 21 个

2026-2028 年阶段

  • 重新调整 Gas 定价,以更好地反映实际计算成本
  • 状态结构的更改
  • 执行负载迁移到 Blob 中
  • 使更高 Gas 限制更安全的其他调整

2027-2030 年阶段

  • zkEVM 成为主要的验证方式
  • Layer 2 Rollup 中 zkEVM 与标准 EVM 并行运行的初期阶段
  • 潜在演进为 zkEVM 作为 Layer 1 区块的默认验证器
  • 保持对所有现有应用程序的完全向后兼容性

跨越 2026-2035 年的 “精简以太坊计划”(Lean Ethereum Plan)旨在基础层实现 抗量子攻击和持续 10,000+ TPS,而 Layer 2 将推动总吞吐量进一步提升。


这对开发者和用户意味着什么

对于在以太坊上构建的开发者来说,其影响是深远的:

更低的成本:随着 Fusaka 升级后 L2 费用下降 40-60%,以及 2026 年 Blob 数量扩展后可能实现的 90% 以上的降幅,此前不具备经济可行性的应用将变得可行。微交易、频繁的状态更新以及复杂的智能合约交互都将从中受益。

保留的开发工具:对 EVM 等效性的关注意味着现有的开发栈仍然适用。随着 zkEVM 采用率的提高,Solidity、Hardhat、Foundry 等开发者熟悉的工具将继续发挥作用。

新的验证模型:随着 zkEVM 的成熟,应用程序可以利用密码学证明来实现此前无法实现的使用场景。无信任桥、可验证的链下计算和隐私保护逻辑都将变得更加实用。

对于用户而言,收益更为直接:

更快的最终确认性:ZK 证明可以提供密码学上的最终确认,无需等待挑战期,从而缩短跨链操作的结算时间。

更低的费用:数据可用性扩展和执行效率提升的结合将通过降低交易成本直接惠及终端用户。

相同的安全模型:重要的是,这些改进都不需要信任新的第三方。安全性源于数学——密码学证明和纠删码保证——而不是源于新的验证者集或委员会假设。


剩余的挑战

尽管前景一片大好,但仍有大量工作要做。Vitalik 本人承认,对于 zkEVM 来说,“安全性是剩下的核心挑战”。以太坊基金会专注于安全的 2026 年路线图反映了这一现实。

证明的安全性:在所有 zkEVM 实现中达到 128 位可证明安全性需要严谨的密码学审计和形式化验证。这些系统的复杂性创造了巨大的攻击面。

证明者中心化:目前,ZK 证明的计算强度很高,只有专门的实体才能经济地生成证明。虽然去中心化的证明者网络正在开发中,但过早推出 zkEVM 可能会带来新的中心化风险。

状态膨胀:即使执行效率有所提高,以太坊的状态仍在持续增长。路线图包括状态过期和 Verkle 树(计划在 2026 年底的 Hegota 升级中实施),但这些都是可能扰乱现有应用的复杂变更。

协作复杂性:众多变动环节——PeerDAS、zkEVM、BALs、ePBS、Blob 参数调整、Gas 重新定价——带来了协作挑战。每次升级都必须仔细排序以避免回退。


结论:以太坊的新纪元

区块链不可能三角(Trilemma)定义了协议设计的十年。它塑造了比特币保守的方法,为无数 “以太坊杀手” 提供了合理性,并驱动了数十亿美元的竞争性 L1 投资。现在,随着主网上运行的实时代码,以太坊声称已经通过巧妙的工程设计而非根本性的妥协解决了这一难题。

PeerDAS 和 zkEVM 的结合代表了一种真正的创新:在这种系统中,节点可以验证更多数据的同时下载更少的数据,执行可以被证明而非重新计算,且可扩展性的改进增强了而非削弱了去中心化。

在现实世界采用的压力下,这能经受住考验吗?zkEVM 的安全性是否足以支撑 L1 集成?2026-2030 年路线图的协作挑战能否得到解决?这些问题仍然悬而未决。

但这是第一次,从当前的以太坊通往真正可扩展、安全、去中心化网络的道路是通过已部署的技术,而非理论白皮书实现的。这种区别——实时代码与学术论文——可能证明是自权益证明(Proof-of-stake)发明以来,区块链历史上最重要的转变。

不可能三角似乎终于遇到了对手。


参考资料