32 篇博文 含有标签「基础设施」

2026 年 1 月 14 日，协调世界时 (UTC) 下午 2:52，Sui 网络停止产块。在近 6 个小时的时间里，价值约 100 亿美元的链上资产被冻结——交易无法结算，DeFi 仓位无法调整，游戏应用陷入瘫痪。虽然没有资金损失，但这一事件重新引发了一场关键辩论：高吞吐量区块链能否提供机构化采用所要求的可靠性？

这并不是 Sui 的第一次失误。继 2024 年 11 月验证者崩溃和 2025 年 12 月导致性能下降的 DDoS 攻击之后，这次最新的共识漏洞标志着该网络在短短一年多时间内发生的第三次重大事故。与此同时，曾因停机而声名狼藉的 Solana 在 2025 年 12 月经受住了 6 Tbps 的 DDoS 攻击，实现了零停机。这种对比非常鲜明，它标志着我们评估区块链基础设施的方式发生了根本性转变：速度已不再足够。

共识失败剖析​

技术复盘显示，一个边缘案例凸显了分布式共识的复杂性。特定的垃圾回收条件与优化路径相结合，导致验证者计算出了不同的检查点 (checkpoint) 候选者。当超过三分之一的质押权重签署了相互冲突的检查点摘要时，认证完全陷入停滞。

以下是事件发生的先后顺序：

1. 检测 (下午 2:52 UTC)：区块生产和检查点创建停止。Sui 团队立即标记了该问题。

2. 诊断 (约 9 小时的分析)：工程师们发现，验证者在处理某些冲突交易时得出了不同的结论——这是共识提交处理方式中的一个细微漏洞。

3. 修复开发 (11:37 PST)：团队对提交逻辑实施了补丁。

4. 部署 (12:44 PST)：在 Mysten Labs 验证者成功进行灰度部署后，更广泛的验证者集合进行了升级。

5. 恢复 (下午 8:44 UTC)：服务恢复，距检测到问题约 5 小时 52 分钟。

恢复过程要求验证者删除错误的共识数据，应用修复程序，并从分歧点开始重放链。它起作用了——但在毫秒必争的金融市场中，6 小时是一段极其漫长的时间。

可靠性大考：从 TPS 战争到正常运行时间战争​

多年来，区块链竞争一直围绕着单一指标：每秒交易量 (TPS)。Solana 承诺 65,000 TPS。Sui 声称在测试中达到 297,000 TPS。吞吐量的军备竞赛主导了市场叙事和投资者的注意力。

那个时代正在结束。正如一位分析师所言：“2025 年之后，公链竞争的核心指标将从‘谁更快’转向‘谁更稳定、谁更可预测’。”

原因在于机构资本。当摩根资产管理 (JPMorgan Asset Management) 在以太坊上推出价值 1 亿美元的代币化货币市场基金时，他们优化的不是速度，而是确定性。当贝莱德 (BlackRock)、富达 (Fidelity) 和灰度 (Grayscale) 在比特币和以太坊 ETF 中投入数百亿美元，积累了 310 亿美元的净流入并处理了 8800 亿美元的交易量时，他们选择了经过实战检验、具有可靠性的链，而非理论上的吞吐量优势。

真正的区块链性能现在由三个要素共同定义：吞吐量 (容量)、出块时间 (包含速度) 和最终性 (不可逆转性)。最快的链是那些能平衡这三者的链，但最有价值的链是那些在受到攻击、处于负载之下以及在任何测试网都无法预见的边缘条件下，仍能持续做到这一点的链。

Solana 的可靠性救赎​

与 Solana 的对比具有启发性。在 2021 年至 2022 年间，Solana 遭受了 7 次重大停机，其中最长的一次发生在代币发行期间，由于机器人活动导致验证者过载，停机持续了 17 小时。该网络曾成为笑柄——“Solana 又挂了”是加密货币推特圈子里经久不衰的笑话。

但 Solana 的工程团队通过结构性变革做出了回应。他们实施了 QUIC 协议和权益加权服务质量 (SWQoS)，从根本上重新设计了网络处理交易优先级和抗垃圾邮件的方式。2025 年 12 月的 DDoS 攻击——一场足以与针对全球云巨头的攻击相抗衡的 6 Tbps 袭击——测试了这些改进。结果是：在整个过程中保持了亚秒级的确认时间和稳定的延迟。

这种韧性不仅是技术成就，更是机构信任的基石。Solana 现在引领着 ETF 浪潮，拥有 8 个现货加质押 ETF 申请，且到 2025 年 11 月已有 6 款产品上线，累计成交额超过 46 亿美元。该网络的声誉已从“快而脆弱”转变为“经受火炼”。

Sui 的前行之路需要类似的转变。计划中的变革——提高验证者操作的自动化程度、增加对共识边缘案例的测试以及尽早检测检查点不一致——是必要但渐进的。更深层次的问题在于，Sui 的架构决策是否本身就比成熟的替代方案更容易产生共识失败的风险。

机构可靠性阈值​

机构究竟需要什么？随着传统金融在链上部署，答案已变得愈发清晰：

可预测的结算：大型托管机构和清算代理现在运行着混合模型，将区块链轨道与传统的支付和证券网络连接起来。在监管控制下的当日交易最终性（Settlement Finality）是基准预期。

运营可审计性：2026 年的机构结算基础设施由精确性和可审计性定义。每笔交易必须可追溯，每一次失败必须可解释，每一次恢复必须符合监管标准的记录。

运行时间保证：传统金融基础设施的运行时间预期为 “五个九”（99.999%）—— 即每年停机时间约为 5 分钟。对于传统托管人来说，资产冻结 6 小时将意味着职业生涯的终结。

优雅降级：当故障发生时，机构希望系统能够优雅降级，而不是完全停止。在共识争议期间完全冻结的区块链违反了这一原则。

Sui 的 100 亿美元冻结，即便没有资金损失，在第三点上也代表了类别级的失败。对于散户交易者和 DeFi 玩家来说，6 小时的暂停只是一种不便。但对于在受托责任下管理客户资本的机构配置者来说，除非另有证明，否则这是一个取消资格的事件。

新兴的可靠性等级体系​

根据 2025-2026 年的性能数据，高吞吐量公链中正在形成一个粗略的可靠性等级体系：

第一梯队 - 经证明的机构级：Ethereum（无重大停机，但吞吐量有限）、Solana（经过改革，拥有 18 个月以上的洁净记录）

第二梯队 - 有前景但尚未证实：Base（由 Coinbase 基础设施支持）、Arbitrum / Optimism（继承了 Ethereum 的安全模型）

第三梯队 - 潜力巨大，可靠性存疑：Sui（多次事件）、缺乏长期记录的新兴 L1

这一等级体系并不反映技术上的优劣 —— Sui 以对象为中心的数据模型（Object-centric Data Model）和并行处理能力仍然具有真正的创新性。但没有可靠性的创新所创造出的技术，机构只能远观而无法部署。

Sui 的下一步​

Sui 对此次事件的反应将决定其机构化轨迹。即时的技术修复解决了特定的 Bug，但更广泛的挑战是展示系统性的可靠性提升。

值得关注的关键指标：

事件间隔时间：2024 年 11 月 → 2025 年 12 月 → 2026 年 1 月的进展显示，频率在加快而非降低。扭转这一趋势至关重要。

恢复时间改进：6 小时虽然好于 17 小时（Solana 最糟糕的纪录），但目标应该是分钟级，而非小时级。需要开发自动故障转移（Failover）和更快的共识恢复机制。

验证节点集成熟度：Sui 的验证节点集比 Solana 的规模更小且缺乏实战磨炼。扩大验证节点的地理分布和运营复杂性将提高韧性。

形式化验证：Sui 的 Move 语言已经强调了智能合约的形式化验证（Formal Verification）。将这种严谨性扩展到共识层代码，可以在边缘情况进入生产环境之前将其捕捉。

好消息是：Sui 的生态系统（DeFi、游戏、NFT）展现出了韧性。没有资金损失，社区的反应更多是建设性的而非恐慌性的。SUI 代币在事件期间下跌了 6%，但并未崩盘，这表明市场将这些事件视为成长的烦恼，而非生存威胁。

2026 年市场的可靠性溢价​

这一教训不仅限于 Sui。随着区块链基础设施的成熟，可靠性正成为一种能够带来溢价估值的差异化特征。能够证明机构级运行时间的公链将吸引下一波代币化资产 —— 正如 OKX Ventures 创始人 Jeff Ren 所预测的，黄金、股票、知识产权和 GPU 将在 2026 年迁往链上。

这为老牌公链创造了战略机遇，也为新进入者带来了挑战。Ethereum 相对较低的吞吐量正变得越来越容易被接受，因为其可靠性是毋庸置疑的。Solana 修复后的声誉为其打开了在故障频发时代曾经关闭的大门。

对于 Sui 和类似的高吞吐量公链， 2026 年的竞争格局要求证明创新与可靠性并非鱼与熊掌不可兼得。实现两者的技术已经存在 —— 问题在于各团队能否在机构失去耐心之前将其落地。

被冻结 6 小时的 100 亿美元并未丢失，但教训也同样深刻：在机构化时代，运行时间（Uptime）才是最终的核心功能。

---

在 Sui、Ethereum 或其他高吞吐量公链上构建可靠的基础设施，需要经过实战检验的 RPC 服务商，在网络面临压力时保持运行。BlockEden.xyz 提供企业级 API 终端，具有冗余和监控功能，专为机构需求而设计。探索我们的基础设施，在保持在线的基石上进行构建。

区块链预言机市场刚刚突破了 1000 亿美元的总担保价值 (TVS)——而霸权之争远未结束。虽然 Chainlink 占据了近 70% 的市场份额，但新一代挑战者正在重写区块链连接现实世界的规则。凭借亚毫秒级延迟、模块化架构和机构级数据源，2026 年的预言机战争将决定谁能控制驱动 DeFi、RWA 代币化和下一波链上金融的关键基础设施层。

赌注从未如此之高​

预言机是区块链基础设施中深藏功名的英雄。没有它们，智能合约就是孤立的计算机，无法了解资产价格、天气数据、体育赛事比分或任何外部信息。然而，这一关键的中间件层已成为战场，数十亿美元——以及去中心化金融的未来——都悬于一线。

价格预言机操控攻击在 2023 年 1 月至 2025 年 5 月期间造成了超过 1.658 亿美元的损失，占所有主要 DeFi 攻击事件的 17.3%。2025 年 2 月发生在 ZKsync 上的 Venus Protocol 攻击事件表明，一个易受攻击的预言机集成可能在几分钟内导致 71.7 万美元被窃取。当预言机失效时，协议就会失血。

这种生存风险解释了为什么预言机市场吸引了加密货币领域最资深的参与者，以及竞争为何日益加剧。

Chainlink：现有的帝国​

Chainlink 的主导地位在任何维度下都令人震惊。该网络已担保了超过 1000 亿美元的总价值，处理了超过 180 亿条验证消息，并实现了约 26 万亿美元的累计链上交易额。仅在以太坊上，Chainlink 就担保了 83% 的预言机依赖价值；在 Base 上，这一比例接近 100%。

这些数字展示了竞争对手难以企及的机构采用率。摩根大通 (JPMorgan)、瑞银 (UBS) 和 SWIFT 已集成 Chainlink 基础设施进行代币化资产结算。Coinbase 选择 Chainlink 来支持封装资产转移。当 TRON 决定在 2025 年初停止其 WinkLink 预言机时，它迁移到了 Chainlink——这含蓄地承认了构建预言机基础设施比看起来要困难得多。

Chainlink 的战略已从纯粹的数据传输进化为公司所谓的“全栈机构平台”。2025 年推出的与 MegaETH 的原生集成标志着其进入实时预言机服务领域，直接挑战 Pyth 的速度优势。结合其跨链互操作协议 (CCIP) 和储备证明 (Proof of Reserve) 系统，Chainlink 正致力于将自己定位为机构级 DeFi 的默认基础设施。

但主导地位容易滋生自满——而竞争对手正在利用这些空白。

Pyth Network：速度恶魔​

如果说 Chainlink 通过去中心化和可靠性赢得了第一场预言机战争，那么 Pyth 则押注下一场战争将由速度决定。该网络在 2025 年第一季度推出的 Lazer 产品提供快至 1 毫秒的价格更新——比传统的预言机解决方案快 400 倍。

这不仅是微小的改进，更是一场范式转移。

Pyth 的架构与 Chainlink 的推送 (Push) 模型有本质区别。Pyth 采用拉取 (Pull) 模型，应用程序仅在需要时才获取数据，而不是由预言机不断向链上推送数据（既昂贵又缓慢）。第一方数据发布者——包括 Jump Trading、Wintermute 和各大交易所——直接提供价格，而不是通过聚合商中间人。

其结果是一个覆盖 50 多个区块链上 1,400 多种资产的网络，即使是其标准服务，更新速度也低于 400 毫秒。Pyth 最近向传统金融数据的扩展——85 只香港上市公司股票（3.7 万亿美元市值）以及来自贝莱德 (BlackRock)、先锋 (Vanguard) 和道富 (State Street) 的 100 多只 ETF（资产规模达 8 万亿美元）——标志着其野心远超加密领域。

Coinbase International 在 2025 年集成 Pyth Lazer 验证了这一论点：即使是中心化交易所在追求速度时也需要去中心化的预言机基础设施。Pyth 的 TVS 在 2025 年第一季度达到 71.5 亿美元，市场份额从 10.7% 攀升至 12.8%。

然而，Pyth 的速度优势伴随着权衡。根据网络自身的承认，Lazer 为了性能牺牲了“某些去中心化元素”。对于那些信任最小化高于延迟的协议来说，这种妥协可能是不可接受的。

RedStone：模块化起义者​

在 Chainlink 和 Pyth 争夺市场份额的同时，RedStone 已悄然成为行业中增长最快的预言机。该项目从 2023 年初的首次 DeFi 集成发展到 2025 年 9 月的 90 亿美元总担保价值——同比增长 1,400%。

RedStone 的秘密武器是模块化。与 Chainlink 的单体架构（需要在每条新链上复制整个数据流水线）不同，RedStone 的设计将数据采集与传输解耦。这使得在新链上的部署只需一到两周，而传统解决方案则需要三到四个月。

数据令人印象深刻：RedStone 现在支持 110 多条链，超过任何竞争对手。这包括 Solana 和 Sui 等非 EVM 网络，以及 Canton Network——由主要金融机构支持的机构级区块链，RedStone 在那里成为了首个主要预言机提供商。

RedStone 在 2025 年的里程碑读起来就像是对机构领地的战略进攻。与 Securitize 的合作将 RedStone 基础设施引入了贝莱德 (BlackRock) 的 BUIDL 和阿波罗 (Apollo) 的 ACRED 代币化基金。收购 Credora 将 DeFi 信用评级与预言机基础设施融为一体。集成 Kalshi 为所有支持的链带来了受监管的美国预测市场数据。

RedStone Bolt——该项目的超低延迟产品——在速度敏感型应用中直接与 Pyth Lazer 竞争。但 RedStone 的模块化方法允许它同时提供推送和拉取模型，根据协议要求进行调整，而不是强加架构上的妥协。

针对 2026 年，RedStone 已宣布计划扩展到 1,000 条链，并集成 AI 驱动的机器学习 (ML) 模型，用于动态数据源和波动率预测。这是一个雄心勃勃的路线图，将 RedStone 定位为全链 (Omnichain) 未来的预言机。

API3：第一方纯粹主义者​

API3 采取了一种在哲学上与众不同的方法来解决预言机问题。API3 不运行自己的节点网络或聚合第三方数据，而是让传统的 API 提供商能够运行自己的预言机节点，并直接在链上交付数据。

这种“第一方”模型完全消除了中间人。当气象服务通过 API3 提供数据时，没有聚合层，没有第三方节点运营商，也没有在交付链条中进行操纵的机会。API 提供商直接对数据的准确性负责。

对于需要监管合规和明确数据来源的企业级应用，API3 的方法极具吸引力。受审计要求限制的金融机构需要确切知道其数据的来源——这是传统预言机网络并不总能保证的。

API3 的托管型 dAPI（去中心化 API）使用类似于 Chainlink 的推送模型，使得现有协议的迁移变得简单。该项目在物联网集成和企业应用中开辟了一个利基市场，在这些领域，数据的真实性比更新频率更重要。

安全势在必行​

预言机安全并非理论问题——它是生死攸关的问题。2025 年 2 月的 wUSDM 攻击事件表明，ERC-4626 金库标准在与易受攻击的预言机集成相结合时，会产生经验丰富的对手可以轻易利用的攻击向量。

攻击模式现在已有详尽记录：利用闪电贷暂时操纵流动性池价格，利用那些在没有充分防护的情况下从这些池中读取数据的预言机，并在交易完成前提取价值。BonqDAO 黑客攻击——通过价格操纵损失了 8800 万美元——仍然是记录在案的最大单次预言机漏洞利用事件。

缓解措施需要深度防御：聚合多个独立的数据源，实施时间加权平均价格 (TWAP) 以平滑波动，为异常的价格变动设置断路器，并持续监控操纵企图。那些将预言机集成视为可选配置而非安全关键设计决策的协议，无异于在拿用户的资金玩俄罗斯轮盘赌。

领先的预言机已经采取了日益复杂的安全措施作为回应。Chainlink 的去中心化聚合、Pyth 的第一方发布者问责制，以及 RedStone 的加密证明，都从不同方面解决了信任问题。但没有一种解决方案是完美的，预言机设计者与攻击者之间的猫鼠游戏仍在继续。

机构前沿​

预言机战争中真正的战利品不是 DeFi 的市场份额，而是机构的采纳。随着 RWA（现实世界资产）代币化的市值接近 627 亿美元（到 2026 年增长了 144%），预言机已成为传统金融向区块链迁移的关键基础设施。

代币化资产需要可靠的离链数据：价格信息、利率、公司行为、储备证明。这些数据必须符合机构在准确性、可审计性和监管合规性方面的标准。赢得机构信任的预言机将赢得未来十年的金融基础设施。

Chainlink 与摩根大通 (JPMorgan)、瑞银 (UBS) 和 SWIFT 的先行优势创造了强大的网络效应。但 RedStone 与 Securitize 的合作伙伴关系以及在 Canton Network 的部署证明，机构的大门也向挑战者敞开。Pyth 向传统股票和 ETF 数据的扩展，使其在加密市场与传统金融 (TradFi) 市场的融合中占据了有利位置。

欧盟的 MiCA 法规和美国证券交易委员会 (SEC) 的“Project Crypto”正在通过提供监管透明度来加速这种机构迁移。能够证明合规就绪性——清晰的数据来源、审计追踪和机构级可靠性——的预言机，将在传统金融迁往链上时夺取不成比例的市场份额。

未来展望​

2026 年的预言机市场正沿着清晰的界线发生分化：

Chainlink 仍然是优先考虑经受过战斗测试的可靠性和机构公信力的协议的首选。其全栈方法——数据喂价、跨链消息传递、储备证明——创造了保护市场份额的切换成本。

Pyth 吸引了对速度敏感的应用，即每一毫秒都至关重要的领域：永续合约、高频交易和衍生品协议。其第一方发布者模型和传统金融数据扩展，使其在 CeFi-DeFi 融合中占据优势。

RedStone 迎合了全链 (omnichain) 的未来，提供模块化架构，可适应 110 多个链上的多样化协议需求。其机构合作伙伴关系标志着其公信力超越了 DeFi 的狂热投机。

API3 服务于需要监管合规和直接数据来源的企业应用——这是一个虽小但具有防御性的利基市场。

没有单一的预言机能通吃。市场足够大，可以支持多个专门的提供商，每个提供商都针对不同的用例进行了优化。但竞争将推动创新，降低成本，并最终使区块链基础设施更加稳健。

对于开发者来说，信息很明确：预言机选择是具有长期影响的一级架构决策。请根据你的特定需求（延迟、去中心化、链覆盖范围、机构合规性）进行选择，而不仅仅是看市场份额。

对于投资者而言，预言机代币代表了对区块链采用的杠杆式押注。随着更多价值流向链上，预言机基础设施会从每笔交易中分得一杯羹。赢家将实现多年的复合增长；输家将逐渐淡出视野。

2026 年的预言机战争才刚刚开始。今天正在建设的基础设施将驱动明天的金融体系。

---

正在构建需要可靠预言机基础设施的 DeFi 应用？BlockEden.xyz 在多个网络上提供具有高可用性的企业级区块链 RPC 服务。探索我们的 API 市场，将你的应用连接到经受过战斗测试的基础设施。

当以太坊 L2 使用 blobs 发布数据支付每兆字节 3.83 美元时，Eclipse 为同样的兆字节仅向 Celestia 支付 0.07 美元。这不是笔误——价格便宜了 55 倍，使 Eclipse 能够发布超过 83 GB 的数据而不会导致其国库破产。这种成本差异并非暂时的市场异常。它是专用基础设施的结构性优势。

Celestia 目前已处理超过 160 GB 的 rollup 数据，自 2024 年底以来，每日 blob 费用增长了 10 倍，并在数据可用性（DA）领域占据了大约 50% 的市场份额。问题不在于模块化数据可用性是否奏效，而在于随着 EigenDA、Avail 和以太坊原生 blobs 争夺相同的 rollup 客户，Celestia 能否保持其领先地位。

理解 Blob 经济学：基础​

在分析 Celestia 的数据之前，值得了解是什么让数据可用性在经济上区别于其他区块链服务。

Rollup 实际支付的是什么​

当 rollup 处理交易时，它会产生需要可验证的状态更改。用户无需信任 rollup 运营商，而是可以通过针对原始数据重新执行交易来进行验证。这要求交易数据保持可用——不是永远可用，而是足够长的时间以供挑战和验证。

传统的 rollup 将这些数据直接发布到以太坊 calldata 中，为在世界上最安全的账本上进行永久存储支付溢价。但大多数 rollup 数据只需要在挑战窗口期内（通常为 7-14 天）保持可用，而不是永久。这种错位为专门的数据可用性层创造了机会。

Celestia 的 PayForBlob 模型​

Celestia 的费用模型非常直接：rollup 根据大小和当前的 gas 价格为每个 blob 支付费用。与计算成本占主导地位的执行层不同，数据可用性从根本上讲是关于带宽和存储的——这些资源随着硬件的改进而更具可预测性地扩展。

这种经济模式创造了一个飞轮：更低的 DA 成本支持更多的 rollup，更多的 rollup 产生更多的费用收入，而增加的使用量证明了对基础设施投资的合理性，从而实现更大的容量。Celestia 目前约 1.33 MB/s 的吞吐量（每 6 秒 8 MB 区块）代表了早期容量，并且有明确的 100 倍提升路径。

160 GB 的现实：谁在使用 Celestia​

总数据揭示了快速采用的故事。自主网启动以来，已有超过 160 GB 的数据发布到 Celestia，每日数据量平均约为 2.5 GB。但这些数据的构成揭示了更有趣的模式。

Eclipse：交易量领导者​

Eclipse——一个结合了 Solana 虚拟机与以太坊结算的 Layer 2——已向 Celestia 发布了超过 83 GB 的数据，占全网交易量的一半以上。Eclipse 使用 Celestia 进行数据可用性，同时向以太坊结算，展示了模块化架构的实践。

考虑到 Eclipse 的设计选择，这一交易量并不令人意外。Solana 虚拟机执行产生的数据比 EVM 等效项更多，而且 Eclipse 对高吞吐量应用（游戏、DeFi、社交）的关注意味着其交易量如果在以太坊 DA 上发布，成本将高得令人望而却步。

企业级阵营​

除 Eclipse 之外，rollup 生态系统还包括：

• Manta Pacific：已发布超过 7 GB，这是一个基于 OP Stack 的 rollup，专注于利用通用电路（Universal Circuits）技术的 ZK 应用。
• Plume Network：专注于 RWA 的 L2，使用 Celestia 存储代币化资产交易数据。
• Derive：链上期权和结构化产品交易平台。
• Aevo：处理高频交易数据的去中心化衍生品交易所。
• Orderly Network：跨链订单簿基础设施。

目前有 26 个 rollup 构建在 Celestia 之上，主要的框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都提供 Celestia 作为 DA 选项。像 Conduit 和 Caldera 这样的 Rollups-as-a-Service 平台已将 Celestia 集成作为标准方案。

费用收入增长​

2024 年底，Celestia 每天产生的 blob 费用约为 225 美元。该数字已增长近 10 倍，反映了使用量的增加以及网络在需求上升时捕获价值的能力。费用市场仍处于早期阶段——相对于测试极限，容量利用率仍然较低——但增长轨迹验证了该经济模型。

成本对比：Celestia vs. 竞争对手​

数据可用性已成为一个竞争激烈的市场。了解成本结构有助于解释 rollup 的决策。

Celestia vs. 以太坊 Blobs​

以太坊的 EIP-4844（Dencun 升级）引入了 blob 交易，与 calldata 相比，DA 成本降低了 90% 以上。但 Celestia 仍然明显更便宜：

指标	以太坊 Blobs	Celestia
每 MB 成本	~$3.83	~$0.07
成本优势	基准	便宜 55 倍
容量	有限的 blob 空间	8 MB 区块（可扩展至 1 GB）

对于像 Eclipse 这样高交易量的 rollup 来说，这种差异是关乎存亡的。按照以太坊 blob 的价格，Eclipse 的 83 GB 数据成本将超过 300,000 美元。而在 Celestia 上，成本约为 6,000 美元。

Celestia vs. EigenDA​

EigenDA 提供了不同的价值主张：通过再质押（restaking）实现与以太坊对齐的安全性，声称吞吐量可达 100 MB/s。其权衡如下：

维度	Celestia	EigenDA
安全模型	独立的验证者集	以太坊再质押
吞吐量	1.33 MB/s（8 MB 区块）	声称 100 MB/s
架构	基于区块链	数据可用性委员会 (DAC)
去中心化程度	公开验证	信任假设

EigenDA 的 DAC 架构实现了更高的吞吐量，但也引入了纯区块链方案所能避免的信任假设。对于深耕以太坊生态系统的团队来说，EigenDA 的再质押集成可能比 Celestia 的独立性更具吸引力。

Celestia vs. Avail​

Avail 的定位是多链应用最灵活的选择：

维度	Celestia	Avail
每 MB 成本	较高	较低
经济安全性	较高	较低
主网容量	8 MB 区块	4 MB 区块
测试容量	已证明 128 MB	已证明 128 MB

Avail 的低成本伴随着较低的经济安全性——对于那些边际成本节省比最大安全性保障更重要的应用来说，这是一个合理的权衡。

扩容路线图：从 1 MB/s 到 1 GB/s​

Celestia 目前的容量（约为 1.33 MB/s）是有意保持保守。该网络在受控测试中展示了显著提高的吞吐量，提供了清晰的升级路径。

Mammoth 测试结果​

2024 年 10 月，Mammoth Mini 开发网实现了 88 MB 区块和 3 秒的出块时间，提供约 27 MB/s 的吞吐量——超过目前主网容量的 20 倍。

2025 年 4 月，mamo-1 测试网进一步推进：128 MB 区块和 6 秒出块时间，实现了 21.33 MB/s 的持续吞吐量。这代表了当前主网容量的 16 倍，同时结合了如 Vacuum! 等专为高效大区块数据移动设计的新型传播算法。

主网升级进展​

扩容正在逐步进行：

• Ginger 升级（2024 年 12 月）：将出块时间从 12 秒缩短至 6 秒
• 8 MB 区块扩容（2025 年 1 月）：通过链上治理将区块大小翻倍
• Matcha 升级（2026 年 1 月）：通过改进的传播机制启用 128 MB 区块，将节点存储需求降低了 77%
• Lotus 升级（2025 年 7 月）：V4 主网发布，为 TIA 持有者带来进一步改进

路线图的目标是到 2030 年实现 GB 级的区块，这代表比当前容量增加 1,000 倍。市场需求增长是否足以支撑这一容量尚不确定，但技术路径是清晰的。

TIA 代币经济学：价值如何积累​

了解 Celestia 的经济学需要理解 TIA 在系统中的作用。

代币效用​

TIA 具有三个功能：

1. Blob 费用：Rollup 为数据可用性支付 TIA
2. 质押：验证者质押 TIA 以保护网络安全并赚取奖励
3. 治理：代币持有者对网络参数和升级进行投票

费用机制在网络使用和代币需求之间建立了直接联系。随着 Blob 提交量的增加，TIA 被购买并支出，产生与网络效用成正比的购买压力。

供应动态​

TIA 启动时拥有 10 亿枚创世代币。初始通胀率设定为每年 8%，随着时间推移逐渐降低至 1.5% 的终端通胀率。

2026 年 1 月的 Matcha 升级引入了治理证明（PoG），将年度代币发行量从 5% 削减至 0.25%。这一结构性变化：

• 减少了来自通胀的抛售压力
• 使奖励与治理参与保持一致
• 随着网络使用的增长增强了价值捕获

此外，Celestia 基金会宣布在 2025 年实施 6,250 万美元的 TIA 回购计划，进一步减少流通供应。

验证者经济学​

自 2026 年 1 月起，验证者最大佣金从 10% 增加到 20%。这解决了验证者不断上升的运营支出问题——特别是随着区块大小的增长——同时保持了具有竞争力的质押收益。

竞争护城河：先发优势还是可持续优势？​

Celestia 50% 的 DA 市场份额和 160+ GB 的已发布数据代表了明显的增长势头。但基础设施领域的护城河可能会迅速被侵蚀。

优势​

框架集成：所有主流 Rollup 框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都支持将 Celestia 作为 DA 选项。这种集成创造了切换成本，并减少了新 Rollup 接入的摩擦。

已验证的可扩展性：128 MB 区块测试为未来的容量提供了信心，这是竞争对手尚未在相同水平上展示的。

经济一致性：治理证明代币经济学和回购计划比其他模型创造了更强的价值捕获。

挑战​

EigenDA 的以太坊对齐：对于优先考虑以太坊原生安全性的团队，尽管存在架构上的权衡，EigenDA 的再质押模型可能更具吸引力。

Avail 的成本优势：对于成本敏感型应用，Avail 较低的费用可能比安全性差异更重要。

以太坊的原生改进：如果以太坊显著扩大 Blob 容量（如各种路线图讨论中所提议的那样），成本差距将会缩小。

生态系统锁定问题​

Celestia 真正的护城河可能是生态系统锁定。Eclipse 超过 83 GB 的数据产生了路径依赖——迁移到不同的 DA 层将需要重大的基础设施变更。随着越来越多的 Rollup 在 Celestia 上累积历史数据，切换成本也会随之增加。

数据告诉了我们什么​

Celestia 的 Blob 经济学验证了模块化论点：用于数据可用性的专业化基础设施可以比通用 L1 解决方案便宜得多。相较于以太坊 Blob 的 55 倍成本优势并非魔术——它是针对特定功能优化的定制化架构的结果。

超过 160 GB 的发布数据证明了市场需求的存在。费用收入 10 倍的增长展示了价值捕获能力。扩展路线图为未来的容量提供了信心。

对于 Rollup 开发者来说，这种权衡非常简单：Celestia 提供了经过最充分测试、集成度最高的 DA 解决方案，并且具有通往吉字节级（Gigabyte-scale）容量的清晰路径。对于愿意接受 DAC 信任假设的以太坊原生项目，EigenDA 是一个合理的选择。Avail 则服务于那些优先考虑灵活性而非最大安全性的多链应用。

数据可用性市场有足够的空间容纳服务于不同细分市场的多个赢家。但 Celestia 凭借其经证实的规模、深度集成以及不断改进的代币经济学，在即将到来的 Rollup 扩张浪潮中占据了有利位置。

---

正在构建需要可靠数据可用性基础设施的 Rollup 吗？BlockEden.xyz 在 30 多个网络中提供 RPC 端点，包括构建在 Celestia DA 之上的主要 L2。探索我们的 API 市场，获取你的模块化堆栈所需的基础设施。

当 Zama 在 2025 年 6 月成为首个全同态加密（FHE）独角兽时——估值超过 10 亿美元——这预示着比单一公司成功更重大的意义。区块链行业终于接受了一个基本事实：隐私不是可选项，而是基础设施。

但开发者面临着一个令人不安的现实：没有唯一的“最佳”隐私技术。全同态加密（FHE）、零知识证明（ZK）和可信执行环境（TEE）各自解决了不同的问题，并在权衡取舍上各不相同。选择错误不仅会影响性能，还可能从根本上损害你试图构建的东西。

本指南将深入分析何时使用每种技术，你实际权衡的代价是什么，以及为什么未来很可能涉及这三者的协同工作。

2026 年的隐私技术格局​

区块链隐私市场已从细分领域的实验演变为严肃的基础设施。基于 ZK 的 Rollup 现在锁定的总价值（TVL）已超过 280 亿美元。仅零知识 KYC 市场预计就将从 2025 年的 8360 万美元增长到 2032 年的 9.035 亿美元——复合年增长率为 40.5%。

但市场规模无法帮你选择技术。了解每种方法实际的作用才是起点。

零知识证明：无需泄露即可证明​

ZK 证明允许一方证明某个陈述是真实的，而无需透露有关内容本身的任何信息。你可以在不透露出生日期的情况下证明自己已年满 18 岁，或者在不暴露金额的情况下证明一笔交易是有效的。

工作原理：证明者生成一个加密证明，表明某项计算已正确执行。验证者可以快速检查该证明，而无需重新运行计算或查看底层数据。

短板：ZK 擅长证明你已经持有的数据。它在处理共享状态（shared state）时表现欠佳。你可以证明自己的余额足以支付交易，但在没有额外基础设施的情况下，你很难轻松地查询诸如“全链范围内发生了多少欺诈案例？”或“谁赢得了这场密封竞价拍卖？”之类的问题。

领先项目：Aztec 实现了混合公有/私有智能合约，用户可以选择交易是否可见。zkSync 主要专注于可扩展性，通过面向企业的“Prividiums”提供许可隐私。Railgun 和 Nocturne 则提供隐匿交易池。

全同态加密：在加密数据上进行计算​

FHE 常被称为加密技术的“圣杯”，因为它允许在不解密的情况下直接对加密数据进行计算。数据在处理过程中保持加密状态，结果也保持加密——只有授权方才能解密输出。

工作原理：数学运算直接在密文上执行。对加密值进行的加法和乘法运算会产生加密结果，当解密这些结果时，其内容与对明文进行相同操作得到的结果完全一致。

短板：计算开销巨大。即便经过最近的优化，Inco 网络上的 FHE 智能合约也仅能达到 10-30 TPS（取决于硬件）——这比明文执行慢了几个数量级。

领先项目：Zama 通过 FHEVM（其全同态以太坊虚拟机）提供基础架构。Fhenix 利用 Zama 的技术构建应用层解决方案，已在 Arbitrum 上部署了 CoFHE 协处理器，其解密速度比竞争方案快 50 倍。

可信执行环境：基于硬件的隔离​

TEE 在处理器内创建安全飞地（enclave），计算在隔离状态下进行。即使更广泛的系统遭到破坏，飞地内的数据仍能受到保护。与密码学方法不同，TEE 依赖硬件而非数学复杂性。

工作原理：专用硬件（如 Intel SGX、AMD SEV）创建隔离的内存区域。飞地内的代码和数据经过加密，操作系统、管理程序或其他进程（即使拥有 root 权限）也无法访问。

短板：你必须信任硬件制造商。任何一个飞地被破解都可能导致明文泄露，无论有多少节点参与。2022 年，一个关键的 SGX 漏洞迫使 Secret Network 进行了协调一致的密钥更新，这展示了硬件依赖型安全性的运维复杂性。

领先项目：Secret Network 率先使用 Intel SGX 实现了私有智能合约。Oasis Network 的 Sapphire 是首个投入生产的机密 EVM，处理能力高达 10,000 TPS。Phala Network 运行着超过 1,000 个 TEE 节点，用于机密人工智能（AI）工作负载。

权衡矩阵：性能、安全与信任​

了解基本的权衡取舍有助于将技术与用例相匹配。

性能​

技术	吞吐量	延迟	成本
TEE	接近原生 (10,000+ TPS)	低	运维成本低
ZK	中等（取决于具体实现）	较高（证明生成开销）	中
FHE	低（当前为 10-30 TPS）	高	运维成本极高

TEE 在原始性能上胜出，因为它们本质上是在受保护的内存中运行原生代码。ZK 引入了证明生成的开销，但验证速度很快。FHE 目前需要密集的计算，这限制了实际的吞吐量。

安全模型​

技术	信任假设	后量子	失效模式
TEE	硬件制造商	不具抗性	单个飞地 (Enclave) 被攻破会导致所有数据泄露
ZK	密码学（通常需要可信设置）	视方案而定	证明系统的漏洞可能难以被察觉
FHE	密码学（基于格）	具有抗性	破解成本极高，计算密集

TEE 需要信任 Intel、AMD 或任何硬件制造商，并且需要信任不存在固件漏洞。ZK 系统通常需要“可信设置 (Trusted Setup)”仪式，尽管较新的方案已消除了这一点。FHE 的基于格的密码学被认为是抗量子的，使其成为最强大的长期安全选择。

可编程性​

技术	可组合性	状态隐私	灵活性
TEE	高	完全	受硬件可用性限制
ZK	有限	本地 (客户端侧)	验证灵活性高
FHE	完全	全局	受性能限制

ZK 擅长本地隐私——保护你的输入——但在处理用户间的共享状态时比较困难。FHE 保持了完全的可组合性，因为任何人都可以在不暴露内容的情况下对加密状态进行计算。TEE 提供高度的可编程性，但仅限于拥有兼容硬件的环境。

选择合适的技术：用例分析​

不同的应用需要不同的权衡。以下是领先项目如何做出这些选择的。

DeFi：MEV 防护与隐私交易​

挑战：抢跑 (Front-running) 和三明治攻击通过利用可见的内存池 (Mempools)，从 DeFi 用户身上榨取了数十亿美元。

FHE 解决方案：Zama 的机密区块链支持在区块包含之前参数保持加密的交易。这使得抢跑在数学上变得不可能——没有可见数据可供利用。2025 年 12 月的主网启动包含了使用 cUSDT 的首次机密稳定币转账。

TEE 解决方案：Oasis Network 的 Sapphire 为暗池和隐私订单撮合提供了机密智能合约。较低的延迟使其适用于 FHE 计算开销过大的高频交易场景。

何时选择：当应用需要最强的密码学保证和全局状态隐私时，选择 FHE。当性能需求超过 FHE 的处理能力且硬件信任可以接受时，选择 TEE。

身份与凭证：隐私保护的 KYC​

挑战：在不泄露文档的情况下证明身份属性（年龄、国籍、资质证明）。

ZK 解决方案：零知识凭证允许用户在不暴露底层文档的情况下证明“已通过 KYC”。这在监管压力日益增大的情况下，既满足了合规性要求，又保护了用户隐私。

为什么 ZK 在此处胜出：身份验证本质上是证明关于个人数据的陈述。ZK 是为此而生的：简洁的证明可以在不泄露信息的情况下进行验证。验证速度快，足以满足实时使用。

机密 AI 与敏感计算​

挑战：在不向运营商暴露数据的情况下处理敏感数据（医疗保健、财务模型）。

TEE 解决方案：Phala Network 基于 TEE 的云平台在平台无法访问输入的情况下处理大语言模型 (LLM) 查询。凭借 GPU TEE 的支持 (NVIDIA H100/H200)，机密 AI 工作负载能够以实用的速度运行。

FHE 潜力：随着性能的提高，FHE 能够实现在硬件运营商也无法访问数据的情况下进行计算——彻底消除了信任假设。目前的局限性使其仅限于较简单的计算。

混合方案：在 TEE 中进行初始数据处理以保证速度，对最敏感的操作使用 FHE，并生成 ZK 证明来验证结果。

安全漏洞的现实情况​

每种技术在生产环境中都发生过失败——了解失效模式至关重要。

TEE 失效​

2022 年，关键的 SGX 漏洞影响了多个区块链项目。Secret Network、Phala、Crust 和 IntegriTEE 需要进行协同补丁。Oasis 得以幸存，是因为其核心系统运行在较旧的 SGX v1 (未受影响) 上，且不依赖飞地私密性来保护资金安全。

启示：TEE 的安全性取决于你无法控制的硬件。深度防御（密钥轮换、门限密码学、最小信任假设）是强制性的。

ZK 失效​

2025 年 4 月 16 日，Solana 修复了其机密转账 (Confidential Transfers) 功能中的一个零日漏洞。该漏洞可能导致无限代币增发。ZK 失效的一个危险方面是：当证明失效时，它们是隐形失效的。你无法察觉到不该存在的东西。

启示：ZK 系统需要广泛的形式化验证和审计。证明系统的复杂性造成了难以推敲的攻击面。

FHE 注意事项​

FHE 尚未经历重大的生产环境故障——很大程度上是因为它处于部署早期。其风险特征有所不同：FHE 在攻击成本上是计算密集的，但复杂密码学库中的实现漏洞可能会导致细微的安全漏洞。

启示：新技术意味着较少的实战测试。虽然密码学保证很强，但实现层需要持续的审查。

混合架构：未来并非非此即彼​

最复杂的隐私系统结合了多种技术，各取所长。

ZK + FHE 集成​

用户状态（余额、偏好）通过 FHE 加密存储。ZK 证明在不暴露加密值的情况下验证有效的状态转换。这使得在可扩展的 L2 环境中进行隐私执行成为可能——将 FHE 的全局状态隐私与 ZK 的高效验证相结合。

TEE + ZK 组合​

TEE 以接近原生的速度处理敏感计算。ZK 证明验证 TEE 输出是否正确，从而消除了对单一运营商的信任假设。如果 TEE 被攻破，无效的输出将无法通过 ZK 验证。

权衡与选择​

一个实用的决策框架：

在以下情况下选择 TEE：

• 性能至关重要（高频交易、实时应用）
• 硬件信任对于你的威胁模型是可接受的
• 你需要快速处理大量数据

在以下情况下选择 ZK：

• 你正在证明有关客户端持有数据的陈述
• 验证必须快速且成本低廉
• 你不需要全局状态隐私

在以下情况下选择 FHE：

• 全局状态必须保持加密
• 需要后量子安全
• 计算复杂度对于你的用例是可以接受的

在以下情况下选择混合模式：

• 不同组件有不同的安全需求
• 你需要在性能与安全保证之间取得平衡
• 监管合规需要可证明的隐私

未来展望​

Vitalik Buterin 最近推动了标准化的“效率比”——将加密计算时间与明文执行进行比较。这反映了行业的成熟：我们正在从“它能工作吗？”转向“它的工作效率如何？”

FHE 性能在持续提升。Zama 的 2025 年 12 月主网证明了简单智能合约的生产就绪性。随着硬件加速的发展（GPU 优化、定制 ASIC），与 TEE 的吞吐量差距将缩小。

ZK 系统变得更具表现力。Aztec 的 Noir 语言实现了几年前还无法实现的复杂隐私逻辑。标准正在缓慢趋同，从而实现跨链 ZK 凭证验证。

TEE 的多样性正在超越 Intel SGX。AMD SEV、ARM TrustZone 和 RISC-V 的实现减少了对单一制造商的依赖。跨多个 TEE 供应商的阈值密码学可以解决单点故障问题。

隐私基础设施的建设正在进行中。对于构建隐私敏感型应用的开发者来说，选择不在于寻找完美的技术——而在于足够深入地理解权衡，以便智能地将它们结合起来。

---

正在区块链上构建隐私保护应用？BlockEden.xyz 在 30 多个网络（包括专注于隐私的链）中提供高性能 RPC 节点。探索我们的 API 市场 以获取你的机密应用所需的基础设施。

摩根大通（JPMorgan）每日处理 20-30 亿美元的区块链交易。高盛（Goldman Sachs）和纽约梅隆银行（BNY Mellon）刚刚在共享基础设施上推出了代币化货币市场基金。而美国证券结算的支柱——存管信托及结算公司（DTCC）已获得美国证券交易委员会（SEC）的批准，在大多数加密原生用户从未听说过的区块链上进行国债代币化。欢迎来到 Canton Network，这是华尔街对以太坊的回应，在公链还在争论下一个拉升哪个模因币（memecoin）时，它每月已在悄无声息地处理 4 万亿美元的交易。

Tether 在 2025 年前三个季度实现了 100 亿美元的利润。员工人数不足 200 人，这意味着人均毛利润超过 6500 万美元——使其成为全球人均利润最高的公司之一。

Circle 也不甘落后。尽管将其 50% 的储备金收入与 Coinbase 分成，这家 USDC 发行商仅在 2025 年第三季度就产生了 7.4 亿美元的收入，在分配成本后保持了 38% 的利润率。

现在平台都在问一个显而易见的问题：我们为什么要将这笔钱送给 Circle 和 Tether？

Hyperliquid 持有近 60 亿美元的 USDC 存款——约占流通中所有 USDC 的 7.5%。直到 2025 年 9 月，这些存款的每一美元利息都流向了 Circle。随后，Hyperliquid 推出了其原生稳定币 USDH，其中 50% 的储备金收益流回了协议。

他们并不孤单。SoFi 成为第一家在公共区块链上发行稳定币的美国国家银行。Coinbase 推出了白标稳定币基础设施。WSPN 推出了即插即用的解决方案，让企业能在几周内部署品牌稳定币。伟大的稳定币利润夺回战已经开始。

28 年来，HTTP 状态码 402 一直处于协议规范的休眠状态。"Payment Required"（需要付费）——这是一个从未到来的未来的占位符。信用卡赢了。订阅模式占据主导。互联网在没有原生支付的情况下演进。

然后 AI 智能体开始需要购买东西。

2025 年 5 月，Coinbase 推出了 x402——这一协议终于激活了 HTTP 402，用于即时、自主的稳定币支付。在短短几个月内，x402 处理了 1500 万次交易。Cloudflare 共同创立了 x402 基金会。Google 将其集成到他们的智能体支付协议（Agentic Payments Protocol）中。交易量在一个月内增长了 10,000%。

这个时机并非偶然。随着 AI 智能体从聊天机器人进化为自主经济主体——购买 API 访问、支付算力、购买数据——它们暴露了一个根本性的鸿沟：传统的支付基础设施假设了人类的参与。创建账户。身份验证。明确批准。当机器需要在毫秒级进行交易时，这些都无法奏效。

x402 将 AI 智能体视为一等经济参与者。而这改变了一切。

当特朗普总统在 2025 年 1 月宣布耗资 5000 亿美元的星门项目（Stargate Project）时——这是历史上规模最大的单笔 AI 基础设施投资——大多数加密货币投资者不以为意。中心化数据中心。科技巨头合作。没什么新鲜的。

他们完全没看懂。

星门项目不仅仅是在建设 AI 基础设施。它正在创造一条需求曲线，使去中心化 AI 算力不仅可行，而且变得至关重要。当超大规模云服务商（hyperscalers）正挣扎着要在 2029 年前部署 1000 万千瓦的算力容量时，一个由超过 43.5 万个 GPU 容器组成的并行网络已经上线，正以降低 86% 的成本提供相同的服务。

AI 与加密货币的融合并非只是个叙事。这是一个价值 330 亿美元的市场，就在你阅读本文时，它的规模正在翻倍。

在以太坊（Ethereum）上存储一个 200MB 的 NFT 需要多少成本？大约 92,000 美元。如果将其扩展到 10,000 件的收藏集，你将面临 26 亿美元的存储账单。这一荒谬的经济学问题正是 Pinata 诞生的原因——这家于 2018 年在 ETH Berlin 黑客松中成立的公司，如今处理着超过 1.2 亿个文件，并在 2024 年底实现了 880 万美元的营收。

Pinata 的故事不仅仅是一家公司的成长史。它是观察 Web3 基础设施如何从实验性协议演变为产生实际收入的真实业务的一个窗口。