跳到主要内容

241 篇博文 含有标签「Ethereum」

关于以太坊区块链、智能合约和生态系统的文章

查看所有标签

数字资产金库崛起之愿景

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

概述

数字资产金库(DATs)是公开上市公司,其主要商业模式是积累和管理加密代币,如 ETH 或 SOL。它们通过股票发行或可转换债券筹集资金,并利用所得款项购买代币、质押以赚取收益,并通过精明的金融工程增加每股代币数量。DATs 融合了公司金库、投资信托和 DeFi 协议的特点;它们让主流投资者无需直接持有代币即可接触加密货币,并像“链上银行”一样运作。以下部分综合了四位有影响力的领导者——Tom Lee (Fundstrat/BitMine)Joseph Lubin (Consensys/SharpLink)Sam Tabar (Bit Digital)Cosmo Jiang (Pantera Capital)——的愿景,他们正在塑造这个新兴领域。

Tom Lee – Fundstrat 联合创始人兼 BitMine 董事长

长期论点:以太坊作为 AI–加密货币超级周期中的中立链

  • 2025 年,Tom Lee 将前比特币矿企 BitMine 转型为一家以太坊金库公司。他认为 AI 和加密货币是本十年两大主要投资叙事,两者都需要中立的公共区块链,而以太坊提供了高可靠性和去中心化的结算层。Lee 将 ETH 当前价格描述为**“对未来的折价”**——他相信机构金融和人工智能的结合最终将需要以太坊的中立公共区块链才能大规模运作,使 ETH 成为“未来十年最大的宏观交易之一”。
  • Lee 认为代币化的现实世界资产、稳定币和链上 AI 将推动对以太坊前所未有的需求。在 Daily Hodl 的一次采访中,他表示以太坊金库一周内增加了超过 23.4 万枚 ETH,使 BitMine 的持有量超过 200 万枚 ETH。他解释说,华尔街和 AI 转向链上将改变金融系统,其中大部分将发生在以太坊上,因此 BitMine 旨在收购 5% 的 ETH 总供应量,这被称为“5% 的炼金术”。他还预计 ETH 将因支持加密货币的立法(例如 CLARITY 和 GENIUS 法案)而保持首选链的地位,并将以太坊描述为华尔街和白宫都青睐的“中立链”。

DAT 机制:构建股东价值

  • 在 Pantera 2025 年的区块链信函中,Lee 解释了 DATs 如何在代币价格升值之外创造价值。通过发行股票或可转换债券筹集资金、质押其 ETH、使用 DeFi 赚取收益以及收购其他金库,它们可以增加每股代币数量并维持 NAV 溢价。他将稳定币视为“加密货币的 ChatGPT 故事”,并相信来自稳定币交易的链上现金流将支持以太坊金库。
  • Lee 强调,DATs 拥有多个杠杆,使其比 ETF 更具吸引力:质押收益、速度(快速发行股票以获取代币)和流动性(快速筹集资金的能力)。在 Bankless 的一次讨论中,他指出 BitMine 在积累加密货币方面的速度比 MicroStrategy 快 12 倍,并将 BitMine 的流动性优势描述为获取 NAV 溢价的关键。
  • 他还强调风险管理。市场参与者必须区分可信的领导者和那些发行激进债务的公司;投资者应关注执行力、清晰的战略和风险控制。Lee 警告说,随着更多公司采用该模式,mNAV 溢价会受到挤压,DATs 需要提供超越简单持有代币的业绩。

未来愿景

Lee 预测一个漫长的超级周期,其中以太坊将支撑代币化的 AI 经济,数字资产金库将成为主流。他预计 ETH 在短期内将达到 1 万至 1.2 万美元,并在 10–15 年的时间范围内达到更高水平。他还指出,Cathie Wood 和 Bill Miller 等主要机构已经投资于 DATs,并预计更多华尔街公司将把以太坊金库视为核心持仓。

以太坊金库作为叙事和收益机器

  • Lubin 认为以太坊金库公司比比特币金库更强大,因为 ETH 具有生产性。通过质押代币和使用 DeFi,金库可以产生收益并增加每股 ETH 数量,使其“比比特币金库更强大”。SharpLink 每天将资本转换为 ETH 并立即进行质押,从而实现复利增长。
  • 他将 DATs 视为向华尔街讲述以太坊故事的一种方式。在 CNBC 上,他解释说华尔街关注赚钱;通过提供有利可图的股权工具,DATs 可以比简单的智能合约信息更好地传达 ETH 的价值。虽然比特币的叙事易于理解(数字黄金),但以太坊花费数年时间构建基础设施——金库策略突出了其生产性和收益。
  • Lubin 强调ETH 是高能、不可审查的货币。在 2025 年 8 月的一次采访中,他表示 SharpLink 的目标是建立最大的可信以太坊金库并持续积累 ETH,100 万枚 ETH 只是一个近期里程碑。他称以太坊是全球金融的基础层,引用数据显示其在 2024 年结算了超过 25 万亿美元的交易,并托管了大多数现实世界资产和稳定币。

竞争格局和监管

  • Lubin 欢迎新的参与者加入以太坊金库的竞争,因为它们增强了以太坊的信誉;然而,他认为 SharpLink 凭借其以太坊原生团队、质押专业知识和机构信誉而具有优势。他预测ETF 最终将被允许质押,但在那之前,像 SharpLink 这样的金库公司可以完全质押 ETH 并赚取收益。
  • 在 CryptoSlate 的一次采访中,他指出以太坊的供需不平衡以及金库的日常购买将加速其采用。他强调去中心化是发展方向,并预计随着世界变得更加去中心化,ETH 和 BTC 都将继续上涨。
  • SharpLink 在 2025 年初悄然将其重心从体育博彩技术转向以太坊。根据股东文件,它将其大部分流动储备转换为 ETH——2025 年 7 月以 4.629 亿美元购买了 176,270 枚 ETH,一天后又以 2.95 亿美元购买了 77,210 枚 ETH。2025 年 8 月的一次直接发行筹集了 4 亿美元,并通过一项 2 亿美元的市价发行机制,使 SharpLink 的储备超过 598,800 枚 ETH
  • Lubin 表示,SharpLink 每天积累数千万美元的 ETH,并通过 DeFi 质押以产生收益。渣打银行分析师指出,像 SharpLink 这样的以太坊金库相对于其持有量仍被低估。

Sam Tabar – Bit Digital 首席执行官

转向以太坊的理由

  • 在成功运营比特币挖矿和 AI 基础设施业务后,Sam Tabar 领导 Bit Digital 完全转型为一家以太坊金库和质押公司。他认为以太坊的可编程智能合约平台、日益增长的采用率和质押收益有能力重写金融系统。Tabar 断言,如果 BTC 和 ETH 同时推出,比特币可能就不复存在了,因为以太坊实现了无需信任的价值交换和复杂的金融原语。
  • Bit Digital 出售了 280 枚 BTC,筹集了约 1.72 亿美元,用于购买超过 10 万枚 ETH。Tabar 强调,以太坊不再是次要资产,而是 Bit Digital 资产负债表的中心,该公司打算继续收购 ETH,成为领先的企业持有者。该公司宣布以每股 3.06 美元的价格直接发行 2200 万股,筹集 6730 万美元用于进一步购买 ETH。

融资策略和风险管理

  • Tabar 强烈主张使用无抵押可转换债务而非有抵押贷款。他警告说,有抵押债务可能在熊市中“摧毁”以太坊金库公司,因为当价格下跌时,债权人可能会没收代币。通过发行无抵押可转换票据,Bit Digital 保持了灵活性,并避免了资产负担。
  • 在 Bankless 的一次采访中,他将以太坊金库的竞争比作 Michael Saylor 的比特币策略,但指出 Bit Digital 是一家真正的企业,拥有来自 AI 基础设施和挖矿的现金流;它旨在利用这些利润来增加其 ETH 持有量。他将以太坊金库之间的竞争描述为友好的,但强调市场关注度有限——公司必须积极积累 ETH 以吸引投资者,但更多的金库最终通过提高其价格和知名度来使以太坊受益。

未来愿景

Tabar 设想了一个以太坊取代现有大部分金融基础设施的世界。他认为监管清晰度(例如 GENIUS 法案)为像 Bit Digital 这样的公司构建合规的以太坊金库开辟了道路,并将 ETH 的质押收益可编程性视为未来价值的核心驱动力。他还强调,DATs 为无法直接购买加密货币的公开市场投资者打开了大门,使以太坊生态系统的访问民主化。

Cosmo Jiang – Pantera Capital 普通合伙人

投资论点:DATs 作为链上银行

  • Cosmo Jiang 将 DATs 视为复杂的金融机构,其运作方式更像银行而非被动代币持有者。在 Index Podcast 的总结中,他解释说 DATs 的评估方式与银行类似:如果它们产生的回报高于其资本成本,它们的交易价格就会高于账面价值。根据 Jiang 的说法,投资者应该关注每股 NAV 增长——类似于每股自由现金流——而不是代币价格,因为执行力和资本配置驱动回报。
  • Jiang 认为 DATs 可以通过质押和借贷产生收益,增加每股资产价值,并比简单持有现货产生更多代币。成功的决定因素之一是底层代币的长期实力;这就是 Pantera 的 Solana 公司(HSDT)使用 Solana 作为其金库储备的原因。他认为 Solana 提供了快速结算、超低费用和单片式设计,使其更快、更便宜、更易于访问——这呼应了 Jeff Bezos 消费者需求的“神圣三位一体”。
  • Jiang 还指出,DATs 有效地锁定了供应,因为它们像封闭式基金一样运作;一旦代币被收购,它们很少出售,从而减少了流动供应并可能支撑价格。他将 DATs 视为一座桥梁,为那些偏爱股票而非直接接触加密货币的传统投资者带来了数百亿美元的资金。

构建卓越的 Solana 金库

  • Pantera 一直是 DATs 领域的先驱,锚定了 DeFi Development Corp (DFDV) 和 Cantor Equity Partners (CEP) 等早期项目,并投资了 BitMine。Jiang 写道,他们已经审查了五十多个 DAT 提案,他们的早期成功使 Pantera 成为新项目的第一选择。
  • 2025 年 9 月,Pantera 宣布成立 Solana 公司 (HSDT),获得超过 5 亿美元的资金,旨在最大化每股 SOL 数量并为公开市场提供 Solana 敞口。Jiang 的 DAT 论点指出,拥有 DAT 可能比直接持有代币或通过 ETF 拥有更高的回报潜力,因为 DATs 通过收益生成来增加每股 NAV。该基金旨在扩大机构对 Solana 的访问,并利用 Pantera 的过往业绩来构建卓越的 Solana 金库
  • 他强调时机至关重要:随着投资者寻求 ETF 之外的加密货币敞口,数字资产股票享受了顺风。然而,他警告说,兴奋会引来竞争;一些 DATs 会成功,而另一些则会失败。Pantera 的策略是支持高质量团队,筛选激励一致的管理层,并在下行情景中支持整合(并购或回购)。

结论

总的来说,这些领导者将数字资产金库视为传统金融与新兴代币经济之间的桥梁。Tom Lee 设想以太坊金库是捕捉 AI–加密货币超级周期的工具,旨在积累以太坊总供应量的 5%;他强调速度、收益和流动性是 NAV 溢价的关键驱动因素。Joseph Lubin 将以太坊金库视为产生收益的机器,它们向华尔街讲述以太坊的故事,同时将 DeFi 和质押推向主流金融。Sam Tabar 押注以太坊的可编程性和质押收益将重写金融基础设施,并警告不要使用有抵押债务,提倡通过无抵押融资进行积极而审慎的积累。Cosmo Jiang 将 DATs 视为链上银行,其成功取决于资本配置和每股 NAV 增长;他正在构建卓越的 Solana 金库,以展示 DATs 如何开启新的增长周期。这四位领导者都预计 DATs 将继续激增,公开市场投资者将越来越多地选择它们作为接触加密货币下一篇章的工具。

BASS 2025:绘制区块链应用的未来,从太空到华尔街

· 阅读需 8 分钟
Dora Noda
Software Engineer

区块链应用斯坦福峰会(BASS)在区块链科学大会(SBC)当周拉开帷幕,汇聚了创新者、研究者和构建者,共同探索生态系统的前沿。组织者 Gil、Kung 和 Stephen 热情迎接与会者,强调本次活动聚焦于创业精神和落地应用,这一精神源自与 SBC 的紧密合作。得到 Blockchain Builders、斯坦福密码学与区块链校友会等组织的支持,全天深入探讨了天体区块链、以太坊的未来、机构级 DeFi 以及 AI 与加密的交叉新领域。

Dalia Maliki:用 Space Computer 构建轨道信任根

Dalia Maliki 是加州大学圣塔芭芭拉分校的教授,也是 Space Computer 的顾问,她以一个真正超凡的案例开启演讲:在轨道上构建安全计算平台。

What is Space Computer? 简而言之,Space Computer 是一个“轨道信任根”,为在卫星上运行安全且保密的计算提供平台。其核心价值在于空间本身的独特安全保证。Maliki 解释道:“一旦一个盒子安全发射并部署到太空,没人能后来入侵它。此时它是纯粹、完美的防篡改。” 这种环境防泄漏、通信难以干扰,并提供可验证的地理位置,赋予强大的去中心化属性。

Architecture and Use Cases 系统采用两层架构:

  • Layer 1(Celestial):权威信任根运行在轨道卫星网络上,针对有限且间歇的通信进行优化。
  • Layer 2(Terrestrial):在地面运行标准的扩容方案,如 rollup 和状态通道,最终性和安全性锚定在 Celestial Layer 1。

早期用例包括运行高度安全的区块链验证者以及捕获宇宙辐射的真随机数生成器。但 Maliki 强调平台的潜力在于不可预见的创新。“构建平台最酷的地方在于,你搭建了平台,其他人会来构建你从未想象的用例。”

她以 1950 年代的 Project Corona 为例——当时从间谍卫星投下胶卷桶,由飞机在空中接收——鼓励大家放眼宏大。“相比之下,我们今天在 Space Computer 上的工作已经是奢侈,我们对未来充满期待。”

Tomasz Stanczak:以太坊路线图——扩容、隐私与 AI

Tomasz Stanczak,Ethereum 基金会执行董事,全面回顾了以太坊不断演进的路线图,重点聚焦在扩容、提升隐私以及与 AI 的融合。

Short‑Term Focus: Supporting L2s 以太坊的近期重点是巩固其作为 L2 构建最佳平台的角色。即将推出的两次硬分叉 Fusaka 与 Glumpsterdom 均围绕此目标展开。Stanczak 表示:“我们要更有力地表明,L2 在创新、扩展以太坊,并且协议构建者会承诺 Layer 1 以最佳方式支持 L2。”

Long‑Term Vision: Lean Ethereum and Real‑Time Proving 展望更远的未来,“Lean Ethereum”旨在实现大规模扩容和安全硬化。关键组成是 ZK‑EVM 路线图,目标是实现 99% 区块在 10 秒以内的实时证明,可由单独的质押者完成。结合数据可用性提升,L2 有望理论上达到 “1000 万 TPS”。长期计划还包括通过基于哈希的签名和 ZK‑EVM 实现后量子密码学。

Privacy and the AI Intersection 隐私是另一重要支柱。以太坊基金会成立了 Privacy and Scaling Explorations(PSC)团队,负责协调工作、支持工具链并探索协议层隐私集成。Stanczak 认为这对以太坊与 AI 的交互至关重要,可实现审查抵抗的金融市场、隐私保护的 AI 以及开源的代理系统。他强调,以太坊将金融、艺术、机器人和 AI 等多学科相连的文化,是应对未来十年挑战与机遇的关键。

Sreeram Kannan:用 EigenCloud 构建宏大 Crypto 应用的信任框架

Sreeram Kannan,Eigen Labs 创始人,挑战听众超越当前 Crypto 应用的边界,提出理解 Crypto 核心价值的框架,并介绍 EigenCloud 作为实现该愿景的平台。

Crypto's Core Thesis: A Verifiability Layer “Crypto 本质上是构建在其之上的信任或可验证层,能够支撑极具潜力的应用。”Kannan 解释道,并提出 “TAM vs. Trust” 框架,说明 Crypto 应用的可寻址市场(TAM)会随其承载的信任指数呈指数增长。比特币的市场随其相较法币的可信度提升而扩大;借贷平台的市场随其对借款人偿付能力的保证可信度提升而扩大。

EigenCloud: Unleashing Programmability Kannan 认为,构建更宏大应用(如去中心化 Uber 或可信 AI 平台)的主要瓶颈不是性能,而是可编程性。为此,EigenCloud 引入全新架构,将应用逻辑与代币逻辑分离。

“我们把代币逻辑保留在以太坊链上,”他提议,“但把应用逻辑搬到链外。你可以在任意容器中编写核心逻辑……在 CPU、GPU 或其他设备上执行……然后将这些结果可验证地带回链上。”

这种方式将 Crypto 的规模从 “笔记本或服务器级” 扩展到 “云级”,让开发者能够构建早期 Crypto 设想中真正颠覆性的应用。

圆桌讨论:区块链架构深度剖析

本场圆桌邀请了 MegaETH 的 LeiyangRealo 的 AdiSolana 基金会的 Solomon,共同探讨单体、模块化以及 “超级模块化” 架构的权衡。

  • MegaETH(模块化 L2):Leiyang 介绍 MegaETH 采用中心化排序器实现极致速度,同时将安全性委托给以太坊。此设计旨在为应用提供 Web2 级实时体验,复活了此前因性能受限而搁置的 “ICO 时代” 野心。
  • Solana(单体 L1):Solomon 说明 Solana 高节点要求的单体架构是为最大吞吐量而刻意设计,以支撑其将全球金融活动全部上链的愿景。目前重点在资产发行与支付。谈及互操作性时,Solomon 坦言:“总体来说,我们并不太在乎互操作性……核心是让尽可能多的资产流动性和使用场景落在链上。”
  • Realo(超级模块化 L1):Adi 介绍 Realo 的 “超级模块化” 概念,将预言机等关键服务直接内嵌到基础层,以降低开发者摩擦。此设计旨在原生连接现实世界,聚焦真实资产(RWA)并让区块链对终端用户透明不可见。

圆桌讨论:AI 与区块链的真实交叉

HackVC 的 Ed Roman 主持,三位嘉宾展示了各自对 AI 与 Crypto 融合的独特路径。

  • Ping AI(Bill):构建 “个人 AI”,用户自行保管数据。目标是取代传统广告交易模型,用户的数据若促成转化即可直接获得奖励,实现数字足迹的经济价值捕获。
  • Public AI(Jordan):自称 “AI 的人类层”,提供高质量、按需的数据市场,这类数据无法被爬取或合成。通过链上声誉系统与质押机制确保贡献者提供信号而非噪声,并对其贡献进行奖励。
  • Gradient(Eric):打造去中心化 AI 运行时,在闲置的消费级硬件网络上实现分布式推理与训练。目标是对大型 AI 公司中心化力量形成制衡,让全球社区协同训练与服务模型,保持 “智能主权”。

峰会更多亮点

  • Orin Katz(Starkware) 介绍了 “合规链上隐私” 的构建块,阐述 ZK‑proof 如何用于创建隐私池和私有代币(ZRC20),并加入 “查看密钥” 等监管监管机制。
  • Sam Green(Cambrian) 概述了 “代理金融” 生态,将 Crypto 代理划分为交易、流动性提供、借贷、预测与信息五类,并强调快速、完整、可验证的数据是其动力源。
  • Max Siegel(Privy) 分享了超过 7500 万用户的 onboarding 经验,强调要在用户所在的环境提供简化的产品体验,让产品需求驱动基础设施选择,而非相反。
  • Nil Dalal(Coinbase) 推出 “链上代理商业栈” 与开放标准 X42,这是一套面向机器的协议,旨在构建 “机器可支付的网络”,让 AI 代理可使用稳定币购买数据、API 与服务。
  • Gordon Liao 与 Austin Adams(Circle) 发布 Circle Gateway,一种创建统一 USDC 余额的原语,实现链抽象。它可在多链间实现 <500 ms 的准即时流动性部署,显著提升企业与流动性提供者的资本效率。

当天的闭幕词明确传达:Crypto 的底层正在成熟,焦点正决定性地转向构建稳健、用户友好且经济可持续的应用,以弥合链上世界与全球经济之间的鸿沟。

以太坊 2026 年路线图:Stanczak 推动 10 倍扩容

· 阅读需 30 分钟
Dora Noda
Software Engineer

以太坊基金会联席执行董事 Tomasz Stanczak 推动了基金会的运营转型,目标是到 2026 年实现 10 倍的 Layer 1 扩容。计划于 2026 年年中进行的 Glamsterdam 硬分叉将引入 Verkle 树、内置的提议者-构建者分离(Proposer-Builder Separation)以及逐步将 gas 限制提高到 1.5 亿单位——这代表着以太坊历史上最雄心勃勃的单年度升级。这不仅仅是技术演进;更是基金会运营方式的根本性转变,在 Stanczak 的授权下,从长期理论研究转向激进的六个月升级周期,旨在让以太坊现在就具备竞争力,而不是以后。

自 2025 年 3 月与王晓薇(Hsiao-Wei Wang)一同担任联席执行董事以来,Stanczak 围绕三个战略支柱重组了基金会:扩容以太坊主网、扩大 Layer 2 增长的 blob 容量,以及通过统一的跨链交互显著改善用户体验。他将 Nethermind 从一个项目发展成为以太坊第三大执行客户端的背景,加上在花旗银行外汇交易台的华尔街经验,使他能够独特地连接以太坊去中心化开发者社区与日益关注区块链基础设施的传统金融机构。2026 年路线图反映了他的运营理念:“如果我们无法实现持续按时完成目标的协调水平,那么再多谈论以太坊的路线图和愿景都毫无意义。”

华尔街老兵重塑以太坊基金会领导力

Tomasz Stanczak 从传统金融到区块链领导层的历程塑造了他应对以太坊 2026 年挑战的方式。在花旗银行伦敦(2011-2016 年)构建交易平台,并于 2015 年在伦敦的一次聚会上发现以太坊后,他于 2017 年创立了 Nethermind,并将其发展成为以太坊三大执行客户端之一——这是在 The Merge 期间处理交易的关键基础设施。这种创业成功影响了他的基金会领导风格:前任 Aya Miyaguchi 专注于长期研究和放任式协调,而 Stanczak 则进行了 200 多次利益相关者对话,每月出现在主要播客上,并在社交媒体上公开跟踪升级时间表。

他与王晓薇的联席领导战略性地划分了职责。王晓薇负责维护以太坊的核心原则——去中心化、抗审查性、隐私——而 Stanczak 则负责运营执行和时间表管理。这种结构旨在让 Vitalik Buterin 能够专注于单槽最终性(single-slot finality)和后量子密码学(post-quantum cryptography)的深入研究,而不是日常协调。Stanczak 明确表示:“在以太坊基金会最近的领导层变动之后,我们的目标之一是让 Vitalik 有更多时间进行研究和探索,而不是日常协调或危机响应。”

组织转型包括赋予 40 多位团队负责人更大的决策权,将开发者会议重组为以产品交付为导向而非无休止的讨论,将应用构建者整合到早期规划阶段,并实施仪表板跟踪以衡量进展。2025 年 6 月,Stanczak 作为精简工作的一部分解雇了 19 名员工——尽管存在争议,但这与他加速执行的使命相符。他将这种紧迫性置于市场背景中:“生态系统发出了呼吁。你们的运作过于混乱,需要更集中、更快速地运作,才能应对这个关键时期。”

三大战略支柱定义以太坊未来 12 个月

Stanczak 和王晓薇在他们 2025 年 4 月的基金会博客文章《下一章》中概述了三个核心目标,为 2026 年的交付成果奠定了框架。

扩容以太坊主网是主要的技术重点。目前的 3000 万至 4500 万 gas 限制将在 Glamsterdam 升级中增加到 1.5 亿,使每个区块的交易量大约增加 5 倍。这与通过 Verkle 树实现的无状态客户端功能相结合,允许节点在不存储以太坊整个 50+ GB 状态的情况下验证区块。Stanczak 强调这不仅仅是容量扩展——它旨在使主网成为一个“坚如磐石且灵活的网络”,机构可以信任其处理万亿美元的合约。这一激进目标是在广泛的社区咨询后提出的,Vitalik Buterin 指出验证者对立即增加 gas 限制表现出大约 50% 的支持,为技术路线图提供了社会共识。

扩容 blobs 直接解决了 Layer 2 生态系统的需求。Proto-danksharding 于 2024 年 3 月推出,每个区块包含 3-6 个 blob,每个 blob 携带 128 KB 的 rollup 交易数据。到 2026 年年中,PeerDAS(对等数据可用性采样)将通过允许验证者仅采样 1/16 的 blob 数据而不是下载所有数据,从而实现每个区块 48 个 blob——增加 8 倍。自动 Blob 参数硬分叉(Automated Blob Parameter Only hard forks)将逐步增加容量:到 2025 年 12 月达到 10-15 个 blob,到 2026 年 1 月达到 14-21 个 blob,然后继续增长直至 48 个 blob 的上限。这种 blob 扩容直接转化为更低的 L2 交易成本,Dencun 升级后 Layer 2 费用已下降 70-95%,并计划在 2026 年进一步降低 50-70%。

改善用户体验解决了以太坊的碎片化问题。目前有 55+ 个 Layer 2 rollups 拥有 420 亿美元的流动性,但却造成了脱节的用户体验,以太坊互操作性层(Ethereum Interoperability Layer)将于 2026 年第一季度推出,旨在“让以太坊再次感觉像一条链”。开放意图框架(Open Intents Framework)允许用户声明期望的结果——将代币 X 兑换为代币 Y——而求解器(solvers)则在幕后处理复杂的跨链路由。同时,快速确认规则(Fast Confirmation Rule)将感知到的最终性从 13-19 分钟缩短到 15-30 秒,延迟降低 98%,这使得以太坊首次能够与传统支付系统竞争。

Glamsterdam 升级代表着 2026 年的关键技术里程碑

Glamsterdam 硬分叉计划于 2026 年第一季度至第二季度进行,大约在 2025 年 12 月的 Fusaka 升级之后六个月,它包含了自 The Merge 以来最重要的协议变更。Stanczak 反复强调时间表的纪律性,在 2025 年 8 月警告说:“Glamsterdam 可能会受到一些关注(它是 2026 年第一季度/第二季度的分叉)。与此同时,我们应该更关注 Fusaka 可能出现的任何延迟……我非常希望看到大家普遍认同时间表非常重要。非常重要。”

内置提议者-构建者分离(Enshrined Proposer-Builder Separation, EIP-7732)代表了本次升级的共识层核心变化。目前,区块构建通过 MEV-Boost 在协议外进行,三家构建者控制着大约 75% 的区块生产——这存在中心化风险。ePBS 将 PBS 直接集成到以太坊协议中,消除了受信任的中继,并允许任何实体通过质押要求成为构建者。构建者构建优化后的区块并竞标纳入,验证者选择最高出价,证明者委员会以加密方式验证承诺。这提供了 8 秒的执行窗口(从 2 秒增加),从而实现更复杂的区块构建,同时保持抗审查性。然而,ePBS 引入了技术复杂性,包括“免费期权问题”——构建者在赢得竞标后可能会扣留区块——这需要仍在开发中的门限加密解决方案。

分叉选择强制包含列表(Fork-Choice enforced Inclusion Lists, FOCIL, EIP-7805)通过防止交易审查来补充 ePBS。验证者委员会生成强制包含的交易列表,构建者必须将其纳入,确保即使构建者协调排除特定地址,用户也不会被无限期审查。FOCIL 与 ePBS 结合,创造了研究人员所称的抗审查性“三位一体”(与未来的加密内存池一起),直接解决了监管机构对区块链中立性的担忧。

Verkle 树从 Merkle Patricia 树的过渡实现了无状态客户端,将证明大小从大约 1 KB 减少到 150 字节。这使得节点无需存储以太坊的整个状态即可验证区块,从而大幅降低硬件要求并实现轻量级验证。考虑到复杂性,完全过渡可能会延长到 2026 年底或 2027 年初,但部分实施将从 Glamsterdam 开始。值得注意的是,关于是完成 Verkle 树还是直接跳到基于 STARK 的证明以实现量子抗性,争论仍在继续——这一决定将根据 Glamsterdam 的表现,在 2026 年期间明确。

六秒槽时间(Six-second slot times, EIP-7782)提议将区块时间从 12 秒缩短到 6 秒,将确认延迟全面减半。这收紧了 DEX 定价机制,减少了 MEV 机会,并改善了用户体验。然而,它通过要求验证者以两倍的速度处理区块,增加了中心化压力,可能有利于拥有更优越基础设施的专业运营商。该提案仍处于“草案阶段”,是否纳入 Glamsterdam 尚不确定,反映了社区对性能与去中心化权衡的持续辩论。

除了这些主要亮点,Glamsterdam 还包含多项执行层改进:实现并行验证的区块级访问列表、持续的 gas 限制增加(EIP-7935)、减少节点存储需求的历史过期(EIP-4444)、用于更好资源分配的延迟执行(EIP-7886),以及可能引入 EVM 对象格式(EVM Object Format),为字节码改进带来 16 个 EIP。其范围代表了 Stanczak 所称的基金会从“象牙塔”研究转向务实交付的转变。

数据可用性采样开启通往 100,000+ TPS 的道路

尽管 Glamsterdam 带来了 Layer 1 的改进,但 2026 年的扩容故事将围绕通过 PeerDAS 技术扩展 blob 容量展开,该技术已在 2025 年 12 月的 Fusaka 升级中部署,但将在 2026 年全年逐步成熟。

PeerDAS 实现了数据可用性采样(data availability sampling),这是一种加密技术,允许验证者验证 blob 数据是否存在且可检索,而无需下载整个数据集。每个 blob 通过擦除编码进行扩展并分为 128 列。单个验证者仅采样 128 列中的 8 列(数据的 1/16),如果足够多的验证者以高概率共同采样所有列,则数据被确认可用。KZG 多项式承诺以加密方式证明每个采样的有效性。这在保持安全保障的同时,将带宽需求降低了 90%。

这项技术突破通过自动 Blob 参数硬分叉(Automated Blob Parameter Only hard forks)实现了激进的 blob 扩容。与需要数月协调的传统升级不同,BPO 分叉根据网络监控调整 blob 数量——本质上是调整一个旋钮,而不是精心策划复杂的部署。基金会的目标是,通过第二次 BPO 分叉,到 2026 年 1 月达到 14-21 个 blob,然后在 2026 年年中逐步增加到 48 个 blob。每个区块 48 个 blob(每个槽大约 2.6 MB),Layer 2 rollups 将获得大约 512 KB/秒的数据吞吐量,使整个 L2 生态系统能够实现 12,000+ TPS

Stanczak 将此视为 Layer 2 成功的必要基础设施:“摆在我们面前的是一年的扩容——扩容以太坊主网(L1),通过为 L2 链提供最佳架构来支持它们的成功,以扩容、保护其网络,并为用户带来信心。”他将叙述从将 L2 视为寄生虫转变为将其定位为以太坊的保护性“护城河”,强调扩容优先于费用分成机制。

2026 年之后,FullDAS(由 Francesco D'Amato 领导)的研究仍在继续,探索具有高度多样化参与者分片的下一代数据可用性。Full Danksharding——每个区块 64 个 blob,实现 100,000+ TPS 的终极愿景——仍需数年时间,需要 2D 擦除编码和完整的 ePBS 成熟。但 2026 年的 PeerDAS 部署奠定了基础,Stanczak 强调了稳健的进展:谨慎扩容、广泛测试,并避免困扰早期以太坊过渡的破坏性问题。

Layer 2 统一化解决以太坊的碎片化危机

以太坊以 rollup 为中心的路线图造成了碎片化问题:55+ 条 Layer 2 链拥有 420 亿美元的流动性,但没有标准化的互操作性,迫使用户手动桥接资产、维护单独的钱包并应对不兼容的界面。Stanczak 将此确定为 2026 年的关键优先事项:让以太坊“再次感觉像一条链”。

以太坊互操作性层(Ethereum Interoperability Layer, EIL)于 2025 年 10 月公开设计,并计划于 2026 年第一季度实施,它提供了一个遵循“CROPS 价值观”(抗审查性、开源、隐私、安全)的无需信任、抗审查的跨链基础设施。与中心化桥接或受信任的中介不同,EIL 作为一个规范性执行层运行,用户在此指定精确的交易,而不是声明由第三方不透明地完成的抽象意图。这在保持以太坊核心理念的同时,实现了无缝的跨 L2 操作。

开放意图框架(Open Intents Framework, OIF)构成了 EIL 的技术基础,其生产就绪的智能合约已经部署。OIF 采用四层架构:发起(意图创建)、履行(求解器执行)、结算(链上确认)和再平衡(流动性管理)。该框架模块化且轻量级,允许不同的 L2 定制机制——荷兰式拍卖、先到先得或新颖设计——同时通过 ERC-7683 等通用标准保持互操作性。包括 Across、Arbitrum、Hyperlane、LI.FI、OpenZeppelin、Taiko 和 Uniswap 在内的主要生态系统参与者都为该规范做出了贡献。

快速确认规则通过解决延迟问题来补充跨链改进。目前,强大的交易最终性需要 64-95 个槽(13-19 分钟),这使得跨链操作异常缓慢。快速 L1 确认规则(Fast L1 Confirmation Rule)计划于 2026 年第一季度在所有共识客户端上可用,它使用累积的证明在 15-30 秒内提供强大的概率性确认。这种 98% 的延迟降低使得跨链兑换首次能够与中心化交易所竞争。Stanczak 强调感知很重要:当用户看到强大的概率性安全性时,他们会认为交易“已确认”,即使加密最终性稍后才到来。

对于 Layer 2 结算改进,zksettle 机制通过使用 ZK 证明进行更快的验证,使 optimistic rollups 能够在数小时内而不是 7 天的挑战窗口内完成结算。“三选二”机制(2-out-of-3 mechanism)将基于 ZK 的实时证明与传统挑战期相结合,以最小的成本提供最大的用户保护。这些改进直接与 OIF 集成,降低了求解器的再平衡成本,并为意图协议用户提供了更低的费用。

以具体指标量化 2026 年的性能革命

Stanczak 的扩容目标转化为延迟、吞吐量、成本和去中心化等方面的具体、可衡量的改进。

吞吐量扩容结合了 Layer 1 和 Layer 2 的增益。L1 容量从 3000 万至 4500 万 gas 增加到 1.5 亿+ gas,使主网能够实现大约 50-100 TPS(当前为 15-30 TPS)。Layer 2 rollups 通过 blob 扩展,总吞吐量从 1,000-2,000 TPS 扩展到 12,000+ TPS。智能合约大小限制从 24 KB 翻倍到 48 KB,支持更复杂的应用。综合效果:以太坊的总交易处理能力在 2026 年期间将增加大约 6-12 倍,随着 2026 年后 Full Danksharding 研究的成熟,有潜力达到 100,000+ TPS。

延迟改进从根本上改变了用户体验。快速确认时间从 13-19 分钟缩短到 15-30 秒——感知到的最终性降低了 98%。如果 EIP-7782 的 6 秒槽时间获得批准,区块包含时间将减半。Layer 2 结算时间从 7 天压缩到数小时,代表着 85-95% 的减少。这些变化使得以太坊在用户体验方面能够与传统支付系统和中心化交易所竞争,同时保持去中心化和安全性。

成本降低贯穿整个技术栈。Dencun 升级后,proto-danksharding 已使 Layer 2 gas 费用下降 70-95%;随着容量扩容到 48 个 blob,blob 费用将进一步降低 50-80%。Layer 1 gas 成本可能通过 gas 限制增加而降低 30-50%,将固定的验证者成本分摊到更多交易中。通过 EIL 的无需信任基础设施,跨链桥接成本接近于零。这些降低使得以前不经济的全新用例——小额支付、游戏、链上社交媒体——成为可能。

去中心化指标尽管进行了扩容,却反常地得到了改善。Verkle 树将节点存储需求从 150+ GB 减少到 50 GB 以下,降低了运行验证者的门槛。每个验证者最大有效余额从 32 ETH 增加到 2,048 ETH(在 2025 年 5 月的 Pectra 升级中部署),这使得机构质押效率更高,而无需单独的验证者实例。ePBS 消除了受信任的 MEV-Boost 中继,更广泛地分配了区块构建机会。随着门槛降低,验证者集合在 2026 年期间可能从大约 100 万增加到 200 万。

Stanczak 强调,这些不仅仅是技术成就——它们实现了他“全球经济的 10-20% 上链,而且可能比人们想象的更快发生”的愿景。这些量化目标直接支持了定性目标:代币化证券、稳定币主导地位、现实世界资产市场以及 AI 代理协调,所有这些都需要这样的性能基线。

账户抽象从研究概念走向主流功能

尽管扩容占据了头条新闻,但通过账户抽象(account abstraction)改善用户体验同样是 2026 年具有变革性的发展,直接解决了以太坊在糟糕的入门体验和复杂钱包管理方面的声誉问题。

ERC-4337 于 2023 年 3 月部署,并在 2024-2025 年期间逐步成熟,它将智能合约钱包确立为一等公民。用户不再需要管理私钥并用 ETH 支付 gas,而是通过替代内存池(mempools)流动 UserOperation 对象,其中打包器(bundlers)聚合交易,支付者(paymasters)赞助费用。这使得可以用任何 ERC-20 代币(USDC、DAI、项目代币)支付 gas,通过受信任联系人进行社交恢复,为复杂操作进行交易批处理,以及包括多重签名、通行密钥和生物识别认证在内的自定义验证逻辑。

EIP-7702 在 2025 年 5 月的 Pectra 升级中部署,将这些优势扩展到现有的外部拥有账户(Externally Owned Accounts, EOAs)。通过临时代码委托,EOA 无需迁移到新地址即可获得智能账户功能——保留交易历史、代币持有和应用集成,同时访问高级功能。用户可以将批准和兑换操作批处理到单个交易中,临时委托支出权限,或实施时间锁定安全策略。

Stanczak 亲自测试了钱包入门流程以识别摩擦点,将他在 Nethermind 创业时的产品思维带入其中。他强调:“我们将专注于执行速度、问责制、明确的目标、目的和可跟踪的指标”,这超越了协议开发,延伸到应用层体验。基金会从纯粹的资助转向积极地将创始人与资源、人才和合作伙伴联系起来——这种基础设施支持账户抽象在 2026 年期间的主流采用。

隐私增强通过由 Nicolas Consigny 和 Vitalik Buterin 领导的 Kohaku 隐私钱包项目来补充账户抽象,该项目将在 2026 年持续开发。Kohaku 提供 SDK,公开隐私和安全原语——原生私有余额、私有地址、Helios 轻客户端集成——并附带一个高级用户浏览器扩展来展示其功能。四层隐私模型解决了私有支付(集成 Railgun 等隐私工具)、部分 dApp 活动模糊化(每个应用单独地址)、隐藏读取访问(基于 TEE 的 RPC 隐私过渡到私有信息检索)和网络级匿名化。这些功能使以太坊能够满足机构合规要求,同时保持抗审查性——Stanczak 认为这是“赢得 RWA 和稳定币”的关键平衡点。

运营转型反映了传统金融和初创企业的经验教训

Stanczak 的领导风格直接源于华尔街和创业经验,与以太坊历史上学术化、共识驱动的文化形成鲜明对比。

他的重组建立了明确的问责制。40 多位团队负责人模式分散了决策权,而不是通过中央委员会造成瓶颈,这反映了交易台在风险参数内自主运作的方式。开发者会议的重点从无休止的规范讨论转向交付当前的测试网,在当前工作完成之前减少了未来的分叉调用。这与软件初创公司的敏捷方法论类似:紧密的迭代周期、具体的交付成果、公开跟踪。

六个月的升级节奏本身就代表着显著的加速。以太坊历史上每 12-18 个月才推出一次重大升级,并且经常延迟。Stanczak 的目标是 Pectra(2025 年 5 月)、Fusaka(2025 年 12 月)和 Glamsterdam(2026 年第一季度-第二季度)——在 12 个月内进行三次重大升级。他的公开声明强调了时间表的纪律性:“我知道一些非常有才华的人正在努力解决导致团队建议推迟日期的问题。我非常希望看到大家普遍认同时间表非常重要。非常重要。”这种紧迫性承认了来自 Solana、Aptos 和其他更快推出功能的链的竞争压力。

基金会的沟通策略从不频繁的博客文章转变为积极的社交媒体互动、会议亮相(Devcon、Token 2049、巴黎区块链周、Point Zero 论坛)、播客巡回(Bankless、Unchained、The Defiant)以及直接的机构外联。Stanczak 在他上任的最初几个月里与生态系统利益相关者进行了 200 多次对话,将联席执行董事视为面向客户的角色,而非纯粹的技术领导。这种可及性反映了初创公司创始人的模式——不断深入市场,收集反馈,调整战略。

然而,他作为以太坊基金会联席执行董事和 Nethermind 创始人的双重角色持续引发争议。Nethermind 仍然是以太坊第三大执行客户端,批评者质疑 Stanczak 是否能公平地将基金会拨款分配给 Geth、Besu 和 Erigon 等竞争客户端。2025 年 6 月,与 Péter Szilágyi(Geth 负责人)就基金会资助的 Geth 分叉开发发生的冲突凸显了这些紧张关系。Stanczak 坚称他正在逐步退出 Nethermind 的 CEO 职位,但仍保留了重要的参与度,这需要谨慎处理潜在的利益冲突。

2025 年 6 月解雇 19 名员工在重视去中心化和集体决策的社区中同样引发了争议。Stanczak 将此解释为必要的精简,实施“更亲力亲为的招聘审查流程”,并将资源集中在对执行至关重要的团队上。此举表明基金会领导层现在优先考虑运营效率而非共识建设,接受批评是更快交付的代价。

单槽最终性与量子抗性仍是 2026 年后的活跃研究方向

尽管 2026 年专注于可交付的升级,但 Stanczak 强调基金会持续致力于长期协议演进,明确将近期执行置于更广泛的战略背景中。

单槽最终性(Single-slot finality)研究旨在将以太坊目前 12.8 分钟的最终性(跨 2 个 epoch 的 64 个槽)缩短到 12 秒——在区块被提议的同一槽中完成区块最终化。这消除了短程重组漏洞,并简化了复杂的 fork-choice/最终性接口。然而,在拥有 1-2 百万验证者的情况下实现 SSF,需要每个槽处理大量的证明。提议的解决方案包括使用 ZK-SNARKs 进行暴力 BLS 签名聚合、带有验证者子采样的 Orbit SSF,以及将高质押验证者与更广泛参与者分离的两层质押系统。

中间解决方案将在 2026 年部署。快速确认规则(Fast Confirmation Rule)使用累积证明提供 15-30 秒的强大概率安全性——这在技术上并非最终性,但为用户体验实现了 98% 的延迟降低。包括三槽最终性(3-Slot Finality, 3SF)和替代共识协议(Kudzu、Hydrangea、Alpenglow)在内的研究方向仍在继续探索,由 Francesco D'Amato、Luca Zanolini 和 EF 协议共识团队领导。Stanczak 的运营改革有意地解放了 Vitalik Buterin,使其能够专注于这项深入研究,而不是日常协调:“Vitalik 的提议将始终具有分量,但它们旨在引发讨论并鼓励在困难研究领域取得进展。”

Verkle 树与 STARKs 代表着另一个长期决策点。Verkle 树将在 2026 年部分部署,用于无状态客户端,减少证明大小并实现轻量级验证。然而,Verkle 的多项式承诺容易受到量子计算攻击,而基于 STARK 的证明则提供量子抗性。社区正在争论是完成 Verkle 树然后再迁移到 STARKs 会增加不必要的复杂性,还是直接跳到 STARKs。Stanczak 的务实态度建议为了短期利益先部署 Verkle 树,同时监测量子计算进展和 STARK 证明性能,以保持选择性。

**Beam Chain 和“以太坊 3.0”**的讨论探索了综合性的共识层重新设计,其中融入了多年权益证明(proof-of-stake)操作的经验教训。这些讨论仍处于推测阶段,但为 2026 年的增量改进提供了信息。Stanczak 在 2025 年 4 月发布的“次要路线图”概述了核心协议工作之外的宏伟目标:赢得现实世界资产(RWA)、主导稳定币基础设施、大幅提高“万亿经济”规模的安全预期,并将以太坊定位为 AI/代理协议集成的“长期目标,这将非常酷,并将在很长一段时间内吸引最伟大的思想家”。

这种平衡——激进的近期执行与资助长期研究相结合——定义了 Stanczak 的方法。他反复强调,以太坊现在必须交付以保持生态系统势头,但不能以牺牲基本原则为代价。他与王晓薇在 2025 年 4 月的博客文章中指出:“价值观保持不变:开源、抗审查性、隐私和安全……以太坊主网将继续是一个全球性的、中立的网络,一个被信任的无需信任协议。”

在机构采纳的同时保留去中心化核心

Stanczak 在传统金融领域的背景使他能够独特地与探索区块链基础设施的机构进行接触,但这与以太坊的赛博朋克根源产生了张力。

他于 2025 年 4 月进行的欧洲机构巡访、与金融服务公司的直接接触以及强调作为“组织的代言人”,都代表着与以太坊历史上无名、社区驱动的理念的背离。他明确承认这一点:“机构需要有人作为代表以太坊的组织代言人。”这种定位是为了应对竞争动态——Solana、Ripple 和其他链都拥有机构理解的中心化领导结构。Stanczak 认为以太坊需要类似的接口,同时不放弃去中心化。

基金会的战略重点反映了这种机构关注:“赢得 RWA(现实世界资产)、赢得稳定币(stablecoins)”在 Stanczak 的次要路线图中占据突出位置。现实世界资产代币化——股票、债券、房地产、大宗商品——需要以太坊历史上所缺乏的性能、合规能力和机构级安全性。稳定币的主导地位,USDC 和 USDT 代表着巨大的链上价值,将以太坊定位为全球金融的结算层。Stanczak 将此视为事关存亡的问题:“突然间,你将拥有全球经济的 10% 或 20% 在链上。这可能比人们想象的更快发生。”

他的“万亿美元安全”倡议设想了一个基础设施,数十亿人可以在链上安全地持有 1000 美元以上,机构可以信任单个智能合约处理 1 万亿美元。这不仅需要技术扩容,还需要安全标准、审计实践、事件响应能力以及以太坊去中心化开发过程难以提供的监管清晰度。Stanczak 的运营改革——明确的领导、问责制、公开跟踪——旨在证明以太坊可以在保持中立性的同时提供机构级的可靠性。

批评者担心这种机构关注可能会损害抗审查性。Stanczak 的回应强调技术解决方案:ePBS 消除了可能被施压审查交易的受信任中继,FOCIL 确保包含列表防止无限期审查,加密内存池在交易被包含之前隐藏交易内容。抗审查性“三位一体”保护了以太坊的中立性,即使机构采用该平台。他表示:“现在的重点是互操作性、工具和标准,这些可以为以太坊网络带来更大的凝聚力——同时不损害其核心原则,例如去中心化和中立性。”

这种紧张关系仍未解决。Stanczak 在 Nethermind 的双重角色、密切的机构关系以及强调在“关键时期”加速的中心化执行,代表着对竞争压力的务实适应。这是否会损害以太坊的创始价值观,或者成功地将去中心化与主流采用连接起来,将在 2026 年的执行中变得明朗。

2026 年标志着以太坊扩容承诺的决定性考验

以太坊在 2026 年进入了一个拐点。经过多年的研究、规范和延迟的时间表,Glamsterdam 升级代表了一个具体的承诺:实现 10 倍扩容,部署 ePBS 和 FOCIL,启用无状态客户端,统一 Layer 2 碎片化,并实现 15-30 秒的确认——所有这些都同时保持去中心化和安全性。Stanczak 的领导层转型提供了执行这一路线图的运营结构,但成功需要协调 23+ 个客户端团队,管理复杂的协议变更,并在激进的六个月周期内交付,同时不破坏这个价值 3000 亿美元以上的网络。

量化目标是明确且可衡量的。Gas 限制必须达到 1.5 亿或更高。Blob 容量必须通过自动 BPO 分叉扩展到每个区块 48 个 blob。快速确认规则必须在 2026 年第一季度前在所有共识客户端上部署。EIL 必须将 55+ 个 Layer 2 统一为无缝的用户体验。Glamsterdam 必须在 2026 年年中激活,不得有重大延迟。Stanczak 将他的信誉和基金会的声誉押在按时完成这些任务上:“如果我们无法实现持续按时完成目标的协调水平,那么再多谈论以太坊的路线图和愿景都毫无意义。”

他的愿景超越了技术指标,延伸到生态系统转型。代币化资产的机构采用、稳定币基础设施的主导地位、AI 代理协调以及自主机器集成,所有这些都需要 2026 年所提供的性能基线。从将以太坊视为“世界计算机”研究项目到将其视为全球金融基础设施的转变,反映了 Stanczak 的华尔街视角——系统必须在大规模下可靠运行,并具有明确的问责制和可衡量的结果。

运营改革——加速时间表、赋能团队负责人、公开跟踪、机构参与——代表着永久性的文化转变,而非对竞争压力的暂时性回应。Stanczak 和王晓薇的联席领导模式平衡了执行的紧迫性与价值观的维护,但重点显然在于交付。社区对这种更中心化的协调结构、2025 年 6 月的裁员以及激进截止日期的接受,表明人们普遍认识到以太坊必须发展,否则就会将市场地位拱手让给行动更快的竞争对手。

2026 年是验证还是削弱这种方法,取决于执行。如果 Glamsterdam 按时交付并实现承诺的改进,以太坊将巩固其作为主导智能合约平台的地位,而 Stanczak 的运营模式将成为大规模去中心化协议治理的模板。如果出现延迟、复杂性压垮客户端团队,或者因仓促部署而出现安全问题,社区将质疑速度是否优先于使以太坊安全运行十年的谨慎保守方法。Stanczak 反复强调时间表纪律性,表明他完全理解这些利害关系——2026 年是以太坊必须交付的一年,不是计划,不是研究,而是交付可扩展的运行基础设施。

技术路线图是全面的,领导层坚定不移,生态系统也与这些目标保持一致。Stanczak 凭借其在传统金融、客户端实现和创业成功方面的独特能力,将资源整合到具体目标上。他设想以太坊在数年而非数十年内处理全球经济活动的 10-20%,这提供了一个雄心勃勃的北极星。2026 年路线图代表着对这一愿景能否通过严谨的执行而非停留在永恒的未来承诺中实现的首次重大考验。正如 Stanczak 所强调的:“人们说我们现在就需要基金会。”接下来的 12 个月将证明以太坊基金会的运营转型能否满足这一紧迫需求,同时保持定义以太坊基本原则的可信中立性、抗审查性和开放开发。

机构加密货币的决定性时刻:从黑暗时代到市场成熟

· 阅读需 25 分钟
Dora Noda
Software Engineer

机构加密货币市场在 2024-2025 年发生了根本性转变,交易量同比增长 141%,在 18 个月内有 1200 亿美元流入比特币 ETF,目前 86% 的机构投资者持有或计划配置加密货币。 这种从怀疑到结构性采纳的转变标志着 CME 集团(CME Group)的 Giovanni Vicioso 所称的加密货币“黑暗时代”的终结。三个催化剂的趋同——具有里程碑意义的 ETF 批准、美国和欧洲的监管框架以及基础设施的成熟——创造了 FalconX 的 Joshua Lim 所描述的“关键时刻”,即机构参与已永久性地超过了零售驱动的投机。包括贝莱德(BlackRock)、富达(Fidelity)、高盛(Goldman Sachs)校友和传统交易所在内的主要机构已以前所未有的规模部署了资金、人才和资产负债表,从根本上重塑了市场结构和流动性。

推动这一转型的领导者代表了将传统金融专业知识与加密原生创新相结合的新一代。他们在托管、衍生品、主经纪商业务和合规性方面的协调基础设施建设,为数万亿美元的机构资金流动奠定了基础。尽管挑战依然存在——特别是在标准化和全球监管协调方面——但市场已不可逆转地跨越了从实验性资产类别到必不可少的投资组合组成部分的门槛。数据说明了一切:CME 加密衍生品现在的日交易额达 105 亿美元,Coinbase 国际交易所(Coinbase International Exchange)在 2024 年实现了 6200% 的交易量增长,主要平台的机构客户几乎翻了一番。这不再是机构“是否”采用加密货币的问题,而是“多快”和“多大规模”的问题。

分水岭之年:通过监管和准入确立加密货币的正当性

2024 年 1 月现货比特币 ETF 的获批是机构加密货币历史上影响最深远的单一事件。在经历了十年的拒绝后,美国证券交易委员会(SEC)于 2024 年 1 月 10 日批准了 11 只比特币 ETF,并于次日开始交易。仅贝莱德(BlackRock)的 IBIT 到 2025 年 10 月就已积累了近 1000 亿美元的资产,按资产积累速度衡量,使其成为有史以来最成功的 ETF 发行之一。在所有美国比特币 ETF 中,资产到 2025 年年中达到了 1200 亿美元,全球比特币 ETF 持仓量接近 1800 亿美元。

CME 集团全球加密货币产品负责人 Giovanni Vicioso 强调,“比特币和以太坊体量实在太大,大到无法忽视”——这一观点源于他在传统金融领域近 30 年的经验,以及自 2012 年以来在构建 CME 加密产品方面的领导地位。正如 Vicioso 所解释的,ETF 的批准并非偶然:“我们自 2016 年以来一直在建设这个市场。随着 CME CF 基准、比特币参考汇率的推出以及 2017 年 12 月期货的引入,这些产品成为了构建 ETF 的基石。” 在 10 只比特币 ETF 中,有 6 只以 CME CF 比特币参考汇率为基准,这证明了受监管的衍生品基础设施如何为现货产品的批准奠定了基础。

ETF 与衍生品之间的共生关系推动了两个市场的爆发式增长。Vicioso 指出,“ETF 产品和期货具有共生关系。期货因 ETF 而增长,但 ETF 也因我们的期货产品所存在的流动性而增长。” 这种动态体现在 CME 的市场领导地位上,2025 年上半年加密衍生品的日均交易额为 105 亿美元,而 2024 年同期为 56 亿美元。到 2025 年 9 月,CME 的名义持仓量达到创纪录的 390 亿美元,大额持仓持有人达到 1,010 个——这是机构规模参与的明显证据。

以太坊 ETF 紧随其后于 2024 年 7 月推出,共有九款产品,包括贝莱德的 ETHA 和灰度(Grayscale)的 ETHE。最初的采纳落后于比特币,但到 2025 年 8 月,以太坊 ETF 主导了资金流,仅该月就有 40 亿美元的流入,占加密 ETP 总流入的 77%,而比特币 ETF 则经历了 8 亿美元的流出。贝莱德的 ETHA 创下了单日 2.66 亿美元流入的纪录。币安(Binance)全球媒体和内容负责人 Jessica Walker 强调,现货以太坊 ETF 在 创纪录的时间内达到了 100 亿美元的管理资产规模,这受到 3500 万枚 ETH 质押(占总供应量的 29%)以及该资产演变为通过质押提供 3-14% 年化回报的计息机构产品的推动。

支持这些 ETF 的基础设施展示了市场的成熟。在 Joshua Lim 作为全球市场共同负责人的领导下,FalconX 在交易第一天就执行了所有比特币 ETF 发行商创建交易的 30% 以上,处理了当天 7.2 亿美元 ETF 创建额中的 2.3 亿美元。这种执行能力建立在 FalconX 作为最大的机构数字资产主经纪商之一(终身交易量超过 1.5 万亿美元)的基础之上,对 ETF 的无缝运营至关重要。

监管透明度成为各司法管辖区主要的机构催化剂

从监管敌对到结构化框架的转变,或许是促成机构参与的最重要转变。Hidden Road 国际首席执行官 Michael Higgins 表达了这一观点:“加密行业一直受到监管模糊性的束缚,过去四年里脖子上一直压着一只膝盖。但这种情况即将改变。” 考虑到 Hidden Road 的成就,他的观点举足轻重:它是仅有的四家获得欧盟全面 MiCA(加密资产市场法案)监管批准的公司之一,随后该公司在 2025 年 4 月被 Ripple 以 12.5 亿美元收购——这是加密行业有史以来最大的交易之一。

在美国,2024 年 11 月选举后,监管格局发生了剧变。Gary Gensler 于 2025 年 1 月辞去 SEC 主席职务,随后 Paul Atkins 被任命,他立即确立了有利于加密创新的优先级。2025 年 7 月 31 日,Atkins 宣布了 Project Crypto——一个全面的数字资产监管框架,旨在将美国定位为“世界加密之都”。该倡议废除了 SAB 121,这是一项实际上阻止银行提供加密托管的会计指南,因为它要求银行在资产负债表上将数字资产同时列为资产和负债。此次废除立即开放了机构托管市场,美国银行(U.S. Bank)恢复了服务并扩大到包括比特币 ETF 支持。

2025 年 7 月签署的 GENIUS 法案(《指导并建立美国稳定币国家创新法案》)建立了首个联邦稳定币框架,采用双层体系:市值超过 100 亿美元的实体面临联邦监管,而较小的发行方可以选择州级监管。专员 Hester Peirce 于 2025 年 2 月成立了 SEC 加密工作组,涵盖包括托管、代币证券状态和经纪自营商框架在内的十个优先领域,标志着系统性的监管构建而非零星的执法。

Vicioso 强调了这种清晰度的重要性:“华盛顿为加密货币制定明确规则的道路对于未来至关重要。” 这种演变在与客户的对话中显而易见。2016-2017 年的讨论集中在“什么是比特币?代币是否被用于非法目的?”,而 Vicioso 指出,“现在的对话越来越多地围绕用例展开:为什么比特币有意义?”——并延伸到以太坊、代币化、DeFi 和 Web3 应用。

欧洲在 MiCA 实施方面处于全球领先地位。该法规于 2023 年 6 月生效,稳定币条款于 2024 年 6 月 30 日激活,并于 2024 年 12 月 30 日开始对加密资产服务提供商(CASP)全面实施。过渡期延长至 2026 年 7 月 1 日。Higgins 强调了 MiCA 的意义:“MiCA 的目标是在数字资产领域提供确定性和清晰度,而当今全球不同监管机构之间存在相当大的模糊性。这应该允许需要已知、透明和确定的监管监督的大型金融机构进入市场。”

Amina Lahrichi 是法国首个 MiCA 牌照背后的推动者,也是 Polytrade 的首席执行官,她提供了一个连接传统金融、欧洲监管体系和加密创业的独特视角。她对 MiCA 影响的分析强调了机遇和挑战:“MiCA 确实带来了清晰度,但它也带来了大量的复杂性和显著的合规负担,特别是在运营方面。” Polytrade 成功的 MiCA 牌照申请需要 300 万欧元的实施成本,雇佣了七名全职合规人员,并进行了广泛的技术基础设施建设——这些成本只有资本雄厚的公司才能承担。

然而,Lahrichi 也看到了战略优势:“如果你是一个小玩家,你根本无法与拥有 MiCA 牌照的成熟实体竞争。因此,一旦你拥有了该牌照,它就成为了一个严密的护城河。人们会更加信任你,因为你已经通过了所有这些监管检查。” 这种动态反映了日本在 Mt. Gox 事件后的加密货币交易所许可制度——更严格的监管使行业围绕合规运营商进行整合,最终建立了支持长期市场增长的信任。

基础设施的成熟实现了机构级托管、执行和流动性

机构加密货币采用的基础在于满足传统金融在托管、执行质量和运营可靠性标准的基础设施。这场变革的幕后英雄是那些构建了管道和协议的公司,使得每日数十亿的机构资金流能够以极小的摩擦运行。

Hidden Road 被 Ripple 以 12.5 亿美元收购,验证了清算和结算基础设施的重要性。自 2021 年成立以来,Higgins 及其团队已 执行了超过 3 万亿美元的总名义交易量,使 Hidden Road 成为 Higgins 所称的“全球约 85% 场外衍生品交易的独家清算公司”。该公司成为 MiCA 批准的仅有的四家公司之一,源于一项深思熟虑的战略:“我们在两年半前做出决定,实际上将投资于监管程序和许可流程,以帮助提高监管机构眼中数字资产的透明度。”

这种基础设施延伸到主经纪商业务,FalconX 已成为加密原生参与者与传统金融参与者之间的关键桥梁。Joshua Lim 在 Republic Crypto 和 Genesis Trading 担任领导职务后于 2021 年加入,他描述了 FalconX 的定位:“我们处于两个不同客户群之间:提供流动性的机构做市商,以及需要获取该流动性的机构终端用户——无论是对冲基金、资产管理公司还是企业财库。” 该公司 1.5 万亿美元的历史交易量 以及与 130 家流动性提供商 的合作伙伴网络,展示了足以与传统金融基础设施竞争的规模。

Lim 对机构行为的看法揭示了市场的成熟度:“机构兴趣在两大类别中激增。一类是纯加密原生对冲基金——也许他们只是在交易所交易,或者只是进行链上交易。他们对想要执行的策略类型变得更加专业。” 第二类包括 “由于 ETF 的推出而进行配置或进入该领域的传统 TradFi 机构”。这些参与者要求的执行质量、风险管理和运营严谨性,需与其传统金融经验相匹配。

运营的成熟延伸到托管领域,SAB 121 的废除催化了传统金融公司涌入市场。美国银行(U.S. Bank)曾因资产负债表限制而暂停加密托管,随后立即恢复了服务,并扩大到比特币 ETF 托管。Fireblocks 全球机构客户主管 Paul Mueller(Fireblocks 是一家处理了 8 万亿美元历史交易量 的托管提供商)指出,“随着银行和资产管理公司构建加密服务,我们在 2024 年期间将机构客户从 40 家扩大到了 62 家”

Jessica Walker 强调了币安(Binance)的机构演进:“通过 VIP 和机构客户参与的机构参与度比去年增长了 160%。我们还看到高价值个人客户增长了 44%。” 这一增长得到了币安构建机构基础设施的支持,包括 2021 年推出的 Binance Institutional,它提供 定制流动性、做市商零交易费、专门的账户管理以及交易后结算服务

新一代领导层带来了传统金融与加密货币的复合专业背景

推动机构采用加密货币的个人具有显著的共同点:深耕传统金融领域、在数字资产方面具备深厚的技术素养,并拥有在职业巅峰时期进行职业转型的创业冒险精神。他们共同决定构建基础设施、应对监管并教育机构,为加密货币的主流采用创造了条件。

Giovanni Vicioso 的经历是这种桥梁搭建的缩影。在加入芝商所集团(CME Group)之前,他在传统金融领域拥有 近 30 年的经验,曾在美国银行(Bank of America)、摩根大通(JPMorgan)和花旗集团(Citi)任职。Vicioso 带来的信誉帮助加密衍生品实现了合法化。自 2017 年以来,他领导构建了芝商所的加密产品,将其从实验性产品转变为支撑数十亿美元 ETF 资产的基准。Vicioso 描述了这种文化转变:“我们已经从‘告诉我什么是比特币’转变为‘为什么比特币有意义?我该如何配置?它应该占我投资组合的百分之几?’”

Joshua Lim 的背景展示了类似的复合专业能力。在进入加密领域之前,他曾担任 Republic 的全球大宗商品主管,这是一家资产管理规模(AUM)达 50 亿美元的资产管理公司,他在那里构建了跨传统大宗商品的交易策略。他通过 Genesis Trading 转型至加密领域,在加入 FalconX 之前担任机构销售主管。这条从传统大宗商品到数字资产的路径非常契合 FalconX 的机构定位。Lim 观察到 “ETF 基本上提供了以前不存在的机构入场渠道”,这一观点源于他亲眼目睹传统金融机构如何评估并进入加密市场的直接经验。

Michael Higgins 在 德意志银行(Deutsche Bank)工作了 16 年,在 2021 年创立 Hidden Road 之前,他已晋升为负责大宗商品、外汇和新兴市场交易的董事总经理。他决定立即专注于合规性——在许多加密公司抵制时投资于 MiCA 牌照——这源于他的传统金融经验:“在传统金融(TradFi)中,我们有非常明确的监管体制。我认为这是数字资产演变的自然方式。” 随后 Hidden Road 被 Ripple 以 12.5 亿美元收购,验证了这种合规优先的方法。

Amina Lahrichi 的背景或许最为独特:她是一位 法裔阿尔及利亚女性,曾在法国学习工程学,在 法国兴业银行(Société Générale) 工作,创立了多家金融科技企业,现在领导着拥有法国首个 MiCA 牌照的 Polytrade。她的视角捕捉到了欧洲监管的时代精神:“与往往更喜欢轻量级监管框架的美国人相比,欧洲人往往对监管感到更自在。许多欧洲加密公司支持像 MiCA 这样的监管,因为它们创造了一个公平的竞争环境,防止了不公平竞争。”

Jessica Walker 进入加密领域的路径展示了该行业对传统金融传播专业人士的吸引力。在加入币安(Binance)之前,她曾在 Meta、微软和 Uber 担任媒体 and 内容职务,将上市公司的沟通标准引入了加密货币交易所。她对机构叙事的关注——强调诸如 “以太坊 ETF 资产在创纪录的时间内达到 100 亿美元”“3500 万枚 ETH 被质押” 等统计数据——反映了复杂的机构化传播。

战略性建设创造了放大机构采用的网络效应

基础设施公司不仅仅是在应对机构需求,它们通过提前布局建设产能创造了需求。这种在传统金融市场结构演变中常见的远见策略,对加密货币的机构浪潮至关重要。

Hidden Road 决定在 获得批准前两年半 就开始申请 MiCA 牌照,这在没有监管结果确定性的情况下需要大量的资本投入。Higgins 解释说:“我们做出了一个决定,我们将投资于所需的监管流程和许可流程,以帮助数字资产在监管机构眼中变得更加透明。” 这意味着早在竞争对手考虑这些投资之前,就需要 雇佣合规团队、构建监管报告系统并构建运营结构以实现最大透明度。当 MiCA 正式生效时,Hidden Road 在服务欧洲机构方面拥有了先发优势。

FalconX 与 130 家流动性提供者 的合作伙伴模式创建了一个网络,随着参与度的提高,该网络变得更有价值。Lim 描述了这种飞轮效应:“当终端用户看到他们可以以最小的滑点执行大额交易(因为我们聚合了 130 个来源的流动性)时,他们会增加对加密货币的配置。当做市商看到这种交易量时,他们会提供更窄的点差和更深的盘口。这创造了更好的执行效果,从而吸引更多的终端用户。” 结果是:FalconX 在 第一天执行超过 30% 的比特币 ETF 申购交易 的能力,源于多年的关系建立和基础设施投资。

芝商所集团(CME Group)的策略显示了更长远的前瞻性。Vicioso 指出,通过建立基准、推出期货产品和参与监管,“自 2016 年以来我们一直在建设这个市场”。当 2024 年 ETF 获批时,十个比特币 ETF 中有六个以芝商所 CF 比特币参考汇率作为基准——这是多年前建立信誉和标准化的直接结果。芝商所在 2025 年上半年加密衍生品的 日均交易量达 105 亿美元,这标志着长达十年的建设达到了顶峰。

币安(Binance)的机构化转型展示了加密原生平台是如何适应的。Walker 解释说:“我们显著扩展了机构基础设施。币安机构(Binance Institutional)于 2021 年推出,专门通过定制的流动性、做市商零费用和专属支持为专业交易员和机构提供服务。” 这并不是表面上的品牌重塑——它需要为 交易后结算、算法交易的 API 基础设施以及符合机构标准的合规系统 构建全新的技术栈。

市场结构转型从根本上改变了加密货币的价格动态

机构级基础设施的建设使市场结构发生了可量化的变化,影响到所有参与者。这些并非暂时的转变,而是加密货币价格发现机制和流动性运作方式的永久性变革。

Vicioso 强调了最显著的变化:“ETF 无疑增加了比特币和以太坊的流动性池和总可寻址市场。这本身就是一个非常有力的声明——市场已经成熟,而 ETF 正是这一点的证明。” 这种成熟体现在各项指标中,例如截至 2025 年 9 月,CME 拥有 1,010 个大型持仓持有人,以及 390 亿美元的总名义持仓量——这两项记录都展示了机构级别的参与规模。

衍生品与现货的联动显著增强。Lim 解释道:“随着比特币现货 ETF 的引入,我们看到衍生品市场与现货市场之间的联动性增强。此前,两者经常脱节。现在,随着机构在两个市场的共同参与,期货价格与现货价格之间的相关性变得更加紧密。” 这种更紧密的相关性虽然减少了套利机会,但创造了更高效的价格发现——这是成熟市场的标志。

Walker 对币安(Binance)的机构化转变进行了量化:“VIP 和机构客户的参与度同比增长了 160%,而高净值个人客户增长了 44%。” 这种分化至关重要,因为机构的交易行为与散户有着本质的区别。机构执行的规模更大,使用更复杂的策略,并且是在贡献市场深度,而不仅仅是消耗流动性。当 Walker 指出 “我们处理了 1,300 亿美元的 24 小时现货交易量” 时,该成交量的构成已大幅向专业参与者倾斜。

Hidden Road 以 12.5 亿美元 的价格收购了一家处理 3 万亿美元总名义成交量 的清算公司,这标志着加密市场基础设施现在已经获得了传统金融级别的估值。Higgins 观察到 “我们独家清算了全球约 85% 的场外衍生品交易”,这展示了成熟金融基础设施中典型的市场集中度,规模经济和网络效应在此创造了自然的寡头垄断。

尽管基础设施趋于成熟,挑战依然存在

即便机构采纳速度在加快,行业领袖们仍指出了一些需要持续关注的结构性挑战。这些并不是加密货币机构化未来的生存威胁,而是减缓采纳速度并导致低效的摩擦点。

标准化首当其冲。Lahrichi 指出:“我们仍然缺乏跨不同市场的统一标准。在美国可接受的标准可能不符合欧盟 MiCA 的要求。这给跨国运营的公司带来了运营复杂性。” 这种碎片化延伸到了托管标准、储备证明(proof-of-reserves)方法论,甚至是代币类别的基本定义。传统金融受益于 ISO 标准以及 IOSCO 等机构数十年来的国际协调,而加密货币在不同司法管辖区仍采用碎片化的处理方式。

监管协调依然难以实现。Higgins 观察到:“美国和欧洲在监管方向上各不相同。MiCA 虽然全面但具有规定性。美国的做法更倾向于基于原则,但仍在发展中。这给需要全球业务的机构带来了不确定性。” 实际影响是:企业必须为不同市场维护独立的合规框架、技术栈,有时甚至是独立的法律实体,这成倍增加了运营成本。

尽管基础设施有所改善,流动性碎片化依然存在。Lim 指出了一个核心矛盾:“我们的流动性池分布在数百个场所——中心化交易所、DEX、OTC 市场、衍生品平台。虽然我们在 FalconX 通过我们的网络汇总了这些流动性,但许多机构仍在大费周章地应对碎片化的流动性。在传统金融中,流动性要集中得多。” 这种碎片化带来了执行挑战,特别是对于无法在不同场所以一致价格成交的大型机构订单。

Lahrichi 强调了基础设施方面的差距:“遵守 MiCA 的运营负担非常重。我们花费了 300 万欧元并聘请了 7 名全职合规人员。许多规模较小的参与者负担不起,这导致市场集中在资金雄厚的公司手中。” 这种合规成本可能造成创新壁垒,因为早期项目在尝试创新方法的同时,很难达到机构级的标准。

税务和会计的复杂性仍然是一个障碍。Vicioso 指出:“与机构客户的交流经常陷入税务处理、会计标准和审计要求的泥潭。这些不是技术问题,而是需要填补的监管和专业服务空白。” 缺乏关于质押奖励征税、硬分叉处理和公允价值计量等问题的明确指导,造成了报告上的不确定性,这让风险厌恶型机构难以应对。

前方的道路:从关键时刻到结构性整合

受访的行业领导者们有一个共同的评估:拐点已经过去。机构对加密货币的采用不再是“是否”的问题,而是一个优化和规模化的过程。他们的观点揭示了已实现的转型规模以及未来的工作。

Vicioso 的长期观点捕捉到了这一时刻的重要性:“我们正处于一个关键时刻。ETF 是催化剂,但真正的变革在于机构如何看待加密货币——不再将其视为投机资产,而是视为合法的投资组合组成部分。这是一个不会逆转的根本性转变。” 这一观点是在构建 CME 的加密产品八年多的过程中形成的,具有举足轻重的分量。Vicioso 认为基础设施建设将继续在托管、衍生品多样性(包括期权)以及与传统金融系统的集成方面推进。

Lim 预见市场结构将继续演变:“我们正走向一个加密货币与传统金融基础设施界限模糊的世界。你将拥有同样的执行质量、同样的风险管理系统和同样的监管监督。底层资产不同,但专业标准正在趋同。” 这种趋同体现在 FalconX 的路线图中,其中包括扩展到新的资产类别、地域市场和服务项目,这反映了传统主经纪商业务的演变。

Higgins 认为监管透明度将推动下一波浪潮:“随着欧洲的 MiCA 和美国的 Project Crypto,我们终于拥有了机构可以运作的框架。未来 2-3 年将见证机构参与的爆发式增长,这不是因为加密货币发生了变化,而是因为监管环境跟上了步伐。” Hidden Road 对 Ripple 的收购使公司能够应对这一增长,并计划将 Ripple 的全球网络与 Hidden Road 的清算基础设施相结合。

Lahrichi 确定了实际的集成里程碑:“我们将看到加密货币成为主要银行和资产管理公司的标准产品。不是一个独立的‘数字资产部门’,而是集成到核心产品中。到那时,我们将知道机构采用已大功告成。” Polytrade 对现实世界资产(RWA)代币化的关注体现了这种整合,将贸易金融引入区块链,并具备机构级的合规性。

Walker 指出了市场成熟度的指标:“当我们看到机构客户同比增长 160%,以及以太坊 ETF 资产在创纪录的时间内达到 100 亿美元时,这些都不是异常现象。它们是显示结构性转变的数据点。问题不在于机构是否会采用加密货币,而在于这种采用规模化的速度有多快。” Binance 的机构建设仍在继续,通过增强 API 基础设施、扩大机构借贷以及与传统金融交易对手进行更深层次的整合。

数据验证了他们的乐观态度。美国比特币 ETF 资产达 1200 亿美元,CME 日均加密衍生品交易额达 105 亿美元,通过 Hidden Road 清算的未平仓名义本金总额达 3 万亿美元,以及 FalconX 累计交易额达 1.5 万亿美元,这些数据共同证明了机构加密基础设施已达到与传统金融市场相当的规模——至少在某些细分领域是如此。

然而挑战依然存在。标准化工作需要协调。监管协调需要国际对话。托管、审计和税务报告方面的基础设施缺口需要填补。这些是执行层面的挑战,而不是关于机构采用可行性的根本问题。这里介绍的领导者们在职业生涯中都曾在传统金融领域应对过类似的挑战,并将这些经验应用到加密市场中。

Giovanni Vicioso、Joshua Lim、Michael Higgins、Amina Lahrichi 和 Jessica Walker 代表了新一代加密货币领导者——他们是连接传统金融专业知识与加密原生创新的复合型专业人才。他们集体进行的基础设施建设改变了市场结构、监管态势和机构参与度。以监管敌意和基础设施匮乏为特征的加密货币黑暗时代已经彻底结束。以专业基础设施和机构整合为特征的成熟时代已经开始。从实验性资产向基本投资组合组成部分的转变已不再是推测——它正以每天数十亿美元的流量和机构承诺,可衡量地进行着。这是加密货币的决定性时刻,机构已经到来。

什么是 Meme 币?简明、面向构建者友好的入门指南(2025)

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

TL;DR

Meme 币是源自互联网文化、玩笑和病毒式时刻的加密代币。它们的价值由关注度、社区协同和速度驱动,而非基本面。该类别始于 2013 年的 Dogecoin,随后出现了 SHIB、PEPE 等代币,以及在 Solana 和 Base 上的大量资产浪潮。如今该领域市值已达数百亿美元,能够显著影响网络费用和链上交易量。然而,大多数 Meme 币缺乏内在实用性;它们极度波动,属于高换手资产。 “拉地毯” 与有缺陷的预售风险异常高。若参与,请使用严格的检查清单评估流动性、供应、所有权控制、分配和合约安全。

十秒定义

Meme 币是一种受互联网 meme、文化内部笑话或病毒式社交事件启发的加密货币。不同于传统项目,它通常由社区驱动,依赖社交媒体热度而非现金流或协议实用性。概念起始于 2013 年的 Dogecoin——一个对比特币的轻松恶搞。此后,类似代币层出不穷,随不同区块链的潮流与叙事而起。

规模到底有多大?

别被搞笑的起源蒙蔽——Meme 币已成为加密市场的重要力量。任意一天,Meme 币的总市值可达数百亿美元。在牛市高峰期,这一类别占据了非 BTC/ETH 加密经济的显著份额。此规模可在 CoinGecko 等数据聚合平台以及主要交易所的 “meme” 分类中轻易看到。

Meme 币分布在哪些链上?

虽然 Meme 币可以在任何智能合约平台上存在,但以下生态系统已成为主流枢纽。

  • Ethereum:作为最早的智能合约链,Ethereum 承载了众多标志性 Meme 币,从 $DOGE 系列的 ERC‑20 到 $PEPE 等代币。在投机狂热期间,这些代币的交易活动常导致网络 gas 费用大幅飙升,甚至提升验证者收入。
  • Solana:2024‑2025 年,Solana 成为 Meme 币创建与交易的零点。新代币的激增推动网络创下费用与链上交易量纪录,催生了 $BONK$WIF 等病毒式热潮。
  • Base:Coinbase 的 Layer 2 网络孕育了自己的 Meme 子文化,代币列表不断增长,社区在 CoinGecko 等平台上进行专门追踪。

Meme 币是如何诞生的(2025 版)

推出 Meme 币的技术门槛已降至几乎为零。当前最常见的两种路径:

1. 经典 DEX 上线(EVM 或 Solana)

创作者铸造一定供应量的代币,在去中心化交易所(如 Uniswap 或 Raydium)上创建流动性池(LP),将代币与基础资产(如 $ETH$SOL$USDC)配对,然后通过故事或 meme 进行营销。主要风险在于谁掌控代币合约(是否可以继续铸造)以及 LP 代币(是否可以抽走流动性)。

2. Bonding‑Curve “Factory”(如 Solana 上的 pump.fun)

该模型在 Solana 上流行,标准化并自动化上线流程。任何人都可以立即在固定供应(常为十亿)上启动线性 bonding curve。价格随购买量自动报价。代币达到一定市值阈值后,会 “毕业” 到主流 DEX(如 Raydium),流动性自动创建并锁定。此创新大幅降低技术门槛,塑造了文化并加速了上线速度。

构建者为何在意:这些新上线平台把原本需要数天的工作压缩到几分钟。结果是巨大的、不可预测的流量峰值,冲击 RPC 节点、堵塞 mempool,并挑战索引服务。高峰期间,Solana 上的 Meme 币上线产生的交易量已匹配或超越以往所有网络纪录。

“价值” 从何而来

Meme 币价值是社交动力的函数,而非金融模型。主要来源有三:

  • 关注度引力:meme、明星背书或病毒新闻像磁铁一样吸引关注和流动性。2024‑2025 年,围绕明星与政治人物的代币在 Solana DEX 上出现巨额但短暂的交易流。
  • 协同博弈:强大的社区围绕叙事、艺术或集体恶作剧聚集,共同信念可产生强烈的自我强化价格波动——买入带来关注,关注又促使更多买入。
  • 偶发实用性叠加:部分成功的 Meme 项目在获得关注后尝试 “外挂” 实用性,如引入 swap、Layer 2、NFT 系列或游戏。但绝大多数仍是纯投机、仅供交易的资产。

不能忽视的风险

Meme 币领域危机四伏,必须了解才能规避。

合约与控制风险

  • 铸造/冻结权限:创始人是否可以无限铸造新代币稀释持有者?是否可以冻结转账,锁定资金?
  • 所有权/升级权:即使合约已 “放弃所有权”,仍可能存在代理或隐藏功能带来的风险。

流动性风险

  • 流动性锁定:初始 LP 是否在智能合约中锁定?若未锁定,创始人可通过 “拉地毯” 移除池中资产,使代币归零。流动性薄弱亦导致高滑点。

预售与软拉

  • 即便合约无恶意,项目仍可能失败。团队在预售后弃项目,或内部人员慢慢抛售大额配额。Solana 上的 $SLERF 事件展示了即使是 意外(如误烧 LP 代币)也能蒸发数百万,同时制造极端波动。

市场与运营风险

  • 极端波动:价格在数分钟内可上下波动 90% 以上。狂热带来的网络效应亦代价高昂。$PEPE 初期冲刺时,Ethereum gas 费用飙升,使后入者交易成本难以承受。

诈骗与法律风险

  • 拉地毯、泵单、伪装空投的钓鱼链接、假冒明星背书随处可见。学习常见诈骗手法以自保。本文不构成法律或投资建议

5 分钟 Meme 币检查清单(实战 DYOR)

在与任何 Meme 币交互前,执行以下尽职调查:

  1. 供应数学:总供应 vs 流通供应?多少分配给 LP、团队或金库?是否有归属计划?
  2. LP 健康:流动性池是否锁定?锁定时长?LP 中占总供应的比例?使用区块浏览器链上验证。
  3. 管理员权限:合约拥有者是否可以铸造新代币、暂停交易、黑名单钱包或更改税率?所有权是否已放弃?
  4. 分配情况:检查持仓分布。供应是否集中在少数钱包?留意机器人集群或内部大额早期配额。
  5. 合约来源:源码是否已链上验证?是否使用标准模板,还是自定义、未审计代码?警惕蜜罐模式。
  6. 流动性渠道:代币在哪交易?仍在 bonding curve 还是已毕业至主流 DEX / CEX?检查预期交易规模的滑点。
  7. 叙事耐久度:该 meme 是否具备真实的文化共鸣,还是短暂玩笑将在下周被遗忘?

Meme 币对区块链(及基础设施)的影响

  • 费用与吞吐峰值:突发的区块空间需求冲击 RPC 网关、索引器和验证节点。2024 年 3 月,Solana 创下历史最高日费用和数十亿美元链上交易量,几乎全部来源于 Meme 币热潮。基础设施团队必须为此类事件预留容量。
  • 流动性迁移:资本快速集中到少数热门 DEX 与上线平台,重塑 MEV 与订单流模式。
  • 用户 onboarding:Meme 币浪潮往往是新用户的首次加密接触,随后可能探索生态系统中的其他 dApp。

典型案例(仅作参考,不构成背书)

  • $DOGE:2013 年的原始作品,工作量证明货币,仍主要凭品牌认知与文化价值交易。
  • $SHIB:Ethereum ERC‑20 代币,从单纯 meme 演化为拥有自己 swap 与 L2 的大型社区生态。
  • $PEPE:2023 年在 Ethereum 上的现象级热潮,对验证者与用户的链上经济产生显著冲击。
  • BONKBONK 与 WIF(Solana):代表 2024‑2025 年 Solana 时代的 Meme 热潮。快速崛起并在主流交易所上市,带动网络活动激增。

给构建者与团队的建议

如果必须上线,请默认公平与安全:

  • 提供清晰、诚实的披露。禁止隐藏铸造或团队配额。
  • 锁定有意义的流动性比例,并公开锁仓证明。
  • 除非具备完善的运营安全,否则避免预售。
  • 规划基础设施。准备好应对机器人流量、速率限制滥用,并制定波动期间的沟通预案。

如果在 dApp 中集成 Meme 币,请沙箱化流程并保护用户:

  • 明显提示合约风险与流动性薄弱。
  • 在用户确认交易前,清晰展示滑点与价格冲击预估。
  • 在 UI 中直接展示关键元数据——供应量、管理员权限等。

给交易者的提示

  • 将仓位大小视作杠杆:只使用你完全准备好可能全部亏损的少量资金。
  • 交易前设定进出场点位,避免情绪驱动决策。
  • 自动化安全卫生:使用硬件钱包、定期审查代币授权、使用白名单 RPC、练习识别钓鱼。
  • 对明星或政治新闻引发的突发波动保持高度警惕,这类波动往往极端且快速回撤。

快速术语表

  • Bonding Curve:一种自动化数学公式,根据已购买供应量决定代币价格。常见于 pump.fun 上线模式。
  • LP Lock:将流动性池代币时间锁定的智能合约,防止项目方抽走流动性并 “拉地毯”。
  • Renounced Ownership:放弃合约管理员密钥的行为,降低(但不完全消除)恶意修改风险。
  • Graduation:代币从初始 bonding curve 平台迁移至公开 DEX 并拥有永久锁定流动性的过程。

参考来源与进一步阅读

  • Binance Academy:“什么是 Meme 币?” 与 “拉地毯” 定义。
  • Wikipedia 与 Binance Academy:Dogecoin 与 SHIB 起源。
  • CoinGecko:按行业划分的实时 Meme 币市场统计。
  • CoinDesk:Solana 费用峰值、PEPE 对 Ethereum 的影响以及 SLERF 案例研究。
  • Decrypt 与 Wikipedia:pump.fun 机制与文化影响解析。
  • Investopedia:常见加密诈骗与防御概述。

披露:本文仅用于教育目的,不构成投资建议。加密资产波动极大。请在链上和多渠道核实数据后再做决策。

Sui的参考燃气价格(RGP)机制

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

引言

2023 年 5 月 3 日在经过三轮广泛的测试网后正式对公众开放,Sui 区块链推出了一套创新的燃气定价系统,旨在惠及用户和验证者。其核心是 参考燃气价格(RGP),即网络范围内的基准燃气费,验证者在每个 epoch(约 24 小时)开始时共同确定。

该系统旨在为 SUI 代币持有者、验证者和终端用户构建一个互惠的生态系统,提供低且可预测的交易费用,同时奖励表现良好且可靠的验证者。本文深入探讨 RGP 的确定方式、验证者的计算方法、对网络经济的影响、治理下的演进以及与其他区块链燃气模型的比较。

参考燃气价格(RGP)机制

Sui 的 RGP 不是静态数值,而是通过每个 epoch 的动态、验证者驱动的过程重新设定。

  • 燃气价格调查(Gas Price Survey): 在每个 epoch 开始时,每个验证者提交其“保留价格”——即他们愿意接受的最低燃气价格。协议随后按质押量对这些提交进行排序,并将该 epoch 的 RGP 设为 质押加权的 2/3 分位数。此设计确保代表总质押量至少三分之二的验证者愿意以该价格处理交易,从而保证服务的可靠性。

  • 更新频率与要求: 虽然 RGP 每个 epoch 设定一次,但验证者必须主动管理其报价。官方指南要求验证者 至少每周更新一次 燃气价格报价。此外,如果 SUI 代币价值出现 20% 以上的波动,验证者必须立即更新报价,以确保 RGP 准确反映当前市场情况。

  • 计分规则与奖励分配: 为确保验证者遵守约定的 RGP,Sui 使用“计分规则”。在整个 epoch 中,验证者相互监控对方的表现,追踪同行是否及时处理 RGP 价格的交易。此监控产生每个验证者的绩效得分。epoch 结束时,这些得分用于计算奖励乘数,以调整每个验证者的质押奖励份额。

    • 表现良好的验证者获得 ≥1 的乘数,提升其奖励。
    • 迟缓、延误或未按 RGP 处理交易的验证者获得 <1 的乘数,等同于削减其部分收益。

这套两部分系统构建了强大的激励结构。它阻止验证者报出他们无法支撑的过低价格,因为绩效不足的财务惩罚将非常严厉。相反,验证者被激励提交他们能够可持续且高效处理的最低价格。


验证者操作:计算燃气价格报价

从验证者的视角来看,设定 RGP 报价是直接影响盈利能力的关键运营任务。它需要构建数据管道和自动化层,以处理来自链上和链下的多种输入。关键输入包括:

  • 每个 epoch 执行的燃气单位数
  • 每个 epoch 的质押奖励和补贴
  • 存储基金贡献
  • SUI 代币的市场价格
  • 运营支出(硬件、云托管、维护)

目标是计算一个能够确保净奖励为正的报价。过程涉及以下关键公式:

  1. 计算总运营成本:
    确定验证者在给定 epoch 中以法币计的支出。

    Costepoch=(Total Gas Units Executedepoch)×(Cost in USD per Gas Unitepoch)\text{Cost}_{\text{epoch}} = (\text{Total Gas Units Executed}_{\text{epoch}}) \times (\text{Cost in USD per Gas Unit}_{\text{epoch}})
  2. 计算总奖励:
    确定验证者以法币计的总收入,来源于协议补贴和交易费用。

    USD Rewardsepoch=(Total Stake Rewards in SUIepoch)×(SUI Token Price)\text{USD Rewards}_{\text{epoch}} = (\text{Total Stake Rewards in SUI}_{\text{epoch}}) \times (\text{SUI Token Price})

    其中 Total Stake Rewards 为协议提供的 Stake Subsidies 与交易收取的 Gas Fees 之和。

  3. 计算净奖励:
    验证者盈利能力的最终衡量指标。

    USD Net Rewardsepoch=USD RewardsepochUSD Costepoch\text{USD Net Rewards}_{\text{epoch}} = \text{USD Rewards}_{\text{epoch}} - \text{USD Cost}_{\text{epoch}}

    通过在不同 RGP 水平下建模预期成本和奖励,验证者可以确定一个最优报价提交至燃气价格调查。

主网启动时,Sui 将初始 RGP 固定为 1,000 MIST(1 SUI = 10⁹ MIST),持续一至两周。这为验证者提供了一个稳定的运营期,以收集足够的网络活动数据并在动态调查机制全面生效前建立计算流程。


对 Sui 生态系统的影响

RGP 机制深刻塑造了整个网络的经济学和用户体验。

  • 对用户:可预测且稳定的费用
    RGP 为用户提供了可信的锚点。交易的燃气费遵循简单公式:用户燃气价 = RGP + 小费。在正常情况下无需小费。网络拥堵时,用户可添加小费以获取优先权,从而在不改变 epoch 内稳定基准价的前提下形成费用市场。该模型相较于每个区块都变动基准费的系统,提供了显著更高的费用稳定性。

  • 对验证者:效率竞争
    系统鼓励健康竞争。验证者被激励降低运营成本(通过硬件和软件优化),以能够以更低的 RGP 获利。这种“效率竞争”通过压低交易成本惠及整个网络。机制同样迫使验证者保持平衡的利润率;报价过高会被排除在 RGP 计算之外,报价过低则会导致运营亏损并受到绩效惩罚。

  • 对网络:去中心化与可持续性
    RGP 机制有助于网络的长期健康。“新进、更高效”验证者的进入威胁防止现有验证者串通抬高价格。此外,验证者根据 SUI 代币的市场价格调整报价,集体确保运营在现实条件下可持续,从而使费用经济不受代币价格波动的直接影响。


治理与系统演进:SIP‑45

Sui 的燃气机制并非静态,而是通过治理不断演进。一个典型案例是 SIP‑45(优先交易提交),该提案旨在细化基于费用的优先级机制。

  • 解决的问题: 分析表明,仅支付高燃气价并不总能保证更快的交易被打包。
  • 提案内容: 提案包括提升最高允许燃气价上限,并为显著高于 RGP(例如 ≥5× RGP)的交易引入“放大广播”,确保这些交易在网络中快速传播以获得优先打包。

此举展示了基于实证数据对燃气模型进行迭代的承诺,以提升其有效性。


与其他区块链燃气模型的比较

Sui 的 RGP 模型独具特色,尤其是与以太坊的 EIP‑1559 相比。

维度Sui(参考燃气价格)Ethereum(EIP‑1559)
基准费确定方式验证者每 epoch 调查(市场驱动)每个区块算法计算(协议驱动)
更新频率每 epoch 一次(约 24 小时)每个区块一次(约 12 秒)
费用去向所有费用(RGP + 小费)归验证者基准费 销毁;小费归验证者
价格稳定性,日间可预测,需求激增时可能快速飙升
验证者激励通过竞争效率设定低且可盈利的 RGP最大化小费收益;无法控制基准费

潜在批评与挑战

尽管设计创新,RGP 机制仍面临若干挑战:

  • 复杂性: 调查、计分规则以及链下计算体系较为繁复,可能对新验证者构成学习门槛。
  • 对突发需求的响应慢: RGP 在整个 epoch 内固定,无法即时应对突发的需求激增,可能导致短暂拥堵,直至用户开始添加小费。
  • 潜在的串通风险: 理论上验证者可合谋设定高 RGP,但开放的验证者集合及竞争压力在很大程度上抑制了此类行为。
  • 无燃气费销毁: 与以太坊不同,Sui 将所有燃气费回流至验证者和存储基金,这虽奖励网络运营者,却未对 SUI 代币形成通缩压力,而这点对部分代币持有者而言可能是缺憾。

常见问题(FAQ)

为什么要质押 SUI?
质押 SUI 可保障网络安全并获取奖励。最初,这些奖励由 Sui 基金会大幅补贴,以弥补网络活动低的情况。补贴每 90 天下降 10%,预期交易费用奖励将逐步成为主要收益来源。质押的 SUI 还能在链上治理中获得投票权。

我的质押 SUI 会被削减吗?
会。虽然参数仍在完善中,但“计分规则削减”已生效。当验证者因低绩效、恶意行为等被其 2/3 同行给出零绩效分时,其奖励将被削减(具体比例待定)。如果所选验证者出现宕机或报价不佳,质押者也可能错失奖励。

质押奖励会自动复投吗?
会。Sui 的质押奖励在每个 epoch 自动分配并重新质押(复投)。若想提取奖励,需要显式进行解除质押操作。

Sui 的解锁期是多久?
初期,质押者可以立即解锁代币。预计未来会引入解锁期,即在解除质押后代币会被锁定一段时间,此规则将通过治理决定。

质押时我仍然持有我的 SUI 吗?
是的。质押 SUI 时,你是将权益委托给验证者,但仍然完全掌控你的代币,永不转移托管权给验证者。

通往更友好以太坊的两条轨道:ERC‑4337 智能账户 + ERC‑4804 Web3 URL

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

TL;DR

以太坊刚刚获得了两项强大的原语,推动用户体验超越助记词和可书签的 dapp,迈向“可点击的链上体验”。

  • ERC-4337 为当今的以太坊引入 账户抽象,无需核心协议更改。这使得智能合约账户、燃气赞助、批量调用以及类似 Passkey 的身份验证等功能成为钱包的原生特性。
  • ERC-4804 引入 web3:// URL——人类可读的链接,直接解析为合约 读取 调用,甚至可以渲染链上 HTML 或 SVG,全部不依赖传统的 Web 服务器作为中间人。可以把它看作 “EVM 的 HTTP”。

当两者结合使用时,ERC-4337 负责动作,ERC-4804 负责地址。这种组合让你可以分享一个链接,验证其用户界面来源于智能合约。当用户准备执行操作时,流程交给可以赞助燃气并将多个步骤批量化为一次点击的智能账户。


为什么现在很重要

这不仅是理论上的未来;这些技术已经上线并获得显著关注。ERC-4337 已经在真实环境中规模化并得到验证。 标准的 EntryPoint 合约于 2023 年 3 月 1 日部署在以太坊主网,至今已支撑数千万智能合约账户并处理超过 1 亿次用户操作。

与此同时,核心协议也在向这些理念靠拢。Pectra 升级(2025 年 5 月)引入了 EIP-7702,允许标准的外部拥有账户(EOA)暂时表现为智能账户。这与 ERC-4337 互补,帮助现有用户平滑过渡,而不是取代标准。

在地址层面,web3:// 已正式化。ERC-4804 明确定义了 URL 如何映射为 EVM 调用,且 web3 已被 IANA 列为临时 URI 方案。实现这些 URL 所需的工具和网关已可用,将链上数据转化为可分享、可链接的资源。


快速入门:ERC-4337 一页概览

ERC-4337 本质上为以太坊引入了一条并行的交易轨道,专为灵活性而设计。用户不再发送传统交易,而是将 UserOperation 对象提交到替代的 mempool。这些对象描述账户想要执行的操作。称为 “Bundler” 的专用节点会拾取这些操作,并通过全局 EntryPoint 合约执行。

这实现了三个关键组件:

  1. 智能合约账户(SCA):这些账户拥有自己的逻辑,定义交易何为有效,支持自定义签名方案(如 Passkey 或多签)、游戏会话密钥、消费上限以及社交恢复机制。规则由账户本身而非网络强制执行。
  2. Paymaster:这些特殊合约可以为用户赞助燃气费,或允许用户使用 ERC-20 代币支付。这是实现真正 “钱包里没有 ETH” 入门体验的关键,并通过批量多调用实现一次点击完成多个操作。
  3. DoS 安全与规则:公共 ERC-4337 mempool 受标准化的链下验证规则(ERC-7562)保护,防止 Bundler 在注定失败的操作上浪费资源。虽然可以为特定场景创建专用 mempool,但这些共享规则确保生态系统保持一致且安全。

思维模型:ERC-4337 将钱包变成可编程的应用。用户不再仅仅签名原始交易,而是提交 “意图”,由账户代码验证并由 EntryPoint 合约安全、原子地执行。


快速入门:ERC-4804 一页概览

ERC-4804 提供了从 web3:// URL 到 只读 EVM 调用的直接映射。URL 语法直观:web3://<name-or-address>[:chainId]/<method>/<arg0>?returns=(types)。名称可以通过 ENS 等系统解析,参数会根据合约 ABI 自动类型化。

示例:

  • web3://uniswap.eth/ 将调用 uniswap.eth 地址的合约,使用空 calldata。
  • web3://.../balanceOf/vitalik.eth?returns=(uint256) 会 ABI 编码一次对 balanceOf 的调用,传入 Vitalik 的地址,并返回类型化的 JSON 结果。

关键是,此标准目前仅用于 只读 调用(等同于 Solidity 的 view 函数)。任何会改变状态的操作仍需交易——这正是 ERC-4337 或 EIP-7702 发挥作用的地方。web3 已被 IANA 注册为临时 URI 方案,为原生浏览器和客户端支持铺平道路,虽然目前多数实现仍依赖扩展或网关。

思维模型:ERC-4804 将链上资源变成可链接的 Web 对象。把 “将此合约视图分享为 URL” 当作分享仪表盘链接一样自然。


合二为一:“可点击的链上体验”

将这两项标准结合,可为当下的去中心化应用解锁强大的新模式。

首先,你提供 通过 web3:// 的可验证 UI。不再把前端托管在 S3 等中心化服务器,而是将最小化的 HTML 或 SVG 界面直接存链上。类似 web3://app.eth/render 的链接让客户端解析 URL 并直接从合约渲染 UI,确保用户看到的正是代码所规定的内容。

随后,从该可验证界面触发 通过 ERC-4337 的一键操作。一个 “Mint” 或 “Subscribe” 按钮可以生成一个由 Paymaster 赞助的 UserOperation。用户通过 Passkey 或生物识别确认,EntryPoint 合约批量执行调用——如果是首次使用,还会部署其智能账户,并在一次原子步骤中完成所需操作。

这形成了无缝的深度链接交接。UI 可以嵌入基于意图的链接,直接由用户钱包处理,省去跳转到外部站点的步骤。内容即合约,操作即账户

这带来:

  • 免燃气试用和“一键即用”入门:新用户无需先拥有 ETH,即可开始使用。你的应用可以赞助他们的前几次交互,大幅降低摩擦。
  • 可分享的状态web3:// 链接本质上是对区块链状态的查询,适用于仪表盘、所有权证明或任何需要可验证防篡改的内容。
  • 对 Agent 友好的流程:AI 代理可以通过 web3:// URL 获取可验证状态,并使用 ERC-4337 的会话密钥提交交易意图,无需脆弱的屏幕抓取或不安全的私钥管理。

构建者的设计要点

实现这些标准时,需要考虑若干架构选择。对于 ERC-4337,建议从最小化的智能合约账户模板起步,通过受保护的模块逐步添加功能,以保持核心验证逻辑简洁安全。Paymaster 策略应当稳健,明确燃气赞助上限并对可调用方法进行白名单管理,以防止滥用攻击。

对于 ERC-4804,优先使用 ENS 名称生成易读链接。务必显式声明 chainId 以避免歧义,并加入 returns=(…) 参数确保客户端收到类型化、可预期的响应。虽然可以在链上渲染完整 UI,但通常建议保持链上 HTML/SVG 简洁,仅作为可验证的外壳,重资产可从 IPFS 等去中心化存储获取。

最后,记住 EIP-7702 与 ERC-4337 是相辅相成的。随着 Pectra 升级激活 EIP-7702,现有 EOA 用户可以在不部署完整智能账户的情况下委托合约逻辑。账户抽象生态的工具链已在对齐,平滑迁移路径正在形成。


安全、现实与约束

虽强大,这些系统仍有权衡。EntryPoint 合约本身是设计上的中心点——它简化了安全模型,却也集中风险。务必使用经过审计的官方实现。ERC-7562 的 mempool 验证规则是一种社会约定,而非链上强制执行的规则,不能假设每个替代 mempool 都具备相同的审查抵抗或 DoS 防护。

此外,web3:// 仍在成熟阶段。它目前仅限只读,任何写操作仍需交易。协议本身去中心化,但解析这些 URL 的网关和客户端仍可能成为故障或审查点。真正的 “不可阻断” 仍依赖广泛的原生客户端支持。


具体实现蓝图

设想你想构建一个基于 NFT 的会员俱乐部,拥有可分享、可验证的 UI 与一键加入流程。以下是本季度的实现路线:

  1. 分享 UI:分发类似 web3://club.eth/home 的链接。用户打开时,客户端解析 URL,调用合约并渲染链上 UI,展示当前会员白名单和铸造价格。
  2. 一键加入:用户点击 “加入” 按钮。钱包生成一个由你的 Paymaster 赞助的 ERC-4337 UserOperation,该操作批量执行三步:部署用户的智能账户(若尚未拥有)、支付铸造费用、注册其个人资料数据。
  3. 可验证收据:交易确认后,用户看到的确认视图也是另一个 web3:// 链接,如 web3://club.eth/receipt/<tokenId>,形成永久的链上会员证明链接。

更大的图景

这两项标准标志着以太坊构建方式的根本转变。账户正成为软件。ERC-4337 与 EIP-7702 正将 “钱包 UX” 变成真实的产品创新空间,超越了单纯的密钥管理教学。与此同时,链接正成为查询。ERC-4804 让 URL 再次成为指向可验证 事实 的原语,而非仅指向代理它们的前端。

二者合力,缩短了用户点击与合约执行之间的距离。过去这段距离由中心化的 Web 服务器和信任假设填补。现在,它可以由可验证的代码路径和开放、无许可的 mempool 填补。

如果你在构建面向大众的加密应用,这是让用户第一分钟即感到愉悦的机会。分享链接,渲染真实,赞助首个动作,将用户锁在可验证的闭环中。轨道已经到位——现在是交付体验的时候。

2025 年的 Rollups 即服务:OP、ZK、Arbitrum Orbit、Polygon CDK 和 zkSync Hyperchains

· 阅读需 80 分钟
Dora Noda
Software Engineer

引言

在 2025 年,Rollups-as-a-Service (RaaS) 和模块化区块链框架已成为扩展以太坊和构建自定义区块链的关键。领先的框架——Optimism 的 OP StackzkSync 的 ZK Stack (Hyperchains)Arbitrum OrbitPolygon 的链开发工具包 (CDK) 及相关解决方案——允许开发者使用不同方法(乐观 vs 零知识)启动自己的 Layer-2 (L2) 或 Layer-3 (L3) 链。这些框架共享一种模块化理念:它们将执行、结算、数据可用性和共识等关注点分离,从而能够对每个组件进行定制。本报告将从数据可用性选项、定序器设计、费用模型、生态系统支持等关键维度比较这些框架,并审视它们在公共和企业环境中的架构、工具、开发者体验和当前采用情况。

比较概览

下表总结了每个框架的几个核心特性:

方面OP Stack (Optimism)ZK Stack (zkSync)Arbitrum OrbitPolygon CDK (AggLayer)
Rollup 类型乐观 Rollup零知识 (有效性)乐观 Rollup零知识 (有效性)
证明系统故障证明 (欺诈证明)ZK-SNARK 有效性证明故障证明 (欺诈证明)ZK-SNARK 有效性证明
EVM 兼容性EVM 等效 (geth)高 – zkEVM (基于 LLVM)EVM 等效 (Arbitrum Nitro) + 通过 Stylus 支持 WASMPolygon zkEVM (EVM 等效)
数据可用性以太坊 L1 (链上);可插拔的 Alt-DA 模块 (Celestia 等)以太坊 L1;也支持链下 Validium 选项 (Celestia, Avail, EigenDA)以太坊 L1 (rollup) 或 AnyTrust 委员会 (链下 DAC);支持 Celestia, Avail以太坊 L1 (rollup) 或链下 (通过 Avail 或 Celestia 实现 validium);可能混合使用
定序器设计单一定序器 (默认);可通过定制实现多定序器。Superchain 的_共享定序器_愿景 (未来)。可配置:可以是中心化的或去中心化的;支持 L1 优先队列。可配置:单一运营商或去中心化验证者。灵活:单一定序器或多个验证者 (例如 PoS 委员会)。
定序器访问权限目前是中心化的 (每个 OP 链的定序器由其运营商运行);尚未无需许可。计划为 OP 链建立一个共享、无需许可的定序器网络。L1 备用队列允许在定序器故障时进行无需信任的交易提交。zkSync Era 使用中心化定序器 (Matter Labs),但 ZK Stack 允许自定义定序器逻辑 (甚至外部共识)。支持 L1 优先排序以保证公平性。去中心化定序器选项正在开发中。Arbitrum One 使用中心化定序器 (Offchain Labs),通过 L1 收件箱实现故障转移。Arbitrum Orbit 链可以运行自己的定序器 (最初是中心化的) 或建立一个验证者集合。BoLD 升级 (2025 年) 实现了无需许可的验证,以去中心化 Orbit 链。Polygon zkEVM 最初使用单一定序器 (Polygon Labs)。CDK 允许启动一个带有需许可验证者集合或其他共识机制的链以实现去中心化。许多 CDK 链为了简单起见从中心化开始,并有路线图计划后续由社区运营定序器。
手续费代币基于 OP 的 L2 默认使用 ETH (以简化用户体验)。技术上支持自定义 gas 代币,但大多数 OP 链选择 ETH 或标准代币以实现互操作性。(OP Stack 最近的指导意见倾向于在 Superchain 中使用通用代币)。支持自定义基础代币 – 开发者可以选择 ETH 或任何 ERC-20 作为原生 gas。(这种灵活性使得基于 zkSync 的链能够建立项目特定的经济模型。)支持自定义 gas 代币 (2023 年末升级)。链可以使用 ETH、Arbitrum 的 ARB 或自己的代币支付费用。示例: Ape Chain 使用 APE 作为 gas。支持自定义原生代币。许多 Polygon CDK 链使用 MATIC 或其他代币作为 gas。Polygon 的生态系统鼓励使用 MATIC 以保持跨链一致性,但并非强制要求。
手续费模型与成本用户支付 L2 gas (由定序器收取) 加上 L1 数据发布成本。定序器必须将交易数据 (calldata 或 blobs) 发布到以太坊,因此一部分费用用于支付 L1 gas。收入分享: Superchain 中的 OP 链承诺将约 2.5% 的收入贡献给 Optimism Collective (用于资助公共产品)。用户支付的费用 (通常是 ETH 或选定的代币) 覆盖了 L1 证明验证和数据成本。协议层面没有对费用征收“税”——每个链的定序器保留收入以激励运营商。ZK 证明者成本是一个因素:运营商可能会收取稍高的费用或使用高效的证明者来管理成本。最终性很快 (无延迟),因此用户不需要第三方快速退出。用户支付 gas (ETH 或链的代币),覆盖 L2 执行 + L1 批处理成本。定序器/验证者保留费用收入;没有强制向 Arbitrum DAO 或 L1 分享收入 (除了 L1 gas 成本)。为避免乐观 Rollup 的 7 天延迟,许多 Orbit 链集成了流动性提供商或官方快速提款桥 (Arbitrum 通过流动性网络支持某些 Orbit 链的 15 分钟快速退出)。用户支付的 gas 费用覆盖了证明和发布成本。定序器或验证者赚取这些费用;Polygon 不对 CDK 链的收入征收任何租金或税。使用链下 DA (validium 模式) 可以将费用降低超过 100 倍 (将数据存储在 Celestia 或 Avail 而非以太坊),但会带来一些信任假设。

表格:OP Stack、zkSync 的 ZK Stack、Arbitrum Orbit 和 Polygon CDK 关键技术特性高层比较。

数据可用性层

数据可用性 (DA) 是 Rollup 存储其交易数据的地方,以便任何人都可以重建链的状态。所有这些框架都支持使用以太坊 L1 作为 DA (在以太坊上发布 calldata 或 blob 数据以获得最高安全性)。然而,为了降低成本,它们也允许替代的 DA 解决方案:

  • OP Stack: 默认情况下,OP 链在以太坊上发布数据 (作为 calldata 或 blobs)。得益于模块化的“Alt-DA”接口,OP Stack 链可以轻松地接入其他 DA 层。例如,一个 OP 链可以使用 Celestia (一个专用的 DA 区块链) 而不是以太坊。2023 年,OP Labs 和 Celestia 发布了一个测试版,其中一个 OP Stack rollup 在以太坊上结算,但将批量数据存储在 Celestia 上。这在继承 Celestia 数据可用性保证的同时降低了费用。总的来说,任何 EVM 或非 EVM 链——甚至是比特币或中心化存储——都可以配置为 OP Stack 中的 DA 层。(当然,使用安全性较低的 DA 是以牺牲部分安全性为代价来换取成本。) 以太坊仍然是生产环境中 OP 链的主要选择,但像 Caldera 的 Taro 测试网这样的项目已经展示了使用 Celestia DA 的 OP Stack。

  • ZK Stack (zkSync Hyperchains): ZK Stack 提供rollupvalidium 两种模式。在 rollup 模式下,所有数据都在链上 (以太坊)。在 validium 模式下,数据保存在链下 (只有有效性证明在链上)。Matter Labs 正在将 Avail、Celestia 和 EigenDA 集成为 ZK Stack 链的一流 DA 选项。这意味着一个 zkSync Hyperchain 可以将交易数据发布到 Celestia 或由 EigenLayer 驱动的网络,而不是 L1,从而大幅提高吞吐量。他们甚至提出了 volition 的概念,即链可以根据每笔交易决定是将其作为 rollup (链上数据) 还是 validium (链下数据) 处理。这种灵活性允许开发者在安全性和成本之间取得平衡。例如,一个游戏 hyperchain 可能会使用 Celestia 廉价地存储数据,同时依赖以太坊进行定期证明。ZK Stack 的设计通过节点软件中的 DA 客户端/调度器组件使 DA 可插拔。总的来说,以太坊仍然是默认选项,但 zkSync 的生态系统强烈强调模块化 DA 以实现“超大规模”吞吐量。

  • Arbitrum Orbit: Orbit 链可以在 Arbitrum 的两种数据模式之间选择:rollup (数据发布在以太坊上) 或 AnyTrust (数据可用性委员会)。在 Rollup 配置中,Orbit L3 会将其 calldata 发布到 L2 (Arbitrum One 或 Nova) 或 L1,以更高的成本继承完全的安全性。在 AnyTrust 模式下,数据由一个委员会保存在链下 (如 Arbitrum Nova 中所用,它使用一个数据可用性委员会)。这大大降低了高交易量应用 (游戏、社交) 的费用,但代价是信任一个委员会 (如果_所有_委员会成员合谋扣留数据,链可能会停止)。除此之外,Arbitrum 也在与新兴的模块化 DA 网络集成。值得注意的是,Celestia 和 Polygon Avail 被支持作为 Orbit 链的替代 DA 层。像 AltLayer 这样的项目也致力于开发使用 EigenDA (EigenLayer 的 DA 服务) 的 Orbit rollup。总而言之,Arbitrum Orbit 提供了灵活的数据可用性:通过以太坊在链上,通过 DAC 或专门的 DA 链在链下,或混合模式。许多 Orbit 的采用者选择 AnyTrust 以节省成本,特别是如果他们有一组已知的验证者或合作伙伴来确保数据可用。

  • Polygon CDK: Polygon 的 CDK 在 DA 方面本质上是模块化的。一个 Polygon CDK 链可以作为 rollup (所有数据在以太坊上) 或 validium (数据在独立的网络上) 运行。Polygon 有自己的 DA 解决方案,名为 Avail (一个用于数据可用性的区块链),CDK 链可以使用 Avail 或任何类似的服务。2024 年末,Polygon 宣布将 Celestia 直接集成到 CDK 中——使 Celestia 成为工具包中一个“易于插拔”的 DA 选项。该集成预计在 2024 年初完成,使 CDK 链能够无缝地将压缩数据存储在 Celestia 上。Polygon 指出,与将所有数据发布到以太坊相比,使用 Celestia 可以将交易费用降低超过 100 倍。因此,CDK 链的创建者可以简单地将 DA 模块切换到 Celestia (或 Avail) 而不是以太坊。一些 Polygon 链 (例如 Polygon zkEVM) 目前将所有数据发布到以太坊 (以获得最大安全性),而其他链 (可能是一些企业链) 则作为带有外部 DA 的 validium 运行。CDK 也支持**“混合”模式**——例如,关键交易可以上以太坊,而其他交易则上 Avail。这种模块化的 DA 方法符合 Polygon 更广泛的 Polygon 2.0 愿景,即多个由 ZK 驱动的链具有统一的流动性但数据后端各不相同。

总而言之,所有框架都在不同程度上支持多个 DA 层。以太坊仍然是 DA 的黄金标准 (特别是在 EIP-4844 带来的 blob 空间使链上数据更便宜之后),但新的专用 DA 网络 (Celestia, Avail) 和方案 (EigenLayer 的 EigenDA, 数据委员会) 正在被全面采纳。这种模块化使得 2025 年的 rollup 创建者可以通过简单地配置不同的 DA 模块,而不是从头构建一个新链,来在成本和安全性之间做出权衡。

定序器设计与去中心化

定序器是为 rollup 排序交易并生成区块的节点 (或节点集)。定序器的设计方式——中心化 vs 去中心化,无需许可 vs 需许可——影响着链的吞吐量和信任假设:

  • OP Stack (Optimism): 目前,大多数 OP Stack 链运行一个由链的核心团队或赞助商运营的单一定序器。例如,Optimism 主网的定序器由 OP Labs 运行,而 Base 的定序器由 Coinbase 运行。这带来了低延迟和简单性,但代价是中心化 (用户必须信任定序器公平地包含他们的交易)。然而,Optimism 内置了信任最小化的机制:有一个 L1 交易队列合约,用户可以在以太坊上提交交易,而定序器_必须_将这些交易包含在 L2 链中。如果定序器宕机或审查交易,用户可以依赖 L1 最终被包含 (尽管会有一些延迟)。这为恶意或失败的定序器提供了一个安全阀。在去中心化方面,OP Stack 是模块化的,理论上允许多个定序器——例如,可以使用 OP Stack 代码实现一个基于轮询或权益证明的区块提议者集合。实际上,这需要定制,并且不是开箱即用的配置。长期的 Superchain 路线图设想为所有 OP 链提供一个共享定序器,这将是一组验证者同时为多个链排序交易。共享定序器可以实现跨链原子性并减少整个 Superchain 的 MEV。截至 2025 年,它仍在开发中,但 OP Stack 的设计并不排除接入这样的共识机制。目前,定序器操作仍然是需许可的 (由白名单实体运行),但 Optimism 治理计划在技术和经济条件成熟时将其去中心化 (可能通过质押或委员会轮换)。简而言之:OP Stack 链从中心化排序开始 (以 L1 作为后备),并规划了一条逐步去中心化的路径 (从“阶段 0”到“阶段 2”的成熟度,无需辅助轮)。

  • ZK Stack (zkSync Hyperchains): zkSync Era (L2) 目前使用由 Matter Labs 运营的中心化定序器。然而,ZK Stack 的构建允许新链采用各种排序模式。选项包括中心化定序器 (易于启动)、去中心化定序器集合 (例如,多个节点就排序达成共识)、来自 L1 的优先交易队列,甚至是外部定序器服务。在 Matter Labs 的弹性链愿景中,链保持独立,但互操作性由 L1 合约和“ZK 路由器/网关”处理——这意味着每个链可以选择自己的定序器模型,只要它满足提交状态根和证明的协议。因为 ZK-rollup 不需要 L2 上的共识来保证安全性 (有效性证明确保正确性),所以去中心化定序器更多地是关于活性和抗审查性。一个 Hyperchain 可以实现一个轮询的区块生产者,甚至可以为其定序器接入一个高性能的 BFT 共识。话虽如此,运行单一定序器要简单得多,并且在初期仍然是常态。ZK Stack 文档提到,一个链可以使用**“外部协议”进行排序——例如,可以想象使用 Tendermint 或 SU 共识作为区块生产者,然后为这些区块生成 zk 证明。此外,像其他框架一样,zkSync 有一个 L1 优先队列机制:用户可以向 zkSync 合约发送带有优先费的交易,以保证 L1->L2 的及时包含 (减轻审查)。总的来说,在 zkSync 链上尚未实现无需许可的参与**排序 (生产环境中没有公开的槽位拍卖或基于质押的定序器选择),但架构为其留下了空间。随着有效性证明的成熟,我们可能会看到由社区运营的定序器节点共同决定排序的 zkSync 链 (一旦性能允许)。

  • Arbitrum Orbit: 在 Arbitrum One (主 L2) 上,定序器是中心化的 (由 Offchain Labs 运行),尽管链的状态进展最终由 Arbitrum 验证者和欺诈证明来管理。Arbitrum 同样为用户提供了一个 L1 队列作为应对定序器问题的后备。在 Orbit (L3 框架) 中,每个 Orbit 链可以有自己的定序器或验证者集合。Arbitrum 的 Nitro 技术包含了运行带有去中心化定序器的 rollup 的选项:本质上,可以有多方运行 Arbitrum 节点软件并使用领导者选举 (可能通过未来的 Arbitrum 无需许可的权益证明链,或自定义机制)。开箱即用的 Orbit 链迄今为止大多是中心化的 (例如,Xai 游戏链由一个基金会与 Offchain Labs 合作运营)——但这只是配置和治理的问题。一个值得注意的进展是在 2025 年初引入的 BoLD (有界流动性延迟),这是一个使 Arbitrum 验证更加无需许可的新协议。BoLD 允许任何人成为链的验证者 (证明者),在固定的时间框架内解决欺诈挑战,无需白名单。这使 Arbitrum 更接近无需信任的操作,尽管定序器角色 (日常排序交易) 可能仍然是指定的或选举的。Offchain Labs 表示在 2024-2025 年将重点推进 Arbitrum 的去中心化。我们也看到多定序器的努力:例如,一个 Orbit 链可以使用一个由已知定序器组成的小委员会来获得一些容错能力 (一个宕机,另一个继续)。另一个角度是为 Orbit 链提供共享定序器的想法,尽管 Arbitrum 没有像 Optimism 那样强调这一点。相反,互操作性是通过 L3 在 Arbitrum L2 上结算并使用标准桥来实现的。总而言之,Arbitrum Orbit 在定序器设计上提供了灵活性 (从一个实体到多个),并且随着技术和社区治理的成熟,趋势是开放验证者/定序器集合。今天,可以说 Orbit 链从中心化开始,但有实现无需许可验证的路线图。

  • Polygon CDK: Polygon CDK 链 (在 2024 年末有时被统称为“AggLayer”) 同样可以选择其定序器/共识设置。Polygon 的 zkEVM 链 (由 Polygon Labs 运营) 最初使用单一定序器和中心化证明者,并计划逐步将两者去中心化。CDK 作为模块化框架,允许链插入一个共识模块——例如,可以启动一个带有权益证明验证者集合的 CDK 链来生产区块,从而从第一天起就实现排序的去中心化。事实上,Polygon 早期的框架 (Polygon Edge) 被用于使用 IBFT 共识的需许可企业链;CDK 链可以采取混合方法 (运行 Polygon 的 zkProver,但由一个节点委员会提议区块)。默认情况下,许多 CDK 链可能会为了简单起见使用单一运营商,然后在扩展时采用共识机制。Polygon 也在通过 AggLayer 中心探索共享定序器或聚合器的概念,该中心旨在连接所有 Polygon 链。虽然 AggLayer 主要处理跨链消息和流动性,但它未来可能会演变成一个共享排序服务 (Polygon 联合创始人曾讨论过将定序器去中心化作为 Polygon 2.0 的一部分)。总的来说,无需许可尚未实现——除非项目允许,否则无法自发成为某个 CDK 链的定序器。但像 dYdX V4 (正在构建一个带有某种形式去中心化共识的独立链) 等项目显示了对基于验证者的 L2 的需求。Polygon CDK 在技术上使得拥有多个区块生产者成为可能,但具体实现留给了链的部署者。预计随着更多企业和社区启动 CDK 链,Polygon 将推出更多关于去中心化定序器的指导或甚至基础设施。

总结定序器比较:所有框架目前在其线上部署中都依赖于相对中心化的定序器模型,以确保效率。然而,每个框架都提供了一条去中心化的路径——无论是通过共享排序网络 (OP Stack)、可插拔共识 (CDK, ZK Stack),还是无需许可的验证者 (Arbitrum 的 BoLD)。下表突出了定序器设计:

定序器设计OP StackZK Stack (zkSync)Arbitrum OrbitPolygon CDK
默认运营商模型单一定序器 (项目运营)单一定序器 (Matter Labs 或项目运营)单一定序器 (项目运营/Offchain Labs)单一定序器 (项目或 Polygon 运营)
去中心化选项是 – 可定制共识,例如多定序器或未来的共享集合是 – 可配置;可集成外部共识或优先队列是 – 可配置;可使用多验证者 (AnyTrust 委员会或自定义)是 – 可集成 PoS 验证者或 IBFT 共识 (项目选择)
无需许可参与计划中:Superchain 共享定序器 (尚未上线)。欺诈证明者在 L1 上是无需许可的 (任何人都可以挑战)。尚未实现 (尚无公开的定序器拍卖)。有效性证明不需要挑战者。社区可以运行只读节点,但除非被选中,否则不能生产区块。新兴:BoLD 使任何人都能验证欺诈证明。定序器仍由链选择 (未来可能通过 DAO)。尚未实现。定序器由链所有者指定,或验证者是需许可/质押的。Polygon 的路线图最终包括社区验证。
抗审查性L1 队列确保用户交易被包含。辅助轮治理可以否决定序器的不当行为。L1 优先队列确保交易被包含。Validium 模式需要信任 DA 委员会的数据可用性。L1 收件箱确保在定序器停滞时交易被包含。DAC 模式需要至少 1 个诚实的委员会成员提供数据。取决于链的共识 – 例如,如果使用验证者集合,需要至少 2/3 诚实。Rollup 模式的后备是 L1 以太坊包含。

如上所示,Optimism 和 Arbitrum 都包含链上后备队列,这是一个强大的抗审查特性。基于 ZK 的链依赖于定序器无法伪造状态 (得益于 ZK 证明),但如果它进行审查,治理可以任命一个新的定序器——这个领域仍在完善中。2025 年的趋势是,我们可能会看到更多去中心化的定序器池和可能的共享定序器网络上线,以补充这些 RaaS 框架。每个项目都在积极研究这一点:例如,Astria 等正在构建通用的共享排序服务,而 OP Labs、Polygon 和 Offchain 都提到了去中心化定序器角色的计划。

费用模型与经济学

费用模型决定了在这些 rollup 框架中谁支付什么,以及运营商和生态系统的经济激励如何协调。关键考虑因素包括:费用以何种代币支付?谁收取费用?必须覆盖哪些成本 (L1 发布、证明)?是否存在收入分享或回扣安排?费用参数的可定制性如何?

  • Gas 代币和费用定制: 所有比较的框架都允许定制原生 gas 代币,这意味着新链可以决定用户以何种货币支付费用。默认情况下,以太坊上的 rollup 通常选择 ETH 作为 gas 代币以方便用户 (用户无需新代币即可使用该链)。例如,Base (OP Stack) 使用 ETH 作为 gas,zkSync Era 和 Polygon zkEVM 也是如此。OP Stack 技术上支持用其他 ERC-20 替换 ETH,但在 OP Superchain 的背景下,有一种推动保持标准化的趋势 (以使互操作性更顺畅)。事实上,一些最初考虑使用自定义代币的 OP Stack 链最终选择了 ETH——例如,Worldcoin 的 OP 链即使项目有自己的代币 WLD,也使用 ETH 支付费用。另一方面,Arbitrum Orbit 最初发布时不支持自定义代币,但由于需求很快就添加了该功能。现在 Orbit 链可以使用 ARB 或任何 ERC-20 作为 gas。Ape Chain L3 选择 APE 币作为其 gas 货币,展示了这种灵活性。Polygon CDK 同样允许你定义代币;许多项目倾向于使用 MATIC 以与 Polygon 的生态系统保持一致 (MATIC 将在 Polygon 2.0 下升级为 POL 代币),但这并非强制。zkSync 的 ZK Stack 也明确支持自定义基础代币 (文档中甚至有“自定义基础代币”教程)。这对于可能希望使用稳定币或自己的代币支付费用的企业链非常有用。对于拥有自己代币经济的应用链来说,这也至关重要——它们可以通过将其作为 gas 代币来驱动对其代币的需求。总而言之,费用代币在所有框架中都是完全可配置的,尽管使用像 ETH 这样广泛持有的代币可以降低用户摩擦。

  • 费用收取与分配: 通常,定序器 (区块生产者) 在 L2/L3 上收取交易费用。这是运行定序器的主要激励。例如,Optimism 的定序器赚取用户在 Optimism 上支付的所有 gas 费,但随后必须支付向以太坊发布批次的费用。通常,定序器会收取用户支付的 L2 费用,减去 L1 成本,并将剩余部分作为利润。在一个运营良好的链上,L1 成本只是 L2 费用的一小部分,留有一定的利润空间。对于 ZK-rollup,还有一个额外的成本:生成 ZK 证明。这可能相当可观 (需要专门的硬件或云计算)。目前,一些 ZK rollup 运营商_补贴_证明成本 (花费风投资金) 以在增长阶段保持低用户费用。随着时间的推移,随着更好的算法和硬件的出现,证明成本预计会下降。从框架角度看:zkSyncPolygon 都允许定序器多收取一点费用以覆盖证明成本——如果一个链使用外部证明者服务,他们可能会与该服务进行收入分成。值得注意的是,除了 OP Superchain,没有哪个框架在协议层面强制执行收入分享。 Optimism Collective 的标准 Rollup 收入方案要求 OP 链将总费用的 2.5% 或净利润的 15% (以较高者为准) 汇入一个集体金库。这是一个在 Superchain 章程下的自愿但期望的协议,而不是智能合约强制执行,但所有主要的 OP Stack 链 (Base, opBNB, Worldcoin 等) 都已同意。这些费用 (迄今已超过 14,000 ETH) 通过 Optimism 的治理资助公共产品。相比之下,Arbitrum 不向 Orbit 链收取任何费用;Orbit 是无需许可使用的。Arbitrum DAO 未来可能会要求一些收入分享 (以资助其自己的生态系统),但截至 2025 年尚不存在。Polygon CDK 同样不征收税费;Polygon 的方法是吸引用户进入其生态系统 (从而提高 MATIC 的价值和使用量),而不是对每个链收费。Polygon 联合创始人 Sandeep Nailwal 明确表示 AggLayer “不向链寻求租金”。zkSync 也没有宣布任何费用分享——Matter Labs 可能专注于增加 zkSync Era 和 hyperchains 的使用量,这间接通过网络效应和未来可能的代币价值使他们受益。

  • L1 结算成本: 费用模型的一个重要部分是谁支付 L1 交易 (发布数据或证明) 的费用。在所有情况下,最终都是_用户_支付,但机制不同。在乐观 rollup 中,定序器定期将交易批次 (带有 calldata) 发布到 L1。这些 L1 交易的 gas 成本由定序器使用 ETH 支付。然而,定序器会将该成本计入 L2 gas 定价中。Optimism 和 Arbitrum 有gas 定价公式,用于估算一笔交易的 calldata 在 L1 上的成本,并将其包含在 L2 gas 费中 (通常称为每笔交易的“摊销 L1 成本”)。例如,一个简单的 Optimism 交易可能会产生 21,000 L2 gas 用于执行,以及额外的几百 gas 用于 L1 数据——用户的费用覆盖了这两部分。如果定价估算不准,定序器可能会在该批次上亏损,或者在使用量高时获利。定序器通常会动态调整费用以匹配 L1 条件 (当 L1 gas 昂贵时提高 L2 费用)。在 Arbitrum 中,机制类似,尽管 Arbitrum 有独立的“L1 定价”和“L2 定价”组件。在 zkSync/Polygon (ZK) 中,定序器必须向 L1 发布一个有效性证明 (验证成本为固定的 gas 量) 加上 calldata (如果是 rollup) 或状态根 (如果是 validium)。证明验证成本通常每个批次是恒定的 (在 zkSync Era 上大约是几十万 gas),所以 zkSync 的费用模型将该成本分摊到所有交易中。他们可能会在每笔交易上收取轻微的证明开销。值得注意的是,zkSync 引入了状态差异和压缩等功能,以最小化发布的 L1 数据。Polygon zkEVM 同样使用递归证明将许多交易打包成一个证明,从而摊销验证成本。如果一个链使用替代 DA (Celestia/Avail),那么他们不是向以太坊支付 calldata 费用,而是向该 DA 提供商支付。例如,Celestia 有自己的 gas 代币 (TIA) 来支付数据 blob。因此,一个链可能需要将部分费用转换为支付给 Celestia 矿工。框架正在越来越多地抽象化这些成本:例如,一个 OP Stack 链可以通过一个适配器向 Celestia DA 节点支付费用,并将该成本包含在用户费用中。

  • 用户成本 (最终性和提款): 对于乐观 rollup (OP Stack, Arbitrum Orbit 的 rollup 模式),用户面临着臭名昭著的提款挑战期——在以太坊 L1 上通常是 7 天。这对可用性是一个打击,但大多数生态系统都有缓解措施。快速桥 (流动性网络) 允许用户以少量费用立即将他们的 L2 代币换成 L1 代币,而套利者则等待 7 天。Arbitrum 对 Orbit 链做得更进一步,与团队合作,通过在协议层面集成的流动性提供商,实现最快 15 分钟的快速提款。这实际上意味着用户_不_用等待一周,除非在最坏的情况下。ZK-rollup 没有这种延迟——一旦有效性证明在 L1 上被接受,状态就是最终的。所以 zkSync 和 Polygon 用户可以获得更快的最终性 (通常是几分钟到一小时),具体取决于证明提交的频率。权衡之处在于,证明可能会在交易在 L2 上被接受和被包含在 L1 证明之间引入一点延迟 (可能是几分钟)。但总的来说,ZK rollup 在 2025 年提供 10-30 分钟的提款,这比 7 天是一个巨大的改进。用户可能会为即时最终性支付稍高的费用 (以覆盖证明者成本),但许多人认为这是值得的。费用定制也值得注意:如果项目需要,框架允许自定义费用表 (如免费交易或 gas 补贴)。例如,一个企业可以通过亏本运行定序器来补贴其链上的所有用户费用 (可能用于游戏或社交应用)。或者他们可以设置不同的 gas 模型 (有些已经尝试过对某些操作不收 gas,或替代的 gas 核算)。由于大多数框架旨在实现以太坊等效性,这种深度的改变很少见,但通过代码修改是可能的。Arbitrum 的 Stylus 可以为 WASM 合约启用不同的费用计量 (例如,不对某些操作收费以鼓励 WASM 的使用)。Polygon CDK 是开源和模块化的,这意味着如果一个项目想要实现一种新颖的费用机制 (如费用销毁或动态定价),他们可以做到。

本质上,所有 rollup 框架都力求协调经济激励:通过费用收入使运营定序器有利可图,通过利用更便宜的 DA 为用户保持合理的费用,并 (可选地) 将一些价值输送到其更广泛的生态系统中。Optimism 的模型在明确分享收入用于公共产品方面是独特的,而其他模型则依赖于增长和代币经济学 (例如,更多的链 -> 更多的 MATIC/ETH 使用,从而增加这些代币的价值)。

架构与模块化

所有这些框架都以其模块化架构为荣,这意味着堆栈的每一层 (执行、结算、共识、DA、证明) 都是可替换或可升级的。让我们简要地看一下每一个:

  • OP Stack: 构建为一系列与以太坊各层相对应的模块——执行引擎 (OP EVM,源自 geth)、共识/rollup 节点 (op-node)、结算智能合约,以及即将推出的欺诈证明者。OP Stack 的设计目标是EVM 等效性 (没有自定义的 gas 表或操作码更改) 和与以太坊工具的易于集成。2023 年的 Bedrock 升级进一步模块化了 Optimism 的堆栈,使其更容易替换组件 (例如,未来实现 ZK 证明,或使用不同的 DA)。事实上,OP Stack 不仅限于乐观欺诈证明——团队表示,当有效性证明成熟时,他们愿意集成它,从而在不改变开发者体验的情况下将 OP Stack 链转变为 ZK rollup。Superchain 概念将架构扩展到多个链:标准化链间通信、桥接,以及可能的共享排序。OP Stack 附带了一套丰富的 L1 智能合约 (用于存款、提款、欺诈证明验证等),链可以开箱即用地继承。它实际上是一个即插即用的 L2 链模板——像 Base 这样的项目通过分叉 OP Stack 仓库并将其配置为指向自己的合约来启动。

  • ZK Stack: ZK Stack 是 zkSync Era 和未来“Hyperchains”的底层框架。在架构上,它包括 zkEVM 执行环境 (一个基于 LLVM 的虚拟机,允许以最小的更改运行 Solidity 代码)、证明者系统 (用于交易的电路和证明生成)、定序器节点和 L1 合约 (验证证明和管理状态根的 zkSync 智能合约)。模块化体现在它如何将 ZK 证明电路与执行分离——理论上可以换入不同的证明方案甚至不同的虚拟机 (尽管并非易事)。ZK Stack 引入了弹性链架构,其组件包括 _ZK 路由器_和 ZK 网关。这些作为连接多个 ZK 链的互操作性层。这有点像一个“ZK rollup 互联网”的概念,其中路由器 (在以太坊上) 持有链的注册表并促进共享桥接/流动性,而网关则在链下处理链间消息。这是模块化的,因为新链只需通过部署标准合约即可接入该架构。ZK Stack 还在协议层面拥抱账户抽象 (合约即账户、原生元交易),这是一个旨在改善用户体验的架构选择。另一个模块化方面:如在 DA 部分讨论的,它可以在 rollup 或 validium 模式下运行——本质上是在配置中切换一个开关。此外,该堆栈具有用于排序的可插拔共识概念 (如前所述)。结算层可以是以太坊或潜在的其他链:zkSync 的路线图甚至提出了在 L2 上结算 hyperchains (例如,一个将证明发布到 zkSync Era L2 而不是 L1 的 L3)——事实上,他们已经推出了一个名为“ZK Portal”的原型用于 L2 上的 L3 结算。这提供了一种分层的模块化 (L3->L2->L1)。总的来说,截至 2025 年,对于非 Matter-Labs 团队来说,ZK Stack 的 turnkey 程度稍低 (因为运行 ZK 链涉及协调证明者等),但在有能力的团队手中,它非常灵活。

  • Arbitrum Orbit: Arbitrum 的架构建立在 Arbitrum Nitro 堆栈之上,其中包括 ArbOS 执行层 (Arbitrum 对 EVM 的解释,有一些细微差别)、定序器/中继器、用于替代 DA 的 AnyTrust 组件,以及欺诈证明机制 (交互式欺诈证明)。Orbit 基本上允许你使用相同的堆栈,但可以配置某些参数 (如链 ID、L2 创世状态、选择 rollup vs AnyTrust)。模块化: Arbitrum 引入了 Stylus,这是一个与 WASM 兼容的新智能合约引擎,与 EVM 并行运行。Stylus 允许用 Rust、C、C++ 编写合约,这些合约编译成 WASM 并在 Arbitrum 链上以接近原生的速度运行。这是一个可选模块——Orbit 链可以启用或不启用 Stylus。这是 Arbitrum 堆栈的一个差异化因素,使其对高性能 dApp 具有吸引力 (例如,游戏或交易应用可能会用 Rust 编写一些逻辑以提高速度)。数据可用性模块也是可插拔的,如前所述 (Arbitrum 链可以选择链上或 DAC)。另一个模块是 L1 结算:Orbit 链可以将其证明发布到以太坊 (L1) 或 Arbitrum One (L2)。如果是后者,它们实际上是锚定在 Arbitrum One 安全性中的 L3 (具有略微不同的信任假设)。许多 Orbit 链作为 L3 启动 (以继承 Arbitrum One 的较低费用并最终仍然获得以太坊的安全性)。Arbitrum 的代码库现在是完全开源的,像 Caldera、Conduit 这样的项目在其基础上构建以提供用户友好的部署——他们可能会添加自己的模块 (如监控、链管理 API)。值得注意的是,Arbitrum 的欺诈证明历史上不是无需许可的 (只有白名单验证者可以挑战),但随着 BoLD 的出现,架构的这一部分正在改变,允许任何人介入。因此,欺诈证明组件正变得更加去中心化 (这在某种意义上是一种模块化升级)。可以说 Arbitrum 不像 OP Stack 或 Polygon CDK 那样是一个“乐高套件”,因为 Offchain Labs 没有发布一键式链启动器 (尽管他们确实在 GitHub 上发布了一个 Orbit 部署 GUI)。但在功能上,它的模块化程度足以让第三方为其自动化部署。

  • Polygon CDK (AggLayer): Polygon CDK 被明确描述为一个用于 ZK 驱动链的**“模块化框架”。它利用了 Polygon 的 ZK 证明技术 (来自 Polygon zkEVM,基于 Plonky2 和递归 SNARKs)。该架构将执行层** (这是一个 EVM——具体是为 zkEVM 调整过的 Geth 分叉) 与证明者层桥接/结算合约分离开来。因为它是模块化的,开发者可以为每个部分选择不同的选项:例如,执行——目前大概总是 EVM (以使用现有工具),DA——如前所述 (以太坊或其他),定序器共识——单一 vs 多节点,证明者——可以运行 Type1 证明者 (有效性证明发布到以太坊) 或 Type2 (validium 证明) 等,以及 AggLayer 集成——是或否 (AggLayer 用于互操作性)。Polygon 甚至提供了一个漂亮的界面 (如下所示) 来可视化这些选择:

Polygon CDK 的配置界面,展示了模块化选择——例如,Rollups vs Validium (扩展解决方案)、去中心化 vs 中心化定序器、本地/以太坊/第三方 DA、不同的证明者类型,以及是否启用 AggLayer 互操作性。

在底层,Polygon CDK 使用带有递归的 zk-Proofs 来实现高吞吐量和动态验证者集合。AggLayer 是架构中一个新兴的部分,它将连接链以实现无需信任的消息传递和共享流动性。CDK 的构建方式使得 Polygon ZK 技术的未来改进 (如更快的证明,或新的 VM 功能) 可以通过升级被所有 CDK 链采用。Polygon 有一个 “Type 1 vs Type 2” zkEVM 的概念——Type 1 是完全以太坊等效的,Type 2 是几乎等效的,只有一些为了效率的微小改动。一个 CDK 链可以选择一个稍微修改过的 EVM 以获得更快的速度 (牺牲一些等效性)——这是项目拥有的一个架构选项。总的来说,CDK 非常像乐高:可以根据用例选择组件来组装一个链 (例如,一个企业可能会选择 validium + 需许可定序器 + 私有交易可见性;一个公共 DeFi 链可能会选择 rollup + 去中心化定序器 + 启用 AggLayer 以获得流动性)。这种多功能性吸引了许多项目考虑使用 CDK 来启动自己的网络。

  • 图片和图表: 这些框架通常提供其模块化架构的可视化图表。例如,zkSync 的 UI 显示了 Rollup/Validium、L2/L3、中心化/去中心化等的切换开关,突出了 ZK Stack 的灵活性

一个 zkSync “Hyperchain” 的示例配置。ZK Stack 界面允许选择链模式 (Rollup vs Validium vs Volition)、层级 (L2 或 L3)、交易排序 (去中心化、中心化或共享)、数据可用性来源 (以太坊、第三方网络或自定义)、数据可见性 (公共或私有链) 和 gas 代币 (ETH、自定义或无 gas)。这种模块化方法旨在支持从公共 DeFi 链到私有企业链的各种用例。

总而言之,所有这些堆栈都是高度模块化和可升级的,这在区块链创新步伐如此之快的今天至关重要。它们在某种意义上正在趋同:OP Stack 添加有效性证明,Polygon 添加共享排序 (OP Stack 的想法),Arbitrum 添加可互操作的 L3 (像其他框架一样),zkSync 追求 L3 (像 Orbit 和 OPStack 一样)。这种交叉授粉意味着 2025 年的模块化框架在理念上比以往更加相似——每个都想成为启动可扩展链的_一站式工具包_,而无需重新发明轮子。

开发者体验与工具

采用的一个关键因素是这些框架对开发者有多友好和易于使用。这包括文档、SDK/API、用于部署的 CLI、监控工具以及开发者的学习曲线:

  • OP Stack – 开发者体验: Optimism 的 OP Stack 受益于其EVM 等效性,因此以太坊开发者可以使用熟悉的工具 (Remix, Hardhat, Truffle, Solidity, Vyper) 而无需修改。部署到 OP 链上的智能合约的行为与在 L1 上完全相同。这大大降低了学习曲线。Optimism 提供了详尽的文档:官方 Optimism 文档有关于 OP Stack、运行 L2 节点,甚至一个**“从零开始构建 OP Stack”的教程**。还有社区编写的指南 (例如,QuickNode 关于部署 Optimism L2 rollup 的分步指南)。在工具方面,OP Labs 发布了 op-node 客户端 (用于 rollup 节点) 和 op-geth (执行引擎)。要启动一个链,开发者通常需要配置这些并部署 L1 合约 (Standard Bridge 等)。这在过去并非易事,但随着提供商服务的出现变得越来越简单。部署即服务:像 Caldera、Conduit 和 Infura/Alchemy 这样的公司提供托管的 OP Stack rollup 部署,这抽象了大部分的 DevOps 工作。对于监控,因为 OP Stack 链本质上是一个 geth 链加上一个 rollup 协调器,所以可以使用标准的以太坊监控工具 (ETH 指标仪表板、像 Etherscan/Blockscout 这样的区块浏览器)。事实上,Etherscan 支持像 Optimism 和 Base 这样的 OP Stack 链,提供了熟悉的区块浏览器界面。专门为 OP 链开发的工具包括用于桥接的 Optimism SDK (方便应用中的存款/提款) 和 Bedrock 与以太坊 JSON-RPC 的集成 (因此像 MetaMask 这样的工具只需切换网络即可工作)。OP Stack 代码采用 MIT 许可,鼓励开发者分叉和实验。许多人确实这样做了——例如,BNB Chain 的团队使用 OP Stack 构建了 opBNB,并对共识和 gas 代币进行了自己的修改 (他们在 opBNB 上使用 BNB gas)。OP Stack 对以太坊标准的坚持使得其开发者体验可以说是这些框架中最流畅的:从合约开发者的角度来看,基本上是**“更便宜的以太坊”**。需要的主要新技能是围绕运行基础设施 (对于那些启动链的人) 和理解跨链桥接的细微差别。Optimism 的社区和支持 (Discord、论坛) 非常活跃,可以帮助新的链团队。此外,Optimism 还资助了像 Magi (一个替代的 Rust rollup 客户端) 这样的生态系统工具,以使堆栈多样化并对开发者更具鲁棒性。

  • zkSync ZK Stack – 开发者体验: 在合约开发方面,zkSync 的 ZK Stack 提供了一个旨在实现高兼容性但目前尚未 100% 字节码等效的 zkEVM。它支持 Solidity 和 Vyper 合约,但存在一些细微差别 (例如,某些预编译或 gas 成本)。话虽如此,Matter Labs 构建了一个 LLVM 编译器,可以将 Solidity 编译成 zkEVM 字节码,因此大多数 Solidity 代码只需很少或无需更改即可工作。他们还原生支持账户抽象,开发者可以利用它来创建无 gas 交易、多签钱包等,比在以太坊上更容易 (无需 ERC-4337)。zkSync 的开发者文档非常全面 (docs.zksync.io),涵盖了如何部署合约、使用 Hyperchain CLI (如果有的话) 以及配置链。然而,运行一个 ZK rollup 本质上比乐观 rollup 更复杂——你需要一个证明设置。ZK Stack 提供了证明者软件 (例如,用于 zkSync 电路的 GPU 证明者),但链运营商必须拥有强大的硬件或云服务才能持续生成证明。这是一个新的 DevOps 挑战;为了缓解这个问题,一些提供证明者服务甚至证明即服务的公司正在兴起。如果开发者不想运行自己的证明者,他们可能会外包出去 (带有信任或加密经济保证)。工具方面: zkSync 默认提供一个桥接和钱包门户 (zkSync Portal),可以为新链进行分叉,为用户提供移动资产和查看账户的 UI。对于区块探索,Blockscout 已被适配到 zkSync,Matter Labs 也为 zkSync Era 构建了自己的区块浏览器,很可能可以用于新链。ZK 网关和路由器的存在意味着,如果开发者接入它,他们可以获得一些开箱即用的与其他链的互操作性——但他们需要遵循 Matter Labs 的标准。总的来说,对于智能合约开发者来说,在 zkSync 上构建并不太难 (只是 Solidity,可能有一些微小的差异,比如 gasleft() 的行为可能略有不同,因为它没有实际的以太坊 gas 成本)。但对于链运营商来说,ZK Stack 的学习曲线比 OP Stack 或 Orbit 更陡峭。在 2025 年,Matter Labs 正专注于改进这一点——例如,简化启动 Hyperchain 的过程,可能提供脚本或云镜像来启动整个堆栈。还有一个围绕 ZK Stack 的新兴开发者社区;例如,ZKSync 社区版是一个社区成员运行测试 L3 链并分享技巧的倡议。我们应该注意到,zkSync 生态系统的语言支持可能会扩展——他们已经讨论过通过 LLVM 管道允许其他语言 (例如,未来可能会有 Rust-to-zkEVM 编译器),但 Solidity 现在是主要的语言。总而言之,zkSync 的开发者体验:对于 DApp 开发者来说很棒 (几乎与以太坊类似),对于链启动者来说中等 (需要处理证明者和像 validium 这样的新概念)。

  • Arbitrum Orbit – 开发者体验: 对于 Solidity 开发者来说,Arbitrum Orbit (和 Arbitrum One) 在字节码层面是_完全 EVM 兼容的_ (Arbitrum Nitro 使用源自 geth 的执行)。因此,在 Arbitrum 链上部署和交互合约就像在以太坊上一样 (只有一些微小的差异,比如 L1 区块号访问、chainID 等略有不同,但没有大的问题)。Arbitrum 的突出之处在于 Stylus——开发者可以用像 Rust、C、C++ 这样的语言编写智能合约 (编译成 WebAssembly) 并将它们与 EVM 合约一起部署。这为更广泛的程序员群体打开了区块链开发的大门,并支持高性能用例。例如,一个算法密集的逻辑可以用 C 语言编写以提高速度。Stylus 在 Arbitrum 主网上仍处于测试阶段,但 Orbit 链可以进行实验。这对开发者体验来说是一个独特的福音,尽管使用 Stylus 的人需要学习新的工具 (例如,Rust 工具链,以及 Arbitrum 用于 WASM 与链交互的库)。Arbitrum 文档提供了使用 Stylus 甚至编写 Rust 智能合约的指导。对于启动 Orbit 链,Offchain Labs 提供了开发网络脚本和一个 Orbit 部署 UI。这个过程有些技术性:必须设置一个带有 --l3 标志的 Arbitrum 节点 (如果启动 L3) 并配置创世状态、链参数等。QuickNode 和其他公司已经发布了指南 (“如何部署你自己的 Arbitrum Orbit 链”)。此外,Orbit 与 Caldera、AltLayer 和 Conduit 的合作意味着这些第三方处理了大量的繁重工作。开发者基本上可以通过这些服务填写一个表格或运行一个向导来获得一个定制的 Arbitrum 链,而不是手动修改 Nitro 代码。在调试和监控方面,Arbitrum 链可以使用 Arbiscan (对于那些有的链) 或社区浏览器。还有用于节点指标的 Grafana/Prometheus 集成。一个复杂之处是欺诈证明系统——启动 Orbit 链的开发者应确保有验证者 (可能是他们自己或受信任的其他人) 运行链下验证者软件来监视欺诈。Offchain Labs 可能会提供运行此类验证者的默认脚本。但由于欺诈证明很少触发,更多的是要有一个安全流程。Arbitrum 的庞大开发者社区 (在 Arbitrum One 上构建的项目) 是一个资产——像教程、stackexchange 答案等资源通常也适用于 Orbit。此外,Arbitrum 以其强大的开发者教育工作而闻名 (研讨会、黑客松),这大概也延伸到了对 Orbit 感兴趣的人。

  • Polygon CDK – 开发者体验: Polygon CDK 较新 (2023 年中/末宣布),但它建立在熟悉的组件之上。对于编写合约的开发者来说,Polygon CDK 链使用一个旨在与以太坊 EVM 等效的 zkEVM (Polygon 的 Type 2 zkEVM 几乎相同,只有少数边缘情况)。因此,Solidity 和 Vyper 是首选语言,并完全支持标准的以太坊开发工具。如果你在 Polygon zkEVM 或以太坊上部署过,你也可以类似地在 CDK 链上部署。挑战更多地在于链运营方面。Polygon 的 CDK 在 GitHub 上是开源的,并附有关于如何配置链的文档。它很可能提供一个命令行工具来搭建一个新链的脚手架 (类似于使用 Cosmos SDK 的 starport 或 Substrate 的节点模板)。Polygon Labs 致力于使设置尽可能简单——引用一句话:“像部署智能合约一样轻松地启动一个高吞吐量的 ZK 驱动的以太坊 L2”。虽然这可能有些乐观,但这表明存在简化部署的工具或脚本。事实上,已经有早期的采用者,如 Immutable (用于游戏)OKX (交易所链),他们与 Polygon 合作启动了 CDK 链,这表明在 Polygon 团队的支持下,过程相当顺利。CDK 包括用于与桥接交互 (用于存款/提款) 和启用 AggLayer (如果需要) 的 SDK 和库。监控 CDK 链可以利用 Polygon 的区块浏览器 (Polygonscan) (如果他们集成的话),或者 Blockscout。Polygon 也以其强大的游戏和移动 SDK (例如,Unity SDK) 而闻名——这些可以在任何基于 Polygon 的链上使用。开发者支持是一个重要焦点:Polygon 定期举办学院、资助、黑客松,他们的开发者关系团队一对一地帮助项目。一个企业开发者体验的例子:Libre,一个用 CDK 启动的机构链,大概有自定义需求——Polygon 能够在该链上容纳像身份模块或合规性功能这样的东西。这表明 CDK 可以在框架的帮助下由开发者扩展以适应特定用例。至于学习材料,Polygon 的文档网站和博客有关于 CDK 使用的指南,并且因为 CDK 本质上是他们 zkEVM 的演变,所以熟悉 Polygon zkEVM 设计的人可以很快上手。还有一个工具方面:跨链工具——由于许多 Polygon CDK 链将共存,Polygon 提供了 AggLayer 用于消息传递,但也鼓励使用标准的跨链消息传递,如 LayerZero (事实上,Rarible 的 Orbit 链集成了 LayerZero 用于 NFT 转移,Polygon 链也可以)。因此,开发者有多种选择来轻松集成互操作性插件。总而言之,CDK 的开发者体验旨在为启动具有 ZK 安全性的以太坊级别链提供交钥匙方案,并受益于 Polygon 多年的 L2 经验。

总而言之,启动自定义链的开发者体验已得到显著改善:曾经需要一整个协议工程师团队才能完成的工作,现在可以通过引导式框架和支持来完成。Optimism 和 Arbitrum 的产品利用了熟悉性 (EVM 等效性),zkSync 和 Polygon 提供了易用性不断提高的尖端技术,并且所有这些都有不断增长的第三方工具生态系统来简化开发 (从区块浏览器到监控仪表板和 devops 脚本)。文档质量普遍很高——官方文档加上社区指南 (Medium 文章、QuickNode/Alchemy 指南) 涵盖了很多内容。从智能合约开发者到“rollup 运营商”仍然存在一个不小的学习曲线,但随着最佳实践的出现和 rollup 构建者社区的扩大,这正变得越来越容易。

生态系统支持与市场推广策略

构建技术是一回事;构建生态系统是另一回事。这些框架中的每一个都由一个组织或社区支持,通过资助、资金、营销和合作伙伴支持来投资增长。在这里,我们比较它们的生态系统支持策略——它们如何吸引开发者和项目,以及如何帮助这些项目成功:

  • OP Stack (Optimism) 生态系统: Optimism 有一个强大的生态系统策略,以其Optimism Collective和公共产品资助的精神为中心。他们开创了追溯性公共产品募资 (RPGF)——使用 OP 代币金库来奖励那些对生态系统有益的开发者和项目。通过多轮 RPGF,Optimism 已向基础设施项目、开发工具和 Optimism 上的应用分发了数百万美元的资金。任何使用 OP Stack 构建的项目 (特别是如果与 Superchain 愿景一致) 都有资格向 Collective 申请资助。此外,Optimism 的治理可以授权激励计划 (在 2022 年早些时候,他们有一个空投和治理基金,项目可以利用它向用户分发 OP 奖励)。2024 年,Optimism 建立了Superchain 收入分享模型,每个 OP 链将一小部分费用贡献给一个共享金库。这创造了一个飞轮效应:随着更多的链 (如 Base, opBNB, Worldcoin 的链等) 产生使用量,它们共同资助了更多改善 OP Stack 的公共产品,这反过来又吸引了更多的链。这是 Optimism 独有的正和方法。在市场推广方面,Optimism 积极与主要实体合作:让 Coinbase 构建 Base 是对 OP Stack 的巨大验证,Optimism Labs 在此过程中为 Coinbase 提供了技术帮助和支持。同样,他们与 Worldcoin 的团队合作,Celo 迁移到 OP Stack L2 也是在 OP Labs 的咨询下完成的。Optimism 做了大量的开发者外展工作——从举办黑客松 (通常与 ETHGlobal 活动结合) 到维护一个带有教程的开发者中心。他们还投资于工具:例如,资助团队构建替代客户端、监控工具,并为新链提供官方水龙头和区块浏览器集成。在营销方面,Optimism 创造了**“Superchain”一词,并积极推广多个链在一个可互操作的保护伞下联合的愿景,这吸引了那些希望成为更广泛叙事的一部分而不是孤立应用链的项目。还有共享流动性的吸引力:随着即将到来的 OPCraft (Superchain 互操作性),一个 OP 链上的应用可以轻松地与另一个链交互,这使得启动一个不孤立的链变得很有吸引力。本质上,OP Stack 的生态系统策略是关于社区和协作**——加入 Superchain,获得用户池 (通过简单的桥接)、资金和集体品牌。他们甚至创建了一个**“Rollup Passport”**概念,用户可以在所有 OP 链上拥有统一的身份。所有这些努力都降低了新链寻找用户和开发者的门槛。最后,Optimism 自身的用户基础和声誉 (作为顶级 L2 之一) 意味着任何 OP Stack 链都可以在某种程度上借力 (例如,Base 通过宣传自己是 Optimism 生态系统的一部分来做到这一点)。

  • zkSync (ZK Stack/Hyperchains) 生态系统: Matter Labs (zkSync 背后的团队) 获得了大额融资 (超过 2 亿美元) 来推动其生态系统。他们设立了像 zkSync 生态系统基金这样的基金,通常与风险投资公司合作,投资于在 zkSync Era 上构建的项目。对于 ZK Stack,他们特别开始向需要自己链的社区推广 Hyperchains 的概念。一种策略是针对特定垂直领域:例如,游戏。zkSync 强调了游戏工作室如何可以启动自己的 Hyperchain 以获得可定制性并仍然连接到以太坊。他们很可能为初始合作伙伴提供密切支持 (就像 Polygon 对一些企业所做的那样)。Zeeve 文章中提到一个_“瑞士银行;世界上最大的银行”对 ZK Stack 感兴趣,这表明 Matter Labs 正在争取需要隐私的企业用例 (ZK 证明可以在保持某些数据私密的同时确保正确性,这对机构来说很重要)。如果 zkSync 能够落地一个主要的企业链,那将提升他们的信誉。zkSync 的开发者支持非常强大:他们举办加速器 (例如,宣布了与 Blockchain Founders Fund 的一个项目)、黑客松 (通常是 zk 主题的),并在他们的 Discord 上有一个活跃的社区提供技术帮助。虽然 zkSync (截至 2025 年) 还没有一个用于治理或激励的上线代币,但人们猜测会有一个,项目可能会期待未来的激励计划。Matter Labs 也一直致力于桥接支持:他们与像 Across、LayerZero、Wormhole 这样的主要桥接合作,以确保资产和消息可以轻松地进出 zkSync 和任何 hyperchains。事实上,Across Protocol 集成了 zkSync 的 ZK Stack,声称支持“所有主要的 L2 框架”。这种互操作性重点意味着启动一个 hyperchain 的项目可以随时连接到以太坊主网和其他 L2,这对于吸引用户至关重要 (没有人希望被孤立)。在营销方面,zkSync 推出了**“Web3 无需妥协”的口号,并强调自己是第一个上线 ZK 主网的。他们发布路线图 (他们的 2025 年路线图博客) 以保持高涨的热情。如果我们考虑生态系统基金:除了直接的 Matter Labs 资助外,还有以太坊基金会和其他专注于 ZK 的基金**,由于 ZK 技术的普遍重要性,它们倾向于支持 zkSync 的发展。另一个策略:zkSync 是开源和中立的 (没有许可费),这对那些可能对与更中心化的生态系统结盟持谨慎态度的项目具有吸引力。ZK Stack 试图将自己定位为_去中心化者的选择——例如,强调完全去中心化和没有辅助轮,而 OP Stack 和其他框架在实践中仍然存在一些中心化。时间会证明这是否能引起共鸣,但在以太坊社区内,zkSync 肯定有支持者希望有一个完全无需信任的堆栈。最后,Matter Labs 和 BitDAO 的 Windranger 有一个名为**“ZK DAO”的联合倡议,可能会为 ZK Stack 的采用部署资本或激励。总的来说,zkSync 的生态系统努力是技术优势信息传递 (ZK 是未来)**和为项目搭建实用桥梁 (无论是比喻上的还是字面上的) 的结合。

  • Arbitrum Orbit 生态系统: Arbitrum 在其 L2 (Arbitrum One) 上拥有一个庞大的现有生态系统,在 2024 年是 L2 中 DeFi TVL 最高的。Offchain Labs 利用这一点,鼓励成功的 Arbitrum dApp 考虑使用 Orbit 链进行子应用或 L3 扩展。他们宣布到 2023 年末有超过 50 个 Orbit 链正在开发中,预计到 2024 年末可能超过 100 个——这表明了巨大的兴趣。为了培育这一点,Offchain Labs 采取了几种策略。首先,与 RaaS 提供商合作:他们意识到不是每个团队都能处理 rollup 基础设施,所以他们招募了 Caldera、Conduit 和 AltLayer 来简化它。这些合作伙伴通常有自己的资助或激励计划 (有时由 Arbitrum 共同赞助) 来吸引项目。例如,可能会有一个Arbitrum x AltLayer 的游戏链资助。其次,Offchain Labs 为关键项目提供直接的技术支持和共同开发Xai Chain 的案例很有说明性:这是一个游戏 L3,Offchain Labs 共同开发了该链,并提供持续的技术甚至营销支持。他们基本上帮助孵化了 Xai,以展示 Orbit 在游戏领域的潜力。同样,Rarible 的 RARI NFT 链与许多合作伙伴集成 (Gelato 用于无 gas,LayerZero 用于跨链 NFT 等),这大概是在 Arbitrum 的指导下完成的。Offchain Labs 有时也使用其战争基金 (Arbitrum DAO 拥有一个巨大的 ARB 代币金库) 来资助倡议。虽然 Arbitrum DAO 是独立的,但 Offchain Labs 可以在生态系统事务上与其协调。例如,如果一个 Orbit 链大量使用 ARB 代币或对 Arbitrum 有利,DAO 可以投票给予资助。然而,一个更直接的方法是:Offchain Labs 推出了Arbitrum Orbit Challenge 黑客松和奖品,以鼓励开发者尝试制作 L3。在营销方面:Arbitrum 的品牌以开发者为中心,他们推广 Orbit 的优势,如 Stylus (快速、多语言合约) 和无 7 天提款期 (通过快速桥接)。他们还强调成功的例子:例如,Treasure DAO 的 Bridgeworld 宣布了一个 Orbit 链等。另一个支持角度:流动性和 DeFi 集成。Arbitrum 正在与协议合作,以便如果你启动一个 Orbit 链,你可以轻松地从 Arbitrum One 获取流动性 (通过原生桥接或 LayerZero)。将资产和用户转移到你的新链越容易,你成功的可能性就越大。Arbitrum 有一个非常庞大、活跃的社区 (在 Reddit、Discord 等),通过将其扩展到 Orbit,新链可以向现有的 Arbitrum 用户进行营销 (例如,一个 Arbitrum 用户可能会在一个新的 Orbit 链上获得空投以尝试它)。总而言之,Arbitrum 对 Orbit 的生态系统策略是关于利用其 L2 的主导地位——如果你构建一个 L3,你实际上是最大 L2 的延伸,所以你可以分享这种网络效应。Offchain Labs 正在积极消除障碍 (技术和流动性障碍),甚至直接帮助构建一些早期的 L3,为其他人树立先例。

  • Polygon CDK (AggLayer) 生态系统: Polygon 在生态系统和业务发展方面一直是最积极的之一。他们采取了多管齐下的方法:

    • 资助和基金: Polygon 不久前设立了一个 1 亿美元的生态系统基金,并投资了数百个项目。他们还有特定的垂直基金 (例如,Polygon 游戏基金,Polygon DeFi 基金)。对于 CDK 链,Polygon 宣布了激励措施,例如覆盖部分运行链的成本或提供流动性支持。CoinLaw 的统计数据提到_“超过 190 个 dApp 正在利用 Polygon CDK 构建自己的链”_——这意味着 Polygon 已经获得了大量的项目管道 (可能许多仍在开发中)。他们很可能向这些团队提供了资助或资源共享。
    • 企业和机构入驻: Polygon 的业务发展团队已经引入了主要公司 (星巴克、Reddit、耐克、迪士尼在 Polygon POS 上发行 NFT)。现在有了 CDK,他们向企业推销启动专用链。例如,Immutable (游戏平台) 合作使用 CDK 让游戏工作室启动自己的 zk-rollup,连接到 Immutable 和 Polygon 的流动性;富兰克林邓普顿在 Polygon 上推出基金;以及沃尔玛在私有 Polygon 链上试用供应链。Polygon 为这些合作伙伴提供白手套支持:技术咨询、自定义功能开发 (隐私、合规) 和联合营销。Libre (由摩根大通/西门子推出) 的引入,它建立在 Polygon CDK 上,展示了他们如何满足金融机构的专业需求。
    • 市场推广和互操作性: Polygon 正在创建 AggLayer 作为一个连接所有 Polygon 链的互操作性和流动性中心。这意味着如果你启动一个 CDK 链,你不是孤立的——你成为“Polygon 2.0”的一部分,一个拥有统一流动性的链星座。他们承诺像一键式代币在 CDK 链和以太坊之间转移 (通过 AggLayer)。他们也不收取任何协议费用 (无租金),他们吹捧这是相对于 Optimism 的费用分享的竞争优势。Polygon 的营销强调,启动一个 CDK 链可以让你**“两全其美”**:自定义主权和性能,加上访问 Polygon/以太坊庞大的用户基础和开发者基础。他们经常引用 Polygon (POS+zkEVM) 合计处理了所有 L2 交易的 30% 以上,以向潜在的链构建者保证 Polygon 上的用户流量是巨大的。
    • 开发者支持: Polygon 可能是区块链领域举办黑客松和开发者关系活动最多的。他们有一个专门的 Polygon 大学、在线课程,并经常赞助 ETHGlobal 和其他黑客松,围绕使用 CDK、zkEVM 等设置挑战。因此,开发者可以通过构建 CDK 链或跨链 dApp 的原型来赢得奖品。他们还在开发者社区中保持强大的存在感,并提供快速支持 (Polygon Discord 有技术问题频道,核心开发者会回答)。
    • 社区和治理: Polygon 正在向 Polygon 2.0 过渡,采用新的 POL 代币和跨所有链的社区治理。这可能意味着适用于 CDK 链的社区金库或激励计划。例如,可能会有一个Polygon 生态系统挖矿计划,向部署在新 CDK 链上的项目提供流动性挖矿奖励,以引导使用。其想法是确保新链不是鬼城。
    • 成功案例: 已经有几个 CDK 链上线或宣布:OKX 的 OKB 链 (X Layer)Gnosis Pay 的链Astar 的 zkEVMPalm Network 迁移GameSwift (游戏链) 等。Polygon 积极宣传这些,并与他人分享从中获得的知识。

总的来说,Polygon 的策略是**“如果你在我们的堆栈上构建,我们将尽一切努力帮助你成功。”** 这包括财务激励、技术人力、营销曝光 (在会议上的演讲机会、像我们在 CoinTelegraph 上看到的媒体稿) 以及融入一个更大的生态系统。这在很大程度上是一种业务发展驱动的方法,除了草根开发者社区,反映了 Polygon 相对于其他公司更具企业风格。

总结生态系统支持:所有这些框架都明白,吸引开发者和项目需要的不仅仅是技术——它需要资金、手把手的指导,以及融入一个更大的叙事。Optimism 推出了一个以公共产品为中心的协作叙事,并有公平的收入分享。zkSync 推出了尖端技术的角度,并可能会宣布与未来代币相关的激励措施。Arbitrum 利用其现有的主导地位,并提供合作伙伴网络使启动变得容易,加上可能最深厚的 DeFi 流动性可供利用。Polygon 可以说在为加密原生和企业参与者铺平道路方面做得最远,有效地补贴和联合营销链。

一个说明性的比较快照:

框架值得注意的生态系统计划开发者/合作伙伴支持生态系统规模 (2025)
OP Stack (Optimism)RetroPGF 资助 (OP 代币);Superchain 费用分享用于公共产品;多轮工具和 dApp 资助。OP Labs 为新链提供直接技术支持 (例如 Base);强大的开发者社区;Superchain 品牌和互操作性以吸引用户。定期举办黑客松 (通常是 Optimism 赞助的赛道)。Optimism 主网约 160+ dApp,Base 势头强劲,5+ OP 链上线 (Base, opBNB, Worldcoin, Zora 等) 还有更多宣布 (Celo)。向 Collective 分享了 1.4 万+ ETH 的收入。通过 Optimism 和 Coinbase 用户拥有庞大的社区。
zkSync ZK StackzkSync 生态系统基金 (为开发者融资筹集了超过 2 亿美元);未来可能的空投;针对性垂直计划 (例如游戏、Hyperchains 上的 AI 代理)。Matter Labs 为早期的 Hyperchain 试点提供技术入驻;详细的文档和开源代码。与桥接协议合作以实现连接性。开发者激励主要通过黑客松和风险投资 (尚无代币激励)。zkSync Era L2 有 160+ 协议,约 1 亿美元 TVL。早期的 hyperchains 正在测试中 (尚无主要的上线 L3)。企业兴趣预示着未来的增长 (例如与一家大银行的试点)。强大的 ZK 开发者社区和日益增长的认可度。
Arbitrum OrbitArbitrum DAO 的 ARB 金库 (30 亿+美元) 用于潜在资助;Offchain Labs 与 RaaS (Caldera, AltLayer) 合作补贴链启动;Orbit 加速器计划。Offchain Labs 共同开发了旗舰 Orbit 链 (Xai 等);协助营销 (Xai 代币的 Binance Launchpad)。通过 Arbitrum 详尽的文档和直接的工程帮助进行集成 (Stylus, 自定义 gas) 提供开发者支持。快速桥接支持以改善用户体验。Arbitrum One:最大的 L2 TVL (约 50 亿美元);截至 2023 年末约 50 个 Orbit 链在开发中,到 2025 年初约 16 个已启动。值得注意的上线链:Xai, Rari Chain, Frame 等。L2 上繁重的 DeFi 生态系统可以向 L3 扩展流动性。庞大、忠诚的社区 (Arbitrum 空投有超过 25 万参与者)。
Polygon CDK (AggLayer)Polygon 生态系统基金和许多垂直基金 (NFT、游戏、企业);Polygon 2.0 金库用于激励;为新链提供覆盖某些基础设施成本的服务。预计会有 AggLayer 流动性/奖励计划。Polygon Labs 团队与合作伙伴 (例如 Immutable、企业) 密切合作以满足自定义需求;广泛的开发者关系 (Polygon 大学、黑客松、教程)。将 CDK 链与 Polygon 的 zkEVM 和 PoS 基础设施集成 (共享钱包、桥接)。通过与大品牌的合作进行营销 (耐克、Reddit 在 Polygon 上的公开案例研究) 以增加可信度。Polygon PoS:巨大的采用率 (40 亿+ 交易);Polygon zkEVM 正在增长 (100+ dApp)。CDK:到 2024 年末有 20+ 链上线 (OKX, Gnosis Pay 等) 或在管道中。约 190 个项目正在探索 CDK。企业采用显著 (金融机构、零售巨头)。由于 Polygon PoS 的历史,拥有最大的开发者生态系统之一,现在被引导到 CDK。

正如表格所示,每个生态系统都有其优势——Optimism 拥有协作精神和 Coinbase 的支持,zkSync 拥有 ZK 领导地位和创新焦点,Arbitrum 拥有经过验证的采用率和技术实力 (Stylus),Polygon 拥有企业联系和全面的支持。所有这些都在投入大量资源来发展他们的社区,因为最终一个 rollup 框架的成功是由在其上构建的链上的应用和用户来衡量的。

2025 年的部署与采用

最后,让我们看看截至 2025 年,这些框架在现实世界采用方面的地位——无论是在加密原生环境 (公共网络、DeFi/NFT/游戏项目) 还是企业或机构用途:

  • OP Stack 采用情况: OP Stack 已经为 Optimism 主网提供动力,该主网本身是顶级的以太坊 L2 之一,拥有繁荣的 DeFi 生态系统 (Uniswap, Aave 等) 和数万名日活用户。在 2023-2024 年,OP Stack 被 Coinbase 选为其 Base 网络——Base 于 2023 年 8 月推出,并迅速引入了热门应用 (Coinbase 自己的钱包集成、friend.tech 社交应用) 并达到了高活跃度 (有时甚至在交易量上超过了 Optimism)。Base 的成功为许多人验证了 OP Stack;Base 在 2024 年有 8 亿笔交易,使其成为当年交易量第二高的链。另一个主要的 OP Stack 部署是 opBNB——币安的 BNB Chain 团队使用 OP Stack 创建了一个 L2 (但结算到 BNB Chain 而不是以太坊)。opBNB 于 2023 年上线,表明 OP Stack 在使用非以太坊结算方面的灵活性。Worldcoin 的 World ID 链于 2023 年在 OP Stack 上线 (结算到以太坊),以处理其独特的生物识别身份交易。Zora Network,一个由 Zora 推出的以 NFT 为中心的链,也在 OP Stack 上启动,专为创作者经济用例量身定制。也许最雄心勃勃的是 Celo 的迁移:Celo 投票决定从一个独立的 L1 过渡到建立在 OP Stack 上的以太坊 L2——截至 2025 年,这次迁移正在进行中,有效地将一个完整的现有生态系统 (Celo 的 DeFi 和以手机为中心的应用) 带入 OP Stack 的怀抱。我们还有一些较小的项目,如 Mode (Bybit 的侧链)Mantle (BitDAO 的链)——实际上 Mantle 也选择了修改版的 OP Stack。还有更多传闻或正在开发中的项目,鉴于 Optimism 的开源方法 (任何人都可以未经许可地分叉和启动)。在企业方面,我们没有看到太多_明确的_ OP Stack 企业链 (企业似乎更倾向于 Polygon 或自定义方案)。然而,Base 是一个企业 (Coinbase) 的支持,这意义重大。Superchain 的愿景意味着即使是企业链也可能作为 OP 链加入,以从共享治理中受益——例如,如果某个金融科技公司想启动一个合规链,使用 OP Stack 并接入 Superchain 可以为其提供现成的连接性。截至 2025 年,OP Stack 链 (Optimism, Base 等) 合计处理了 L2 活动的很大一部分,Superchain 的聚合吞吐量被作为一个指标呈现 (Optimism 经常发布合并统计数据)。随着 Bedrock 升级和进一步的改进,OP Stack 链正在证明其高可靠性 (Optimism 的停机时间可以忽略不计)。采用的关键衡量标准:OP Stack 可以说是迄今为止被分叉最多的 rollup 框架,鉴于 Base、BNB、Celo 等都是备受瞩目的项目。总共有约 5-10 个 OP Stack 链是上线的主网,还有更多的测试网。如果包括开发网和即将推出的项目,这个数字还会增加。

  • zkSync Hyperchains 采用情况: zkSync Era 主网 (L2) 本身于 2023 年 3 月推出,到 2025 年,它已成为顶级的 ZK rollup 之一,拥有约 1 亿美元的 TVL 和数十个项目。像 Curve、Uniswap、Chainlink 这样的知名应用已经部署或宣布在 zkSync 上部署。现在,关于 Hyperchains (L3 或主权链),这是非常前沿的。2024 年末,Matter Labs 推出了一个计划,让团队在 zkSync 之上实验 L3。一个例子是:Rollup-as-a-Service 提供商 Decentriq 据报道正在测试一个用于数据共享的私有 Hyperchain。此外,Blockchain Capital (VC) 暗示正在实验一个 L3。有提到一个由 18+ 协议组成的生态系统正在利用 ZK Stack 进行 AI 代理和专业用例等——可能是在测试网上。截至 2025 年中,还没有主要的 Hyperchain 公开为用户服务。然而,在特定领域的兴趣很高:游戏项目对 ZK hyperchains 的快速最终性和可定制性表现出兴趣,注重隐私的链 (一个 Hyperchain 可以包含加密并使用 zkProofs 隐藏数据——这是乐观 rollup 不容易提供的)。关于“瑞士银行”的评论表明,也许瑞银或某个财团正在使用 ZK Stack 测试一个私有链,很可能是被吞吐量 (约 1 万 TPS) 和隐私所吸引。如果这进入生产,将是一个旗舰企业案例。总而言之,zkSync 的 Hyperchain 在 2025 年的采用处于早期试点阶段:开发者基础设施已经准备就绪 (文档和一些测试部署证明了这一点),但我们正在等待第一批先行者上线。这与 Optimism 在 2021 年初的情况相当——技术已经验证,但采用刚刚开始。到 2025 年底,我们可以期待几个 Hyperchains 上线,可能一个是社区驱动的 (也许是一个从流行的 zkSync 游戏中分拆出来的游戏 Hyperchain),另一个是企业驱动的。另一个因素:也有关于在 zkSync Era 上构建 Layer3 的讨论——本质上是无需许可的 L3,任何人可以在 zkSync 的 L2 之上部署一个应用链。Matter Labs 已经构建了允许这样做的合约,所以我们可能会看到用户驱动的 L3 (比如有人为他们的特定应用启动一个迷你 rollup),这也算是对 ZK Stack 的采用。

  • Arbitrum Orbit 采用情况: Arbitrum Orbit 在 2023 年中正式推出后引起了激增的兴趣。到 2023 年末,大约有 18 个 Orbit 链被公开披露,Offchain Labs 表示有超过 50 个正在进行中。截至 2025 年,一些著名的项目包括:

    • Xai Chain: 一个以游戏为中心的 L3,现已上线 (主网于 2023 年末推出)。它被游戏开发者 (如 Ex Populus 工作室) 使用,并通过 Binance Launchpad 进行了代币发行。这表明了不错的采用率 (Binance Launchpad 的参与表明了大量的用户兴趣)。Xai 使用 AnyTrust 模式 (以实现高 TPS)。
    • Rari Chain: 一个由 Rarible 推出的以 NFT 为中心的 L3。于 2024 年 1 月推出主网。它专注于 NFT 市场,具有信用卡支付 gas (通过 Stripe) 和无 gas 上架等功能。这个链很好地展示了用户体验的定制 (如前所述,Gelato 在 Rari Chain 上提供无 gas 交易等)。
    • Frame: 一个以创作者为中心的 L2 (虽然称为 L2,但很可能是一个在以太坊或 Arbitrum 上结算的 Orbit 链)。它在融资后于 2024 年初推出。
    • EduChain (由 Camelot/GMX 社区推出): Zeeve 的文章提到一个拥有大量项目的 EDU 链——可能是一个用于链上教育和 AI 的生态系统,建立在 Orbit 之上。
    • Ape Chain: 上文没有明确提到,但 Zeeve 的上下文表明存在一个“Ape 链” (可能是 Yuga Labs 或 ApeCoin DAO 链),拥有 986 万美元的 TVL 并使用 APE 作为 gas。这可能是 ApeCoin 生态系统中的一个 Orbit 链 (考虑到 Yuga 在 NFT 领域的影响力,这将意义重大)。
    • 其他游戏链: 例如,Cometh 的“Muster” L3 已宣布 (一个与 AltLayer 合作的游戏平台)。Syndr Chain,一个期权交易协议,正在作为 Orbit L3 进行测试。Meliora (DeFi 信用协议) 正在构建一个 Orbit L3。
    • 许多这些项目都处于早期阶段 (测试网或最近推出的主网),但它们共同表明 Orbit 正在被那些超出共享 L2 环境或希望拥有自己治理的专业 dApp 所采用。
    • 在企业方面:这里没有太多动静。Arbitrum 更以 DeFi/游戏采用而闻名。然而,如果企业想要一个具有灵活信任 (通过 AnyTrust) 的以太坊安全链,这项技术可能会吸引他们。可能有一些企业悄悄地使用 Arbitrum 技术构建了私有链,但没有公开。
    • 从数字上看,Arbitrum Orbit 目前最大的用户可能是 Ape Chain (如果确认),拥有约 1000 万美元的 TVL 和 17 个协议 (根据 Zeeve)。另一个是 EDU 链,拥有 135 万美元的 TVL 和 30 多个项目。
    • Arbitrum One 和 Nova 本身也是这个叙事的一部分——Orbit 链可以在 Nova (超低成本的社交/游戏链) 或 One 上结算,这意味着 Orbit 的采用也推动了这些网络的活动。Nova 已经看到了在 Reddit 积分等方面的使用。如果 Orbit 链接入 Nova 的 AnyTrust 委员会,Nova 的作用就会增长。
    • 总之,Arbitrum Orbit 已经超越了理论:数十个真实项目正在其上构建,专注于游戏、社交和自定义 DeFi。Arbitrum 展示真实用例 (如 Xai, Rari) 的方法已经奏效,我们可以期待到 2025 年底可能会有超过 50 个 Orbit 链上线,其中一些拥有重要的用户基础 (特别是如果其中一个游戏链发布了一款热门游戏)。
  • Polygon CDK 采用情况: Polygon 仅在 2023 年下半年宣布了 CDK,但它借力于 Polygon 现有网络的成功。Polygon zkEVM (主网测试版) 本身实际上就是一个由 Polygon Labs 运营的 CDK 链。它已经获得了不错的采用 (超过 5000 万美元的 TVL,主要协议已部署)。但除此之外,许多独立的链正在行动中:

    • Immutable X (一个大型 Web3 游戏平台) 宣布支持 Polygon CDK,让游戏工作室可以启动自己的 zk-rollup,连接到 Immutable 和 Polygon 的流动性。这个联盟意味着到 2025 年可能会有数十个游戏通过 Immutable 使用 CDK。
    • OKX (交易所) 在 2024 年末使用 Polygon CDK 推出了 OKB 链 (又名 X 链)。一个交易所链可以驱动大量的交易 (cex-to-dex 流量等)。OKX 选择 Polygon 大概是因为其可扩展性以及许多用户已经在使用 Polygon。
    • Canto (DeFi 链)Astar (Polkadot 侧链) 被提及正在迁移到或与 Polygon CDK 集成。Canto 从 Cosmos 迁移到 Polygon 层表明了通过 Polygon 的 ZK 与以太坊共享安全性的吸引力。
    • Gnosis Pay: 用 CDK 推出了 Gnosis Card 链——这是一个允许与 Visa 卡连接的快速稳定币支付的链。这已经上线,是一个创新的金融科技应用。
    • Palm Network: 一个最初在以太坊上的 NFT 专业链正在迁移到 Polygon CDK (Palm 由 ConsenSys 共同创立,用于与 DC Comics 等合作的 NFT)。
    • dYdX: 这很有趣——dYdX 正在构建自己的 Cosmos 链,但 Zeeve 的信息将 dYdX 列在 AggLayer CDK 链下。如果 dYdX 考虑 Polygon,那将是巨大的 (尽管根据已知信息,dYdX V4 是基于 Cosmos 的;也许他们计划跨链或未来转型)。
    • Nubank: 巴西最大的数字银行之一,出现在 Zeeve 的列表中。Nubank 早些时候在 Polygon 上推出过一个代币;一个用于其奖励或类似 CBDC 计划的 CDK 链可能正在测试中。
    • Wirex, IDEX, GameSwift, Aavegotchi, Powerloom, Manta……这些在 Zeeve 列表中的名字显示了 CDK 的跨生态系统影响力:例如,Manta (一个 Polkadot 隐私项目) 可能会使用 CDK 来实现面向以太坊的 ZK 解决方案;Aavegotchi (一个最初在 Polygon POS 上的 NFT 游戏) 可能会为游戏逻辑获得自己的链。
    • 与 Celestia 的集成 在 2024 年初可能会吸引那些想要 Polygon 技术但使用 Celestia DA 的项目——可能一些 Cosmos 项目 (因为 Celestia 是基于 Cosmos 的) 会选择 Polygon CDK 进行执行,Celestia 进行 DA。
    • 企业:Polygon 有一个专门的企业团队。除了提到的那些 (Stripe 的稳定币、富兰克林邓普顿在 Polygon 上的基金、国家政府发行邮票等),有了 CDK,他们可以向企业承诺拥有自定义规则的_自己的_链。我们可能会看到像**“Polygon 西门子链”**或政府链这样的试点项目出现,尽管这些通常从私有开始。
    • Polygon 的链无关方法 (根据 Zeeve,他们现在甚至在 CDK 中支持“OP Stack 模式”!) 并且不收取租金,意味着快速的入驻——他们声称到 2025 年第一季度有超过 190 个项目正在使用或考虑 CDK。如果其中四分之一上线,Polygon 将拥有一个庞大的链网络。他们将自己设想为不仅仅是一条链,而是一个由许多链组成的生态系统 (Polygon 2.0),如果成功,可能会是最大的此类网络。
    • 从数字上看:根据 AggLayer 网站,截至 2025 年初,有 21+ 个链正在使用 CDK 的主网或测试网。这在 2025 年应该会加速,因为更多的项目迁移或启动。
    • 我们可以期待一些备受瞩目的发布,例如一个 Reddit 链 (Reddit 在 Polygon POS 上的头像非常成功;一个专用于 Reddit 的 Polygon L2 可能会出现)。此外,如果任何中央银行数字货币 (CBDC) 或政府项目选择一个扩展解决方案,Polygon 经常出现在这些讨论中——一个 CDK 链可能是他们选择的带有 zk 证明的需许可 L2。

总而言之,2025 年的采用状况:OP Stack 和 Arbitrum Orbit 有多个拥有真实用户和 TVL 的上线链,zkSync 的 hyperchains 凭借强大的测试试点正处于风口浪尖,而 Polygon CDK 则有许多项目排队等待,并在加密和企业领域取得了一些成功的案例。这个领域发展迅速,项目在选择之前通常会交叉考虑这些框架。这也不是零和游戏——例如,一个应用可能会为不同地区或目的使用一个 OP Stack 链和一个 Polygon CDK 链。模块化区块链的未来可能涉及所有这些框架之间的互操作性。值得注意的是,像 LayerZero 和桥接聚合器这样的努力现在确保了资产可以在 Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSync 等之间相对自由地流动,因此用户甚至可能没有意识到一个链的底层是哪个堆栈构建的。

结论

2025 年的 Rollups-as-a-Service 提供了丰富的选择。OP Stack 提供了一个经过实战检验的乐观 rollup 框架,与以太坊保持一致,并得到协作的 Superchain 社区的支持。ZK Stack (Hyperchains) 提供了尖端的零知识技术,具有模块化的有效性和数据选择,旨在实现大规模可扩展性和新的用例,如私有或 Layer-3 链。Arbitrum Orbit 将一个高度优化的乐观 rollup 架构扩展给开发者,具有数据可用性的灵活性和令人兴奋的 Stylus 新增功能,支持多语言智能合约。Polygon CDK 使项目能够启动 zkEVM 链,具有开箱即用的互操作性 (AggLayer) 和 Polygon 生态系统及企业关系的全力支持。zkSync Hyperchains (通过 ZK Stack) 承诺大规模解锁 Web3——多个 hyperchains 都由以太坊保护,每个都为其领域 (无论是游戏、DeFi 还是社交) 进行了优化,并通过 zkSync 的弹性框架实现无缝连接。

在比较数据可用性时,我们看到所有框架都拥抱模块化 DA——以太坊用于安全性,以及像 Celestia、EigenDA 或委员会这样的新解决方案用于吞吐量。定序器设计最初是中心化的,但正朝着去中心化方向发展:Optimism 和 Arbitrum 提供了 L1 后备队列,并正在启用多定序器或无需许可的验证者模型,而 Polygon 和 zkSync 允许需要它的链部署自定义共识。费用模型主要在生态系统哲学上有所不同——Optimism 的收入分享 vs 其他的自给自足经济——但都允许自定义代币,并旨在通过利用更便宜的 DA 和快速最终性 (特别是 ZK 链) 来最小化用户成本。

在生态系统支持方面,Optimism 培养了一个集体,每个链都为共同目标 (资助公共产品) 做出贡献,并从共享升级中受益。Arbitrum 利用其繁荣的社区和流动性,积极帮助项目启动 Orbit 链,并将其与 DeFi 中心集成。Polygon 全力投入资源,吸引加密项目和企业,提供可能是最亲力亲为的支持,并拥有广泛的合作伙伴关系和基金网络。Matter Labs (zkSync) 推动创新,吸引那些想要最新 ZK 技术的人,虽然其激励计划的公开结构较少 (等待代币),但它有大量资金可供部署,并对有 ZK 思维的构建者有很强的吸引力。

从开发者的角度来看,在 2025 年启动一个 rollup 比以往任何时候都更容易。无论一个人的优先事项是 EVM 等效性和易用性 (OP Stack, Arbitrum) 还是最大性能和面向未来的技术 (ZK Stack, Polygon CDK),工具和文档都已到位。甚至监控和开发工具也已发展到支持这些自定义链——例如,Alchemy 和 QuickNode 的 RaaS 平台开箱即用地支持 Optimism、Arbitrum 和 zkSync 堆栈。这意味着团队可以专注于他们的应用,并将大部分繁重的工作留给这些框架。

从公共和企业采用来看,很明显模块化 rollup 正在从实验性走向主流。我们有像 Coinbase、币安和 OKX 这样的全球品牌运行自己的链,像 Uniswap 这样的主要 DeFi 协议扩展到多个 L2,甚至可能拥有自己的 rollup,甚至政府和银行也在探索这些技术。OP Stack、ZK Stack、Orbit、CDK 等之间的竞争 (和协作) 正在推动快速创新——最终通过量身定制的 rollup 将以太坊扩展到数百万新用户,从而使以太坊受益。

每个框架都有其独特的价值主张

  • OP Stack: 轻松进入 L2,共享 Superchain 网络效应,以及通过公共产品实现“影响力 = 利润”的哲学。
  • ZK Stack: 具有 ZK 完整性的终极可扩展性,设计灵活性 (L2 或 L3,rollup 或 validium),以及通过弹性链模型防止流动性碎片化。
  • Arbitrum Orbit: 经过验证的技术 (Arbitrum One 从未发生过重大故障),高性能 (Nitro + Stylus),以及为不同需求定制信任假设的能力 (完全 rollup 安全性或更快的 AnyTrust)。
  • Polygon CDK: 由最大的生态系统之一支持的交钥匙 zk-rollup,可立即连接到 Polygon/以太坊资产,并承诺未来通过 AggLayer 实现“统一流动性”——实际上不仅是启动一个链,而是在该链上启动一个完整的经济体。
  • zkSync Hyperchains: 一个 Layer-3 可扩展性的愿景,即使是小型应用也可以拥有自己由以太坊保护的链,开销最小,在 Web3 环境中实现 Web2 级别的性能。

截至 2025 年中,我们正在看到多链模块化生态系统的实现:数十个特定应用或特定行业的链共存,许多都是用这些堆栈构建的。L2Beat 和类似网站现在不仅跟踪 L2,还跟踪 L3 和自定义链,其中许多使用 OP Stack、Orbit、CDK 或 ZK Stack。正在开发互操作性标准,以便无论一个链使用 Optimism 还是 Polygon 技术,它们都可以相互通信 (像 Hyperlane、LayerZero 这样的项目,甚至 OP 和 Polygon 在共享排序上的合作)。

总之,2025 年的 Rollups-as-a-Service 已经成熟为一个竞争激烈的领域,OP Stack、ZK Stack、Arbitrum Orbit、Polygon CDK 和 zkSync Hyperchains 各自提供了强大、模块化的区块链框架。它们在技术方法上有所不同 (乐观 vs ZK),但都旨在使开发者能够启动根据其需求量身定制的可扩展、安全的链。堆栈的选择可能取决于项目的具体优先事项——EVM 兼容性、最终性速度、可定制性、社区一致性等——如上所述。好消息是,不乏选择或支持。以太坊以 rollup 为中心的路线图正在通过这些框架实现,预示着一个新时代的到来,在这个时代,启动一个新链不再是一项艰巨的任务,而是一个类似于在 Web2 中选择云提供商或技术堆栈的战略决策。这些框架将继续发展 (例如,我们预计会有更多的融合,比如 OP Stack 拥抱 ZK 证明,Polygon 的 AggLayer 连接到非 Polygon 链等),但即使是现在,它们也共同确保了以太坊的可扩展性和生态系统增长只受想象力的限制,而不是基础设施。

资料来源:

  • Optimism OP Stack – 文档和 Mirror 文章
  • zkSync ZK Stack – zkSync 文档和 Matter Labs 文章
  • Arbitrum Orbit – Arbitrum 文档, Offchain Labs 公告
  • Polygon CDK – Polygon 技术文档, CoinTelegraph 报告
  • 综合比较 – QuickNode 指南 (2025 年 3 月), Zeeve 及其他来源的生态系统统计数据,以及上文引用的各种项目博客。

Pectra之后的EIP-7702:以太坊应用开发者实用指南

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025年5月7日,以太坊的Pectra升级(Prague + Electra)在主网上线。其中对开发者最明显的变化之一是EIP-7702,它允许外部拥有账户(EOA)"挂载"智能合约逻辑——无需迁移资金或更改地址。如果你构建钱包、dapp或中继器,这为智能账户UX开启了一条更简单的道路。

以下是一份简洁的、实现优先的指南:实际发布了什么,7702如何工作,何时选择它而不是纯ERC-4337,以及你今天可以适配的复制粘贴脚手架。


实际发布的内容

  • EIP-7702在Pectra的最终范围内。 Pectra硬分叉的meta-EIP正式列出7702为包含的变更之一。
  • 激活详情: Pectra在2025年5月7日的纪元364032在主网激活,此前在所有主要测试网成功激活。
  • 工具链说明: Solidity v0.8.30将其默认EVM目标更新为prague以兼容Pectra。你需要升级编译器和CI管道,特别是如果你固定特定版本的话。

EIP-7702—工作原理(技术细节)

EIP-7702引入了一种新的交易类型和EOA将其执行逻辑委托给智能合约的机制。

  • 新交易类型(0x04): 类型4交易包括一个名为authorization_list的新字段。此列表包含一个或多个授权元组—(chain_id, address, nonce, y_parity, r, s)—每个都由EOA的私钥签名。当处理此交易时,协议向EOA的代码字段写入委托指示符0xef0100 || address。从那时起,对EOA的任何调用都会代理到指定的address实现),但在EOA的存储和余额上下文中执行。此委托保持活动状态,直到明确更改。
  • 链范围: 授权可以通过提供chain_id特定于链,或者如果chain_id设置为0,则可以适用于所有链。这允许你在多个网络上部署相同的实现合约,而无需用户为每个网络签署新的授权。
  • 撤销: 要将EOA恢复到其原始的不可编程行为,你只需发送另一个7702交易,其中实现address设置为零地址。这会清除委托指示符。
  • 自赞助vs.中继: EOA可以自己提交类型4交易,或者第三方中继器可以代表EOA提交。后者常用于创建无gas用户体验。nonce处理根据方法略有不同,因此使用正确处理此区别的库很重要。

安全模型转变: 因为原始EOA私钥仍然存在,它总是可以通过提交新的7702交易来更改委托,从而覆盖任何智能合约规则(如社交恢复或支出限制)。这是根本性的变化。依赖tx.origin验证调用来自EOA的合约必须重新审核,因为7702可能破坏这些假设。相应地审核你的流程。


7702还是ERC-4337?(何时组合)

EIP-7702和ERC-4337都能实现账户抽象,但它们服务于不同的需求。

  • 选择EIP-7702当…
    • 你想为现有EOA提供即时智能账户UX,而不强迫用户迁移资金或更改地址。
    • 你需要可以逐步升级新功能的跨链一致地址
    • 你想分阶段过渡到账户抽象,从简单功能开始,随时间添加复杂性。
  • 选择纯ERC-4337当…
    • 你的产品从第一天起就需要完全可编程性和复杂的策略引擎(如多重签名、高级恢复)。
    • 你为没有现有EOA的新用户构建,使新智能账户地址和相关设置可接受。
  • 组合它们: 最强大的模式是使用两者。EOA可以使用7702交易指定ERC-4337钱包实现作为其逻辑。这使EOA表现得像4337账户,允许它被打包、由付款主赞助,并由现有4337基础设施处理——所有这些都无需用户需要新地址。这是EIP作者明确鼓励的前向兼容路径。

你可以适配的最小7702脚手架

这里是实现合约和激活它的客户端代码的实际示例。

1. 小型可审核实现合约

一旦指定,此合约代码将在EOA的上下文中执行。保持其小型、可审核,并考虑添加升级机制。

// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.20;

/// @notice 通过EIP-7702指定时从EOA上下文执行调用。
contract DelegatedAccount {
// 避免与其他合约冲突的唯一存储槽。
bytes32 private constant INIT_SLOT =
0x3fb93b3d3dcd1d1f4b4a1a8db6f4c5d55a1b7f9ac01dfe8e53b1b0f35f0c1a01;

event Initialized(address indexed account);
event Executed(address indexed to, uint256 value, bytes data, bytes result);

modifier onlyEOA() {
// 可选:添加检查以限制谁可以调用某些函数。
_;
}

function initialize() external payable onlyEOA {
// 在EOA的存储中设置简单的一次性初始化标志。
bytes32 slot = INIT_SLOT;
assembly {
if iszero(iszero(sload(slot))) { revert(0, 0) } // 如果已经初始化则回滚
sstore(slot, 1)
}
emit Initialized(address(this));
}

function execute(address to, uint256 value, bytes calldata data)
external
payable
onlyEOA
returns (bytes memory result)
{
(bool ok, bytes memory ret) = to.call{value: value}(data);
require(ok, "CALL_FAILED");
emit Executed(to, value, data, ret);
return ret;
}

function executeBatch(address[] calldata to, uint256[] calldata value, bytes[] calldata data)
external
payable
onlyEOA
{
uint256 n = to.length;
require(n == value.length && n == data.length, "LENGTH_MISMATCH");
for (uint256 i = 0; i < n; i++) {
(bool ok, ) = to[i].call{value: value[i]}(data[i]);
require(ok, "CALL_FAILED");
}
}
}

2. 使用viem在EOA上指定合约(类型4交易)

viem这样的现代客户端有内置助手来签署授权并发送类型4交易。在此示例中,relayer账户为升级eoa支付gas。

import { createWalletClient, http, encodeFunctionData } from "viem";
import { sepolia } from "viem/chains";
import { privateKeyToAccount } from "viem/accounts";
import { abi, implementationAddress } from "./DelegatedAccountABI";

// 1. 定义中继器(赞助gas)和要升级的EOA
const relayer = privateKeyToAccount(process.env.RELAYER_PK as `0x${string}`);
const eoa = privateKeyToAccount(process.env.EOA_PK as `0x${string}`);

const client = createWalletClient({
account: relayer,
chain: sepolia,
transport: http(),
});

// 2. EOA签署指向实现合约的授权
const authorization = await client.signAuthorization({
account: eoa,
contractAddress: implementationAddress,
// 如果EOA自己要发送这个,你会添加:executor: 'self'
});

// 3. 中继器发送类型4交易来设置EOA的代码并调用initialize()
const hash = await client.sendTransaction({
to: eoa.address, // 目标是EOA本身
authorizationList: [authorization], // 新的EIP-7702字段
data: encodeFunctionData({ abi, functionName: "initialize" }),
});

// 4. 现在,EOA可以通过其新逻辑控制,无需进一步授权
// 例如,执行交易:
// await client.sendTransaction({
// to: eoa.address,
// data: encodeFunctionData({ abi, functionName: 'execute', args: [...] })
// });

3. 撤销委托(返回到普通EOA)

要撤销升级,让EOA签署将零地址指定为实现的授权并发送另一个类型4交易。之后,对eth_getCode(eoa.address)的调用应该返回空字节。


在生产中工作的集成模式

  • 为现有用户就地升级: 在你的dapp中,检测用户是否在Pectra兼容网络上。如果是,显示可选的"升级账户"按钮,触发一次性授权签名。为使用旧钱包的用户维护回退路径(如经典approve + swap)。
  • 无gas入门: 使用中继器(你的后端或服务)来赞助初始类型4交易。对于持续的无gas交易,通过ERC-4337打包器路由用户操作以利用现有的付款主和公共内存池。
  • 跨链推出: 使用chain_id = 0授权在所有链上指定相同的实现合约。然后你可以在应用逻辑中按链启用或禁用功能。
  • 可观察性: 你的后端应该索引类型4交易并解析authorization_list以跟踪哪些EOA已升级。交易后,通过调用eth_getCode并确认EOA的代码现在匹配委托指示符(0xef0100 || implementationAddress)来验证更改。

威胁模型和陷阱(不要跳过这个)

  • 委托是持久的: 像处理标准智能合约升级一样严肃地对待EOA实现合约的更改。这需要审核、清晰的用户沟通,理想情况下是选择加入流程。永远不要悄悄地向用户推送新逻辑。
  • tx.origin地雷: 任何使用msg.sender == tx.origin来确保调用直接来自EOA的逻辑现在可能易受攻击。必须用更robust的检查(如EIP-712签名或明确的白名单)替换此模式。
  • Nonce数学: 当EOA赞助自己的7702交易(executor: 'self')时,其授权nonce和交易nonce以特定方式交互。始终使用正确处理此问题的库以避免重放问题。
  • 钱包UX责任: EIP-7702规范警告dapp不应该要求用户签署任意指定。验证建议的实现并确保它们安全是钱包的责任。设计你的UX以符合这种钱包介导的安全原则。

何时7702是明确胜利

  • DEX流程: 多步骤approveswap可以使用executeBatch函数合并为单次点击
  • 游戏和会话: 在有限时间或范围内授予类似会话密钥的权限,而无需用户创建和资助新钱包。
  • 企业和金融科技: 启用赞助交易并应用自定义支出策略,同时在每条链上保持相同的企业地址以进行会计和身份识别。
  • L2桥接和意图: 创建更流畅的元交易流程,在不同网络间保持一致的EOA身份。

这些用例代表了ERC-4337承诺的相同核心好处,但现在只需单个授权即可供每个现有EOA使用。


发布检查清单

协议

  • 确保节点、SDK和基础设施提供商支持类型4交易和Pectra的"prague" EVM。
  • 更新索引器和分析工具以解析新交易中的authorization_list字段。

合约

  • 开发具有基本功能(如批处理、撤销)的最小审核实现合约
  • 在部署到主网之前在测试网上彻底测试撤销重新指定流程。

客户端

  • 升级客户端库(viemethers等)并测试signAuthorizationsendTransaction函数。
  • 验证自赞助和中继交易路径都正确处理nonce重放

安全

  • 从合约中删除所有基于tx.origin的假设,并用更安全的替代方案替换它们。
  • 实施部署后监控以检测用户地址的意外代码更改并警告可疑活动。

底线: EIP-7702为已在使用的数百万EOA提供了向智能账户UX的低摩擦入门。从小型审核实现开始,使用中继路径进行无gas设置,使撤销清晰易用,你可以提供完整账户抽象90%的好处——无需地址变更和资产迁移的痛苦。