跳到主要内容

63 篇博文 含有标签「数字资产」

数字资产管理和投资

查看所有标签

企业级比特币热潮:228 家上市公司如何构建 1480 亿美元的数字资产储备

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 1 月,大约有 70 家上市公司在资产负债表中持有比特币。到 10 月,这一数字已激增至 228 家。目前,这些“数字资产金库”(DAT)公司总计持有约 1480 亿美元的比特币和其他加密货币——与 12 个月前记录的 400 亿美元市值相比,增长了三倍。

这不再是投机。这是企业思考资产负债表方式的结构性转变。

数据揭示了机构采用加速的历程:上市公司目前控制着比特币总供应量的 4.07%,高于年初的 3.3%。私营企业将企业持有的比特币总量推高至供应量的 6.2%——自 2020 年 1 月以来增长了惊人的 21 倍。仅在 2025 年的 8 个月内,新增的企业比特币流入量就达到了 125 亿美元,超过了 2024 年全年的总额。

但这场淘金热也有其阴暗面。Strategy 的股价从峰值暴跌了 52%。Semler Scientific 下跌了 74%。GameStop 的比特币转型也以失败告终。正如一位分析师所言,“溢价时代已经结束”。是什么驱动了这场企业比特币狂热?谁是赢家,谁又正在被碾压?

企业财务的新规则

2025 年,两股力量汇聚在一起,将比特币从一种投机性的好奇象转变为合法的企业金库资产:监管明晰化和会计改革。

FASB 改变了一切

多年来,持有比特币的公司面临着会计方面的噩梦。在旧规则下,加密资产被视为无期限无形资产——这意味着公司只能记录减值(损失),在出售之前无法确认收益。如果一家公司在 20,000 美元时买入比特币并看着它涨到 100,000 美元,其账面价值仍按成本计算;但如果价格哪怕瞬间跌至 19,000 美元,他们就必须计提减值。

这种情况在 2025 年 1 月 1 日发生了改变,当时 FASB 的 ASU 2023-08 准则成为所有日历年度实体的强制性要求。新标准要求公司在每个报告期按公允价值衡量加密资产,并在净收入中反映收益和损失。

影响立竿见影。特斯拉持有 11,509 枚 BTC,自早期购买以来一直未动。在新规则下,其按市值计价(mark-to-market)的收益达到了 6 亿美元。原本坐拥未实现收益的公司终于可以报告这些收益了。比特币对企业资产负债表而言变成了一种更为简洁的资产。

监管利好

2025 年在国会推进的《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》提供了企业司库们梦寐以求的东西:可预测性。虽然这两项法案尚未完全通过,但跨党派的势头表明,加密货币不会因监管而消亡。

对于评估比特币作为金库资产的 CFO 们来说,这种监管轨迹比任何具体规则都重要。持有资产可能被禁止或受到严格限制的风险显著降低。“一旦比特币反弹,”一位分析师指出,“没有哪位 CFO 愿意成为那个忽视了本周期最廉价资产负债表交易的人。”

巨头:谁持有,持有多少

企业比特币版图由少数几家巨型企业主导,但领域正在迅速扩张。

Strategy:330 亿美元的庞然大物

迈克尔·塞勒(Michael Saylor)的公司——现在已从 MicroStrategy 更名为简单的“Strategy”——仍然是无可争议的王者。截至 2026 年 1 月,该公司持有 673,783 枚 BTC,平均买入价格为 66,385 美元,总投资额达 331 亿美元。

Strategy 的“42/42 计划”(原为“21/21 计划”,后翻倍)的目标是在 2027 年前筹集 840 亿美元资金——420 亿美元股权和 420 亿美元固定收益证券——以继续增持比特币。仅在 2025 年,他们就通过场中增发计划和优先股募资筹集了 68 亿美元。

其规模是前所未有的。Strategy 目前控制着比特币总供应量的约 3.2%。MSCI 决定维持该公司的指数地位,验证了“数字资产金库”模式,并使 MSTR 成为机构对比特币敞口的主要投资工具。

Marathon Digital:挖矿巨头

截至 2025 年 3 月,MARA Holdings 以 46,376 枚 BTC 位居第二。与单纯购买比特币的 Strategy 不同,Marathon 通过挖矿业务生产比特币,这赋予了公司不同的成本基础和运营特征。

MARA 在 2025 年脱颖而出的原因是收益生成。该公司开始借出部分持仓——截至 2025 年 1 月为 7,377 枚 BTC——以产生个位数的百分比回报。这解决了对比特币作为企业资产的主要批评之一:它们是不会产生收入的死资产。

Metaplanet:亚洲的最大豪赌

东京上市公司 Metaplanet 成为 2025 年的黑马。到年底,该公司已购入价值 27 亿美元的 30,823 枚 BTC,使其成为亚洲最大的企业比特币持有者,并跻身全球前十大金库之列。

Metaplanet 的雄心进一步扩展:目标是到 2026 年底持有 100,000 枚 BTC,到 2027 年达到 210,000 枚 BTC——约占比特币总供应量的 1%。该公司代表了该模式的国际化,证明了 Strategy 的策略在非美国市场同样奏效。

Twenty One Capital:由 Tether 支持的新秀

Twenty One Capital 作为 2025 年的“超级新秀”亮相。这个新实体通过与 Cantor Equity Partners 的 SPAC 合并上市,得到了一个意想不到的联盟支持:Cantor Fitzgerald、Tether、软银(SoftBank)和 Bitfinex。

初始融资为资产负债表带来了 3.6 亿美元和 42,000 枚 BTC(价值约 39 亿美元)。Tether 贡献了 1.6 亿美元;软银增加了 9 亿美元;Bitfinex 贡献了 6 亿美元。Twenty One 代表了 DAT 模型的机构化——主要金融机构正在构建专门的比特币财库载体。

新加入者:结果各异

并非每家追随比特币财库浪潮的公司都取得了成功。

GameStop:迷因股再次陷入困境

GameStop 在 2025 年 3 月宣布,它将专门发行 13 亿美元的零息可转换债券用于购买比特币。到 5 月,该公司已购入 4,710 枚 BTC。

市场反应惨淡。消息公布后,股价短暂跳涨 7%,随后出现两位数的暴跌。三个月后,该股仍下跌超过 13%。GameStop 证明了转向比特币无法治愈根本的业务问题,而且投资者能够看穿纯粹的财务工程。

Semler Scientific:从英雄到被收购

医疗保健技术公司 Semler Scientific 在 2024 年 5 月宣布其比特币财库转型后,股价上涨了五倍。到 2025 年 4 月,该公司计划发行 5 亿美元的证券,明确用于购买比特币。

但 2025 年的低迷打击沉重。Semler 的股价从峰值下跌了 74%。2025 年 9 月,Strive, Inc. 宣布以全股票方式收购 Semler——这两家比特币财库公司的合并看起来不像是扩张,更像是受创者的整合。

模仿者问题

“并非所有人都能成为 Strategy,”一位分析师观察到,“并没有万无一失的公式表明,快速更名或合并再加上增加比特币就等于成功。”

包括 Solarbank 和 ECD Automotive Design 在内的公司宣布转向比特币,希望能带动股价上涨。但都没有实现。市场开始区分拥有真正比特币战略的公司和那些将加密货币作为公关手段的公司。

隐藏的故事:小企业采用

虽然上市公司的财库占据了头条新闻,但真正的采用故事可能发生在私营企业中。

根据 River 2025 年商业报告,小企业正在引领比特币的采用:75% 的比特币商业用户员工人数少于 50 人。这些公司将净收入的中位数 10% 用于购买比特币。

小企业的吸引力与上市公司的动机不同。在没有复杂的财库管理工具的情况下,比特币提供了一个简单的抗通胀手段。由于没有公开市场的审查,他们可以在没有季度收益压力的情况下持有并度过波动期。税损收割策略(Tax-loss harvesting)——以亏损出售以抵消收益,然后立即重新购买(对比特币合法,但对股票不合法)——提供了额外的灵活性。

熊市论调出现

2025 年的市场回调暴露了关于 DAT 模型的基本问题。

杠杆与稀释

Strategy 的模型依赖于不断筹集资金以购买更多比特币。当比特币价格下跌时,受杠杆效应影响,公司股价跌得更快。这造成了以更低价格发行更多股票的压力——稀释了现有股东的利益,以维持收购步伐。

自比特币从 2025 年 10 月的高点暴跌 30% 以来,财库公司进入了批评者所说的“死亡螺旋”。Strategy 股价下跌了 52%。投资者为通过这些股票获得比特币风险敞口而支付的溢价消失了。

“溢价时代结束了”

“我们正在进入一个只有纪律严明的结构和真正的业务执行才能生存的阶段,”Stacking Sats 的 John Fakhoury 警告说。结构性弱点——杠杆、稀释以及对持续融资的依赖——变得不容忽视。

对于拥有实际业务的公司,增加比特币可能会提升股东价值。对于整个论点都是积累比特币的公司,当比特币价格下跌时,该模型将面临生存问题。

接下来会发生什么

尽管面临挑战,但这一趋势并未逆转。Bernstein 的分析师预计,未来五年全球上市公司对比特币的分配可能达到 3,300 亿美元。Standard Chartered 预计,这种企业财库的采用将推动比特币走向 200,000 美元。

几项进展将影响 2026 年:

FASB 扩张

2025 年 8 月,FASB 增加了一个关于数字资产的研究项目,以“探索针对某些数字资产及相关交易的会计处理和披露的有针对性的改进”。这标志着加密资产在企业会计中可能会进一步正常化。

全球税务协调

经合组织(OECD)的加密资产申报框架(CARF)目前已有 50 个司法管辖区承诺在 2027 年前实施。加密货币税务报告的标准化将使企业对比特币的持有在跨国行政管理上更具可行性。

收益生成模型

MARA 的借贷计划指明了未来的方向。各家公司正在探索如何让持有的比特币产生收益,而不仅仅是静置在冷存储中。DeFi 集成、机构借贷和比特币抵押融资可能会进一步扩张。

战略储备的影响

如果各国政府开始将比特币作为战略储备——这种可能性在五年前看来还很荒谬,但现在正被广泛讨论——企业财库将面临新的竞争格局。企业和主权国家对固定供应资产的需求创造了有趣的博弈论。

总结

2025 年的企业比特币财库运动代表了金融史上真正的新事物:数百家上市公司将自己的资产负债表押注于一个有着 16 年历史、没有现金流、没有盈利且没有收益的数字资产上。

有些公司会显得极具远见——它们在 2024-2025 年的价格水平积累,并挺过了不可避免的波动。另一些公司则会成为警示案例——那些将比特币作为衰落业务的“孤注一掷”,或者因过度杠杆而导致破产的公司。

目前持有 1480 亿美元加密财库的 228 家上市公司已经完成了押注。监管框架正在清晰化。会计准则终于完善。问题不在于企业对比特币的采用是否会继续,而在于哪些公司能从波动中生存下来并从中获益。

对于关注该领域的开发者和投资者来说,其中的教训是深刻的:比特币作为财库资产适用于那些拥有真正运营实力和严谨资本配置的公司。它不能替代业务基本面。溢价时代可能确实已经结束,但企业加密货币的基础设施时代才刚刚开始。


本文仅用于教育目的,不应被视为财务建议。作者不持有文中提到的任何公司的仓位。

企业比特币库存储备激增:191 家上市公司已将 BTC 纳入资产负债表

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2020 年 8 月,一家陷入困境的商业智能公司进行了一场在当时看来极其鲁莽的 2.5 亿美元赌博。如今,该公司(现已更名为 “Strategy”)持有 671,268 枚比特币,价值超过 600 亿美元。它的策略催生了一个全新的企业类别:比特币国库公司 (Bitcoin Treasury Company)。

数据揭示了一个非凡的故事:191 家上市公司目前在其国库储备中持有比特币。企业控制了比特币总供应量的 6.2% —— 即 130 万枚 BTC。仅 2025 年,企业流入的新资金就达到了 125 亿美元,超过了 2024 年全年的水平。最初作为 Michael Saylor 的逆向投资论点,现在已成为从东京到圣保罗全球企业效仿的战略。

Hyperliquid 的 8.44 亿美元之年:一家 DEX 如何占据了 73% 的链上衍生品交易市场

· 阅读需 9 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2025 年,当传统金融界还在争论加密货币是否具有持久力时,一家去中心化交易所悄然处理了 2.95 万亿美元的交易额,并产生了 8.44 亿美元的收入——这超过了许多上市金融公司。Hyperliquid 不仅仅是在与中心化交易所竞争;它重新定义了链上衍生品交易的可能性。

数据令人震惊:峰值时占据 73% 的市场份额,一年内新增 609,700 名用户,以及一个仍在增长的 10 亿美元代币回购基金。但在这些头条新闻背后,是一个关于架构创新、激进的代币经济学以及市场转变速度超出大多数人预期的更为微妙的故事。

AI 原生资产:区块链如何解决 180 亿美元的 AI 所有权危机

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

谁拥有 AI 创作的内容?这个令全球版权局感到瘫痪的问题,现在从区块链领域涌现出了一个价值 180 亿美元的答案。随着 AI 生成的 NFT 预计到 2025 年底将为全球 NFT 市场贡献超过 180 亿美元,一类新的协议正在将人工智能的输出——提示词、训练数据、模型权重和生成的内容——转化为可验证、可交易且可拥有的资产。欢迎来到 AI 原生资产(AI Native Assets)时代。

这种融合并非理论。LazAI 刚刚发布了其 Alpha 主网,将每一次 AI 交互代币化为数据锚定代币(Data Anchoring Tokens)。Story Protocol 的主网也已上线,获得了 1.4 亿美元融资并完成了 185 万次 IP 转让。AI 智能体代币的市值已超过 77 亿美元。链上 AI 所有权的底层基础设施正在构建中——它正在改变我们对人工智能和数字财产的认知。


所有权真空:为什么 AI 需要区块链

生成式 AI 引发了前所未有的知识产权危机。当 ChatGPT 编写代码、Midjourney 创作艺术或 Claude 起草商业计划时,谁拥有这些输出?是算法开发人员?提供提示词的用户?还是作品被用于训练模型的创作者?

全球法律体系一直在艰难地寻找答案。大多数司法管辖区对授予非人类作品版权持怀疑态度,使 AI 生成的内容处于法律灰色地带。这种不确定性不仅仅是学术讨论——它价值数十亿美元。

该问题可分为三个层面:

  1. 训练数据所有权:AI 模型从现有作品中学习,引发了关于衍生权利和原始创作者补偿的问题。

  2. 模型所有权:谁控制 AI 系统本身——是开发人员、部署公司,还是对其进行微调的用户?

  3. 输出所有权:当 AI 生成新颖内容时,谁有权将其商业化、修改或限制?

区块链提供的解决方案不是通过法律法令,而是通过技术执行。这些协议不再争论谁应该拥有 AI 输出,而是创建了所有权由程序定义、自动执行且透明跟踪的系统。


LazAI:将每一次 AI 交互代币化

LazAI 代表了创建全面 AI 数据所有权的最雄心勃勃的尝试。LazAI 于 2025 年 12 月底作为 Metis 生态系统的一部分推出,其 Alpha 主网提出了一个激进的主张:与 AI 的每一次交互都将成为永久的、可拥有的资产。

数据锚定代币 (DATs)

核心创新是数据锚定代币(Data Anchoring Token,简称 DAT)标准。当用户与 LazAI 的 AI 智能体(如 Lazbubu 或 SoulTarot)交互时,每个提示词、推理和输出都会生成一个可追溯的 DAT。这些不仅仅是简单的收据;它们是具有以下功能的链上资产:

  • 为 AI 生成的内容建立溯源
  • 为训练数据贡献创建所有权记录
  • 为数据提供者提供补偿
  • 使 AI 输出可交易且可授权

“LazAI 诞生于一个去中心化的 AI 层,在这里任何人都可以创建、训练并拥有自己的 AI,”团队表示。“每一个提示词、每一次推理、每一个输出都被代币化了。”

Metis 集成

LazAI 并非孤立运行。它是 ReGenesis 的一部分,ReGenesis 是一个集成的生态系统,包括:

组件功能
Andromeda结算层
HyperionAI 优化计算
LazAI智能体执行与数据代币化
ZKM零知识证明验证
GOAT比特币流动性集成

$METIS 代币作为 LazAI 的原生 Gas,为推理、计算和智能体执行提供动力。这种对齐意味着没有新的代币通胀——只需与成熟的 Metis 经济模型集成。

开发者激励

为了引导生态系统发展,LazAI 推出了开发者激励计划,分发 10,000 个 METIS,涵盖:

  • 启航赠款 (Ignition Grants):为早期项目提供高达 20 METIS
  • 建设者赠款 (Builder Grants):为日活用户超过 50 的成熟项目提供高达 1,000,000 次免费交易

2026 年的路线图包括基于 ZK 的隐私、去中心化计算市场和多模态数据评估——朝着一个数字智能体、头像和数据集都在链上且可交易的跨链 AI 资产网络汇聚。


Story Protocol:可编程知识产权

LazAI 专注于 AI 交互,而 Story Protocol 则应对更广泛的知识产权挑战。Story 于 2025 年 2 月在主网启动,迅速成为领先的专用 IP 代币化区块链。

数据概览

Story 的增长势头十分显著:

  • 1.4 亿美元总融资(由 a16z 领投的 8000 万美元 B 轮融资)
  • 185 万次链上 IP 转让
  • 200,000 月活跃用户(截至 2025 年 8 月)
  • 58.4% 的代币供应量分配给社区

创意证明协议

Story 的核心是创意证明(Proof-of-Creativity, PoC)协议 —— 这是一套允许创作者将知识产权注册为链上资产的智能合约。当你在 Story 上注册资产时,它会被铸造为一个 NFT,其中包含:

  • 所有权证明
  • 许可条款
  • 版税结构
  • 作品元数据(包括 AI 模型配置、数据集以及 AI 生成内容的提示词)

可编程知识产权许可 (PIL)

连接区块链与法律现实的关键桥梁是可编程知识产权许可(Programmable IP License, PIL)。该法律合同确立了现实世界的条款,而 Story 协议则在链上自动执行并实施这些条款。

这对 AI 至关重要,因为它解决了衍生作品的问题。当 AI 模型在已注册的 IP 上进行训练时,PIL 可以自动跟踪使用情况并触发补偿。当 AI 生成衍生内容时,链上记录会保持归属链的完整性。

AI 代理集成

Story 不仅仅服务于人类创作者。通过 Agent TCP/IP,AI 代理可以自主地实时交易、许可并变现知识产权。与 Stability AI 的合作集成了先进的 AI 模型,用以跟踪整个 IP 开发生命周期中的贡献,确保所有参与变现产出的 IP 所有者都能获得公平报酬。

近期进展包括:

  • 机密数据轨道 (Confidential Data Rails, CDR):用于加密数据传输和可编程访问控制的加密协议(2025 年 11 月)
  • EDUM 迁移:韩国 AI 教育平台将学习数据转换为可验证的 IP 资产(2025 年 11 月)

AI 代理作为资产持有者的兴起

也许最激进的发展是 AI 代理不仅创造资产,还拥有资产。AI 代理代币的市值已突破 77 亿美元,日交易量接近 17 亿美元。

自主所有权

为了让 AI 代理实现真正的自主,它们需要资源访问权和资产自我托管能力。区块链提供了理想的基础设施:

  • AI 代理可以持有并交易资产
  • 它们可以为有价值的信息向其他代理支付费用
  • 它们可以通过链上记录证明可靠性
  • 这一切都无需人类的微观管理

ai16z 项目体现了这一趋势 —— 这是首个由自主 AI 代理领导的 DAO,该代理以风险投资家 Marc Andreessen 的名字命名(并受其启发)。该代理负责做出投资决策、管理金库,并通过链上治理与人类及其他代理互动。

代理对代理经济 (Agent-to-Agent Economy)

去中心化基础设施实现了封闭系统无法比拟的早期形式的代理间交互。链上代理已经能够:

  • 从其他代理处购买预测和数据
  • 自主访问服务并进行支付
  • 在无需人类干预的情况下订阅其他代理

这创造了一个生态系统,表现最佳的代理声誉会提升并吸引更多业务 —— 实际上将对冲基金和其他金融服务去中心化为基于代码的实体。

领域内知名项目

项目重点关键特性
Fetch.ai自主经济代理人工超智能联盟 (ASI) 的一部分
SingularityNET去中心化 AI 服务已并入 ASI 联盟
Ocean Protocol数据市场数据代币化与交易
Virtuals ProtocolAI 代理娱乐虚拟角色所有权

490 亿美元的 NFT 背景

AI 原生资产存在于更广泛的 NFT 生态系统中,该市场在 2025 年激增至 490 亿美元,高于 2024 年的 360 亿美元。AI 正从多个维度重塑这一市场。

AI 生成的 NFT

预计到 2025 年底,AI 生成的 NFT 将为全球 NFT 市场贡献超过 180 亿美元,占新数字收藏品的近 30%。这些不再是静态图像,而是动态演化的资产,能够:

  • 根据用户交互而改变
  • 从环境中学习
  • 进行实时响应
  • 自主生成新内容

监管演变

OpenSea 和 Blur 等平台现在要求创作者披露 AI 生成情况。一些平台提供基于区块链的版权验证,确立署名权并防止剥削。多个国家已经颁布了关于 AI 艺术品所有权的综合法律,包括版税计算框架。

机构认可

风险投资正在推动增长:仅在 2025 年,就有 180 家专注于 NFT 的初创公司筹集了 42 亿美元。BTCS Inc. 收购 Pudgy Penguins NFT 等机构动作,标志着对该领域的信心日益增强。


挑战与局限

AI 原生资产领域面临着重大障碍。

法律不确定性

虽然区块链可以通过程序化方式实施所有权,但法律认可度因司法管辖区而异。DAT 或 PIL 提供了清晰的链上所有权,但在大多数国家,法院的强制执行仍未经过测试。

技术复杂性

基础设施仍处于萌芽阶段。AI 资产协议之间的互操作性、实时 AI 交互的扩展以及隐私保护验证都需要持续开发。

中心化风险

大多数 AI 模型仍然是中心化的。即使输出结果具有链上所有权,生成这些输出的模型通常也运行在公司基础设施上。真正的 AI 计算去中心化仍在兴起中。

归因挑战

确定哪些数据影响了 AI 输出在技术上仍然困难。协议可以追踪注册的输入,但要证明“负面证据”(即未注册的数据未被使用)仍然具有挑战性。


这对构建者意味着什么

对于开发者和企业家来说,AI 原生资产代表了一个蓝海机遇。

对于 AI 开发者

  • 在 Story Protocol 上注册模型权重和训练数据
  • 使用 LazAI 的 DAT 标准进行用户交互代币化
  • 探索像 Alith 这样的代理框架进行去中心化数据处理
  • 考虑 AI 输出如何为数据贡献者产生持续价值

对于内容创作者

  • 在 AI 模型进行训练之前,将现有 IP 在链上注册
  • 使用 PIL 确立清晰的 AI 使用许可条款
  • 关注新的 AI 资产协议以寻找补偿机会

对于投资者

  • 规模达 77 亿美元的 AI 代理代币市场尚处于起步阶段,但正在增长
  • Story Protocol 获得的 1.4 亿美元融资及快速采用表明了该类别的可行性
  • 基础设施领域(计算、验证、身份)可能被低估

对于企业

  • 评估 AI 资产协议在内部 IP 管理中的应用
  • 考虑应如何追踪和界定员工与 AI 交互的所有权
  • 评估 AI 生成内容的责任归属影响

结论:可编程 IP 栈

AI 原生资产不仅是在解决当今的所有权危机——它们还在为未来构建基础设施,届时 AI 代理将成为独立的经济主体。几种趋势的融合使这一时刻变得至关重要:

  1. 法律真空 产生了对技术解决方案的需求
  2. 区块链的成熟 实现了复杂的资产管理
  3. AI 的能力 产生了具有所有权价值的产出
  4. 代币经济学 统一了创作者、用户和开发者的激励机制

LazAI 的数据锚定代币(Data Anchoring Tokens)、Story Protocol 的可编程 IP 许可(Programmable IP License)以及自主 AI 代理代表了第一代此类基础设施。随着这些协议在 2026 年走向成熟——具备 ZK 隐私、去中心化计算市场和跨链互操作性——180 亿美元的市场机会可能还是保守估计。

问题不在于 AI 输出是否会成为可拥有的资产,而在于当这一时刻到来时,你是否已处于参与的位置。


参考文献

2025 年中国区块链法律框架:允许什么、禁止什么以及开发者的灰色地带

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

中国呈现出全球最自相矛盾的区块链格局:这个国家在禁止加密货币的同时,每年向区块链基础设施投入 545 亿美元,处理了 2.38 万亿美元的数字人民币交易,并部署了 2,000 多个企业级区块链应用。对于试图在这一环境中航行的开发者(Builders)来说,成功与法律风险之间的界限往往取决于对准入规则的精确理解。

截至 2025 年,中国的监管框架已凝结成一种独特的模式——在积极推广国家主导的区块链基础设施的同时,严厉打击去中心化的加密货币。本指南将详细解析哪些是允许的,哪些是禁止的,以及 Web3 开发者和企业在哪些灰色地带面临机遇与风险。


严厉禁令:绝对禁止的行为

2025 年,中国再次重申并加强了对加密货币的全面禁令。这里的规定毫无模糊之处——禁令是明确且强制执行的。

加密货币交易与所有权

所有加密货币交易、交易所和 ICO 均被禁止。金融机构被禁止提供任何与加密货币相关的服务。中国人民银行(PBoC)已明确表示,这包括算法稳定币等新型工具。

加密货币禁令法令自 2025 年 6 月 1 日起生效,引入了:

  • 暂停所有加密交易
  • 针对违规者的资产扣押措施
  • 强化的执法机制
  • 巨额罚款

禁令下的稳定币

2025 年 11 月,中国人民银行明确澄清,稳定币(曾被视为潜在的灰色地带)同样被禁止。这堵死了曾有人希望在领土内进行合规稳定币运营的漏洞。

挖矿作业

加密货币挖矿仍然被完全禁止。中国 2021 年的挖矿禁令一直得到持续执行,相关业务被迫转入地下或迁往海外。

境外平台访问

币安(Binance)、Coinbase 等国际交易所在中国大陆被禁止。虽然一些用户尝试通过 VPN 访问,但这属于违法行为,可能导致罚款及进一步的法律后果。

银行与金融服务

2025 年的新规定要求银行主动监控并报告可疑的加密交易。一旦识别出风险加密活动,银行必须:

  • 识别用户身份
  • 评估过往财务行为
  • 对账户实施财务限制措施

明确允许的行为:企业级区块链与数字人民币

中国的做法并非反对区块链——而是反对去中心化。政府已在受控的区块链基础设施上投入巨资。

企业级区块链与私有链

在国家网信办(CAC)备案制度和网络安全法的框架下,企业级区块链应用是被明确允许的。由于私有链允许对业务运营和风险控制进行集中管理,其在公共和私营部门的部署量均超过了公有链。

允许的使用场景包括:

  • 供应链管理与溯源追踪
  • 医疗数据管理
  • 身份验证系统
  • 物流与贸易融资
  • 司法证据存储与认证

中国政府在公共部门大力投资私有链和联盟链应用。北京、杭州、广州等城市的司法区块链系统目前已支持数字证据存储、合同自动执行和智能法院管理。

区块链服务网络 (BSN)

中国的区块链服务网络代表了该国最宏大的区块链倡议。BSN 由国家信息中心牵头,联合中国移动、中国银联等合作伙伴于 2018 年建立并于 2020 年发布,现已成为全球最大的企业级区块链生态系统之一。

BSN 关键数据:

  • 在企业和政府机构中部署了 2,000 多个区块链应用
  • 在 20 多个国家建立了节点
  • 与传统区块链云服务相比,资源成本降低了 20-33%
  • 跨不同区块链框架的互操作性

2025 年,中国官员宣布了国家区块链基础设施路线图,目标是在未来五年内实现每年约 4,000 亿元人民币(545 亿美元)的投资。BSN 处于该战略的核心,为智慧城市、贸易生态和数字身份系统提供骨干支撑。

数字人民币 (e-CNY)

中国的央行数字货币是私人加密货币的合法替代品。其数据规模庞大:

2025 年统计数据:

  • 累计交易额达 2.38 万亿美元(16.7 万亿元人民币)
  • 处理交易量达 34.8 亿笔
  • 个人数字钱包数量超过 2.25 亿个
  • 试点计划覆盖 17 个省份

数字人民币的演进仍在继续。从 2026 年 1 月 1 日起,商业银行将开始对数字人民币持有额支付利息——这标志着从“数字现金”向“数字存款货币”的过渡。

然而,普及挑战依然存在。e-CNY 面临着来自微信支付和支付宝等成熟移动支付平台的激烈竞争,后者在中国无现金交易领域占据主导地位。


灰色地带:机遇与风险并存

在明确的禁令和许可之间存在着巨大的灰色地带——在这些领域,监管仍然模糊不清,或者执行力度并不一致。

数字藏品(具有中国特色的 NFT)

NFT 在中国处于监管的灰色地带。它们并未被禁止,但不能使用加密货币购买,也不能被用作投机性投资。解决方案是“数字藏品”——一种独特的中国式 NFT 模式。

与全球 NFT 的主要区别:

  • 标注为“数字藏品”,绝不使用“代币”(tokens)一词
  • 在私有链或联盟链上运行,而非公链
  • 不允许二级交易或转售
  • 要求实名认证
  • 仅限人民币支付,绝不使用加密货币

尽管存在官方限制,数字藏品市场依然呈现爆发式增长。截至 2022 年 7 月初,中国约有 700 家数字藏品平台在运营,而仅在五个月前,这一数字约为 100 家。

对于品牌和企业而言,合规红线如下:

  1. 使用合法注册的中国 NFT 平台
  2. 将项目描述为“数字藏品”,绝不使用“代币”或“货币”
  3. 绝不允许或鼓励交易或炒作
  4. 绝不暗示价值升值
  5. 遵守实名认证要求

工业和信息化部(工信部)表示,数字藏品代表了一种“符合国情”的鼓励业务模式——尽管全面的监管法规尚未发布。

地下及基于 VPN 的活动

一个活跃的地下市场确实存在。收藏家和爱好者通过点对点网络、私人论坛和加密即时通讯软件进行交易。一些中国用户使用 VPN 和匿名钱包参与全球 NFT 和加密货币市场。

这类活动处于法律灰色地带。参与者承担着巨大的风险,包括可能通过强化的银行监控被检测到,以及面临财务限制或处罚的可能性。

香港:监管套利的机会

香港的特别行政区地位创造了独特的机会。虽然中国内地禁止加密货币,但香港通过香港金融管理局(HKMA)和证券及期货事务监察委员会(SFC)建立了监管框架。

2025 年 8 月,香港实施了《稳定币条例》,为稳定币发行人建立了许可制度。这为那些能够通过架构调整利用香港更宽松的环境,同时在内地保持合规运营的企业创造了有趣的可能性。


备案要求与合规性

对于在中国运营获准的区块链应用的企业,合规性要求理解相关的注册框架。

国家网信办备案要求

《区块链信息服务管理规定》要求服务提供商在开展区块链服务之日起十个工作日内向国家互联网信息办公室(CAC)办理备案手续。重要的是,这是一种备案要求,而非许可要求——区块链服务不需要监管机构颁发的特殊经营许可证。

必须备案的内容

区块链服务提供商必须登记:

  • 基本公司信息
  • 服务描述及范围
  • 技术架构详情
  • 数据处理程序
  • 安全措施

持续合规

除了初始备案外,企业还必须维持:

  • 符合网络安全法
  • 用户实名认证
  • 交易记录保存
  • 配合监管查询

潜在的政策演变

虽然 2025 年的执法力度在加强而非放宽,但一些信号表明未来政策演变是有可能的。

2025 年 7 月,上海市国资委表示,数字资产的快速演变可能会导致中国对加密货币的严格立场有所软化。这作为官方承认当前框架可能需要调整的表态,值得关注。

然而,任何政策变化都可能维持以下根本区别:

  • 禁止:去中心化、无需许可的加密货币
  • 允许:由国家控制或受适当监管的企业区块链

给开发者的战略建议

对于希望在中国区块链生态系统中运营的开发者和企业,以下是关键的战略考量:

务必:

  • 专注于具有明确商业效用的企业级区块链应用
  • 使用 BSN 基础设施进行成本效益高且合规的部署
  • 在既定指南内构建数字藏品项目
  • 保存完整的合规文档
  • 考虑利用香港架构进行加密货币相关的活动

严禁:

  • 尝试加密货币交易或交易所运营
  • 发行代币或为代币交易提供便利
  • 为内地用户在公共、无需许可的区块链上进行构建
  • 鼓励数字资产的炒作或二级交易
  • 假设灰色地带将一直不被强制执行

值得考虑的因素:

  • 中国大陆与香港之间的监管套利机会
  • 针对多市场项目的 BSN 国际化扩张
  • 支付相关应用的数字人民币集成
  • 与成熟的中国区块链企业建立合资企业

结论:在受控创新中航行

中国的区块链版图代表了一次独特的实验:在积极推进受控区块链基础设施的同时,全面抑制去中心化替代方案。对于开发者而言,这创造了一个充满挑战但仍可航行的环境。

关键在于理解中国并非反对区块链——而是反对去中心化。企业级应用、数字人民币集成和合规数字藏品代表了合法的机遇。公链、加密货币和 DeFi 仍然被严格禁止。

凭借 545 亿美元的年度计划区块链投资和已部署的 2,000 多个企业级应用,中国的受控区块链生态系统将继续作为一股重要的全球力量存在。成功需要接受该框架的约束,同时最大限度地利用其允许的大量机会。

那些能够蓬勃发展的开发者,将是那些掌握了中国禁令与积极鼓励之间区别的人,并据此构建他们的项目。


参考文献

香港与中国内地:一国之下的两种加密政策

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

仅 50 公里之隔,两套监管体系对加密货币的态度截然相反,仿佛存在于不同的宇宙。中国内地禁止所有加密货币交易、挖矿,且截至 2025 年 11 月,甚至禁止了稳定币——而香港则通过不断扩大的许可框架、现货 ETF 以及成为亚洲首要数字资产枢纽的雄心,积极拥抱该行业。“一国两制”原则在这些司法管辖区处理 Web3 的方式上得到了前所未有的戏剧性体现。

对于在大中华区市场导航的建设者、投资者和机构而言,理解这种监管差异不仅是学术性的,更是关乎生存的。在边境以北或以南 50 公里开展业务,可能意味着是在建立一个获得许可、受监管的业务,还是面临刑事诉讼。


内地立场:全面禁令的强化

中国对加密货币的立场已演变为全球最全面的禁令之一。始于 2013 年的限制措施现已演变为涵盖加密生态系统几乎所有方面的全面禁止。

2025 年打击力度加剧

2025 年 11 月 28 日,中国金融和司法部门举行会议,重申其立场:所有加密货币相关业务活动在中国内地均属非法。该执行法令于 2025 年 6 月 1 日生效,明确了包括暂停交易和资产没收在内的处罚措施。

最重要的进展是明确禁止稳定币——包括那些锚定主要全球货币或国内法币的稳定币。这填补了许多人认为的中国加密监管中最后的灰色地带。

目前的重点禁令包括:

  • 挖矿、交易甚至持有加密资产
  • 利用代币或稳定币发行、兑换或筹集资金
  • RWA(现实世界资产)代币化活动
  • 国内员工参与境外代币化服务

执法框架非常强大。中国人民银行(PBOC)领导监管工作,指导金融机构阻断加密相关交易。国家互联网信息办公室(CAC)负责网络监管,关闭推广加密货币的网站、应用程序和社交媒体账号。支持代币化的技术基础设施面临主动监测和阻断。

区块链例外论

然而,中国的政策并非反区块链——而是反加密货币。官员们宣布了一项国家区块链基础设施路线图,目标是在五年内每年投资 4,000 亿人民币(约 545 亿美元)。区别显而易见:许可制的、国家控制的区块链是好的;无许可的、基于代币的系统是不允许的。

数字人民币(e-CNY)继续获得国家支持和积极开发,代表了中国对可控数字货币创新的愿景。通过将区块链基础设施与可交易代币分离,中国在保持资本管制和货币主权的同时,维持了技术竞争力。

地下现状

尽管有全面的禁令,但执法面临实际限制。据估计,截至 2025 年,中国拥有约 5,900 万加密货币用户,他们通过 P2P 平台和基于 VPN 的钱包访问进行操作。政策与现实之间的差距给监管机构带来了持续的挑战,同时也为坚定的参与者提供了机会——尽管是非法的。


香港的对比愿景:受监管的拥抱

在内地禁止的同时,香港在进行监管。这个特别行政区构建了一个日益复杂的框架,旨在吸引合法的加密业务,同时保持强大的投资者保护。

VASP 许可框架

自 2023 年 6 月起,所有为香港投资者提供服务的虚拟资产服务提供者(VASP)必须持有证监会(SFC)颁发的牌照。要求非常严格:

要求详情
资产托管至少 98% 的客户资产需存放在冷钱包中
资金隔离客户资产与公司资产完全分离
KYC/AML强制性核查及可疑交易报告
转账规则 (Travel Rule)超过 8,000 港元的转账需符合合规要求
管理层具备网络安全保障措施的适当人选

获批牌照的交易所包括 HashKey Exchange、OSL Digital Securities 和 HKVAX——这些平台可以合法地为零售和机构投资者提供服务。

稳定币条例

自 2025 年 8 月 1 日起,香港推出了针对法币稳定币发行人的专项许可。要求包括:

  • 最低实缴股本为 2,500 万港元
  • 由高质量、高流动性资产提供全额储备支持
  • 获得香港金融管理局(HKMA)的监管批准

这使得香港能够在内地明确禁止所有稳定币活动之际,托管合规的稳定币发行人。

现货 ETF 的成功

香港于 2024 年 4 月 30 日创造了历史,推出了亚洲首批现货比特币和以太坊 ETF。六只虚拟资产 ETF 在香港交易所开始交易,分别由嘉实国际、HashKey Capital / 博时基金以及华夏基金香港发行。

到 2024 年 12 月底,香港加密货币 ETF 资产达到了 4.67 亿美元——虽然与美国超过 1,220 亿美元的 ETF 资产相比规模较小,但对该地区而言具有重要意义。现货比特币 ETF 累计持有 4,560 枚 BTC(4.446 亿美元),而以太坊基金持有 16,280 枚 ETH(5,960 万美元)。

2025 年,扩张仍在继续,潘渡金融(Pando Finance)推出了该市当年的首只比特币 ETF,香港还批准了其首只 Solana ETF——这一产品类别在美国尚未推出。

ASPIRe 路线图

证监会(SFC)的 “ASPIRe” 路线图明确了香港成为全球数字资产枢纽的雄心。2025 年 6 月 26 日,财经事务及库务局(FSTB)发布了第二份政策声明,推进这一战略愿景。

2025 年 11 月的关键进展包括:

  • 扩大持牌虚拟资产交易平台(VATP)的产品和服务
  • 将订单簿与全球关联平台整合
  • 为香港交易所实现共享全球流动性

2026 年立法计划

香港计划在 2026 年为虚拟资产交易商和托管人引入立法提案。根据《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》制定的新许可框架将参考现有的第 1 类证券规则建立要求——这意味着加密货币交易商将遵循与传统金融相同的严格标准。

关于监管虚拟资产咨询和管理服务的咨询已于 2026 年 1 月结束,预计将在当年晚些时候实施。


侧向对比

监管对比再鲜明不过:

维度中国内地香港
加密货币交易禁止(刑事处罚)合法(持牌交易所)
挖矿禁止未明确禁止
稳定币明确禁止(2025 年 11 月)监管中(金管局许可)
ICO / 代币发行禁止按案例进行监管
散户准入禁止允许在持牌平台交易
现货 ETF不可用已批准(BTC, ETH, SOL)
RWA 代币化禁止开发中
监管方式禁止 + 执法监管 + 创新
CBDC数字人民币 e-CNY(国家控制)港元稳定币(私人发行)
估计用户约 5,900 万(地下)增长中(持牌)

战略影响

对于交易所和交易平台

在内地运营是不可能的。香港为服务华语市场提供了一条合法路径,但严格的许可要求需要大量投资。通过香港牌照获得全球流动性的“通行证”潜力,使得合规对于严肃的运营商来说具有经济吸引力。

对于稳定币发行方

这种对比创造了清晰的路径:香港欢迎具有充沛储备要求的合规发行方;而中国内地将这一整个类别定为刑事犯罪。对于针对大中华区的项目,香港许可是唯一的合法选择。

对于机构投资者

香港的 ETF 框架和不断扩大的产品供应创造了受监管的接入点。现货 ETF、持牌托管和传统金融整合的结合,使得香港对机构配置数字资产的吸引力日益增强。

对于 Web3 构建者

套利机会在于地理位置。香港允许在监管范围内创新;中国内地仅允许不含代币的区块链创新。需要代币经济学的项目必须设在香港;纯区块链基础设施可能会发现内地的资源和市场准入具有价值。

对于整个行业

香港的监管发展代表了在中国法律传统下进行全面加密监管的概念验证(PoC)。成功可能会影响其他亚洲司法管辖区,并且可能——尽管这仍属于推测——为最终的内地政策演变提供参考。


平衡问题

如此迥异的政策能共存多久?“一国两制”框架允许显著的监管差异,但内地当局在历史上曾表现出当香港政策与国家利益冲突时进行干预的意愿。

几个因素表明当前的平衡可能是稳定的:

支持稳定的论点:

  • 香港作为国际金融中心的作用,需要与全球市场保持监管兼容性
  • 数字资产监管不会威胁内地的核心关切(领土完整、政治控制)
  • 香港作为一个受控的实验场和潜在的泄压阀
  • 资本管制通过内地银行系统仍然可以执行

潜在趋同的论点:

  • 内地执法越来越多地针对拥有国内员工的境外服务提供商
  • 香港的成功可能会通过灰色渠道吸引内地资本
  • 政治压力可能会使香港与内地的立场更加一致

2025 年 11 月内地声明将执法范围扩大到 “境外服务提供商的国内工作人员”,这表明当局已意识到并正在积极应对监管套利。


结论:在鸿沟中前行

香港与内地的分歧在监管哲学上提供了一个深刻的教训。中国内地优先考虑资本管制、金融稳定和货币主权——选择禁令作为最简单的执法机制。香港则优先考虑国际竞争力和金融创新——选择监管作为管理参与的路径。

对于市场参与者来说,实际影响是显而易见的:

  1. 中国内地:对加密活动零法律容忍。估计有 5,900 万用户完全在法律保护之外运作。

  2. 香港:在严格的监管框架内不断扩大机遇。持牌运营可以获得进入本地和全球市场的权限。

  3. 边境至关重要:50 公里的距离创造了完全不同的法律现实。公司架构、员工所在地和运营管辖权都需要仔细考虑。

随着香港在 2026 年及以后继续建设其监管基础设施,它在司法管辖区如何在保持稳健投资者保护的同时拥抱数字资产方面,提供了一个日益引人注目的案例研究。这一实验是否会影响更广泛的地区甚至内地的政策仍有待观察——但就目前而言,两套加密政策的故事在仅隔 50 公里的地方继续展开。


参考资料

拉丁美洲的稳定币革命:USDT 和 USDC 如何占据该地区 90% 的加密商务

· 阅读需 11 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2022 年 7 月,稳定币占拉丁美洲交易所加密货币转账量的约 60%。到 2025 年 7 月,这一数字已飙升至 90% 以上。这不仅是采用——它是 6.5 亿人与金钱互动方式的根本性重塑。

拉丁美洲已成为稳定币实用性的原点。当西方市场在争论稳定币是证券还是支付工具时,拉丁美洲人正利用它们来保护储蓄免受 100%+ 通货膨胀的影响,以 1% 的手续费而非 10% 进行汇款,并在没有传统银行业务摩擦的情况下开展跨境业务。该地区在 2023 年 7 月至 2024 年 6 月期间接收了价值 4,150 亿美元的加密货币——占全球流量的 9.1%——同比增长 42.5%。

这不是投机驱动的采用,而是生存驱动的创新。

革命背后的数字

从数据来看,拉丁美洲稳定币采用的规模令人震惊。

巴西 以 3,188 亿美元的加密货币接收额占据该地区的领先地位,占拉美所有加密货币活动的近三分之一。巴西 90% 以上的加密货币流量现在与稳定币相关。2025 年该国的加密货币交易量增长了 43%,人均投资超过 1,000 美元。

阿根廷 以 939 亿美元的交易量排名第二。稳定币占交易量的 61.8%——远高于全球平均水平。在阿根廷领先的交易所 Bitso 上,USDT 和 USDC 合计占所有加密货币购买量的 72%。随着该国进入 2026 年,其 20% 的人口现在使用加密货币。

墨西哥 录得 712 亿美元的加密货币交易量。预计到 2025 年,该国加密货币用户将达到 2,710 万,渗透率超过总人口的 20%。仅 Bitso 在 2024 年就处理了 65 亿美元的美墨加密货币汇款——约占整个走廊份额的 10%。

该地区加密货币市场预计将从 2024 年的 1,620 亿美元增长到 2033 年的 4,420 亿美元以上。这不再是边缘化的采用。

为什么稳定币赢得了拉丁美洲

通货膨胀、汇款和资本管制这三股力量汇聚在一起,使稳定币在该地区变得不可或缺。

通货膨胀对冲

阿根廷的故事最为戏剧化。2023 年,通胀率达到 161%。到 2024 年,达到 219.89%。虽然米莱 (Milei) 总统的改革已在 2025 年将其降至 35.91%,但阿根廷人已经发现了另一种解决方法:数字美元。

比索的崩盘促使家庭将 USDT 和 USDC 作为现金储蓄的直接替代品。在政府实施货币管制后,Ripio、Lemon Cash 和 Belo 等本地平台报告称,稳定币对比索的交易量激增了 40-50%。布宜诺斯艾利斯的 100 多家商家现在通过 Binance Pay 和 Lemon Cash 接受稳定币支付。

这不仅是储蓄保护——这是事实上的数字美元化。门多萨省甚至接受以稳定币支付税款。虽然阿根廷政府正在辩论启动 CBDC,但其公民已经通过 USDT 和 USDC 采用了数字美元。

汇款革命

墨西哥提供了不同的视角。汇往墨西哥的传统汇款和跨境银行费用在 5% 到 10% 之间,结算时间长达数天。基于稳定币的交易已将这些成本降低到 1% 以下,资金在几分钟内即可结算。

Bitso 在 2024 年处理了 430 亿美元的美国和墨西哥之间的跨境汇款。这不是一个试点项目——它是主流基础设施。加密通道现在与传统提供商一起成为墨西哥汇款生态系统的一部分。

效率的提升也在改变商业支付。巴西公司使用加密货币来避免向亚洲供应商付款时产生的高额银行费用。墨西哥的中小企业发现,全球稳定币账户可以大幅削减跨境交易成本。

货币波动盾牌

除了通货膨胀,货币波动也驱动了整个地区的稳定币需求。进行跨境业务的企业需要可预测的价值。当本地货币在几周内波动 5-10% 时,锚定美元的稳定币对于财务规划变得至关重要。

持续的通货膨胀、货币波动以及几个国家限制性的资本管制这三者,继续推动对稳定币的需求,将其作为一种安全的价值储存手段和对冲本地宏观经济风险的工具。

本地稳定币:超越美元

虽然 USDT 和 USDC 占据主导地位,但本地货币稳定币正成为一种显著趋势。

在巴西,锚定雷亚尔 (BRL) 的代币交易量在 2025 年上半年达到 9.06 亿美元——接近 2024 年的全年总额。由 Mercado Bitcoin、Foxbit 和 Bitso 等财团推出的 BRL1 稳定币由雷亚尔储备提供 1:1 的全额支持。与雷亚尔挂钩的稳定币交易量从 2021 年的 2,090 万美元增长到 2025 年 7 月的约 9 亿美元。

墨西哥与比索挂钩的稳定币在过去一年中增长了十倍以上。MXNB 和 MXNe 代币在 2025 年 7 月达到 3,400 万美元,而仅在一年前还不到 55,000 美元。这些代币正将其用途从汇款扩展到本地支付。

这种双轨系统——用于储蓄和跨境转账的美元稳定币,以及用于国内商业的本地稳定币——代表了一个正在成熟的市场,同时服务于多种用例。

监管格局:从混乱走向清晰

2025 年标志着拉丁美洲加密货币监管的转折点。该地区已从被动的、仅针对反洗钱(AML)的监管,转向更能反映实际采用模式的结构化框架。

巴西:完整框架正式上线

巴西针对虚拟资产服务提供商(VASP)的监管制度终于在 2025 年 11 月正式生效。被指定为 2023 年首席监管机构的巴西中央银行(BCB)发布了三项决议,使其监管权力进入运作状态。

关键条款包括:

  • 对超过 100,000 美元的交易加强报告义务
  • 对稳定币交易进行外汇和支付监管
  • 新的税务制度:所有加密货币资本利得现在统一按 17.5% 的税率征税,取代了之前豁免小额交易者的累进模型

巴西还推出了 DeCripto,取代了现有的加密货币报告规则。基于经合组织(OECD)的加密资产报告框架(CARF),DeCripto 使巴西与 60 多个国家采用的国际标准保持一致。

阿根廷:对创新友好的注册制度

阿根廷在 2025 年提高了其 VASP 注册制度的要求。2025 年 5 月生效的第 1058 号一般决议引入了对反洗钱合规、客户资产隔离、网络安全、审计和公司治理的要求。

更重要的是,第 1069 号和第 1081 号一般决议为代币化资产引入了正式的法律框架,并将在监管沙盒中进行试点。加密货币资本利得税最高可达 15%,并对商业和挖矿活动征收额外的所得税。

墨西哥:保持谨慎的距离

墨西哥采取的方法仍然较为保守。根据 2018 年的《金融科技法》(Fintech Law),加密货币被归类为虚拟资产。银行和金融科技公司在提供加密服务时需要获得许可,而非银行 VASP 可以通过向金融情报和税务机关报告来运营。

墨西哥银行(该国央行)一直与其所谓的加密货币保持“健康的距离”,并警告称“稳定币对金融稳定构成重大潜在风险”。该央行提到了对短期美国国债的高度依赖、市场集中度(两家发行商控制了 86% 的供应量)以及过去的脱钩事件。

尽管监管态度谨慎,墨西哥仍在 2025 年举办了拉丁美洲首届大规模稳定币会议——这表明无论官方态度如何,该行业都在走向成熟。

赢得该地区的平台

多家平台已脱颖而出,成为拉丁美洲加密货币领域的主导力量:

Bitso 已成为该地区的基础设施支柱。它在墨西哥、巴西和阿根廷拥有牌照,并在直布罗陀获得了授权。Bitso 处理了 65 亿美元的美墨汇款,并促进了跨多个国家的大多数基于交易所的稳定币交易,证明了合规性与规模是可以并存的。

币安(Binance) 在零售应用活跃度方面领先,占据了阿根廷 34.2% 的访问量。其 Binance Pay 产品推动了城市中心的商户采用。

Lemon Cash 占据了阿根廷 30% 的零售访问量,专注于当地市场围绕比索与稳定币转换的特定需求。

Chipi Pay 这样的新进入者则通过电子邮件即可访问的自托管稳定币钱包(无需银行账户)来瞄准无银行账户群体。

人口结构:Z 世代引领潮流

2025 年巴西增长最快的加密货币群体是 24 岁以下的年轻用户。该年龄段的参与度比前一年增长了 56%。许多年轻投资者选择稳定币等低波动资产,而非投机性代币。

这种世代更迭表明,随着年轻用户进入收入高峰期,稳定币的采用将会加速。他们在货币不稳定的环境下长大,不将稳定币视为加密投机,而是将其视为实用的金融工具。

未来趋势

几个趋势将塑造拉丁美洲稳定币的未来:

B2B 采用正在加速。 在巴西,B2B 稳定币交易量每月达到 30 亿美元,因为企业发现加密货币轨道降低了跨境交易中的外汇风险。

监管框架将扩散。 随着巴西和阿根廷建立了明确的规则,哥伦比亚、秘鲁和乌拉圭效仿的压力也在增加。Coinchange 2025 拉美加密监管报告指出,该地区正“进入加密监管的新阶段——从孤立的举措转向协同合作”。

本地稳定币将倍增。 BRL1 和挂钩墨西哥比索(MXN)代币的成功证明了对本地计价数字资产的需求。随着基础设施的成熟,预计会有更多产品推出。

CBDC 竞争可能出现。 几个拉丁美洲中央银行正在探索数字货币。CBDC 如何与私人稳定币互动或竞争,将定义下一个篇章。

宏观愿景

拉丁美洲的稳定币革命揭示了关于加密货币采用路径的重要事实:它并非源于投机或机构指令,而是源于效用——源于人们使用可用工具解决实际问题。

当你的储蓄每年贬值 100% 时,USDT 就不是一种投机资产,而是救命稻草。当汇款手续费吞噬你家庭收入的 10% 时,USDC 就不是金融科技创新,而是基本的金融公平。

该地区已成为稳定币大规模效用的试验场。随着年加密货币流量超过 4150 亿美元、监管框架成型以及 90% 的稳定币主导地位,拉丁美洲展示了当数字美元遇到真正的经济需求时会发生什么。

世界其他地区正在观察。并且越来越多地,也在模仿。


本文仅用于教育目的,不应被视为财务建议。在与任何加密货币或稳定币互动之前,请务必自行研究。

为什么 96% 的品牌 NFT 项目失败了 —— 幸存者有何不同之处

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

耐克(Nike)刚在 2025 年 12 月悄然出售了 RTFKT。星巴克(Starbucks)在 2024 年 3 月关闭了 Odyssey 项目。保时捷(Porsche)在 7,500 个代币仅售出 2,363 个后,不得不停止其 911 NFT 的铸造。与此同时,耐克目前正面临来自 NFT 购买者的集体诉讼,索赔金额超过 500 万美元。

这些并不是那种昙花一现的加密项目。它们是世界上最成熟的一批品牌,拥有数十亿美元的营销预算和庞大的顾问团队。然而,根据最新数据,96% 的 NFT 项目现在被认为已经“死亡”,在 2024 年发行的项目中,只有 0.2% 为其持有者产生了利润

到底哪里出了问题?更重要的是,少数赢家——比如现在入驻沃尔玛(Walmart)商店的 Pudgy Penguins(胖企鹅),或者汉莎航空(Lufthansa)整合了忠诚度计划的 NFT——究竟发现了哪些巨头们错过的秘诀?


惨状:情况到底有多糟?

数字令人震惊。2024 年底的研究显示,当年推出的 NFT 中有 98% 未能实现盈利84% 的价格从未超过其铸造价。NFT 项目的平均寿命现在仅为 1.14 年——比传统的加密项目短 2.5 倍。

NFT 市场从 2022 年 4 月的高点蒸发了超过 120 亿美元。日交易量从 2021-2022 年鼎盛时期的数十亿美元缩减至 400 万美元左右。供应完全压倒了需求,平均每月有 3,635 个新的 NFT 系列被创建。

对于品牌而言,失败的模式如出一辙:炒作驱动的发布、初期的售罄、参与度下降,然后悄然关闭。失败的案例包括:

  • Nike RTFKT:15 亿美元的交易额,现在已被出售并面临证券诉讼
  • Starbucks Odyssey:运营 18 个月,销售额 20 万美元,随后关闭
  • Porsche 911:因社区对其“敷衍”和“对价格缺乏敏感度”的反弹,在销售中途停止了铸造

即使是那些产生了收入的项目,往往带来的问题也比解决的问题多。在宣布关闭后,耐克的 RTFKT NFT 无法正常显示图像,导致这些数字资产基本上变得一文不值。拟议的集体诉讼认为,这些 NFT 是在未经 SEC 批准的情况下销售的未注册证券。


失败尸检:品牌错在哪里?

1. 在创造价值之前先榨取价值

在失败的品牌 NFT 项目中,最一致的批评是人们认为这是一种圈钱行为。艺术家兼 NFT 创意机构 Allships 的创始人 Dave Krugman 在分析保时捷失败的发布时,完美地捕捉到了这个问题:

“当你在这个领域的旅程是从社区榨取数百万美元开始时,你就在设定高得离谱的预期,排除了 99% 的市场参与者,并且在证明你能够支撑资产估值之前就过度高估了它们。”

保时捷当时的铸造价为 0.911 ETH(当时约 1,420 美元)——这个价格点排除了大多数 Web3 原生用户,且除了审美价值外没有提供任何其他东西。社区称其为“脱离群众”和“敷衍了事”。销售停滞,铸造被终止。

相比之下,成功的 Web3 原生项目往往从免费铸造或低价开始,通过社区互动建立价值后再进行商业化。操作顺序至关重要:社区第一,变现第二。

2. 缺乏吸引力效用的复杂性

星巴克 Odyssey 是这种失败模式的典型。该计划要求用户理解 Web3 概念,完成获取数字徽章的“旅程”,并与区块链基础设施互动——而所有这些努力获得的奖励,并不比星巴克现有的奖励计划(Starbucks Rewards)有显著优势。

正如行业观察者所指出的:“大多数客户不想为了一个可收藏的徽章去‘踏上旅程’。他们只想要 1 美元的星冰乐优惠。”

Web3 层增加了摩擦,却没能提供成比例的价值。用户必须学习新概念、操作新界面并信任新系统。回报呢?那些徽章和体验虽然新颖,但无法与现有忠诚度机制的简单性相竞争。

3. 将 NFT 视为产品而非关系

耐克对 RTFKT 的处理方式表明,即使是执行力很强的项目,如果底层模式错误,也会失败。RTFKT 确实极具创新性——与村上隆(Takashi Murakami)合作的 CloneX 化身、具有自动系带和可定制灯光的 Cryptokicks iRL 智能运动鞋,交易额超过 15 亿美元。

但最终,耐克将 RTFKT 视为一条产品线,而不是一种社区关系。当 NFT 市场降温,新任 CEO Elliott Hill 的“立即获胜”战略优先考虑核心运动产品时,RTFKT 就变成了可以牺牲的对象。关闭公告导致现有 NFT 的图像链接断开,一夜之间摧毁了持有者的价值。

教训是:如果你的 NFT 战略可以被一次季度财报电话会议所终结,那么你构建的是一个产品,而不是一个社区。而产品是会贬值的。

4. 误判了炒作周期

星巴克在 2022 年 12 月推出了 Odyssey,当时 NFT 的估值已经从 2022 年初的高点暴跌。等到该计划向公众开放时,驱动早期 NFT 采用的投机能量已基本消散。

残酷的讽刺在于:品牌花费了 12 到 18 个月来规划和构建其 Web3 战略,结果却在一个开发周期内发生了根本性变化的市场中发布。企业的规划时间表与加密市场的速度完全不匹配。


幸存者:获胜者的不同之处

Pudgy Penguins:实体与数字集成的正确范式

在大多数品牌 NFT 项目崩盘之际,Web3 原生项目 Pudgy Penguins 实现了巨头们未能做到的事情:主流零售渠道的分销。

他们的策略反转了典型的品牌路径:

  1. 数字起步,向实体扩张:他们并非强迫现有客户进入 Web3,而是将 Web3 的价值带入实体零售。
  2. 亲民的价格点:沃尔玛商店中的 Pudgy Toys 让任何人都能参与,而不局限于加密货币原生用户。
  3. 游戏集成:zkSync Era 上的 Pudgy World 创造了超越投机行为的持续互动。
  4. 社区所有权:持有者感觉自己是共同所有者,而非仅仅是客户。

结果如何?Pudgy Penguins 是为数不多的在 2025 年实现销售增长的 NFT 系列之一,而几乎其他所有项目都在衰落。

汉莎航空 Uptrip:作为“隐形基础设施”的 NFT

汉莎航空的方法或许代表了品牌 NFT 最可持续的模型:让区块链变得透明无感。

他们的 Uptrip 忠诚度计划将 NFT 用作以飞机和目的地为主题的收藏卡牌。完成收藏后,用户可以解锁机场休息室使用权和可兑换的航空里程。区块链基础设施实现了交易和收集机制,但用户无需直接理解或与之交互。

与失败案例的关键区别在于:

  • 真实效用:休息室准入和里程具有切实的、公认的价值。
  • 无前期成本:用户通过飞行赚取卡片,而非购买。
  • 隐形复杂性:NFT 层实现了功能,但不需要对用户进行技术教育。
  • 与现有行为集成:收集行为增强了飞行体验,而非要求用户养成新习惯。

Hugo Boss XP:无 NFT 品牌的代币化忠诚度

Hugo Boss 在 2024 年 5 月推出的 “HUGO BOSS XP” 展示了另一种生存策略:使用区块链技术但不称其为 NFT。

该计划以其客户 App 为中心,提供代币化的忠诚度体验。区块链实现了奖励的可转让性和透明的积分追踪等功能,但在营销中从未提及 NFT、区块链或 Web3。它仅仅是一个更好的忠诚度计划。

这种做法巧妙避开了 NFT 术语目前携带的负面包袱——即与投机、诈骗和毫无价值的 JPEG 图片的相关联。技术提升了用户体验,而品牌宣传则聚焦于这些体验,而非底层基础设施。


2025-2026 现实状况检查

2025-2026 年的 NFT 市场与 2021-2022 年的繁荣期有着本质的不同:

交易额下降,但交易量上升。 2025 年上半年 NFT 销售总额为 28.2 亿美元——仅比 2024 年底下降了 4.6%——但销售笔数增长了近 80%。这预示着投机性的短线炒作减少,而实际用户的采用更加广泛。

游戏主导活跃度。 根据 DappRadar 的数据,游戏约占 2025 年所有 NFT 活动的 28%。成功的用例是交互式和持续性的,而非静态的收藏品。

整合正在加速。 无聊猿游艇俱乐部 (BAYC) 和 Azuki 等 Web3 原生项目正在演变成完整的生态系统。BAYC 于 2024 年 10 月推出了 ApeChain;Azuki 在 2025 年初推出了 AnimeCoin。幸存者们正在成为平台,而不仅仅是系列作品。

品牌正转向“隐形区块链”。 成功的企业案例(如汉莎航空、Hugo Boss)将区块链视为基础设施而非营销手段。技术赋能功能,但品牌不再以 Web3 定位为先导。


进入 Web3 的品牌究竟该怎么做

对于仍在考虑 Web3 策略的品牌,2022-2024 年失败的实验提供了清晰的教训:

1. 变现前先建立社区

成功的 Web3 项目——无论是原生项目还是品牌项目——在进行大规模变现之前,都投入了数年时间进行社区建设。匆忙进行价值榨取会摧毁使 Web3 社区产生价值的信任基础。

2. 提供真实的即时效用

抽象的“未来效用”承诺已不再奏效。用户现在就需要切实的价值:准入权、折扣、体验或他们可以实际使用的身份地位。如果你的路线图要求持有 2-3 年才能显现价值,那么你对用户的要求过高了。

3. 让区块链变隐形

除非你的目标受众是加密原生用户,否则不要以 Web3 术语为卖点。利用区块链来实现更好的用户体验,但让用户直接与这些体验交互。技术应该是基础设施,而非营销口号。

4. 为参与而定价,而非为了索取

高昂的铸造价格表明你正在优化短期收入,而非长期社区。幸存下来的项目大多以亲民的价格起步并随着时间的推移增加价值。那些起步价昂贵的项目,大多只是保持昂贵直到走向归零。

5. 承诺长期运营

如果季度业绩下滑就能毁掉你的 Web3 项目,那你就不该启动它。区块链的核心价值主张——永久、可验证的所有权——需要运营的持久性才有意义。将 Web3 视为基础设施,而非一次性的营销活动。


不愿面对的真相

也许品牌 NFT 坟墓中最重要的教训是:大多数品牌根本就不应该启动 NFT 项目。

这项技术适用于数字所有权和交易能创造真正价值的社区——游戏、创作者经济以及具有可转让权益的忠诚度计划。它不适合作为一种新奇的营销手段,也不适合作为一种通过人为稀缺性将现有客户关系变现的方式。

Nike、Starbucks 和 Porsche 的失败并非因为 Web3 技术存在缺陷。他们的失败是因为他们试图将该技术用于其非设计初衷的用途,且未尊重他们所进入的社区。

幸存者明白一个更简单的道理:技术应该服务于用户,而不是剥削用户。区块链实现了新形式的价值交换——但前提是价值交换本身是真实的。


参考资料

WaaS 基础设施革命:嵌入式钱包如何重塑 Web3 普及

· 阅读需 44 分钟
Dora Noda
Software Engineer

钱包即服务 (WaaS) 已成为实现主流 Web3 普及的关键缺失基础设施层。 市场正经历爆炸式增长,到 2033 年将以 30% 的复合年增长率达到 500 亿美元,这得益于三种汇聚的力量:账户抽象消除了助记词、多方计算解决了托管三难困境,以及社交登录模式连接了 Web2 和 Web3。 2024 年执行了 1.03 亿次智能账户操作——比 2023 年激增 1,140%——以及包括 Stripe 收购 Privy 和 Fireblocks 以 9,000 万美元收购 Dynamic 在内的重大收购,基础设施格局已达到一个拐点。 WaaS 现在为从 Axie Infinity 的边玩边赚经济(服务菲律宾数百万人)到 NBA Top Shot 的 5 亿美元市场提供支持,而 Fireblocks 等机构参与者每年保护超过 10 万亿美元的数字资产转移。 本研究为开发者提供了可操作的情报,以应对安全模型、监管框架、区块链支持以及重塑数字资产基础设施的新兴创新等复杂局面。

安全架构:MPC 和 TEE 成为黄金标准

现代 WaaS 的技术基础围绕三种架构范式,其中 多方计算结合可信执行环境代表了当前的安全巅峰。 Fireblocks 的 MPC-CMP 算法比传统方法提供了 8 倍的速度提升,同时将密钥份额分发给多个参与方——完整的私钥在生成、存储或签名过程中的任何时候都不会完整存在。 Turnkey 完全基于 TEE 的架构使用 AWS Nitro Enclaves 将其进一步推进,其中五个完全用 Rust 编写的专用 enclave 应用程序在零信任模型下运行,甚至数据库也被视为不可信。

性能指标验证了这种方法。 现代 MPC 协议实现了 2-of-3 门限签名 100-500 毫秒的签名延迟,在保持机构级安全性的同时实现了消费者级体验。 Fireblocks 每天处理数百万次操作,而 Turnkey 保证 99.9% 的正常运行时间并实现亚秒级交易签名。 这代表了与传统仅使用 HSM 方法的巨大飞跃,后者尽管有硬件级保护,但仍会创建单点故障。

通过 ERC-4337 的智能合约钱包提供了一种补充范式,专注于可编程性而非分布式密钥管理。 2024 年执行的 1.03 亿次 UserOperations 显示出真实的吸引力,其中 87% 利用支付大师赞助 gas 费用——直接解决了困扰 Web3 的用户引导摩擦。 Alchemy 部署了 58% 的新智能账户,而 Coinbase 处理了超过 3,000 万次 UserOps,主要在 Base 上。 2024 年 8 月每月操作达到 1,840 万次的峰值,表明主流准备就绪程度不断提高,尽管 430 万重复用户表明留存挑战依然存在。

每种架构都存在明显的权衡。 MPC 钱包通过基于曲线的签名提供通用的区块链支持,在链上显示为标准单签名,且 gas 开销极小。 智能合约钱包支持社交恢复、会话密钥和批量交易等复杂功能,但会产生更高的 gas 成本并需要特定链的实现。 像 Magic 的 AWS KMS 集成这样的传统 HSM 方法提供了经过实战检验的安全基础设施,但引入了与真正自我托管要求不兼容的中心化信任假设。

安全模型比较揭示了企业为何青睐 MPC-TSS 结合 TEE 保护。 Turnkey 的架构对所有 enclave 代码进行密码学证明,确保了传统云部署无法实现的、可验证的安全属性。 Web3Auth 的分布式网络方法将密钥分散到 Torus Network 节点和用户设备上,通过分布式信任而非硬件隔离实现非托管安全性。 Dynamic 的 TSS-MPC 具有灵活的阈值配置,允许从 2-of-3 动态调整到 3-of-5 而无需更改地址,提供了企业所需的运营灵活性。

密钥恢复机制已超越助记词,发展成为复杂的社交恢复和自动化备份系统。 Safe 的 RecoveryHub 实现了基于智能合约的守护者恢复,具有可配置的时间延迟,支持使用硬件钱包的自我托管配置,或通过 Coincover 和 Sygnum 等合作伙伴进行机构第三方恢复。 Web3Auth 的链下社交恢复完全避免了 gas 成本,同时实现了设备份额加守护者份额的重建。 Coinbase 的公开可验证备份使用密码学证明确保备份完整性,然后才启用交易,从而防止了困扰早期托管解决方案的灾难性损失情景。

2024 年威胁环境中的安全漏洞强调了为什么纵深防御方法是不可协商的。 2024 年披露了 44,077 个 CVE——比 2023 年增加了 33%——且平均在披露后仅 5 天内发生利用,WaaS 基础设施必须预见对手的不断演变。 像 BadgerDAO 通过恶意脚本注入窃取 1.2 亿美元的前端入侵攻击表明,Turnkey 基于 TEE 的身份验证为何完全消除了对 Web 应用程序层的信任。 WalletConnect 假冒应用程序通过 Google Play 冒充窃取 70,000 美元,凸显了协议级验证要求,这在领先的实现中已成为标准。

市场格局:Web2 巨头入局加速整合

WaaS 提供商生态系统已围绕独特的定位策略形成,Stripe 收购 Privy 和 Fireblocks 以 9,000 万美元收购 Dynamic 标志着战略买家整合能力的成熟阶段。 市场现在清晰地分为两类:专注于机构、强调安全性和合规性的提供商,以及面向消费者、优化无缝用户引导和 Web2 集成模式的解决方案。

Fireblocks 以 80 亿美元的估值和每年超过 1 万亿美元的受保护资产主导机构市场,服务于 500 多个机构客户,包括银行、交易所和对冲基金。 该公司收购 Dynamic 代表了从托管基础设施到面向消费者的嵌入式钱包的垂直整合,创建了一个涵盖企业资金管理到零售应用程序的全栈解决方案。 Fireblocks 的 MPC-CMP 技术通过 SOC 2 Type II 认证和涵盖存储和传输中资产的保险政策,保护着 超过 1.3 亿个钱包——这是受监管金融机构的关键要求。

Privy 从 4,000 万美元融资到被 Stripe 收购的轨迹,是消费者钱包发展路径的典范。 在被收购之前,Privy 支持 1,000 多个开发者团队的 7,500 万个钱包,擅长与 Web2 开发者熟悉的电子邮件和社交登录模式进行 React 重点集成。 Stripe 的集成是在他们以 11 亿美元收购 Bridge 以构建稳定币基础设施之后进行的,这标志着一个结合了法币入口、稳定币和嵌入式钱包的全面加密支付堆栈。 这种垂直整合与 Coinbase 的战略不谋而合,后者通过其 Base L2 和嵌入式钱包基础设施,旨在服务“数亿用户”。

Turnkey 通过开发者优先、开源基础设施和 AWS Nitro Enclave 安全性脱颖而出。 Turnkey 筹集了超过 5,000 万美元,其中包括贝恩资本加密货币 (Bain Capital Crypto) 的 3,000 万美元 B 轮融资,为 Polymarket、Magic Eden、Alchemy 和 Worldcoin 提供亚秒级签名和 99.9% 的正常运行时间保证。 开源的 QuorumOS 和全面的 SDK 套件吸引了需要基础设施级控制而非主观 UI 组件的开发者来构建自定义体验。

Web3Auth 实现了显著的规模,拥有 10,000 多个应用程序的 2,000 多万月活跃用户,利用支持 19 多个社交登录提供商的区块链无关架构。 分布式 MPC 方法将密钥分散到 Torus Network 节点和用户设备上,实现了真正的非托管钱包,同时保持了 Web2 用户体验模式。 Web3Auth 的增长计划每月 69 美元,而 Magic 类似功能的价格为 499 美元,Web3Auth 通过激进的定价和全面的平台支持(包括用于游戏的 Unity 和 Unreal Engine)来推动开发者主导的采用。

Dfns 代表了金融科技专业化战略,与富达国际 (Fidelity International)、渣打银行的 Zodia Custody 和 ADQ 的 Tungsten Custody 合作。 他们在 2025 年 1 月从 Further Ventures/ADQ 获得的 1,600 万美元 A 轮融资验证了其对机构银行业的关注,并符合欧盟 DORA 和美国 FISMA 监管要求,以及 SOC-2 Type II 认证。 Dfns 支持 包括 Cosmos 生态系统链在内的 40 多个区块链,每月处理超过 10 亿美元的交易量,自 2021 年以来同比增长 300%。

Particle Network 的全栈链抽象方法通过通用账户脱颖而出,该账户在 65 多个区块链上提供单一地址,并自动进行跨链流动性路由。 模块化 L1 区块链 (Particle Chain) 协调多链操作,使用户无需手动桥接即可在任何链上花费资产。 BTC Connect 作为第一个比特币账户抽象实现推出,展示了超越以太坊中心化解决方案的技术创新。

融资格局揭示了投资者对 WaaS 基础设施作为 Web3 基础构建模块的信心。 Fireblocks 在六轮融资中筹集了 10.4 亿美元,其中包括估值 80 亿美元的 5.5 亿美元 E 轮融资,由红杉资本 (Sequoia Capital)、Paradigm 和 D1 Capital Partners 支持。 Turnkey、Privy、Dynamic、Portal 和 Dfns 在 2024-2025 年共筹集了超过 1.5 亿美元,顶级投资者包括 a16z crypto、贝恩资本加密货币 (Bain Capital Crypto)、Ribbit Capital 和 Coinbase Ventures 参与了多项交易。

合作活动表明生态系统正在成熟。 IBM 的 Digital Asset Haven 与 Dfns 合作,旨在为银行和政府在 40 个区块链上提供交易生命周期管理。 麦当劳与 Web3Auth 集成以进行 NFT 收藏品(15 分钟内认领 2,000 个 NFT)展示了主要 Web2 品牌的采用。 Biconomy 对 Dynamic、Particle、Privy、Magic、Dfns、Capsule、Turnkey 和 Web3Auth 的支持表明账户抽象基础设施提供商正在实现不同钱包解决方案之间的互操作性。

开发者体验:集成时间从数月缩短至数小时

WaaS 中的开发者体验革命通过全面的 SDK 可用性体现,其中 Web3Auth 以支持 13 种以上框架而领先,包括 JavaScript、React、Next.js、Vue、Angular、Android、iOS、React Native、Flutter、Unity 和 Unreal Engine。 这种平台广度使得在 Web、移动原生和游戏环境中都能提供相同的钱包体验——这对于跨多个界面的应用程序至关重要。 Privy 更专注于 React 生态系统的主导地位,支持 Next.js 和 Expo,接受框架限制以在该堆栈中实现更深层次的集成质量。

主要提供商声称的集成时间表明基础设施已达到即插即用成熟度。 Web3Auth 记录了 15 分钟内完成 4 行代码的基本集成,并通过集成构建器工具生成可部署代码进行验证。 Privy 和 Dynamic 为基于 React 的应用程序宣传了类似的时间范围,而 Magic 的 npx make-magic 脚手架工具则加速了项目设置。 只有专注于企业的 Fireblocks 和 Turnkey 报价为数天到数周的时间,这反映了机构政策引擎和合规框架的自定义实施要求,而非 SDK 限制。

API 设计趋向于 RESTful 架构而非 GraphQL,主要提供商普遍采用基于 webhook 的事件通知取代持久性 WebSocket 连接。 Turnkey 基于活动的 API 模型将所有操作视为流经策略引擎的活动,从而实现精细权限和全面的审计跟踪。 Web3Auth 的 RESTful 端点与 Auth0、AWS Cognito 和 Firebase 集成以实现联合身份,支持自定义 JWT 身份验证以用于自带身份验证场景。 Dynamic 通过开发者仪表板进行基于环境的配置,平衡了易用性和多环境部署的灵活性。

文档质量将领先提供商与竞争对手区分开来。 Web3Auth 的集成构建器生成特定于框架的入门代码,减少了不熟悉 Web3 模式的开发者的认知负担。 Turnkey 的 AI 就绪文档结构优化了 LLM 摄取,使使用 Cursor 或 GPT-4 的开发者能够获得准确的实施指导。 Dynamic 的 CodeSandbox 演示和多个框架示例提供了可用的参考。 Privy 的入门模板和演示应用程序加速了 React 集成,尽管不如区块链无关的竞争对手全面。

用户引导流程选项通过身份验证方法的侧重揭示了战略定位。 Web3Auth 的 19+ 社交登录提供商,包括 Google、Twitter、Discord、GitHub、Facebook、Apple、LinkedIn 以及微信、Kakao 和 Line 等区域选项,旨在实现全球覆盖。 自定义 JWT 身份验证使企业能够集成现有身份系统。 Privy 强调电子邮件优先的魔术链接,将社交登录视为次要选项。 Magic 开创了魔术链接方法,但现在面临更灵活的替代方案的竞争。 Turnkey 使用 WebAuthn 标准的通行密钥优先架构,为无密码未来定位,支持通过 Face ID、Touch ID 和硬件安全密钥进行生物识别身份验证。

安全模型权衡通过密钥管理实现而显现。 Web3Auth 的分布式 MPC 结合 Torus Network 节点和用户设备,通过密码学分发而非中心化信任实现非托管安全性。 Turnkey 的 AWS Nitro Enclave 隔离确保密钥永远不会离开硬件保护环境,并通过密码学证明代码完整性。 Privy 的 Shamir 秘密共享方法将密钥分散到设备和身份验证因素中,仅在交易签名期间在隔离的 iframe 中重建。 Magic 的 AWS HSM 存储与 AES-256 加密接受集中式密钥管理的权衡以实现操作简单性,适用于优先考虑便利性而非自我托管的企业 Web2 品牌。

白标功能决定了品牌应用程序的适用性。 Web3Auth 以可承受的价格(每月 69 美元的增长计划)提供最全面的定制,支持模态和非模态 SDK 选项,并具有完整的 UI 控制。 Turnkey 的预构建嵌入式钱包套件平衡了便利性与用于自定义界面的低级 API 访问。 Dynamic 基于仪表板的设计控制简化了外观配置,无需代码更改。 定制深度直接影响 WaaS 基础设施是对最终用户可见,还是隐藏在品牌特定界面之后。

代码复杂性分析揭示了抽象的成就。 Web3Auth 的模态集成仅需四行代码——导入、使用客户端 ID 初始化、调用 initModal,然后连接。 Privy 的 React Provider 包装器方法与 React 组件树自然集成,同时保持隔离。 Turnkey 更详细的设置反映了对灵活性的优先考虑,明确配置了组织 ID、通行密钥客户端和策略参数。 这种复杂性范围使开发者能够根据用例要求在主观简单性和低级控制之间进行选择。

通过 Stack Overflow、Reddit 和开发者推荐信获得的社区反馈揭示了一些模式。 Web3Auth 用户在版本更新期间偶尔会遇到破坏性更改,这对于快速发展的基础设施来说很常见。 Privy 对 React 的依赖限制了非 React 项目的采用,尽管它有意识地承认了这种权衡。 Dynamic 因其响应迅速的支持而受到赞扬,推荐信将团队描述为合作伙伴而非供应商。 Turnkey 的专业文档和 Slack 社区吸引了那些优先考虑基础设施理解而非托管服务的团队。

实际应用:游戏、DeFi 和 NFT 推动大规模使用

游戏应用程序展示了 WaaS 在大规模上消除区块链复杂性。 Axie Infinity 与 Ramp Network 的集成将用户引导流程从 2 小时 60 个步骤缩短到仅 12 分钟 19 个步骤——时间减少 90%,步骤减少 30%,使数百万玩家能够参与,尤其是在菲律宾,28.3% 的流量源自该国。 这种转变使得边玩边赚经济得以运作,参与者通过游戏获得可观收入。 NBA Top Shot 利用 Dapper Wallet 引导了 80 多万个账户,产生了超过 5 亿美元的销售额,通过信用卡购买和电子邮件登录消除了加密货币的复杂性。 Flow 区块链为消费者规模的 NFT 交易定制设计,实现了每秒 9,000 笔交易,且 gas 费用接近于零,展示了专为游戏经济构建的基础设施。

DeFi 平台集成嵌入式钱包,以减少外部钱包要求带来的摩擦。 Uniswap 等领先的去中心化交易所、Aave 等借贷协议以及衍生品平台越来越多地将钱包功能直接嵌入到交易界面中。 Fireblocks 的企业 WaaS 服务于需要机构托管和交易台操作的交易所、借贷台和对冲基金。 账户抽象浪潮为 DeFi 应用程序提供了 gas 赞助,87% 的 ERC-4337 UserOperations 利用支付大师 在 2024 年支付了 340 万美元的 gas 费用。 这种 gas 抽象解决了引导问题,即用户需要代币来支付获取其第一个代币的交易费用。

NFT 市场率先采用嵌入式钱包,以减少结账放弃率。 Immutable X 与 Magic 钱包和 MetaMask 的集成通过 Layer-2 扩容提供零 gas 费用,为 Gods Unchained 和 Illuvium 每秒处理数千笔 NFT 交易。 OpenSea 的钱包连接流程支持嵌入式选项以及外部钱包连接,认识到用户偏好的多样性。 NBA Top Shot 和 VIV3 的 Dapper Wallet 方法表明,当用户体验优化消除了竞争摩擦时,特定于市场的嵌入式钱包可以捕获 95% 以上的二级市场活动。

企业采用验证了 WaaS 在金融机构用例中的价值。 Worldpay 与 Fireblocks 的集成实现了 支付处理速度提高 50%,并提供 24/7/365 T+0 结算,通过区块链支付轨道实现收入多元化,同时保持监管合规性。 Coinbase WaaS 针对包括 tokenproof、Floor、Moonray 和 ENS Domains 在内的知名品牌,将嵌入式钱包定位为使 Web2 公司无需区块链工程即可提供 Web3 功能的基础设施。 Flipkart 与 Fireblocks 的集成将嵌入式钱包带给印度庞大的电子商务用户群,而新加坡的 Grab 通过 Fireblocks 基础设施接受比特币、以太币和稳定币的加密货币充值。

追求主流采用的消费者应用程序依赖 WaaS 来抽象复杂性。 星巴克 Odyssey 忠诚度计划使用托管钱包,通过简化的用户体验提供基于 NFT 的奖励和代币门控体验,展示了主要零售品牌在 Web3 领域的实验。 Coinbase 通过社交媒体集成“为地球上每个人提供钱包”的愿景代表了最终的主流玩法,其中用户名/密码注册和 MPC 密钥管理取代了助记词要求。 这弥合了技术复杂性将非技术用户排除在外的采用鸿沟。

地理模式揭示了不同的区域采用驱动因素。 亚太地区引领全球增长,印度在 2023-2024 年期间接收了 3,380 亿美元的链上价值,这得益于庞大的侨汇、年轻的人口结构以及对现有 UPI 金融科技基础设施的熟悉。 东南亚地区增长最快,同比增长 69% 达到 2.36 万亿美元,越南、印度尼西亚和菲律宾利用加密货币进行汇款、游戏和储蓄。 中国拥有 9.56 亿数字钱包用户,城市成年人普及率超过 90%,这表明移动支付基础设施正在为民众整合加密货币做准备。 拉丁美洲的年采用率增长 50% 源于货币贬值担忧和汇款需求,其中巴西和墨西哥处于领先地位。 非洲活跃移动货币用户增加 35%,这使得非洲大陆能够通过加密钱包跨越传统银行基础设施。

北美专注于机构和企业采用,并强调监管清晰度。 美国贡献了全球市场份额的 36.92%,70% 的在线成年人使用数字支付,但接受数字钱包的小企业不到 60%——这是 WaaS 提供商瞄准的采用差距。 欧洲 52% 的在线购物者更喜欢数字钱包而非传统支付方式,MiCA 法规提供了清晰度,从而加速了机构采用。

采用指标验证了市场轨迹。 全球数字钱包用户在 2025 年达到 56 亿,预计到 2029 年将达到 58 亿,比 2024 年的 43 亿增长 35%。 数字钱包目前占全球电子商务交易价值的 49-56%,每年达 14-16 万亿美元。 仅 Web3 钱包安全市场预计到 2033 年将达到 688 亿美元,复合年增长率为 23.7%,2025 年将有 8.2 亿个独特的加密地址活跃。 主要提供商支持数千万到数亿个钱包:Privy 拥有 7,500 万个,Dynamic 拥有 5,000 多万个,Web3Auth 拥有 2,000 多万月活跃用户,Fireblocks 保护着 1.3 亿多个钱包。

区块链支持:通用 EVM 覆盖与不断扩展的非 EVM 生态系统

区块链生态系统支持格局分为两类:一类提供商通过基于曲线的架构追求通用覆盖,另一类则单独集成链。 Turnkey 和 Web3Auth 通过 secp256k1 和 ed25519 曲线签名实现了区块链无关支持,无需提供商干预即可自动支持任何使用这些密码学原语的新区块链。 这种架构使基础设施面向未来,随着新链的推出——Berachain 和 Monad 通过曲线兼容性而非明确的集成工作,在第一天就获得了 Turnkey 的支持。

Fireblocks 采取了相反的方法,明确集成了 80 多个区块链,通过机构关注点,要求每条链都提供全面的功能支持,从而最快地添加新链。 最近的添加包括 2024 年 5 月 Cosmos 生态系统扩展,增加了 Osmosis、Celestia、dYdX、Axelar、Injective、Kava 和 Thorchain。 2024 年 11 月在发布时立即支持 Unichain,而 World Chain 集成则在 2024 年 8 月推出。 这种速度源于模块化架构和机构客户对全面链覆盖的需求,包括每条链的质押、DeFi 协议和 WalletConnect 集成。

EVM Layer-2 扩容解决方案在主要提供商中获得了普遍支持。 Base、Arbitrum 和 Optimism 获得了 Magic、Web3Auth、Dynamic、Privy、Turnkey、Fireblocks 和 Particle Network 的一致支持。 Base 在 2024 年底作为收入最高的 Layer-2 的爆炸式增长验证了 Coinbase 的基础设施押注,WaaS 提供商鉴于 Base 的机构支持和开发者势头,优先考虑集成。 Arbitrum 保持 40% 的 Layer-2 市场份额,总锁定价值最大,而 Optimism 则受益于 Superchain 生态系统效应,因为多个项目部署了 OP Stack Rollup。

尽管 ZK-rollup 具有技术优势,但其支持显示出更多的碎片化。 Linea 在 ZK Rollup 中实现了最高的 TVL,达到 4.5 亿至 7 亿美元,并得到 ConsenSys 的支持,Fireblocks、Particle Network、Web3Auth、Turnkey 和 Privy 均提供支持。 尽管在争议性代币发布后面临市场份额挑战,zkSync Era 仍获得了 Web3Auth、Privy、Turnkey 和 Particle Network 的集成。 Scroll 获得了 Web3Auth、Turnkey、Privy 和 Particle Network 的支持,服务于拥有 85 多个集成协议的开发者。 Polygon zkEVM 受益于与 Fireblocks、Web3Auth、Turnkey 和 Privy 支持的 Polygon 生态系统关联。 ZK-rollup 的碎片化反映了与 Optimistic Rollup 相比的技术复杂性和较低的使用率,尽管长期可扩展性优势表明其将获得越来越多的关注。

非 EVM 区块链支持揭示了战略定位差异。 Solana 通过 ed25519 曲线兼容性和市场势头获得了近乎普遍的支持,Web3Auth、Dynamic、Privy、Turnkey、Fireblocks 和 Particle Network 均提供全面集成。 Particle Network 的 Solana 通用账户集成展示了链抽象超越 EVM 扩展到高性能替代方案。 Dynamic、Privy、Turnkey、Fireblocks 和 Particle Network 的产品中都出现了比特币支持,其中 Particle 的 BTC Connect 代表了第一个比特币账户抽象实现,无需闪电网络复杂性即可实现可编程比特币钱包。

Fireblocks 在 2024 年 5 月战略扩张后,Cosmos 生态系统支持集中在其产品中。 Fireblocks 支持 Cosmos Hub、Osmosis、Celestia、dYdX、Axelar、Kava、Injective 和 Thorchain,并计划增加 Sei、Noble 和 Berachain,旨在主导跨链通信协议。 Web3Auth 通过曲线支持提供更广泛的 Cosmos 兼容性,而其他提供商则根据客户需求提供选择性集成,而非生态系统范围的覆盖。

新兴的 Layer-1 区块链受到不同程度的关注。 Turnkey 增加了对 Sui 和 Sei 的支持,分别反映了 ed25519 和以太坊兼容性。 Aptos 获得了 Web3Auth 的支持,Privy 计划在 2025 年第一季度集成,以期在 Move 语言生态系统中增长。 Near、Polkadot、Kusama、Flow 和 Tezos 出现在 Web3Auth 的区块链无关目录中,通过私钥导出功能实现。 TON 集成出现在 Fireblocks 的产品中,旨在抓住 Telegram 生态系统的机会。 Algorand 和 Stellar 获得了 Fireblocks 的支持,用于支付和代币化用例中的机构应用程序。

跨链架构方法决定了面向未来的能力。 Particle Network 的通用账户在 65 多个区块链上提供单一地址,并通过其模块化 L1 协调层自动进行跨链流动性路由。 用户无需手动桥接即可保持统一余额并在任何链上花费资产,并以任何代币支付 gas 费用。 Magic 的 Newton 网络于 2024 年 11 月宣布与 Polygon 的 AggLayer 集成,以实现专注于钱包级抽象的链统一。 Turnkey 基于曲线的通用支持通过密码学原语而非协调基础设施实现了类似的结果。 Web3Auth 的区块链无关身份验证与私钥导出功能使开发者能够通过标准库集成任何链。

提供商的实现中出现了特定于链的优化。 Fireblocks 支持在包括以太坊、Cosmos 生态系统链、Solana 和 Algorand 在内的多个权益证明链上进行质押,并提供机构级安全性。 Particle Network 针对游戏工作负载进行了优化,提供了会话密钥、无 gas 交易和快速账户创建。 Web3Auth 的即插即用模态优化了快速多链钱包生成,无需定制要求。 Dynamic 的钱包适配器支持跨生态系统的 500 多个外部钱包,使用户能够连接现有钱包而不是创建新的嵌入式账户。

路线图公告表明持续扩张。 Fireblocks 承诺在主网启动时支持 Berachain、集成 Sei 以及为 USDC 原生 Cosmos 操作支持 Noble。 Privy 宣布在 2025 年第一季度支持 Aptos 和 Move 生态系统,将重点扩展到 EVM 和 Solana 之外。 Magic 的 Newton 主网从私人测试网启动,将 AggLayer 集成投入生产。 Particle Network 继续将通用账户扩展到其他非 EVM 链,并增强了跨链流动性功能。 架构方法表明了两种前进路径:针对机构功能的全面单独集成,以及针对开发者灵活性和自动新链兼容性的通用基于曲线的支持。

监管格局:MiCA 带来清晰度,美国框架不断演变

2024-2025 年,WaaS 提供商的监管环境通过主要司法管辖区出现的全面框架发生了实质性转变。 欧盟的加密资产市场 (MiCA) 法规于 2024 年 12 月全面生效,建立了世界上最全面的加密货币监管框架,要求任何提供托管、转账或交易服务的实体获得加密资产服务提供商授权。 MiCA 引入了消费者保护要求,包括资本储备、运营弹性标准、网络安全框架和利益冲突披露,同时提供了监管护照,使获得 CASP 授权的提供商能够在所有 27 个欧盟成员国运营。

托管模式决定了监管分类和义务。 托管钱包提供商自动符合 VASP/CASP/MSB 资格,需要完整的金融服务许可、KYC/AML 计划、旅行规则合规性、资本要求和定期审计。 Fireblocks、Coinbase WaaS 和专注于企业的提供商故意接受这些义务,以服务需要受监管交易对手的机构客户。 像 Turnkey 和 Web3Auth 这样的非托管钱包提供商通常通过证明用户控制私钥来避免 VASP 分类,但必须仔细构建产品以保持这种区别。 混合 MPC 模型面临模糊的处理,具体取决于提供商是否控制多数密钥份额——这是一个具有深远监管影响的关键架构决策。

KYC/AML 合规要求因司法管辖区而异,但普遍适用于托管提供商。 FATF 建议要求 VASP 实施客户尽职调查、可疑活动监控和交易报告。 主要提供商集成了专业的合规技术:Chainalysis 用于交易筛选和钱包分析,Elliptic 用于风险评分和制裁筛选,Sumsub 用于带活体检测和生物识别的身份验证。 TRM Labs、Crystal Intelligence 和 Merkle Science 提供补充的交易监控和行为检测。 集成方法从原生内置合规性(Fireblocks 集成 Elliptic/Chainalysis)到自带密钥配置,允许客户使用现有提供商合约。

旅行规则合规性带来了操作复杂性,因为 65 多个司法管辖区强制要求 VASP 之间进行信息交换,用于超过阈值金额的交易(通常为 1,000 美元等值,但新加坡要求 1,500 美元,瑞士要求 1,000 美元)。 FATF 2024 年 6 月的报告发现,只有 26% 的实施司法管辖区采取了执法行动,但随着使用旅行规则工具的虚拟资产交易量增加,合规性采用加速。 提供商通过包括 Global Travel Rule Protocol、Travel Rule Protocol 和 CODE 在内的协议实施,Notabene 提供 VASP 目录服务。 Sumsub 提供多协议支持,平衡了跨司法管辖区差异的合规性。

随着特朗普政府自 2025 年 1 月起采取亲加密货币立场,美国的监管格局发生了巨大变化。 政府于 2025 年 3 月成立的加密货币工作组章程旨在澄清 SEC 的管辖权,并可能废除 SAB 121。 稳定币监管的《天才法案》和数字商品监管的 FIT21 在两党支持下在国会取得进展。 州级复杂性依然存在,48 个以上州要求货币传输许可证,每个州都有不同的资本要求、担保规则和 6-24 个月的审批时间。 FinCEN 作为货币服务业务的注册提供了联邦基线,补充而非取代州级要求。

新加坡金融管理局通过《支付服务法》许可在亚太地区保持领先地位,该法案将标准支付机构许可证(每月 ≤500 万新元)与主要支付机构许可证(每月 >500 万新元)区分开来,最低注册资本为 25 万新元。 2023 年 8 月的稳定币框架专门针对以支付为重点的数字货币,使得 Grab 的加密货币充值集成以及 Dfns 与新加坡托管提供商的机构合作成为可能。 日本金融服务厅强制执行严格要求,包括对大多数外国提供商的 95% 冷存储、资产隔离和日本子公司设立。 香港证券及期货事务监察委员会实施 ASPIRe 框架,包括平台运营商许可和强制保险要求。

隐私法规给区块链实施带来了技术挑战。 GDPR 的删除权与区块链的不可篡改性相冲突,EDPB 2024 年 4 月的指南建议链下个人数据存储、链上哈希引用和加密标准。 实施需要将个人身份信息与区块链交易分离,将敏感数据存储在用户可控的加密链下数据库中。 根据 2024 年的评估,63% 的 DeFi 平台未能遵守删除权,这表明许多提供商存在技术债务。 加州的 CCPA/CPRA 要求与 GDPR 原则基本一致,目前 53% 的美国加密货币公司受加州框架的约束。

区域许可比较揭示了复杂性和成本的巨大差异。 欧盟 MiCA CASP 授权需要 6-12 个月,成本因成员国而异,但提供 27 个国家的通行证,使得单一申请对于欧洲业务而言具有经济效益。 美国许可结合了联邦 MSB 注册(通常为 6 个月)和 48 个以上州的货币传输许可证,需要 6-24 个月,全面覆盖的成本超过 100 万美元。 新加坡 MAS 许可需要 6-12 个月,SPI 资本为 25 万新元,而日本 CAES 注册通常需要 12-18 个月,并优先考虑设立日本子公司。 香港通过证监会进行的 VASP 许可需要 6-12 个月并有保险要求,而英国 FCA 注册需要 6-12 个月,并有 5 万英镑以上的资本和 AML/CFT 合规性。

合规技术成本和运营要求构成了进入壁垒,有利于资金充足的提供商。 跨司法管辖区的许可费从 10 万美元到 100 万美元以上不等,而 KYC、AML 和交易监控工具的年度合规技术订阅费为 5 万至 50 万美元。 多司法管辖区运营的法律和咨询费用通常每年达到 20 万至 100 万美元以上,而专门的合规团队的人员费用为 50 万至 200 万美元以上。 定期审计和认证(SOC 2 Type II、ISO 27001)每年增加 5 万至 20 万美元。 对于多司法管辖区提供商而言,第一年的合规基础设施总设置成本通常超过 200 万至 500 万美元,这为老牌参与者建立了护城河,同时限制了新进入者的竞争。

创新前沿:账户抽象和人工智能重塑钱包范式

账户抽象代表了以太坊推出以来最具变革性的基础设施创新,ERC-4337 UserOperations 在 2024 年激增 1,140% 达到 1.03 亿次,而 2023 年为 830 万次。 该标准引入了智能合约钱包,无需协议更改,通过并行交易执行系统实现 gas 赞助、批量交易、社交恢复和会话密钥。 Bundler 将 UserOperations 聚合成提交给 EntryPoint 合约的单一交易,其中 Coinbase 主要在 Base 上处理超过 3,000 万次操作,Alchemy 部署了 58% 的新智能账户,Pimlico、Biconomy 和 Particle 提供了补充基础设施。

支付大师 (Paymaster) 的采用证明了杀手级应用程序的可行性。 所有 UserOperations 中有 87% 利用支付大师赞助 gas 费用,在 2024 年支付了 340 万美元的交易成本。 这种 gas 抽象解决了引导问题,即用户需要代币来支付获取其第一个代币的交易费用,从而实现了真正的无摩擦用户引导。 验证支付大师将链下验证与链上执行联系起来,而存款支付大师则维护链上余额以覆盖批量用户操作。 多轮验证实现了复杂的支出策略,而无需用户管理 gas 策略。

EIP-7702 随 Pectra 升级于 2025 年 5 月 7 日 推出,引入了类型 4 交易,使 EOA 能够将代码执行委托给智能合约。 这将账户抽象的优势带给了现有的外部拥有账户,而无需资产迁移或新地址生成。 用户保留原始地址,同时选择性地获得智能合约功能,MetaMask、Rainbow 和 Uniswap 正在实施初步支持。 授权列表机制支持临时或永久委托,与 ERC-4337 基础设施向后兼容,同时解决了账户迁移要求带来的采用摩擦。

通行密钥集成消除了助记词作为身份验证原语,生物识别设备安全性取代了记忆和物理备份要求。 Coinbase 智能钱包率先使用 WebAuthn/FIDO2 标准大规模创建通行密钥钱包,尽管安全审计发现了用户验证要求和 Windows 11 设备绑定通行密钥云同步限制方面的担忧。 Web3Auth、Dynamic、Turnkey 和 Portal 实现了通行密钥授权的 MPC 会话,其中生物识别身份验证控制钱包访问和交易签名,而无需直接暴露私钥。 EIP-7212 预编译支持 P-256 签名验证,降低了以太坊和兼容链上通行密钥交易的 gas 成本。

通行密钥与区块链集成的技术挑战源于曲线不兼容性。 WebAuthn 使用 P-256 (secp256r1) 曲线,而大多数区块链期望 secp256k1(以太坊、比特币)或 ed25519(Solana)。 直接的通行密钥签名将需要昂贵的链上验证或协议修改,因此 大多数实现使用通行密钥来授权 MPC 操作,而不是直接进行交易签名。 这种架构在保持安全属性的同时,实现了跨区块链生态系统的密码学兼容性。

人工智能集成将钱包从被动密钥存储转变为智能金融助手。 金融科技中的人工智能市场预计将从 2024 年的 147.9 亿美元增长到 2029 年的 430.4 亿美元,复合年增长率为 23.82%,其中加密钱包代表了大量的采用。 欺诈检测利用机器学习进行异常检测、行为模式分析和实时网络钓鱼识别——MetaMask 的 Wallet Guard 集成就是人工智能驱动的威胁预防的典范。 通过预测性 gas 费用模型分析网络拥堵、最佳时机建议和 MEV 保护的交易优化,与简单时机选择相比,可实现平均 15-30% 的可衡量成本节约。

投资组合管理 AI 功能包括资产配置建议、带自动再平衡的风险承受能力分析、跨 DeFi 协议的收益耕作机会识别以及带趋势预测的性能分析。 Rasper AI 作为第一个具有投资组合顾问功能、实时威胁和波动警报以及多币种行为趋势跟踪的自我托管 AI 钱包推向市场。 Fetch.ai 的 ASI Wallet 提供以隐私为中心的 AI 原生体验,具有投资组合跟踪和预测性洞察,并与 Cosmos 生态系统基于代理的交互集成。

自然语言界面代表了主流采用的杀手级应用。 对话式 AI 使​​用户能够通过语音或文本命令执行交易,而无需理解区块链机制——“将 10 USDC 发送给 Alice”会自动解析名称、检查余额、估算 gas 费用,并在适当的链上执行。 Zebu Live 小组讨论会,包括来自 Base、Rhinestone、Zerion 和 Askgina.ai 的发言人,阐明了这一愿景:未来的用户将不再考虑 gas 费用或密钥管理,因为 AI 会隐形地处理复杂性。 基于意图的架构,用户指定所需结果而非交易机制,将认知负担从用户转移到协议基础设施。

零知识证明的采用通过 Google 于 2025 年 5 月 2 日宣布在 Google Wallet 中集成 ZKP 进行年龄验证而加速,并于 2025 年 7 月 3 日通过 github.com/google/longfellow-zk 发布了开源库。 用户可以证明自己年龄超过 18 岁,而无需透露出生日期,首个合作伙伴 Bumble 已将其用于约会应用程序验证。 欧盟 eIDAS 法规鼓励在计划于 2026 年推出的欧洲数字身份钱包中使用 ZKP,从而推动标准化。 此次扩展旨在覆盖 50 多个国家,用于护照验证、健康服务访问和属性验证,同时维护隐私。

Layer-2 ZK Rollup 的采用展示了可扩展性方面的突破。 Polygon zkEVM 的 TVL 在 2025 年第一季度突破 3.12 亿美元,同比增长 240%,而 zkSync Era 的日交易量增长了 276%。 StarkWare 的 S-two 移动证明器支持在笔记本电脑和手机上进行本地证明生成,使 ZK 证明的创建超越了专用硬件,实现了民主化。 ZK Rollup 将数百笔交易捆绑成在链上验证的单一证明,在通过密码学保证而非乐观欺诈证明假设保持安全属性的同时,提供了 100-1000 倍的可扩展性改进。

随着威胁时间线的明确,抗量子密码学研究日益加剧。 NIST 于 2024 年 11 月标准化了后量子算法,包括用于密钥封装的 CRYSTALS-Kyber 和用于数字签名的 CRYSTALS-Dilithium,SEALSQ 的 QS7001 安全元件于 2025 年 5 月 21 日推出,成为首个实现 NIST 兼容后量子密码学的比特币硬件钱包。 结合 ECDSA 和 Dilithium 签名的混合方法在过渡期间实现了向后兼容性。 BTQ Technologies 的 Bitcoin Quantum 于 2025 年 10 月推出,成为第一个符合 NIST 标准的量子安全比特币实现,能够每秒处理 100 万次以上的后量子签名。

去中心化身份标准日趋成熟,迈向主流采用。 W3C DID 规范定义了全球唯一、用户控制的标识符,这些标识符以区块链为锚点,实现不可篡改性,且无需中心化机构。 可验证凭证 (Verifiable Credentials) 实现了由可信实体签发的数字、密码学签名凭证,存储在用户钱包中,无需联系签发者即可进行验证。 计划于 2026 年推出的欧洲数字身份钱包 将要求欧盟成员国提供可互操作的跨境数字身份,并采用基于 ZKP 的选择性披露,可能影响 4.5 亿以上居民。 数字身份市场预计到 2034 年将达到 2,000 亿美元以上,随着 60% 的国家探索去中心化框架,预计到 2035 年,25-35% 的数字身份将实现去中心化。

跨链互操作性协议解决了 300 多个区块链网络之间的碎片化问题。 截至 2025 年,Chainlink CCIP 已集成 60 多个区块链,利用经过实战检验的去中心化预言机网络,为代币无关的安全传输保护了超过 1,000 亿美元的 TVL。 最近的集成包括通过 Chainlink Scale 对 Stellar 的支持以及对 TON 进行 Toncoin 跨链传输。 Arcana Chain Abstraction SDK 于 2025 年 1 月推出,提供以太坊、Polygon、Arbitrum、Base 和 Optimism 之间的统一余额,支持稳定币 gas 支付和自动流动性路由。 Particle Network 的通用账户在 65 条链上提供单一地址,通过基于意图的交易执行,完全抽象了用户的链选择决策。

价格对比

钱包THIRDWEBPRIVYDYNAMICWEB3 AUTHMAGIC LINK
10,000总计 $150
(每个钱包 $0.015)
总计 $499
(每个钱包 $0.049)
总计 $500
(每个钱包 $0.05)
总计 $400
(每个钱包 $0.04)
总计 $500
(每个钱包 $0.05)
100,000总计 $1,485
(每个钱包 $0.01485)
企业定价
(联系销售)
总计 $5,000
(每个钱包 $0.05)
总计 $4,000
(每个钱包 $0.04)
总计 $5,000
(每个钱包 $0.05)
1,000,000总计 $10,485
(每个钱包 $0.0104)
企业定价
(联系销售)
总计 $50,000
(每个钱包 $0.05)
总计 $40,000
(每个钱包 $0.04)
总计 $50,000
(每个钱包 $0.05)
10,000,000总计 $78,000
(每个钱包 $0.0078)
企业定价
(联系销售)
企业定价
(联系销售)
总计 $400,000
(每个钱包 $0.04)
企业定价
(联系销售)
100,000,000总计 $528,000
(每个钱包 $0.00528)
企业定价
(联系销售)
企业定价
(联系销售)
总计 $4,000,000
(每个钱包 $0.04)
企业定价
(联系销售)

开发者和企业的战略要务

WaaS 基础设施的选择需要根据特定的用例要求,评估安全模型、监管定位、区块链覆盖范围和开发者体验。 机构应用程序优先选择 Fireblocks 或 Turnkey,因为它们具有 SOC 2 Type II 认证、全面的审计跟踪、支持多重审批工作流的策略引擎以及既定的监管关系。 Fireblocks 80 亿美元的估值和超过 10 万亿美元的安全转账提供了机构信誉,而 Turnkey 的 AWS Nitro Enclave 架构和开源方法则吸引了需要基础设施透明度的团队。

消费者应用程序通过无摩擦的用户引导优化转化率。 Privy 对于需要与电子邮件和社交登录快速集成的 React 重点团队来说表现出色,现在由 Stripe 的资源和支付基础设施提供支持。 Web3Auth 为针对多个链和框架的团队提供区块链无关支持,每月 69 美元提供 19 种以上的社交登录选项,使其对初创公司而言经济实惠。 Dynamic 被 Fireblocks 收购,创建了一个统一的从托管到消费者的产品,将机构安全性与开发者友好的嵌入式钱包相结合。

游戏和元宇宙应用程序受益于专业功能。 Web3Auth 的 Unity 和 Unreal Engine SDK 在主要提供商中仍然独树一帜,对于在 Web 框架之外工作的游戏开发者至关重要。 Particle Network 的会话密钥支持无 gas 的游戏内交易,并具有用户授权的支出限制,而账户抽象批量处理允许在单次交易中执行复杂的多步游戏操作。 仔细考虑 gas 赞助要求——交易频率高的游戏经济需要 Layer-2 部署或大量的支付大师预算。

多链应用程序必须评估其架构方法。 Turnkey 和 Web3Auth 基于曲线的通用支持在发布时自动覆盖新链,无需提供商集成依赖,从而防止区块链激增。 Fireblocks 的全面单独集成提供了更深入的链特定功能,例如质押和 DeFi 协议访问。 Particle Network 的通用账户代表了通过协调基础设施实现真正链抽象的前沿技术,适用于愿意集成新颖架构以获得卓越用户体验的应用程序。

监管合规要求因商业模式而异。 托管模式在所有司法管辖区都会触发完整的 VASP/CASP 许可,需要 200 万至 500 万美元的第一年合规基础设施投资和 12-24 个月的许可时间。 使用 MPC 或智能合约钱包的非托管方法避免了大多数托管法规,但必须仔细构建密钥控制以保持分类。 混合模型需要对每个司法管辖区进行法律分析,因为确定取决于密钥恢复和备份程序周围的微妙实施细节。

成本考量超越了透明定价,延伸到总拥有成本。 基于交易的定价为高交易量应用程序带来了不可预测的扩展成本,而每月活跃钱包定价则会惩罚用户增长。 通过私钥导出功能和标准派生路径支持来 评估提供商锁定风险,从而在不中断用户的情况下实现迁移。 具有专有密钥管理导致供应商锁定的基础设施提供商会产生转换成本,从而阻碍未来的灵活性。

开发者体验因素在应用程序生命周期中不断累积。 集成时间代表一次性成本,但 SDK 质量、文档完整性和支持响应能力会影响持续的开发速度。 Web3Auth、Turnkey 和 Dynamic 在文档质量方面获得了一致好评,而一些提供商则需要联系销售人员才能获得基本的集成问题解答。 GitHub、Discord 和 Stack Overflow 上的活跃开发者社区表明了生态系统的健康状况和知识库的可用性。

安全认证要求取决于客户期望。 SOC 2 Type II 认证让企业买家对运营控制和安全实践感到放心,通常是采购批准所必需的。 ISO 27001/27017/27018 认证证明符合国际安全标准。 来自 Trail of Bits、OpenZeppelin 或 Consensys Diligence 等知名公司的定期第三方安全审计验证了智能合约和基础设施的安全性。 存储和传输中资产的保险覆盖 区分了机构级提供商,Fireblocks 提供涵盖数字资产生命周期的保单。

面向未来的战略需要量子就绪规划。 尽管与密码学相关的量子计算机仍需 10-20 年才能问世,但“现在收集,未来解密”的威胁模型使得对长期资产的后量子规划变得紧迫。 评估提供商的抗量子路线图和密码敏捷架构,以实现在不中断用户的情况下进行算法转换。 支持 Dilithium 或 FALCON 签名的硬件钱包集成 使高价值托管面向未来,而协议参与 NIST 标准化流程则表明了对量子就绪的承诺。

账户抽象的采用时机代表着战略决策。 ERC-4337 和 EIP-7702 为 gas 赞助、社交恢复和会话密钥提供了生产就绪的基础设施——这些功能显著提高了转化率并减少了因访问丢失而产生的支持负担。 然而,智能账户部署成本和持续的交易开销 需要仔细的成本效益分析。 Layer-2 部署在保持安全属性的同时减轻了 gas 担忧,Base、Arbitrum 和 Optimism 提供了强大的账户抽象基础设施。

WaaS 格局持续快速演变,围绕构建全栈解决方案的平台参与者进行整合。 Stripe 收购 Privy 并与 Bridge 稳定币进行垂直整合,标志着 Web2 支付巨头认识到加密基础设施的重要性。 Fireblocks 收购 Dynamic 创造了从托管到消费者的产品,与 Coinbase 的集成方法竞争。 这种整合有利于具有明确定位的提供商——一流的机构安全性、卓越的开发者体验或创新的链抽象——而非同质化的中端市场参与者。

对于在 2024-2025 年部署 WaaS 基础设施的开发者而言,应优先选择那些提供全面账户抽象支持、无密码身份验证路线图、通过基于曲线或抽象架构实现多链覆盖以及与你的商业模式相匹配的监管合规框架的提供商。 该基础设施已从实验阶段走向生产级,其成熟的实现正在为游戏、DeFi、NFT 和企业应用程序中的数十亿交易量提供支持。 Web3 下一个增长阶段的赢家将是那些利用 WaaS 提供由 Web3 可编程货币、可组合协议和用户控制数字资产驱动的 Web2 用户体验的参与者。