加密货币市场和交易
查看所有标签
金融行业花费了数十年时间建立“了解你的客户”（KYC）基础设施。而现在，该行业可能只有几个月的时间来弄清楚“了解你的代理”（KYA）。随着 AI 代理涌入加密货币市场——据估计，到 2025 年底将有一百万个自主代理在区块链上运行——关于“谁（或什么）正在交易”的问题已变得极其紧迫。
2025 年 10 月，Visa 发布了其“信任代理协议”（Trusted Agent Protocol），当时美国零售网站的 AI 驱动流量激增了 4,700%。其传递的信息很明确：机器已经在购物了，而商业基础设施尚未准备好。
Tether 在 2025 年前三个季度实现了 100 亿美元的利润——超过了美国银行 (Bank of America)。Coinbase 仅通过与 Circle 的收入分成协议，每年就能赚取约 15 亿美元。与此同时，随着新一代挑战者不断蚕食这一双寡头格局，USDT 和 USDC 的合计市场份额已从 88% 下降到 82%。欢迎来到加密货币领域利润最丰厚、但大多数人尚未完全理解的角落。
2025 年 1 月，大约有 70 家上市公司在资产负债表中持有比特币。到 10 月，这一数字已激增至 228 家。目前，这些“数字资产金库”（DAT）公司总计持有约 1480 亿美元的比特币和其他加密货币——与 12 个月前记录的 400 亿美元市值相比，增长了三倍。
这不再是投机。这是企业思考资产负债表方式的结构性转变。
数据揭示了机构采用加速的历程：上市公司目前控制着比特币总供应量的 4.07%，高于年初的 3.3%。私营企业将企业持有的比特币总量推高至供应量的 6.2%——自 2020 年 1 月以来增长了惊人的 21 倍。仅在 2025 年的 8 个月内，新增的企业比特币流入量就达到了 125 亿美元，超过了 2024 年全年的总额。
但这场淘金热也有其阴暗面。Strategy 的股价从峰值暴跌了 52%。Semler Scientific 下跌了 74%。GameStop 的比特币转型也以失败告终。正如一位分析师所言，“溢价时代已经结束”。是什么驱动了这场企业比特币狂热？谁是赢家，谁又正在被碾压？
2025 年，两股力量汇聚在一起，将比特币从一种投机性的好奇象转变 为合法的企业金库资产：监管明晰化和会计改革。
多年来，持有比特币的公司面临着会计方面的噩梦。在旧规则下，加密资产被视为无期限无形资产——这意味着公司只能记录减值（损失），在出售之前无法确认收益。如果一家公司在 20,000 美元时买入比特币并看着它涨到 100,000 美元，其账面价值仍按成本计算；但如果价格哪怕瞬间跌至 19,000 美元，他们就必须计提减值。
这种情况在 2025 年 1 月 1 日发生了改变，当时 FASB 的 ASU 2023-08 准则成为所有日历年度实体的强制性要求。新标准要求公司在每个报告期按公允价值衡量加密资产，并在净收入中反映收益和损失。
影响立竿见影。特斯拉持有 11,509 枚 BTC，自早期购买以来一直未动。在新规则下，其按市值计价（mark-to-market）的收益达到了 6 亿美元。原本坐拥未实现收益的公司终于可以报告这些收益了。比特币对企业资产负债表而言变成了一种更为简洁的资产。
2025 年在国会推进的《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》提供了企业司库们梦寐以求的东西：可预测性。虽然这两项法案尚未完全通过，但跨党派的势头表明，加密货币不会因监管而消亡。
对于评估比特币作为金库资产的 CFO 们来说，这种监管轨迹比任何具体规则都重要。持有资产可能被禁止或受到严格限制的风险显著降低。“一旦 比特币反弹，”一位分析师指出，“没有哪位 CFO 愿意成为那个忽视了本周期最廉价资产负债表交易的人。”
企业比特币版图由少数几家巨型企业主导，但领域正在迅速扩张。
迈克尔·塞勒（Michael Saylor）的公司——现在已从 MicroStrategy 更名为简单的“Strategy”——仍然是无可争议的王者。截至 2026 年 1 月，该公司持有 673,783 枚 BTC，平均买入价格为 66,385 美元，总投资额达 331 亿美元。
Strategy 的“42/42 计划”（原为“21/21 计划”，后翻倍）的目标是在 2027 年前筹集 840 亿美元资金——420 亿美元股权和 420 亿美元固定收益证券——以继续增持比特币。仅在 2025 年，他们就通过场中增发计划和优先股募资筹集了 68 亿美元。
其规模是前所未有的。Strategy 目前控制着比特币总供应量的约 3.2%。MSCI 决定维持该公司的指数地位，验证了“数字资产金库”模式，并使 MSTR 成为机构对比特币敞口的主要投资工具。
截至 2025 年 3 月，MARA Holdings 以 46,376 枚 BTC 位居第二。与单纯购买比特币的 Strategy 不同，Marathon 通过挖矿业务生产比特币，这赋予了公司不同的成本基础和运营特征。
MARA 在 2025 年脱颖而出的原因是收益生成。该公司开始借出部分持仓——截至 2025 年 1 月为 7,377 枚 BTC——以产生个位数的百分比回报。这解决了对比特币作为企业资产的主要批评之一：它们是不会产生收入的死资产。
东京上市公司 Metaplanet 成为 2025 年的黑马。到年底，该公司已购入价值 27 亿美元的 30,823 枚 BTC，使其成为亚洲最大的企业比特币持有者，并跻身全球前十大金库之列。
Metaplanet 的雄心进一步扩展：目标是到 2026 年底持有 100,000 枚 BTC，到 2027 年达到 210,000 枚 BTC——约占比特币总供应量的 1%。该公司代表了该模式的国际化，证明了 Strategy 的策略在非美国市场同样奏效。
Twenty One Capital 作为 2025 年的“超级新秀”亮相。这个新实体通过与 Cantor Equity Partners 的 SPAC 合并上市，得到了一个意想不到的联盟支持：Cantor Fitzgerald、Tether、软银（SoftBank）和 Bitfinex。
初始融资为资产负债表带来了 3.6 亿美元和 42,000 枚 BTC（价值约 39 亿美元）。Tether 贡献了 1.6 亿美元；软银增加了 9 亿美元；Bitfinex 贡献了 6 亿美元。Twenty One 代表了 DAT 模型的机构化——主要金融机构正在构建专门的比特币财库载体。
并非每家追随比特币财库浪潮的公司都取得了成功。
GameStop 在 2025 年 3 月宣布，它将专门发行 13 亿美元的零息可转换债券用于购买比特币。到 5 月，该公司已购入 4,710 枚 BTC。
市场反应惨淡。消息公布后，股价短暂跳涨 7%，随后出现两位数的暴跌。三个月后，该股仍下跌超过 13%。GameStop 证明了转向比特币无法治愈根本的业务问题，而且投资者能够看穿纯粹的财务工程。
医疗保健技术公司 Semler Scientific 在 2024 年 5 月宣布其比特币财库转型后，股价上涨了五倍。到 2025 年 4 月，该公司计划发行 5 亿美元的证券，明确 用于购买比特币。
但 2025 年的低迷打击沉重。Semler 的股价从峰值下跌了 74%。2025 年 9 月，Strive, Inc. 宣布以全股票方式收购 Semler——这两家比特币财库公司的合并看起来不像是扩张，更像是受创者的整合。
“并非所有人都能成为 Strategy，”一位分析师观察到，“并没有万无一失的公式表明，快速更名或合并再加上增加比特币就等于成功。”
包括 Solarbank 和 ECD Automotive Design 在内的公司宣布转向比特币，希望能带动股价上涨。但都没有实现。市场开始区分拥有真正比特币战略的公司和那些将加密货币作为公关手段的公司。
虽然上市公司的财库占据了头条新闻，但真正的采用故事可能发生在私营企业中。
根据 River 2025 年商业报告，小企业正在引领比特币的采用：75% 的比特币商业用户员工人数少于 50 人。这些公司将净收入的中位数 10% 用于购买比特币。
小企业的吸引力与上市公司的动机不同。在没有复杂的财库管理工具的情况下，比特币提供了一个简单的抗通胀手段。由于没有公开市场的审查，他们可以在没有季度收益压力的情况下持有并度过波动期。税损收割策略（Tax-loss harvesting）——以亏损出售以抵消收益，然后立即重新购买（对比特币合法，但对股票不合法）—— 提供了额外的灵活性。
2025 年的市场回调暴露了关于 DAT 模型的基本问题。
Strategy 的模型依赖于不断筹集资金以购买更多比特币。当比特币价格下跌时，受杠杆效应影响，公司股价跌得更快。这造成了以更低价格发行更多股票的压力——稀释了现有股东的利益，以维持收购步伐。
自比特币从 2025 年 10 月的高点暴跌 30% 以来，财库公司进入了批评者所说的“死亡螺旋”。Strategy 股价下跌了 52%。投资者为通过这些股票获得比特币风险敞口而支付的溢价消失了。
“我们正在进入一个只有纪律严明的结构和真正的业务执行才能生存的阶段，”Stacking Sats 的 John Fakhoury 警告说。结构性弱点——杠杆、稀释以及对持续融资的依赖——变得不容忽视。
对于拥有实际业务的公司，增加比特币可能会提升股东价值。对于整个论点都是积累比特币的公司，当比特币价格下跌时，该模型将面临生存问题。
尽管面临挑战，但这一趋势并未逆转。Bernstein 的分析师预计，未来五年全球上市公司对比特币的分配可能达到 3,300 亿美元。Standard Chartered 预计，这种企业财库的采用将推动比特币走向 200,000 美元。
几项进展将影响 2026 年：
2025 年 8 月，FASB 增加了一个关于数字资产的研究项目，以“探索针对某些数字资产及相关交易的会计处理和披露的有针对性的改进”。这标志着加密资产在企业会计中可能会进一步正常化。
经合组织（OECD）的加密资产申报框架（CARF）目前已有 50 个司法管辖区承诺在 2027 年前实施。加密货币税务报告的标准化将使企业对比特币的持有在跨国行政管理上更具可行性。
MARA 的借贷计划指明了未来的方向。各家公司正在探索如何让持有的比特币产生收益，而不仅仅是静置在冷存储中。DeFi 集成、机构借贷和比特币抵押融资可能会进一步扩张。
如果各国政府开始将比特币作为战略储备——这种可能性在五年前看来还很荒谬，但现在正被广泛讨论——企业财库将面临新的竞争格局。企业和主权国家对固定供应资产的需求创造了有趣的博弈论。
2025 年的企业比特币财库运动代表了金融史上真正的新事物：数百家上市公司将自己的资产负债表押注于一个有着 16 年历史、没有现金流、没有盈利且没有收益的数字资产上。
有些公司会显得极具远见——它们在 2024-2025 年的价格水平积累，并挺过了不可避免的波动。另一些公司则会成为警示案例——那些将比特币作为衰落业务的“孤注一掷”，或者因过度杠杆而导致破产的公司。
目前持有 1480 亿美元加密财库的 228 家上市公司已经完成了押注。监管框架正在清晰化。会计准则终于完善。问题不在于企业对比特币的采用是否会继续，而在于哪些公司能从波动中生存下来并从中获益。
对于关注该领域的开发者和投资者来说，其中的教训是深刻的：比特币作为财库资产适用于那些拥有真正运营实力和严谨资本配置的公司。它不能替代业务基本面。溢价时代可能确实已经结束，但企业加密货币的基础设施时代才刚刚开始。
本文仅用于教育目的，不应被视为财务建议。作者不持有文中提到的任何公司的仓位。
2024 年初，生息稳定币的总供应量约为 15 亿美元。到 2025 年年中，这一数字已突破 110 亿美元——增长了 7 倍，代表了整个稳定币市场中增长最快的细分领域。
这种吸引力显而易见：既然可以持有年化收益 7%、15% 甚至 20% 的美元，为什么要持有没有任何收益的美元？但产生这些收益的机制绝非简单。它们涉及衍生品策略、永续合约资金费率、国债以及复杂的智能合约系统，即使是经验丰富的 DeFi 用户也难以完全理解。
正当这一新类别势头强劲时，监管机构介入了。2025 年 7 月签署成为法律的《GENIUS 法案》明确禁止稳定币发行商向散户客户提供收益。然而，监管并没有扼杀生息稳定币，反而引发了大量资金涌入那些找到合规方法、或完全在美国司法管辖区之外运营的协议。
这是一个关于稳定币如何从简单的美元挂钩工具演变为复杂的收益生成工具的故事，谁正在这场 3100 亿美元的稳定币资金争夺战中胜出，以及投资者在这个新范式中面临哪些风险。
在深入研究收益机制之前，稳定币市场的规模值得关注。
根据 Artemis Analytics 的数据，2025 年稳定币交易量飙升 72%，达到 33 万亿美元。截至 12 月中旬，总供应量达到近 3100 亿美元——较年初的 2050 亿美元增长了 50% 以上。彭博行业研究（Bloomberg Intelligence）预计，到 2030 年，稳定币支付流可能达到 56.6 万亿美元。
市场仍由两大巨头主导。Tether 的 USDT 拥有约 60% 的市场份额，流通量为 1866 亿美元。Circle 的 USDC 占据约 25%，流通量为 751.2 亿美元。两者共同控制了 85% 的市场。
但这里有一个有趣的转折：USDC 的交易量以 18.3 万亿美元领先，尽管市值较小，却击败了 USDT 的 13.3 万亿美元。这种更高的周转率反映了 USDC 更深层次的 DeFi 集成和监管合规定位。
无论 USDT 还是 USDC 都不提供收益。它们是生态系统中稳定、乏味的基石。真正的行动——以及风险——存在于下一代稳定币中。
Ethena 的 USDe 脱颖而出，成为主流的生息稳定币，到 2025 年年中流通量已超过 95 亿美元。要理解它如何产生收益，需要理解一个被称为 “Delta 中性对冲”（delta-neutral hedging）的概念。
当你铸造 USDe 时，Ethena 不仅仅是持有你的抵押品。该协议接收你的 ETH 或 BTC，将其作为“多头”头寸持有，并同时开启相同 规模的空头永续合约头寸。
如果 ETH 上涨 10%，现货持有量增值，但空头期货头寸损失等额资金。如果 ETH 下跌 10%，现货持有量减值，但空头期货头寸获利。结果是 Delta 中性的——任何方向的价格波动都会相互抵消，从而维持美元挂钩。
这很聪明，但也引出了一个显而易见的问题：如果价格波动净值为零，收益从何而来？
永续合约使用一种称为“资金费率”的机制来保持其价格与现货市场一致。当市场看涨且多头交易者多于空头时，多头向空头支付资金费。当市场看跌时，空头向多头支付。
从历史上看，加密货币市场倾向于看涨，这意味着资金费率呈正值的时候远多于负值。Ethena 的策略持续收取这些资金费用。2024 年，sUSDe（USDe 的质押版本）提供的平均年化收益率（APY）为 18%，在 2024 年 3 月的行情中峰值曾触及 55.9%。
该协议还通过质押其部分 ETH 抵押品（赚取以太坊的原生质押收益）以及持有贝莱德（BlackRock）BUIDL 代币化国债基金等工具中的流动性稳定币储备利息，来增加额外收益。
Delta 中性策略听起来很优雅，但它带有特定的风险。
资金费率反转：在持续的熊市中，资金费率可能在较长时间内转为负值。发生这种情况时，Ethena 的空头头寸需要向多头支付费用，而 不是收取费用。协议维护着一个储备基金来覆盖这些时期，但长期的低迷可能会耗尽储备，并迫使收益率降至零——甚至更糟。
交易所风险：Ethena 在 Binance、Bybit 和 OKX 等中心化交易所持有其期货头寸。虽然抵押品由场外托管人持有，但交易所破产的对手方风险仍然存在。在市场动荡期间，交易所倒闭可能导致协议无法平仓或提取资金。
流动性和脱锚风险：如果对 USDe 的信心动摇，赎回浪潮可能会迫使协议在流动性不足的市场中迅速平仓，从而可能导致脱锚。
2024 年 8 月，当资金费率压缩时，sUSDe 的收益率降至约 4.3%——虽然仍为正值，但远低于最初吸引资金的两位数回报。最近的收益率根据市场状况在 7% 到 30% 之间波动。
在 Ethena 押注衍生品的同时，MakerDAO（现已更名为 Sky）为其收益型稳定币选择了一条不同的道路。
2025 年 5 月，MakerDAO 完成了其“终局计划”（Endgame）转型，退役了 MKR 治理代币，以 24,000:1 的转换比例启动了 SKY，并推出了作为 DAI 继任者的 USDS。
USDS 供应量在短短五个月内从 9,850 万激增至 23.2 亿——增长了 135%。Sky Savings Rate 平台的总锁仓价值（TVL）达到 40 亿美元，在 30 天内增长了 60%。
与 Ethena 的衍生品策略不同，Sky 通过更传统的方式产生收益：来自协议信贷设施的借贷收入、稳定币运营费用以及现实世界资产（RWA）投资的利息。
当你持有 sUSDS（收益型的包装版本）时，你会自动赚取 Sky Savings Rate——目前年化收益率（APY）约为 4.5%。随着时间的推移，你的余额会自动增加，无需锁定、质押或采取任何行动。
这低于 Ethena 的典型收益率，但也更具可预测性。Sky 的收益来自借贷活动和国债敞口，而非波动的资金费率。
Sky 于 2025 年 5 月为 SKY 质押者激活了 USDS 奖励，第一周就分发了超过 160 万美元。该协议现在将 50% 的收入分配给质押者，并在 2025 年花费了 9,600 万美元进行回购，使 SKY 的流通供应量减少了 5.55%。
在一项重大举措中，Sky 批准向 Obex 分配 25 亿美元的 USDS。Obex 是由 Framework Ventures 领导的孵化器，目标是机构级 DeFi 收益项目。这标志着 Sky 竞逐机构资本的雄心——这是潜在稳定币需求中最大的未开发领域。
Frax Finance 代表了收益型稳定币中或许 最雄心勃勃的监管策略。
Frax 的 sFRAX 和 sfrxUSD 稳定币由短期美国国债支持，这些国债是通过与一家堪萨斯城银行的主要银行经纪关系购买的。其收益紧随美联储利率，目前提供约 4.8% 的 APY。
目前有超过 6,000 万个 sFRAX 被质押。虽然收益率低于 Ethena 的峰值，但它们由美国政府的信用支持，而非加密货币衍生品——这在风险逻辑上有着本质的不同。
Frax 正在积极寻求美联储主账户——这是银行用于直接访问美联储支付系统的同类账户。如果成功，这将代表 DeFi 与传统银行基础设施之间前所未有的融合。
这一策略将 Frax 定位为最符合监管要求的收益型稳定币，可能吸引那些无法触碰 Ethena 衍生品风险敞口的机构投资者。
2025 年 7 月签署的《引导并建立国家美国稳定币创新法案》（GENIUS Act）为稳定币带来了首个全面的联邦框架，但也立即引发了争议。
该法案明确禁止稳定币发行方支付利息或向持有者提供收益。意图很明显：防止稳定币与银行存款和受 FDIC 保险的账户竞争。
银行界对此条款进行了大力游说，警告说收益型稳定币可能会从传统银行系统中抽走 6.6 万亿美元。这种担忧并非空穴来风：当你在稳定币上可以赚取 7% 的收益，而储蓄账户只有 0.5% 时，转移资金的动力是巨大的。
然而，该法案并未明确禁止关联第三方或交易所提供收益型产品。这一漏洞允许协议进行重组，使得稳定币发行方不直接支付收益，而是由关联实体支付。
银行集团目前正在游说，希望在 2027 年 1 月的实施截止日期前堵住这一漏洞。银行政策研究所（Bank Policy Institute）和 52 个州银行协会向国会致信，认为交易所提供的收益计划创建了没有消费者保护的“高收益影子银行”。
Ethena 没有选择对抗监管机构，而是推出了 USDtb——这是一种受美国监管的变体，由代币化货币市场基金支持，而非加密货币衍生品。这使得 USDtb 符合 GENIUS 法案的要求，同时为机构客户保留了 Ethena 的基础设施。
这一策略反映了一个更广泛的模式：收益型协议正在分化为合规（低收益）和非合规（高收益）版本，后者越来越多地服务于非美国市场。
对于在这个领域航行的投资者，以下是主要收益型稳定币的对比：
sUSDe (Ethena)：最高潜在收益率（取决于市场情况，约为 7-30%），但面临资金费率逆转和交易所交易对手风险。在收益型选项中市值最高。最适合对比加密原生且对衍生品风险敞口感到放心的用户。
sUSDS (Sky)：收益率较低但更稳定（~4.5%），由借贷收入和 RWA 支持。通过 25 亿美元的 Obex 分配获得了强大的机构定位。最适合寻求低波动性、可预测回报的用户。
sFRAX/sfrxUSD (Frax)：国债支持收益（~4.8%），监管合规性最高的方法。正在寻求美联储主账户。最适合优先考虑监管安全和传统金融融合的用户。
sDAI (Sky/Maker)：原始的收益型稳定币，目前仍与 USDS 并行运作，通过动态存款利率提供 4-8% 的收益。最适合已经处于 Maker 生态系统中的用户。
每一种生息稳定币都承载着超出其营销材料所暗示的风险。
智能合约风险：每种收益机制都涉及复杂的智能合约，其中可能包含未发现的漏洞。策略越复杂，攻击面就越大。
监管风险：GENIUS 法案的漏洞可能会被封堵。国际监管机构可能会效仿美国的做法。协议可能被迫重组或完全停止运营。
系统性风险：如 果多种生息稳定币在市场崩盘、监管打击或信心危机期间同时面临赎回压力，由此产生的清算可能会在 DeFi 领域产生连锁反应。
收益可持续性：高收益吸引资本，直到竞争压缩回报。当收益率降至 3% 且保持不变时，USDe 的 TVL 会发生什么变化？
生息稳定币这一类别已从新鲜事物迅速增长到 110 亿美元的资产规模。几个趋势将塑造其演变。
机构进入：正如 Sky 的 Obex 分配所表明的那样，各协议正在为机构资金进行布局。这可能会推动更多保守的、由国债支持的产品，而不是基于衍生品的高收益产品。
监管套利：预计地理碎片化将持续，高收益产品服务于非美国市场，而合规版本则瞄准受监管的机构。
竞争压缩：随着更多协议进入生息领域，收益率将向传统货币市场利率加上 DeFi 风险溢价靠拢。2024 年初 20% 以上的收益率不太可能持续回归。
基础设施集成：生息稳定币将日益成为 DeFi 的默认结算层，在借贷协议、DEX 交易对和抵押系统中取代传统稳定币。
生息稳定币代表了数字美元运作方式的真正创新。稳定币持有量现在不再是闲置资本，而是可以赚取从国债等值利率到两位数收益不等的回报。
但这些收益并非凭空而来。Ethena 的回报来自可能逆转的衍生品资金费率。Sky 的收益来自带有信贷风险的借贷活动。Frax 的收益来自国债，但需要信任该协议的银行关系。
GENIUS 法案对收益的禁令反映了监管机构的理解，即生息稳定币直接与银行存款竞争。目前的漏洞能否在 2027 年实施前继续存在仍不确定。
对于用户来说，计算非常简单：更高的收益意味着更高的风险。sUSDe 在牛市期间 15% 以上的回报需要接受交易所对手方风险和资金费率波动。sUSDS 的 4.5% 提供了更多的稳定性，但上行空间较小。像 sFRAX 这样由国债支持的选择提供政府支持的收益，但相比传统金融的溢价极小。
生息稳定币战争才刚刚开始。面对 3100 亿美元的稳定币资本争夺战，那些在收益、风险和监管合规之间找到正确平衡的协议将捕获巨大的价值。而那些计算失误的协议将加入加密货币的坟场。
请根据实际情况选择你要承担的风险。
本文仅供教育目的，不应被视为财务建议。生息稳定币承载的风险包括但不限于智能合约漏洞、监管变化和抵押品贬值。
2020 年 8 月，一家陷入困境的商业智能公司进行了一场在当时看来极其鲁莽的 2.5 亿美元赌博。如今，该公司（现已更名为 “Strategy”）持有 671,268 枚比特币，价值超过 600 亿美元。它的策略催生了一个全新的企业类别：比特币国库公司 (Bitcoin Treasury Company)。
数据揭示了一个非凡的故事：191 家上市公司目前在其国库储备中持有比特币。企业控制了比特币总供应量的 6.2% —— 即 130 万枚 BTC。仅 2025 年，企业流入的新资金就达到了 125 亿美元，超过了 2024 年全年的水平。最初作为 Michael Saylor 的逆向投资论点，现在已成为从东京到圣保罗全球企业效仿的战略。
2025 年，加密货币领域发生了一件前所未有的事情：单个去中心化交易所产生的收入超过了整个以太坊区块链。Hyperliquid 是专为永续合约交易而构建的 Layer 1，该平台以 8.44 亿美元的收入、2.95 万亿美元的交易量以及超过 80% 的去中心化衍生品市场份额结束了这一年。
这些数字引发了一个问题：一个三年前还不存在的协议，是如何超越总锁仓量（TVL）超过 1000 亿美元的网络的？
答案揭示了加密货币价值捕获方式的根本转变——从通用型区块链转向针对单一用例优化的特定应用协议（Application-specific protocols）。当以太坊仍在为借贷和流动性质押中的收入集中化而挣扎，而 Solana 依靠模因币和散户投机建立品牌时，Hyperliquid 悄然成为了 DeFi 中利润最高的交易场所。
2025 年的区块链收入排名打破了关于哪些网络能够捕获价值的假设。
根据 CryptoRank 的数据，Solana 在现货 DEX 交易量和模因币交易的推动下，以 13 亿至 14 亿美元的收入领跑所有区块链。Hyperliquid 以 8.14 亿至 8.44 亿美元 位居第二——尽管它是一个只有单一主要应用的 Layer 1。而作为 DeFi 基石的以太坊则以约 5.24 亿美元位居第四。
影响是显而易见的。以太坊在应用收入中的份额从 2024 年初的 50% 下降到 2025 年第四季度的仅 25%。与此同时，Hyperliquid 在峰值时期控制了超过 35% 的全链收入。
令人瞩目的是其集中度。Solana 的收入来自数百个应用——Pump.fun、Jupiter、Raydium 以及数十个其他平台。以太坊的收入分布在数千个协议中。而 Hyperliquid 的收入几乎完全来自一件事：其原生 DEX 上的永续合约交易。
这是加密货币的新经济学：将一件事做到极致的专业化协议，其表现可以优于样样精通但平平无奇的通用链。
Hyperliquid 的架构代表了对 2017-2022 年占据主导地位的“通用区块链”理论的一次根本性反击。
该平台运行在 HyperBFT 上，这是一种受 Hotstuff 启发的定制共识算法。与针对任意智能合约执行进行优化的链不同，HyperBFT 专为高频订单撮合而构建。其结果是：理论吞吐量达到每秒 200,000 个订单，并具有亚秒级的最终性。
该架构分为两个部分。HyperCore 处理核心交易基础设施——永续合约和现货市场的全链上订单簿，每个订单、取消、交易和清算都透明地在链上发生。HyperEVM 增加了兼容以太坊的智能合约，让开发者可以在交易原语之上进行构建。
这种双重方法意味着 Hyperliquid 不需要在性能和可组合性之间做出选择——它通过关注点分离（Separation of Concerns）同时实现了这两者。
大多数 DEX 使用自动化做市商（AMM），由流动性池决定价格。Hyperliquid 则实现了中央限价订单簿（CLOB），这是所有主要中心化交易所使用的架构。
这种差异对于专业交易者来说至关重要。CLOB 提供了精确的价格发现、大额订单的最小滑点以及熟悉的交易界面。对于任何习惯在币安（Binance）或芝商所（CME）交易的人来说，Hyperliquid 的原生感是 Uniswap 或 GMX 无法比拟的。
通过在链上订单簿中处理永续合约（加密货币中交易量最高的衍生品），Hyperliquid 捕获了此前没有可行去中心化替代方案的专业交易流。
或许最重要的一点是，Hyperliquid 取消了交易的 Gas 费。当你下单或撤单时，无需支付任何费用。这消除了阻碍高频策略在以太坊甚至 Solana 上运行的摩擦。
其结果是产生了与中心化交易所相匹配的交易行为。交易者可以下达和取消数千个订单，而无需担心交易成本侵蚀收益。做市商可以提供较窄的价差，因为他们知道撤单不会受到惩罚。
Hyperliquid 在 2025 年的表现以极其清晰的方式验证了特定应用协议的论点。
交易量：累计 2.95 万亿美元，峰值月份超过 4000 亿美元。作为对比，Robinhood 在 2025 年的加密货币交易量约为 3800 亿美元——Hyperliquid 曾短暂超越了它。
市场份额：2025 年第三季度占据去中心化永续合约交易量的 70% 以上，峰值超过 80%。该协议相对于中心化交易所的总市场份额达到 6.1%，创下任何 DEX 的纪录。
用户增长：年内新增用户 60.9 万，净流入资金 38 亿美元。
TVL：约 41.5 亿美元，使其成为锁仓量最大的 DeFi 协议之一。
代币表现：HYPE 于 2024 年 11 月以 3.50 美元的价格推出，并在 2025 年 1 月突破 35 美元——不到三个月实现了 10 倍回报。
其收入模型非常简洁。平台收取交易费，并将其中的 97% 用于回购并销毁 HYPE 代币。这创造了随交易量扩大的持续购买压力，使 Hyperliquid 成为代币持有者的收入共享机器。
并非一切都一帆风顺。2025 年 3 月，Hyperliquid 面临了其最严重的危机，当时一个复杂的漏洞利用几乎从该协议中掏空了 1,200 万美元。
该攻击利用了 Hyperliquid 处理流动性极低代币清算的方式。攻击者在三个账户中存入了 700 万美元，其中两个账户对 JELLY（一种低流动性代币）进行了杠杆做多，而第三个账户则开了巨额空单。通过将 JELLY 的价格拉升 429%，他们触发了自身的清算——但由于头寸过大，无法正常清算，迫使损失转嫁到了 Hyperliquid 的保险基金上。
接下来的事情揭示了令人不安的真相。在两分钟内，Hyperliquid 的验证者达成共识，下架了 JELLY，并以 0.0095 美元（攻击者的入场价）而非 0.50 美元的市场价结算了所有头寸。攻击者最终带着 626 万美元离场。
验证者的迅速共识暴露了严重的中心化问题。Bitget 的 CEO 称这一反应“不成熟、不道德且不专业”，并警告 Hyperliquid 有成为“FTX 2.0”的风险。批评者指出，同一个协议在面对使用盗取资金进行交易的朝鲜黑客时无所作为，但在自身资金库受到威胁时却立即采取行动。
Hyperliquid 的回应是向受影响的交易者退款，并对低流动性资产的上币实施更严格的控制。但这一事件揭露了“去中心化”交易所固有的张力——即在方便时可以冻结账户并撤销交易。
Hyperliquid 与 Solana 之间的比较阐明了对加密货币未来的不同愿景。
Solana 追求通用区块链的梦想：一个承载从模因币到 DeFi 再到游戏的所有内容的高性能单一网络。其 2025 年期间 1.6 万亿美元的现货 DEX 交易量来自数百个应用和数百万用户。
Hyperliquid 则押注于垂直整合：一条链、一个应用、一个使命——成为现存最好的永续合约交易所。其 2.95 万亿美元的交易量几乎完全来自衍生品交易者。
收入对比极具启发性。Solana 通过多个协议处理了约 3,430 亿美元的 30 天永续合约交易量 。Hyperliquid 通过单一平台处理了 3,430 亿美元——尽管现货交易活动较低，但产生了相当的收入。
Solana 胜在：广泛的生态系统多样性、消费级应用和模因币投机。在 Pump.fun 等平台的驱动下，Solana 的 DEX 交易量连续六个月每月超过 1,000 亿美元。
Hyperliquid 胜在：专业的交易执行、永续合约流动性和机构级基础设施。专业交易者迁移到这里，专门是因为 Hyperliquid 在执行质量上可以与中心化交易所媲美。
结论？不同的市场。Solana 捕捉零售热情和投机活动。Hyperliquid 捕捉专业交易流和衍生品交易量。两者在 2025 年都产生了巨额收入——这表明多种路径都有生存空间。
Hyperliquid 的主导地位并非高枕无忧。到 2025 年底，竞争对手 Lighter 和 Aster 通过捕捉模因币的流动性轮动，在永续合约交易量上短暂超越了 Hyperliquid。该协议的市场份额从 70% 缩减，演变为更激烈的竞争格局。
这镜像了 Hyperliquid 自身的发展史。在 2023-2024 年，它凭借卓越的执行力和零手续费交易颠覆了老牌对手 dYdX 和 GMX。现在，新进入者正对 Hyperliquid 采用同样的策略。
更广泛的永续合约市场在 2025 年增长了两倍，达到 1.8 万亿美元，这表明水涨船高可能会让所有参与者受益。但 Hyperliquid 需要抵御日益精明的竞争对手，捍卫自己的护城河。
真正的竞争可能来自中心化交易所。当分析师被问及谁能现实地挑战 Hyperliquid 时，他们指出的不是其他 DEX，而是 Binance、Coinbase 和其他 CEX，这些交易所可能会模仿其功能，同时提供更深厚的流动性。
Hyperliquid 的爆发之年为行业提供了几点启示。
应用特定链是可行的。 针对单一用例优化的专用 L1 会优于通用链的论词，刚刚得到了一个 8.44 亿美元的证明点。预计会有更多项目效仿这一模式。
专业交易者需要真正的交易所，而非 AMM。 链上订单簿的成功证明了，当 DeFi 的执行质量能与 CEX 匹配时，专业交易者会使用它。AMM 可能足以应付日常兑换，但衍生品需要完善的市场结构。
收入是比 TVL 更好的指标。 与 Aave 或 Lido 等以太坊 DeFi 巨头相比，Hyperliquid 的 TVL 并不突出。但它产生了更多的收入。这表明加密行业正在走向成熟，企业的估值将基于实际的经济活动，而非锁定资金。
中心化担忧依然存在。 JELLY 事件表明，当资金库受到威胁时，“去中心化”协议的表现可以非常中心化。这种张力将定义 2026 年 DeFi 的演变。
分析师预测，如果当前趋势持续，假设稳定币市场扩张且 Hyperliquid 保持其交易份额，HYPE 可能会在 2026 年底达到 80 美元。更保守的估计则取决于该协议能否抵御新兴竞争对手。
这种更广泛的转变是显而易见的。以太坊（Ethereum）收入份额的下降、Solana 由 Memecoin 驱动的增长以及 Hyperliquid 在衍生品领域的统 治地位，代表了加密货币创造价值的三种不同愿景。这三者都在产生可观的收入——但特定于应用（application-specific）的方法表现远超其体量。
对于开发者来说，教训很明确：找到一个特定的高价值活动，不遗余力地对其进行优化，并捕获整个价值链。对于交易者而言，Hyperliquid 提供了 DeFi 一直承诺的东西——无许可、非托管、专业级的交易——并最终实现了大规模交付。
2026 年的问题不在于去中心化交易是否能产生收入。而是在竞争日益激烈的市场中，是否有单一平台能够保持领先地位。
本文仅用于教育目的，不应被视为财务建议。作者在 HYPE、SOL 或 ETH 中不持有任何仓位。
天下没有免费的收益。然而，带息稳定币目前的供应量已达 110 亿美元——高于 2024 年初的 15 亿美元——摩根大通预测它们可能会占据整个稳定币市场的 50%。在一个 USDT 和 USDC 提供 0% 回报的世界里，承诺美元挂钩资产 6-20% APY 的协议正在重写稳定币的规则。
但这里有一个令人不安的事实：每增加一个百分点的收益都伴随着相应的风险。最近 USDO 脱锚至 0.87 美元提醒市场，即使是“稳定”币也可能崩溃。对于任何在 DeFi 中分配资金的人来说，了解这些下一代稳定币的实际运作方式——以及可能出现的问题——已变得至关重要。
2025 年 2 月 21 日，朝鲜黑客在大约 30 分钟内从总部位于迪拜的交易所 Bybit 窃取了 15 亿美元的加密货币。这不仅是历史上最大的加密货币劫案——如果 Bybit 是一家银行，它将被吉尼斯世界纪录列为有史以来最大的银行抢劫案。
此次攻击并非利用了智能合约漏洞或暴力破解私钥。相反，黑客入侵了一家第三方钱包供应商的一名开发人员的笔记本电脑，耐心等待了数周，并在 Bybit 员工批准看起来像是常规内部转账的操作时果断出击。当人们意识到出现问题时，500,000 ETH 已经消失在由朝鲜 Lazarus Group 控制的迷宫般的钱包中。
这是关于它是如何发生、为什么重要，以及它揭示了 2025 年加密货币安全状况的故事。
Bybit 黑客攻击并不是一次简单的抢劫，而是一场持续数周的精密手术式行动。
2025 年 2 月 4 日，Safe{Wallet}（Bybit 用来保护大额转账的广泛使用的多签名钱包平台）的一名开发人员下载了一个看似合法的名为 “MC-Based-Stock-Invest-Simulator-main” 的 Docker 项目。该文件很可能是通过社交工程攻击发送的，可能伪装成工作机会或投资工具。
恶意的 Docker 容器立即建立了与攻击者控制的服务器的连接。随后，黑客从开发人员的工作站中提取了 AWS 会话令牌——这些是授予 Safe{Wallet} 云基础设施访问权限的临时凭据。
凭借这些令牌，攻击者完全绕过了多因素身份验证。他们现在掌握了通往 Safe{Wallet} 王国的钥匙。
攻击者并未立即采取行动，而是在 Safe{Wallet} 的 Web 界面中注入了隐蔽的 JavaScript 代码。这段代码是专门为 Bybit 设计的——它会一直处于潜伏状态，直到检测到 Bybit 员工打开了他们的 Safe 账户并准备授权一笔交易。
这种复杂程度令人惊叹。对于其他所有用户，整个 Safe{Wallet} 应用程序运行正常。只有 Bybit 成了目标。
2025 年 2 月 21 日，Bybit 员工发起了一项本应是常规的从冷钱包（安全、离线存储）到温钱包（用于活跃交易）的转账。这需要授权人员的多重签名——这是一种标准的安全实践，称为多签（multisig）。
当签名者打开 Safe{Wallet} 批准交易时，界面显示了看似正确的接收地址。但恶意代码已经替换了不同的指令。员工在不知情的情况下批准了一项清空 Bybit 整个冷钱包的交易。
几分钟内，500,000 ETH（价值约 15 亿美元）流向了攻击者控制的地址。
关键漏洞在于以太坊的 delegatecall 函数，该函数允许智能合约在自己的存储上下文中执行另一个合约的代码。攻击者诱使 Bybit 的签名者将他们的钱包合约逻辑更改为恶意版本，从而有效地授予了黑客完全控制权。
这不仅仅是以太坊或 Safe{Wallet} 核心协议中的漏洞。这是一场针对人为层面的攻击——即信任的员工验证和批准交易的时刻。
攻击发生后的 24 小时内，区块链调查员 ZachXBT 向 Arkham Intelligence 提交了证据，明确将此次攻击与朝鲜的 Lazarus Group 联系起来。联邦调查局（FBI）于 2025 年 2 月 26 日确认了这一归属。
Lazarus Group（也称为 TraderTraitor 和 APT38）在朝鲜侦察总局下属运作。它不是一个为了个人利益而谋利的犯罪团伙。这是一个由国家资助的行动 ，其所得用于资助朝鲜的核武器和弹道导弹计划。
数据令人震惊：
朝鲜占 2025 年全球所有被盗加密货币的 59%，以及所有交易所入侵事件的 76%。没有其他威胁行为者能与之相提并论。
让朝鲜与众不同的不仅是规模，还有其行动的复杂程度。
2025 年的大多数重大攻击都是通过社交工程而非技术漏洞实施的。这代表了一个根本性的转变。黑客不再主要寻找智能合约漏洞或加密弱点。他们瞄准的是人。
Lazarus Group 的特工已经以 IT 工作者的身份潜入加密货币公司。他们冒充高管。他们向开发人员发送包含恶意软件的工作邀请。Bybit 的攻击始于一名开发人员下载了一个虚假的股票交易模拟器——这是一个典型的社交工程媒介。
窃取加密货币仅仅是挑战的一半。在不被抓获的情况下将其转换为可用资金同样复杂。
朝鲜并没有直接变现，而是将洗钱业务外包给了调查人员所称的 “中国洗钱网络” (Chinese Laundromat) —— 一个由地下钱庄、OTC 经纪人和基于贸易的洗钱中介组成的庞大网络。这些角色跨链、跨司法管辖区和跨支付渠道清洗被盗资产。
到 2025 年 3 月 20 日 —— 即 Bybit 被黑事件发生不到一个月后 —— 首席执行官周本 (Ben Zhou) 报告称，黑客已经通过多个中介钱包、去中心化交易所和跨链桥，将 86.29% 的被盗 ETH 转换为比特币。重大盗窃案发生后为期 45 天的洗钱周期已成为一种可预测的模式。
尽管付出了这些努力，周本指出 88.87% 的被盗资产仍可追溯。但 “可追溯” 并不意味着 “可追回”。资金流经的司法管辖区与美国或国际执法部门没有合作关系。
在发现漏洞后的 30 分钟内，首席执行官周本接管了指挥权，并开始在 X (前 Twitter) 上提供实时更新。他的信息非常直白：“即使这笔黑客损失无法追回，Bybit 仍具有偿付能力，所有客户资产均有 1:1 准备金支持，我们可以弥补损失。”
该交易所在 12 小时内处理了超过 350,000 份提币请求 —— 向用户发出信号，尽管损失惨重，业务仍将正常运行。
在 72 小时内，Bybit 通过从 Galaxy Digital、FalconX 和 Wintermute 等合作伙伴处获得 447,000 ETH 的紧急融资，补充了其储备。Bitget 借出了 40,000 ETH 以确保提币不间断 —— Bybit 在三天内偿还了这笔借款。
网络安全公司 Hacken 进行了储备证明审计，确认 Bybit 的主要资产拥有超过 100% 的抵押支持。对于这种规模的危机，这种透明度是前所未有的。
周本宣布 “向 Lazarus 宣战”，并启动了一项全球赏金计划，为导致资产冻结的信息提供高达 10% 的奖励。到年底，Bybit 已向帮助追踪或追回资金的贡献者支付了 218 万美元的 USDT。
到 2025 年底，Bybit 全球用户数突破 8000 万，日交易量达到 71 亿美元，在加密货币现货交易所中排名第 5。这次危机应对已成为如何从灾难性黑客攻击中幸存下来的案例研究。
Bybit 黑客攻击占据了头条新闻，但这只是更大模式的一部分。2025 年加密货币盗窃总额达到 34 亿美元 —— 创下新纪录，且为连续第三年增长。
关键统计数据：
朝鲜的份额从大约一半增长到所有加密货币盗窃案的近 60%。朝鲜民主主义人民共和国 (DPRK) 以更少的事件实现了更大规模的盗窃，展示了不断提高的效率和复杂性。
Bybit 黑客攻击暴露了远远超出单一交易所的关键漏洞。
Bybit 本身并没有发生安全故障。Safe{Wallet} 出了问题。但 Bybit 承担了后果。
加密行业构建了复杂的依赖链，交易所依赖钱包提供商，钱包提供商依赖云基础设施，而云基础设施依赖于个人开发者的工作站。这条链条上任何一个环节的妥协都可能导致灾难性的连锁反应。
长期以来，行业一直将冷钱包视为安全的金标准。但 Bybit 的资金在被盗时正处于冷存储中。漏洞出现在移动资金的过程中 —— 即多重签名旨在保护的人工审批步骤。
当转账变得常规化时，签名者会产生一种虚假的安全感，将审批视为形式，而不是关键的安全决策。Bybit 的攻击正是利用了这种行为模式。
多重签名安全假设签名者可以验证他们正在批准的内容。但如果显示交易详情的界面被篡改，验证就变得毫无意义。攻击者向签名者展示了一套内容，却执行了另一套操作。
预签名模拟 —— 允许员工在批准前预览交易的实际目的地 —— 本可以防止这种攻击。针对大额提币的延迟处理也是如此，这能为额外审查争取时间。
你可以拥有世界上最复杂的密码学安全系统，但一个员工下载了错误的文件就可以绕过这一切。加密货币安全的薄弱环节日益趋向于人为因素，而非技术因素。
Bybit 黑客攻击已经在重塑监管格局。
预计对以下方面 的强制性要求：
安全和合规正在成为市场准入的门槛。项目项目若无法证明其拥有强大的密钥管理、权限设计和可靠的安全框架，将发现自己与银行合作伙伴和机构用户隔绝。
Bybit 遭黑客攻击揭示了一个令人不安的事实：加密货币的安全模型仅与其最薄弱的运营环节一样强大。
整个行业在密码学安全方面投入了巨资——零知识证明、阈值签名、安全飞地（Secure Enclaves）。但如果攻击者能够诱骗人类批准恶意交易，那么最复杂的密码学也无济于事。
对于交易所来说，这一信息很明确：安全创新必须超越技术本身，涵盖运营流程、第三方风险管理和持续的员工培训。定期审计、协作式威胁情报共享和应急响应计划不再是可选项。
对于用户来说，教训同样深刻：即使是拥有最先进安全措施的大型交易所也可能被攻破。自托管、硬件钱包和分布式资产存储仍然是长期来看最安全的策略——即使它们不太方便。
朝鲜的 Lazarus Group 已经将加密货币盗窃工业化。自 2017 年以来，他们已窃取了超过 67.5 亿美元，而 2025 年是他们迄今为止最成功的一年。仅 Bybit 遭黑客攻击这一项 ——单次行动就获利 15 亿美元——就展示了足以让任何情报机构垂涎的能力。
加密行业正处于一场与国家支持的黑客的军备竞赛中，这些黑客拥有无限的耐心、尖端的技术能力，且无惧后果。Bybit 攻击之所以成功，并非因为任何新颖的漏洞利用，而是因为攻击者明白人，而非代码，才是最薄弱的环节。
在该行业以对待密码学安全同样的严谨态度对待运营安全之前，此类攻击仍将继续。问题不在于是否会再次发生十亿美元级别的黑客攻击，而在于何时发生，以及目标是否能像 Bybit 那样有效地做出反应。
本文仅用于教育目的，不应被视为财务建议。在与加密货币交易所和钱包互动时，请务必自行开展研究并优先考虑安全性。
中国呈现出全球最自相矛盾的区块链格局：这个国家在禁止加密货币的同时，每年向区块链基础设施投入 545 亿美元，处理了 2.38 万亿美元的数字人民币交易，并部署了 2,000 多个企业级区块链应用。对于试图在这一环境中航行的开发者（Builders）来说，成功与法律风险之间的界限往往取决于对准入规则的精确理解。
截至 2025 年，中国的监管框架已凝结成一种独特的模式——在积极推广国家主导的区块链基础设施的同时，严厉打击去中心化的加密货币。本指南将详细解析哪些是允许的，哪些是禁止的，以及 Web3 开发者和企业在哪些灰色地带面临机遇与风险。
2025 年，中国再次重申并加强了对加密货币的全面禁令。这里的规定毫无模糊之处——禁令是明确且强制执行的。
所有加密货币交易、交易所和 ICO 均被禁止。金融机构被禁止提供任何与加密货币相关的服务。中国人民银行（PBoC）已明确表示，这包括算法稳定币等新型工具。
加密货币禁令法令自 2025 年 6 月 1 日起生效，引入了：
2025 年 11 月，中国人民银行明确澄清，稳定币（曾被视为潜在的灰色地带）同样被禁止。这堵死了曾有人希望在领土内进行合规稳定币运营的漏洞。
加密货币挖矿仍然被完全禁止。中国 2021 年的挖矿禁令一直得到持续执行，相关业务被迫转入地下或迁往海外。
币安（Binance）、Coinbase 等国际交易所在中国大陆被禁止。虽然一些用户尝试通过 VPN 访问，但这属于违法行为，可能导致罚款及进一步的法律后果。
2025 年的新规定要求银行主动监控并报告可疑的加密交易。一旦识别出风险加密活动，银行必须：
中国的做法并非反对区块链——而是反对去中心化。政府已在受控的区块链基础设施上投入巨资。
在国家网信办（CAC）备案制度和网络安全法的框架下，企业级区块链应用是被明确允许的。由于私有链允许对业务运营和风险控制进行集中管理，其在公共和私营部门的部署量均超过了公有链。
允许的使用场景包括：
中国政府在公共部门大力投资私有链和联盟链应用。北京、杭州、广州等城市的司法区块链系统目前已支持数字证据存储、合同自动执行和智能法院管理。
中国的区块链服务网络代表了该国最宏大的区块链倡议。BSN 由国家信息中心牵头，联合中国移动、中国银联等合作伙伴于 2018 年建立并于 2020 年发布，现已成为全球最大的企业级区块链生态系统之一。
BSN 关键数据：
2025 年，中国官员宣布了国家区块链基础设施路线图，目标是在未来五年内实现每年约 4,000 亿元人民币（545 亿美元）的投资。BSN 处于该战略的核心，为智慧城市、贸易生态和数字身份系统提供骨干支撑。
中国的央行数字货币是私人加密货币的合法替代品。其数据规模庞大：
2025 年统计数据：
数字人民币的演进仍在继续。从 2026 年 1 月 1 日起，商业银行将开始对数字人民币持有额支付利息——这标志着从“数字现金”向“数字存款货币”的过渡。
然而，普及挑战依然存在。e-CNY 面临着来自微信支付和支付宝等成熟移动支付平台的激烈竞争，后者在中国无现金交易领域占据主导地位。
在明确的禁令和许可之间存在着巨大的灰色地带——在这些领域，监管仍然模糊不清，或者执行力度并不一致。
NFT 在中国处于监管的灰色地带。它们并未被禁止，但不能使用加密货币购买，也不能被用作投机性投资。解决方案是“数字藏品”——一种独特的中国式 NFT 模式。
与全球 NFT 的主要区别：
尽管存在官方限制，数字藏品市场依然呈现爆发式增长。截至 2022 年 7 月初，中国约有 700 家数字藏品平台在运营，而仅在五个月前，这一数字约为 100 家。
对于品牌和企业而言，合规红线如下：
工业和信息化部（工信部）表示，数字藏品代表了一种“符合国情”的鼓励业务模式——尽管全面的监管法规尚未发布。
一个活跃的地下市场确实存在。收藏家和爱好者通过点对点网络、私人论坛和加密即时通讯软件进行交易。一些中国用户使用 VPN 和匿名钱包参与全球 NFT 和加密货币市场。
这类活动处于法律灰色地带。参与者承担着巨大的风险，包括可能通过强化的银行监控被检测到，以及面临财务限制或处罚的可能性。
香港的特别行政区地位创造了独特的机会。虽然中国内地禁止加密货币，但香港通过香港金融管理局（HKMA）和证券及期货事务监察委员会（SFC）建立了监管框架。
2025 年 8 月，香港实施了《稳定币条例》，为稳定币发行人建立了许可制度。这为那些能够通过架构调整利用香港更宽松的环境，同时在内地保持合规运营的企业创造了有趣的可能性。
对于在中国运营获准的区块链应用的企业，合规性要求理解相关的注册框架。
《区块链信息服务管理规定》要求服务提供商在开展区块链服务之日起十个工作日内向国家互联网信息办公室（CAC）办理备案手续。重要的是，这是一种备案要求，而非许可要求——区块链服务不需要监管机构颁发的特殊经营许可证。
区块链服务提供商必须登记：
除了初始备案外，企业还必须维持：
虽然 2025 年的执法力度在加强而非放宽，但一些信号表明未来政策演变是有可能的。
2025 年 7 月，上海市国资委表示，数字资产的快速演变可能会导致中国对加密货币的严格立场有所软化。这作为官方承认当前框架可能需要调整的表态，值得关注。
然而，任何政策变化都可能维持以下根本区别：
对于希望在中国区块链生态系统中运营的开发者和企业，以下是关键的战略考量：
中国的区块链版图代表了一次独特的实验：在积极推进受控区块链基础设施的同时，全面抑制去中心化替代方案。对于开发者而言，这创造了一个充满挑战但仍可航行的环境。
关键在于理解中国并非反对区块链——而是反对去中心化。企业级应用、数字人民币集成和合规数字藏品代表了合法的机遇。公链、加密货币和 DeFi 仍然被严格禁止。
凭借 545 亿美元的年度计划区块链投资和已部署的 2,000 多个企业级应用，中国的受控区块链生态系统将继续作为一股重要的全球力量存在。成功需要接受该框架的约束，同时最大限度地利用其允许的大量机会。
那些能够蓬勃发展的开发者，将是那些掌握了中国禁令与积极鼓励之间区别的人，并据此构建他们的项目。