125 篇博文 含有标签「Crypto」

TL;DR​

加密空投是向特定钱包地址分发代币——通常是免费——以启动网络、去中心化所有权或奖励早期社区成员。常见方式包括对过去行为的追溯奖励、积分兑换代币、针对 NFT 或代币持有者的空投，以及交互式“任务”活动。细节决定成败：快照规则、Merkle 证明等领取机制、Sybil 抵抗、清晰沟通以及法律合规都是关键。对用户而言，价值取决于代币经济学和安全性。对团队而言，成功的空投必须与核心产品目标对齐，而不是仅仅制造短暂的热度。

---

空投到底是什么？​

本质上，空投是一种营销和分发策略，项目将其原生代币发送给特定用户群体的钱包。这不仅是赠送，更是为实现特定目标而精心策划的举措。正如 Coinbase 与 Binance Academy 的教育资源所定义，空投常用于新网络、DeFi 协议或 dApp 想要快速建立用户基础的场景。通过向潜在用户发放代币，项目可以激励他们参与治理、提供流动性、测试新功能，或仅仅成为社区活跃成员，从而启动网络效应。

空投在实际中的表现形式​

空投有多种形态，每种都有不同的战略目的。以下是目前最常见的模型。

追溯奖励（奖励过去行为）​

这是经典模型，旨在奖励在协议尚未发行代币前就已使用的早期采用者。Uniswap 2020 空投 是最具代表性的案例，通过向每个曾与协议交互过的地址分发 $400 UNI$ 代币，树立了现代空投的模板。它是一种强有力的“感谢”，让用户一夜之间成为代币持有者。

积分 → 代币（先激励，后代币）​

2024‑2025 年的主流趋势，积分模型将参与行为游戏化。项目追踪用户行为——如跨链、兑换或质押——并授予链下“积分”。随后，这些积分会转换为代币配额。此方式让团队在正式发行代币前，能够长期衡量并激励期望的行为。

持有者 / NFT 空投​

此类空投面向已经持有特定代币或 NFT 的用户，用以奖励生态内的忠诚度或为新项目注入活跃社区。著名案例 ApeCoin 在 2022 年上线时，向 Bored Ape 与 Mutant Ape Yacht Club NFT 持有者授予 $APE$ 代币的领取权。

生态 / 治理计划​

一些项目将多轮空投作为去中心化与社区增长的长期战略。例如 Optimism 多次向用户空投，同时通过 RetroPGF 项目预留大量代币用于公共产品资助，展示了构建可持续、价值对齐生态的承诺。

空投的运作机制（关键要点）​

成功空投与混乱空投的差别往往在于技术与策略的执行。以下机制至关重要。

快照与资格​

项目首先需确定合格对象，这涉及选择一个 快照——特定区块高度或日期——之后的活动不再计入。资格标准依据项目想奖励的行为设定，如跨链、兑换、提供流动性、参与治理或贡献代码。Arbitrum 曾与分析公司 Nansen 合作，基于 2023 年 2 月 6 日的区块快照制定了复杂的分配模型。

领取 vs 直接发送​

直接发送代币看似简单，但大多数成熟项目采用 领取式流程。这可防止代币被发送至丢失或被攻击的地址，并要求用户主动参与。最常见的模式是 Merkle Distributor：项目在链上发布合格地址的加密指纹（Merkle 根），用户生成唯一的“证明”以验证资格并领取代币。该方法由 Uniswap 开源实现，省气且安全。

Sybil 抵抗​

空投是 “农民”——使用数百甚至数千个钱包（即 Sybil 攻击）最大化奖励的主要目标。团队会采用多种手段抵御，包括使用分析工具聚类同一实体控制的钱包、应用启发式规则（如钱包年龄或活动多样性），以及近期流行的自我报告计划。LayerZero 2024 活动 引入了让用户自行报告 Sybil 行为以获取 15% 配额的模型，未报告且被抓的用户将被排除。

释放计划与治理​

并非所有空投代币都可立即使用。许多项目为团队、投资者和生态基金设置了渐进式 释放计划（或锁仓期）。了解该计划对用户评估未来供应压力至关重要。TokenUnlocks 等平台提供公开仪表盘，追踪数百资产的释放时间表。

案例速览​

• Uniswap（2020）：向每个合格地址分发 $400 UNI$，对流动性提供者有更大配额。确立了基于 Merkle 证明的领取模型，并展示了追溯奖励的威力。
• Arbitrum（2023）：发行 L2 治理代币 $ARB，总供应 100 亿。空投使用基于 2023 年 2 月 6 日快照的积分系统，结合 Nansen 的高级分析与 Sybil 过滤。
• Starknet（2024）：将空投称为 “Provisions Program”，于 2024 年 2 月 20 日开启领取，面向早期用户、网络开发者以及以太坊质押者，提供多月领取窗口。
• ZKsync（2024）：2024 年 6 月 11 日宣布，是迄今为止规模最大的 Layer 2 用户空投之一。一次性空投将 17.5% 的总代币供应分配给近 70 万钱包，奖励早期社区。

为什么团队会空投（以及何时不该空投）​

团队出于多种战略考量使用空投：

• 启动双边网络：空投可为网络注入必要的参与者，无论是流动性提供者、交易者、创作者还是再质押者。
• 去中心化治理：向广泛活跃用户分配代币是实现可信去中心化与社区治理的基础步骤。
• 奖励早期贡献者：对未进行 ICO 或代币销售的项目而言，空投是回报早期信任者的主要方式。
• 传递价值观：空投设计本身可以体现项目核心原则。Optimism 将公共产品资助作为空投重点，即为典型案例。

然而，空投并非灵丹妙药。团队 不应 在产品留存率低、社区薄弱或代币实用性不明的情况下进行空投。空投只能放大已有的正向反馈循环，无法修复破损的产品。

对用户：如何评估并安全参与​

空投可能带来收益，但也伴随显著风险。以下是安全参与的指南。

在追逐空投前​

• 核实真实性：始终通过项目官方渠道（官网、X 账号、Discord）确认空投公告。对通过私信、广告或未验证账号推广的 “领取” 链接保持高度警惕。
• 了解经济模型：熟悉代币经济学。总供应多少？用户分配占比？内部人员的锁仓计划如何？使用 TokenUnlocks 等工具追踪未来供应释放。
• 辨别空投类型：是追溯奖励还是需要持续参与的积分计划？规则各异，积分计划的标准可能随时间调整。

钱包卫生​

• 使用新钱包：尽可能使用专门的、低价值的 “燃烧” 钱包来领取空投，避免风险波及主钱包。
• 审慎签名：切勿盲目批准交易。恶意站点可能诱导你签署授权，从而让他们抽走资产。使用钱包模拟器先预览交易，再决定签名。定期使用 Revoke.cash 撤销过期授权。
• 警惕链下签名：诈骗者日益滥用 Permit 与 Permit2 链下授权，这类签名可在无需链上交易的情况下移动资产。对待方式应与链上授权同等谨慎。

常见风险​

• 钓鱼与抽干：最常见的风险是伪造 “领取” 网站，目的是抽干钱包。Scam Sniffer 等机构的研究显示，2023‑2025 年间高级抽干工具导致巨额损失。
• 地域限制与 KYC：部分空投可能设有地域限制或要求 KYC。务必阅读条款，某些国家的居民可能被排除。
• 税务（快速概览，非建议）：税务处理因地区而异。美国 IRS 通常将空投代币视为在取得控制权当天的公平市价计入应税收入。英国 HMRC 可能将空投视为收入（若你需执行某些操作才能获得），随后出售产生的资本利得需缴纳 CGT。请咨询专业税务顾问。

对团队：务实的空投设计清单​

准备空投？以下清单帮助你规划设计。

1. 明确目标：你想实现什么？奖励真实使用、去中心化治理、种子流动性还是资助建设者？把核心目标写清，并将目标行为具体化。
2. 设定与产品匹配的资格：设计奖励粘性、高质量用户的标准。权重应倾向于与留存相关的行为（如时间加权余额、持续交易），而非单纯交易额，并考虑对大户设上上限。参考 Nansen 等平台上公开的空投复盘案例。
3. 构建 Sybil 抵抗：不要只依赖单一手段。结合链上启发式（钱包年龄、活动多样性）与聚类分析。可借鉴 LayerZero 的社区自报模型。
4. 交付稳健的领取路径：使用经过实战检验的 Merkle Distributor 合约。公开完整数据集与 Merkle 树，让任何人都能自行验证根哈希与自身资格。保持领取 UI 简洁、审计通过，并对流量峰值进行限速，以免压垮 RPC 节点。
5. 透明发布计划：公开代币总供应、各类受众（社区、团队、投资者）的配额以及后续释放节点。公开仪表盘提升信任，促进健康的市场动态。
6. 治理、合规与税务：确保代币的链上功能（投票、手续费分配、质押）与长期路线图一致。寻求法律顾问审查地域限制与披露义务。正如 IRS 与 HMRC 的指引所示，细节决定合规成本。

快速术语表​

• 快照：用于确定空投资格的特定区块或时间点。
• 领取（Merkle）：一种省气、基于证明的方式，让合格用户从智能合约中提取代币。
• Sybil：单一主体使用大量钱包进行分配游戏的情形。团队会使用过滤技术检测并剔除。
• 积分：链上或链下累计的用户活跃度计数，通常在后期转换为代币，规则可能会变动。
• 释放计划：描述非流通代币（如团队或投资者配额）何时进入市场的时间表。

构建者专栏：BlockEden 如何助力​

空投的执行规模宏大。BlockEden 提供全套基础设施，帮助你安全、高效地完成空投。

• 可靠快照：利用我们的高吞吐 RPC 与索引服务，对数百万地址和复杂条件进行快速合规性计算，支持所有链。
• 领取基础设施：提供 Merkle 领取流程与低 gas 消耗分发合约的专业咨询与实现。
• Sybil 运维：借助我们的数据管道运行启发式检测、聚类分析，并在最终分配前迭代排除名单。
• 上线支持：我们的节点具备弹性扩容，保障在领取高峰期不出现节点崩溃。

常见问题​

• 空投需要多少 gas？ 使用 Merkle 领取方式通常只需一次简短的 claim 交易，费用远低于逐个发送。
• 快照会不会影响链上性能？ 我们的离线索引层在链下完成快照计算，仅在必要时将结果写入链上，几乎不产生额外链上负担。
• 如果出现安全漏洞怎么办？ 我们的合约均经过多轮审计，并提供实时监控与应急响应服务。

---

如果你正在构建一个加密支付平台，可能会对自己说：“我的平台只会在几秒钟内触及客户资金。这算不上托管，对吧？”

这是一个危险的假设。对全球的金融监管机构而言，即使是瞬时对客户资金的控制也会让你成为金融中介。那短暂的触碰——哪怕只有几秒钟——也会触发长期的合规负担。对于创始人来说，了解监管的实质，而不仅仅是代码的技术实现，才是生存的关键。

本实战手册提供了一份清晰的指南，帮助你在复杂的监管环境中做出明智、战略性的决策。

1. 为什么“仅几秒”仍会触发资金转移规则​

问题的核心在于监管机构如何定义控制权。美国金融犯罪执法网络（FinCEN）立场明确：任何**“接受并转移可转换的虚拟货币”**的行为，都被归类为资金转移者（money transmitter），不论资金持有时间长短。

这一标准在 FinCEN 的2019 年 CVC 指南以及2023 年 DeFi 风险评估中再次得到确认。

一旦你的平台符合此定义，你将面临一系列严格要求，包括：

• 联邦货币服务业务（MSB）注册：向美国财政部注册为货币服务业务。
• 书面的反洗钱（AML）计划：建立并维护完整的反洗钱计划。
• CTR / SAR 报告：提交货币交易报告（CTR）和可疑活动报告（SAR）。
• Travel‑Rule 数据交换：对特定转账交换发起方和受益方信息。
• 持续的 OFAC 制裁筛查：对用户进行实时制裁名单检查。

2. 智能合约 ≠ 免除责任​

许多创始人认为，使用智能合约自动化流程可以免除托管义务。然而，监管机构采用功能性测试：他们关注谁拥有实际控制权，而不是代码如何编写。

金融行动特别工作组（FATF）在其2023 年针对性更新中明确指出，“营销用语或自称为 DeFi 并不能决定监管身份”。

如果你（或你控制的多签）能够执行以下任意操作，你即为托管人：

• 通过管理员密钥升级合约。
• 暂停或冻结资金。
• 通过批量结算合约划转资金。

只有没有管理员密钥且由用户直接签名结算的合约，才可能避免被标记为虚拟资产服务提供商（VASP）——即便如此，你仍需在 UI 层集成制裁筛查。

3. 许可地图一览​

合规路径在不同司法管辖区差异巨大。以下是全球许可格局的简化概览。

区域	当前监管机构	实际障碍
美国	FinCEN + 各州 MTMA 许可	双层监管、昂贵的保证金和审计。迄今已有 31 个州通过《资金转移现代化法案》（MTMA）。
欧盟（现行）	各国 VASP 注册机构	资本要求低，但在 MiCA 完全实施前，通行证（passporting）权受限。
欧盟（2026）	MiCA CASP 许可	资本要求 €125k–€150k，但提供覆盖 27 个欧盟市场的单一通行证制度。
英国	FCA 加密资产注册	需要完整的 AML 程序以及符合 Travel Rule 的接口。
新加坡 / 香港	PSA（MAS）/ VASP 条例	强制资产托管分离，并要求客户资产 90% 冷钱包存放。

4. 案例研究：BoomFi 的波兰 VASP 路线​

BoomFi 的策略为面向欧盟的初创公司提供了优秀模型。该公司于 2023 年 11 月在波兰财政部完成注册，取得 VASP 资格。

为何可行：

• 快速且低成本：审批流程不到 60 天，且没有硬性资本下限。
• 提升可信度：注册标志合规，是欧盟商户必须对接的 VASP 资质之一。
• 顺畅衔接 MiCA：该 VASP 注册可直接升级为完整的 MiCA CASP 许可，保留已有客户基础。

这种轻量化做法帮助 BoomFi 率先进入市场并验证产品，同时为后续更严格的 MiCA 框架以及未来的美国布局做好准备。

5. 为构建者提供的去风险模式​

合规不应是事后补救，而必须从产品设计之初就嵌入。以下是几种可降低许可风险的模式。

钱包架构

• 用户签名、合约转发流程：使用 ERC‑4337 Paymaster 或 Permit2 等方案，确保所有资金流动均由用户显式签名并发起。
• 管理员密钥时间锁自毁：合约审计部署后，使用时间锁永久放弃管理员权限，证明你不再拥有控制权。
• 与持牌合作伙伴分片托管：批量结算时，委托持牌托管机构处理资金聚合与分配。

运营层面

• 交易前筛查：使用 API 网关在交易真正执行前注入 OFAC 与链上分析评分，对地址进行审查。
• Travel Rule 消息中转：针对跨 VASP、金额 ≥ $1,000 的转账，集成 TRP 或 Notabene 等解决方案完成必需的数据交换。
• 先 KYB 后 KYC：先对商户进行 “了解你的业务”（KYB）审查，再为其用户执行 “了解你的客户”（KYC）。

扩张顺序

1. 欧洲 via VASP：先在欧洲取得国家级 VASP 注册（如波兰）或英国 FCA 注册，以验证产品‑市场匹配。
2. 美国 via 合作伙伴：在州级许可尚未完成前，通过与持牌赞助银行或托管机构合作进入美国市场。
3. MiCA CASP：升级为 MiCA CASP 许可，锁定 27 国欧盟通行证。
4. 亚太：若业务量与战略目标足以支撑资本投入，可在新加坡（MAS）或香港（VASP 条例）获取许可。

关键要点​

对所有加密支付领域的创始人而言，请牢记以下核心原则：

1. 控制权高于代码：监管机构关注谁能移动资金，而非代码如何组织。
2. 许可是战略：轻量化的欧盟 VASP 能打开大门，同时为更高资本要求的地区做好准备。
3. 从早期设计合规：无管理员合约和具制裁感知的 API 能为你赢得融资与运营的跑道。

请像会被审计一样构建产品——因为只要你动用客户资金，就一定会被审查。

当你发送加密货币时，通常的操作是什么？对大多数人来说，就是从交易记录中复制收款方的地址。毕竟，没有人能记住像 0x1A2b...8f9E 这样 40 位的字符串。这是我们都在使用的便利快捷方式。

但如果这种便利正是精心布置的陷阱呢？

一种极具破坏性的诈骗手法——区块链地址投毒，正是利用了这一习惯。卡内基梅隆大学的最新研究揭示了这一威胁的惊人规模。仅在以太坊和币安智能链（BSC）网络上，两年内诈骗者就发起了超过 2.7 亿次攻击尝试，针对 1700 万受害者，成功窃取至少 8380 万美元。

这并非小众威胁，而是当今最成功、规模最大的加密钓鱼方案之一。下面我们来看看它的工作原理以及你可以采取的防护措施。

---

欺骗是如何运作的 🤔​

地址投毒是一场视觉欺骗的游戏。攻击者的策略简单却高明：

1. 生成相似地址：攻击者先锁定你常用的收款地址，然后利用强大的计算资源生成一个新地址，使其 起始和结尾字符完全相同。由于大多数钱包和区块浏览器都会对地址进行缩略显示（例如 0x1A2b...8f9E），他们的欺诈地址在视觉上与真实地址几乎一致。

2. “投毒”你的交易历史：接下来，攻击者需要把这个相似地址写进你的钱包历史。他们会发送一笔“投毒”交易，方式包括：

   • 微额转账：从相似地址向你发送极小金额的加密货币（如 $0.001），该笔交易随即出现在你的最近交易列表中。
   • 零价值转账：更狡猾的做法是利用许多代币合约的特性，制造一笔看似 从你 到他们 相似地址的零美元转账。这样，假地址看起来更为可信，因为它似乎已经收到过你的资金。
   • 伪造代币转账：他们创建一个毫无价值的假代币（例如 “USDTT” 而非 USDT），并伪造一次转账到相似地址，常常模仿你之前的真实交易金额。

3. 等待失误：陷阱已经设好。下次你要向合法联系人付款时，会打开交易历史，看到看似正确的地址，复制后直接发送。等你意识到错误时，资金已经不见了。由于区块链的不可逆性，既没有银行可以求助，也没有办法追回。

---

犯罪组织一瞥 🕵️‍♂️​

这并非孤立黑客的行为。研究显示，这类攻击由大型、组织化且极具盈利性的犯罪团伙实施。

目标人群​

攻击者不会浪费在小额账户上，他们系统性地锁定以下用户：

• 资产丰厚：持有大量稳定币。
• 活跃频繁：交易次数多。
• 高价值转账者：经常移动大额资金。

硬件军备竞赛​

生成相似地址是一项暴力计算任务。匹配的字符越多，难度呈指数级上升。研究人员发现，大多数攻击者使用普通 CPU 生成中等相似度的假地址，而最先进的犯罪团伙已经将此技术提升到另一个层次。

该顶级团伙能够生成与目标地址 前后共 20 位 完全相同的地址。这在普通电脑上几乎不可能实现，研究人员因此推断他们使用了巨大的 GPU 农场——与高端游戏或 AI 研究相同的硬件。这表明他们在硬件上的投入巨大，而这些投入可以轻松从受害者身上回本。这些组织化的团伙实际上在运营一门生意，而这门生意正蒸蒸日上。

---

如何保护你的资产 🛡️​

虽然威胁技术高超，但防御手段却相对直接。关键在于打破坏习惯，养成更谨慎的操作习惯。

1. 对所有用户（最重要的一点）：

   • 核对完整地址。在点击 “确认” 前，额外花五秒钟逐字符检查 完整 地址，勿只盯着前几位和后几位。
   • 使用地址簿。将可信、已验证的地址保存到钱包的地址簿或联系人列表中。发送资金时，务必从已保存的列表中选择收款方，而不是从动态的交易历史中挑选。
   • 先发小额测试。对于大额或重要付款，先发送极小金额进行测试，确认收款方已收到后再发送全部金额。

2. 呼吁更好的钱包设计：

   • 钱包开发者可以通过改进用户界面来帮助用户，例如默认显示更多地址字符，或在用户即将向仅有微额或零价值交互记录的地址发送资金时弹出强烈、明确的警示。

3. 长期根本解决方案：

   • 类似以太坊名称服务（ENS）这样的系统，允许你将可读的名称（如 yourname.eth）映射到地址，从根本上消除此类风险。关键在于更广泛的采用。

在去中心化的世界里，你既是自己的银行，也是自己的安全负责人。地址投毒是一种潜伏且强大的威胁，利用了便利性和注意力缺失。只要你保持警惕、仔细核对，就能确保辛苦赚来的资产不落入诈骗者的陷阱。

加密支付的承诺与电商商家实际体验之间的差距仍然惊人。下面解释原因，并指出创始人和构建者的机会所在。

尽管加密货币在主流认知中日益升温，在像 Shopify 这样的领先电商平台上接受加密支付仍然远比应有的复杂。对商家而言体验支离破碎，对客户而言令人困惑，对开发者而言受限——即使对加密支付选项的需求持续增长。

在与商家交流、分析用户流程并审视当前插件生态后，我绘制了问题空间图谱，以识别创业机会所在。结论是：现有方案仍有诸多不足，解决这些痛点的创业公司有望在新兴的加密商务领域捕获巨大价值。

商家的困境：环环相扣却缺乏整合​

对于 Shopify 商家来说，接受加密货币立刻面临以下挑战：

受限的集成选项 — 除非升级到 Shopify Plus（起价 2,000 美元/月），否则无法直接添加自定义支付网关。只能使用 Shopify 正式批准的少数加密支付提供商，而这些提供商可能不支持你想要的币种或功能。

第三方“税” — Shopify 对通过外部支付网关处理的交易收取 0.5%~2% 的额外费用——相当于对接受加密的商家进行惩罚性收费。这种费用结构主动抑制了采纳，尤其是对利润空间紧张的小商家。

多平台的头疼 — 设置加密支付意味着要管理多个账户。你需要在支付提供商处创建账户、完成其业务验证、配置 API 密钥，然后再将所有内容连接到 Shopify。每个提供商都有自己的仪表盘、报表和结算周期，形成一套繁琐的行政迷宫。

退款的炼狱 — 也许最显著的问题是：Shopify 不支持加密支付的自动退款。信用卡退款只需点击即可完成，而加密退款必须由商家手动通过网关安排付款或将代币发送回客户钱包。这个易出错的流程在客户关系的关键环节制造摩擦。

一位我采访的商家直言不讳：“我本来很期待接受比特币，但在完成设置并处理第一次退款请求后，我几乎要把它关掉。唯一让我保留它的原因是少数核心客户更喜欢这种支付方式。”

客户体验仍停留在 Web1 时代​

当客户在 Shopify 店铺尝试使用加密支付时，会遭遇明显落后的用户体验：

重定向的切换 — 与内嵌的信用卡表单或一键钱包（如 Shop Pay）不同，选择加密支付通常会把客户重定向到外部结算页面。这种突兀的跳转打断购物流程，导致信任下降并提升弃单率。

倒计时的压力 — 选定加密币种后，客户会看到一个支付地址和一个计时器（通常 15 分钟）要求在窗口失效前完成交易。计时器源于价格波动风险，却让新手客户感到焦虑和沮丧。

移动端的迷宫 — 在手机上完成加密支付尤为繁琐。如果客户需要用手机上的钱包应用扫描手机屏幕上显示的二维码，就陷入了“手机对手机”的尴尬局面。部分集成提供了变通方案，但很少直观。

“我的订单呢？”时刻 — 发送加密后，客户常常面临不确定的等待。与即时确认的信用卡交易不同，区块链确认可能需要数分钟甚至更久。这让客户怀疑订单是否成功，进而产生大量客服工单和弃单。

开发者的束缚​

希望改善现状的开发者同样面临一系列限制：

Shopify 的封闭生态 — 与 WooCommerce、Magento 等开放平台不同，Shopify 严格控制谁可以接入其结算系统。这种限制抑制创新，使得许多有潜力的方案难以上线。

结算页定制受限 — 在标准 Shopify 计划下，开发者无法修改结算 UI 来提升加密支付的易用性。无法添加说明文字、定制按钮或 Web3 钱包连接入口。

兼容性跑步机 — 每当 Shopify 更新结算或支付 API，第三方集成必须快速适配。2022 年一次平台改动迫使多家加密支付提供商重建集成，导致商家在支付选项突然失效时手忙脚乱。

一位为 WooCommerce 与 Shopify 同时构建加密支付方案的开发者表示：“在 WooCommerce，我可以完全按商家需求打造；在 Shopify，我却不断与平台限制搏斗——这还不算区块链技术本身的挑战。”

现有方案：支离破碎的生态​

Shopify 目前支持的加密支付提供商各有局限：

• BitPay 提供自动法币兑换，支持约 14 种加密货币，但收取 1% 手续费，并要求商家完成 KYC。
• Coinbase Commerce 允许接受主流加密币，但不自动兑换为法币，商家需自行管理波动风险。退款必须在仪表盘外手动处理。
• Crypto.com Pay 宣称零交易费，支持 20 多种加密币，但最佳体验仅限于已在 Crypto.com 生态内的用户。
• DePay 采用 Web3 思路，允许使用任何拥有 DEX 流动性的代币支付，但要求客户使用 MetaMask 等 Web3 钱包，对主流消费者门槛较高。

其他还有 OpenNode（比特币与闪电网络）、Strike（美国商家的闪电支付）以及专注欧洲奢侈品零售的 Lunu 等细分方案。

共同点是：截至 2025 年，仍没有单一提供商能够同时提供简洁、灵活且用户体验优秀的全套解决方案。

机会所在​

这些市场空白孕育了多种有前景的创业方向：

1. 通用加密结账​

打造一个“元网关”，在单一统一的界面下聚合多个支付提供商。商家只需一次集成，客户则可自由选择币种，系统智能路由至最佳提供商。通过抽象底层复杂性，可大幅提升商家体验并提高转化率。

2. 无缝钱包集成​

当前的外部页面跳转亟待颠覆。实现基于 WalletConnect 或浏览器钱包的结算内嵌支付，可彻底消除重定向。想象一下点击“使用加密支付”，浏览器钱包弹出，或扫描二维码即刻连接移动钱包，整个过程不离开结算页。

3. 即时确认服务​

支付提交到区块链确认的延迟是主要摩擦点。提供一种支付担保服务：先向商家预付款（即时），随后在后台完成链上确认。通过收取小额费用承担结算风险，使加密支付的体验与信用卡同等即时。

4. 退款解决方案​

自动化退款是当前生态中最明显的缺口。构建基于智能合约、托管金和友好 UI 的退款平台，可实现“一键退款”，自动处理返还加密资产的所有细节。

5. 加密会计师​

税务与会计复杂度仍是商家接受加密的重大障碍。开发与 Shopify、钱包深度集成的工具，自动记录支付价值、计算盈亏并生成税务报告，可将痛点转化为卖点，推动更广泛的采纳。

大局观：超越支付​

展望未来，真正的机会可能不止于优化结算体验。最成功的方案往往利用加密的独特属性，提供传统支付无法匹配的功能：

• 跨境无障碍 — 无需货币兑换即可实现全球销售，帮助商家触达金融服务不足或货币不稳的地区。
• 可编程忠诚度 — 基于 NFT 的忠诚计划，为使用加密支付的回头客提供专属权益，提升客户黏性。
• 去中心化托管 — 智能合约在交付确认前持有资金，平衡商家与客户利益，无需可信第三方。
• 代币门槛 — 持有特定代币的用户可获得限量商品或提前购买权，开启全新商业模式。

结论​

当前 Shopify 上的加密结账状态揭示了数字货币承诺与电商落地之间的显著鸿沟。尽管加密货币已进入主流视野，日常购物中的使用体验仍然过于复杂。

对创业者而言，这一鸿沟正是巨大的机会。能够交付真正无缝、如信用卡般易用的加密支付体验的初创公司，将在数字货币采纳持续增长的背景下抢占重要市场份额。

路线图已然清晰：抽象复杂度、消除重定向、解决确认延迟、简化退款，并与商家已有平台深度原生集成。技术难度与平台限制仍是挑战，但一旦成功，便能在未来数字商业格局中占据核心位置。

在金钱日益数字化的时代，结账体验理应与之同步。我们尚未完全到达理想状态，但正一步步逼近。

---

你作为商家或消费者，曾遇到哪些加密支付体验？是否在自己的 Shopify 店铺尝试过加密支付？欢迎在下方评论区分享你的故事。

多年来，加密世界一直被一个关键的可用性问题所困扰：钱包。传统钱包，即外部拥有账户（EOA），容错率极低。一次种子短语丢失就意味着资金永远失去。每一次操作都需要签名，且必须使用链的原生代币支付 gas 费。这种笨拙且高风险的体验是主流采用的主要障碍。

账户抽象（AA） 作为一种范式转变，正在重新定义我们与区块链的交互方式。其核心是将用户账户转变为可编程的智能合约，从而解锁社交恢复、一键交易以及灵活的 gas 支付等功能。

通往这一更智能未来的旅程正沿着三条不同的路径展开：经受实战检验的 ERC-4337、高效的 Native AA，以及备受期待的 EIP-7702。下面我们逐一解析每种方案对开发者和用户的意义。

---

💡 路径 1：先驱 — ERC-4337​

ERC-4337 是将账户抽象引入以太坊及 EVM 链的突破性方案，无需更改底层协议。可以把它看作在现有系统之上添加了一层智能层。

它引入了全新的交易流程，涉及：

• UserOperations：一种新对象，表示用户的意图（例如 “将 100 USDC 换成 ETH”）。
• Bundlers：链下角色，收集 UserOperations，将其打包并提交到网络。
• EntryPoint：全局智能合约，负责验证并执行打包后的操作。

优势：

• 通用兼容性：可部署在任何 EVM 链上。
• 灵活性：支持游戏会话密钥、多签安全、以及通过 Paymaster 实现的 gas 赞助等丰富功能。

权衡：

• 复杂度与成本：需要运行 Bundlers，基础设施开销显著；且由于每笔操作都要经过额外的 EntryPoint 逻辑，gas 成本在三种方案中最高。因此，它的采用主要集中在 gas 友好的 L2 上，如 Base 和 Polygon。

ERC-4337 为其他 AA 方案铺平了道路，验证了需求并奠定了更直观 Web3 体验的基础。

---

🚀 路径 2：理想实现 — Native Account Abstraction​

如果 ERC-4337 是插件，Native AA 则是将智能特性直接嵌入区块链底层。zkSync Era、Starknet 等链从一开始就把 AA 设为核心原则。在这些网络上，每个账户本身就是智能合约。

优势：

• 效率：AA 逻辑已内置于协议，省去额外层级，gas 成本显著低于 ERC-4337。
• 开发者友好：无需管理 Bundlers 或独立的 mempool，交易流程更像标准交易。

权衡：

• 生态碎片化：Native AA 是链特有的。zkSync 上的账户与 Starknet 上的账户不同，也都不是以太坊主网的原生账户。这导致跨链用户和开发者的体验被割裂。

Native AA 展示了效率的“终局”，但其普及度取决于所在生态的成长。

---

🌉 路径 3：务实桥梁 — EIP-7702​

计划在以太坊 2025 年的 “Pectra” 升级中引入的 EIP-7702，旨在为海量现有 EOA 用户带来 AA 功能。它采用混合方式：允许 EOA 临时委托其权限给智能合约，以完成单笔交易。

可以把它看作给你的 EOA 加上临时的超能力。无需迁移资金或更换地址，只需在交易中添加授权，即可实现批量操作（如一次点击完成批准 + 兑换）或获得 gas 赞助。

优势：

• 向后兼容：适用于已有的数十亿美元资产的 EOA，无需迁移。
• 低复杂度：使用标准交易池，无需 Bundlers，基础设施大幅简化。
• 大众采纳催化剂：让每个以太坊用户瞬间拥有智能特性，可能快速推动更佳 UX 模式的普及。

权衡：

• 非“完整” AA：EIP-7702 并未解决 EOA 本身的密钥管理问题，私钥丢失仍然导致资金不可用。它更侧重于增强交易能力，而非彻底改造账户安全。

---

对比概览​

功能	ERC-4337（先驱）	Native AA（理想）	EIP-7702（桥梁）
核心思路	通过 Bundlers 的外部智能合约系统	协议层面的智能账户	EOA 临时委托给智能合约
Gas 成本	最高（因 EntryPoint 额外开销）	低（协议优化）	中等（单笔交易的少量额外开销）
基础设施需求	高（需运行 Bundlers、Paymasters）	低（链验证者自行处理）	极低（使用现有交易基础设施）
关键用例	任意 EVM 链的灵活 AA，尤其是 L2	为专为 AA 设计的 L2 提供高效实现	为所有现有 EOAs 添加批量与 gas 赞助功能
适用场景	游戏钱包、需要免 gas 入门的 dApp	仅在 zkSync、Starknet 等链上构建的项目	为主流用户快速引入批量交易与 gas 赞助功能

---

未来：融合与以用户为中心​

这三条路径并非相互排斥，而是正趋向于一个钱包不再是摩擦点的未来。

1. 社交恢复成为标准 🛡️： “钥匙丢失，资金消失” 的时代即将结束。AA 让基于守护者的恢复成为可能，使自托管的安全性和宽容度堪比传统银行账户。
2. 游戏体验再造 🎮：会话密钥将实现无缝游戏，无需频繁弹出 “批准交易” 窗口，让 Web3 游戏的体验接近 Web2。
3. 钱包成为可编程平台：钱包将实现模块化。用户可以添加 “DeFi 模块” 实现自动收益，或添加 “安全模块” 为大额转账提供 2FA。

对于 Blockeden.xyz 这样的开发者与基础设施提供商而言，这一演进充满机遇。Bundlers、Paymasters 以及各种 AA 标准的复杂性，为提供稳健、可靠且抽象化的基础设施创造了巨大的市场空间。目标是打造统一体验：开发者只需简单接入 AA 功能，钱包会根据链的支持情况在 ERC-4337、Native AA 或 EIP-7702 之间智能切换。

钱包终于迎来了应有的升级。从静态的 EOA 到动态、可编程的智能账户，这不仅是一次改进，更是一场革命，将使 Web3 对下一代十亿用户变得可访问且安全。

当世界大多数地区仍在探索如何监管加密货币时，迪拜悄然构建基础设施，力争成为全球加密中心。此次转型的核心是迪拜多商品中心（DMCC）加密中心，它已成为中东加密与 Web3 企业最集中的平台，会员数量超过 600 家。

战略布局​

DMCC 的做法之所以引人注目，不仅在于规模，更在于其打造的完整生态系统。DMCC 并非仅提供注册场所，而是构建了一个全栈环境，针对加密企业常见的三大挑战——监管清晰、资本获取和人才招募——提供解决方案。

监管创新​

监管框架尤为亮眼。DMCC 提供 15 种不同的加密许可证，形成业界可能最细化的监管结构。这并非官僚繁琐，而是一种功能。通过为不同业务活动设立专属许可证，DMCC 能在保持适度监管的同时提供明确指引。这与缺乏明确规则或采用“一刀切”政策的司法管辖区形成鲜明对比。

资本优势​

更具吸引力的是 DMCC 在资本获取方面的布局。凭借与 Brinc 加速器及多家风险投资机构的战略合作，DMCC 构建了一个拥有超过 1.5 亿美元风险资本的融资生态系统。这不仅是资金的注入，更是打造自我循环生态的关键——成功孕育成功。

为什么重要​

其影响力超出迪拜本身。DMCC 的模式为新兴科技中心提供了可复制的蓝图，展示了如何在监管清晰、资本获取和生态建设三方面形成竞争优势，从而与传统创新中心抗衡。

关键数据概览：

• 600+ 加密与 Web3 企业（区域内最大聚集）
• 超过 1.5 亿美元风险资本可对接
• 15 种许可证类型
• 8+ 生态合作伙伴
• 超过 25,000 名跨行业潜在合作伙伴

领导团队与愿景​

推动这一转型的核心人物有两位：

Ahmed Bin Sulayem，DMCC 执行主席兼 CEO，带领组织从 2003 年的 28 家会员公司成长至 2024 年的 25,000 多家。这一成绩表明，加密业务并非追随潮流的短期举措，而是将迪拜打造为全球商业枢纽的长期战略。

Belal Jassoma，生态系统总监，负责 DMCC 商业产品的规模化。其专注于加密、游戏、AI 与金融服务等垂直领域的战略合作与生态建设，体现了对跨行业协同效应的深刻理解。

前路展望​

尽管 DMCC 已取得显著进展，仍有若干关键问题待解：

1. 监管演进：随着加密行业成熟，DMCC 的细化监管框架将如何调整？当前的细粒度提供了清晰度，但保持其适应性将面临挑战。
2. 可持续增长：DMCC 能否维持增长势头？600+ 家企业虽已是佳绩，真正的考验在于这些公司能否实现规模化。
3. 全球竞争：其他司法管辖区若同步完善监管与生态，DMCC 能否保持竞争优势？

展望未来​

DMCC 的做法为其他欲成为科技中心的地区提供了宝贵经验。其成功表明，吸引创新企业的关键不在于单纯的税收优惠或宽松监管，而在于构建一个同时满足监管、资本与生态需求的完整体系。

对于加密创业者与投资者而言，DMCC 提供了相较传统科技中心的另一种选择。虽尚未到达最终成功的定论，但早期成果已显示出值得关注的潜力。

最值得关注的或许是这对创新中心未来形态的启示。在人才与资本日益流动的时代，DMCC 的模式表明，只要提供监管清晰、资本可得与生态支持的组合，新兴科技中心即可快速崛起。

对关注全球科技中心演进的观察者而言，迪拜通过 DMCC 的实验为新兴市场在全球科技版图中定位提供了深刻洞见。该模型能否在其他地区复制仍有待观察，但它已经为后续研究提供了极具说服力的蓝图。

每年，a16z 都会发布关于定义我们未来的技术的宏大预测。这一次，他们的加密团队描绘了一幅 2025 年区块链、人工智能和先进治理实验相互碰撞的生动画面。

我在下面总结并评论了他们的关键洞见，聚焦于我认为的改变杠杆——以及可能的绊脚石。如果你是技术构建者、投资者，或仅仅对下一波互联网感到好奇，这篇文章适合你。

1. AI 与加密钱包的结合​

关键洞见：AI 模型正从后台的“NPC”转变为“主角”，在在线（甚至可能是实体）经济中独立行动。这意味着它们需要自己的加密钱包。

• 这意味着：AI 不再只是输出答案，它可能持有、支出或投资数字资产——代表其人类所有者或完全自主操作。
• 潜在收益：更高效的“代理 AI”可以帮助企业进行供应链协调、数据管理或自动化交易。
• 需警惕：如何确保 AI 真正自主，而不是被人暗中操控？可信执行环境（TEE）可以提供技术保证，但让人们信任“带钱包的机器人”不会一蹴而就。

2. 去中心化自治聊天机器人（DAC）的崛起​

关键洞见：在 TEE 中自主运行的聊天机器人可以自行管理密钥、在社交媒体发布内容、获取粉丝，甚至产生收入——全部无需直接的人类控制。

• 这意味着：想象一个 AI 网红，它不会被任何个人沉默，因为它真正掌控自己。
• 潜在收益：内容创作者不再是个人，而是拥有数百万（甚至数十亿美元）估值的自我治理算法。
• 需警惕：如果 AI 触犯法律，谁承担责任？当“实体”是一段分布式服务器上的代码时，监管的护栏将异常棘手。

3. 人格证明（Proof of Personhood）变得必不可少​

关键洞见：AI 降低了生成超逼真伪造品的成本，我们需要更好的方式来验证在线交互对象是真正的人类。隐私保护的唯一身份标识应运而生。

• 这意味着：每位用户最终可能拥有一个经过认证的“人类印章”——希望在不牺牲个人数据的前提下实现。
• 潜在收益：这可以大幅降低垃圾信息、诈骗和机器人军团的数量，为更可信的社交网络和社区平台奠定基础。
• 需警惕：采纳是最大障碍。即便是最好的身份验证方案，也需要广泛接受，才能在恶意行为者超前之前发挥作用。

4. 从预测市场到更广泛的信息聚合​

关键洞见：2024 年因选举驱动的预测市场抢占头条，但 a16z 看到更大的趋势：利用区块链设计新的真相揭示与聚合方式——无论是治理、金融还是社区决策。

• 这意味着：分布式激励机制可以奖励人们提供诚实的输入或数据。我们可能会看到针对本地传感网络到全球供应链的专属“真相市场”。
• 潜在收益：为社会提供更透明、难以被游戏的数据层。
• 需警惕：流动性和用户参与度仍是挑战。对于小众问题，“预测池”可能规模太小，难以产生有意义的信号。

5. 企业级稳定币​

关键洞见：稳定币已经是转移数字美元的最便宜方式，但大型企业尚未广泛采用——尚未。

• 这意味着：中小企业和高交易额商户可能会意识到，通过使用稳定币可以节省大量信用卡费用。年收入数十亿美元的企业同样如此，甚至可能为其利润底线提升 2%。
• 潜在收益：更快、更便宜的全球支付，加上一波基于稳定币的金融产品创新。
• 需警惕：企业需要新的欺诈防护、身份验证和退款机制——这些过去由信用卡提供商承担。

6. 区块链上的政府债券​

关键洞见：政府探索链上债券可以创建带利息的数字资产，且不涉及央行数字货币的隐私问题。

• 这意味着：链上债券可以在 DeFi 中作为高质量抵押品，使主权债务无缝接入去中心化借贷协议。
• 潜在收益：更高透明度、潜在的发行成本降低，以及更民主化的债券市场。
• 需警惕：监管机构的怀疑态度以及大型机构的惯性。传统清算系统不会轻易消失。

7. ‘DUNA’——DAO 的法律支柱​

关键洞见：怀俄明州推出了“去中心化未注册非营利协会”（DUNA）这一新类别，旨在为美国的 DAO 提供法律地位。

• 这意味着：DAO 现在可以持有资产、签订合同，并限制代币持有者的责任。这为更主流的使用和真实商业活动打开了大门。
• 潜在收益：如果其他州效仿怀俄明（正如它们对 LLC 的做法），DAO 将成为普通商业实体。
• 需警惕：公众对 DAO 的认知仍模糊。它们需要成功项目的记录，以转化为现实世界的价值。

8. 实体世界的流动民主​

关键洞见：基于区块链的治理实验可能从线上 DAO 社区扩展到地方选举。选民可以委托投票或直接投票——“流动民主”。

• 这意味着：更灵活的代表制。你可以选择在特定议题上投票，或将责任交给你信任的人。
• 潜在收益：可能提升公民参与度和动态政策制定。
• 需警惕：安全顾虑、技术素养以及将区块链与官方选举混合的普遍怀疑。

9. 基于现有基础设施构建（而非重新发明）​

关键洞见：创业公司常常花时间重新打造底层技术（共识协议、编程语言），而不是专注于产品‑市场匹配。到 2025 年，他们将更多采用现成组件。

• 这意味着：更快的上市速度、更可靠的系统以及更高的可组合性。
• 潜在收益：减少从零构建新区块链的时间；将更多精力投入到要解决的用户问题上。
• 需警惕：为了性能提升而过度专化是诱人的。但专用语言或共识层会给开发者带来更高的维护成本。

10. 用户体验优先，基础设施其次​

关键洞见：加密需要“隐藏线路”。我们不会让消费者学习 SMTP 来发送邮件——为何要强迫他们学习 “EIP” 或 “rollup”？

• 这意味着：产品团队会选择服务于卓越用户体验的技术底层，而不是相反。
• 潜在收益：用户 onboarding 大幅提升，降低摩擦和行话。
• 需警惕： “建好它他们就会来” 只有在真正打磨好体验时才成立。所谓的 “轻松加密 UX” 的营销口号毫无意义，如果用户仍需管理私钥或记忆晦涩缩写。

11. 加密自己的应用商店出现​

关键洞见：从 Worldcoin 的 World App 市场到 Solana 的 dApp Store，加密友好平台提供了不受 Apple 或 Google 审核限制的分发与发现渠道。

• 这意味着：如果你在构建去中心化应用，可以在不担心被突然下架的情况下触达用户。
• 潜在收益：成千上万（甚至数十万）新用户在数天内发现你的 dApp，而不是在中心化应用商店的海洋中迷失。
• 需警惕：这些商店需要足够的用户基数和动能，才能与 Apple、Google 竞争。这是巨大的门槛。硬件绑定（如专用加密手机）可能有所帮助。

12. 对‘非传统’资产进行代币化​

关键洞见：随着区块链基础设施成熟、费用下降，对从生物特征数据到现实奇珍异宝的代币化变得更可行。

• 这意味着：一条“长尾”独特资产可以被碎片化并在全球交易。人们甚至可以在受控、基于同意的方式下变现个人数据。
• 潜在收益：为原本“锁定”的资产打开巨大的新市场，同时为 AI 提供有趣的新数据池。
• 需警惕：隐私陷阱和伦理雷区。仅因为你可以代币化某物，并不意味着你应该这么做。

---

A16Z 的 2025 展望展示了一个正向更广泛采纳、更负责任治理以及更深度与 AI 融合的加密行业。相较于以往的投机或炒作周期，这一愿景围绕实用性展开：稳定币为商家每杯咖啡节省 2% 成本，AI 聊天机器人自行经营业务，地方政府尝试流动民主。

然而执行风险依然存在。全球监管机构仍保持警惕，用户体验仍然过于繁琐，难以触达主流。2025 可能是加密与 AI 终于“长大”的一年，也可能只是半步前进——这全取决于团队能否交付人们真正喜爱的产品，而非仅为行家打造的协议。

在 2023 年最为复杂的网络攻击之一中，基于 LayerZero 的去中心化跨链借贷协议 Radiant Capital 因黑客攻击损失约 5000 万美元。此次攻击的复杂性和精准度揭示了国家支持的朝鲜黑客的高级能力，突破了人们对加密安全漏洞的想象边界。

完美的社会工程攻击​

2023 年 9 月 11 日，Radiant Capital 的一名开发者收到一条看似无害的 Telegram 消息。发送者冒充前承包商，自称已转行做智能合约审计，并希望获得项目报告的反馈。这类请求在加密开发的远程工作文化中屡见不鲜，因而成为极具欺骗性的社会工程手段。

攻击者进一步制作了一个高度仿真的假网站，模仿所谓承包商的合法域名，为其欺骗行为增添了可信度。

特洛伊木马​

当开发者下载并解压文件时，文件看起来是普通的 PDF 文档。然而，实际文件是一个名为 INLETDRIFT 的恶意可执行文件，伪装成 PDF 图标。打开后，它在 macOS 系统上悄悄安装后门，并与攻击者的指挥服务器 (atokyonews[.]com) 建立通信。

情况进一步恶化：受感染的开发者在寻求反馈时，将恶意文件分享给其他团队成员，无意中在组织内部传播了恶意软件。

高级的中间人攻击​

后门植入后，黑客发起了精准的 “诱饵‑换位” 攻击。他们拦截了团队成员使用 Gnosis Safe 多签钱包时的交易数据。虽然交易在网页界面上显示正常，但当交易数据传递到 Ledger 硬件钱包进行签名时，恶意软件已将交易内容替换。

由于 Safe 多签交易采用盲签机制，团队成员无法察觉自己实际上在签署 transferOwnership() 函数调用，这将借贷池的控制权交给了攻击者。于是黑客成功提取了已授权给协议合约的用户资金。

快速清除痕迹​

盗窃发生后，攻击者展现出卓越的作战安全性。仅在三分钟内，他们便删除了所有后门和浏览器扩展，彻底抹去痕迹。

行业关键教训​

1. 永不轻信文件下载：团队应统一使用在线文档工具（如 Google Docs、Notion），避免下载文件。例如，OneKey 的招聘流程只接受 Google Docs 链接，明确拒绝打开其他文件或链接。
2. 前端安全至关重要：本次事件凸显攻击者如何轻易在前端伪造交易信息，使用户在不知情的情况下签署恶意交易。
3. 盲签风险：硬件钱包往往只展示简化的交易摘要，导致用户难以验证复杂智能合约交互的真实意图。
4. DeFi 协议安全：处理大额资本的项目应实现时间锁机制和完善的治理流程，为发现并响应可疑活动提供缓冲期，防止资金被快速转移。

Radiant Capital 的被攻击事件提醒我们，即使使用硬件钱包、交易模拟工具以及行业最佳实践，仍然可能被高度成熟的攻击者突破安全防线。它强调了在加密安全领域保持持续警惕和不断演进的必要性。

随着行业的成熟，我们必须从这些案例中汲取经验，构建更为坚固的安全框架，以抵御日益复杂的攻击向量。DeFi 的未来取决于此。