201 篇博文 含有标签「区块链」

当 Zama 在 2025 年 6 月成为首个全同态加密（FHE）独角兽时——估值超过 10 亿美元——这预示着比单一公司成功更重大的意义。区块链行业终于接受了一个基本事实：隐私不是可选项，而是基础设施。

但开发者面临着一个令人不安的现实：没有唯一的“最佳”隐私技术。全同态加密（FHE）、零知识证明（ZK）和可信执行环境（TEE）各自解决了不同的问题，并在权衡取舍上各不相同。选择错误不仅会影响性能，还可能从根本上损害你试图构建的东西。

本指南将深入分析何时使用每种技术，你实际权衡的代价是什么，以及为什么未来很可能涉及这三者的协同工作。

2026 年的隐私技术格局​

区块链隐私市场已从细分领域的实验演变为严肃的基础设施。基于 ZK 的 Rollup 现在锁定的总价值（TVL）已超过 280 亿美元。仅零知识 KYC 市场预计就将从 2025 年的 8360 万美元增长到 2032 年的 9.035 亿美元——复合年增长率为 40.5%。

但市场规模无法帮你选择技术。了解每种方法实际的作用才是起点。

零知识证明：无需泄露即可证明​

ZK 证明允许一方证明某个陈述是真实的，而无需透露有关内容本身的任何信息。你可以在不透露出生日期的情况下证明自己已年满 18 岁，或者在不暴露金额的情况下证明一笔交易是有效的。

工作原理：证明者生成一个加密证明，表明某项计算已正确执行。验证者可以快速检查该证明，而无需重新运行计算或查看底层数据。

短板：ZK 擅长证明你已经持有的数据。它在处理共享状态（shared state）时表现欠佳。你可以证明自己的余额足以支付交易，但在没有额外基础设施的情况下，你很难轻松地查询诸如“全链范围内发生了多少欺诈案例？”或“谁赢得了这场密封竞价拍卖？”之类的问题。

领先项目：Aztec 实现了混合公有/私有智能合约，用户可以选择交易是否可见。zkSync 主要专注于可扩展性，通过面向企业的“Prividiums”提供许可隐私。Railgun 和 Nocturne 则提供隐匿交易池。

全同态加密：在加密数据上进行计算​

FHE 常被称为加密技术的“圣杯”，因为它允许在不解密的情况下直接对加密数据进行计算。数据在处理过程中保持加密状态，结果也保持加密——只有授权方才能解密输出。

工作原理：数学运算直接在密文上执行。对加密值进行的加法和乘法运算会产生加密结果，当解密这些结果时，其内容与对明文进行相同操作得到的结果完全一致。

短板：计算开销巨大。即便经过最近的优化，Inco 网络上的 FHE 智能合约也仅能达到 10-30 TPS（取决于硬件）——这比明文执行慢了几个数量级。

领先项目：Zama 通过 FHEVM（其全同态以太坊虚拟机）提供基础架构。Fhenix 利用 Zama 的技术构建应用层解决方案，已在 Arbitrum 上部署了 CoFHE 协处理器，其解密速度比竞争方案快 50 倍。

可信执行环境：基于硬件的隔离​

TEE 在处理器内创建安全飞地（enclave），计算在隔离状态下进行。即使更广泛的系统遭到破坏，飞地内的数据仍能受到保护。与密码学方法不同，TEE 依赖硬件而非数学复杂性。

工作原理：专用硬件（如 Intel SGX、AMD SEV）创建隔离的内存区域。飞地内的代码和数据经过加密，操作系统、管理程序或其他进程（即使拥有 root 权限）也无法访问。

短板：你必须信任硬件制造商。任何一个飞地被破解都可能导致明文泄露，无论有多少节点参与。2022 年，一个关键的 SGX 漏洞迫使 Secret Network 进行了协调一致的密钥更新，这展示了硬件依赖型安全性的运维复杂性。

领先项目：Secret Network 率先使用 Intel SGX 实现了私有智能合约。Oasis Network 的 Sapphire 是首个投入生产的机密 EVM，处理能力高达 10,000 TPS。Phala Network 运行着超过 1,000 个 TEE 节点，用于机密人工智能（AI）工作负载。

权衡矩阵：性能、安全与信任​

了解基本的权衡取舍有助于将技术与用例相匹配。

性能​

技术	吞吐量	延迟	成本
TEE	接近原生 (10,000+ TPS)	低	运维成本低
ZK	中等（取决于具体实现）	较高（证明生成开销）	中
FHE	低（当前为 10-30 TPS）	高	运维成本极高

TEE 在原始性能上胜出，因为它们本质上是在受保护的内存中运行原生代码。ZK 引入了证明生成的开销，但验证速度很快。FHE 目前需要密集的计算，这限制了实际的吞吐量。

安全模型​

技术	信任假设	后量子	失效模式
TEE	硬件制造商	不具抗性	单个飞地 (Enclave) 被攻破会导致所有数据泄露
ZK	密码学（通常需要可信设置）	视方案而定	证明系统的漏洞可能难以被察觉
FHE	密码学（基于格）	具有抗性	破解成本极高，计算密集

TEE 需要信任 Intel、AMD 或任何硬件制造商，并且需要信任不存在固件漏洞。ZK 系统通常需要“可信设置 (Trusted Setup)”仪式，尽管较新的方案已消除了这一点。FHE 的基于格的密码学被认为是抗量子的，使其成为最强大的长期安全选择。

可编程性​

技术	可组合性	状态隐私	灵活性
TEE	高	完全	受硬件可用性限制
ZK	有限	本地 (客户端侧)	验证灵活性高
FHE	完全	全局	受性能限制

ZK 擅长本地隐私——保护你的输入——但在处理用户间的共享状态时比较困难。FHE 保持了完全的可组合性，因为任何人都可以在不暴露内容的情况下对加密状态进行计算。TEE 提供高度的可编程性，但仅限于拥有兼容硬件的环境。

选择合适的技术：用例分析​

不同的应用需要不同的权衡。以下是领先项目如何做出这些选择的。

DeFi：MEV 防护与隐私交易​

挑战：抢跑 (Front-running) 和三明治攻击通过利用可见的内存池 (Mempools)，从 DeFi 用户身上榨取了数十亿美元。

FHE 解决方案：Zama 的机密区块链支持在区块包含之前参数保持加密的交易。这使得抢跑在数学上变得不可能——没有可见数据可供利用。2025 年 12 月的主网启动包含了使用 cUSDT 的首次机密稳定币转账。

TEE 解决方案：Oasis Network 的 Sapphire 为暗池和隐私订单撮合提供了机密智能合约。较低的延迟使其适用于 FHE 计算开销过大的高频交易场景。

何时选择：当应用需要最强的密码学保证和全局状态隐私时，选择 FHE。当性能需求超过 FHE 的处理能力且硬件信任可以接受时，选择 TEE。

身份与凭证：隐私保护的 KYC​

挑战：在不泄露文档的情况下证明身份属性（年龄、国籍、资质证明）。

ZK 解决方案：零知识凭证允许用户在不暴露底层文档的情况下证明“已通过 KYC”。这在监管压力日益增大的情况下，既满足了合规性要求，又保护了用户隐私。

为什么 ZK 在此处胜出：身份验证本质上是证明关于个人数据的陈述。ZK 是为此而生的：简洁的证明可以在不泄露信息的情况下进行验证。验证速度快，足以满足实时使用。

机密 AI 与敏感计算​

挑战：在不向运营商暴露数据的情况下处理敏感数据（医疗保健、财务模型）。

TEE 解决方案：Phala Network 基于 TEE 的云平台在平台无法访问输入的情况下处理大语言模型 (LLM) 查询。凭借 GPU TEE 的支持 (NVIDIA H100/H200)，机密 AI 工作负载能够以实用的速度运行。

FHE 潜力：随着性能的提高，FHE 能够实现在硬件运营商也无法访问数据的情况下进行计算——彻底消除了信任假设。目前的局限性使其仅限于较简单的计算。

混合方案：在 TEE 中进行初始数据处理以保证速度，对最敏感的操作使用 FHE，并生成 ZK 证明来验证结果。

安全漏洞的现实情况​

每种技术在生产环境中都发生过失败——了解失效模式至关重要。

TEE 失效​

2022 年，关键的 SGX 漏洞影响了多个区块链项目。Secret Network、Phala、Crust 和 IntegriTEE 需要进行协同补丁。Oasis 得以幸存，是因为其核心系统运行在较旧的 SGX v1 (未受影响) 上，且不依赖飞地私密性来保护资金安全。

启示：TEE 的安全性取决于你无法控制的硬件。深度防御（密钥轮换、门限密码学、最小信任假设）是强制性的。

ZK 失效​

2025 年 4 月 16 日，Solana 修复了其机密转账 (Confidential Transfers) 功能中的一个零日漏洞。该漏洞可能导致无限代币增发。ZK 失效的一个危险方面是：当证明失效时，它们是隐形失效的。你无法察觉到不该存在的东西。

启示：ZK 系统需要广泛的形式化验证和审计。证明系统的复杂性造成了难以推敲的攻击面。

FHE 注意事项​

FHE 尚未经历重大的生产环境故障——很大程度上是因为它处于部署早期。其风险特征有所不同：FHE 在攻击成本上是计算密集的，但复杂密码学库中的实现漏洞可能会导致细微的安全漏洞。

启示：新技术意味着较少的实战测试。虽然密码学保证很强，但实现层需要持续的审查。

混合架构：未来并非非此即彼​

最复杂的隐私系统结合了多种技术，各取所长。

ZK + FHE 集成​

用户状态（余额、偏好）通过 FHE 加密存储。ZK 证明在不暴露加密值的情况下验证有效的状态转换。这使得在可扩展的 L2 环境中进行隐私执行成为可能——将 FHE 的全局状态隐私与 ZK 的高效验证相结合。

TEE + ZK 组合​

TEE 以接近原生的速度处理敏感计算。ZK 证明验证 TEE 输出是否正确，从而消除了对单一运营商的信任假设。如果 TEE 被攻破，无效的输出将无法通过 ZK 验证。

权衡与选择​

一个实用的决策框架：

在以下情况下选择 TEE：

• 性能至关重要（高频交易、实时应用）
• 硬件信任对于你的威胁模型是可接受的
• 你需要快速处理大量数据

在以下情况下选择 ZK：

• 你正在证明有关客户端持有数据的陈述
• 验证必须快速且成本低廉
• 你不需要全局状态隐私

在以下情况下选择 FHE：

• 全局状态必须保持加密
• 需要后量子安全
• 计算复杂度对于你的用例是可以接受的

在以下情况下选择混合模式：

• 不同组件有不同的安全需求
• 你需要在性能与安全保证之间取得平衡
• 监管合规需要可证明的隐私

未来展望​

Vitalik Buterin 最近推动了标准化的“效率比”——将加密计算时间与明文执行进行比较。这反映了行业的成熟：我们正在从“它能工作吗？”转向“它的工作效率如何？”

FHE 性能在持续提升。Zama 的 2025 年 12 月主网证明了简单智能合约的生产就绪性。随着硬件加速的发展（GPU 优化、定制 ASIC），与 TEE 的吞吐量差距将缩小。

ZK 系统变得更具表现力。Aztec 的 Noir 语言实现了几年前还无法实现的复杂隐私逻辑。标准正在缓慢趋同，从而实现跨链 ZK 凭证验证。

TEE 的多样性正在超越 Intel SGX。AMD SEV、ARM TrustZone 和 RISC-V 的实现减少了对单一制造商的依赖。跨多个 TEE 供应商的阈值密码学可以解决单点故障问题。

隐私基础设施的建设正在进行中。对于构建隐私敏感型应用的开发者来说，选择不在于寻找完美的技术——而在于足够深入地理解权衡，以便智能地将它们结合起来。

---

正在区块链上构建隐私保护应用？BlockEden.xyz 在 30 多个网络（包括专注于隐私的链）中提供高性能 RPC 节点。探索我们的 API 市场 以获取你的机密应用所需的基础设施。

如果 2021-2023 年间的区块链性能争论已经显得陈旧不堪了呢？在 2025 年，整个行业悄然跨越了一个风险投资家和怀疑论者都曾认为还需数年才能到达的门槛：多个主网现在能够例行处理每秒数千笔交易，同时将手续费保持在 1 美分以下。“区块链无法扩展”的时代已正式终结。

这并非关乎理论上的基准测试或测试网的声明。真实的活跃用户、真实的应用和真实的资金正流经这些在两年前还如同科幻小说般的网络。让我们来看看区块链性能革命背后的硬核数据。

新的 TPS 领导者：不再只是两强争霸​

性能格局已经发生了根本性的转变。虽然比特币和以太坊多年来一直主导着区块链的话题，但 2025 年确立了新一代的速度冠军。

Solana 在 2025 年 8 月 17 日创下了令人瞩目的记录，在其主网上实现了每秒 107,664 笔交易（TPS）的处理量——这并非在实验室环境中，而是在真实运行条件下。这并不是一次性的峰值；该网络展示了持续的高吞吐量，验证了多年来优先考虑性能的架构决策。

但 Solana 的成就只是这场更广泛革命中的一个数据点：

• Aptos 已在主网上证明了 13,367 TPS 的处理能力，且未出现故障、延迟或 Gas 费飙升。其 Block-STM 并行执行引擎在理论上支持高达 160,000 TPS。
• Sui 在受控测试中证明了 297,000 TPS，主网峰值在典型使用下达到 822 TPS，且 Mysticeti v2 共识实现了仅 390 毫秒的延迟。
• BNB Chain 在生产环境中持续提供约 2,200 TPS 的处理能力，Lorentz 和 Maxwell 硬分叉带来了 4 倍的区块时间提速。
• Avalanche 通过其独特的子网架构处理 4,500 TPS，实现了跨专业化链的水平扩展。

这些数字代表了相较于这些网络在 2023 年所取得成就的 10 到 100 倍的进步。更重要的是，它们不是理论最大值，而是在实际使用条件下观察到的、可验证的性能。

Firedancer：改变一切的百万级 TPS 客户端​

2025 年最重要的技术突破不是一条新区块链，而是 Firedancer——Jump Crypto 对 Solana 验证者客户端的完全重构。经过三年的开发，Firedancer 于 2025 年 12 月 12 日在主网上线。

数据令人惊叹。在 Breakpoint 2024 的演示中，Jump 的首席科学家 Kevin Bowers 展示了 Firedancer 在通用硬件上处理超过每秒 100 万笔交易的能力。基准测试一致显示，在受控测试中其 TPS 达到 600,000 至 1,000,000——比之前的 Agave 客户端展示的吞吐量高出 20 倍。

是什么让 Firedancer 与众不同？架构。与 Agave 的单体化设计不同，Firedancer 采用模块化的、基于磁贴（tile-based）的架构，将验证者任务拆分并并行运行。该客户端使用 C 语言而非 Rust 编写，每个组件从底层开始就针对原生性能进行了优化。

采用轨迹说明了一切。Frankendancer（一种结合了 Firedancer 网络栈和 Agave 运行时的混合实现）现在运行在 207 个验证者节点上，代表了 20.9% 的 SOL 质押量——高于 2025 年 6 月的 8%。这不再是实验性软件，而是保障数十亿美元资产的基础设施。

Solana 在 2025 年 9 月的 Alpenglow 升级又增加了新的一层，用新的 Votor 和 Rotor 系统取代了原始的历史证明（Proof of History）和 TowerBFT 机制。结果是：150 毫秒的区块确定性（finality），并支持多个并发领导者以实现并行执行。

低于 1 美分的费用：EIP-4844 的静默革命​

虽然 TPS 的数据占据了头条，但手续费革命同样具有变革性。以太坊在 2024 年 3 月进行的 EIP-4844 升级从根本上重构了二层网络（Layer 2）支付数据可用性的方式。到 2025 年，其影响已变得不容忽视。

其机制非常优雅：Blob 交易以极低的价格为 Rollup 提供临时数据存储。过去 Layer 2 需要竞争昂贵的 Calldata 空间，而现在 Blob 提供了 Rollup 实际需要的 18 天临时存储。

对手续费的影响是立竿见影且巨大的：

• Arbitrum 费用从每笔交易 0.37 美元降至 0.012 美元
• Optimism 从 0.32 美元降至 0.009 美元
• Base 实现了低至 0.01 美元的费用

这些不是促销费率或补贴交易，而是通过架构改进实现的、可持续的运营成本。以太坊现在实际上为 Layer 2 解决方案提供了比以前便宜 10-100 倍的数据存储。

活动激增如期而至。Base 在升级后的日交易量增长了 319.3%，Arbitrum 增长了 45.7%，Optimism 增长了 29.8%。用户和开发者的反应完全符合经济学预测：当交易变得足够便宜时，使用量就会爆发。

2025 年 5 月的 Pectra 升级进一步推动了这一进程，将每个区块的 Blob 吞吐量从 6 个扩展到 9 个，并将 Gas 上限提高到 3,730 万。以太坊通过 Layer 2 实现的有效 TPS 现在超过了 100,000，L2 网络上的平均交易成本降至 0.08 美元。

现实世界的性能差距​

这里有基准测试没有告诉你的事实：理论 TPS 与观测到的 TPS 仍然是截然不同的数字。这一差距揭示了关于区块链成熟度的重要真相。

以 Avalanche 为例。虽然该网络在理论上支持 4,500 TPS，但观测到的活动平均约为 18 TPS，其中 C-Chain 接近 3-4 TPS。Sui 在测试中展示了 297,000 TPS，但在主网上的峰值仅为 822 TPS。

这并非失败——而是性能余量的证明。这些网络可以在不降低性能的情况下处理大规模的需求激增。当下一个 NFT 热潮或 DeFi 之夏到来时，基础设施将不会崩溃。

对于构建者来说，实际意义非常重大：

• 游戏应用 相比峰值 TPS，更需要持续的低延迟
• DeFi 协议 需要在波动期间提供可预测的费用
• 支付系统 要求在节假日购物高峰期间提供可靠的吞吐量
• 企业级应用 无论网络状况如何，都需要保证 SLA

拥有显著性能余量的网络可以提供这些保证。而那些在接近容量极限下运行的网络则无法做到。

Move VM 链：性能架构优势​

在审视 2025 年的佼佼者时，出现了一个规律：Move 编程语言反复出现。Sui 和 Aptos 均由具有 Facebook/Diem 背景的团队构建，它们利用 Move 以对象为中心的数据模型来实现并行化优势，这在账户模型区块链中是无法实现的。

Aptos 的 Block-STM 引擎清晰地证明了这一点。通过同时处理交易而非顺序处理，该网络在高峰期单日成功处理了 3.26 亿笔交易——同时保持了约 $0.002 的平均费用。

Sui 的方法有所不同，但遵循类似的原则。Mysticeti 共识协议通过将对象而非账户视为基本单位，实现了 390ms 的延迟。不涉及相同对象的交易会自动并行执行。

这两个网络在 2025 年都吸引了大量资本。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金在 10 月份向 Aptos 添加了 5 亿美元的代币化资产，使其成为第二大 BUIDL 链。Aptos 还为 2025 年大阪世博会的官方数字钱包提供支持，处理了 558,000+ 笔交易，并引入了 133,000+ 名用户——这是大规模的现实世界验证。

高 TPS 究竟能实现什么​

除了吹牛的资本，数千 TPS 究竟释放了什么潜力？

机构级结算：当以低于一秒的确定性处理 2,000+ TPS 时，区块链将直接与传统支付轨道竞争。BNB Chain 的 Lorentz 和 Maxwell 升级专门针对机构级 DeFi 的“纳斯达克级结算”。

微支付的可行性：在每笔交易 $0.01 的水平下，原本在 $5 费用下不可能实现的商业模式将变得有利可图。流支付、按 API 调用计费和细粒度的版税分配都需要亚美分级的经济模型。

游戏状态同步：区块链游戏需要每场比赛更新数百次玩家状态。2025 年的性能水平终于实现了真正的链上游戏，而不仅仅是前几年那种仅用于结算的模型。

物联网（IoT）和传感器网络：当设备可以以不足一美分的成本进行交易时，供应链追踪、环境监测和机器对机器付款在经济上变得可行。

共同的主线是：2025 年的性能提升不仅仅让现有应用变快——它们还开启了全新的区块链使用类别。

去中心化权衡的辩论​

批评者正确地指出，原始 TPS 通常与去中心化程度的降低相关。Solana 运行的验证者比 Ethereum 少。Aptos 和 Sui 需要更昂贵的硬件。这些权衡是现实存在的。

但 2025 年也证明，在速度和去中心化之间进行二选一的观点是错误的。Ethereum 的 Layer 2 生态系统在继承 Ethereum 安全保证的同时，提供了 100,000+ 的有效 TPS。Firedancer 在不减少验证者数量的情况下提高了 Solana 的吞吐量。

行业正在学会专业化：结算层优化安全性，执行层优化速度，而适当的桥接将它们连接起来。这种模块化方法——Celestia 提供数据可用性，Rollups 负责执行，Ethereum 进行结算——通过组合而非妥协实现了速度、安全和去中心化。

展望未来：百万级 TPS 主网​

如果 2025 年让高 TPS 主网从承诺变成了现实，那么接下来会发生什么？

Ethereum 的 Fusaka 升级将通过 PeerDAS 引入完全 Danksharding，有可能在 Rollups 之间实现数百万 TPS。Firedancer 的正式部署应该会将 Solana 推向其经过测试的 100 万 TPS 容量。新进入者带着新颖的架构不断涌现。

更重要的是，开发者体验已经成熟。构建需要数千 TPS 的应用不再是一个研究项目——而成了标准实践。2025 年支持高性能区块链开发的工具、文档和基础设施，对于 2021 年的开发者来说将是无法想象的。

问题不再是区块链是否可以扩展。问题是既然它已经实现了扩展，我们将构建什么。

---

BlockEden.xyz 为包括 Sui、Aptos 和 Solana 在内的高性能链提供企业级 RPC 和 API 访问。当你的应用需要 2025 年性能革命所带来的吞吐量和可靠性时，请 探索我们的基础设施，专为生产级区块链开发而设计。

如果你能在不阅读任何一页的情况下，验证一本 500 页的书确实存在，那会怎样？这正是以太坊通过 PeerDAS 刚刚学会做的事情 —— 它正在悄然重塑区块链如何在不牺牲去中心化的情况下进行扩展。

2025 年 12 月 3 日，以太坊激活了 Fusaka 升级，引入了 PeerDAS（Peer Data Availability Sampling，同行数据可用性抽样）作为核心特性。虽然大多数头条新闻都集中在 Layer 2 网络 40-60% 的费用降幅上，但其背后的机制代表了更为重大的意义：区块链节点在不实际存储所有数据的情况下，证明数据存在的方式发生了根本性转变。

当蚂蚁链的前 CTO 和蚂蚁集团 Web3 部门的首席安全官离开这家全球最大的金融科技公司之一，从零开始创建一条区块链时，整个行业都为之侧目。他们的赌注是：规模达 240 亿美元的代币化现实世界资产（RWA）市场即将爆发至万亿级别——而现有的区块链尚未对此做好准备。

Pharos Network 是他们正在构建的高性能 Layer 1 网络，刚刚完成了由 Lightspeed Faction 和 Hack VC 领投的 800 万美元种子轮融资。但更引人注目的数字是，他们宣布与前东家的 Web3 分支——蚂蚁数字科技（Ant Digital Technologies）建立了 15 亿美元的 RWA 合作项目。这并非一场投机性的 DeFi 游戏，而是一项由曾构建过处理数十亿交易的金融系统的团队所支持的机构级基础设施博弈。

蚂蚁集团基因：为已亲历的大规模应用而建​

Pharos 的首席执行官 Alex Zhang 曾多年担任蚂蚁链的 CTO，负责监管为阿里巴巴生态系统中数亿用户处理交易的区块链基础设施。联合创始人兼 CTO Meng Wu 曾负责蚂蚁集团 Web3 部门的安全工作，保护着亚洲一些最具价值的金融基础设施。

他们对当前区块链格局的诊断非常直白：现有网络的设计初衷并非为了满足金融行业的实际需求。Solana 优化了速度，但缺乏机构所需的合规原语。以太坊优先考虑去中心化，但无法提供实时支付所需的亚秒级最终确认性。所谓的“机构级 Solana”尚未出现。

Pharos 旨在通过其所谓的“全栈并行区块链”来填补这一空白——这是一个从底层开始设计的网络，专门用于满足代币化资产、跨境支付和企业级 DeFi 的特定需求。

技术架构：超越串行处理​

大多数区块链按顺序处理交易，就像银行里排成一队的单一窗口。即使是以太坊最近的升级和 Solana 的并行处理，也将区块链视为具有根本吞吐量限制的统一系统。Pharos 采取了不同的方法，实施了所谓的“并行度（Degree of Parallelism）”优化——本质上是将区块链视为 GPU 而非 CPU。

三层设计：

• L1-Base（基础层）：通过硬件加速提供数据可用性，以传统网络无法企及的速度处理区块链数据的原始存储和检索。

• L1-Core（核心层）：实现了一种新型的 BFT 共识，允许多个验证者节点并发地提议、验证和提交交易。与需要固定领导者角色和基于轮次的通信的经典 BFT 实现不同，Pharos 的验证者以并行方式运行。

• L1-Extension（扩展层）：支持“特殊处理网络”（SPNs）——为特定用例（如高频交易或 AI 模型执行）定制的执行环境。可以将其理解为为不同类型的金融活动创建专用的快车道。

执行引擎：

Pharos 的核心是其并行执行系统，该系统结合了基于 LLVM 的中间表示转换与投机并行处理。其技术创新包括：

• 智能访问列表推断（SALI）：通过静态和动态分析识别合约将访问哪些状态条目，使状态不重叠的交易能够同时执行。

• 双 VM 支持：同时支持 EVM 和 WASM 虚拟机，在确保 Solidity 兼容性的同时，为使用 Rust 或其他语言编写的合约提供高性能执行。

• 流水线区块处理：受超标量处理器的启发，将区块生命周期分为并行阶段——共识排序、数据库预加载、执行、默克尔化（Merkleization）和刷新（Flushing）均并发进行。

结果如何？其测试网已展示出超过 30,000 TPS 的吞吐量和 0.5 秒的区块时间，主网目标是 50,000 TPS 和亚秒级最终确认性。作为对比，Visa 的平均处理能力约为 1,700 TPS。

为什么 RWA 代币化需要不同的基础设施​

代币化现实世界资产市场已从 2020 年的 8500 万美元增长到 2025 年年中的逾 240 亿美元——五年内增长了 245 倍。麦肯锡预测到 2030 年规模将达到 2 万亿美元；渣打银行估计到 2034 年将达到 30 万亿美元。一些分析师预计到本十年末，RWA 的年交易额将达到 50 万亿美元。

但这里存在一个脱节：这种增长大多发生在并非为此设计的公链上。目前私人信贷以 170 亿美元占据市场主导地位，其次是美国国债（73 亿美元）。这些不是投机性代币，而是受监管的金融工具，需要：

• 身份验证：满足跨司法管辖区的 KYC/AML 要求
• 合规原语：内置于协议层，而非事后修补
• 亚秒级结算：用于实时支付应用
• 机构级安全：具备形式化验证和硬件级保护

Pharos 通过原生 zkDID 身份认证和链上/链下信用体系解决了这些需求。当他们谈论“连接传统金融（TradFi）与 Web3”时，他们的意思是将合规准则直接构建到基础设施本身之中。

蚂蚁数科合作伙伴关系：15 亿美元的真实资产​

与蚂蚁数科（Ant Digital Technologies）旗下的 Web3 品牌 ZAN 的战略合作伙伴关系不仅仅是一份新闻稿。它代表了价值 15 亿美元的可再生能源 RWA 资产储备，计划在 Pharos 主网启动时上线。

此次合作专注于三个领域：

1. 节点服务与基础设施：ZAN 的企业级节点运营将支持 Pharos 的验证者网络。
2. 安全与硬件加速：利用蚂蚁集团在硬件安全金融系统方面的经验。
3. RWA 应用场景开发：从第一天起就为网络带来真实的代币化资产，而非假设性的资产。

Pharos 团队此前拥有实施代币化项目的经验，包括协鑫能科（Xiexin Energy Technology）和朗新集团（Langxin Group）。他们并不是在 Pharos 上学习 RWA 代币化，而是在应用全球最大的金融科技生态系统之一内部积累的专业知识。

从测试网到主网：2026 年第一季度发布​

Pharos 推出了其 AtlanticOcean 测试网，并取得了令人印象深刻的数据：自 5 月以来，在 2300 万个区块中完成了近 30 亿次交易，出块时间仅为 0.5 秒。该测试网引入了：

• 基于 DAG 和 Block-STM V1 的混合并行执行
• 官方 PoS 代币经济学，代币总量为 10 亿枚
• 解耦共识层、执行层和存储层的模块化架构
• 与 OKX 钱包和 Bitget 钱包等主流钱包的集成

主网计划于 2026 年第一季度启动，届时将同步进行代币生成事件（TGE）。基金会章程将在 TGE 后发布，为这个旨在成为真正去中心化（尽管专注于机构级）的网络建立治理框架。

该项目已吸引了超过 140 万名测试网用户——对于一个尚未上线主网的网络来说，这是一个庞大的社区，表明市场对以 RWA 为核心的叙事有着浓厚的兴趣。

竞争格局：Pharos 处于什么位置？​

RWA 代币化领域正变得日益拥挤。Provenance 以超过 120 亿美元的资产领先。以太坊承载着贝莱德（BlackRock）和 Ondo 等主要发行方。由高盛、法国巴黎银行和 DTCC 支持的 Canton Network 每月处理超过 4 万亿美元的代币化交易。

Pharos 的定位十分独特：

• 对比 Canton：Canton 是许可制的；Pharos 旨在通过合规原语实现无需信任的去中心化。
• 对比以太坊：Pharos 通过原生 RWA 基础设施提供 50 倍的吞吐量。
• 对比 Solana：Pharos 优先考虑机构合规性，而非单纯的 DeFi 吞吐量。
• 对比 Plume Network：两者都瞄准 RWA，但 Pharos 带来了蚂蚁集团的企业基因和现有的资产管线。

蚂蚁集团的背景在这里至关重要。构建金融基础设施不仅关乎技术架构，还关乎对监管要求、机构风险管理以及金融服务实际工作流的深刻理解。Pharos 团队已经在大规模场景下构建过这些系统。

这对 RWA 叙事意味着什么​

RWA 代币化的核心论点很简单：世界上大部分价值存在于非流动性资产中，这些资产可以从区块链的结算效率、可编程性和全球可访问性中受益。房地产、私募信贷、大宗商品、基础设施——这些市场的规模足以让整个加密货币的市值相形见绌。

但基础设施的差距一直客观存在。在以太坊上对国库券进行代币化是可行的；但对 3 亿美元的可再生能源资产进行代币化，则需要合规轨道、机构级安全以及在真实交易量下不会崩溃的吞吐量。

Pharos 代表了一类新型区块链：它不是一个为 DeFi 组合性而优化的通用智能合约平台，而是一个专为代币化真实世界资产的特定需求而设计的专业金融基础设施层。

他们能否成功取决于执行力。他们能否在主网交付 5 万 TPS？机构是否真的会在该网络上部署资产？合规框架能否满足不同司法管辖区的监管机构？

答案将在 2026 年揭晓。但凭借 800 万美元的融资、已公布的 15 亿美元资产管线，以及一支曾在蚂蚁集团规模下构建过金融系统的团队，Pharos 拥有足够的资源和信誉去探索这些答案。

---

BlockEden.xyz 为下一代 Web3 应用提供企业级区块链基础设施。随着 RWA 代币化转型全球金融，可靠的节点服务和 API 访问成为关键基础设施。探索我们的 API 市场，在专为机构级应用设计的基础上进行构建。

2025 年 4 月，维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）提出了一个在一年之前看起来还像是异端邪说的想法：用 RISC-V 取代以太坊的 EVM。这一建议立即引发了争论。但大多数评论者忽略的是，Polkadot 早已构建这种架构超过一年，并且距离将其部署到生产环境仅有数月之遥。

Polkadot 的 JAM（Join-Accumulate Machine）不仅仅是另一次区块链升级。它代表了对“区块链”含义的根本性重新思考。以太坊的世界观集中在处理交易的全球虚拟机上，而 JAM 在其核心层完全消除了交易概念，取而代之的是一种计算模型，该模型承诺提供 850 MB/s 的数据可用性 —— 是 Polkadot 之前容量的 42 倍，是以太坊 1.3 MB/s 的 650 倍。

这种影响远超性能基准测试。JAM 可能是迄今为止对后以太坊范式区块链架构最清晰的阐述。

灰皮书：Gavin Wood 的第三幕​

Gavin Wood 博士在 2014 年编写了以太坊黄皮书，提供了使以太坊成为可能的正式规范。随后他在 2016 年发布了 Polkadot 白皮书，引入了异构分片和共享安全性。2024 年 4 月，他在迪拜的 Token2049 上发布了 JAM 灰皮书 —— 完成了横跨整个可编程区块链历史的三部曲。

灰皮书将 JAM 描述为“一个全球单例的无许可对象环境 —— 类似于以太坊的智能合约环境 —— 与在可扩展节点网络上并行化的安全边际计算相结合”。但这低估了这种概念上的转变。

JAM 不仅仅是改进了现有的区块链设计。它在问：如果我们完全停止将区块链视为虚拟机呢？

交易问题​

传统的区块链 —— 包括以太坊 —— 从根本上说是交易处理系统。用户提交交易，验证者对交易进行排序和执行，区块链记录状态更改。这种模型运行良好，但带有内在的局限性：

• 顺序瓶颈：交易必须按顺序排列，从而产生吞吐量限制
• 全局状态争用：每笔交易都可能触及共享状态
• 执行耦合：共识与计算紧密绑定

JAM 通过 Wood 所称的“提炼-累积”（Refine-Accumulate）范式将这些关注点解耦。该系统分为两个阶段运行：

提炼 (Refine)：计算在整个网络中并行发生。工作被划分为独立的单元，可以同时执行而无需协调。

累积 (Accumulate)：收集结果并将其合并到全局状态中。只有这个阶段需要对排序达成共识。

其结果是一个“无交易”的核心协议。JAM 本身不处理交易 —— 构建在 JAM 之上的应用才处理。这种分离使基础层能够专注于纯粹的安全并行计算。

PolkaVM：为什么 RISC-V 至关重要​

JAM 的核心是 PolkaVM，这是一种基于 RISC-V 指令集专门构建的虚拟机。这一选择对区块链计算有着深远的影响。

EVM 的架构债​

以太坊的 EVM 设计于 2013-2014 年，当时人们对区块链执行的许多现代假设还不了解。它的架构反映了那个时代：

• 基于栈的执行：操作从无界栈中推入和弹出值，需要复杂的跟踪
• 256 位字长：为了加密方便而选择，但对于大多数操作来说非常浪费
• 单一维度 Gas：一个指标试图为截然不同的计算资源定价
• 仅限解释执行：EVM 字节码无法有效地编译为原生代码

这些设计决策作为最初的选择是有意义的，但却造成了持续的性能损失。

RISC-V 的优势​

PolkaVM 采用了截然不同的方法：

基于寄存器的架构：与现代 CPU 一样，PolkaVM 使用有限的寄存器集进行参数传递。这与实际硬件保持一致，能够高效地翻译为原生指令集。

64 位字长：现代处理器是 64 位的。使用匹配的字长消除了绝大多数计算中模拟 256 位操作的开销。

多维度 Gas：不同的资源（计算、存储、带宽）独立定价，更好地反映了真实成本并防止错误定价攻击。

双重执行模式：代码可以被解释以立即执行，或者进行 JIT 编译以获得优化性能。系统根据工作负载特性选择合适的模式。

性能影响​

架构差异转化为实际的性能提升。基准测试显示，在算术密集型合约中，PolkaVM 比 WebAssembly 实现了 10 倍以上的提升 —— 而 EVM 的速度甚至更慢。对于复杂的、涉及多个合约的交互，随着 JIT 编译摊销了设置成本，这种差距会进一步扩大。

或许更重要的是，PolkaVM 支持任何可以编译为 RISC-V 的语言。虽然 EVM 开发人员受限于 Solidity、Vyper 和少数专门语言，但 PolkaVM 为 Rust、C++ 以及最终任何支持 LLVM 的语言敞开了大门。这极大地扩展了潜在的开发者群体。

维护开发者体验​

尽管进行了架构重组，JAM 仍保持了与现有工作流的兼容性。Revive 编译器提供完整的 Solidity 支持，包括内联汇编器。开发者可以继续使用 Hardhat、Remix 和 MetaMask，而无需改变现有流程。

Papermoon 团队通过成功将 Uniswap V2 的合约代码迁移到 PolkaVM 测试网证明了这种兼容性——这表明即使是复杂的、经过实战检验的 DeFi 代码也可以在不重写的情况下完成迁移。

JAM 的性能目标​

Gavin Wood 对 JAM 规划的性能数据，以目前的区块链标准来看是令人震惊的。

数据可用性​

JAM 的目标是 850 MB/s 的数据可用性——大约是最近优化前原生 Polkadot 容量的 42 倍，是以太坊 1.3 MB/s 吞吐量的 650 倍。作为参考，这已接近企业级数据库系统的吞吐量。

计算吞吐量​

《灰皮书》估计 JAM 在满负载下可以达到每秒约 1500 亿 Gas。虽然将 Gas 转换为交易数量并不精确，但基于数据可用性目标，其理论最大吞吐量可达 340 万+ TPS。

现实世界验证​

这些不仅仅是理论数字。压力测试已经验证了该架构：

• Kusama (2025 年 8 月)：在仅 23% 的负载容量下实现了 143,000 TPS
• Polkadot "Spammening" (2024 年)：在受控测试中达到了 623,000 TPS

这些数据代表了真实的交易吞吐量，而非不反映生产环境的乐观预测或测试网条件。

开发进度与时间线​

JAM 的开发遵循结构化的里程碑系统，共有 43 个实现团队在竞争超过 6000 万美元（1000 万 DOT + 100,000 KSM）的奖金池。

当前进展（2025 年末）​

生态系统已达到几个关键里程碑：

• 多个团队已 100% 通过 Web3 基金会的测试向量验证
• 开发工作已从《灰皮书》0.6.2 版本推进至 0.8.0 版本，接近 v1.0
• 2025 年 5 月在里斯本举行的 JAM Experience 大会汇集了各实现团队进行深度技术协作
• 全球九个地区的大学巡演吸引了 1300 多名参与者，包括剑桥大学、北京大学和复旦大学

里程碑结构​

各团队按照一系列里程碑推进：

1. IMPORTER (M1)：通过状态转换一致性测试并导入区块
2. AUTHORER (M2)：完全一致性，包括区块生产、网络传输和链下组件
3. HALF-SPEED (M3)：达到 Kusama 级别的性能，并可访问 JAM Toaster 进行大规模测试
4. FULL-SPEED (M4)：达到 Polkadot 主网级别的性能，并通过专业安全审计

已有多个团队完成了 M1，若干团队正向 M2 迈进。

主网上线时间线​

• 2025 年末：最终修订《灰皮书》，持续提交里程碑，扩大测试网参与度
• 2026 年第一季度：在通过 OpenGov 全民公投获得治理批准后，在 Polkadot 上进行 JAM 主网升级
• 2026 年：部署 CoreChain 第一阶段，发布官方 JAM 公共测试网，完成全网过渡

治理过程已经显示出强劲的社区支持。2024 年 5 月，DOT 持有者以近乎全票通过的结果批准了升级方向。

JAM vs. 以太坊：互补还是竞争？​

JAM 是否代表“以太坊杀手”的问题忽略了架构上的细微差别。

不同的设计理念​

以太坊从单体基础向外构建。EVM 提供了一个全局执行环境，而扩容方案（L2、Rollup、分片）则在之上分层。这种方法创造了一个庞大的生态系统，但也积累了技术债。

JAM 则将模块化作为核心。Refine 和 Accumulate 阶段的分离、针对 Rollup 处理的特定领域优化，以及无交易的基础层，都反映了其从零开始为可扩展性而设计的理念。

趋同的技术选择​

尽管起点不同，这两个项目正得出相似的结论。Vitalik 在 2025 年 4 月提出的 RISC-V 提案承认了 EVM 的架构限制了长期性能。而 Polkadot 在数月前就已经在测试网上部署了 RISC-V 支持。

这种趋同验证了两个项目的技术判断，同时也凸显了执行力上的差距：Polkadot 正在交付以太坊尚在提议中的功能。

生态系统现状​

技术上的优越性并不会自动转化为生态系统的主导地位。以太坊的开发者社区、应用多样性和流动性深度代表了巨大的网络效应，无法在一夜之间复制。

更有可能的结果不是取代，而是专业化分工。JAM 的架构针对某些工作负载进行了优化——特别是高吞吐量应用和 Rollup 基础设施——而以太坊在生态成熟度和资本形成方面仍保持优势。

到了 2026 年，它们看起来更像是多链互联网中互补的层级，而非竞争对手。

JAM 对区块链架构的意义​

JAM 的意义超出了 Polkadot 本身。它代表了后 EVM 范式最清晰的阐述，其他项目将会对此进行研究并有选择地采纳。

核心原则​

计算分离：将执行与共识解耦，使基础层能够实现并行处理，而非事后补救。

特定领域优化：JAM 并非构建一个通用的虚拟机并寄希望于其扩展性，而是专门针对区块链实际运行的工作负载而设计的架构。

硬件对齐：使用 RISC-V 和 64 位字长，使虚拟机架构与物理硬件保持一致，消除了仿真开销。

交易抽象：将交易处理移至应用层，使协议能够专注于计算和状态管理。

行业影响​

无论 JAM 在商业上成功与否，这些架构选择都将影响未来十年的区块链设计。《灰皮书》提供了一个正式规范，供其他项目研究、批判并选择性地实施。

以太坊的 RISC-V 提案已经证明了这种影响。问题不在于这些想法是否会传播，而在于其传播的速度和形式。

前方的道路​

JAM 代表了 Gavin Wood 自 Polkadot 以来最雄心勃勃的技术愿景。风险与雄心相匹配：成功将验证一种完全不同的区块链架构路径，而失败则会使 Polkadot 在没有差异化技术叙事的情况下与较新的 L1 竞争。

接下来的 18 个月将决定 JAM 的理论优势能否转化为生产现实。凭借 43 个实施团队、九位数的奖金池以及明确的主网路线图，该项目拥有充足的资源和动力。目前尚待观察的是，“提炼-累积”（Refine-Accumulate）范式的复杂性是否能实现 Wood 所愿景的“可以运行几乎任何类型任务的分布式计算机”。

对于评估区块链基础设施的开发者和项目方来说，JAM 值得认真关注——不是作为炒作，而是作为一种解决每个主流区块链都面临问题的技术严谨尝试。“区块链即虚拟机”的范式已为行业服务了十年。JAM 押注于下一个十年需要根本性的变革。

---

正在构建下一代区块链基础设施？BlockEden.xyz 为 Polkadot 生态及 30 多个其他网络提供高性能的 RPC 端点。探索我们的 API 市场，为你的应用程序获取企业级基础设施。

当稳定币转账在 2024 年悄无声息地处理了 27.6 万亿美元时——比 Visa 和万事达卡（Mastercard）的总成交量高出近 8%——大多数头条新闻都忽略了真正的故事。这种转变并非发生在硅谷的董事会会议室或华尔街的交易台。它正通过拉各斯支持二维码的街头商贩、内罗毕的移动货币亭以及整个东南亚的扫码支付终端展开。

欢迎来到区域支付网络的时代，在这里，一群专注的参与者正在系统性地瓦解“全球支付需要全球性公司”这一假设。

27 万亿美元的信号​

几十年来，跨境支付一直是少数巨头的专利。Visa 在 200 多个国家处理交易。万事达卡在全球服务 1.5 亿商家。PayPal 的网络跨越 200 个市场。这些数字曾看似不可逾越——直到它们被打破。

根据 CEX.IO 的研究，美元稳定币在 2024 年的所有四个季度表现都优于 Visa 和万事达卡，并在 2025 年第一季度继续保持领先地位。但更有趣的发现不是交易量，而是这些交易量来自哪里。

《Chainalysis 2024 全球加密货币采用指数》显示，中南亚及大洋洲（CSAO）在全球加密货币采用方面处于领先地位，全球前 20 个国家中有 7 个位于该地区。撒哈拉以南非洲地区的 DeFi 出现了“显著”增长，南非已成为零售加密支付的主要枢纽。

这并非偶然。这是区域网络构建真正符合当地需求的支付基础设施的结果。

AEON：18 个月覆盖 5000 万商家​

以 AEON 为例，这是一个大多数西方观察家从未听说过的支付网络。在推出后的 18 个月内，AEON 已连接了新兴市场的 5000 多万商家，主要分布在东南亚、非洲和拉丁美洲。

数据说明了一个引人入胜的故事：

• 推出后四个月内获得 2000 多万商家
• 处理了 99.4 万多笔交易，早期交易额超过 2900 万美元
• 20 多万活跃用户使用扫码支付功能

AEON 的方法完全绕过了传统的卡网络模式。AEON 不需要 POS 终端升级或通过收单银行签署商家协议，而是通过二维码实现支付——这种支付界面已经在亚洲支付领域占据主导地位。2025 年 12 月，AEON 与 X Layer 集成（OKX 的以太坊 Layer 2 网络），直接为该网络的商家群体带来了扫码支付能力。

该网络 2026 年的路线图更具雄心：通过“了解你的代理人”（Know Your Agent, KYA）身份验证框架建立 AI 代理支付的行业标准，这可能使 AEON 成为自主商业的默认结算层。

Gnosis Pay：自托管与 Visa 体系的碰撞​

在 AEON 构建平行基础设施的同时，Gnosis Pay 采取了不同的策略：利用现有体系，同时保留加密货币的核心价值主张。

Gnosis Pay Visa 借记卡于 2024 年 2 月在全欧洲推出，其独特卖点是——真正的自托管。与几乎所有其他需要将资金存入托管账户的加密卡不同，Gnosis Pay 用户保留对其私钥的控制权。资金一直留在 Gnosis Chain 上的 Safe 钱包中，直到支付的那一刻。

经济效益同样显著：

• 在 Visa 全球 8000 多万商家中均免收交易费
• 国际购物免收外汇费
• 免收出金手续费（通常会消耗每笔交易 1-3% 的费用）

对于欧洲用户，Gnosis Pay 通过与 Monerium 的合作提供爱沙尼亚 IBAN，支持 SEPA 转账和工资存款。它实际上是一个由自托管加密货币支持的传统银行账户。

分级返现系统（根据 GNO 代币持有量从 1% 到 5% 不等）让用户与网络保持一致。但真正的创新在于证明了卡网络和自托管并非互斥。Gnosis Pay 证明了加密支付可以与现有基础设施集成，而不必牺牲加密货币的价值属性。

2026 年的地域扩张计划包括美国、墨西哥、哥伦比亚、澳大利亚、新加坡、泰国、日本、印度尼西亚和印度——基本上就是 AEON 正在构建替代体系的那些新兴市场。

M-Pesa：6000 万用户实现上链​

如果说 AEON 代表了新进入者，Gnosis Pay 代表了加密原生创新，那么 M-Pesa 则代表了更具深远意义的趋势：现有机构的采用。

2026 年 1 月，非洲领先的移动货币平台 M-Pesa（拥有超过 6000 万月活跃用户）宣布与 ADI 基金会达成合作，在肯尼亚、刚果民主共和国、埃及、埃塞俄比亚、加纳、莱索托、莫桑比克和坦桑尼亚这八个非洲国家部署区块链基础设施。

这一举措的时机与肯尼亚的《虚拟资产服务提供商法案》相契合。该法案于 2025 年 11 月生效，是非洲最全面的加密货币监管框架。此次合作将引入一种由阿联酋迪拉姆支持的稳定币——由第一阿布扎比银行在阿联酋中央银行的监管下发行——为用户提供对冲当地货币波动风险的工具。

其中的机遇非常巨大。仅在肯尼亚，截至 2024 年 6 月的一年内就处理了 33 亿美元的稳定币交易，在非洲国家中排名第四。整个撒哈拉以南非洲地区的加密货币市场同比增长了 52%，在 2024 年 7 月至 2025 年 6 月期间规模超过 2050 亿美元。

但交易量仅揭示了故事的一部分。更引人注目的统计数据是：撒哈拉以南非洲地区有 42% 的成年人仍未获得银行服务。M-Pesa 的区块链集成并非在颠覆金融服务，而是首次为那些被传统银行长期系统性忽略的人群提供金融服务。

成本套利​

为什么区域性网络在跨国巨头挣扎数十年未果的领域取得了成功？答案在于经济效益，这使得全球支付巨头在跨境转账方面在结构上缺乏竞争力。

传统汇款成本：

• 撒哈拉以南非洲地区平均成本：交易价值的 8.78%（2025 年第一季度，世界银行数据）
• 全球平均成本：跨境转账超过 6%
• 银行电汇处理时间：3-5 个工作日

稳定币转账成本：

• 平均费用：发送价值的 0.5-1%
• 基于 Solana 的稳定币转账：低于 0.01 美元，30 秒内完成结算
• 处理时间：3 分钟以内，全年无休（24/7/365）

对于向肯尼亚汇款 200 美元的交易，对比非常鲜明：传统转账可能需要支付 17.56 美元的费用；而稳定币转账的成本大约仅为 1-2 美元。当全球年度汇款总额超过 8000 亿美元时，这种成本差异代表了数百亿美元的潜在储蓄——这些钱目前流向了中间机构，而非收款人。

区域性网络正在占领这种套利空间，因为它们正是为此而建。它们不需要承担代理行关系的传统基础设施成本，也不需要同时在 200 个市场运营所需的合规开支。

B2B 的爆发式增长​

虽然消费者支付占据了新闻头条，但增长更快的领域是 B2B。月度 B2B 稳定币支付量从 2023 年初的不足 1 亿美元激增至 2025 年的超过 30 亿美元——两年内增长了 30 倍。

拉丁美洲、非洲和东南亚的公司正越来越多地使用稳定币进行全球工资发放、供应商付款和外汇（FX）优化。拉丁美洲加密平台 Bitso 报告称，其显著的 B2B 流量完全是由稳定币结算驱动的。

对 31 家稳定币支付公司的分析显示，从 2023 年 1 月到 2025 年 2 月，已结算的付款额超过 942 亿美元。这些并非投机性交易，而是运行在传统银行轨道之外的日常商业支付。

其吸引力显而易见：新兴市场的企业经常面临不可靠的代理行关系、长达数天的结算时间以及不透明的费用。无论交易涉及哪些国家，稳定币都能提供即时终局性（Immediate Finality）和可预测的成本。

传统巨头的应对​

Visa 和万事达卡（Mastercard）并未忽视这一威胁。万事达卡与 MoonPay 合作，在 1.5 亿商户中启用稳定币支付。Visa 正在六个拉丁美洲国家试点稳定币服务，并在 40 多个国家支持 130 多个与稳定币挂钩的银行卡项目。

但他们的反应揭示了结构性的挑战。传统网络是在现有基础设施之上添加加密货币作为可选的覆盖层，而区域性网络则是从零开始构建加密原生基础设施。

这种区别至关重要。当 Gnosis Pay 提供零费用服务时，是因为其底层的 Gnosis Chain 本身就是为了高效结算而设计的。而当 Visa 提供稳定币支持时，它仍通过那套让传统转账昂贵的代理行系统进行路由。基础设施决定了其经济效益。

2026：融合之年​

几种趋势正在汇聚，加速区域网络的采用：

监管透明度： 肯尼亚的 VASP 法案、欧盟的 MiCA 框架以及 巴西的稳定币监管规定 正在创造合规路径，而这些路径在 18 个月前还不曾存在。

基础设施成熟： 东南亚数字支付市场 预计到 2025 年底将达到 3 万亿美元，年增长率为 18%。区域加密网络可以利用这些基础设施，而无需从零开始构建。

移动端普及率： 非洲的移动货币生态系统在 2025 年达到 5.62 亿用户，年度交易额达到 4950 亿美元。每部智能手机都成为了潜在的加密支付终端。

用户规模： 截至 2025 年初，全球有超过 5.6 亿人持有加密货币，增长集中在传统银行业落后的地区。

根据 AArete 全球金融服务咨询主管的说法，稳定币基础设施规模化的第一波浪潮 将在 2026 年真正发生。受监管支持和可扩展基础设施的推动，加密支付的采用率预计到 2026 年将增长 85%。

本地化优势​

区域网络拥有的最被低估的优势也许是本地化——这不仅体现在语言上，还体现在支付行为中。

出于文化和实际原因，二维码支付在亚洲占据主导地位，这与以银行卡为中心的西方国家不同。M-Pesa 的代理网络模式在非洲行之有效，因为它镜像了现有的非正规经济结构。拉丁美洲更倾向于银行转账而非信用卡，这反映了数十年来对信用卡欺诈的担忧。

区域网络理解这些细微差别，因为它们是由植根于当地市场的团队构建的。AEON 的创始人了解东南亚的支付行为。Gnosis Pay 的团队了解欧洲的监管要求。M-Pesa 的运营商在非洲移动货币领域拥有 15 年的经验。

相比之下，全球网络针对通用情况进行优化。他们向拉各斯提供的 POS 终端与向伦敦提供的相同，向雅加达提供的入金流程与向纽约提供的相同。其结果是基础设施在任何地方都勉强可用，但在任何地方都不是最优的。

这对未来意味着什么​

其影响不仅限于支付。区域网络正在证明，关键的金融基础设施不需要全球规模就能产生价值——它需要的是本地契合度。

这预示着一个未来：支付将分散到由互操作性协议连接的区域网络中，而不是合并到少数全球提供商之下。这种模式更像互联网——由通用标准连接的多个网络——而不是目前的信用卡双寡头垄断。

对于新兴市场的民众来说，这种转变意味着更重大的意义：它是对几十年来收取高额费用却提供最低限度服务的金融系统的第一个可靠替代方案。

对于传统支付巨头来说，这代表了一个关乎存亡的战略问题：他们能否足够快地调整其基础设施，还是区域网络会在他们做出反应之前就捕获下个十亿级别的支付用户？

接下来的 24 个月将给出答案。

---

对于在 Web3 支付领域进行开发的构建者来说，强大的基础设施是一切的基石。BlockEden.xyz 在包括以太坊、Solana 和 Sui（这些链支撑着下一代支付应用）在内的主要区块链网络上提供企业级 API 访问。探索我们的 API 市场，在专为满足这些机遇规模需求而设计的基础设施上进行构建。

如果人工智能的未来不是由少数几家万亿美元的公司控制，而是由数百万为训练模型和共享数据而赚取代币的贡献者控制，会怎样？两个项目正竞相实现这一愿景——而且它们的方法迥然不同。

Bittensor 拥有受比特币启发的代币经济学和智能证明（proof-of-intelligence）挖矿，已经建立了一个价值 29 亿美元的生态系统，AI 模型在此竞争奖励。由 Pantera 和 Binance Labs 支持并获得 4,900 万美元融资的 Sahara AI 正在构建一个全栈区块链，将数据所有权和版权保护放在首位。一个奖励原始智能输出；另一个保护数据背后的个人。

随着 OpenAI 和 Google 等中心化 AI 巨头向通用人工智能 (AGI) 冲刺，这些去中心化的替代方案正押注于未来属于开放、无需许可的系统。但哪种愿景会最终胜出？

AI 中的中心化问题​

AI 行业面临着严重的权力集中。训练前沿模型需要数十亿美元的计算基础设施，成千上万个 GPU 集群需运行数月。只有少数公司——OpenAI、Google、Anthropic、Meta——能够负担得起这种规模。DeepMind 首席执行官 Demis Hassabis 最近将其描述为资深技术人员见过的“最激烈的竞争环境”。

这种集中化导致了连锁问题。数据贡献者——那些作品被用来训练这些模型的艺术家、作家和程序员——没有得到任何补偿或署名。小型开发者无法与专有的护城河竞争。而用户别无选择，只能信任中心化提供商会负责任地处理他们的数据和输出。

去中心化 AI 协议提供了一种替代架构。通过在全球网络中分配计算、数据和奖励，它们旨在实现访问民主化，同时确保公平补偿。但设计空间广阔，两个领先项目选择了截然不同的道路。

Bittensor：智能证明挖矿网络​

Bittensor 的运行方式类似于“AI 版比特币”——一个无需许可的网络，参与者通过贡献有价值的机器学习输出来赚取 TAO 代币。矿工不是在解决任意的加密谜题，而是运行 AI 模型并回答查询。他们的响应质量越高，赚取的就越多。

工作原理​

该网络由专门的子网 (subnets) 组成，每个子网专注于特定的 AI 任务：文本生成、图像合成、交易信号、蛋白质折叠、代码补全。截至 2026 年初，Bittensor 托管了超过 129 个活跃子网，高于其早期阶段的 32 个。

在每个子网中，有三种角色进行交互：

• 矿工 (Miners) 运行 AI 模型并响应查询，根据输出质量赚取 TAO
• 验证者 (Validators) 评估矿工响应并使用 Yuma 共识算法分配分数
• 子网所有者 (Subnet Owners) 制定任务规范并接收一部分排放奖励

排放分配比例为：矿工 41%、验证者 41%、子网所有者 18%。这创建了一个由市场驱动的系统，最好的 AI 贡献能获得最多的奖励——这是一种由加密共识而非公司层级强制执行的精英管理制度。

TAO 代币经济​

TAO 镜像了比特币的代币经济学：2,100 万枚代币的硬上限、定期减半事件，且没有预挖或 ICO。2025 年 12 月 12 日，Bittensor 完成了首次减半，将每日排放量从 7,200 TAO 减少到 3,600 TAO。

2025 年 2 月的动态 TAO (dTAO) 升级引入了市场驱动的子网定价。当质押者买入子网的 alpha 代币时，他们正在用手中的 TAO 为该子网的价值投票。更高的需求意味着更高的排放量——这是一种针对 AI 能力的价格发现机制。

目前，约 73% 的 TAO 供应量处于质押状态，显示出强烈的长期信心。灰度 (Grayscale) 的 GTAO 信托于 2025 年 12 月申请转换为纽交所上市，这可能为 TAO ETF 和更广泛的机构准入打开大门。

网络规模与采用​

数据说明了快速增长的态势：

• 所有子网中共有 121,567 个独立钱包
• 106,839 名矿工和 37,642 名验证者
• 市值约为 29 亿美元
• EVM 兼容性使得在子网上运行智能合约成为可能

Bittensor 的论点很简单：如果你建立了正确的激励机制，智能就会从网络中涌现。不需要中央协调者。

Sahara AI：全栈数据主权平台​

虽然 Bittensor 专注于激励 AI 输出，但 Sahara AI 解决的是输入问题：谁拥有训练这些模型的数据，以及贡献者如何获得报酬？

Sahara 由麻省理工学院 (MIT) 和南加州大学 (USC) 的研究人员创立，在由 Pantera Capital、Binance Labs 和 Polychain Capital 领投的融资轮中筹集了 4,900 万美元。其 2025 年在 Buidlpad 上的 IDO 吸引了来自 118 个国家的 103,000 名参与者，筹资超过 7,400 万美元——其中 79% 以 World Liberty Financial 的 USD1 稳定币支付。

三大支柱​

Sahara AI 构建于三大支柱原则之上：

1. 主权与溯源：每项数据贡献都记录在链上，具有不可篡改的归属权。即使在训练期间数据被摄取到 AI 模型中，贡献者仍保留可验证的所有权。该平台已通过 SOC2 安全与合规认证。

2. AI 效用：Sahara 市场（2025 年 6 月开启公测）允许用户购买、出售和授权 AI 模型、数据集及算力资源。每笔交易都记录在区块链上，并实现透明的收入分成。

3. 协作经济：高质量的贡献者将获得灵魂绑定代币（Soulbound tokens，不可转让的声誉标识），从而解锁高级角色和治理权。代币持有者可对平台升级和资金分配进行投票。

数据服务平台​

Sahara 的数据服务平台于 2024 年 12 月推出，允许任何人通过创建 AI 训练数据集来赚取收益。全球已有超过 20 万名 AI 训练员和 35 家企业客户使用该平台，处理了超过 300 万条数据标注。

这解决了 AI 开发中的一个根本性不对称问题：像 OpenAI 这样的公司在互联网上抓取训练数据，但原始创作者却一无所获。Sahara 确保数据贡献者——无论是标注图像、编写代码还是注释文本——都能通过 SAHARA 代币支付获得直接补偿。

技术架构​

Sahara Chain 使用 CometBFT（Tendermint Core 的分叉）来实现拜占庭容错共识。其设计优先考虑了需要安全数据处理的 AI 应用的隐私性、溯源性和性能。

代币经济特点包括：

• 以 SAHARA 定价的单次推理支付
• 具有质押奖励的权益证明（Proof-of-Stake）验证
• 针对协议决策的去中心化治理
• 100 亿枚最大供应量，将于 2025 年 6 月进行代币发行（TGE）

主网于 2025 年第三季度上线，团队报告测试网上每日活跃账户数达 140 万，并与微软（Microsoft）、亚马逊（AWS）和谷歌云（Google Cloud）建立了合作伙伴关系。

强强对决：愿景对比​

维度	Bittensor	Sahara AI
主要关注点	AI 输出质量	数据输入主权
共识机制	智能证明 (Yuma)	权益证明 (CometBFT)
代币供应量	2100 万硬顶	100 亿最大值
挖矿模式	竞争性（最优输出胜出）	协作性（所有贡献者均获得报酬）
关键指标	单位代币的智能水平	单次交易的数据溯源
市值 (2026 年 1 月)	约 29 亿美元	约 7100 万美元
机构信号	灰度 ETF 申请	币安/Pantera 支持
主要差异点	子网多样性	版权保护

不同的问题，不同的解决方案​

Bittensor 提出的问题是：我们如何激励产生最优质的 AI 输出？ 它的答案是市场竞争——让矿工为奖励而战，质量自然会脱颖而出。

Sahara AI 提出的问题是：我们如何公平地补偿每一位为 AI 做出贡献的人？ 它的答案是溯源——在链上跟踪每一项贡献，并确保创作者获得报酬。

这些愿景并非互相对立，而是潜在去中心化 AI 堆栈中互补的层级。Bittensor 通过竞争优化模型质量，Sahara 通过公平补偿优化数据质量。

版权问题​

AI 领域最具争议的问题之一是训练数据权利。艺术家、作家和出版商发起的重大诉讼认为，抓取受版权保护的内容进行训练构成了侵权。

Sahara 通过链上溯源直接解决了这一问题。当数据集进入系统时，贡献者的所有权会被加密记录。如果该数据被用于训练模型，归属权将持续存在——并且版税支付可以自动流转。

相比之下，Bittensor 对矿工获取训练数据的来源持中立态度。网络奖励的是输出质量，而非输入溯源。这使其更具灵活性，但也更容易受到中心化 AI 所面临的相同版权挑战的影响。

规模与采用轨迹​

Bittensor 29 亿美元的市值远超 Sahara 的 7100 万美元，这反映了其多年的领先优势和 TAO 减产的叙事。凭借 129 个子网和灰度的 ETF 申请，Bittensor 已获得了显著的机构认可。

Sahara 尚处于生命周期的早期，但增长迅速。7400 万美元的 IDO 展示了零售市场的需求，与 AWS 和谷歌云的企业合作伙伴关系暗示了其在现实世界中的应用潜力。2025 年第三季度主网的启动使其有望在 2026 年实现全面的生产运营。

2026 年展望：展示投资回报率​

正如 Menlo Ventures 合伙人 Venky Ganesan 所观察到的：“2026 年是 AI 的‘成果展示’年。”企业要求真实的投资回报率（ROI），各国需要生产力的提升来证明基础设施支出的合理性。

去中心化 AI 必须证明它可以与中心化替代方案竞争——不仅是在哲学层面，更是在实践层面。Bittensor 子网能否生产出媲美 GPT-5 的模型？Sahara 的数据市场能否吸引足够的贡献者来构建优质训练集？

目前 AI 加密市场的总市值约为 240 亿至 270 亿美元，与 OpenAI 传闻中 1500 亿美元的估值相比规模较小。但去中心化项目提供了中心化巨头无法提供的核心价值：无许可参与、透明的经济模型以及对单点故障的抵御能力。

值得关注的重点​

针对 Bittensor：

• 减半后的供应动态与价格发现
• 子网质量指标与中心化模型的基准对比
• 灰度 (Grayscale) ETF 获批的时间表

针对 Sahara AI：

• 主网稳定性与交易量
• 试点项目之外的企业级采用
• 监管机构对链上版权追溯的接受度

融合论​

最可能的结果并非一家独大、非赢即输。AI 基础设施领域足够广阔，足以容纳解决不同问题的多个赢家。

Bittensor 擅长协调分布式智能的生产，而 Sahara 擅长协调公平的数据报酬。一个成熟的去中心化 AI 生态系统可能会同时使用两者：利用 Sahara 获取高质量、符合伦理的训练数据，并利用 Bittensor 对基于这些数据训练的模型进行竞争性优化。

真正的竞争不在于 Bittensor 和 Sahara 之间，而在于去中心化 AI 这一类别与目前占据主导地位的中心化巨头之间。如果去中心化网络能够实现前沿模型能力的哪怕一小部分，同时为贡献者提供更优的经济激励，随着 AI 支出的加速，它们将捕获巨大的价值。

两种愿景。两种架构。一个问题：去中心化 AI 能否在没有中心化控制的情况下提供智能？

---

在区块链基础设施上构建 AI 应用需要可靠、高性能的 RPC 服务。BlockEden.xyz 提供企业级 API 访问，以支持 AI 与区块链的集成。探索我们的 API 市场，在为去中心化 AI 时代量身定制的基础设施上进行开发。

2025 年 1 月，Ledger 联合创始人 David Balland 在法国中部的家中遭到绑架。绑匪索要价值 1,000 万欧元的加密货币，并切断了他的一根手指以示威胁。四个月后，一名意大利投资者被囚禁了 17 天，在遭受严重肢体虐待的同时，袭击者试图获取他价值 2,800 万美元的比特币访问权限。

这些并非孤立事件。它们是安全专家所谓的“扳手攻击创纪录之年”这一令人不安趋势的一部分——即通过肢体暴力绕过加密货币旨在提供的数字安全防护。数据揭示了一个令人不安的事实：随着比特币价格上涨，针对其持有者的暴力行为也随之增加。

什么是扳手攻击？​

“扳手攻击”（Wrench Attack）一词源于 xkcd 的一幅网络漫画，它阐述了一个简单的概念：无论你的加密技术多么先进，袭击者只要花 5 美元买个扳手并动用武力，就能绕过这一切。在加密领域，这意味着犯罪分子跳过黑客手段，直接进行肢体胁迫——绑架、入室抢劫、酷刑以及恐吓家属。

比特币钱包公司 Casa 的首席安全官 Jameson Lopp 维护着一个包含 225 多起经过核实的针对加密货币持有者的肢体攻击数据库。数据反映了一个严峻的现状：

• 2025 年发生了约 70 起扳手攻击 —— 几乎是 2024 年记录的 41 起的两倍
• 约 25% 的事件为入室抢劫，通常由于 KYC 数据泄露或公共记录而引发
• 23% 为绑架，通常涉及利用家属作为筹码
• 三分之二的攻击成功窃取了资产
• 已知犯罪分子中仅有 60% 被抓获

这些数字可能还低估了现实情况。许多受害者由于担心遭到报复或对执法部门的协助能力缺乏信心，选择不报案。

价格与暴力的关联性​

伦敦大学学院（UCL）的 Marilyne Ordekian 研究发现，比特币价格与肢体攻击频率之间存在直接关联。Chainalysis 证实了这一模式，发现“暴力事件与比特币价格的前瞻移动平均值之间存在明显的正相关关系”。

其中的逻辑非常直白：当比特币创下历史新高（2025 年突破 12 万美元）时，暴力犯罪的预期收益也随之成比例增加。犯罪分子不需要了解区块链技术——他们只需要知道身边有人持有价值不菲的数字资产。

这种关联性具有预测意义。正如 TRM Labs 的全球政策负责人 Ari Redbord 所指出的：“随着加密货币普及率的提高，以及越来越多的价值被个人直接持有，犯罪分子越来越倾向于完全绕过技术防御，转而直接针对人身进行攻击。”

对 2026 年的预测并不乐观。TRM Labs 预测，随着比特币维持高价且加密财富变得更加普及，扳手攻击将继续呈上升趋势。

现代加密货币暴力事件剖析​

2025 年的攻击浪潮揭示了这些行动已经变得多么精密：

Ledger 绑架案（2025 年 1 月） David Balland 及其伴侣在法国中部的家中被劫持。袭击者索要 1,000 万欧元，并以切断手指作为威胁。法国警方最终营救了两名受害者并逮捕了多名嫌疑人，但这给整个行业带来的心理创伤和安全启示是深远的。

巴黎攻击浪潮（2025 年 5 月） 在短短一个月内，巴黎发生了多起备受关注的袭击事件：

• 一名加密货币首席执行官的女儿和孙子在光天化日之下遭到袭击
• 一名加密货币企业家的父亲遭到绑架，绑匪索要 500 万至 700 万欧元并切断了他的手指
• 一名意大利投资者被囚禁并遭受了 17 天的严重肢体虐待

美国入室抢劫团伙 Gilbert St. Felix 因领导一个针对持有者的暴力入室抢劫团伙被判处 47 年监禁，这是美国加密货币相关案件中刑期最长的一例。他的团伙利用泄露的 KYC 数据锁定目标，随后采取极端暴力手段，包括水刑和肢体残害威胁。

德克萨斯州兄弟案（2024 年 9 月） Raymond 和 Isiah Garcia 涉嫌持 AR-15 步枪和散弹枪在明尼苏达州挟持了一个家庭，用扎带捆绑受害者，并索要价值 800 万美元的加密货币转账。

值得注意的是地域分布。这些事件不仅发生在风险较高的地区，袭击活动还集中在西欧、美国和加拿大等传统上被认为法治健全、相对安全的国家。正如 Solace Global 所指出的，这“说明了犯罪组织为了获取如此高价值且易于转移的数字资产，愿意冒极大的风险”。

KYC 数据问题​

一种令人不安的模式已经显现：许多攻击似乎都是由于泄露的“了解你的客户”（KYC）数据而促成的。当你在加密货币交易所进行身份验证时，如果交易所遭受数据泄露，该信息就可能成为被攻击者锁定的机制。

法国加密货币高管明确指责欧洲的加密货币监管政策创建了可被黑客利用的数据库。据《回声报》（Les Echos）报道，绑匪可能利用这些文件确认了受害者的居住地。

这是一个极大的讽刺：旨在防止金融犯罪的监管规定，反而可能让那些本应受到保护的用户遭受肢体犯罪的侵害。

法国的紧急响应​

在 2025 年记录了第 10 起与加密货币相关的绑架案后，法国政府启动了前所未有的保护措施：

立即安全升级

• 为加密货币专业人士提供警察紧急服务的优先访问权
• 家庭安全检查以及与执法部门的直接咨询
• 与精锐警力进行安全培训
• 对高管住所进行安全审计

立法行动 司法部长 Gérald Darmanin 宣布了一项旨在快速实施的新法令。议员 Paul Midy 提交了一项法案，要求自动从公开的公司记录中删除企业负责人的个人地址——以解决导致多起攻击的人肉搜索（Doxing）漏洞。

调查进展 已有 25 人因涉嫌法国境内的案件被起诉。一名涉嫌主谋在摩洛哥被捕，目前正等待引渡。

法国的反应揭示了一个重要信号：各国政府开始将加密货币安全视为公共安全问题，而不仅仅是金融监管问题。

运营安全：人类防火墙​

技术安全——硬件钱包、多重签名、冷存储——可以保护资产免受数字盗窃。但“扳手攻击”完全绕过了技术。解决方案需要运营安全（OpSec），像对待高净值人士那样谨慎地对待自己。

身份隔离

• 绝不要将你的现实世界身份与你的链上资产联系起来
• 为加密货币活动使用独立的电子邮件地址和设备
• 避免使用家庭地址接收任何与加密货币相关的快递（包括硬件钱包）
• 考虑使用虚拟办公地址直接从制造商处购买硬件

第一规则：不要谈论你的持仓

• 绝不在公开场合讨论持仓情况——包括在社交媒体、Discord 服务器或线下聚会上
• 警惕那些可能泄露信息的“币圈朋友”
• 避免展示可能暗示加密货币成功的财富标志

物理防御

• 安装安全摄像头和警报系统
• 进行家庭安全评估
• 改变日常行程以避免可预测的模式
• 保持对物理环境的警觉，特别是在访问钱包时

兼具物理保护功能的技术措施

• 多重签名密钥的地理分布（攻击者无法强迫你提供你物理上无法触及的东西）
• 时间锁提现，防止在胁迫下立即转账
• 存有有限资金的“恐慌钱包”，在受到威胁时可以上交
• 类似 Casa 的协作托管，没有一个人可以控制所有密钥

通信安全

• 使用身份验证器应用程序，绝不使用基于短信的 2FA（SIM 卡交换攻击仍是常见的攻击手段）
• 果断屏蔽陌生电话
• 绝不分享验证码
• 为所有移动账户设置 PIN 码和密码

心态转变​

或许最关键的安全措施是心理上的。正如 Casa 指南所言：“自满可以说是你 OPSEC 的最大威胁。许多比特币相关攻击的受害者都知道该采取哪些基本预防措施，但他们没有付诸实践，因为他们不相信自己会成为目标。”

“这种事不会发生在我身上”的心态是所有漏洞中最危险的一个。

最大限度的物理隐私需要像一份安全指南所描述的那样：“像处在证人保护计划中的高净值人士一样对待自己——保持时刻警惕，建立多层防御，并接受完美安全并不存在的事实，只能让攻击成本过高或过于困难。”

大局观​

扳手攻击的兴起揭示了加密货币价值主张中的一种根本性张力。自我托管被誉为摆脱机构守门人的自由，但也意味着个人用户要为自己的安全（包括物理安全）承担全部责任。

传统银行业尽管有其缺陷，但提供了机构级的保护层。当犯罪分子盯上银行客户时，银行会承担损失。当犯罪分子盯上加密货币持有者时，受害者往往只能孤军奋战。

这并不意味着自我托管是错误的。这意味着生态系统需要成熟，超越技术安全，去解决人类的脆弱性。

需要改变的地方：

• 行业：更好的数据卫生习惯和漏洞响应协议
• 监管：认识到 KYC 数据库会产生需要保护措施的锁定风险
• 教育：将物理安全意识作为新用户的标准入门教育
• 技术：更多像时间锁和协作托管这样的解决方案，即使在受胁迫的情况下也能提供保护

展望未来​

比特币价格与暴力攻击之间的相关性表明，2026 年此类犯罪类别将继续增长。随着比特币价格维持在 100,000 美元以上，且加密财富变得更加显眼，犯罪分子的激励结构依然强大。

但人们的意识正在增强。法国的立法回应、加强的安全培训以及运营安全实践的主流化，代表了全行业对物理脆弱性反思的开始。

加密货币安全的下一阶段将不再以密钥长度或哈希率来衡量。它将通过生态系统保护持有密钥的人类及其安全程度来衡量。

---

安全是 Web3 一切事物的基石。BlockEden.xyz 为 30 多个网络提供安全至上的企业级区块链基础设施。对于正在构建注重用户安全应用程序的团队，请探索我们的 API 市场，开始在你可以信赖的基础设施上进行构建。

2022 年，Vitalik Buterin 提出了一个简单的问题，这个问题将定义以太坊扩容的未来四年：为了获得更快的零知识证明，你愿意牺牲多少以太坊兼容性？他的回答是针对 zkEVM 的五种类型分类系统，该系统自此成为评估这些关键扩容解决方案的行业标准。

快速跨越到 2026 年，答案不再那么简单了。证明时间已从 16 分钟缩短至 16 秒。成本降低了 45 倍。多个团队已经演示了比以太坊 12 秒出块时间更快的实时证明生成。然而，Vitalik 确定的基本权衡仍然存在 —— 对于任何选择在何处进行构建的开发者或项目来说，理解这一点至关重要。

Vitalik 的分类：类型 1 到类型 4​

Vitalik 的框架将 zkEVM 归入一个光谱中，从完美的以太坊等效性到最高的证明效率。类型编号越高，意味着证明速度越快，但与现有以太坊基础设施的兼容性越低。

类型 1：完全以太坊等效​

类型 1 zkEVM 不会对以太坊进行任何更改。它们证明的是以太坊 L1 所使用的完全相同的执行环境 —— 相同的操作码（opcodes）、相同的数据结构，一切都完全一致。

优势：完美的兼容性。以太坊执行客户端可以原样运行。每个工具、每个合约、每一项基础设施都可以直接迁移。这最终是以太坊为了让 L1 本身更具可扩展性所需要的。

劣势：以太坊最初并不是为零知识证明而设计的。EVM 基于堆栈的架构在 ZK 证明生成方面效率极低。早期的类型 1 实现生成单个证明需要数小时。

领先项目：Taiko 的目标是作为基于 rollup（based rollup）实现类型 1 等效，使用以太坊验证者进行排序，从而实现与其他基于 rollup 的同步组合性。

类型 2：完全 EVM 等效​

类型 2 zkEVM 保持完全的 EVM 兼容性，但更改了内部表示形式 —— 如状态存储方式、数据结构组织方式 —— 以提高证明生成速度。

优势：为以太坊编写的合约无需修改即可运行。开发者体验保持一致。迁移摩擦接近于零。

劣势：区块链浏览器和调试工具可能需要修改。状态证明（state proofs）的运作方式与以太坊 L1 不同。

领先项目：Scroll 和 Linea 致力于类型 2 兼容性，在 VM 层面实现了近乎完美的 EVM 等效，无需转译器或自定义编译器。

类型 2.5：更改 Gas 成本的 EVM 等效​

类型 2.5 是一个务实的中间地带。zkEVM 保持 EVM 兼容，但对于在零知识证明中特别昂贵的操作，会增加其 Gas 成本。

权衡：由于以太坊每个区块都有 Gas 限制，增加特定操作码的 Gas 成本意味着每个区块可以执行的这些操作码更少。应用程序可以运行，但某些计算模式会变得极其昂贵。

类型 3：几乎 EVM 等效​

类型 3 zkEVM 牺牲了特定的 EVM 功能 —— 通常与预编译、内存处理或合约代码处理方式相关 —— 以大幅提高证明生成速度。

优势：证明速度更快，成本更低，性能更好。

劣势：某些以太坊应用程序在不修改的情况下无法运行。开发者可能需要重写依赖于不支持功能的合约。

现状：没有团队真正想停留在类型 3。它被理解为一个过渡阶段，团队在此期间致力于添加达到类型 2.5 或类型 2 所需的复杂预编译支持。Scroll 和 Polygon zkEVM 在向兼容性阶梯攀升之前，都曾作为类型 3 运行。

类型 4：高级语言兼容​

类型 4 系统在字节码层面完全放弃了 EVM 兼容性。相反，它们将 Solidity 或 Vyper 编译为专为高效 ZK 证明设计的自定义 VM。

优势：证明生成最快。成本最低。性能最高。

劣势：合约的行为可能有所不同。地址可能与以太坊部署的不匹配。调试工具需要完全重写。迁移需要仔细测试。

领先项目：zkSync Era 和 StarkNet 代表了类型 4 的路径。zkSync 将 Solidity 转译为针对 ZK 优化的自定义字节码。StarkNet 使用 Cairo，这是一种专为可证明性设计的新语言。

性能基准：我们在 2026 年的现状​

自 Vitalik 最初发布该分类以来，数据发生了翻天覆地的变化。2022 年的理论在 2026 年已成为生产现实。

证明时间​

早期的 zkEVM 生成证明大约需要 16 分钟。目前的实现完成同样的过程大约需要 16 秒 —— 提升了 60 倍。多个团队已经演示了在 2 秒内生成证明，比以太坊 12 秒的出块时间还要快。

以太坊基金会设定了一个宏伟目标：在不到 10 万美元的硬件和 10kW 功耗下，在 10 秒内证明 99% 的主网区块。多个团队已经展示了接近这一目标的能力。

交易成本​

2024 年 3 月的 Dencun 升级（引入 “blobs” 的 EIP-4844）将 L2 费用降低了 75-90%，使得所有 Rollup 的成本效益大幅提升。目前的基准测试显示：

平台	交易成本	备注
Polygon zkEVM	$0.00275	全量批处理的每笔交易成本
zkSync Era	$0.00378	交易成本中位数
Linea	$0.05-0.15	平均每笔交易成本

吞吐量​

实际性能根据交易复杂程度而有很大差异：

平台	TPS (复杂 DeFi)	备注
Polygon zkEVM	5.4 tx/s	AMM 兑换基准测试
zkSync Era	71 TPS	复杂的 DeFi 兑换
理论值 (Linea)	100,000 TPS	配合高级分片技术

随着硬件加速、并行化处理和算法优化的成熟，这些数据将继续提升。

市场采用情况：TVL 和开发者吸引力​

zkEVM 领域已经围绕几个明确的领导者完成了整合，每个领导者代表了分类频谱中的不同位置：

当前 TVL 排名 (2025)​

• Scroll: TVL 7.48 亿美元，最大的原生 zkEVM
• StarkNet: TVS (总安全价值) 8.26 亿美元
• zkSync Era: TVL 5.69 亿美元，已部署 270 多个 dApp
• Linea: TVS 约 9.63 亿美元，日活跃地址增长超过 400%

整个 Layer 2 生态系统的 TVL 已达到 700 亿美元，随着证明成本持续下降，ZK Rollup 正在夺取更多的市场份额。

开发者采用信号​

• 2025 年超过 65% 的新智能合约部署在 Layer 2 网络上
• zkSync Era 吸引了约 19 亿美元的代币化现实世界资产 (RWA)，占据了约 25% 的链上 RWA 市场份额
• 2025 年 Layer 2 网络预计每日处理 190 万笔交易

实践中的兼容性与性能权衡​

理解理论上的类型很有用，但对开发者而言，实际的影响更为重要。

类型 1-2：零迁移摩擦​

对于 Scroll 和 Linea（类型 2），迁移意味着大多数应用程序几乎不需要修改任何代码。部署相同的 Solidity 字节码，使用相同的工具（MetaMask、Hardhat、Remix），并获得预期的相同行为。

最适合：优先考虑无缝迁移的现有以太坊应用；经过审计且必须保持代码不变的项目；没有资源进行广泛测试和修改的团队。

类型 3：需要仔细测试​

对于 Polygon zkEVM 及类似的类型 3 实现，大多数应用可以运行，但存在边缘情况。某些预编译合约的行为可能有所不同或不受支持。

最适合：有资源进行全面测试网验证的团队；不依赖特殊 EVM 功能的项目；优先考虑成本效率而非完美兼容性的应用。

类型 4：不同的思维模型​

对于 zkSync Era 和 StarkNet，开发体验与以太坊有显著不同：

zkSync Era 支持 Solidity，但会将其转译为自定义字节码。合约可以编译运行，但行为可能在细节上有所不同。不保证地址与以太坊部署的一致。

StarkNet 使用 Cairo 语言，要求开发者学习全新的语言——尽管这是一种专门为可证明计算设计的语言。

最适合：不受现有代码约束的全新项目；追求极致性能且值得投入工具链建设的应用；愿意投资专门工具和测试的团队。

安全性：不可逾越的约束​

以太坊基金会在 2025 年为 zkEVM 开发者引入了明确的密码学安全要求：

• 到 2026 年 5 月达到 100 位可证明安全性
• 到 2026 年底达到 128 位安全性

这些要求反映了一个现实：如果底层的密码学不是无懈可击的，那么再快的证明速度也毫无意义。无论属于哪种类型，各团队都必须达到这些门槛。

对安全性的关注减缓了部分性能提升——以太坊基金会明确在 2026 年前选择了安全而非速度——但这确保了主流采用的基础保持稳固。

选择你的 zkEVM：决策框架​

在以下情况下选择类型 1-2 (Taiko, Scroll, Linea)：​

• 你正在迁移现有的经过实战检验的合约
• 审计成本是一个顾虑（无需重新审计）
• 你的团队熟悉以太坊原生开发，没有 ZK 专长
• 与以太坊 L1 的组合性至关重要
• 你需要与其他 Based Rollup 进行同步互操作

在以下情况下选择类型 3 (Polygon zkEVM)：​

• 你希望在兼容性和性能之间取得平衡
• 你可以投入资源进行彻底的测试网验证
• 成本效率是首要任务
• 你不依赖特殊的 EVM 预编译合约

在以下情况下选择类型 4 (zkSync Era, StarkNet)：​

• 你正从零开始构建，没有迁移约束
• 极致的性能证明了工具链投资的合理性
• 你的用例受益于 ZK 原生设计模式
• 你拥有专门开发的资源

未来展望​

类型分类不会保持静态。Vitalik 指出，zkEVM 项目可以“轻松地从高编号类型开始，随着时间的推移跃迁到低编号类型”。我们正在实践中看到这一点——最初作为类型 3 启动的项目在完成预编译实现后，正在向类型 2 迈进。

更有趣的是，如果以太坊 L1 进行修改以变得对 ZK 更加友好，类型 2 和类型 3 的实现无需更改自身代码即可成为类型 1。

最终结局正变得越来越清晰：证明时间将继续缩短，成本将继续下降，随着硬件加速和算法改进消除性能差距，不同类型之间的区别将变得模糊。问题不在于哪种类型会胜出，而在于整个频谱向实际等效收敛的速度有多快。

目前，这个框架仍然具有价值。了解 zkEVM 在兼容性-性能频谱中所处的位置，可以告诉你在开发、部署和运营过程中应该期待什么。对于任何构建在以太坊 ZK 驱动未来之上的团队来说，这些知识都是必不可少的。

---

正在基于 zkEVM 基础设施进行开发？BlockEden.xyz 在多个 zkEVM 链（包括 Polygon zkEVM、Scroll 和 Linea）上提供高性能 RPC 终端。探索我们的 API 市场，获取你的 ZK 应用所需的基础设施层。