通用区块链技术和创新
查看所有标签
如果区块链交易能像在电子游戏中按下按钮那样即时，会怎样？这就是 MegaETH 的大胆承诺。这个由 Vitalik Buterin 支持的 Layer 2 将于 2026 年 1 月发布主网和代币。MegaETH 声称每秒交易量（TPS）超过 100,000 次，区块时间仅为 10 毫秒——相比之下，以太坊需要 15 秒，Base 需要 1.78 秒。MegaETH 不仅仅是在迭代现有的 L2 技术，它正试图重新定义区块链的“实时”含义。
在公开销售中筹集了 4.5 亿美元（总投标金额达 13.9 亿美元），并获得了以太坊联合创始人本人的支持后，MegaETH 已成为 2026 年最受期待的项目之一。但是，它真的能兑现那些听起来更像科幻小说而非区块链工程的承诺吗？
2025 年圣诞夜，当大多数加密货币世界都在度假时，攻击者向 Trust Wallet 的 Chrome 浏览器扩展程序推送了一个恶意更新。在 48 小时内，850 万美元从 2,520 个钱包中消失。数千名用户的助记词被悄无声息地搜集，并伪装成常规的遥测数据。但这并不是孤立事件——它是已经在加密货币开发生态系统中传播了数周的供应链攻击的顶峰。
Shai-Hulud 活动以《沙丘》（Dune）中的沙虫命名，代表了 2025 年最具侵略性的 npm 供应链攻击。它感染了超过 700 个 npm 软件包，波及 27,000 个 GitHub 仓库，并暴露了 487 个组织中约 14,000 个开发者机密。总损失超过 5800 万美元的被盗加密货币，使其成为加密货币历史上针对开发者损失最惨重的攻击之一。
与典型的需要用户下载恶意软件的病毒不同，供应链攻击污染了开发者已经信任的工具。Shai-Hulud 活动将 npm 武器化，npm 是驱动大多数 JavaScript 开发的包管理器——几乎涵盖了所有的加密钱包、DeFi 前端和 Web3 应用程序。
这次攻击始于 2025 年 9 月的第一波浪潮，导致约 5000 万美元的 加密货币被盗。但正是 11 月的“第二次降临”（The Second Coming）展示了该行动真正的复杂性。11 月 21 日至 23 日期间，攻击者攻破了包括 Zapier、ENS Domains、AsyncAPI、PostHog、Browserbase 和 Postman 在内的主要项目的开发基础设施。
其传播机制优雅而恐怖。当 Shai-Hulud 感染一个合法的 npm 软件包时，它会注入两个恶意文件——setup_bun.js 和 bun_environment.js——由预安装脚本（preinstall script）触发。与安装后才激活的传统恶意软件不同，此有效载荷在安装完成前、甚至在安装失败时也会运行。当开发者意识到出现问题时，他们的凭据已经被窃取。
该蠕虫会识别受害开发者维护的其他软件包，自动注入恶意代码，并将新的受感染版本发布到 npm 注册表中。这种自动传播机制使得恶意软件能够在没有攻击者直接干预的情况下呈指数级扩散。
受感染的 npm 软件包与 Trust Wallet 黑客事件之间的联系揭示了供应链攻击是如何从开发者级联到终端用户的。
Trust Wallet 的调查显示，其开发者的 GitHub 机密在 11 月的 Shai-Hulud 爆发期间泄露。这种泄露让攻击者获得了浏览器扩展程序的源代码，更关键的是，获得了 Chrome 网上应用店（Chrome Web Store）的 API 密钥。凭借这些凭据，攻击者完全绕过了 Trust Wallet 的内部发布流程。
2025 年 12 月 24 日，版本号为 2.68 的 Trust Wallet Chrome 扩展程序出现在 Chrome 网上应用店中——由攻击者发布，而非 Trust Wallet 开发者。恶意代码旨在遍历 扩展程序中存储的所有钱包，并为每个钱包触发助记词请求。无论用户使用密码还是生物识别进行身份验证，他们的助记词都会被悄悄地发送到攻击者控制的服务器，并伪装成合法的分析数据。
被盗资金构成如下：约 300 万美元的比特币、超过 300 万美元的以太坊，以及少量的 Solana 和其他代币。在几天之内，攻击者开始通过中心化交易所洗钱——330 万美元流向 ChangeNOW，34 万美元流向 FixedFloat，44.7 万美元流向 KuCoin。
最令人不安的可能是 Shai-Hulud 恶意软件的“死人开关”（dead man's switch）机制。如果蠕虫无法通过 GitHub 或 npm 进行身份验证——即如果其传播和窃取渠道被切断——它将删除用户家目录中的所有文件。
这种破坏性功能具有多种目的。它惩罚了探测尝试，制造混乱以掩盖攻击者的行踪，并在防御者试图切断命令与控制（C2）基础设施时提供筹码。对于没有进行适当备份的开发者来说，一次失败的清理尝试可能会导致在凭据被盗之外遭受灾难性的数据丢失。
攻击者还表现出了心理上的复杂性。当 Trust Wallet 宣布发生违规事件时，同样的攻击者利用随之而来的恐慌发起了一场网络钓鱼活动，创建了虚假的 Trust Wallet 品牌网站，要求用户输入恢复助记词进行“钱包验证”。一些受害者甚至遭到了二次攻击。
币安（Binance）联合创始人赵长鹏（CZ）暗示，Trust Wallet 的漏洞“极有可能”是由内部人士或事先拥有部署权限的人实施的。Trust Wallet 自身的分析表明，攻击者可能在 2025 年 12 月 8 日之前就已经获得了开发者设备的控制权或获得了部署权限。
安全研究人员指出了一些暗示可能有国家级力量参与的模式。攻击时间选在圣诞夜，遵循了高级持续性威胁（APT）的常见剧本：在安全团队人员不足的节假日进行攻击。Shai-Hulud 活动的技术复杂性、规模以及资金的快速洗白，表明其背后的资源超出了典型的犯罪行动。
Trust Wallet 事件突显了加密货币安全模型中的一个根本性漏洞。浏览器扩展拥有极高的权限——它们可以读取和修改网页，访问本地存储，而在加密钱包的情况下，它们还掌握着价值数百万美元的密钥。
攻击面非常巨大：
这不是加密货币用户第一次遭受浏览器扩展攻击。之前的事件包括针对 VS Code 扩展的 GlassWorm 活动和 FoxyWallet Firefox 扩展诈骗。但 Trust Wallet 的漏洞是按美元计算规模最大的，并展示了供应链泄露如何放大扩展攻击的影响。
币安（Binance）确认，受影响的 Trust Wallet 用户将通过其用户安全资产基金（SAFU）获得全额补偿。该基金成立于 2018 年交易所被黑事件后，储备了一部分交易费用，专门用于支付安全事件造成的用户损失。
赔付决定树立了一个重要的先例，也提出了一个关于责任分配的有趣问题。Trust Wallet 被攻破并非由于在受影响窗口期打开钱包的用户的直接过错。但根本原因是供应链攻击破坏了开发人员的基础设施，而这反过来又是由 npm 中更广泛的生态系统漏洞造成的。
Trust Wallet 的即时响应包括：使所有发布 API 过期以在两周内阻止新版本发布；向注册商举报恶意的资产窃取域名（导致其迅速被封禁）；以及推送干净的 2.69 版本。建议在 12 月 24 日至 26 日期间解锁过扩展的用户立即将资金迁移到新钱包。
Shai-Hulud 活动暴露了远超出 Trust Wallet 范围的系统性漏洞：
显式固定依赖项。 preinstall 脚本漏洞之所以有效，是因为 npm install 可以运行任意代码。将其固定到已知的干净版本可以防止自动更新引入被攻破的软件包。
将秘密视为已泄露。 任何在 2024 年 11 月 21 日至 2025 年 12 月之间拉取过 npm 包的项目都应假设凭据已暴露。这意味着需要撤销并重新生成 npm 令牌、GitHub PATs、SSH 密钥和云提供商凭据。
实施适当的秘密管理。 用于应用商店发布等关键基础设施的 API 密钥绝不应存储在版本控制系统中，即使在私有存储库中也是如此。使用硬件安全模块（HSM）或专用的秘密管理服务。
强制执行抗钓鱼的 MFA。 标准的双因素身份验证可以被复杂的攻击者绕过。像 YubiKeys 这样的硬件密钥为开发人员和 CI/CD 账户提供了更强的保护。
多样化钱包基础设施。 不要将所有资金都放在浏览器扩展中。硬件钱包提供与软件漏洞的隔离——它们可以签署交易，而无需向可能被攻破的浏览器泄露助记词。
假设更新可能是恶意的。 让软件变得便捷的自动更新模型也使其变得脆弱。考虑禁用安全关键型扩展的自动更新并手动验证新版本。
监控钱包活动。 对异常交易进行警报的服务可以提供泄露的早期预警，在攻击者耗尽整个钱包之前限制损失。
加强 npm 生态系统。 npm 注册表是 Web3 开发的关键基础设施，但它缺乏许多可以防止蠕虫式传播的安全功能。强制性的代码签名、可重复构建以及包更新的异常检测可以显著提高攻击者的门槛。
重新思考浏览器扩展安全。 现有的模型——扩展自动更新并拥有广泛的权限——在持有大额资产的安全要求面前，从根本上是不兼容的。沙箱执行环境、带有用户审核的延迟更新以及减少权限可能会有所帮助。
协调事件响应。 Shai-Hulud 活动影响了加密生态系统中的数百个项目。更好的信息共享和协调响应可以在识别出受损软件包时限制损害。
加密货币行业历来将安全工作的重点放在智能合约审计、交易所冷存储和面向用户的防钓鱼保护上。Shai-Hulud 活动证明，最危险的攻击可能来自被攻破的开发人员工具——这些基础设施加密用户从未直接与之交互，但却是他们使用的每个应用程序的基础。
随着 Web3 应用程序变得越来越复杂，它们的依赖图也变得越来越庞大。每个 npm 包、每个 GitHub action、每个 CI/CD 集成都代表了一个潜在的攻击向量。行业对 Shai-Hulud 的反应将决定这会成为一次性的警钟，还是加密基础设施供应链攻击时代的开始。
目前，攻击者的身份尚未确定。大约 280 万美元的 Trust Wallet 被盗资金仍留在攻击者钱包中，其余资金已通过中心化交易所和跨链桥洗白。更广泛的 Shai-Hulud 活动早期窃取的 5,000 多万美元资金已大部分消失在区块链的伪匿名深处。
沙虫（Sandworm）已经深深钻入了加密货币的基石。要将其根除，需要重新思考该行业自诞生之初就习以为常的安全假设。
构建安全的 Web3 应用程序需要强大的基础设施。BlockEden.xyz 提供企业级 RPC 节点和 API，内置监控和异常检测功能，帮助开发人员在影响用户之前识别异常活动。探索我们的 API 市场，在注重安全的基础上进行构建。
如果你的区块链确认交易的速度比眨眼还快会怎样？这并非科幻小说——这是 Solana 的 Alpenglow 升级带来的承诺，该升级将最终确认时间 (finality) 从 12.8 秒大幅缩短至仅 150 毫秒。作为参考，人类平均眨眼一次需要 300-400 毫秒。当 Alpenglow 在 2026 年第一季度上线时，Solana 将不仅比其他区块链更快，它还将超越人类的感知速度。
这不仅仅是一次技术上的实力展示。此次升级代表了自网络发布以来对 Solana 共识机制最根本的重构，放弃了曾作为其核心标志的独创历史证明 (Proof-of-History) 系统。其影响远不止于赢得赞誉：在这样的速度下，中心化交易所与去中心化协议之间的界限将有效消失。
其核心在于，Alpenglow 将 Solana 现有的 Tower BFT 和历史证明 (PoH) 共识机制替换为两个新协议：Votor 和 Rotor。2025 年 9 月，社区以 98.27% 的验证者支持率通过了该升级提案 (SIMD-0326)，这标志着验证者对这一架构重组拥有近乎一致的信心。
最彻底的变化是将共识投票移至链下。目前，Solana 验证者直接在区块链上广播投票交易——这会消耗带宽并增加延迟。Votor 则完全消除了这种开销。
在新系统中，验证者通过专用的网络层交换选票。一旦区块领导者 (leader) 收集到足够的选票，他们就会使用 BLS 签名聚合技术，将数百或数千个签名聚合为一个紧凑的“最终性证书”。只有这个证书会被发布到链上。
Votor 采用了双路径最终确定系统：
两条路径并发运行，这意味着只要其中一条成功，最终确定就会发生。在实践中，大多数区块应该在 100-150 毫秒的单轮投票中完成最终确定。
如果说 Votor 负责处理共识，那么 Rotor 则负责快速分发数据，以确保 Votor 能够正常工作。目前的 Turbine 协议使用多层树结构，每层扇出为 200 个节点。Rotor 将其简化为“单跳 (single-hop)”模型：中继节点直接将数据分片 (shreds) 分 发给验证者，而无需多次跳转。
其设计理念非常优雅：光速仍然太慢。当你的目标是 150 毫秒的最终确认时，每一个网络跳数都至关重要。通过最小化跳数并使用权重加权的中继路径，Rotor 在典型条件下实现了 18 毫秒的区块传播——速度快到足以让 Votor 在目标时间窗口内完成工作。
或许最具象征意义的是，Alpenglow 放弃了历史证明 (PoH)，即那个曾作为 Solana 标志性创新的“加密时钟”。PoH 提供了一种无需验证者通信即可实现的无信任事件排序，但它引入的复杂性被 Alpenglow 的架构师认为对于实现速度目标是不必要的。
替代方案更为简单：固定的 400 毫秒区块时间，验证者维护本地超时计时器。如果领导者及时交付数据，验证者就投票；否则，他们就投票跳过。PoH 的优雅依然令人钦佩，但它正为了追求极致的性能而做出牺牲。
对于大多数区块链用户来说，12 秒的最终确认时间已经足够“即时”了。你点击一个按钮，等一会儿，交易就完成了。但 Solana 并不是在为普通的 DeFi 用户进行优化——它是在为那些以微秒计时的市场做准备。
传统金融市场以毫秒级的时间运作。高频交易公司花费数十亿美元来缩短几微秒的执行时间。Solana 目前 12.8 秒的最终确认时间对这些玩家来说始终是一个门槛。而在 150 毫秒时，这种计算将发生根本性的改变。
“在这样的速度下，Solana 可以实现 Web2 级别的响应速度和 L1 的最终性，从而开启需要速度和加密确定性的新用例，”Solana 基金会表示。换言之：那些在纳斯达克数据中心支付高昂租金以托管服务器的交易员，可能会发现 Solana 透明且可编程的交易基础设施极具吸引力。
链上订单簿变得切实可行。永续期货可以更新头寸而无套利风险。做市商可以提供更窄的价差，因为他们知道自己的对冲将可靠地执行。分析师预测，到 2027 年，Alpenglow 可能会释放超过 1000 亿美元的链上交易量。
亚秒级最终性 (Sub-second finality) 实现了以前与区块链不兼容的应用类别：
Sei Labs 的研究员 Vangelis Andrikopoulos 总结道：Alpenglow 将使“实时游戏、高频交易和即时支付在实践中变得可行”。
如果网络崩溃，速度就毫无意义。Alpenglow 引入了针对对抗性环境设计的容错模型：即使有 20% 的验证者是恶意的，且另外 20% 的验证者同时无响应，网络仍能保持运行。
这种“20+20”模型超过了标准的拜占庭容错 (Byzantine fault tolerance) 要求，提供了机构参与者所要求的安全边际。当你每秒结算数百万美元的交易时，“网络宕机”绝不是一个可以接受的解释。
在 Solana 追求亚秒级 L1 最终性的同时，以太坊保持其架构分离：12 秒的 L1 区块，由 Layer-2 rollups 处理执行。Pectra (2025 年 5 月) 专注于账户抽象和验证者效率；Fusaka (目标 2026 年 Q2/Q3) 将扩大 blob 容量，推动 L2 总 TPS 达到 100,000+。
两者的哲学迥然不同。Solana 将执行、结算和最终性压缩到单个 400ms 的 slot 中 (最终性很快将缩短至 150ms)。以太坊则将关注点分离，让每一层各司其职。两者并无绝对优劣——问题在于哪种模型能更好地服务于特定的应用需求。
对于像交易 这类对延迟极其敏感的应用，Solana 的集成方式消除了跨层协调延迟。对于优先考虑抗审查性或在庞大生态系统中实现可组合性的应用，以太坊以 rollup 为中心的模型可能会被证明更具韧性。
两个网络都在争取机构资金，但侧重点不同。Solana 提供极致性能：目前已实现亚秒级最终性、3,000-5,000 的实际 TPS，而 Firedancer 计划在 2027-2028 年将其推向 100 万 TPS。以太坊提供生态深度：超过 500 亿美元的 DeFi TVL、经过实战检验的安全性和来自 ETF 批准的监管熟悉度。
Alpenglow 的发布时机并非偶然。随着传统金融越来越多地探索代币化证券和链上结算， Solana 正在定位其基础设施，以便在需求明确之前满足机构要求。
Rotor 中基于质押权重的中继路径可能会将网络影响力集中在高质押验证者手中。如果少数大型验证者控制了中继基础设施，区块链的去中心化优势将变得仅具学术意义。
一些批评者指出了一项更根本的担忧：“光纤电缆跨越海洋连接各大洲的速度是有物理极限的，无法在特定毫秒内完成往返。如果你的速度超过了这个极限，你就是在为了速度而牺牲去中心 化。”
在 150ms 的最终性下，跨大洋的验证者可能难以平等地参与共识，从而可能使非美国或非欧洲的验证者边缘化。
高速链上交易不可避免地会吸引监管审查。美国证券交易委员会 (SEC) 已经将某些加密活动视为证券交易；专门针对高频交易 (HFT) 优化的网络可能会面临更严格的审查。Solana 的监管策略需要随其技术能力的提升而演进。
更换核心共识机制具有固有风险。测试网计划于 2025 年底部署，主网目标为 2026 年初，但区块链历史上充满了未能经受生产负载考验的升级。98.27% 的验证者批准率表明了信心，但信心并不等于确定性。
Alpenglow 的设计也为未来的增强功能铺平了道路。多并发领导者 (Multiple Concurrent Leaders, MCL) 可以允许并行区块生产，进一步扩展吞吐量。Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 指出，与 Solana 当前的共识架构相比，该架构“在采用多领导者框架方面要灵活得多”。
目前，重点是证明 150ms 最终性在现实条件下能可靠运行。如果 Alpenglow 兑现其承诺，区块链基础设施的竞争动态将发生永久性转变。问题将不再是区块链是否足够快以支撑严肃金融，而是当透明、可编程的替代方案执行速度更快时，传统基础设施是否还能证明其存在的合理性。
当你的区块链在你眨眼之前就确认了交易，未来就不是正在走来——而是已经到来。
正在 Solana 的高性能基础设施上构建应用？BlockEden.xyz 为寻求可靠接入最快区块链网络的 Solana 开发者提供企业级 RPC 节点和 API。探索我们的 Solana API，构建为 Alpenglow 时代做好准备的应用。
AI 智能体市场在一周内增加了 100 亿美元的市值。但大多数观察者忽略了这一点：这次反弹并非由围绕聊天机器人的炒作驱动，而是由机器之间进行商业往来的基础设施所推动。Virtuals Protocol 目前市值接近 9.15 亿美元，拥有超过 650,000 名持有者，已成为自主 AI 智能体的领先发行平台（Launchpad），这些智能体可以在没有人类干预的情况下在链上进行谈判、交易和协作。当 VIRTUAL 在 2026 年 1 月初飙升 27%，交易量达到 4.08 亿美元时，它标志着比投机更重大的意义：一个软件智能体作为独立业务运营的全新经济层的诞生。
这不仅仅是关于 AI 助手回答你的问题。它是关于 AI 智能体拥有资产、支付服务并赚取收入——在多条区块链上 24/7 全天候运行，且全透明地嵌入智能合约中。问题不在于这项技术是否重要，而在于今天构建的基础设施是否将定义未来十年数万亿规模的自主交易如何流动。
每年有超过 30 亿美元的最大可提取价值 (MEV) 从以太坊、其 Rollup 以及像 Solana 这样的快速最终性链中流失——这一数字是两年前记录的两倍。在最近的分析中，仅夹心攻击就占了 2.8976 亿美元，即 MEV 总交易量的 51.56%。随着 DeFi 的增长，复杂参与者以牺牲用户利益为代价来操纵交易排序的动机也在增加。Oasis 网络已成为解决这一问题的领先方案，它利用可信执行环境 (TEE) 来实现机密智能合约，从根本上改变了区块链隐私和安全的工作方式。
2025 年，个人钱包被盗事件激增至 15.8 万起，影响了 8 万名唯一的受害者，仅个人钱包就损失了 7.13 亿美元。这不仅仅是交易所黑客攻击或协议漏洞——而是普通加密货币用户的积蓄被攻击者洗劫，而这些攻击者的手段早已进化到远超简单的钓鱼邮件。个人钱包被盗目前占所有被盗加密货币总价值的 37%，而 2022 年这一比例仅为 7.3%。传递出的信息非常明确：如果你持有加密货币，你就是目标，昨天的保护策略已经不再足够。
仅在 2025 年上半年，攻击者就从加密协议中提取了超过 23 亿美元——超过了 2024 年全年的总和。仅访问控制漏洞就造成了其中 16 亿美元的惨剧。2025 年 2 月发生的 Bybit 黑客攻击是一场损失达 14 亿美元的供应链攻击，它证明了即使是最大的交易所也依然脆弱。随着我们进入 2026 年，智能合约审计行业正面临其最关键的时刻：要么进化，要么眼睁睁看着数百亿美元继续消失在攻击者的钱包中。
2025 年加密货币总市值首次突破 4 万亿美元。比特币 ETF 累计净流入达 577 亿美元。稳定币月交易额达到 3.4 万亿美元——超过了 Visa。现实世界资产（RWA）代币化同比增长 240%。然而，在这些打破纪录的数字背后，2025 年最重要的故事并非价格，而是 Web3 从投机乐园向机构级金融基础设施的根本转变。
当以太坊 L2 使用 blobs 发布数据支付每兆字节 3.83 美元时，Eclipse 为同样的兆字节仅向 Celestia 支付 0.07 美元。这不是笔误——价格便宜了 55 倍，使 Eclipse 能够发布超过 83 GB 的数据而不会导致其国库破产。这种成本差异并非暂时的市场异常。它是专用基础设施的结构性优势。
Celestia 目前已处理超过 160 GB 的 rollup 数据，自 2024 年底以来，每日 blob 费用增长了 10 倍，并在数据可用性（DA）领域占据了大约 50% 的市场份额。问题不在于模块化数据可用性是否奏效，而在于随着 EigenDA、Avail 和以太坊原生 blobs 争夺相同的 rollup 客户，Celestia 能否保持其领先地位。
在分析 Celestia 的数据之前，值得了解是什么让数据可用性在经济上区别于其他区块链服务。
当 rollup 处理交易时，它会产生需要可验证的状态更改。用户无需信任 rollup 运营 商，而是可以通过针对原始数据重新执行交易来进行验证。这要求交易数据保持可用——不是永远可用，而是足够长的时间以供挑战和验证。
传统的 rollup 将这些数据直接发布到以太坊 calldata 中，为在世界上最安全的账本上进行永久存储支付溢价。但大多数 rollup 数据只需要在挑战窗口期内（通常为 7-14 天）保持可用，而不是永久。这种错位为专门的数据可用性层创造了机会。
Celestia 的费用模型非常直接：rollup 根据大小和当前的 gas 价格为每个 blob 支付费用。与计算成本占主导地位的执行层不同，数据可用性从根本上讲是关于带宽和存储的——这些资源随着硬件的改进而更具可预测性地扩展。
这种经济模式创造了一个飞轮：更低的 DA 成本支持更多的 rollup，更多的 rollup 产生更多的费用收入，而增加的使用量证明了对基础设施投资的合理性，从而实现更大的容量。Celestia 目前约 1.33 MB/s 的吞吐量（每 6 秒 8 MB 区块）代表了早期容量，并且有明确的 100 倍提升路径。
总数据揭示了快速采用的故事。自主网启动以来，已有超过 160 GB 的数据发布到 Celestia，每日数据量平均约为 2.5 GB。但这些数据的构成揭示了更有趣的模式。
Eclipse——一个结合了 Solana 虚拟机与以太坊结算的 Layer 2——已向 Celestia 发布了超过 83 GB 的数据，占全网交易量的一半以上。Eclipse 使用 Celestia 进行数据可用性，同时向以太坊结算，展示了模块化架构的实践。
考虑到 Eclipse 的设计选择，这一交易量并不令人意外。Solana 虚拟机执行产生的数据比 EVM 等效项更多，而且 Eclipse 对高吞吐量应用（游戏、DeFi、社交）的关注意味着其交易量如果在以太坊 DA 上发布，成本将高得令人望而却步。
除 Eclipse 之外，rollup 生态系统还包括：
目前有 26 个 rollup 构建在 Celestia 之上，主要的框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都提供 Celestia 作为 DA 选项。像 Conduit 和 Caldera 这样的 Rollups-as-a-Service 平 台已将 Celestia 集成作为标准方案。
2024 年底，Celestia 每天产生的 blob 费用约为 225 美元。该数字已增长近 10 倍，反映了使用量的增加以及网络在需求上升时捕获价值的能力。费用市场仍处于早期阶段——相对于测试极限，容量利用率仍然较低——但增长轨迹验证了该经济模型。
数据可用性已成为一个竞争激烈的市场。了解成本结构有助于解释 rollup 的决策。
以太坊的 EIP-4844（Dencun 升级）引入了 blob 交易，与 calldata 相比，DA 成本降低了 90% 以上。但 Celestia 仍然明显更便宜：
| 指标 | 以太坊 Blobs | Celestia |
|---|---|---|
| 每 MB 成本 | ~$3.83 | ~$0.07 |
| 成本优势 | 基准 | 便宜 55 倍 |
| 容量 | 有限的 blob 空间 | 8 MB 区块（可扩展至 1 GB） |
对于像 Eclipse 这样高交易量的 rollup 来说，这种差异是关乎存亡的。按照以太坊 blob 的价格，Eclipse 的 83 GB 数据成本将超过 300,000 美元。而在 Celestia 上，成本约为 6,000 美元。
EigenDA 提供了不同的价值主张：通过再质押（restaking）实现与以太坊对齐的安全性，声称吞吐量可达 100 MB/s。其权衡如下：
| 维度 | Celestia | EigenDA |
|---|---|---|
| 安全模型 | 独立的验证者集 | 以太坊再质押 |
| 吞吐量 | 1.33 MB/s（8 MB 区块） | 声称 100 MB/s |
| 架构 | 基于区块链 | 数据可用性委员会 (DAC) |
| 去中心化程度 | 公开验证 | 信任假设 |
EigenDA 的 DAC 架构实现了更高的吞吐量，但也引入了纯区块链方案所能避免的信任假设。对于深耕以太坊生态系统的团队来说，EigenDA 的再质押集成可能比 Celestia 的独立性更具吸引力。
Avail 的定位是多链应用最灵活的选择：
| 维度 | Celestia | Avail |
|---|---|---|
| 每 MB 成本 | 较高 | 较低 |
| 经济安全性 | 较高 | 较低 |
| 主网容量 | 8 MB 区块 | 4 MB 区块 |
| 测试容量 | 已证明 128 MB | 已证明 128 MB |
Avail 的低成本伴随着较低的经济安全性——对于那些边际成本节省比最大安全性保障更重要的 应用来说，这是一个合理的权衡。
Celestia 目前的容量（约为 1.33 MB/s）是有意保持保守。该网络在受控测试中展示了显著提高的吞吐量，提供了清晰的升级路径。
2024 年 10 月，Mammoth Mini 开发网实现了 88 MB 区块和 3 秒的出块时间，提供约 27 MB/s 的吞吐量——超过目前主网容量的 20 倍。
2025 年 4 月，mamo-1 测试网进一步推进：128 MB 区块和 6 秒出块时间，实现了 21.33 MB/s 的持续吞吐量。这代表了当前主网容量的 16 倍，同时结合了如 Vacuum! 等专为高效大区块数据移动设计的新型传播算法。
扩容正在逐步进行：
路线图的目标是到 2030 年实现 GB 级的区块，这代表比当前容量增加 1,000 倍。市场需求增长是否足以支撑这一容量尚不确定，但技术路径是清晰的。
了解 Celestia 的经济学需要理解 TIA 在系统中的作用。
TIA 具有三个功能：
费用机制在网络使用和代币需求之间建立了直接联系。随着 Blob 提交量的增加，TIA 被购买并支出，产生与网络效用成正比的购买压力。
TIA 启动时拥有 10 亿枚创世代币。初始通胀率设定为每年 8%，随着时间推移逐渐降低至 1.5% 的终端通胀率。
2026 年 1 月的 Matcha 升级引入了治理证明（PoG），将年度代币发行量从 5% 削减至 0.25%。这一结构性变化：
此外，Celestia 基金会宣布在 2025 年实施 6,250 万美元的 TIA 回购计划，进一步减少流通供应。
自 2026 年 1 月起，验证者最大佣金从 10% 增加到 20%。这解决了验证者不断上升的运营支出问题——特别是随着区块大小的增长——同时保持了具有竞争力的质押收益。
Celestia 50% 的 DA 市场份额和 160+ GB 的已发布数据代表了明显的增长势头。但基础设施领域的护城河可能会迅速被侵蚀。
框架集成：所有主流 Rollup 框架——Arbitrum Orbit、OP Stack、Polygon CDK——都支持将 Celestia 作为 DA 选项。这种集成创造了切换成本，并减少了新 Rollup 接入的摩擦。
已验证的可扩展性：128 MB 区块测试为未来的容量提供了信心，这是竞争对手尚未在相同水平上展示的。
经济一致性：治理证明代币经济学和回购计划比其他模型创造了更强的价值捕获。
EigenDA 的以太坊对齐：对于优先考虑以太坊原生安全性的团队，尽管存在架构上的权衡，EigenDA 的再质押模型可能更具吸引力。
Avail 的成本优势：对于成本敏感型应用，Avail 较低的费用可能比安全性差异更重要。
以太坊的原生改进：如果以太坊显著扩大 Blob 容量（如各种路线图讨论中所提议的那样），成本差距将会缩小。
Celestia 真正的护城河可能是生态系统锁定。Eclipse 超过 83 GB 的数据产生了路径依赖——迁移到不同的 DA 层将需要重大的基础设施变更。随着越来越多的 Rollup 在 Celestia 上累积历史数据，切换成本也会随之增加。
Celestia 的 Blob 经济学验证了模块化论点：用于数据可用性的专业化基础设施可以比通用 L1 解决方案便宜得多。相较于以太坊 Blob 的 55 倍成本优势并非魔术——它是针对特定功能优化的定制化架构的结果。
超过 160 GB 的发布数据证明了市场需求的存在。费用收入 10 倍的增长展示了价值捕获能力。扩展路线图为未来的容量提供了信心。
对于 Rollup 开发者来说，这种权衡非常简单：Celestia 提供了经过最充分测试、集成度最高的 DA 解决方案，并且具有通往吉字节级（Gigabyte-scale）容量的清晰路径。对于愿意接受 DAC 信任假设的以太坊原生项目，EigenDA 是一个合理的选择。Avail 则服务于那些优先考虑灵活性而非最大安全性的多链应用。
数据可用性市场有足够的空间容纳服务于不同细分市场的多个赢家。但 Celestia 凭借其经证实的规模、深度集成以及不断改进的代币经济学，在即将到来的 Rollup 扩张浪潮中占据了有利位置。
正在构建需要可靠数据可用性基础设施的 Rollup 吗？BlockEden.xyz 在 30 多个网络中提供 RPC 端点，包括构建在 Celestia DA 之上的主要 L2。探索我们的 API 市场，获取你的模块化堆栈所需的基础设施。