271 篇博文 含有标签「区块链」

摩根大通（JPMorgan）刚刚宣布将 JPM Coin 引入 Canton Network。这听起来可能并不具革命性，直到你意识到 Canton 每年的代币化交易量已超过 4 万亿美元 —— 这一数字比几乎所有公链的总和还要多。

当加密货币推特（Crypto Twitter）还在争论哪个 L1 将“赢得”下一个周期时，传统金融已经悄然构建了自己的并行区块链基础设施。Canton Network 的成员目前包括高盛（Goldman Sachs）、纽约梅隆银行（BNY Mellon）、美国证券存托结算公司（DTCC）、城堡证券（Citadel Securities）以及近 400 家生态系统参与者。到 2026 年，它的规模还将进一步扩大。

什么是 Canton Network？​

Canton Network 是专门为机构金融设计的 Layer 1 区块链。它由 Digital Asset Holdings 于 2023 年推出，其目标并非与以太坊（Ethereum）或 Solana 争夺零售 DeFi 用户。相反，它瞄准的是一个更大的目标：规模达数百万亿美元的传统金融体系。

该网络以 Digital Asset 所称的“网络之网络”（network of networks）模式运行。Canton 并没有强迫所有参与者像以太坊那样使用单一的全球账本，而是允许每个机构运行自己独立的子网络，同时通过全球同步器（Global Synchronizer）保持与其他机构进行交易的能力。

这种架构解决了长期以来阻碍主要金融机构使用公链的核心矛盾：既需要交易隐私，又希望从共享基础设施中获益。

参与者名单堪称华尔街名录​

Canton 的生态系统包含近 400 家参与者，涵盖了传统金融的所有领域：

银行与资产管理公司： 高盛（Goldman Sachs）、摩根大通（通过 Kinexys）、法国巴黎银行（BNP Paribas）、汇丰银行（HSBC）、法国农业信贷银行（Credit Agricole）、美国银行（Bank of America）

市场基础设施： DTCC、欧清银行（Euroclear）、德意志交易所（Deutsche Börse）、澳大利亚证券交易所（ASX）、芝加哥期权交易所（Cboe Global Markets）

交易公司： 城堡证券（Citadel Securities）、DRW、Optiver、Virtu Financial、IMC、QCP

技术与服务： 微软（Microsoft）、德勤（Deloitte）、凯捷（Capgemini）、穆迪（Moody's）、标普全球（S&P Global）

原生加密货币参与者： Circle、Paxos、FalconX、Polychain Capital

这不再仅仅是一个试点项目或概念验证。这些机构正在 Canton 上积极构建，因为它解决了公链无法解决的问题。

为什么选择 Canton 而不是以太坊？​

对于机构而言，核心问题不在于区块链技术是否可行，而在于它是否能在其监管和商业限制内运行。

隐私问题​

以太坊的完全透明性对零售 DeFi 来说是一个特性，但对机构金融来说却是一个障碍。没有哪家银行希望自己的交易头寸被竞争对手看到。也没有哪位资产管理经理希望他们的投资组合再平衡被广播给领先交易者（front-runners）。

Canton 通过选择性披露解决（selective disclosure）了这个问题。交易在默认情况下是私密的，但机构可以选择向监管机构披露特定细节，而无需向竞争对手暴露商业信息。与以太坊“全有或全无”的透明度或 Corda 孤立的隐私模型不同，Canton 实现了金融市场实际需要的精细隐私。

智能合约设计​

Canton 使用 Daml（数字资产建模语言），这是一种专门为具有原生隐私保护的多方应用设计的智能合约语言。与在整个网络上公开执行的 Solidity 合约不同，Daml 合约在合约层级强制执行隐私。

这对于复杂的金融工具至关重要，因为多个交易对手需要进行交互，而无需向彼此或更广泛的市场透露各自的头寸。

合规性​

Canton 符合巴塞尔（Basel）监管标准 —— 这是大多数公链无法满足的关键要求。该网络支持为监管报告提供选择性透明度，同时保持商业机密，允许机构在不牺牲竞争优势的情况下满足披露要求。

JPM Coin 登陆 Canton：机构信心的信号​

2026 年 1 月 7 日，Digital Asset 和摩根大通的 Kinexys 部门宣布，他们将把 JPM Coin（代码：JPMD）原生引入 Canton Network。在此之前，JPM Coin 已于 2025 年 11 月在 Coinbase 的 Base L2 上推出，这使得 Canton 成为其第二个网络扩展。

JPM Coin 与稳定币的区别​

JPM Coin 不是稳定币，而是一种存款代币（deposit token）。与由非银行实体发行并由储备金支持的 USDT 或 USDC 不同，JPM Coin 代表对摩根大通存款的直接债权。这种区别对于机构采用至关重要：

• 监管待遇： 存款代币受现有银行业法规管辖，而非新兴的稳定币框架
• 对手方风险： 持有者对全球最大的银行之一拥有直接债权
• 结算最终性： 交易通过现有支付渠道以中央银行货币结算

Kinexys 每天处理的交易量已达 20-30 亿美元，自 2019 年以来的累计交易量已超过 1.5 万亿美元。将这一基础设施引入 Canton 表明，摩根大通认为该网络已准备好进行机构规模的部署。

推出计划​

该集成将在 2026 年分阶段推进：

1. 第一阶段： 为 Canton 上的 JPM Coin 发行、转账和赎回建立技术和业务框架
2. 第二阶段： 探索更多 Kinexys 产品集成，包括区块链存款账户
3. 第三阶段： 根据客户需求和监管条件进行全面生产部署

DTCC 代币化国债：更大的宏图​

虽然 JPM Coin 占据了头条新闻，但更重大的进展是 DTCC 决定使用 Canton 进行美国国债的代币化。

2025 年 12 月，DTCC 宣布将允许在 DTC 托管的部分美国国债在 Canton 网络上铸造。此前，SEC 发布了一份不采取行动函，允许 DTC 运营为期三年的代币化服务试点。

为什么这很重要​

代币化国债市场在短短一年内从 25 亿美元增长到约 90 亿美元。但大部分活动发生在零散的基础设施上，无法与传统的结算系统互操作。

DTCC 的 Canton 集成改变了这一局面：

• 托管权保留在 DTC： 底层证券保留在 DTCC 的中心化账本中，代币作为所有权的代表
• 现有的结算轨道： 代币可以通过既有的基础设施进行结算，而不需要新的托管安排
• 监管透明度： SEC 的不采取行动函为机构实验提供了三年的跑道

时间线和范围​

• 2026 年上半年： 在受控的生产环境中推出 MVP
• 2026 年下半年： 更广泛的推广，包括其他符合 DTC 和美联储要求的资产
• 持续进行： 根据客户兴趣和监管条件进行扩展

DTCC 还将与 Euroclear 共同担任 Canton 基金会的联席主席，从而对网络的治理和标准制定产生直接影响。

Canton Coin (CC)：原生代币​

与大多数机构区块链项目不同，Canton 拥有原生代币 —— Canton Coin (CC) —— 其采用了独特的代币经济学模型，旨在规避风投主导的分配弊端。

无预挖，无预售​

流通中的每一个 CC 都是通过参与网络获得的。没有创始人配额、团队代币或会导致供应过剩的投资者锁定。相反，CC 是持续产出的（大约每 10 分钟一次），并分发给当时为网络提供动力的参与者。

燃烧-铸造平衡​

其代币经济学遵循“燃烧-铸造”模型，使用费被销毁，并根据参与度铸造新币。总供应量遵循预定义的曲线：目前约有 220 亿枚 CC 在流通，前十年大约可开采 1000 亿枚。

市场地位​

截至 2026 年初，CC 的交易价格约为 0.14 美元，市值约 53 亿美元，在加密货币市值排行榜中位列前 25 名。最近的协议更新包括：

• 带有自动化 CC/USD 价格馈送的动态预言机定价
• 超级验证节点扩展，Blockdaemon 以机构级验证节点身份加入
• 激励机制简化，取消了基于在线时间的奖励以降低通胀

这对公有链意味着什么​

Canton 的崛起并不意味着像以太坊这样的公有链会变得无足轻重。这两个生态系统服务于根本不同的目的。

不同的市场，不同的需求​

以太坊/Solana： 为零售 DeFi 提供透明的公共结算、无需许可的创新、开源开发

Canton： 为受监管机构提供私有金融基础设施、选择性披露、合规优先的设计

预计到 2030 年，仅代币化国债市场就将超过 2 万亿美元。这一规模足以支撑多个网络蓬勃发展，服务于具有不同需求的不同细分市场。

互操作性问题​

更有趣的问题是这些生态系统最终是否会互操作。Canton 的“网络之网络”架构已经允许不同的子网络相互交易。将其扩展到包括公有链生态系统，可能会创建结合机构隐私与公共流动性的混合结构。

Circle、Paxos 和 FalconX —— 这些都是 Canton 的参与者 —— 已经在连接传统金融和加密原生金融。他们的存在表明，Canton 最终可能成为通往更广泛区块链生态系统的机构入场门户。

机构区块链之争​

Canton 并不是唯一的机构区块链项目。竞争对手包括：

• Hyperledger Fabric： 由 IBM 主导的许可链，被沃尔玛、马士基等公司使用
• R3 Corda： 专注于金融服务的企业区块链
• Quorum： 摩根大通最初的企业级以太坊分叉项目（现隶属于 ConsenSys）
• Fnality： 由银行财团支持的、使用分布式账本技术的支付系统

但 Canton 实现了其他项目都未曾做到的：获得主要金融基础设施提供商的真正采用。当 DTCC、Euroclear、高盛和摩根大通都选择同一个网络时，这不仅仅是一个试点 —— 这是一个信号，表明 Canton 已经解决了机构采用的难题。

展望未来​

2026 年值得关注的几项进展：

Q1-Q2： DTCC 代币化国债 MVP 在受控生产环境中上线

2026 年全年： JPM Coin 整合阶段，以及 Canton 网络上更多的 Kinexys 产品

2026 年下半年： SEC 可能批准扩大代币化范围（罗素 1000 指数股票、ETF）

持续进行中： 更多机构参与者加入该网络

Canton 网络代表了一种愿景，即传统金融将按照自己的规则进行代币化，而不是去适应现有的公有链基础设施。凭借超过 4 万亿美元的年交易量以及几乎所有华尔街主要机构的参与，这一愿景看起来越来越可靠。

对于公有链生态系统而言，Canton 的成功并不一定意味着威胁 —— 它证明了区块链技术已经从实验阶段走向了必不可少的阶段。现在的悬念在于，这些平行系统是会保持独立，还是最终汇聚成更庞大的体系。

---

正在构建需要与机构级基础设施交互的区块链应用？BlockEden.xyz 为 20 多个网络提供企业级 RPC 节点和 API —— 这是你的跨链应用所需的可靠连接层。

摩根大通（JPMorgan）每日处理 20-30 亿美元的区块链交易。高盛（Goldman Sachs）和纽约梅隆银行（BNY Mellon）刚刚在共享基础设施上推出了代币化货币市场基金。而美国证券结算的支柱——存管信托及结算公司（DTCC）已获得美国证券交易委员会（SEC）的批准，在大多数加密原生用户从未听说过的区块链上进行国债代币化。欢迎来到 Canton Network，这是华尔街对以太坊的回应，在公链还在争论下一个拉升哪个模因币（memecoin）时，它每月已在悄无声息地处理 4 万亿美元的交易。

每一秒钟，全球各地的 AI 系统都在采集数以太字节（TB）计的公开区块链数据——交易历史、智能合约交互、钱包行为、DeFi 协议流——并将这些原始信息转化为价值数十亿美元的情报产品。讽刺的是：Web3 对透明度和开放数据的基本承诺，正成为 AI 公司在无需支付任何 Gas 费的情况下榨取巨额价值的手段。

这是 AI 对加密生态系统征收的“无形税收”，它正在以大多数开发者尚未察觉的方式，重塑去中心化的经济格局。

2025 年 1 月，Farcaster 联合创始人 Dan Romero 做出了一个令人震惊的坦白：“我们尝试了 4.5 年将社交放在首位，但它并没有奏效。”这个曾经拥有 80,000 日活跃用户并融资 1.8 亿美元的平台正完全从社交媒体转型——转向钱包。

与此同时，Lens Protocol 刚刚完成了区块链历史上规模最大的数据迁移之一，将其 650,000 个用户配置文件和 125GB 的社交图谱数据迁移到了自己的 Layer 2 链上。两个协议。对去中心化社交未来的两种截然不同的赌注。以及一个价值 100 亿美元的市场正拭目以待谁能最终胜出。

根据 Chainalysis 的数据，SocialFi 领域在 2025 年同比增长了 300%，达到 50 亿美元。但在这些亮眼的数据背后，隐藏着一个关于技术权衡、用户留存失败以及去中心化社交网络是否能与 Web2 巨头竞争的根本性问题的更复杂故事。

2025 年 12 月，两项重大的升级在几周内相继落地：5 月 7 日的以太坊 Pectra 硬分叉和 12 月 12 日的 Solana Firedancer 验证者客户端。多年以来，性能叙事首次不再是假设性的，而是可衡量的、已部署的，并且正在从根本上重塑以太坊与 Solana 之间的辩论。

旧有的论点已经过时了。以太坊不再仅仅是“缓慢但去中心化”，而 Solana 也不再仅仅是“快速但有风险”。这两个区块链都分别交付了自“合并（The Merge）”和“网络重启危机”以来最雄心勃勃的基础设施升级。现在的问题不再是哪个链“更好”，而是在一个 L2 处理能力达到 40,000 TPS 且 Solana 目标达到 100 万 TPS 的多链世界中，哪种架构能赢得特定的用例。

让我们深入剖析实际发生了哪些变化、数据说明了什么，以及在步入 2026 年之际，每个链所处的地位。

Pectra：以太坊自合并以来最大的升级​

以太坊的 Pectra 升级结合了 Prague 执行层和 Electra 共识层的更新，交付了 11 个 EIP（以太坊改进提案），重点关注三个核心改进：账户抽象、验证者效率和 L2 可扩展性。

账户抽象走向主流​

EIP-7702 为外部账户（EOA）引入了临时智能合约功能，实现了 Gas 抽象（可用任何代币支付手续费）、批量交易和可定制的安全性，且无需永久转换为合约账户。这弥补了 EOA 与智能钱包之间的用户体验（UX）差距，使那些不想管理 Gas 代币或逐一签署每笔交易的用户也能轻松使用以太坊。

对于开发者而言，这意味着可以构建足以媲美 Web2 应用的钱包体验：社交恢复、赞助交易和自动化工作流，而无需强制用户迁移到智能钱包。这次升级消除了自以太坊诞生以来一直困扰用户的主要入门障碍。

验证者质押机制改革​

Pectra 将每个验证者的最大有效余额从 32 ETH 提高到 2,048 ETH，增加了 64 倍。对于运行数千个验证者的机构质押者来说，这一变化极大地简化了运营。机构不再需要管理 1,000 个独立的 32 ETH 验证者，而是可以合并为大约 16 个每个质押 2,048 ETH 的验证者。

由于处理流程的简化，存款激活时间从几小时缩短至约 13 分钟。此前在高需求时期可能长达数周的验证者队列等待时间，现在几乎可以忽略不计。质押的运营成本变得更低、速度更快——这对于吸引那些将验证者管理开销视为障碍的机构资金至关重要。

Blob 吞吐量翻倍​

以太坊将每个区块的目标 Blob 数量从 3 个增加到 6 个，最大数量从 6 个增加到 9 个。这有效地为 L2 Rollup 增加了一倍的数据可用性带宽，因为 Rollup 依赖 Blob 以低廉的价格发布交易数据。

结合 2025 年 12 月 8 日激活的 PeerDAS（它通过在节点间分发 Blob 数据，将 Blob 容量从每区块 6 个扩展到 48 个），预计到 2026 年，Layer 2 的费用将在 Dencun 升级后已降低 70-95% 的基础上，再下降 50-70%。数据可用性目前占 L2 运营成本的 90%，因此这一变化直接影响了 Rollup 的经济模型。

哪些没有改变​

以太坊的基础层仍然处理 15-30 TPS。Pectra 并没有触及 Layer 1 的吞吐量——因为它不需要这样做。以太坊的扩容理论是模块化的：L1 提供安全性和数据可用性，而 L2（如 Arbitrum、Optimism、Base）处理执行。Arbitrum 在理论上已经实现了 40,000 TPS，而 PeerDAS 旨在将 L2 的总容量推向 100,000+ TPS。

权衡依然存在：以太坊优先考虑去中心化（8,000 多个节点）和安全性，接受较低的 L1 吞吐量，以换取可信中立性和抗审查性。

Firedancer：Solana 通往 100 万 TPS 之路​

Solana 的 Firedancer 验证者客户端由 Jump Crypto 开发，使用 C 语言编写以实现硬件级优化，在经过 100 天的测试和 50,000 个区块的产生后，于 2024 年 12 月 12 日在主网正式上线。这不单纯是一个协议升级，而是对验证者软件的完全重新实现，旨在消除原始 Agave（原 Labs）客户端中的瓶颈。

架构：大规模并行处理​

与 Agave 的单体架构不同，Firedancer 采用了基于“瓦片（tile）”的模块化设计，不同的验证者任务（共识、交易处理、网络）在 CPU 核心之间并行运行。这使得 Firedancer 能够从通用硬件中榨取最大性能，而无需专门的基础设施。

结果是可衡量的：Jump Trading Group 的首席科学家 Kevin Bowers 在 Breakpoint 2024 大会上演示了在通用硬件上实现每秒超过 100 万笔交易。虽然现实环境尚未达到这一水平，但早期采用者报告了显著的性能提升。

现实世界中的性能提升​

Figment 旗下的旗舰级 Solana 验证器在迁移到 Firedancer 后报告：

• 与基于 Agave 的验证器相比，质押奖励高出 18-28 个基点
• 漏掉的投票奖励减少了 15%（提高了共识参与度）
• 投票延迟优化至 1.002 个插槽（近乎瞬时的共识贡献）

奖励的提升主要源于更好的 MEV 捕获和更高效的交易处理 —— Firedancer 的并行架构允许验证器在每个区块处理更多交易，从而增加了费用收入。

截至 2025 年底，混合型 “Frankendancer” 客户端（结合了 Firedancer 的共识和 Agave 的执行层）在主网发布后的几周内便占据了超过 26% 的验证器市场份额。随着剩余边缘情况的解决，预计 Firedancer 的全面采用将在 2026 年加速。

100 万 TPS 时间表​

Firedancer 的 100 万 TPS 能力是在受控环境中演示的，而非生产环境。Solana 目前的实际 TPS 为 3,000-5,000，峰值容量约为 4,700 TPS。实现 100 万 TPS 不仅需要 Firedancer，还需要全网范围的采用以及像 Alpenglow（预计 2026 年第一季度）这样的配套升级。

前进之路包括：

1. Firedancer 全面迁移：在所有验证器中推广（目前约 26% 为混合模式，0% 为完整 Firedancer）
2. Alpenglow 升级：以优化共识和状态管理
3. 网络硬件提升：随着验证器升级其基础设施

实际上，100 万 TPS 是 2027-2028 年的目标，而非 2026 年。然而，Firedancer 的直接影响 —— 将有效吞吐量提高两到三倍 —— 已经是可衡量的，并使 Solana 具备了处理当今消费级应用的能力。

直接对比：2026 年各链的胜出领域​

交易速度与成本​

Solana： 实际 TPS 为 3,000-5,000，平均交易成本为 $0.00025。随着更多验证器的迁移，Firedancer 的采用应在 2026 年中期将这一数字推向 10,000+ TPS。

Ethereum L1： 15-30 TPS，Gas 费用波动较大（根据拥堵情况为 $1-50+）。L2 解决方案（Arbitrum, Optimism, Base）理论上可以达到 40,000 TPS，交易成本为 $0.10-1.00 —— 仍比 Solana 贵 400-4,000 倍。

获胜者： 在原始吞吐量和成本效率方面，Solana 获胜。以太坊 L2 虽然比以太坊 L1 快，但在高频使用场景（支付、游戏、社交）中，其成本仍比 Solana 高出几个数量级。

去中心化与安全性​

Ethereum： 约 8,000 个验证器（每个代表 32+ ETH 的质押），具有客户端多样性（Geth, Nethermind, Besu, Erigon）且节点地理分布广泛。Pectra 升级后的 2,048 ETH 质押上限提高了机构效率，但不会损害去中心化 —— 大型质押者仍然运行多个验证器。

Solana： 约 3,500 个验证器，Firedancer 首次引入了客户端多样性。历史上，Solana 仅运行在 Labs 客户端（现为 Agave）上，产生了单点故障风险。Firedancer 26% 的采用率是积极的一步，但实现完全的客户端多样性仍需数年时间。

获胜者： 以太坊通过客户端多样性、地理分布和更大规模的验证器集保持了结构性的去中心化优势。Solana 的网络停机历史（最近一次在 2022 年 9 月）反映了去中心化的权衡，尽管 Firedancer 减轻了单一客户端风险。

开发者生态与流动性​

Ethereum： DeFi 协议中的 TVL 超过 $500 亿，拥有成熟的基础设施用于 RWA（真实世界资产）代币化（如贝莱德的 BUIDL）、NFT 市场和机构集成。Solidity 仍然是主流的智能合约语言，拥有最大的开发者社区和审计生态系统。

Solana： TVL 超过 $80 亿（增长迅速），在面向消费者的应用中占据主导地位（Tensor 用于 NFT，Jupiter 用于 DEX 聚合，Phantom 钱包）。基于 Rust 的开发吸引了高性能工程师，但学习曲线比 Solidity 更陡峭。

获胜者： 以太坊在 DeFi 深度和机构信任方面获胜；Solana 在消费级应用和支付轨道方面获胜。这些正日益成为不同的使用场景，而非直接竞争。

升级路径与路线图​

Ethereum： Fusaka 升级（2026 年第二/第三季度）将把每个区块的 blob 容量扩大到 48 个，配合 PeerDAS 将推动 L2 的总 TPS 达到 100,000+。长期来看，“The Surge（波涌）” 旨在使 L2 能够无限扩展，同时保持 L1 作为结算层。

Solana： Alpenglow（2026 年第一季度）将优化共识和状态管理。Firedancer 的全面部署应在 2026 年底完成，如果全网迁移成功，到 2027-2028 年实现 100 万 TPS 将是可行的。

获胜者： 以太坊拥有更清晰、更可预测的路线图。Solana 的路线图在很大程度上取决于 Firedancer 的采用率以及迁移过程中可能出现的边缘情况。

真正的辩论：单体 vs 模块化​

以太坊与 Solana 的比较正日益偏离重点。这两条链解决了不同的问题：

以太坊的模块化论点： L1 提供安全性和数据可用性；L2 处理执行。这实现了关注点分离，允许 L2 专业化（Arbitrum 负责 DeFi，Base 负责消费级应用，Optimism 负责治理实验），同时继承以太坊的安全性。权衡在于复杂性 —— 用户必须在 L2 之间进行跨链，且流动性在各链之间支离破碎。

Solana 的单体论点： 一个统一的状态机实现了可组合性的最大化。每个应用共享同一个流动性池，原子交易跨越整个网络。权衡在于去中心化风险 —— 更高的硬件要求（验证器需要强大的机器）和单一客户端依赖（虽然通过 Firedancer 得到了缓解，但并未消除）。

Neither approach is "correct." 这两种方法都没有绝对的 “正确”。以太坊主导着高价值、低频次的使用场景（DeFi, RWA 代币化），其中安全性证明了更高成本的合理性。Solana 则主导着高频、低价值的使用场景（支付、游戏、社交），其中速度和成本至关重要。

开发者应了解的内容​

如果你在 2026 年进行开发，以下是决策框架：

选择 Ethereum (+ L2) 的场景：

• 你的应用需要最大程度的安全性和去中心化（DeFi 协议、托管方案）
• 你的目标是机构用户或 RWA 代币化
• 你需要接入 Ethereum $50B+ 的 TVL 和流动性深度
• 你的用户可以接受 $0.10 - 1.00 的交易成本

选择 Solana 的场景：

• 你的应用需要高频交易（支付、游戏、社交）
• 交易成本必须低于一美分（平均 $0.00025）
• 你正在构建面向消费者的应用，其中 UX 延迟至关重要（400ms Solana 最终性 vs 12 秒 Ethereum 最终性）
• 你认为组合性优先于模块化复杂性

同时考虑两者的场景：

• 你正在构建跨链基础设施（桥、聚合器、钱包）
• 你的应用具有明显的高价值和高频组件（DeFi 协议 + 消费者支付层）

展望未来：2026 年及以后​

性能差距正在缩小，但并未趋同。Pectra 使 Ethereum 能够将 L2 扩展到 100,000+ TPS，而 Firedancer 使 Solana 迈向 100 万 TPS。两条链都兑现了多年技术路线图，同时也都面临着新的挑战：

Ethereum 的挑战： L2 碎片化。用户必须在数十个 L2（Arbitrum、Optimism、Base、zkSync、Starknet）之间进行跨链，导致流动性分散并使 UX 复杂化。共享排序和原生 L2 互操作性是 2026-2027 年解决此问题的首要任务。

Solana 的挑战： 在大规模扩展下证明去中心化。Firedancer 引入了客户端多样性，但 Solana 必须证明 10,000+ TPS（以及最终 100 万 TPS）不需要硬件中心化，也不会牺牲抗审查性。

真正的赢家？是那些终于在高性能和高安全性应用之间有了可靠、生产就绪选项的开发者和用户。区块链不可能三角（trilemma）并没有被解决——而是分化成了两个专门的解决方案。

BlockEden.xyz 为 Ethereum (L1 和 L2) 以及 Solana 提供企业级 API 基础设施，拥有针对 Pectra 和 Firedancer 优化的专用节点。探索我们的 API 市场，在专为两大生态系统扩展而设计的基础设施上进行构建。

来源​

• Ethereum Pectra 升级：投资者应该了解什么？ - Fidelity Digital Assets
• Ethereum Pectra 升级：对 ETH 持有者意味着什么 - Kraken
• 从 Pectra 到 Fusaka：2025 年 Ethereum 协议的变化 - The Block
• Ethereum Pectra 升级：你需要知道的一切 - Consensys
• 什么是 Ethereum Pectra 升级？11 个 EIP 开发者指南 - Alchemy
• Jump Crypto 的 Firedancer 上线 Solana 主网，网络目标解锁 100 万 TPS - The Block
• Figment 向 Firedancer 的迁移：解锁下一代 Solana 验证者性能 - Figment
• Solana vs Ethereum：2026 年谁更胜一筹？ - Backpack
• Solana vs Ethereum TPS 对比 - Chainspect
• Fusaka 升级：扩展与价值捕获的结合 - Fidelity Digital Assets
• 2026 年 Layer 2 采用预测 - Cryptopolitan
• 2026 年 Layer 2 展望 - The Block

Web3 承诺让用户拥有自己的社交图谱。五年后，这一承诺正受到两个协议的考验，它们针对同一问题采取了截然不同的方法：估值 10 亿美元、日活跃用户 6 万的 Farcaster，以及刚在自己的 ZK 驱动链上发布、获得 3100 万美元新融资的 Lens Protocol。

赌注再高不过了。去中心化社交网络市场预计将从 2025 年的 185 亿美元爆发式增长到 2035 年的 1416 亿美元。SocialFi 代币已经占据了 24 亿美元的市值。赢得这场战斗的人不仅夺取了社交媒体——他们还夺取了 Web3 本身的身份层。

但这里有一个令人不安的事实：这两个协议都没有突破主流采用。Farcaster 的月活跃用户在 2025 年底下滑至 2 万以下之前，曾达到 8 万的高峰。Lens 拥有强大的基础设施，但在吸引其技术所应得的消费者关注方面举步维艰。

这是两个竞相拥有 Web3 社交层的协议的故事——以及一个根本性问题：去中心化社交媒体是否能与它试图取代的巨头竞争。

Jump Crypto 耗时三年开发了 Firedancer，这是一个每秒能够处理超过一百万次交易的验证者客户端。一支由前 Jump 工程师、高盛量化交易员和 Pyth Network 开发者组成的团队决定推出运行最纯粹形式 Firedancer 的自有公链 Fogo，而不是等待 Solana 对其进行完全部署。

其成果便是 Fogo —— 一个出块时间低于 40 毫秒、开发网（devnet）TPS 约为 46,000 的 Layer 1 区块链，其验证者战略性地集中在东京，以最大限度地降低全球市场的延迟。2026 年 1 月 13 日，Fogo 主网正式上线，将其定位为机构级 DeFi 和现实世界资产（RWA）代币化的基础设施层。

其核心逻辑很简单：传统金融要求的执行速度是现有区块链无法提供的。Fogo 声称它可以与之媲美。

2025 年成为了 L2 从区块链的伟大希望转变为最大尴尬的一年。大多数新的 Rollup 在欢呼声中启动，在空投刷单周期内吸引了数百万美元的 TVL，却在代币发行（TGE）后的几周内沦为鬼城。投机资本离开了，真正的用户从未到来。

然而，在这种对 L2 的疲劳感中，Initia 于 2025 年 4 月启动了主网，并提出了一个截然不同的主张：与其再构建一个孤立的 L2，不如从头开始构建一个互联的 Rollup 网络——并在架构中内置原生互操作性、共享流动性和虚拟机（VM）灵活性，结果会怎样？

市场注意到了这一点。Initia 从 Delphi Ventures、Hack VC、Binance Labs 和 Nascent 筹集了 2400 万美元——在主网上线前估值达到了 3.5 亿美元。其代币在发布后的几周内达到了 1.44 美元。已有超过一打的 L2 正在其基础设施上进行构建。

这就是 Initia 的赌注：L2 的问题不在于链太多，而在于这些链从未被设计成协同工作。

金融行业花费了数十年时间建立“了解你的客户”（KYC）基础设施。而现在，该行业可能只有几个月的时间来弄清楚“了解你的代理”（KYA）。随着 AI 代理涌入加密货币市场——据估计，到 2025 年底将有一百万个自主代理在区块链上运行——关于“谁（或什么）正在交易”的问题已变得极其紧迫。

2025 年 10 月，Visa 发布了其“信任代理协议”（Trusted Agent Protocol），当时美国零售网站的 AI 驱动流量激增了 4,700%。其传递的信息很明确：机器已经在购物了，而商业基础设施尚未准备好。