20 篇博文 含有标签「Base」

2024-2025 年，关于传统金融正在吞噬 DeFi 还是 DeFi 正在颠覆 TradFi 的问题已有了明确答案：两者都没有吞噬对方。相反，一场复杂的融合正在进行中，TradFi 机构每季度向加密基础设施投入 216 亿美元，同时 DeFi 协议正在构建机构级合规层以适应受监管的资本。摩根大通已处理超过 1.5 万亿美元的区块链交易，贝莱德的代币化基金在六个公共区块链上控制着 21 亿美元，86% 的受访机构投资者现在已持有或计划持有加密资产。然而，矛盾的是，大部分资本通过受监管的封装产品而非直接流入 DeFi 协议，这揭示了一种混合的“OneFi”模式正在出现，其中公共区块链作为基础设施，合规功能则在其之上分层。

我们考察的五位行业领袖——Jito 的 Thomas Uhm、Pendle 的 TN、Agora 的 Nick van Eck、Ostium 的 Kaledora Kiernan-Linn 和 Drift 的 David Lu——尽管在不同领域运营，但他们的观点却惊人地一致。他们普遍拒绝二元对立的框架，而是将他们的协议定位为实现双向资本流动的桥梁。他们的见解揭示了一个细致入微的融合时间表：稳定币和代币化国债立即获得采用，永续合约市场在代币化实现流动性之前充当桥梁，而一旦法律可执行性问题得到解决，预计机构将在 2027-2030 年全面参与 DeFi。基础设施今天已经存在，监管框架正在形成（MiCA 于 2024 年 12 月实施，GENIUS 法案于 2025 年 7 月签署），资本正以前所未有的规模调动。金融系统并非正在经历颠覆——它正在经历整合。

传统金融已从试点转向生产规模的区块链部署​

融合最决定性的证据来自主要银行在 2024-2025 年的成就，它们已从实验性试点转向处理数万亿美元交易的运营基础设施。摩根大通的转型具有象征意义：该银行于 2024 年 11 月将其 Onyx 区块链平台更名为 Kinexys，自成立以来已处理超过 1.5 万亿美元的交易，日均交易量达20 亿美元。更重要的是，2025 年 6 月，摩根大通在 Coinbase 的 Base 区块链上推出了JPMD，这是一种存款代币——标志着商业银行首次将存款支持产品置于公共区块链网络上。这不是实验性的——这是一项战略性转变，旨在实现“商业银行上链”，提供 24/7 全天候结算能力，直接与稳定币竞争，同时提供存款保险和计息功能。

贝莱德的 BUIDL 基金代表了摩根大通基础设施布局在资产管理领域的对应。该基金于 2024 年 3 月推出，BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund 在 40 天内资产管理规模突破 10 亿美元，目前控制着部署在 Ethereum、Aptos、Arbitrum、Avalanche、Optimism 和 Polygon 上的超过 21 亿美元资产。首席执行官 Larry Fink “每只股票、每只债券都将存在于一个总账本上”的愿景正通过具体产品得以实现，贝莱德计划将代表2 万亿美元潜在资产的 ETF 进行代币化。该基金的结构展示了复杂的整合：由现金和美国国库券支持，它通过区块链每日分配收益，实现 24/7 全天候点对点转账，并已在 Crypto.com 和 Deribit 等加密货币交易所作为抵押品。BNY Mellon 是 BUIDL 基金的托管方，也是全球最大的托管方，拥有55.8 万亿美元的托管资产，于 2025 年 10 月开始试点代币化存款，以将其每日 2.5 万亿美元的支付量转移到区块链基础设施上。

富兰克林邓普顿的 BENJI 基金展示了多链策略作为竞争优势。Franklin OnChain U.S. Government Money Fund 于 2021 年推出，是首个在区块链上注册的美国共同基金，此后已扩展到八个不同的网络：Stellar、Polygon、Avalanche、Aptos、Arbitrum、Base、Ethereum 和 BNB Chain。BENJI 拥有4.2 亿至 7.5 亿美元的资产，通过代币空投、点对点转账和潜在的 DeFi 抵押品使用，实现每日收益累积——这实质上是将传统的货币市场基金转变为可组合的 DeFi 原语，同时保持 SEC 注册和合规性。

托管层揭示了银行的战略定位。截至 2024 年底，高盛持有20.5 亿美元的比特币和以太坊 ETF，季度增长 50%，同时与 Citadel 共同投资 1.35 亿美元于 Digital Asset 的 Canton Network，用于机构区块链基础设施。富达于 2014 年开始挖矿比特币，并于 2018 年推出 Fidelity Digital Assets，现在作为纽约州许可的有限目的信托公司提供机构托管服务。这些并非分散注意力的实验——它们代表了总共管理超过 10 万亿美元资产的机构正在进行的核心基础设施建设。

五位 DeFi 领袖一致认为“混合轨道”是前进方向​

Thomas Uhm 从 Jane Street Capital 到 Jito Foundation 的历程，清晰地阐明了机构桥梁的论点。在 Jane Street 工作 22 年，包括担任机构加密货币主管之后，Uhm 观察到“加密货币如何从边缘转向全球金融体系的核心支柱”，随后于 2025 年 4 月加入 Jito 担任首席商务官。他的标志性成就——2025 年 8 月提交的 VanEck JitoSOL ETF 申请——代表了一个里程碑时刻：首个 100% 由流动性质押代币支持的现货 Solana ETF。Uhm 从 2025 年 2 月开始，通过数月的“合作政策沟通”，直接与 ETF 发行方、托管方和 SEC 合作，最终获得了监管明确性，即没有中心化控制结构的流动性质押代币不属于证券。

Uhm 的观点拒绝了吞并叙事，转而支持通过卓越基础设施实现融合。他将 Jito 于 2025 年 7 月推出的区块组装市场（Block Assembly Marketplace, BAM）定位为通过基于 TEE 的交易排序、用于审计追踪的加密证明以及机构所需的确定性执行保证，创建“具有可审计市场和可与传统金融媲美的执行保证”。他的关键见解是：“一个健康的市场，其做市商应受到真实流动性需求的经济激励”——他指出，加密货币做市往往依赖不可持续的代币解锁而非买卖价差，这意味着 DeFi 必须采用 TradFi 的可持续经济模型。然而，他也指出了加密货币优于传统金融的领域：更长的交易时间、更高效的日内抵押品流动以及实现新型金融产品的可组合性。他的愿景是双向学习，即TradFi 带来监管框架和风险管理复杂性，而 DeFi 贡献效率创新和透明的市场结构。

Pendle Finance 首席执行官兼创始人 TN 阐述了五位领袖中最全面的“混合轨道”策略。他于 2025 年推出的**“Citadels”倡议明确针对三个机构桥梁：面向 TradFi 的 PT（通过受监管投资经理管理的独立 SPV，为受监管机构提供符合 KYC 的 DeFi 收益产品）、面向伊斯兰基金的 PT（针对每年增长 10% 的3.9 万亿美元伊斯兰金融领域**的符合伊斯兰教法的产品），以及向 Solana 和 TON 网络进行非 EVM 扩展。TN 的 Pendle 2025: Zenith 路线图将该协议定位为“通往你收益体验的门户”，服务于“从 DeFi 狂热者到中东主权基金”的每一个人。

他的关键见解集中在市场规模不对称性上：“如果只局限于 DeFi 原生收益，我们将错失大局”，因为利率衍生品市场高达558 万亿美元——大约是 Pendle 当前市场的 30,000 倍。Boros 平台于 2025 年 8 月推出，将这一愿景付诸实施，旨在支持“任何形式的收益，从 DeFi 协议到 CeFi 产品，甚至包括 LIBOR 或抵押贷款利率等传统基准”。TN 的十年愿景是“DeFi 成为全球金融体系的完全整合部分”，其中**“资本将在 DeFi 和 TradFi 之间自由流动，创造一个创新与监管并存的动态格局。”**他与 Converge 区块链（与 Ethena Labs 和 Securitize 合作于 2025 年第二季度推出）的合作创建了一个结算层，将无许可 DeFi 与符合 KYC 的代币化 RWAs（包括贝莱德的 BUIDL 基金）融合在一起。

Agora 的 Nick van Eck 提供了关键的稳定币视角，他以传统金融背景（他的祖父创立了 VanEck，一家资产管理规模超过 1300 亿美元的公司）所带来的现实主义，来缓和加密行业的乐观情绪。在 Jane Street 工作 22 年后，van Eck 预计机构稳定币的采用将需要3-4 年，而非 1-2 年，因为“我们在加密领域生活在自己的泡沫中”，而且美国大型企业的多数首席财务官和首席执行官“不一定了解加密领域的发展，即使是关于稳定币”。在与“美国一些最大的对冲基金”交谈后，他发现“对于稳定币所扮演的角色仍然缺乏理解”。真正的曲线是教育性的，而非技术性的。

然而，van Eck 的长期信念是绝对的。他最近在推特上提到了将**“每月 5 亿至 10 亿美元的跨境资金流转移到稳定币”的讨论，将稳定币描述为能够以“100 倍的效率提升”“从代理银行系统吸取流动性”。他对 Agora 的战略定位强调“可信中立性”——与 USDC（与 Coinbase 分享收入）、Tether（不透明）或 PYUSD（与客户竞争的 PayPal 子公司）不同，Agora 作为基础设施运营，与在其平台上构建的合作伙伴分享储备收益。通过与包括道富银行（拥有49 万亿美元资产的托管方）、VanEck（资产管理公司）、普华永道（审计师）以及银行合作伙伴 Cross River Bank 和 Customers Bank 在内的机构合作，van Eck 正在构建TradFi 级别的稳定币发行基础设施**，同时刻意避免计息结构，以维持更广泛的监管合规性和市场准入。

永续合约市场可能在传统资产上链方面领先于代币化​

Ostium Labs 的 Kaledora Kiernan-Linn 提出了五位领袖中最具反主流的论点：“永续化”将先于代币化，成为将传统金融市场引入链上的主要机制。她的论点植根于流动性经济学和运营效率。她将代币化解决方案与 Ostium 的合成永续合约进行比较，指出用户在 Jupiter 上**“交易代币化 TSLA 的成本大约是 Ostium 合成股票永续合约的 97 倍”**——这种流动性差异使得代币化对于大多数交易者而言在商业上不可行，尽管其技术上可行。

Kiernan-Linn 的见解指出了代币化的核心挑战：它需要资产发行、托管基础设施、监管批准、可组合的 KYC 强制代币标准以及赎回机制的协调——在发生任何一笔交易之前，就存在巨大的运营开销。相比之下，永续合约**“只需要足够的流动性和强大的数据源——无需底层资产存在于链上。”它们避免了证券代币框架，消除了对手方托管风险，并通过交叉保证金功能提供了卓越的资本效率。她的平台取得了显著的验证：Ostium 在 Arbitrum 上的周收入排名第三**，仅次于 Uniswap 和 GMX，交易量超过140 亿美元，收入近700 万美元，在 2025 年 2 月至 7 月的六个月内，收入增长了 70 倍。

宏观经济验证令人瞩目。在 2024 年宏观经济不稳定的几周内，Ostium 上的 RWA 永续合约交易量是加密货币交易量的 4 倍，在高度不稳定的日子里更是达到 8 倍。当中国在 2024 年 9 月下旬宣布量化宽松措施时，外汇和大宗商品永续合约交易量在一周内飙升 550%。这表明，当传统市场参与者需要对冲或交易宏观事件时，他们选择 DeFi 永续合约而非代币化替代品，有时甚至超越传统场所——这验证了衍生品可以比现货代币化更快地连接市场的论点。

她的战略愿景瞄准了50 万亿美元传统零售外汇/差价合约市场中8000 万月活跃外汇交易者，将永续合约定位为比外汇经纪商多年来提供的现金结算合成产品“从根本上更好的工具”，这得益于激励市场平衡的资金费率和消除平台与用户对抗性动态的自我托管交易。联合创始人 Marco Antonio 预测**“零售外汇交易市场将在未来 5 年内被颠覆，而这将由永续合约完成。”这表明 DeFi 并非吸收 TradFi 基础设施，而是通过向相同的客户群提供卓越产品来超越竞争**。

Drift Protocol 的 David Lu 阐述了“无许可机构”框架，该框架综合了其他四位领袖方法中的元素。他的核心论点是：“RWA 作为 DeFi 超级协议的燃料”，将五种金融原语（借贷、衍生品、预测市场、AMM、财富管理）整合到资本高效的基础设施中。在 2024 年 10 月的 Token2049 新加坡大会上，Lu 强调**“关键是基础设施，而非投机”，并警告说“华尔街的行动已经开始。不要追逐炒作。将你的资产上链。”**

Drift 于 2025 年 5 月推出的“Drift Institutional”通过提供“白手套”服务，指导机构将现实世界资产引入 Solana 的 DeFi 生态系统，从而实现了这一愿景。与 Securitize 合作，为Apollo 的 10 亿美元多元化信贷基金（ACRED）设计机构池的旗舰合作，代表了 Solana 上的首个机构 DeFi 产品，试点用户包括 Wormhole Foundation、Solana Foundation 和 Drift Foundation，他们正在测试“用于其私人信贷和资金管理策略的链上结构”。Lu 的创新消除了传统上将基于信贷额度的借贷限制在最大机构的1 亿美元以上最低限额，取而代之的是在链上实现可比结构，具有显著降低的最低限额和 24/7 全天候可访问性。

2024 年 6 月与 Ondo Finance 的合作证明了 Drift 的资本效率论点：将代币化国库券（USDY，由短期美国国库券支持，产生 5.30% 的年化收益率）作为交易抵押品，意味着用户**“不再需要在稳定币上赚取收益或将其用作交易抵押品之间做出选择”——他们可以同时赚取收益和进行交易。这种可组合性在传统金融中是不可能实现的，因为托管账户中的国库券不能同时作为永续合约保证金，这体现了 DeFi 基础设施如何即使对于传统金融工具也能实现卓越的资本效率。Lu 的“无许可机构”愿景表明，未来并非 TradFi 采用 DeFi 技术或 DeFi 走向 TradFi 标准的专业化，而是创造全新的机构形式，将去中心化与专业级能力相结合**。

监管明确性正在加速融合，同时也揭示了实施差距​

2024-2025 年，监管格局发生了巨大变化，从不确定性转向了欧洲和美国的可操作框架。MiCA（加密资产市场）于 2024 年 12 月 30 日在欧盟全面实施，合规速度惊人：超过 65% 的欧盟加密企业在 2025 年第一季度实现了合规，超过 70% 的欧盟加密交易现在在符合 MiCA 的交易所进行（高于 2024 年的 48%），监管机构对不合规公司处以5.4 亿欧元罚款。该法规推动了欧盟内部稳定币交易量增长 28%，并促使 EURC 在 2024 年 6 月至 2025 年 6 月期间从每月 4700 万美元飙升至 75 亿美元——增长了 15,857%。

在美国，2025 年 7 月签署的 GENIUS 法案确立了首个联邦稳定币立法，为流通量超过 100 亿美元的发行方创建了州级许可和联邦监督机制，强制要求 1:1 储备支持，并要求由美联储、OCC 或 NCUA 监督。这一立法突破直接促成了摩根大通 JPMD 存款代币的推出，并有望推动其他主要银行采取类似举措。与此同时，SEC 和 CFTC 于 2025 年 7 月至 8 月通过“加密项目”和“加密冲刺”启动了联合协调工作，并于 2025 年 9 月 29 日举行了一次联合圆桌会议，重点讨论了点对点 DeFi 交易的“创新豁免”，并发布了关于现货加密产品的联合工作人员指导意见。

Thomas Uhm 应对这一监管演变的经验具有启发性。他从 Jane Street 转到 Jito 直接与监管发展相关——Jane Street 在 2023 年因“监管挑战”而缩减了加密业务，而 Uhm 在 Jito 的任命正值这一格局明朗化之际。VanEck JitoSOL ETF 的成功需要数月“合作政策沟通”，从 2025 年 2 月开始，最终在2025 年 5 月和 8 月获得了 SEC 指导，明确了没有中心化控制结构的流动性质押代币不属于证券。Uhm 的角色明确涉及“为 Jito Foundation 在监管明确性塑造的未来中定位”——这表明他认为这是融合的关键推动者，而不仅仅是辅助因素。

Nick van Eck 围绕预期监管设计了 Agora 的架构，尽管面临竞争压力，但他刻意避免了计息稳定币，因为他预计“美国政府和 SEC 不会允许计息稳定币”。这种监管优先的设计理念使 Agora 在立法完全颁布后能够服务于美国实体，同时保持国际关注。他预测机构采用需要3-4 年而非 1-2 年，源于认识到监管明确性虽然必要，但不足够——机构内部的教育和运营变革需要额外的时间。

然而，关键的差距依然存在。DeFi 协议本身在现有框架中仍未得到充分解决——MiCA 明确将“完全去中心化协议”排除在其范围之外，欧盟政策制定者计划在 2026 年制定针对 DeFi 的具体法规。FIT21 法案旨在明确 CFTC 对“数字商品”的管辖权与 SEC 对证券分类代币的监督，该法案于 2024 年 5 月在众议院以 279 票对 136 票通过，但截至 2025 年 3 月仍在参议院停滞不前。安永机构调查显示，52-57% 的机构将“不确定的监管环境”和“智能合约法律可执行性不明确”列为主要障碍——这表明，尽管框架正在形成，但它们尚未为最大的资本池（养老金、捐赠基金、主权财富基金）提供足够的确定性以全面参与。

机构资本正以前所未有的规模调动，但通过受监管的封装产品流动​

2024-2025 年进入加密基础设施的机构资本规模令人震惊。仅 2025 年第一季度，就有 216 亿美元的机构投资流入加密领域，2024 年风险投资部署达到115 亿美元，涉及 2,153 笔交易，分析师预计 2025 年总额将达到180 亿至 250 亿美元。贝莱德的 IBIT 比特币 ETF 在推出后约 200 天内积累了超过 4000 亿美元的资产管理规模——这是历史上增长最快的 ETF。仅在 2025 年 5 月，贝莱德和富达就共同购买了超过 5.9 亿美元的比特币和以太坊，高盛在 2024 年底披露其比特币和以太坊 ETF 持有量合计达 20.5 亿美元，环比增长 50%。

安永-Coinbase 于 2025 年 1 月对 352 家机构投资者进行的调查量化了这一势头：86% 的机构已持有数字资产或计划在 2025 年投资，85% 在 2024 年增加了配置，77% 计划在 2025 年增加配置。最重要的是，59% 的机构计划在 2025 年将超过 5% 的资产管理规模分配给加密货币，其中美国受访者尤其积极，达到 64%，而欧洲及其他地区为 48%。配置偏好显示出复杂性：73% 持有除比特币和以太坊之外的至少一种山寨币，60% 倾向于注册工具（ETPs）而非直接持有，68% 对多元化加密指数 ETPs 和 Solana 和 XRP 的单资产山寨币 ETPs 都表示兴趣。

然而，当专门审视 DeFi 参与度时，一个关键的脱节出现了。目前只有24% 的受访机构参与 DeFi 协议，尽管75% 预计到 2027 年将参与——这表明机构 DeFi 参与度可能在两年内翻三倍。在已参与或计划参与的机构中，用例主要集中在衍生品（40%）、质押（38%）、借贷（34%）和访问山寨币（32%）。稳定币的采用率更高，84% 的机构正在使用或表示兴趣，其中45% 目前正在使用或持有稳定币，对冲基金以 70% 的采用率领先。对于代币化资产，57% 表示兴趣，72% 计划在 2026 年之前投资，重点关注另类基金（47%）、大宗商品（44%）和股票（42%）。

服务于这些资本的基础设施已经存在并运行良好。Fireblocks 在 2024 年处理了600 亿美元的机构数字资产交易，BNY Mellon 和道富银行等托管提供商持有超过 21 亿美元的数字资产，并完全符合监管要求，富达数字资产、Anchorage Digital、BitGo 和 Coinbase Custody 提供的机构级解决方案提供了企业级安全和运营控制。然而，基础设施的存在并未转化为大量资本直接流入 DeFi 协议。代币化私人信贷市场达到175 亿美元（2024 年增长 32%），但这些资本主要来自加密原生来源，而非传统机构配置者。正如一项分析指出，尽管基础设施成熟，“大型机构资本并未流入 DeFi 协议”，主要障碍是**“阻止养老金和捐赠基金参与的法律可执行性问题。”**

这揭示了当前融合的悖论：摩根大通等银行和贝莱德等资产管理公司正在公共区块链上构建并创建可组合的金融产品，但它们是在受监管的封装产品（ETF、代币化基金、存款代币）内进行，而不是直接利用无许可的 DeFi 协议。资本并未以有意义的机构规模流经 Aave、Compound 或 Uniswap 接口——它流入了贝莱德的 BUIDL 基金，该基金使用区块链基础设施，同时保持传统的法律结构。这表明融合正在基础设施层（区块链、结算轨道、代币化标准）发生，而应用层则分化为受监管的机构产品与无许可的 DeFi 协议。

结论：通过分层系统实现融合，而非吞并​

综合所有五位行业领袖的观点和市场证据，得出了一个一致的结论：TradFi 和 DeFi 都没有“吞噬”对方。相反，一种分层融合模式正在出现，其中公共区块链作为中立的结算基础设施，合规和身份系统在其之上分层，受监管的机构产品和无许可的 DeFi 协议都在这个共享基础内运行。Thomas Uhm 将**“加密货币作为全球金融体系的核心支柱”而非边缘实验的框架抓住了这一转变，TN 的“混合轨道”愿景以及 Nick van Eck 对基础设施设计中“可信中立性”**的强调也同样如此。

时间表揭示了分阶段的融合，具有清晰的顺序。稳定币首先达到了临界规模，市值达 2100 亿美元，机构用例涵盖收益生成（73%）、交易便利性（71%）、外汇（69%）和内部现金管理（68%）。摩根大通的 JPMD 存款代币以及其他银行的类似举措代表了传统金融的回应——提供具有存款保险和计息功能的类似稳定币的能力，这可能比 USDT 或 USDC 等无保险替代品对受监管机构更具吸引力。

代币化国库券和货币市场基金其次实现了产品市场契合，贝莱德的 BUIDL 达到 21 亿美元，富兰克林邓普顿的 BENJI 超过 4 亿美元。这些产品表明，传统资产可以在公共区块链上成功运行，同时保持传统的法律结构不变。波士顿咨询集团预测到 2030 年代币化资产市场将达到 10-16 万亿美元，这表明该类别将大幅扩张，可能成为传统金融与区块链基础设施之间的主要桥梁。然而，正如 Nick van Eck 警告的那样，机构采用需要3-4 年的教育和运营整合，尽管基础设施已准备就绪，但仍需对立即转型抱持谨慎预期。

正如 Kaledora Kiernan-Linn 的论点所证明的，永续合约市场正在现货代币化达到规模之前连接传统资产交易。与代币化替代品相比，其定价优势高达 97 倍，收入增长使 Ostium 位列 Arbitrum 协议前三名，合成永续合约证明衍生品市场可以比现货代币化克服监管和运营障碍更快地实现流动性和机构相关性。这表明，对于许多资产类别而言，DeFi 原生衍生品可能会在代币化基础设施发展的同时建立价格发现和风险转移机制，而不是等待代币化来实现这些功能。

机构直接参与 DeFi 协议代表了最后阶段，目前采用率为 24%，但预计到 2027 年将达到 75%。David Lu 的“无许可机构”框架和 Drift 的机构服务产品，展示了 DeFi 协议如何构建“白手套”式入职和合规功能以服务这一市场。然而，时间线可能比协议希望的更长——法律可执行性问题、运营复杂性以及内部专业知识差距意味着，即使基础设施已准备就绪且监管明确，大规模的养老金和捐赠基金资本可能在直接参与无许可协议之前，仍需通过受监管的封装产品流动多年。

竞争动态表明，TradFi 在信任、监管合规性和既有客户关系方面具有优势，而 DeFi 在资本效率、可组合性、透明度和运营成本结构方面表现出色。摩根大通能够推出 JPMD，并提供存款保险和与传统银行系统的整合，这展示了 TradFi 的监管护城河。然而，Drift 能够让用户在国库券上同时赚取收益并将其用作交易抵押品——这在传统托管安排中是不可能实现的——这展示了 DeFi 的结构性优势。正在出现的融合模型表明了专业化功能：结算和托管倾向于具有保险和合规性的受监管实体，而交易、借贷和复杂的金融工程则倾向于提供卓越资本效率和创新速度的可组合 DeFi 协议。

地理碎片化将持续存在，欧洲的 MiCA 将产生与美国框架不同的竞争动态，亚洲市场在某些类别中可能会超越西方采用。Nick van Eck 观察到**“美国以外的金融机构将更快行动”**，这一点得到了 Circle 的 EURC 增长、亚洲地区稳定币的采用以及 TN 在其 Pendle 策略中强调的中东主权财富基金兴趣的验证。这表明融合将在不同地区以不同方式体现，一些司法管辖区将看到更深入的机构 DeFi 参与，而另一些则通过受监管产品保持更严格的分离。

这对未来五年意味着什么​

2025-2030 年期间，融合可能会在多个维度同时加速。鉴于当前的增长轨迹，稳定币达到全球货币供应量的 10%（Circle 首席执行官对 2034 年的预测）似乎是可实现的，银行发行的 JPMD 等存款代币将与私人稳定币竞争，并可能在机构用例中取代私人稳定币，而私人稳定币则在新兴市场和跨境交易中保持主导地位。目前正在形成的监管框架（MiCA、GENIUS 法案、预计 2026 年的 DeFi 法规）为机构资本部署提供了足够的明确性，尽管运营整合和教育需要 Nick van Eck 预测的 3-4 年时间。

代币化将大幅扩展，如果当前的增长率（代币化私人信贷每年增长 32%）扩展到所有资产类别，到 2030 年可能达到波士顿咨询集团预测的 16 万亿美元。然而，代币化是作为基础设施而非最终状态——有趣的创新在于代币化资产如何实现传统系统中不可能实现的新金融产品和策略。TN **“通过 Pendle 交易所有类型收益”**的愿景——从 DeFi 质押到 TradFi 抵押贷款利率再到代币化公司债券——例证了融合如何实现以前不可能的组合。David Lu **“RWAs 作为 DeFi 超级协议的燃料”**的论点表明，代币化传统资产将解锁 DeFi 复杂性和规模的数量级增长。

竞争格局将同时包含合作与取代。银行将失去跨境支付收入，因为区块链轨道提供 100 倍的效率提升，正如 Nick van Eck 预测稳定币将“从代理银行系统吸取流动性”。零售外汇经纪商面临颠覆，因为 DeFi 永续合约提供更好的经济效益和自我托管，正如 Kaledora Kiernan-Linn 的 Ostium 所展示的。然而，银行将获得新的收入来源，来自托管服务、代币化平台和存款代币，这些都比传统支票账户提供更优越的经济效益。贝莱德等资产管理公司在基金管理、24/7 流动性提供和可编程合规性方面提高了效率，同时降低了运营开销。

对于 DeFi 协议而言，生存和成功需要驾驭无许可性与机构合规性之间的张力。Thomas Uhm 对**“可信中立性”**以及赋能而非提取价值的基础设施的强调，代表了成功的模式。那些将合规功能（KYC、追回能力、地理限制）作为可选模块分层，同时保持无许可核心功能的协议，可以同时服务于机构和零售用户。TN 的 Citadels 倡议——在无许可零售访问的同时创建并行的符合 KYC 的机构访问——例证了这种架构。无法适应机构合规要求的协议可能会发现自己仅限于加密原生资本，而那些为了机构功能而牺牲核心无许可性的协议则可能失去其 DeFi 原生优势。

最终的轨迹指向一个区块链基础设施无处不在但又无形的金融系统，类似于 TCP/IP 如何成为通用互联网协议，而用户却无需了解底层技术。传统金融产品将在链上运行，并遵循传统的法律结构和监管合规性；无许可 DeFi 协议将继续实现受监管环境中不可能实现的新型金融工程；大多数用户将与两者互动，而无需区分是哪个基础设施层为每项服务提供支持。问题从“TradFi 吞噬 DeFi 还是 DeFi 吞噬 TradFi”转变为“哪些金融功能受益于去中心化而非监管监督”——针对不同的用例会有不同的答案，从而产生一个多元化、多语言的金融生态系统，而不是任何一种范式独占鳌头。

再质押详解： 在以太坊的权益证明 (PoS) 模型中，验证者通常质押 ETH 来保障网络安全并赚取奖励，如果其行为不当，则面临罚没 (slashing) 的风险。再质押 (Restaking) 允许这些已质押的 ETH（或其流动性质押衍生品）被 重复使用，以保障额外协议或服务的安全。EigenLayer 通过智能合约引入了再质押机制，让 ETH 质押者可以 选择加入 (opt in)，将其安全性扩展到新系统，以换取额外的收益。在实践中，以太坊验证者可以向 EigenLayer 注册，并授予其合约权限，以实施由外部协议指定的 额外罚没条件。如果验证者在任何选择加入的服务中表现出恶意行为，EigenLayer 合约可以像以太坊对共识违规进行处罚一样，罚没其质押的 ETH。这种机制有效地将以太坊强大的质押安全性转变为一种 可组合的 “安全即服务” (Security-as-a-Service)：开发者可以 借用 以太坊的经济安全性来启动新项目，而无需从头开始建立自己的验证者网络。通过利用已经保障以太坊安全的 3100 万+ ETH，EigenLayer 的再质押创造了一个 “共享安全性” (pooled security) 市场，多个服务可以共享同一个受信任的资本基础。

EigenLayer 的方法： EigenLayer 是作为一组协调此再质押过程的以太坊智能合约实现的。希望进行再质押的验证者（或 ETH 持有者）要么存入其流动性质押代币，要么对于原生质押者，将其提现凭证重新定向到由 EigenLayer 管理的合约（通常称为 EigenPod）。这确保了 EigenLayer 在必要时可以通过锁定或销毁底层 ETH 来执行罚没。再质押者始终保留其 ETH 的所有权（在退出/托管期后可提取），但他们在以太坊之上的规则外，还 选择加入了新的罚没规则。作为回报，他们有资格获得由其保障的服务支付的额外 再质押奖励。最终结果是一个模块化的安全层：以太坊的验证者集和质押资产被 “租用” 给外部协议。正如 EigenLayer 创始人 Sreeram Kannan 所言，这为 Web3 创造了一个 “可验证云” (Verifiable Cloud) —— 类似于 AWS 提供计算服务，EigenLayer 为开发者提供 安全即服务。早期采用非常强劲：到 2024 年年中，已有超过 490 万枚 ETH（约 150 亿美元） 被再质押到 EigenLayer 中，这证明了质押者对 收益最大化 的需求，以及新协议对以最低开销进行启动的需求。总之，以太坊上的再质押重新利用了现有的信任（已质押的 ETH）来保障新应用的安全，而 EigenLayer 则提供了使这一过程 可组合且无许可 的基础设施。

主动验证服务 (AVS) 的设计模式​

什么是 AVS？ 主动验证服务 (Actively Validated Services, AVS) 指的是任何需要其 自己的验证者集和共识规则，但可以将安全性外包给像 EigenLayer 这样的再质押平台的去中心化服务或网络。换句话说，AVS 是一个外部协议（在以太坊 L1 之外），它 雇佣以太坊的验证者 来执行某些验证工作。示例包括侧链或 Rollup、数据可用性层、预言机网络、跨链桥、共享排序器、去中心化计算模块等。每个 AVS 都定义了一个独特的 分布式验证任务 —— 例如，预言机可能需要对价格馈送进行签名，而数据可用性链（如 EigenDA）则需要对数据 Blob 进行存储和证明。这些服务运行自己的软件，并可能在参与的运营商之间运行自己的共识，但 依赖共享安全性：支撑它们的经济质押是由以太坊验证者的再质押 ETH（或其他资产）提供的，而不是每个新网络自己的原生代币。

架构与角色： EigenLayer 的架构清晰地分离了这种共享安全模型中的角色：

• 再质押者 (Restakers) —— 选择加入以保障 AVS 安全的 ETH 质押者（或 LST 持有者）。他们存入 EigenLayer 合约，将其质押资本延伸作为多个服务的抵押品。再质押者可以选择支持哪些 AVS（直接支持或通过委托），并从这些服务中赚取奖励。关键在于，如果任何受支持的 AVS 报告了违规行为，他们将承担罚没风险。

• 运营商 (Operators) —— 实际为每个 AVS 运行链下客户端软件的节点运营商。他们类似于 AVS 网络的矿工/验证者。在 EigenLayer 中，运营商必须注册并获得批准（最初是白名单制）才能加入，然后可以 选择加入 为特定 AVS 服务。再质押者将其质押委托给运营商（如果他们自己不运行节点），因此运营商会聚合来自可能许多再质押者的质押资产。每个运营商都 受其支持的 AVS 罚没条件约束，并因其服务赚取费用或奖励。这创造了一个运营商市场，他们在性能和可靠性上展开竞争，因为 AVS 会偏好能力强的运营商，而再质押者会偏好那些在不产生罚没的情况下实现收益最大化的运营商。

• AVS (主动验证服务) —— 外部协议或服务本身，通常由 两个部分 组成：(1) 运营商运行以执行服务的链下二进制文件或客户端（例如侧链节点软件），以及 (2) 部署在以太坊上并与 EigenLayer 交互的链上 AVS 合约。AVS 的以太坊合约编码了该服务的罚没和奖励分配规则。例如，它可能会定义如果提交了两个冲突的签名（运营商双签的证据），则对该运营商的质押执行 X 枚 ETH 的罚没。AVS 合约挂钩到 EigenLayer 的 罚没管理器 (slashing managers)，以便在发生违规时实际处罚再质押的 ETH。因此，每个 AVS 都可以拥有自定义的 验证逻辑和故障条件，同时依靠 EigenLayer 使用共享质押来执行经济惩罚。这种设计让 AVS 开发者可以创新新的信任模型（甚至是新的共识机制或密码学服务），而无需为了安全性重新发明一种抵押/罚没代币。

• AVS 消费者/用户 —— 最后是使用 AVS 输出的最终用户或其他协议。例如，一个 dApp 可能使用预言机 AVS 获取价格数据，或者一个 Rollup 可能将数据发布到数据可用性 AVS。消费者向 AVS 支付费用（通常用于资助再质押者/运营商赚取的奖励），并依赖其正确性，而其正确性由 AVS 从以太坊租用的经济安全性所保障。

利用共享安全性： 这种模式的精妙之处在于，即使是一个全新的服务，从诞生的第一天起也能拥有 以太坊级别的安全保证。AVS 无需招募和激励一套全新的验证者，而是接入了一套 经验丰富且有经济抵押 的验证者集。那些单独存在可能不安全的小型链或模块，通过 搭以太坊的便车 变得安全。这种共享安全性显著提高了攻击任何单个 AVS 的成本 —— 攻击者需要获取并质押大量 ETH（或其他列入白名单的抵押品），然后冒着通过罚没失去这些资产的风险。由于许多服务共享 同一个 再质押 ETH 池，它们实际上形成了一个 共享安全保护伞：质押资产的总经济权重阻止了对其中任何一个服务的攻击。从开发者的角度来看，这实现了 共识层的模块化 —— 你专注于服务的功能，而 EigenLayer 则负责使用现有的验证者集来保障其安全。因此，AVS 可以非常多样化。有些是许多 dApp 都可以使用的 通用型 “水平” 服务（例如通用的去中心化排序器或链下计算网络），而另一些则是 “垂直” 或特定于应用的（针对特定领域定制，如特定的跨链桥或 DeFi 预言机）。EigenLayer 上早期的 AVS 案例涵盖了数据可用性（如 EigenDA）、Rollup 的共享排序（如 Espresso、Radius）、预言机网络（如 eOracle）、跨链桥（如 Polymer、Hyperlane）、链下计算（如用于 ZK 证明的 Lagrange）等。所有这些都利用了 同样的以太坊信任基础。总之，AVS 本质上是一个 将信任外包给以太坊 的 可插拔模块：它定义了验证者必须做什么以及什么构成了可罚没的故障，而 EigenLayer 则在一池被全局用于保障许多此类模块安全的 ETH 上执行这些规则。

再质押者、节点运营商和开发者的激励机制​

一个稳健的激励设计对于协调再质押生态系统中的所有各方至关重要。EigenLayer 和类似的平台通过为质押者和运营商提供新收入，同时降低新兴协议的成本，创造了“三赢”局面。让我们按角色分解激励措施：

• 针对再质押者的激励： 再质押者的主要动力是 收益。通过选择加入 EigenLayer，ETH 质押者可以 在标准以太坊质押收益的基础上赚取额外奖励。例如，一个在以太坊信标链中质押了 32 ETH 的验证者将继续赚取约 4-5% 的基础年化收益率（APR），但如果他们通过 EigenLayer 进行再质押，他们可以同时从他们协助保护的多个 AVS 中赚取费用或代币奖励。这种 “双重收益”（double dipping）显著增加了验证者的潜在回报。在 EigenLayer 的早期推出阶段，再质押者获得了激励积分，这些积分随后转化为 EIGEN 代币空投（用于启动阶段）；随后，一个持续的奖励机制（程序化激励）启动，向再质押者分发了数百万个 EIGEN 代币作为流动性挖矿奖励。除了代币激励外，再质押者还受益于 收入多元化 —— 他们不再仅仅依赖于以太坊区块奖励，而是可以赚取各种 AVS 代币或费用。当然，这些更高的奖励伴随着更高的风险（更大的罚没风险敞口），因此理性的再质押者只会选择加入他们认为管理良好的 AVS。这创造了一种市场驱动的制衡：AVS 必须提供足够有吸引力的奖励来补偿风险，否则再质押者会避开它们。在实践中，许多再质押者会将权利委托给专业运营商，因此他们可能还需要从奖励中向运营商支付佣金。即便如此，再质押者通过将 原本闲置的安全性容量 货币化，仍能获得可观的收益。（值得注意的是，EigenLayer 报告称，超过 88% 的已分发 EIGEN 直接进入了再次质押/委托状态 —— 这表明再质押者正在积极复利他们的头寸。）

• 针对运营商的激励： EigenLayer 中的运营商是 服务提供商，负责运行每个 AVS 节点的繁重工作。他们的激励源于这些 AVS 支付的 费用收入或奖励分成。通常情况下，AVS 会向所有保护它的验证者发放奖励（以 ETH、稳定币或其原生代币的形式）；运营商代表其托管的质押份额接收这些奖励，并通常会提取一部分（如佣金）作为提供基础设施的报酬。EigenLayer 允许再质押者委托给运营商，因此运营商会竞争吸引尽可能多的再质押 ETH —— 委托的质押量越多，意味着他们可以执行的任务越多，赚取的费用也越多。这种动态鼓励运营商保持高度可靠，并专注于他们能够高效运行的 AVS（以避免被罚没并最大化在线时间）。信誉良好的运营商可能会获得更大规模的委托，从而获得更高的总奖励。重要的是，运营商与再质押者一样面临 罚没惩罚（因为他们携带的质押金可能会被罚没），这使其行为与诚实执行保持一致。EigenLayer 的设计有效地创造了一个 验证者服务的开放市场：AVS 团队可以通过提供奖励来 “雇佣” 运营商，而运营商将 选择那些 利润相对于风险更高的 AVS。例如，一家运营商可能会专注于运行高费用的预言机 AVS，而另一家运营商可能会运行虽然需要大量带宽但报酬丰厚的数据层 AVS。随着时间的推移，我们预计将出现一个 自由市场均衡，运营商选择最佳的 AVS 组合，并与委托人设定合适的费用分配。这与传统的单链质押形成了对比，在单链质押中，验证者的职责是固定的 —— 而在这里，他们可以 在多种服务间多任务运行 以叠加收益。因此，运营商的激励是最大化单位质押抵押品的收益，而 不至于 负载过重导致被罚没。这是一种微妙的平衡，应该会推动专业化，甚至可能出现保险或对冲解决方案（例如运营商可能会投保以防罚没，从而保护其委托人等）。

• 针对 AVS 开发者的激励： 协议开发者（构建新 AVS 或链的团队）可以说是从再质押的 “安全性外包” 模型中获益最多的。他们的主要激励是 成本和时间节省：他们不需要通过高通胀率启动一个新代币，也不需要说服数千名独立验证者从头开始保护其网络。启动一个 PoS 网络通常需要给早期验证者提供大量代币奖励（从而稀释供应），而且如果代币市值较低，仍可能导致安全性薄弱。通过共享安全性，一个新的 AVS 可以 在以太坊 2000 亿美元以上的经济安全性保护下上线，立即使攻击在经济上变得不可行。对于桥（bridge）或预言机（oracle）等需要强大安全保障的基础设施项目来说，这是一个巨大的吸引力。此外，开发者可以专注于他们的应用逻辑，并依靠 EigenLayer（或 Karak 等）进行 验证者集管理，极大地降低了复杂性。在经济上，虽然 AVS 必须为安全性付费，但其方式通常 更具可持续性。它不再需要巨大的通胀，而是可以重新定向协议费用，或提供适度的原生代币津贴。例如，一个桥 AVS 可以向用户收取 ETH 费用，并用这些费用支付给再质押者，从而在不印制无抵押代币的情况下实现安全性。最近的一项分析指出，消除对“高稀释性奖励机制”的需求是 Karak 全球再质押设计背后的核心动力。从本质上讲，共享安全性允许 “低成本启动”。此外，如果 AVS 确实有代币，该代币可以更多地用于治理或效用，而不是纯粹用于安全支出。开发者还受到 网络效应 的激励：通过接入再质押中心，其服务可以更容易地与其他 AVS（共享用户和运营商）互操作，并接触到庞大的以太坊质押者社区。另一方面，AVS 团队必须设计引人入胜的奖励计划，以在开放市场中 吸引 再质押者和运营商。这通常意味着初期需要提供丰厚的收益或代币激励以启动参与 —— 就像 DeFi 中的流动性挖矿一样。例如，EigenLayer 本身向早期质押者/运营商广泛分发了 EIGEN 代币以鼓励参与。我们在新的再质押平台中看到了类似的模式（例如 Karak 为未来的 $KAR 代币开展的 XP 活动）。总之，AVS 开发者权衡向以太坊质押者提供一些奖励，以换取避免保护新网络时面临的 冷启动问题。其 战略收益 是更快的上市时间和从第一天起就拥有的更高安全性，这对于跨链桥或需要信任的金融服务等关键基础设施来说，可能是一个决定性的优势。

监管风险与治理担忧​

监管不确定性： 新型的再质押（Restaking）模型目前处于法律灰色地带，引发了若干监管问题。其中一个担忧是，提供“安全即服务”（security-as-a-service）是否会被监管机构视为未经注册的证券发行或某种形式的高风险投资产品。例如，通过质押者空投分发 EIGEN 代币以及持续的奖励机制，已经引起了关于是否符合证券法的审查。项目方必须谨慎，确保其代币或奖励方案不会触发证券定义（例如美国的豪威测试/Howey test）。此外，再质押协议在不同网络间聚合和重新分配质押资金，如果没有实现适当的去中心化，这可能会被视为一种池化投资（pooled investment），甚至是类似于银行的活动。EigenLayer 团队承认存在监管风险，并指出不断变化的法律可能会影响再质押的可行性，且 EigenLayer “在某些地区可能被归类为非法金融活动”。这意味着监管机构可能会认定，将罚没（slashing）控制权移交给第三方服务（AVSs）违反了金融或消费者保护规则，尤其是在涉及散户用户的情况下。另一个角度是制裁与反洗钱（AML）：再质押将质押资金转移到验证其他链的合约中——如果其中一条链正在处理非法交易或受到制裁，以太坊验证者是否会无意中触犯合规条例？这目前尚未经过法律测试。到目前为止，还没有针对再质押的明确法规，但随着对加密货币质押立场的不断演变（例如美国 SEC 对中心化质押服务的行动），表明 随着再质押规模的增长，可能会招致更多审查。像 EigenLayer 这样的项目采取了谨慎的做法——例如，EIGEN 代币在推出初期是不可转让的，以避免投机交易和潜在的监管问题。尽管如此，在框架定义明确之前，再质押平台在运营中始终面临着新法律或执法可能施加限制的风险（例如要求参与者资格认定、信息披露，甚至禁止某些类型的跨链质押）。

治理与共识担忧： 再质押在协议层面和更广泛的以太坊生态系统中都引入了复杂的治理挑战：

• 过度负载以太坊的社会共识： 维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）表达了一个主要的担忧，即以太坊验证者集的扩展用途可能会无意中将以太坊本身卷入外部纠纷。维塔利克的告诫是：“验证者质押 ETH 的双重用途虽然存在一些风险，但从根本上说是可以接受的；但试图为你的应用程序自身目的‘招揽’以太坊的社会共识则是不行的。”。通俗地说，如果以太坊验证者同时也验证例如预言机网络，并因在该网络中的错误行为而被单独罚没（这对以太坊的共识没有影响），这是可以接受的。危险之处在于，如果一个外部协议期望以太坊 社区 或核心协议介入以解决某些问题（例如，通过硬分叉剔除在外部服务中表现恶劣的验证者）。EigenLayer 的设计有意识地试图通过保持罚没故障的 客观性和隔离性 来避免这种情况。罚没条件是基于密码学的（例如双签证明），并且 不需要以太坊治理介入——因此，任何惩罚都仅限于 EigenLayer 合约内部，不涉及以太坊改变其状态或规则。在涉及主观错误的情况下（需要人类判断，例如预言机价格纠纷），EigenLayer 计划使用其自身的治理机制（例如 EIGEN 代币投票或委员会），而不是负担以太坊的社会层。这种分离对于维持以太坊的中立性至关重要。然而，随着再质押的发展，存在一种 系统性风险：如果发生重大事故（例如导致大量验证者被大规模罚没的漏洞），以太坊社区可能会面临回应压力（例如通过撤销罚没）。这将使以太坊与外部 AVSs 的命运纠缠在一起——这正是维塔利克所警告的。因此，社会共识风险 主要存在于极端的“黑天鹅”案例中，但它强调了保持以太坊核心精简且不参与再质押治理的重要性。

• 罚没级联与以太坊安全： 与此相关的是，人们担心 再质押中的罚没事件可能会产生级联效应 并损害以太坊。如果一个非常受欢迎的 AVS（拥有大量验证者）遭受灾难性失败导致大规模罚没，数千名 ETH 验证者可能会失去质押资金或被强制退出。在最坏的情况下，如果 足够多的质押资金被罚没，以太坊自身的验证者集可能会迅速萎缩或中心化。例如，假设一个运行着 10% 验证者的顶级 EigenLayer 运营商在某个 AVS 上被罚没——这些验证者在失去资金后可能会离线，从而降低以太坊的安全性。质押服务商 Chorus One 分析了 EigenLayer 并指出，如果再质押市场导致仅由少数大型运营商主导，这种级联风险将会加剧。好消息是，从历史上看，以太坊上的罚没是罕见的且通常规模较小。EigenLayer 在系统运行初期也限制了质押数量并禁用了罚没。到 2025 年 4 月，EigenLayer 在经过仔细监控后 在主网上启用了罚没功能。为了进一步缓解意外罚没（例如由于代码漏洞），EigenLayer 引入了 “罚没否决委员会”——本质上是一个由专家组成的多重签名小组，如果罚没看起来是错误或对协议的攻击，他们可以撤销该操作。这是一种暂时的中心化措施，但它解决了有缺陷的 AVS 智能合约造成破坏的风险。随着时间的推移，此类委员会可能会被更去中心化的治理或故障保险机制所取代。

• 再质押与治理的中心化： 一个关键的治理担忧是 谁控制着再质押协议及其参数。在 EigenLayer 的早期阶段，升级和关键决策由团队和紧密社区的多重签名控制（例如 13 签 9 的多签）。这对于快速开发的安全性是切合实际的，但它也带来了中心化风险——这些密钥持有者可能会串通或被攻破，从而恶意更改规则（例如窃取质押资金）。认识到这一点，EigenLayer 在 2024 年底建立了更正式的 EigenGov 框架，引入了专家组成的 协议委员会 和社区治理流程。该委员会目前通过 5 签 3 的多签控制升级，并接受社区监督。随着时间的推移，其意图是演变为代币持有者治理或完全去中心化的模式。尽管如此，在任何再质押系统中，治理决策（如支持哪些新抵押品、给予哪个 AVS 官方地位、如何解决罚没纠纷）都关系重大。存在一种 潜在的利益冲突：大型质押提供商（如 Lido 或交易所）可能会影响治理，使其有利于自己的运营商或资产。事实上，竞争正在显现——例如 Lido 创始人支持 Symbiotic（一个多资产再质押平台）——可以想象，如果出现 禁止 某个被视为有风险的 AVS 的提案，可能会引发治理战争。再质押层本身需要强大的治理来透明地管理这些问题。

• 验证者中心化： 在运营方面，人们担心 AVSs 会优先选择大型运营商，从而导致实际上验证大多数再质押服务的实体出现中心化。如果为了效率，许多 AVS 团队都选择少数专业的验证者（例如大型质押公司）来提供服务，这些实体将获得过大的权力和奖励份额。由于规模效应，他们随后可以通过提供更好的条件来压低竞争对手的价格，从而可能滚雪球般演变成寡头垄断。这反映了以太坊原生质押中的担忧（例如 Lido 的主导地位）。再质押可能会放大这种效应，因为运行多个 AVSs 的运营商拥有更多的收入来源。这既是一个 经济 问题，也是一个治理问题——它可能需要社区施加限制或激励措施来鼓励去中心化（例如，EigenLayer 可以限制一个运营商控制的质押上限，或者要求 AVS 分散其任务分配）。如果没有约束，“马太效应”（强者愈强）可能会导致少数节点运营商有效地控制跨多个服务的以太坊验证者集的很大一部分，这对去中心化是不利的。社区正在积极讨论这些问题，一些人建议再质押协议应包含 偏向小型运营商 或强制多样性的机制（可能通过委托策略或通过质押者社区的社会协调来实现）。

总结来说，虽然再质押释放了巨大的创新潜力，但也引入了 新的风险向量。监管机构正在关注这是否代表了不受监管的收益产品或构成了系统性危险。以太坊的领导层强调了 不 将底层治理卷入这些新用途的重要性。EigenLayer 社区和其他参与者通过谨慎的设计（仅客观罚没、针对不同错误类型的双层代币、审核 AVS 等）和中期中心化控制来预防事故。持续的治理挑战包括在不牺牲安全性的情况下实现控制权的去中心化、确保开放参与而非权力集中，以及建立明确的法律框架。随着这些再质押网络的成熟，预计会出现改进的治理结构，并可能出现解决这些问题的 行业标准或法规。

EigenLayer vs. Karak vs. Babylon: 比较分析​

再质押（Restaking）/ 共享安全性（Shared-security）领域目前包含了几个设计各异的框架。在这里，我们对比 EigenLayer、Karak Network 和 Babylon —— 重点分析它们的技术架构、经济模型和战略重心：

技术架构与安全基础： EigenLayer 是一个以太坊原生协议（以太坊 L1 上的智能合约），利用 质押的 ETH（及其等效的流动性质押代币 LST） 作为安全抵押品。它 “背靠” 以太坊的信标链 —— 验证者通过以太坊合约加入，并在其质押的 ETH 上执行罚没（Slashing）。这意味着 EigenLayer 的安全性从根本上与以太坊的 PoS 和 ETH 的价值挂钩。相比之下，Karak 将自己定位为 “通用再质押层”，不绑定到单一的基础链。Karak 推出了自己的 L1 区块链（兼容 EVM），专为共享安全服务而优化。Karak 的模型是 资产无关且链无关的：它允许 跨多条链再质押多种类型的资产，而不仅仅是 ETH。支持的抵押品据报道包括 ETH 和 LST，以及其他 ERC-20 代币（如 USDC/sDAI 等稳定币、LP 代币，甚至其他 L1 代币）。这意味着 Karak 的安全基础是一个多元化的资产篮子；Karak 中的验证可以由质押的 ETH、质押的 SOL（如果跨链转入）、稳定币等组合提供支持，具体取决于 AVS（在 Karak 术语中称为 “VaaS”）接受什么。Babylon 则走了一条不同的道路：它利用 比特币（BTC） —— 市值最大的加密资产 —— 的安全性来保护其他链。Babylon 构建为一个基于 Cosmos 的链（Babylon Chain），通过 IBC 协议连接比特币和 PoS 链。BTC 持有者 在比特币主网上锁定原生 BTC（通过巧妙的时间锁定保险库），从而向 Babylon “质押” BTC，Babylon 随后将其作为抵押品来保护消费者 PoS 链。因此，Babylon 的安全基础是比特币的价值（超过 5000 亿美元市值），并以 去信任化 的方式（无需包装的 BTC 或托管人 —— 它使用比特币脚本来执行罚没）进行挖掘。简而言之，EigenLayer 依赖以太坊的经济安全性，Karak 是 多资产 且多链的（任何抵押品的通用层），而 Babylon 将 比特币的去中心化工作量证明安全性 扩展到 PoS 生态系统中。

再质押机制： 在 EigenLayer 中，再质押是通过以太坊合约选择性加入的；罚没是程序化的，由以太坊共识强制执行（遵循 EigenLayer 合约）。Karak 作为一个独立的 L1，在其链上维护自己的再质押逻辑。Karak 引入了 验证即服务（VaaS） 的概念 —— 类似于 EigenLayer 的 AVS —— 但具有跨链的 通用验证者市场。Karak 的验证者（节点运营商）运行其链以及任意数量的 分布式安全服务（DSS）（DSS 是 Karak 对 AVS 的称呼）。一个 DSS 可能是一个新的特定应用区块链或从 Karak 质押资产池中租用安全性的服务。Karak 的创新在于标准化了要求，使得 任何链或应用（以太坊、Solana、L2 等）都可以接入并使用其验证者网络和多样化的抵押品。Karak 中的罚没将由其协议规则处理 —— 既然它可以质押例如 USDC，如果验证者在某项服务中违规，它理论上会罚没验证者的 USDC（具体的多资产罚没机制很复杂且尚未完全公开，但思路相似：如果违规行为得到证实，任何抵押品都可以被没收）。Babylon 的机制 由于比特币的限制而显得独特：比特币不支持自动罚没的智能合约，因此 Babylon 使用了密码学技巧。BTC 被锁定在一个需要密钥的特殊输出中。如果 BTC 质押参与者作弊（例如，在客户端链上签署两个冲突的区块），协议利用 可提取一次性签名（EOTS） 方案来 公开参与者的私钥，从而允许将其锁定的 BTC 转移到销毁地址。简单来说，作弊行为会导致 BTC 质押者实际上罚没自己，因为作弊行为会交出其存款的控制权（随后被销毁）。基于 Cosmos 的 Babylon 链负责协调这一过程，并与合作伙伴链沟通（通过 IBC），利用比特币的时间戳提供检查点和终局性等服务。在 Babylon 中，Babylon 链的验证者（称为 终局性提供者）是独立的 —— 他们运行 Babylon 共识并协助向比特币中继信息 —— 但 不提供经济安全性；经济安全性纯粹来自锁定的 BTC。

经济模型与奖励： EigenLayer 的经济模型以以太坊的质押经济为中心。再质押者赚取 AVS 特定的奖励 —— 这些奖励可以以 ETH 费用、AVS 自身的代币或其他代币的形式支付，具体取决于每个 AVS 的设计。EigenLayer 本身推出了 $EIGEN 代币，主要用于治理和奖励早期参与者，但 AVS 不被强制要求使用或以 EIGEN 支付（它不是 AVS 的 Gas 代币）。该平台目标是实现自由市场平衡，每个 AVS 设置奖励率以吸引足够的安全性。**Karak** 似乎正在推出其原生代币$KAR（截至 2025 年初尚未上线）作为其生态系统中的主要资产。Karak 筹集了 4800 万美元，并得到了顶级投资者的支持，这意味着 $KAR 将具有价值，并可能用于治理以及可能在 Karak 网络上支付费用。然而，Karak 的主要承诺是为使用它的新网络提供 **“零通胀”** —— 新网络无需为了安全性而发行自己的代币，而是通过 Karak 接入现有资产。因此，使用 Karak 的新链可以用其交易费（可能是稳定币或该链的原生代币）向验证者支付报酬，而无需持续铸造新代币作为质押奖励。Karak 建立了一个 **验证者市场**，开发者可以在其中发布悬赏/奖励，以吸引验证者再质押资产并保护其服务。这种市场化方法旨在使奖励更具 **竞争力和一致性**，而不是极高的通胀后紧接着崩溃 —— 理论上降低了开发者的成本，并为验证者提供了稳定的多链收入。**Babylon 的经济模型** 也有所不同：锁定比特币的 BTC 质押者 **通过其所保护的网络的代币赚取收益**。例如，如果你质押 BTC 来帮助保护一个 Cosmos 分区（Babylon 的客户端链之一），你将获得该分区的质押奖励（其原生质押代币），就像你是那里的委托人一样。这些合作伙伴链通过获得 **额外的安全层**（比特币上的检查点等）而受益，作为回报，它们通过 Babylon 将其通胀或费用的一部分分配给 BTC 质押者。实际上，Babylon 充当了一个 **中心（Hub）**，BTC 持有者可以在这里向多条链委托安全性并 **获得多种代币支付**。Babylon 链本身有一个名为 **$BABY** 的代币，用于在 Babylon 自身的共识中进行质押（Babylon 仍需要自己的 PoS 验证者来运行链的基础设施）。$BABY 可能也用于治理和协调激励措施（例如，终局性提供者质押 BABY）。但重要的是，$BABY 并不 取代 BTC 作为安全来源 —— 它更多是为了运行链 —— 而 BTC 是支持共享安全服务的抵押品。截至 2025 年 5 月，Babylon 已成功引导了超过 50,000 枚 BTC 质押（约 55 亿美元），使其成为按资本计算最安全的 Cosmos 链之一。这些 BTC 质押者随后从多个连接的链（如 Cosmos Hub 的 ATOM、Osmosis 的 OSMO 等）赚取质押奖励，在持有 BTC 的同时实现了收益多元化。

战略重心与用例： EigenLayer 的战略一直以以太坊为中心，旨在 加速以太坊生态系统内的创新。其早期的目标用例（数据可用性、预言机等中间件、Rollup 排序）都增强了以太坊或其 Rollup。它本质上将以太坊强化为一个服务的 元层，现在随着其计划中的 “多链”支持（2025 年加入），EigenLayer 将允许 AVS 在其他 EVM 链或 L2 上运行，同时仍使用以太坊的验证者集。这种跨链验证意味着 EigenLayer 正在演变成一个 跨链安全提供商，但锚定在以太坊中（验证和质押仍留在以太坊进行罚没）。Karak 将自己定位为各种应用的 全球可扩展基础层 —— 根据其营销，不仅是加密基础设施，还包括现实世界资产（RWA）、金融市场甚至政府服务。“可编程 GDP 的全球基础层” 这一名称暗示了与机构和民族国家合作的雄心。Karak 强调传统金融和 AI 的融合，表明它将追求加密原生领域以外的合作伙伴关系。从技术上讲，通过支持稳定币和潜在的政府货币等资产，Karak 可以使政府能够推出一个由其通过 Karak 验证者质押的法定代币保护的区块链。它对 企业和多个司法管辖区 的支持是一个差异化因素。本质上，Karak 试图成为 “任何人在任何链上使用任何资产的再质押层” —— 这是一个比 EigenLayer 以太坊优先策略更广泛的网络。Babylon 的重点 是连接比特币和 Cosmos（以及更广泛的 PoS）生态系统。它通过将比特币的不可篡改性和经济权重提供给原本规模较小的权益证明链，特别增强了 链间安全性。Babylon 的杀手级应用之一是为 PoS 链添加 比特币终局性检查点，使得这些链在不攻击比特币的情况下极难被攻击或重组。因此，Babylon 将自己定位为将 “比特币的安全性带给所有加密货币”。其近期重点一直是 Cosmos SDK 链（它在第三阶段称之为 比特币超能网络），但其设计旨在与以太坊和 Rollup 互操作。在战略上，Babylon 开发了庞大的 BTC 持有者群体，为他们提供了一个收益选项（BTC 原本是非收益资产），同时为各条链提供了访问 加密安全“金本位”（BTC + PoW） 的途径。这与 EigenLayer 和 Karak 截然不同，后者更多是关于 利用 PoS 资产。

表格：EigenLayer vs Karak vs Babylon

特征	EigenLayer (以太坊)	Karak Network (通用 L1)	Babylon (比特币–Cosmos)
基础安全资产	ETH（以太坊质押）和白名单 LST。	多资产：ETH、LST、稳定币、ERC-20 等。以及跨链资产（Arbitrum、Mantle 等）。	BTC（原生比特币）锁定在比特币主网。利用比特币的高市值作为安全性。
平台架构	以太坊 L1 上的智能合约。使用以太坊验证者/客户端；通过以太坊共识强制执行罚没。现已扩展到通过以太坊证明支持其他链上的 AVS。	带有 EVM 的独立 Layer-1 链（“Karak L1”）。提供再质押 框架 (KNS)，通过即时验证者集启动新的区块链或服务。不是 Rollup 或 L2 —— 而是桥接多个生态系统的独立网络。	基于 Cosmos 的链（Babylon Chain），通过密码学协议连接到比特币。使用 IBC 与 PoS 链链接。Babylon 验证者运行 Tendermint 共识，并利用比特币网络进行时间戳和罚没逻辑。
安全模型	选择性再质押： 以太坊质押者向 EigenLayer 委托质押，并选择加入 AVS 特定的罚没条件。罚没条件是客观的（密码学证明），以避免以太坊社会共识问题。	通用验证： Karak 验证者可以质押各种资产，并被分配去保护跨多条链的 分布式安全服务 (DSS)（类似于 AVS）。罚没和奖励由 Karak 的链逻辑处理；为任何链提供标准化的安全即服务。	“远程质押” BTC： 比特币持有者在自托管保险库（时间锁定的 UTXO）中锁定 BTC，如果他们在客户端链上作弊，其私钥可能会被暴露以罚没（销毁）其 BTC。使用比特币自身的机制（无需代币包装）。Babylon 链协调此过程并向客户端链提供检查点（BTC 终局性）。
代币与奖励	EIGEN 代币： 用于治理和奖励早期参与者（通过空投、激励）。再质押者主要赚取 AVS 费用或代币（可以是 ETH、稳定币或 AVS 原生代币）。EigenLayer 本身不强制 EIGEN 持有者从 AVS 收入中抽成。	KAR 代币： 尚未推出（预计 2025 年）。将是 Karak 生态系统中的主要效用/治理代币。Karak 宣称新链 无原生通胀 —— 验证者通过保护多项服务赚取持续奖励。新协议可以通过 Karak 市场激励验证者。	BABY 代币： Babylon Chain 原生代币（用于质押其验证者、治理）。BTC 质押者 不 接收 BABY，而是通过所保护的 连接 PoS 链的代币 赚取收益。（例如，质押 BTC 保护链 X，赚取链 X 的奖励）。BABY 的作用是保护 Babylon 枢纽并用于 Gas。
显著用例	以太坊对齐的基础设施：如 EigenDA（Rollup 数据可用性）、预言机网络、跨链桥、Rollup 的 共享排序器、链外计算（Risc Zero 等）。本质上，通过提供去中心化信任层 扩展以太坊的能力。	广泛的重心，包括传统金融集成：代币化 RWA、24/7 交易市场、定制链上的政府和 AI 应用。针对希望获得安全性而不受限于以太坊验证者的 多链开发者。强调 互操作性和资本效率。	安全性服务于 Cosmos 链及其他：提供 比特币时间戳终局性，防止长程攻击。对于希望添加比特币“信任根”的新 PoS 链特别有用。创造了 比特币和 PoS 网络之间的桥梁，使 BTC 持有者获得 PoS 收益。

战略差异： EigenLayer 受益于以太坊庞大的去中心化验证者集和信誉，但它 局限于基于 ETH 的安全性。它擅长为以太坊导向的项目（许多 AVS 是以太坊 Rollup 或中间件项目）提供服务。Karak 的战略是通过在 资产支持和链支持方面保持灵活性 来占领更大的市场 —— 它不与以太坊绑定，甚至宣传开发者可以避免“专门受限于以太坊的安全性”。这可能会吸引 Arbitrum、Polygon 甚至希望获得中立安全提供商的非 EVM 链生态系统中的项目。Karak 的多资产方法还意味着它可以利用在其他地方收益较低的资产；正如联合创始人 Raouf Ben-Har 所指出的，“许多资产与 ETH 相比具有较低的机会成本……这意味着 [我们的服务] 有更容易实现可持续收益的路径。”。例如，质押的 ARB（Arbitrum 的代币） 目前用途较少；Karak 可以让 ARB 持有者再质押以保护新的 dApp，创造双赢。然而，这种战略也带来了技术复杂性和信任假设（安全地将资产桥接到 Karak 平台）。Babylon 的战略截然不同，它专注于比特币 —— 它 利用了市值最大的加密资产，该资产还具有非常不同的社区和使用特征。Babylon 基本上解锁了一个之前尚未开发的 新质押来源：1.2 万亿美元无法原生质押的 BTC。它通过为比特币持有者提供一种 在不交出 BTC 托管权的情况下 赚取收益的方式来吸引他们。有人可能会说 Babylon 几乎是 EigenLayer 的反面：它不是向外扩展以太坊的安全性，而是将比特币的安全性导入 PoS 网络。在战略上，它可以统一历史上相互独立的比特币和 DeFi 世界。

每种框架都有其权衡。EigenLayer 目前在以太坊再质押领域享有 先发优势，拥有巨大的 TVL（截至 2024 年底再质押约 200 亿美元），以及深度集成的以太坊社区支持。Karak 较新（主网于 2024 年 4 月启动），旨在通过覆盖 EigenLayer 未触及的领域（非 ETH 抵押品、非以太坊链）来发展。Babylon 在 Cosmos 领域运作并挖掘比特币 —— 它不与 EigenLayer 竞争 ETH 质押者，而是提供一种正交的服务。我们正看到一种 融合 趋势，多个再质押层甚至可以互操作：例如，一个以太坊 L2 可以使用 EigenLayer 获得基于 ETH 的安全性，并通过 Babylon 同时 接受 BTC 安全性 —— 这证明了这些模型并不是互斥的，而是更广泛的 “共享安全市场” 的一部分。

最近进展与生态系统更新 (2024–2025)​

EigenLayer 的进展： 自 2021 年成立以来，EigenLayer 已迅速从概念演变为一个上线网络。它在以太坊主网上分阶段推出——2023 年中期是第一阶段，实现了基础的再质押（Restaking）；到 2024 年 4 月，完整的 EigenLayer 协议（支持节点运营商和初始 AVS）已部署。生态系统的增长非常显著：截至 2025 年初，EigenLayer 报告有 29 个 AVS 已在主网运行（另有 130 多个正在开发中），涵盖从数据层到预言机的各种领域。超过 200 个运营商 和数万名再质押者参与其中，促使再质押的总锁仓价值（TVL）在 2024 年底达到了约 200 亿美元。一个重要的里程碑是 2025 年 4 月在主网上线了罚没（Slashing）和奖励强制执行，这标志着 EigenLayer 安全模型生效的最后一步。这意味着 AVS 现在可以真正惩罚不当行为并去信任地发放奖励，从而度过了这些功能被关闭的“试运行阶段”。与此同时，EigenLayer 实施了一系列升级：例如，2025 年 7 月的 MOOCOW 升级 通过允许更简便的再质押提款和合并（利用以太坊的 Pectra 分叉）提高了验证者的效率。也许最重要的新功能是 2025 年 7 月推出的多链验证（Multi-Chain Verification），它使 AVS 能够在多个链（包括 L2）上运行，同时仍使用基于以太坊的安全性。这已在 Base Sepolia 测试网上进行了演示，并将推广到主网，实际上将 EigenLayer 转变为一个跨链安全提供商（不仅限于以太坊 L1 应用）。它解决了之前 EigenLayer AVS 必须在以太坊上发布所有数据的限制；现在 AVS 可以在例如 Optimistic Rollup 或另一个 L1 上运行，而 EigenLayer 将在以太坊上验证证明（使用默克尔根），并根据需要进行罚没或奖励。这 极大地扩展了 EigenLayer 的触达范围 和性能（AVS 可以在成本更低的地方运行，同时保持以太坊的安全性）。在社区和治理方面，EigenLayer 在 2024 年底推出了 EigenGov——一个用于去中心化决策的委员会和 ELIP（EigenLayer 改进提案）框架。协议委员会（5 名成员）现在在社区的参与下监督关键变更。此外，EigenLayer 一直关注以太坊核心社区提出的担忧。针对 Vitalik 的警告，团队发布了相关材料，解释他们如何 避免以太坊共识过载，例如将 EIGEN 代币用于任何“主观”服务，而将 ETH 再质押留给纯粹的客观罚没案例。这种双层方法（ETH 用于明确的故障，EIGEN 用于更多主观或治理主导的决策）仍在完善中，但展示了 EigenLayer 与以太坊精神保持一致的承诺。

在 生态系统方面，EigenLayer 的出现激发了一波创新和讨论。到 2024 年中期，分析师指出再质押已成为 “以太坊社区内的一个领先叙事”。许多 DeFi 和基础设施项目开始策划如何利用 EigenLayer 来获取安全性或额外收益。与此同时，社区成员正在讨论风险管理：例如，Chorus One 在 2024 年 4 月发布的详细风险报告引起了人们对运营商中心化和级联罚没风险的关注，促使了进一步的研究，并可能催生出如质押分布监控等功能。EIGEN 代币的分发 也是一个热门话题——2024 年第四季度，EigenLayer 进行了“质押空投（Stake drop）”，活跃的以太坊用户和早期 EigenLayer 参与者收到了 EIGEN，但最初不可转让。一些社区成员对空投的某些方面感到不满（例如，大部分分配给了风险投资机构，以及一些集成 EigenLayer 的 DeFi 协议没有直接获得奖励）。这些反馈引导团队在未来更加强调以社区为中心的激励措施，事实上，推出的程序化激励措施旨在持续奖励那些实际参与再质押和运营的用户。到 2025 年，EigenLayer 已成为增长最快的开发者生态系统之一——甚至在 Electric Capital 的报告中获得了认可——并与 LayerZero、ConsenSys、Risc0 等建立了重大合作伙伴关系，以推动 AVS 的采用。总体而言，EigenLayer 在 2024–2025 年的发展轨迹显示出一个正在走向成熟的平台，它正在解决早期担忧并扩展功能，巩固了其作为 以太坊再质押先驱 的地位。

Karak 及其他竞争对手： Karak 网络随着 2024 年 4 月主网的上线而备受瞩目，并迅速将自己定位为以太坊及其他领域中 EigenLayer 的有力竞争对手。在大型投资者甚至某些以太坊利益相关者（如 Coinbase Ventures 等）的支持下，Karak 承诺的 “面向所有人、任何链、任何资产的再质押” 引起了关注。2024 年底，Karak 升级到了 V2 主网，增强了通用安全性功能，并在 2024 年 11 月之前完成了在 Arbitrum 和以太坊上的迁移。这表明 Karak 扩展了对更多资产的支持，并可能改进了其智能合约或共识。到 2025 年初，Karak 通过 XP 激励计划（鼓励测试网参与、质押等，并有望获得未来的 $KAR 空投）扩大了用户群。围绕 Karak 的社区讨论经常将其与 EigenLayer 进行比较：Bankless 在 2024 年 5 月指出，虽然 Karak 的总质押价值仍 “远不及 EigenLayer 的规模”，但它增长迅速（一个月内增长了 4 倍），这可能是因为用户在寻求更高的奖励或从 EigenLayer 进行多元化投资。Karak 的吸引力在于支持 Pendle 收益代币、Arbitrum 的 ARB、Mantle 的代币等资产，从而扩大了再质押市场。截至 2025 年，Karak 可能会专注于吸引更多“验证即服务（Validation-as-a-Service）”客户，并可能准备推出其 KAR 代币（其文档建议关注官方渠道以获取代币更新）。EigenLayer 和 Karak 之间的竞争保持着友好但激烈的态势——两者都旨在吸引质押者和项目。如果说 EigenLayer 占据了 以太坊极简主义 细分市场，那么 Karak 则吸引了多链用户和持有非 ETH 资产寻找收益的用户。我们可以预期 Karak 在未来一年内宣布更多合作伙伴关系，考虑到其“机构级”的品牌定位，合作伙伴可能包括 Layer2 网络甚至机构参与者。因此，再质押市场 并非一家独大；相反，多个平台都在寻找自己的生态位，这可能会导致一个分散但丰富的共享安全提供商生态系统。

Babylon 的发布与比特币质押前沿： Babylon 在 2025 年完成了一个重要的里程碑，激活了其核心功能——比特币质押共享安全性。在经历了第一阶段测试网和逐步推广后，Babylon 的第二阶段主网于 2025 年 4 月上线，到 2025 年 5 月，它报告协议中已 质押了超过 5 万枚 BTC。这是一个非凡的成就，实际上 将价值约 50 亿美元的比特币接入 了链间安全市场。Babylon 的早期采用链（首批“比特币增强型网络”）包括几个集成了 Babylon 轻客户端并开始依赖 BTC 检查点最终性（Checkpoint finality）的 Cosmos 生态链。Babylon Genesis 链 本身于 2025 年 4 月 10 日上线，由新的 $BABY 代币质押提供安全保护，一天后（4 月 11 日），去信任的比特币质押以最初 1000 枚 BTC 的上限开启试点。到 2025 年 4 月 24 日，比特币质押向所有人无许可开放，并取消了上限。上线最初几周的平稳运行使团队宣布比特币质押已“成功启动”，称 Babylon Genesis 现在 **“就质押市值而言，已跻身世界上最安全的 L1 之列”**。随着第二阶段的完成，**第三阶段的目标是吸引许多外部网络作为客户**，将它们转变为 **BSN（比特币增强型网络）**。这将涉及互操作性模块，使以太坊、其 Rollup 以及任何 Cosmos 链都能使用 Babylon 从 BTC 中获取安全性。由比特币持有者、Cosmos 开发者等组成的 Babylon 社区一直在积极讨论$BABY 代币的治理（确保 Babylon 链对于所有连接的链保持中立和可靠）以及经济模型（例如，在许多消费者链之间平衡比特币质押奖励，使其在不过度补贴的情况下对比特币持有者具有吸引力）。一个有趣的进展是 Babylon 支持如 Nexus Mutual 保险（根据 2025 年 5 月的一篇帖子），为比特币质押罚没提供保险，这可能会进一步吸引参与者。这显示了围绕这一新范式的风险管理生态系统正在走向成熟。

社区与跨项目讨论： 截至 2025 年，关于 加密领域共享安全未来 的更广泛讨论正在展开。以太坊社区在很大程度上欢迎 EigenLayer，但仍保持谨慎；Vitalik 的博客文章（2023 年 5 月）为界定什么是可接受的行为奠定了基调。EigenLayer 定期通过其论坛与社区互动，回答诸如 “EigenLayer 是否会使以太坊共识过载？” 之类的问题（简短的回答：他们认为不会，因为有设计保障）。在 Cosmos 社区，Babylon 激发了人们的兴奋，因为它有可能解决长期存在的安全性问题（例如，遭受 51% 攻击的小型区域），而无需它们加入像 Polkadot 或 Cosmos Hub 的 ICS 这样的共享安全枢纽。此外，还出现了一些有趣的 融合：一些 Cosmos 成员询问以太坊质押是否可以为 Cosmos 链提供动力（这更多属于 EigenLayer 的领域），而以太坊成员则想知道比特币质押是否可以保护以太坊 Rollup（Babylon 的概念）。我们看到了早期 跨界融合 的迹象：例如，使用 EigenLayer 将 ETH 再质押到非以太坊链上（Symbiotic 和 Karak 是朝这个方向迈出的步伐），以及使用 Babylon 的 BTC 质押作为以太坊 L2 的选项。甚至 Solana 也有一个再质押项目（Solayer）启动了软测试并迅速达到上限，这表明兴趣涵盖了多个生态系统。

这些项目的 治理发展 包括增加社区代表性。EigenLayer 的委员会现在包括外部社区成员，并且它已经向以太坊核心开发者资助了赠款（通过 Eigen 基金会），向以太坊核心反馈了善意。Karak 的治理可能会围绕 KAR 代币展开——目前，他们运行一个链下 XP 系统，但可以预见，一旦 KAR 流通，将建立一个更正式的 DAO。Babylon 的治理将至关重要，因为它要在比特币（没有正式治理）和 Cosmos 链（具有链上治理）之间进行协调。它成立了 Babylon 基金会和社区论坛，讨论对比特币解绑期（Unbonding periods）等参数，这需要与比特币的限制进行仔细协调。

总之，到 2025 年中期，再质押和共享安全市场已从理论变为实践。EigenLayer 已全面运作，提供真实的服务和罚没，在以太坊上证明了该模型的可行性。Karak 引入了一个引人注目的多链变体，扩展了设计空间 并针对新资产。Babylon 证明了即使是比特币也可以通过巧妙的密码学加入共享安全的行列，解决了一个完全不同的细分市场。生态系统充满活力：新的竞争对手（例如以太坊上的 Symbiotic、Solana 上的 Solayer、使用托管 BTC 的 BounceBit）正在涌现，每个都在尝试不同的权衡（Symbiotic 与 Lido 结盟以使用 stETH 和任何 ERC-20，BounceBit 采用封装 BTC 的监管方法等）。这种竞争格局推动了快速创新——更重要的是，推动了 关于标准和安全的讨论。社区论坛和研究小组正在积极辩论诸如以下问题：每个运营商的再质押份额是否应该有限制？如何最好地实施跨链罚没证明？再质押是否会无意中增加链之间的系统性相关性？ 所有这些都在研究中。治理模式 也在不断演变——EigenLayer 向半去中心化委员会的转变是治理中平衡灵活性和安全性的一个例子。

展望未来，再质押范式有望成为 Web3 基础设施的基石，就像 云服务成为 Web2 的核心 一样。通过将安全性商品化，它使较小的项目能够有信心地启动，并使较大的项目能够优化其资本利用。到 2025 年的发展展示了一个充满希望但谨慎的轨迹：技术是可行的且正在扩展，但所有参与者都对风险保持警惕。随着以太坊核心开发者、Cosmos 构建者甚至比特币持有者现在都参与到共享安全倡议中，显然这个市场只会继续增长。我们可以预见 跨生态系统更紧密的合作（也许是联合安全池或标准化的罚没证明），并且随着监管机构跟上这些多链、多资产结构的步伐，监管清晰度 也将不可避免地出现。与此同时，研究人员和开发者拥有来自 EigenLayer、Karak、Babylon 等项目的大量新数据可以分析和改进，确保 “再质押革命” 以安全且可持续的方式继续进行。

资料来源：

1. EigenLayer 文档和白皮书——再质押和 AVS 的定义
2. Coinbase Cloud 博客（2024 年 5 月）——EigenLayer 概述，再质押者/运营商/AVS 的角色
3. Blockworks 新闻（2024 年 4 月）——Karak 创始人论“通用再质押”对比 EigenLayer
4. Ditto 研究（2023 年）——EigenLayer、Symbiotic、Karak 资产支持比较
5. Messari 研究（2024 年 4 月）——“Babylon：比特币共享安全”，BTC 质押机制
6. HashKey 研究（2024 年 7 月）——Babylon 与 EigenLayer 再质押收益对比
7. EigenLayer 论坛（2024 年 12 月）——关于 Vitalik 的“不要让以太坊共识过载”以及 EigenLayer 方法的讨论
8. Blockworks 新闻（2024 年 4 月）——Chorus One 关于 EigenLayer 风险的报告（罚没级联、中心化）
9. Kairos 研究（2023 年 10 月）——EigenLayer AVS 概述和监管风险笔记
10. EigenCloud 博客（2025 年 1 月）——“2024 年度回顾”（EigenLayer 统计数据、治理更新）
11. Blockworks 新闻（2024 年 4 月）——Karak 发布报道和资产支持
12. Babylon Labs 博客（2025 年 5 月）——“第二阶段发布总结”（比特币质押上线，已质押 5 万枚 BTC）
13. Bankless（2024 年 5 月）——“再质押竞赛”（EigenLayer vs Karak vs 其他）
14. Vitalik Buterin，“不要让以太坊共识过载”，2023 年 5 月——关于验证者重用与社会共识的指导
15. Coinbase 开发者指南（2024 年 4 月）——EigenLayer 运作的技术细节（EigenPods、委托、AVS 结构）。