跳到主要内容

MiCA 的 2 亿欧元单日上限：欧洲稳定币墙如何重塑 2026 年支付格局

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

一份长达 9.1 万字的欧盟法规中的一行字，现在决定了欧洲将使用哪种稳定币进行支付。MiCA 第 23 条强制要求，任何在欧盟内部被用作“交换媒介”的非欧元挂钩稳定币，一旦每日交易量超过 100 万笔或交易额超过 2 亿欧元，必须立即停止发行。这一上限自 2024 年 MiCA 发布以来在纸面上一直处于休眠状态，但将在 2026 年成为现实——它已经在重新绘制欧洲支付的架构，围绕着三种一年前在布鲁塞尔以外几乎无人关注的欧元计价代币展开。

数据是残酷的。USDT 和 USDC 合计约占全球稳定币供应量的 89% —— 约 2,590 亿美元，而整个欧元稳定币市场仅约 8.87 亿美元。一个中型欧洲收单机构通常每天处理超过 2 亿欧元的支付意向。当 MiCA 的过渡宽限期于 2026 年 7 月 1 日结束时，构建欧洲支付堆栈的工程师们不会询问 USDT 和 USDC 是否在全球范围内保持主导地位。他们关心的是，当周二下午 3 点达到限额时，哪种欧元计价稳定币能在边缘处完成清算。

没人当回事的上限 —— 直到它成为现实​

第 23 条是在 2023 年编写的，当时考虑到了一个特定的焦虑：欧洲央行不希望美元挂钩代币成为欧洲零售支付的事实上的记账单位。所选择的机制 —— 每日 100 万笔交易或 2 亿欧元交易额的硬上限，超过此限额发行人必须停止新发行并提交减量计划 —— 与其说是税收，不如说是主权防线。

在 MiCA 2024 年 12 月稳定币条款生效后的前 18 个月里，这个上限感觉只是理论上的。2025 年 3 月 31 日，由于 Tether 未在任何欧盟成员国获得电子货币机构（EMI）牌照，USDT 已在欧洲经济区用户的 Binance 和 Coinbase 平台下架。而持有法国 EMI 牌照的 USDC 则继续交易。欧洲场内交易量适中，没有人触及上限。

现在情况正在发生变化，原因有二。首先，欧盟机构级支付处理器终于将稳定币轨道写入生产环境 —— Visa 的稳定币结算网络、Mastercard 的多代币网络（Multi-Token Network）、Bridge 的开放发行服务，以及浪潮般的欧元计价卡计划。其次，欧洲证券及市场管理局（ESMA）和欧洲银行管理局（EBA）已经明确，2026 年 7 月 1 日的硬截止日期将彻底结束过渡安排。任何在该日期后未获得完整 MiCA 授权的服务提供商都将失去其“通行证”。

“交换媒介”的定义正是让该上限具有杀伤力的原因。如果马德里的客户使用 USDC 买咖啡，该交易计入限额。如果交易者在受监管的场所将 USDC 兑换为 ETH，则不计入。加密资产服务提供商已经在部署交易标记系统，在 API 层对支付意向进行分类 —— 这一转变使每一笔欧洲稳定币支付都变成了一个监管计量事件。

为什么 2 亿欧元是一个规模错误的数字​

孤立来看， 2 亿欧元这个数字似乎很慷慨。但分散在 27 个欧盟成员国和整个大陆的支付处理器中，它很快就会消失。

考虑一下运行率计算。Adyen、Mollie、Worldline、Nexi 和 Stripe 的欧盟子公司每天共同结算数百亿欧元的卡交易额。即使到 2026 年底，稳定币结算的支付仅占该流量的 3-5%（远低于大多数机构预测），每个主要处理器的每日交易额也将轻松超过 2 亿欧元。一旦突破该上限，违规稳定币的发行人必须停止在欧盟铸币，并提交季度平均减量计划。代币并不会消失，但对于任何需要可预测结算可用性的商户来说，它在操作上变得不再具有吸引力。

随之而来的不对称是结构性的。多稳定币支付路由不能仅依靠 USDC 来处理欧洲业务，因为上限是硬性的，而不是费用。路由必须预置欧元计价稳定币的流动性，以吸收任何超过阈值的部分。这种预置要求将未来几年交给了 EURC、EURCV、EURAU 以及少数银行财团代币。

正在发挥实际作用的三种欧元稳定币​

截至 2026 年第一季度，整个欧元稳定币市场规模约为 8.87 亿美元 —— 与 USDT 的 1,840 亿美元和 USDC 的 750 亿美元相比，这只是一个舍入误差。在这个小池塘里，三家发行人正围绕截然不同的论点进行布局。

Circle EURC 占据主导地位，市场份额约 41-49% —— 供应量为 4.24 亿美元，在 12 个月内翻了近三倍。Circle 的策略是分发：利用其现有的美国基础设施，跨 Ethereum、Solana、Base 和 Avalanche 桥接 EURC，然后通过已经集成 USDC 的 MiCA 持牌交易所进行路由。西班牙已成为意想不到的零售中心，占 EURC 交易量的 ~36% 和交易额的 25%，平均客单价约为 49 欧元 —— 这种画像显然属于日常消费支付，而非机构国库管理。

Société Générale-FORGE EURCV 处于机构端。这种由银行发行的代币在供应量方面增长较慢，但通过 DeFi 原生集成赢得了信誉，包括 Morpho 借贷池，允许机构通过资产抵押以程序化利率借入 EURCV。EURCV 的卖点是它承载了法兴银行（SocGen）的监管地位和资产负债表信誉 —— 这吸引了那些在内部对手方风险框架下无法持有非银行发行稳定币的企业司库团队。

AllUnity EURAU 由 DWS、Flow Traders 和 Galaxy 支持，是最新进入者，也是德意志交易所（Deutsche Börse）在其数字资产战略中与 EURC 和 EURCV 并列选中的代币。AllUnity 的结构优势在于财团模式：它不押注于单一发行人，而是提供符合欧洲银行管理局偏好的多锚点准备金结构，以应对重要代币的分布式对手方风险。

在这三者之后，一个由 12 家银行组成的财团宣布计划于 2026 年下半年推出欧元稳定币，其准备金分配在银行存款和短期欧元主权债券之间。法国央行、法国存款及信托局（Caisse des Dépôts）以及 Amundi-Spiko SAFO 基金相关代币也加入了竞争。它们中的任何一个都不会单独取代 USDC 的全球流量。但它们共同作用，可以合理地吸收 MiCA 迫使脱离美元轨道的每发行人每日 2 亿欧元的溢出流量。

MiCA 无收益限制是一把双刃剑​

每种欧元稳定币都面临一个共同的结构性阻碍：MiCA 禁止发行方直接向持有者支付收益。第 50 条明确禁止资产参考代币和电子货币代币发行方提供与持有时间挂钩的利息。这消除了一个雄心勃勃的欧元稳定币原本可能动用的最明显的竞争杠杆 —— 在收益率上超越 USDC。

这种限制迫使竞争转向两个层面：分发和结算质量。分发方面有利于像 Circle 这样已经从其美元业务中获得钱包、交易所和商家集成的发行方。结算质量则有利于像 EURCV 这样由银行发行的代币，它们可以接入现有的 TARGET2 和 SEPA 轨道，而无需承担中间风险。

反周期效应在于，之前停留在 USDC 中寻求收益的资本将越来越多地流向代币化货币市场基金 —— 如 Spiko 的 SEUR、Backed Finance 的 bIB01、贝莱德（BlackRock）BUIDL 最终的欧元份额类别 —— 而非欧元稳定币本身。这并非 MiCA 的缺陷。这是其设计初衷：稳定币成为支付轨道，代币化基金成为收益产品，两者不再为同一美元（或欧元）的机构资本而竞争。

支付栈在操作层面会发生什么变化​

针对 2 亿欧元上限的工程响应比监管框架本身更有趣。现在，在欧洲运营的每个多稳定币支付路由器都需要三样 18 个月前不需要的东西。

发行方上限实时监控。 路由器需要以亚秒级延迟了解每种非欧元稳定币在整个欧盟范围内距离突破其每日阈值还有多近。ESMA 已表示将发布重要代币的发行和交易遥测数据，但在操作层面，大多数处理商将需要维护自己的监控基础设施，基于标记有欧盟来源归属的链上转账流进行监控。

欧元稳定币自动故障转移。 当 USDC 接近其上限时，路由器必须原子化地将新的支付意向切换到 EURC、EURCV 或 EURAU。这要求在路由器支持的所有链（Ethereum 主网、Base、Solana、Polygon）上预先配置这三种代币的流动性，并需要一个能够吸收日内切换滑点成本的报价引擎。

符合 MiCA 标准的出入金合作伙伴。 以 USDC 形式到达并需要转换为欧元法币进行商家结算的稳定币支付，必须通过获得 MiCA 授权的加密资产服务提供商（CASP）进行清算。完全获得许可的 CASP 名单仍在围绕 Bitstamp、Bitpanda、Bitvavo、Coinbase Europe、Kraken Europe 和 Société Générale-FORGE 等大型场所进行整合 —— 每一家都有不同的费率曲线和结算周期。

累积效应是，对于相同的名义流量，欧洲支付栈在结构上比美国的同类产品更昂贵。2 亿欧元的上限迫使欧洲采用多稳定币架构，而美国处理商仅靠 USDC 即可运行。其中的一些成本由发行方吸收（欧盟路由流量的利润率降低）。一些转嫁给商家（更高的收单费）。还有一些则表现为在路由、监控和合规方面的新基础设施支出 —— 这一部分让围绕稳定币运营构建 API 的提供商受益。

二阶效应：储备资产结构之战​

上限并非第 23 条中唯一值得关注的机制。MiCA 其他地方嵌入的储备构成规则 —— 以及它们与欧洲央行对现金等价物支持的偏好互动的方式 —— 正在悄然重塑发行方的经济模式。

在 GENIUS 法案下的美国持牌稳定币发行方可以将储备资产持有在短期国债、回购协议和受保险的存款中。MiCA 的储备规则更为严格，要求更高比例的现金等价资产，并限制在任何单一交易对手方的集中度。实际效果是，在 MiCA 框架下运行欧元稳定币的发行方，每美元供应赚取的储备收入要低于其总部位于美国的竞争对手。这种利润空间的压缩使得“无收益禁止”听起来不再像是一种税收，而更像是一种刻意的市场结构：欧元稳定币的发行方收入更低，竞争性收益上限更低，并且对美元竞争对手构成了监管护城河。它们处于一个规模更小、增速更慢、合规性更高的相邻市场中。

国际清算银行的 Pablo Hernández de Cos 认为，稳定币“更像 ETF 而非货币”。如果这一框架胜出，欧盟的监管主导权将进一步向 ESMA 倾斜，并远离欧洲银行业管理局（EBA） —— 这增强了将多稳定币支付路由器视为准基金分销平台而非支付机构的理由。如果发生这种重新分类，将为路由器运营商增加另一层必须遵守的合规边界。

2026 年底的前景展望​

到 2026 年第四季度，可能会出现三种模式。首先，涉及欧盟的稳定币支付中以欧元代币计价的份额将从不足 1% 的基准线攀升至 15-30% 之间 —— 这不是因为消费者更喜欢它们，而是因为当达到上限限制时，路由引擎会强制进行切换。其次，随着机构流动性向三到四家可靠的发行方聚集，欧元稳定币的市值将从约 8.87 亿美元向 50-100 亿美元迈进。第三，运营符合合规要求的欧洲支付栈的成本将进一步偏离美国基准，产生一个有利于专门的欧洲金融科技基础设施提供商而非美国进口平台的利润差距。

更长期的问题是 MiCA 的上限框架是否会被其他地区采用。英国 FCA 的 2026 年稳定币咨询文件明确提到了交易量阈值。新加坡金融管理局（MAS）也暗示了对以新加坡元计价的支付流采取类似的保护措施。香港金管局（HKMA）的框架也留有余地。如果两到三个主要的亚洲监管机构趋向于采用 MiCA 风格的上限，全球稳定币市场将永久分裂为一个以美元为主导、以美元为轨道的层级，以及一套碎片化的、针对特定货币区的支付代币 —— 每一个都有其相当于 2 亿欧元的上限，每一个都迫使采用自己的多代币路由架构。

目前，这种未来的欧洲版本是唯一正在运行的。今年在布鲁塞尔、法兰克福、马德里、米兰和巴黎做出的每一项支付架构决策，都以 2 亿欧元这个数字为核心。围绕这一机制进行良好工程设计的公司，以及为它们提供监控、路由和合规组件的基础设施提供商，将从这一大多数加密行业尚未完全内化的监管机制中获得超额回报。

BlockEden.xyz 在 Ethereum、Solana、Base、Polygon 以及欧元稳定币活跃的主要区块链上运营 RPC 和索引基础设施。随着多稳定币支付路由器成为欧洲技术栈的标准，实时链上遥测、符合 MiCA 标准的数据馈送以及与链无关的结算 API 已成为顶级的基础设施服务。 探索我们的 API 市场，构建专为欧洲正在投入生产的监管架构设计的支付系统。

参考资料​

Share on Twitter