メインコンテンツまでスキップ

MiCA の 2億ユーロ 決済上限：欧州のステーブルコイン規制が 2026年 の決済環境をいかに再編するか

· 約 20 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

91,000 語に及ぶ EU の規制の中にあるわずか一行が、欧州でどのステーブルコインが決済に使われるかを今、決定づけています。MiCA（暗号資産市場規制）第 23 条は、域内で「交換手段」として使用される非ユーロ連動型ステーブルコインに対し、1 日あたりの取引数が 100 万件、または取引額が 2 億ユーロを超えた時点で、その発行を停止することを義務付けています。2024 年の MiCA 施行以来、書面上では休眠状態だったこの上限が、2026 年には運用の現実となります。そして、1 年前にはブリュッセル以外では誰も注目していなかった 3 つのユーロ建てトークンを中心に、欧州の決済アーキテクチャはすでに再構築され始めています。

数学的な現実は容赦ありません。USDT と USDC を合わせると、世界のステーブルコイン供給量の約 89%（約 2,590 億ドル）を占めていますが、ユーロステーブルコイン市場全体は約 8 億 8,700 万ドルに過ぎません。欧州の中規模な決済代行業者は、日常的に 1 日あたり 2 億ユーロを超える決済インテントを処理しています。2026 年 7 月 1 日に MiCA の移行猶予期間が終了する際、欧州の決済スタックを構築するエンジニアたちは、USDT や USDC が世界的に支配的であり続けるかどうかを問うているのではありません。彼らが問うているのは、火曜日の午後 3 時に上限に達した際、どのユーロ建てステーブルコインが最終的な決済を処理するのかということです。

誰も真剣に受け止めなかった上限 — その時が来るまでは​

第 23 条は、2023 年にある特定の懸念を念頭に置いて作成されました。それは、欧州中央銀行（ECB）が、ドル連動型トークンが欧州のリテール決済における事実上の会計単位になることを望まなかったということです。採用された仕組みは、1 日 100 万件の取引、または 2 億ユーロの取引額という厳格な上限であり、これを超えた場合、発行者は新規発行を停止し、削減計画を提出しなければなりません。これは税金というよりも、主権を守るための防壁でした。

2024 年 12 月に MiCA のステーブルコイン規定が施行されてからの最初の 18 か月間、この上限は理論上のものに感じられました。Tether が EU 加盟国で電子マネー機関（EMI）ライセンスを取得していなかったため、USDT は 2025 年 3 月 31 日に欧州経済領域（EEA）のユーザー向けに Binance や Coinbase から上場廃止となっていました。フランスの EMI ライセンスを保持する USDC は取引を継続していましたが、欧州の会場でのボリュームは控えめで、誰も上限に達することはありませんでした。

しかし、状況は 2 つの理由で変わりつつあります。第一に、EU の機関投資家向け決済プロセッサが、ついにステーブルコインのレールを本番環境に導入し始めていることです。Visa のステーブルコイン決済ネットワーク、Mastercard の Multi-Token Network、Bridge のオープン発行サービス、そしてユーロ建てカードプログラムの波が押し寄せています。第二に、欧州証券市場監督局（ESMA）と欧州銀行監督局（EBA）が、2026 年 7 月 1 日の期限をもって移行措置を完全に終了することを明確にしたことです。その日以降、完全な MiCA 認可なしに運営されているサービスプロバイダーは、パスポート（域内共通免許）を失うことになります。

「交換手段」の定義こそが、この上限に実効性を持たせるものです。マドリードの顧客がコーヒーを買うために USDC を使えば、その取引はカウントされます。規制された会場でトレーダーが USDC を ETH に交換した場合は、カウントされません。暗号資産サービスプロバイダー（CASP）は、API レイヤーで意図を分類する取引タグ付けシステムをすでに導入し始めています。この変化により、欧州でのあらゆるステーブルコイン決済は、規制上の「計量イベント」へと姿を変えることになります。

なぜ 2 億ユーロという数字は不適切なのか​

2 億ユーロという数字は、それ単体で見れば寛大に見えるかもしれません。しかし、EU 27 加盟国と大陸中の決済プロセッサに分散されると、あっという間に消費されてしまいます。

ランレート（収益率）の計算を考えてみましょう。Adyen、Mollie、Worldline、Nexi、そして Stripe の EU 子会社は、合計で毎日数百億ユーロのカード決済を処理しています。たとえステーブルコイン決済が 2026 年末までにそのフローの 3 ～ 5% しか獲得できなかったとしても（これはほとんどの機関予測を大幅に下回る数値です）、主要プロセッサあたりの 1 日のボリュームは容易に 2 億ユーロを超えます。一旦この天井が破られると、該当するステーブルコインの発行者は EU 内での鋳造を停止し、四半期平均の削減計画を提出しなければなりません。トークンが消滅するわけではありませんが、予測可能な決済の可用性を必要とする加盟店にとって、運用上の魅力がなくなるのです。

その結果生じる不均衡は構造的なものです。上限は手数料ではなく「厳格な天井」であるため、マルチステーブルコイン決済ルーターは、欧州のボリュームを USDC だけに頼ることはできません。ルーターは、閾値を超えて溢れ出した分を吸収するために、ユーロ建てステーブルコインの流動性をあらかじめ配置しておく必要があります。この事前配置の要件こそが、今後数年間を EURC、EURCV、EURAU、そして一握りの銀行コンソーシアムトークンの時代へと導く要因となります。

現在、実運用されている 3 つのユーロステーブルコイン​

2026 年第 1 四半期時点で、ユーロステーブルコイン市場全体は約 8 億 8,700 万ドル規模であり、USDT の 1,840 億ドルや USDC の 750 億ドルと比較すれば端数のようなものです。しかし、その小さな池の中で、3 つの発行者が非常に異なる戦略を掲げてポジションを確立しています。

Circle EURC は約 41 ～ 49% の市場シェアで圧倒しており、供給量は 12 か月で約 3 倍の 4 億 2,400 万ドルに達しました。Circle の戦略は「流通」にあります。既存の米国のインフラを活用して、Ethereum、Solana、Base、Avalanche の各チェーン間で EURC をブリッジし、すでに USDC を統合していた MiCA 認可済みの取引所を通じて展開しています。スペインが予期せぬリテールの拠点として浮上しており、EURC 取引の約 36%、ボリュームの 25% を占めています。平均的なチケットサイズ（決済額）は約 49 ユーロで、これは機関投資家の資金管理というよりも、一般消費者の日常的な決済であることを物語っています。

Société Générale-FORGE EURCV は、機関投資家向けに位置付けられています。銀行発行のこのトークンは供給量の伸びこそ緩やかですが、Morpho のレンディングヴォルトを含む DeFi ネイティブな統合を通じて信頼を獲得しました。これにより、機関投資家は資産を担保にしてプログラム的に EURCV を借り入れることが可能です。EURCV の強みは、ソシエテ・ジェネラルの規制上の地位とバランスシートの信頼性を背景にしていることであり、内部のカウンターパーティリスク管理規定によって非銀行発行のステーブルコインを保有できない企業の財務チームにとって魅力的な選択肢となっています。

AllUnity EURAU は、DWS、Flow Traders、Galaxy が支援する最新の参入者であり、ドイツ証券取引所が EURC や EURCV と並んでデジタル資産戦略に採用したトークンです。AllUnity の構造的な利点はコンソーシアムモデルにあります。単一の発行者に賭けるのではなく、マルチアンカーの準備金構造を提供しており、これは欧州銀行監督局（EBA）が重要トークンに対して推奨する「分散型カウンターパーティリスク」の好みに合致しています。

これら 3 つの背後では、12 の銀行コンソーシアムが 2026 年後半を目標としたユーロステーブルコインの立ち上げを発表しており、準備金は銀行預金と短期のユーロ国債に分割される予定です。フランス銀行、預金供託公庫（Caisse des Dépôts）、そして Amundi-Spiko SAFO ファンドに関連するトークンも後に続いています。これらが個別に、グローバルなフローで USDC を追い出すことはないでしょう。しかし、それらが合わさることで、MiCA がドル建てのレールから押し出す「1 発行者あたり 1 日 2 億ユーロ」の上限を超えた分を、現実的に吸収できるようになるのです。

MiCA の利回り禁止制約は諸刃の剣である​

すべてのユーロステーブルコインが共有する構造的な逆風が 1 つあります。それは、MiCA が発行体に対し、保有者に直接利回りを支払うことを禁止している点です。第 50 条は、資産参照トークン（ART）および電子マネー・トークン（EMT）の発行体が、保有期間に連動した利息を提供することを明示的に禁じています。これにより、野心的なユーロステーブルコインが本来であれば行使できたであろう、USDC を利回りで上回るという最も明白な競争手段が排除されます。

この制約により、差別化のポイントは「流通」と「決済の質」の 2 つの局面に強制されます。流通面では、ドル建てビジネスですでにウォレット、取引所、加盟店との統合を実現している Circle のような発行体が有利になります。決済の質においては、中継リスクなしに既存の TARGET2 や SEPA レールに接続できる EURCV のような銀行発行のトークンが優位に立ちます。

この逆サイクル効果として、以前は USDC に滞留していた利回りを求める資本は、ユーロステーブルコイン自体ではなく、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド（Spiko の SEUR、Backed Finance の bIB01、BlackRock BUIDL の将来的なユーロ・シェアクラスなど）へとますます流入することになるでしょう。これは MiCA の欠陥ではなく、設計上の意図です。つまり、ステーブルコインは「決済レール」になり、トークン化されたファンドが「利回り商品」となることで、両者が機関投資家の資本（ドルやユーロ）を奪い合うのを防ぐという仕組みです。

支払いスタックの運用面で何が変わるのか​

2 億ユーロの上限に対するエンジニアリング側の対応は、規制の枠組みそのものよりも興味深いものです。欧州で稼働するすべてのマルチステーブルコイン決済ルーターは、18 か月前には必要なかった 3 つの要素を必要としています。

リアルタイムの発行上限モニタリング： ルーターは、EU 全域で非ユーロステーブルコインが毎日の閾値にどれだけ近づいているかを、ミリ秒単位のレイテンシで把握する必要があります。ESMA は重要なトークンの発行および取引のテレメトリを公開することを示唆していますが、運用面では、ほとんどのプロセッサーが EU をソースとする属性が付与されたオンチェーン転送フローに基づく独自のモニタリング・インフラを維持する必要があるでしょう。

ユーロステーブルコインへの自動フェイルオーバー： USDC が上限に近づいた場合、ルーターは新しい決済インテントを EURC、EURCV、または EURAU へとアトミックに切り替えなければなりません。これには、ルーターがサポートするすべてのチェーン（Ethereum メインネット、Base、Solana、Polygon）において、これら 3 つのトークンの流動性を事前に配置しておくこと、および日中の切り替えに伴うスリッページ・コストを吸収できるクォート・エンジンが必要になります。

MiCA 準拠のオン/オフランプ・パートナー： USDC として着金し、加盟店への支払いのためにユーロ・フィアット（法定通貨）に変換する必要があるステーブルコイン決済は、MiCA 認可を受けた暗号資産サービスプロバイダー（CASP）を介して決済されなければなりません。完全にライセンスを取得した CASP のリストは、Bitstamp、Bitpanda、Bitvavo、Coinbase Europe、Kraken Europe、Société Générale-FORGE といった大手企業に集約されつつあり、それぞれ異なる手数料曲線と決済ウィンドウを持っています。

これらの累積的な影響により、欧州の決済スタックは、同じ名目フローであっても米国のカウンターパートより構造的にコストが高くなります。2 億ユーロの上限は、米国のプロセッサーが USDC 単体で運用できるのに対し、強制的なマルチステーブルコイン・アーキテクチャを注入します。そのコストの一部は発行体によって吸収され（EU 経由のボリュームに対する利益率の低下）、一部は加盟店に転嫁され（アクワイアリング手数料の上昇）、そして一部はルーティング、モニタリング、コンプライアンス側の新しいインフラ支出として現れます。これは、ステーブルコイン運用に関する API を構築しているプロバイダーに利益をもたらす部分です。

二次的影響：準備金構成を巡る争い​

追跡すべきメカニズムは第 23 条の上限だけではありません。MiCA の他の箇所に組み込まれた準備金構成ルールと、現金同等物による裏付けを優先する欧州中央銀行（ECB）の姿勢が、発行体の経済性を静かに再構築しています。

米国の GENIUS 法の下でライセンスを受けたステーブルコイン発行体は、財務省証券（T-Bills）、レポ取引、保険付き預金で準備金を保有できます。MiCA の準備金ルールはより厳格で、現金同等資産の高い比率を要求し、特定のカウンターパーティへの集中を制限しています。実質的な効果として、MiCA の下でユーロステーブルコインを運用する発行体は、供給額 1 ドルあたりの準備金収益が米国拠点の競合他社よりも少なくなります。このマージンの圧縮こそが、利回り禁止制約を単なる負担ではなく、意図的な市場構造のように感じさせる理由です。ユーロステーブルコインは、発行体収益が低く、競争力のある利回りの上限も低く、USD 競合に対する規制の障壁（モート）を持っています。これらは、より小さく、より遅く、よりコンプライアンスを重視した隣接市場に位置づけられます。

国際決済銀行（BIS）のパブロ・エルナンデス・デ・コス氏は、ステーブルコインは「通貨というよりは ETF に似ている」と主張しています。もしその枠組みが主流になれば、EU における監督の主権は欧州銀行監督局（EBA）から ESMA へとさらにシフトし、マルチステーブルコイン決済ルーターを決済機関ではなく、準投資信託販売プラットフォームとして扱う論拠を強めることになります。この再分類が現実になれば、ルーター運営者が維持すべきコンプライアンスの境界線がさらに増えることになります。

2026 年末の展望​

2026 年第 4 四半期までには、3 つのパターンが顕著になっている可能性が高いでしょう。第一に、EU に関連するステーブルコイン決済におけるユーロトークンのシェアが、現在の 1% 未満という基準値から 15〜30% の範囲に上昇することです。これは消費者がそれらを好むからではなく、上限が課せられた際にルーティング・エンジンが強制的にローテーションを行うためです。第二に、信頼できる 3 〜 4 社の発行体の周囲に機関投資家の流動性が蓄積されるにつれ、ユーロステーブルコインの時価総額が現在の約 8 億 8,700 万ドルから 50 億 〜 100 億ドルへと移動することです。第三に、コンプライアンスを遵守した欧州の決済スタックの運用コストが米国の基準値からさらに乖離し、米国から輸入されたプラットフォームよりも欧州特化型のフィンテック・インフラ・プロバイダーに有利な利益率のギャップが生まれることです。

長期的な問題は、MiCA の上限フレームワークが他国でも採用されるかどうかです。英国 FCA の 2026 年ステーブルコイン諮問文書では、取引量の閾値について明示的に言及されています。シンガポール金融管理局（MAS）も、SGD 建て決済フローに対する同様の保護を示唆しています。香港金融管理局（HKMA）の枠組みもその可能性を残しています。もし 2 つか 3 つの主要なアジアの規制当局が MiCA スタイルの上限に収束すれば、世界のステーブルコイン市場は、USD 主導のドル・レール層と、通貨圏ごとの決済トークンの断片化されたセット（それぞれが 2 億ユーロ相当の上限を持ち、独自のマルチトークン・ルーティング・アーキテクチャを必要とする）へと永久に分裂することになります。

今のところ、この未来の欧州版が唯一稼働しているものです。2 億ユーロという数字は、今年、ブリュッセル、フランクフルト、マドリード、ミラノ、パリで行われるあらゆる決済アーキテクチャの決定の中心にあります。この状況に合わせて適切に設計を行う企業と、モニタリング、ルーティング、コンプライアンスの仕組みをそれらに提供するインフラ・プロバイダーは、暗号資産業界の大部分がいまだ十分に内面化できていない規制メカニズムから、並外れた利益を得ることになるでしょう。

BlockEden.xyz は、Ethereum 、Solana 、Base 、Polygon 、およびユーロ建てステーブルコインが流通する主要なチェーン全体で RPC およびインデックス・インフラを運用しています。欧州のスタックにおいてマルチステーブルコイン決済ルーターが標準となるにつれ、リアルタイムのオンチェーン・テレメトリ、MiCA 準拠のデータフィード、およびチェーンに依存しない決済 API は、最優先のインフラ領域となります。API マーケットプレイスを探索 して、欧州が実運用に導入しつつある規制アーキテクチャ向けに設計された決済システムを構築してください。

情報源​

Share on Twitter