跳到主要内容

FATF 稳定币悖论:2026 年 3 月的打击行动如何悄然将“全球南方”拱手让给 Tether

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 3 月 3 日,财务行动特别工作组(FATF)发布了其历史上最激进的稳定币指引。发行方应冻结钱包。智能合约应默认附带黑名单。通过非托管钱包进行的点对点(P2P)转账应被视为需要紧急缓解的“关键漏洞”。

头条数据确实令人震惊:在 2025 年记录的 1540 亿美元非法虚拟资产交易额中,稳定币目前占比高达 84%,其中朝鲜和伊朗的网络被明确列为惯犯。然而,随着你阅读的内容越过执行摘要,这份文件的一个奇怪特征就变得越发清晰——它包含的每一项建议都使受监管的西方基础设施的合规性略有提高,而对于真正存在问题的司法管辖区几乎无济于事。

欢迎来到 2026 年 FATF 稳定币监管悖论:该报告的建议仅在采用率已被监控的地区在技术上可行,而在稳定币增长真正爆炸式增长的 50 多个国家,这些建议在结构上是无法执行的。

FATF 究竟提出了什么要求

这份针对稳定币和非托管钱包的专题报告是该机构有史以来发布的针对加密货币最具强制性的反洗钱(AML)指引。其中有三项要求占据主导地位。

首先,将发行方层级的冻结权限作为基准预期。FATF 希望 Tether、Circle、Paxos 以及目前由该机构追踪的 259 家稳定币发行方拥有——并常规性地行使——在二级市场冻结、销毁或追回代币的能力。Tether 已经在积极这样做(截至 2026 年初,在 7,268 个黑名单地址中冻结了约 33 亿美元)。Circle 的做法则较为谨慎(在约 370 个钱包中冻结了约 1.1 亿美元,通常需要法院命令或 OFAC 制裁)。FATF 首选的运营模式更接近 Tether 的立场,而非 Circle。

其次,智能合约层级的白名单和黑名单。该建议比冻结更进一步。它要求发行方考虑部署合约逻辑,以程序化地阻止地址发送或接收代币——这是一种内置在资产本身的“自杀开关”。

第三,针对非托管钱包的点对点(P2P)关卡。由于非托管钱包之间的 P2P 转账不属于“转移规则”(Travel Rule,仅约束 VASP 和金融机构)的范畴,FATF 希望各司法管辖区要求持牌中间机构对超过国家监管机构设定阈值的非托管钱包转账实施加强的尽职调查——在某些情况下甚至是禁止转账。

这些建议中的每一项在操作上都是严肃的。作为一个整体,它们几乎完全针对那 73% 已经将“转移规则”纳入法律的司法管辖区。

当地图不再匹配领土

来自 FATF 自身监测的数据揭示了故事中尴尬的部分。截至 2025 年的定向更新,只有 一个司法管辖区完全符合 第 15 号建议(监管虚拟资产的建议),而在接受评估的司法管辖区中,仍有 21% 完全不合规——在 138 个受调查的国家中占 29 个。这还不包括数十个被归类为“部分合规”的中等司法管辖区,在这些地方,监管只存在于纸面上,而针对零售流向的执法实际上并不存在。

现在,将该地图与稳定币增长的地理分布重合。

阿根廷,由于外汇管制和长期的比索贬值,稳定币的采用率估计已覆盖 40% 的成年人口。在 2024 年 7 月至 2025 年 6 月期间,阿根廷比索、哥伦比亚比索和巴西雷亚尔的大部分交易所购买行为都是由稳定币构成的。巴西的稳定币交易额在 2025 年达到 890 亿美元,约占国内加密货币总流量的 90%。

委内瑞拉,USDT 作为平行货币已经运行多年;加拉加斯的街头摊贩以“币安美元”报价,P2P 稳定币交易额相对于 GDP 的排名始终位居拉美地区前列。

尼日利亚(全球加密货币采用指数排名第 2),仅在 2023 年 7 月至 2024 年 6 月期间,稳定币交易额就达到了约 220 亿美元,其背后的推动力是奈拉在同期贬值了约三分之二。

这些司法管辖区中,没有一个能够实际落实 FATF 针对零售流向的愿望清单。大多数活动发生在波场(Tron)网络上的非托管钱包之间,通过 Telegram 和 WhatsApp 群组结算,并通过从未听说过“转移规则”、即使听说过也不会注册为 VASP 的非正规换汇者进行法币出入金。

这就是一句话总结的悖论:FATF 对受监管的入金通道挤压得越狠,就会有越多的增量资金迁移到其建议无法触及的轨道上。

谁都不想要的伊朗案例研究

伊朗是这一悖论在国家层面如何运作的最清晰例证。Elliptic 和其他链上分析公司披露的泄露文件表明,伊朗央行已积累了至少 5.07 亿美元的 USDT——用一位研究员的话说,他们将 Tether 的稳定币视为“数字表外欧洲美元账户”,其持有的美元价值在结构上超出了美国制裁执法的触及范围。

Tether 对此并非视而不见。该公司在与美国当局的协调行动中,冻结了波场上约 7 亿美元与伊朗相关的 USDT,其与执法部门的合作规模是其竞争对手无法比拟的。但伊朗的例子暴露了发行方层级冻结所能达到的上限。当一个钱包被冻结时,代币通常已经流经了数十个中间地址,而潜在的需求——一个无法进入银行系统的跨国主权国家的制裁规避——并不会消失。它只是迁移到下一个地址、下一个混币器、下一次 P2P 交易。

FATF 的建议加强了冻结机制。但它们并没有解决需求。

为什么 USDC 和 USDT 正在走向分裂

这一系列竞争的结果是目前稳定币领域最被低估的趋势。Tether 和 Circle 共同控制着全球稳定币 80% 以上的市场份额,但它们正运行在日益分化的轨道上。

Circle 已经将合规性视为其护城河。在现有的 TRUST 会员身份基础上,它加入了全球旅行规则(GTR)网络,将符合旅行规则的转账管道嵌入到 Circle Payments Network 和 Circle Gateway 中,并使其产品路线图的各个方面都与《GENIUS 法案》保持一致。该法案在参议院以 68 比 30、众议院以 307 比 122 的投票结果通过后,于 2025 年 7 月 18 日签署成为法律。USDC 现在向企业和银行推销的口径更像是一种受监管的支付产品,只是恰好在区块链上进行结算。

Tether 则以结构性拆分作为回应。2026 年 1 月 27 日,它推出了 USA₮,这是一种总部位于美国、受 OCC 监管、由国家特许银行发行的稳定币,Tether 仅作为品牌和技术合作伙伴,而非注册发行方。USA₮ 的设计旨在满足美国市场对《GENIUS 法案》的合规要求。而 USDT 仍然作为离岸产品存在——按照 Tether 的说法,它针对“国际规模”进行了优化,这在实践中意味着在那些不要求或不强制执行美式合规要求的司法管辖区内继续可用。

如果你想设计一个能够同时捕捉 FATF(金融行动特别工作组)后稳定币市场两端的企业架构,这就是它的样子。

“禁毒战争”的类比正在发挥实际作用

对 FATF 方式的批评者越来越多地援引一个熟悉的先例:执法行为往往会将需求推向地下,而非减少需求。这种结构上的相似性令人感到不安。合规司法管辖区内更严格的限制并未削弱全球稳定币的交易量,反而改变了它们的路径。即便中国当局重申了对加密货币的敌对态度,与中国相关的 USDT 地址在 2026 年第一季度估计仍增长了 40%。受制裁和半受制裁的经济体显示出全球最快的稳定币用户增长速度。

这一结果并非 FATF 报告的初衷。然而,这正是该报告的激励结构所产生的必然产物。

那种乐观的反驳观点——即钱包冻结和智能合约黑名单为全球合规赢得了追赶时间——取决于数据尚未支持的假设。旅行规则的实施已经推进了多年,但完全合规的司法管辖区比例几乎没有变化。每一项新的合规负担都增加了受监管现有机构(如 Coinbase、Kraken、Circle、Paxos)的运营成本,并为不受监管的场所提供了削减成本的利润空间。

开发者应从中获得什么启示

对于目前构建或投资稳定币基础设施的任何人来说,有三个重要的影响。

双轨化是永久性的,而非过渡性的。 稳定币正在分裂为受监管层(USDC、USA₮、RLUSD 以及预计在 2026 年底至 2027 年初推出的银行发行的代币)和不受监管的全球层(USDT 以及在 Tron 和 BNB Chain 上的一长串竞争对手)。将两者视为可替代品的定价逻辑越来越错误。

合规基础设施正在成为一种稳定币产品特性。 Circle 对旅行规则管道的深度投资不再仅仅是后台成本中心;它就是产品,也是护城河。Tether 的冻结响应能力——仅在以太坊上就冻结了 33 亿美元,是 USDC 的 14 倍——是同一枚硬币另一面的产品特性,向执法部门发出信号:即使 USDT 在默认情况下不合规,也可以通过反应式手段使其符合监管要求。

“不合规”市场规模更大。 美国和欧盟在监管方面的头条胜利不应与对全球稳定币市场的控制混为一谈。在 3080 亿美元的稳定币市值中,在 FATF 建议无法针对散户流量实施的司法管辖区内流通的份额并非少数。在大多数日子里,这部分才是主力。

对于在稳定币之上开发支付、财务或结算产品的开发者来说,实际的应对方案是为两个世界而构建:在服务受监管的交易对手时,通过原生合规的轨道路由 USDC 和 USA₮ 流量;而在服务那些无论 FATF 下一步建议什么都会继续使用 USDT 的全球长尾用户时,将 USDT 视为具有不同运营假设的平行网络。

BlockEden.xyz 在 27 条以上的链上运营 RPC 和索引器基础设施,包括 Ethereum、Tron、BNB Chain、Sui 和 Aptos —— 这些正是受监管/不受监管稳定币分裂实时上演的轨道。探索我们的 API 市场,构建能够优雅处理原生合规和离岸稳定币流量的支付与财务产品。

来源