Saltar para o conteúdo principal

96 Horas Que Reformularam os Mercados de Previsão: Proibição Unânime do Senado e o Fim do Enquadramento Libertário

· 15 min de leitura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Em 30 de abril de 2026, cada senador na câmara — republicano e democrata, libertário e progressista — votou para se proibirem de negociar na Polymarket e na Kalshi. A votação foi unânime. Foi também a primeira mudança nas regras de conduta de todo o corpo legislativo que os mercados de eventos adjacentes às criptomoedas forçaram no Congresso.

Noventa e seis horas antes, a Polymarket e a Kalshi haviam se antecipado silenciosamente ao movimento, implementando suas próprias proibições de insider trading. Sete dias antes, o Departamento de Justiça (DOJ) havia revelado um indiciamento contra um primeiro-sargento das Forças Especiais do Exército que supostamente transformou US33.000emUS 33.000 em US 410.000 ao apostar na captura de Nicolás Maduro — usando inteligência sigilosa que ele próprio ajudou a planejar. E uma semana antes disso, a Kalshi havia multado e suspendido três candidatos ao Congresso por negociarem em suas próprias eleições.

No mesmo intervalo, a Polymarket precificou uma captação de recursos com uma avaliação de US15bilho~es.AKalshigarantiuUS 15 bilhões. A Kalshi garantiu US 22 bilhões. Ambas as plataformas tornaram-se unicórnios várias vezes, enquanto o plenário do Senado dos EUA concluía que apostar nelas não era mais compatível com o cargo público.

A contradição é a história. Esta é a semana em que os mercados de previsão deixaram de ser um experimento de pensamento libertário e começaram a se tornar uma indústria de derivativos regulamentada — quer seus fundadores quisessem ou não.

O Cronograma de 96 Horas que Forçou a Mão do Capitólio​

Cada evento isoladamente teria sido uma nota de rodapé. Empilhados, tornaram-se impossíveis de ignorar.

22 de abril. A Kalshi anuncia que suspendeu e multou um candidato ao Senado dos EUA e dois candidatos à Câmara por negociarem em suas próprias campanhas. A plataforma chama isso de insider trading político. Os nomes dos candidatos não foram divulgados, mas a mensagem é clara: os candidatos têm apostado silenciosamente contra — e a favor — de si mesmos em uma plataforma regulamentada pela CFTC.

23 de abril. O DOJ revela um indiciamento contra o primeiro-sargento Gannon Ken Van Dyke. De acordo com os promotores, Van Dyke ajudou a planejar a Operação Absolute Resolve — a missão das forças especiais que capturou Maduro e sua esposa no início de janeiro — e depois fez cerca de treze apostas totalizando US33.000naPolymarketnasemanaanterioraˋincursa~o.EleresgatouaproximadamenteUS 33.000 na Polymarket na semana anterior à incursão. Ele resgatou aproximadamente US 410.000 quando a operação foi bem-sucedida. Ele havia assinado um acordo de confidencialidade de informações sigilosas em 8 de dezembro.

26 de abril. Polymarket e Kalshi anunciam simultaneamente amplas restrições autoimpostas. Políticos não podem negociar em suas próprias campanhas. Atletas não podem negociar em suas próprias ligas. Funcionários não podem negociar contratos vinculados aos seus empregadores. A Kalshi promete "proteções tecnológicas" que bloqueiam esses usuários automaticamente. A Polymarket reescreve suas regras para cobrir qualquer pessoa "que possa possuir informações confidenciais ou que possa influenciar o resultado de um evento".

28 de abril. Van Dyke declara-se inocente em um tribunal federal de Manhattan.

30 de abril, manhã. O Senado aprova sua regra por consentimento unânime. Membros e funcionários estão agora proibidos de "qualquer acordo ou transação dependente da ocorrência, não ocorrência ou extensão da ocorrência de um evento específico" — linguagem projetada para cobrir os mercados de previsão sem nomeá-los diretamente.

30 de abril, tarde. O senador Jeff Merkley (D-OR), acompanhado por Blumenthal, Van Hollen, Whitehouse, Heinrich, Rosen, Smith e o deputado Raskin, envia uma carta ao presidente da CFTC, Michael Selig, exigindo a criação de regras para toda a indústria sobre insider trading, contratos eleitorais, contratos de guerra e ações militares, e mercados esportivos sem "interesse de hedge econômico válido".

Em noventa e seis horas, a indústria passou de policiar-se voluntariamente a enfrentar tanto a disciplina interna do Senado quanto uma pressão formal do Congresso por regulamentação federal — tudo isso enquanto duas de suas maiores plataformas atingiam avaliações de classe unicórnio.

O Paradoxo da Avaliação: US$ 37 Bilhões e Contando​

O mercado não está se comportando como um setor sob cerco regulatório.

A Polymarket está em negociações para arrecadar US400milho~esadicionaiscomumaavaliac\ca~odeUS 400 milhões adicionais com uma avaliação de US 15 bilhões, após fechar uma rodada de US600milho~escomamesmaavaliac\ca~oumme^santes.Issorepresentaumaumentoemrelac\ca~oaˋavaliac\ca~odeUS 600 milhões com a mesma avaliação um mês antes. Isso representa um aumento em relação à avaliação de US 9 bilhões do ano passado, quando a Intercontinental Exchange — controladora da Bolsa de Valores de Nova York — adquiriu uma participação de US$ 1 bilhão.

A Kalshi está avaliada em US$ 22 bilhões, valor fixado em março. A exchange registrada na CFTC detém aproximadamente 90 % da participação de mercado nos EUA e é, por algumas métricas, agora maior do que sua rival em volume de negociação. Os investidores estão pagando um prêmio pela clareza regulatória da Kalshi e pela ausência de um lançamento de token planejado — o token anunciado da Polymarket é amplamente citado como o motivo de seu desconto.

O valor nominal combinado de US$ 37 bilhões chega no exato momento em que:

  • O Senado dos EUA conclui que seus membros não devem ter permissão para tocar nessas plataformas.
  • O DOJ está processando seu primeiro caso de informações sigilosas em mercados de previsão.
  • Oito senadores democratas estão pressionando a CFTC por regras para toda a indústria.
  • Ambas as plataformas admitiram, por sua própria ação em 26 de abril, que o insider trading é um problema que não podem resolver apenas por meio de termos de uso.

O capital está votando que os mercados de previsão estão prestes a ser permanentemente legitimados como uma categoria de derivativos regulamentados. Os legisladores estão votando que essa legitimização virá com custos de conformidade que ainda não existem em nenhuma das plataformas.

Ambos podem estar certos. Esse é o cenário de alta e o cenário de baixa fundidos em um único gráfico.

O que a Regra do Senado Realmente Abrange — e o que Não Abrange​

A regra unânime do Senado é mais abrangente do que os precedentes anteriores em dois aspectos e mais restritiva em três.

Mais Abrangente:

  • Ela abrange a equipe (staff), não apenas os membros. O STOCK Act de 2012 deixou a regulamentação da equipe primariamente para os comitês de ética; a nova regra os inclui diretamente.
  • É voltada para a classe de eventos, não para a classe de valores mobiliários. A linguagem de "ocorrência, não ocorrência ou extensão da ocorrência" é emprestada da própria estrutura de definição da CFTC para contratos de eventos. Os senadores simplesmente pegaram a linguagem derivada da CFTC e a aplicaram a si mesmos.

Mais Restritiva:

  • Os membros da Câmara não estão cobertos. A Câmara redige suas próprias regras de conduta e, até 2 de maio, não há uma medida correspondente em pauta.
  • Lobistas, consultores e autores de contratos não são afetados. O maior reservatório de assimetria de informação — profissionais de política remunerados que redigem a legislação — permanece inteiramente fora da regra.
  • A fiscalização é interna. Assim como no STOCK Act, as violações são tratadas pelo Comitê de Ética do Senado, não pela SEC ou CFTC. O histórico do STOCK Act nesse sentido não é animador: zero processos em quatorze anos, multas de apenas US200,eoCampaignLegalCenterdocumentou15reclamac\co~escobrindoentreUS 200, e o Campaign Legal Center documentou 15 reclamações cobrindo entre US 14,3 milhões e US$ 52,1 milhões em negociações não reveladas ou reveladas fora do prazo.

A leitura otimista é que o Senado finalmente construiu a infraestrutura para a próxima era de fiscalização. A leitura cínica é que o voto "unânime" foi fácil porque a regra estende, em grande parte, um regime que, em sua primeira versão, nunca produziu uma acusação formal.

Por que a Autorregulação Atingiu seu Limite em 26 de Abril​

O problema arquitetural dos mercados de previsão é o que o economista Robin Hanson — que projetou a base teórica para eles na década de 1990 — vem argumentando há trinta anos: o insider trading não é um bug, é a funcionalidade. Os mercados de previsão agregam informações dispersas em preços. O ponto central é que o negociador com conhecimento privado move o preço em direção à verdade, e a sociedade obtém o benefício de uma previsão mais precisa.

Essa lógica funciona maravilhosamente para um mercado de pesquisa corporativa que prevê se um produto será lançado até o terceiro trimestre. Ela colapsa para mercados que preveem se um candidato vencerá, se um soldado será capturado ou se um atleta pontuará.

O que quebrou em 26 de abril não foi a filosofia. Foi a superfície de ameaça. Quando um sargento-mestre das Forças Especiais pode ganhar US$ 410.000 apostando em uma missão classificada que ele ajudou a planejar, as plataformas não estão mais agregando informações — elas estão criando um mercado para monetizar informações classificadas. Isso não é um problema da CFTC. Isso é um problema do Espionage Act (Lei de Espionagem), e ele aparece na plataforma de mercado de previsão na mesma semana em que o DOJ apresenta acusações.

Polymarket e Kalshi entenderam o momento. As reescritas das regras de 26 de abril são tecnicamente autorregulação, mas foram claramente redigidas para dar ao Senado e à CFTC algo para apontar quando as críticas surgirem. Ambas as plataformas chegaram a elogiar a votação do Senado quatro dias depois. Esta não é a postura de uma indústria confiante de que pode litigar seu caminho até o status de derivativos libertários.

A Mudança da CFTC sob Selig​

O cenário regulatório federal mudou silenciosamente em dezembro de 2025, quando Caroline Pham — a presidente interina da era Trump que adotou uma linha notadamente permissiva em relação aos contratos de eventos — deixou a CFTC, e Michael Selig foi confirmado pelo Senado controlado pelos Republicanos como seu sucessor.

Em março de 2026, Selig abriu um processo de regulamentação para comentários públicos sobre mercados de previsão, enquadrado como "um passo importante no esforço contínuo da Comissão para promover a inovação responsável". Em abril, ele testemunhou por horas perante o Congresso, adiando a maioria das respostas substantivas, mas sinalizando que a proposta de regulamentação está em andamento. A NBA enviou comentários em 1º de maio solicitando reformas nos mercados esportivos. A carta Merkley de 30 de abril agora faz parte desse registro de comentários públicos.

A CFTC de Selig está encolhendo — a CNN informou no final de abril que a agência que policia os mercados de previsão é operacionalmente menor do que em qualquer momento na última década — mesmo enquanto a atividade regulada multiplicou-se por dez. O descompasso entre a largura de banda regulatória e a escala da plataforma é o fato estrutural que faz com que a regra do Senado pareça um paliativo, em vez de uma solução.

Espere que as regras propostas pela CFTC surjam nos próximos dois a três trimestres. Espere que elas se concentrem em:

  • Triagem obrigatória pré-negociação de classes de usuários (políticos, atletas, funcionários) — formalizando o que a Polymarket e a Kalshi fizeram voluntariamente.
  • Proibições categóricas de certos contratos de eventos, particularmente guerra, ação militar e eleições sem um "interesse de hedge econômico válido".
  • Obrigações de vigilância on-chain e no nível da exchange modeladas na vigilância do mercado de ações da FINRA.

O terceiro item é onde o estado regulatório colide com a arquitetura dos mercados de previsão descentralizados.

A Camada de Infraestrutura sobre a qual Ninguém está Falando​

A Polymarket liquida na Polygon. A Kalshi opera um livro de ofertas centralizado com uma licença da CFTC. Ambas as plataformas agora precisam de infraestrutura de vigilância que não existia há um ano: monitoramento em tempo real de quais carteiras estão negociando quais contratos, cruzamento de dados com bancos de dados de emprego e candidaturas políticas, com a capacidade de bloquear negociações preventivamente.

Para a exchange centralizada, isso é encanamento básico. Para a exchange on-chain, isso é um projeto de pesquisa. As mudanças nas regras da Polymarket em 26 de abril são aplicáveis apenas na medida em que a plataforma possa identificar os usuários — que é exatamente a propriedade que tornou os mercados de previsão on-chain filosoficamente atraentes em primeiro lugar.

Os próximos doze meses revelarão se os mercados de previsão descentralizados podem construir infraestrutura de conformidade na camada de protocolo ou se acabarão adotando portais de identidade centralizados que apagam o argumento arquitetural original de estarem on-chain. As plataformas que vencerão serão aquelas cuja infraestrutura subjacente de RPC e indexação possa sustentar a triagem de carteiras em tempo real em escala, não apenas a liquidação.

A BlockEden.xyz opera infraestrutura de RPC e indexação de nível empresarial na Polygon, Ethereum, Sui, Aptos e em mais de vinte outras redes — a camada fundamental que plataformas de mercado de previsão, fornecedores de vigilância on-chain e dApps focados em conformidade precisam à medida que a regulamentação de contratos de eventos chega.

A Transição do Setor Já Aconteceu​

O fato mais significativo sobre o dia 30 de abril não é a votação no Senado. É que ninguém mais trata os mercados de previsão como um produto de nicho.

A ICE detém uma participação de um bilhão de dólares na Polymarket. Oito senadores escreveram uma carta à CFTC que pressupõe que os mercados de previsão são commodities regulamentadas, não um caso isolado de liberdade de expressão. Tanto a Kalshi quanto a Polymarket elogiaram publicamente a regra do Senado em vez de combatê-la. O presidente da CFTC está conduzindo um processo formal de regulamentação. A NBA está enviando comentários. Um indiciamento federal trata as apostas na Polymarket como o corpo de delito de um caso da Lei de Espionagem.

Esta é a stack de derivativos regulatórios se montando em tempo real. O enquadramento libertário — "mercados de previsão são discurso, não valores mobiliários" — era um artefato intelectual da era 2020-2024, quando a Kalshi era pequena e a Polymarket era offshore. Com valuations combinados de US$ 37 bilhões e uma crescente propriedade institucional, esse enquadramento acabou.

O que o substitui é a questão. A resposta otimista é que os mercados de previsão se tornem uma quarta categoria legítima de derivativos, ao lado de ações, futuros e cripto — com vigilância madura, corretores regulamentados e supervisão da CFTC que pegue o próximo Van Dyke antes da aposta, não depois. A resposta pessimista é que eles se tornem cassinos com etapas extras: pesadamente licenciados, fortemente restritos e despojados da função de agregação de informações que justificava sua existência em primeiro lugar.

O voto do Senado foi unânime porque a resposta a essa pergunta não é mais opcional. Ela está sendo escrita agora, no arquivo de comentários públicos da CFTC, no indiciamento do Sargento Mestre Van Dyke e na próxima rodada de valuations.

O dia 30 de abril de 2026 provavelmente será lembrado como o dia em que a indústria de mercados de previsão parou de fingir ser outra coisa.

Fontes​

Share on Twitter