"암호학" 태그로 연결된 17 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

이더리움의 5,000억 달러 규모 네트워크를 보호하는 모든 것이 단 몇 분 만에 뚫릴 수 있다면 어떨까요? 이것은 더 이상 공상 과학 소설이 아닙니다. 이더리움 재단(Ethereum Foundation)은 최근 양자 내성 보안을 "최우선 전략적 과제"로 선언하고 전담 팀을 구성하여 200만 달러의 연구 보상금을 지원했습니다. 메시지는 분명합니다. 양자 위협은 더 이상 이론적인 문제가 아니며, 시간은 우리 편이 아닙니다.

양자 시한폭탄​

오늘날 모든 블록체인은 양자 컴퓨터가 깨뜨릴 수 있는 암호학적 가설에 의존하고 있습니다. 이더리움, 비트코인, 솔라나를 포함한 사실상 모든 주요 네트워크는 서명을 위해 타원 곡선 암호(ECC)를 사용합니다. 이는 충분한 큐비트(qubit)가 확보된 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)으로 해결할 수 있는 수학적 문제입니다.

위협 모델은 매우 심각합니다. 현재의 양자 컴퓨터는 실제 세계의 키에 대해 쇼어 알고리즘을 실행할 수 있는 수준에 전혀 미치지 못합니다. 비트코인과 이더리움이 사용하는 secp256k1이나 RSA-2048을 깨뜨리려면 수십만에서 수백만 개의 물리적 큐비트가 필요한데, 이는 오늘날 1,000개 이상의 큐비트 기계를 훨씬 뛰어넘는 수준입니다. 구글(Google)과 IBM은 2030년대 초까지 100만 개의 물리적 큐비트를 목표로 하는 공개 로드맵을 가지고 있지만, 엔지니어링 지연으로 인해 2035년경으로 늦춰질 가능성이 큽니다.

하지만 여기서 핵심은 현재 암호를 깰 수 있는 시점인 "Q-Day"에 대한 예측이 공격적으로는 510년, 보수적으로는 2040년 범위라는 점입니다. 일부 평가에서는 2026년까지 공개 키 암호화가 깨질 확률을 7분의 1로 보고 있습니다. 수천억 달러의 자산을 보호해야 하는 입장에서는 결코 안심할 수 있는 여유가 아닙니다.

단일 주체가 업그레이드를 강제할 수 있는 전통적인 시스템과 달리, 블록체인은 조정(Coordination)의 악몽에 직면해 있습니다. 사용자가 지갑을 업그레이드하도록 강제할 수 없으며, 모든 스마트 컨트랙트에 패치를 적용할 수도 없습니다. 일단 양자 컴퓨터가 쇼어 알고리즘을 실행할 수 있게 되면, 공개 키를 노출하는 모든 트랜잭션은 개인 키 추출 위험에 노출됩니다. 비트코인의 경우, 이는 재사용되거나 노출된 주소에 보관된 전체 BTC의 약 25%에 해당합니다. 이더리움은 계정 추상화(Account Abstraction)를 통해 어느 정도 완화할 수 있지만, 레거시 계정은 여전히 위험에 노출되어 있습니다.

이더리움의 200만 달러 규모 양자 내성 투자​

2026년 1월, 이더리움 재단은 leanVM을 연구하는 암호학자 에밀(Emile)의 지원을 받아 토마스 코라거(Thomas Coratger)가 이끄는 전담 포스트 양자(PQ) 팀을 발표했습니다. 수석 연구원 저스틴 드레이크(Justin Drake)는 양자 내성 보안을 재단의 "최우선 전략적 과제"라고 불렀는데, 이는 이전까지 장기 연구 주제였던 항목이 이례적으로 격상된 것입니다.

재단은 이를 위해 상당한 자금을 투입하고 있습니다.

• 100만 달러 포세이돈 상(Poseidon Prize): 영지식 증명 시스템에 사용되는 암호화 빌딩 블록인 포세이돈 해시 함수(Poseidon hash function)를 강화합니다.
• 100만 달러 프록시미티 상(Proximity Prize): 포스트 양자 암호학적 근접성 문제에 대한 연구를 지속하며, 해시 기반 기술에 대한 선호도를 보여줍니다.

해시 기반 암호화는 재단이 선택한 미래의 길입니다. NIST에서 표준화한 격자 기반(Lattice-based) 또는 코드 기반 대안(예: CRYSTALS-Kyber, Dilithium)과 달리, 해시 함수는 보안 가설이 더 단순하며 블록체인 환경에서 이미 검증되었습니다. 단점은 무엇일까요? 서명 크기가 더 커지고 더 많은 저장 공간이 필요하다는 점인데, 이는 이더리움이 장기적인 양자 저항성을 위해 기꺼이 감수하려는 절충안입니다.

LeanVM: 이더리움 전략의 초석​

드레이크는 leanVM을 이더리움 양자 내성 접근 방식의 "초석"이라고 설명했습니다. 이 미니멀리스트 영지식 증명 가상 머신은 양자 저항성이 있는 해시 기반 서명에 최적화되어 있습니다. 타원 곡선 대신 해시 함수에 집중함으로써 leanVM은 쇼어 알고리즘에 가장 취약한 암호학적 프리미티브를 우회합니다.

이것이 왜 중요할까요? 이더리움의 L2 생태계, DeFi 프로토콜, 개인정보 보호 도구들이 모두 영지식 증명에 의존하기 때문입니다. 기반 암호화가 양자 보안을 갖추지 못하면 전체 스택이 무너집니다. LeanVM은 양자 컴퓨터가 등장하기 전에 이러한 시스템의 미래를 보장하는 것을 목표로 합니다.

이미 Zeam, Ream Labs, PierTwo, Gean 클라이언트, Ethlambda를 포함한 여러 팀이 Lighthouse, Grandine, Prysm과 같은 기존 합의 클라이언트와 협력하여 멀티 클라이언트 포스트 양자 개발 네트워크를 운영하고 있습니다. 이것은 실체가 없는 구상이 아니라 오늘날 스트레스 테스트를 거치고 있는 실제 인프라입니다.

재단은 또한 모든 핵심 개발자(All Core Developers) 프로세스의 일환으로 격주 브레이크아웃 콜을 시작합니다. 여기서는 프로토콜에 직접 내장된 특수 암호화 기능, 새로운 계정 설계, leanVM을 이용한 장기적인 서명 집계 전략 등 사용자 대면 보안 변경 사항에 집중할 것입니다.

마이그레이션 과제: 수십억 달러의 자산이 걸린 문제​

이더리움을 양자 내성 암호화로 전환하는 것은 단순한 소프트웨어 업데이트가 아닙니다. 이는 네트워크의 모든 참여자에게 영향을 미치는 다년 간의 다층적 조정 노력입니다.

레이어 1 프로토콜: 합의 알고리즘은 양자 내성 서명 방식으로 전환되어야 합니다. 이를 위해서는 하드 포크가 필요하며, 이는 모든 검증인, 노드 운영자 및 클라이언트 구현체가 동시에 업그레이드해야 함을 의미합니다.

스마트 컨트랙트: 이더리움에 배포된 수백만 개의 컨트랙트가 서명 검증을 위해 ECDSA를 사용합니다. 일부는 프록시 패턴이나 거버넌스를 통해 업그레이드할 수 있지만, 일부는 수정이 불가능합니다. Uniswap, Aave, Maker와 같은 프로젝트에는 마이그레이션 계획이 필요할 것입니다.

사용자 지갑: MetaMask, Ledger, Trust Wallet 등 모든 지갑이 새로운 서명 방식을 지원해야 합니다. 사용자는 이전 주소에서 양자 보안 주소로 자금을 옮겨야 합니다. 여기서 "지금 수집하고 나중에 해독(harvest now, decrypt later)"하는 위협이 현실화됩니다. 공격자가 오늘 트랜잭션을 기록해 두었다가 양자 컴퓨터가 나오면 해독할 수 있기 때문입니다.

L2 롤업: Arbitrum, Optimism, Base, zkSync 등은 모두 이더리움의 암호학적 가설을 상속받습니다. 각 롤업은 독립적으로 마이그레이션해야 하며, 그렇지 않으면 양자에 취약한 고립된 영역이 될 위험이 있습니다.

이더리움은 여기서 계정 추상화라는 강점을 가지고 있습니다. 사용자가 수동으로 자금을 이동해야 하는 비트코인의 UTXO 모델과 달리, 이더리움의 계정 모델은 업그레이드 가능한 암호화 기술을 갖춘 스마트 컨트랙트 지갑을 지원할 수 있습니다. 이것이 마이그레이션 과제를 완전히 해결하지는 못하지만, 더 명확한 경로를 제공합니다.

다른 블록체인들의 동향​

이더리움만이 유일한 것은 아닙니다. 더 넓은 블록체인 생태계도 양자 위협을 인식하기 시작했습니다 :

• QRL (Quantum Resistant Ledger) : 해시 기반 서명 표준인 XMSS (eXtended Merkle Signature Scheme)를 기반으로 처음부터 구축되었습니다. QRL 2.0 (Project Zond)은 2026년 1분기에 테스트넷에 진입하며, 감사와 메인넷 출시가 뒤따를 예정입니다.

• 01 Quantum : 2026년 2월 초에 양자 저항 블록체인 마이그레이션 툴킷을 출시하고 하이퍼리퀴드 (Hyperliquid)에서 $qONE 토큰을 발행했습니다. 이들의 레이어 1 마이그레이션 툴킷은 2026년 3월까지 출시될 예정입니다.

• Bitcoin : 여러 제안 (포스트 퀀텀 옵코드를 위한 BIP, 새로운 주소 유형을 위한 소프트 포크 등)이 존재하지만, 비트코인의 보수적인 거버넌스 특성상 빠른 변화는 어려워 보입니다. 양자 컴퓨터가 예상보다 빨리 등장할 경우 논란의 여지가 있는 하드 포크 시나리오가 대두될 수 있습니다.

• Solana, Cardano, Ripple : 모두 타원 곡선 기반 서명을 사용하며 유사한 마이그레이션 과제에 직면해 있습니다. 대부분 초기 연구 단계에 있으며, 아직 전담 팀이나 구체적인 타임라인을 발표하지 않았습니다.

상위 26개 블록체인 프로토콜을 검토한 결과, 24개가 순수하게 양자 공격에 취약한 서명 체계에 의존하고 있는 것으로 나타났습니다. 현재 양자 저항 기반을 갖춘 곳은 QRL과 잘 알려지지 않은 체인 하나를 포함해 단 두 곳뿐입니다.

Q-Day 시나리오 : 빠를 것인가, 느릴 것인가, 아니면 오지 않을 것인가?​

공격적인 타임라인 (5-10년) : 양자 컴퓨팅의 돌파구가 가속화됩니다. 2031년까지 100만 큐비트 머신이 등장하여, 업계가 네트워크 전반의 마이그레이션을 완료하는 데 5년의 시간만 주어집니다. 준비를 시작하지 않은 블록체인은 치명적인 키 노출에 직면하게 됩니다. 이 경우 이더리움의 선제적인 대응이 중요해집니다.

보수적인 타임라인 (20-40년) : 양자 컴퓨팅이 오류 수정 및 엔지니어링 과제로 인해 천천히 발전합니다. 블록체인은 신중한 속도로 마이그레이션할 충분한 시간을 갖게 됩니다. 이더리움 재단의 초기 투자는 현명해 보이지만 긴급한 사안은 아니게 됩니다.

블랙 스완 (2-5년) : 공개된 로드맵보다 앞서 기밀 또는 민간의 양자 기술 돌파구가 발생합니다. 국가 행위자나 자금이 넉넉한 적대 세력이 암호화 우위를 점하여 취약한 주소에서 조용히 자금을 탈취할 수 있게 됩니다. 이는 오늘날 포스트 퀀텀 보안을 "최우선 전략 과제"로 다루어야 함을 정당화하는 시나리오입니다.

중간 시나리오가 발생할 가능성이 가장 높지만, 블록체인은 중간만을 대비할 여유가 없습니다. 예측이 틀렸을 때의 위험은 존립의 문제입니다.

개발자와 사용자가 해야 할 일​

이더리움에서 개발 중인 개발자들을 위해 :

• PQ 브레이크아웃 콜 (PQ breakout calls) 모니터링 : 이더리움 재단의 격주 포스트 퀀텀 세션이 프로토콜 변경 사항을 결정할 것입니다. 정보를 계속 파악하십시오.
• 컨트랙트 업그레이드 계획 : 고가치 컨트랙트를 관리하는 경우 지금 업그레이드 경로를 설계하십시오. 프록시 패턴, 거버넌스 메커니즘 또는 마이그레이션 인센티브가 중요해질 것입니다.
• PQ 데브넷에서 테스트 : 멀티 클라이언트 포스트 퀀텀 네트워크가 이미 운영 중입니다. 애플리케이션의 호환성을 테스트하십시오.

ETH 또는 토큰을 보유한 사용자를 위해 :

• 주소 재사용 피하기 : 주소에서 거래에 서명하는 순간 공개 키가 노출됩니다. 양자 컴퓨터는 이론적으로 이로부터 개인 키를 도출할 수 있습니다. 가능한 한 각 주소는 한 번만 사용하십시오.
• 지갑 업데이트 주시 : 표준이 성숙해짐에 따라 주요 지갑들이 포스트 퀀텀 서명을 통합할 것입니다. 때가 되면 자금을 마이그레이션할 준비를 하십시오.
• 패닉에 빠지지 마십시오 : Q-Day는 내일 당장 오지 않습니다. 이더리움 재단은 광범위한 업계와 함께 적극적으로 방어책을 구축하고 있습니다.

기업 및 기관을 위해 :

• 양자 위험 평가 : 수십억 달러의 암호화폐를 수탁하고 있다면 양자 위협은 수탁 책임의 문제입니다. 포스트 퀀텀 연구 및 마이그레이션 타임라인에 참여하십시오.
• 체인 간 다각화 : 이더리움의 능동적인 입장은 고무적이지만, 다른 체인들은 뒤처질 수 있습니다. 이에 따라 위험을 분산하십시오.

수십억 달러짜리 질문 : 이것으로 충분할까요?​

이더리움의 200만 달러 연구 상금, 전담 팀, 멀티 클라이언트 개발 네트워크는 블록체인 산업에서 가장 공격적인 포스트 퀀텀 추진력을 보여줍니다. 하지만 이것으로 충분할까요?

낙관적인 경우 : 그렇습니다. 이더리움의 계정 추상화, 강력한 연구 문화, 그리고 조기 시작은 원활한 마이그레이션을 위한 최선의 기회를 제공합니다. 양자 컴퓨터가 보수적인 20-40년 타임라인을 따른다면, 이더리움은 훨씬 앞서 양자 저항 인프라를 배포하게 될 것입니다.

비관적인 경우 : 아니요. 수백만 명의 사용자, 수천 명의 개발자, 수백 개의 프로토콜을 조율하는 것은 전례 없는 일입니다. 최상의 도구가 있더라도 마이그레이션은 느리고 불완전하며 논쟁의 여지가 있을 것입니다. 불변의 컨트랙트, 유실된 키, 방치된 지갑 등 레거시 시스템은 영원히 양자 공격에 취약한 상태로 남을 것입니다.

현실적인 경우 : 부분적인 성공. 핵심 이더리움은 성공적으로 마이그레이션될 것입니다. 주요 디파이 (DeFi) 프로토콜과 레이어 2 (L2)들이 뒤를 이을 것입니다. 그러나 소규모 프로젝트, 비활성 지갑 및 예외적인 사례들은 양자 공격에 취약한 잔재로 오랫동안 남게 될 것입니다.

결론 : 누구도 지고 싶지 않은 경주​

이더리움 재단의 포스트 퀀텀 비상 대응은 업계가 결코 져서는 안 될 도박입니다. 200만 달러의 상금, 전담 팀, 그리고 실제 운영 중인 개발 네트워크는 진지한 의지를 나타냅니다. 해시 기반 암호학, leanVM, 그리고 계정 추상화는 신뢰할 수 있는 기술적 경로를 제공합니다.

하지만 의지가 곧 실행은 아닙니다. 진정한 시험대는 양자 컴퓨터가 연구실의 호기심을 넘어 암호학적 위협으로 다가올 때 시작될 것입니다. 그때쯤이면 마이그레이션의 창은 이미 닫혔을 수도 있습니다. 다른 이들이 아직 신발 끈을 묶고 있을 때, 이더리움은 이미 경주를 시작했습니다.

양자 위협은 과장이 아닙니다. 수학입니다. 그리고 수학은 로드맵이나 선의를 고려하지 않습니다. 문제는 블록체인에 포스트 퀀텀 보안이 필요한가가 아니라, Q-Day가 오기 전에 마이그레이션을 마칠 수 있느냐는 것입니다.

---

이더리움의 선제적인 양자 방어 전략은 강력하고 미래 지향적인 블록체인 인프라의 중요성을 강조합니다. BlockEden.xyz는 업계의 보안 요구 사항에 맞춰 진화할 수 있도록 설계된 기반 위에 엔터프라이즈급 이더리움 및 멀티 체인 API 액세스를 제공합니다. 장기적으로 신뢰할 수 있는 인프라에서 개발하려면 서비스 둘러보기를 확인하십시오.

Coinbase가 2026년 1월 포스트 양자 자문위원회를 구성했을 때, 이는 보안 연구원들이 수년간 경고해 온 사실을 입증했습니다. 바로 양자 컴퓨터가 현재의 블록체인 암호화 체계를 무너뜨릴 것이며, 양자 보안(Quantum-proof) 암호화 기술을 선점하기 위한 경쟁이 이미 시작되었다는 점입니다. QRL의 XMSS 서명, StarkWare의 해시 기반 STARK, 그리고 이더리움의 200만 달러 연구 상금은 2026년 시장 리더십을 확보하기 위해 포지셔닝 중인 프로젝트들의 선봉을 상징합니다. 이제 문제는 블록체인에 양자 내성이 필요한가가 아니라, Q-Day(양자 컴퓨터가 암호화를 해독하는 날)가 도래했을 때 어떤 기술적 접근 방식이 지배적일 것인가입니다.

포스트 양자 블록체인 분야는 기존 체인(비트코인, 이더리움)의 개보수(Retrofitting)와 네이티브 양자 내성 프로토콜(QRL, Quantum1)이라는 두 가지 범주로 나뉩니다. 각 접근 방식은 서로 다른 과제에 직면해 있습니다. 개보수 방식은 하위 호환성을 유지하고, 분산된 업그레이드를 조율하며, 노출된 공개 키를 관리해야 합니다. 반면 네이티브 프로토콜은 양자 내성 암호화로 새롭게 시작하지만 네트워크 효과가 부족합니다. 두 방식 모두 필요합니다. 기존 체인은 보호되어야 할 수조 달러의 가치를 보유하고 있으며, 새로운 체인은 생성 시점부터 양자 내성에 최적화될 수 있기 때문입니다.

QRL: 선구적인 양자 내성 블록체인​

QRL(Quantum Resistant Ledger)은 2018년 출범 당시부터 포스트 양자 암호화를 구현한 최초의 블록체인입니다. 이 프로젝트는 수론(Number Theory) 대신 해시 함수를 통해 양자 내성을 제공하는 해시 기반 서명 알고리즘인 XMSS(eXtended Merkle Signature Scheme)를 선택했습니다.

왜 XMSS인가? SHA-256과 같은 해시 함수는 양자 컴퓨터가 해시 충돌을 의미 있게 가속화하지 못하기 때문에 양자 내성이 있는 것으로 간주됩니다(그로버 알고리즘은 이차 속도 향상을 제공하지만, ECDSA에 대한 쇼어의 알고리즘처럼 기하급수적인 속도 향상을 제공하지는 않습니다). XMSS는 이러한 속성을 활용하여 해시 값의 머클 트리(Merkle trees)로부터 서명을 생성합니다.

트레이드오프: XMSS 서명은 크기가 큽니다(ECDSA의 65바이트 대비 약 2,500바이트). 이로 인해 트랜잭션 비용이 더 비싸집니다. 또한 각 주소는 서명 용량이 제한되어 있어, N개의 서명을 생성한 후에는 트리를 재생성해야 합니다. 이러한 상태 저장(Stateful) 특성은 세심한 키 관리를 요구합니다.

시장 입지: QRL은 비트코인이나 이더리움에 비해 트랜잭션 규모가 미미하여 니치 마켓에 머물러 있습니다. 그러나 이는 양자 내성 블록체인이 기술적으로 실현 가능하다는 것을 증명합니다. Q-Day가 다가옴에 따라, QRL은 검증된 대안으로서 주목받을 수 있습니다.

미래 전망: 양자 위협이 예상보다 빠르게 현실화될 경우, QRL의 선점 효과가 중요해질 것입니다. 이 프로토콜은 포스트 양자 서명을 사용한 수년간의 운영 경험을 보유하고 있습니다. 양자 안전 자산을 찾는 기관들은 "양자 보험"의 차원에서 QRL에 자산을 배분할 수도 있습니다.

STARKs: 양자 내성을 갖춘 영지식 증명​

StarkWare의 STARK(Scalable Transparent Argument of Knowledge) 기술은 영지식 증명 아키텍처의 부수적 이점으로 양자 내성을 제공합니다. STARK는 쇼어의 알고리즘(Shor’s algorithm)에 취약한 타원 곡선 암호 대신 해시 함수와 다항식을 사용합니다.

STARK가 중요한 이유: 신뢰할 수 있는 설정(Trusted setup)이 필요하고 타원 곡선을 사용하는 SNARK와 달리, STARK는 투명하고(신뢰할 수 있는 설정 없음) 양자 내성을 갖추고 있습니다. 이는 확장 솔루션(StarkNet) 및 포스트 양자 마이그레이션에 이상적입니다.

현재 사용 현황: StarkNet은 이더리움 L2 확장을 위해 트랜잭션을 처리합니다. 양자 내성은 현재 주요 기능은 아니지만, 양자 위협이 커짐에 따라 가치 있는 속성으로 잠재되어 있습니다.

통합 경로: 이더리움은 전환 기간 동안 ECDSA와의 하위 호환성을 유지하면서 포스트 양자 보안을 위해 STARK 기반 서명을 통합할 수 있습니다. 이러한 하이브리드 접근 방식은 점진적인 마이그레이션을 가능하게 합니다.

과제: 압축 기술이 개선되고는 있지만, STARK 증명은 크기가 큽니다(수백 킬로바이트). 검증은 빠르지만 증명 생성에는 많은 계산 비용이 듭니다. 이러한 트레이드오프는 고빈도 애플리케이션의 처리량을 제한합니다.

전망: STARK는 직접적인 서명 방식이나 기존 주소 전환을 위한 래퍼(Wrapper)로서 이더리움의 포스트 양자 솔루션의 일부가 될 가능성이 높습니다. StarkWare의 실제 운영 실적과 이더리움과의 통합은 이 경로의 실현 가능성을 높여줍니다.

이더리움 재단의 200만 달러 연구 상금: 해시 기반 서명​

이더리움 재단(Ethereum Foundation)은 2026년 1월 포스트 양자 암호를 "최우선 전략 과제"로 지정하고 실질적인 마이그레이션 솔루션을 위해 200만 달러의 연구 상금을 걸었습니다. 핵심 초점은 해시 기반 서명(SPHINCS+, XMSS)과 격자 기반 암호(Dilithium)입니다.

SPHINCS+: NIST에 의해 표준화된 상태 비저장(Stateless) 해시 기반 서명 방식입니다. XMSS와 달리 SPHINCS+는 상태 관리가 필요하지 않아 하나의 키로 무제한 메시지에 서명할 수 있습니다. 서명 크기는 더 크지만(약 16-40KB), 상태 비저장 특성 덕분에 통합이 간편합니다.

Dilithium: 해시 기반 대안보다 작은 서명 크기(약 2.5KB)와 빠른 검증을 제공하는 격자 기반 서명 방식입니다. 보안은 양자 컴퓨터로도 해결하기 어렵다고 믿어지는 격자 문제(Lattice problems)에 기반합니다.

이더리움의 과제: 이더리움을 마이그레이션하려면 과거 트랜잭션에서 노출된 공개 키 문제를 해결하고, 전환 중 하위 호환성을 유지하며, L2 경제성을 해치지 않도록 서명 크기 팽창을 최소화해야 합니다.

연구 우선순위: 200만 달러의 상금은 실질적인 마이그레이션 경로를 목표로 합니다. 즉, 네트워크를 어떻게 포크할지, 주소 형식을 어떻게 전환할지, 기존 키를 어떻게 처리할지, 그리고 수년간의 전환 기간 동안 보안을 어떻게 유지할지에 대한 연구입니다.

일정: 이더리움 개발자들은 연구에서 실제 배포까지 3~5년이 걸릴 것으로 예상합니다. 이는 Q-Day가 그보다 빠르지 않다는 가정하에, 2029년에서 2031년 사이에 메인넷 포스트 양자 활성화가 이루어질 것임을 시사합니다.

비트코인 BIP : 양자 내성 마이그레이션에 대한 보수적 접근​

양자 내성 암호를 논의하는 비트코인 개선 제안 (BIP)이 초안 단계에 존재하지만, 합의 형성 속도는 느립니다. 비트코인의 보수적인 문화는 검증되지 않은 암호화 기술에 저항하며, 이미 충분히 검증된 솔루션을 선호합니다.

가능성 높은 접근 방식 : 보수적인 보안 프로필로 인해 해시 기반 서명 (SPHINCS+)이 채택될 가능성이 높습니다. 비트코인은 효율성보다 보안을 우선시하므로, 낮은 리스크를 위해 더 큰 서명 크기를 수용할 것입니다.

탭루트 (Taproot) 통합 : 비트코인의 탭루트 업그레이드는 하드 포크 없이도 양자 내성 서명을 수용할 수 있는 스크립트 유연성을 제공합니다. 탭루트 스크립트에는 ECDSA와 함께 양자 내성 서명 검증을 포함할 수 있어, 선택적인 마이그레이션이 가능해집니다.

과제 : 노출된 주소에 있는 665만 BTC가 문제입니다. 비트코인은 강제 마이그레이션 (분실된 코인 소각), 자발적 마이그레이션 (양자 탈취 위험), 또는 손실을 감수하는 하이브리드 접근 방식 중 하나를 결정해야 합니다.

일정 : 비트코인은 이더리움보다 느리게 움직입니다. 20262027년에 BIP 합의에 도달하더라도 메인넷 활성화는 20322035년까지 걸릴 수 있습니다. 이 일정은 Q-Day (양자 컴퓨터가 암호를 해독하는 날)가 임박하지 않았다는 가정하에 세워진 것입니다.

** 커뮤니티 분열** : 일부 비트코인 맥시멀리스트들은 양자 위협을 먼 미래의 일로 치부하며 긴급성을 부정합니다. 반면 다른 이들은 즉각적인 조치를 주장합니다. 이러한 긴장이 합의 형성을 늦추고 있습니다.

Quantum1 : 네이티브 양자 내성 스마트 컨트랙트 플랫폼​

Quantum1 (새롭게 등장하는 프로젝트의 가상 사례)은 탄생부터 양자 내성을 갖추도록 설계된 새로운 블록체인 물결을 대표합니다. 단순 결제 기능만 있는 QRL과 달리, 이 플랫폼들은 양자 내성 보안을 갖춘 스마트 컨트랙트 기능을 제공합니다.

아키텍처 : 격자 기반 서명 (Dilithium), 해시 기반 커밋먼트, 영지식 증명을 결합하여 프라이버시가 보호되는 양자 내성 스마트 컨트랙트를 구현합니다.

가치 제안 : 10년 이상의 장기적인 애플리케이션을 구축하는 개발자들은 나중에 개조된 체인보다 네이티브 양자 내성 플랫폼을 선호할 수 있습니다. 2030년에 마이그레이션해야 할 것을 알면서 굳이 지금 이더리움 위에 구축할 이유가 없기 때문입니다.

과제 : 네트워크 효과는 기존 체인에 유리하게 작용합니다. 비트코인과 이더리움은 유동성, 사용자, 개발자 및 애플리케이션을 이미 보유하고 있습니다. 새로운 체인은 기술적 우수성과 관계없이 견인력을 얻는 데 어려움을 겪습니다.

잠재적 촉매제 : 주요 체인에 대한 양자 공격이 발생하면 양자 내성 대안으로의 엑소더스가 일어날 것입니다. Quantum1과 같은 프로젝트는 기존 체인의 실패에 대비한 보험 정책과 같습니다.

코인베이스 자문 위원회 : 기관 간 협력​

코인베이스의 양자 내성 자문 위원회 구성은 양자 대비에 대한 기관들의 관심을 시사합니다. 수탁자 책임이 있는 상장 기업으로서 코인베이스는 고객 자산에 대한 위험을 무시할 수 없습니다.

자문 위원회 역할 : 양자 위협 평가, 마이그레이션 전략 권고, 프로토콜 개발자와의 협력, 그리고 코인베이스 인프라가 양자 내성 전환을 준비할 수 있도록 보장합니다.

기관 영향력 : 코인베이스는 수십억 달러 상당의 고객 암호화폐를 보유하고 있습니다. 코인베이스가 특정 양자 내성 표준을 지지한다면 그 영향력은 막대합니다. 거래소의 참여는 채택을 가속화합니다. 거래소가 양자 내성 주소만 지원하게 되면 사용자는 더 빠르게 마이그레이션할 것입니다.

일정 압박 : 코인베이스의 공개적인 참여는 기관들이 예상하는 일정이 커뮤니티의 담론보다 짧을 수 있음을 시사합니다. 상장 기업은 30년 뒤의 리스크를 위해 자문 위원회를 구성하지 않습니다.

리더십을 선점하려는 8가지 프로젝트​

경쟁 구도를 요약하면 다음과 같습니다 :

1. QRL : 퍼스트 무버, 실제 운영 중인 XMSS 구현, 틈새 시장 확보
2. StarkWare / StarkNet : STARK 기반 양자 내성, 이더리움 통합
3. 이더리움 재단 : 200만 달러 연구 상금, SPHINCS+ / Dilithium 집중 연구
4. 비트코인 코어 : BIP 제안, 탭루트 기반 선택적 마이그레이션
5. Quantum1형 플랫폼 : 네이티브 양자 내성 스마트 컨트랙트 체인
6. Algorand : 향후 업그레이드를 위한 양자 내성 암호화 탐구
7. Cardano : 격자 기반 암호화 통합 연구
8. IOTA : 탱글 (Tangle) 아키텍처 내 양자 내성 해시 함수 사용

각 프로젝트는 보안 vs 효율성, 하위 호환성 vs 백지 상태 개발, NIST 표준 vs 실험적 알고리즘 등 서로 다른 트레이드오프를 최적화하고 있습니다.

개발자와 투자자에게 주는 의미​

개발자 대상 : 10년 이상의 수명을 가진 애플리케이션을 구축한다면 양자 내성 마이그레이션을 고려해야 합니다. 이더리움 기반 애플리케이션도 결국 양자 내성 주소 형식을 지원해야 할 것입니다. 지금 계획을 세우면 나중에 기술 부채를 줄일 수 있습니다.

투자자 대상 : 양자 내성 체인과 기존 체인에 분산 투자함으로써 양자 리스크를 헤징할 수 있습니다. QRL과 같은 프로젝트는 투기적일 수 있지만, 양자 위협이 예상보다 빨리 현실화될 경우 비대칭적인 수익 기회를 제공합니다.

기관 대상 : 양자 내성 대비는 투기가 아니라 리스크 관리입니다. 고객 자산을 보유한 수탁 기관은 마이그레이션 전략을 수립하고, 프로토콜 개발자와 협력하며, 인프라가 양자 내성 서명을 지원하는지 확인해야 합니다.

프로토콜 대상 : 마이그레이션을 위한 골든타임이 지나가고 있습니다. 2026년에 양자 내성 연구를 시작하는 프로젝트는 20292031년이 되어서야 배포할 수 있을 것입니다. 만약 2035년에 Q-Day가 도래한다면, 양자 내성 보안을 갖춘 기간은 510년에 불과하게 됩니다. 늦게 시작하면 시간이 부족해질 위험이 있습니다.

출처​

• 이더리움 재단 양자 내성 연구
• QRL 양자 내성 블록체인
• 코인베이스 양자 내성 자문 위원회

비트코인 트랜잭션에 서명하면 공개 키가 블록체인에 영구적으로 노출됩니다. 지난 15년 동안은 문제가 되지 않았습니다. 비트코인을 보호하는 ECDSA 암호화는 고전적인 컴퓨터로 해독하는 것이 계산적으로 불가능하기 때문입니다. 하지만 양자 컴퓨터가 모든 것을 바꿉니다. 충분히 강력한 양자 컴퓨터가 등장하는 날(Q-Day)이 오면, 노출된 공개 키로부터 단 몇 시간 만에 개인 키를 재구성하여 해당 주소의 자금을 인출할 수 있게 됩니다. 과소평가된 Q-Day 문제의 본질은 단순히 "암호화 업그레이드"가 아닙니다. 이미 트랜잭션에 서명하여 공개 키가 노출된 주소에 담긴 665만 BTC가 위험에 처해 있으며, 이들의 이관(migration)은 일반적인 기업 IT 시스템을 업그레이드하는 것보다 기하급수적으로 더 어렵다는 점입니다.

이더리움 재단의 200만 달러 규모 포스트 양자 연구 상금과 2026년 1월 전담 PQ 팀 결성은 "최고 전략적 우선순위"의 시대가 도래했음을 알리는 신호입니다. 이것은 단순한 미래 계획이 아니라 긴급한 대비입니다. 프로젝트 일레븐(Project Eleven)은 양자 내성 암호 보안을 위해 특별히 2,000만 달러를 모금했습니다. 코인베이스는 포스트 양자 자문 위원회를 구성했습니다. Q-Day를 향한 경주는 시작되었으며, 블록체인은 불변의 기록, 분산된 조정, 그리고 공개 키가 노출된 주소에 보관된 665만 BTC와 같은 전통적인 시스템이 겪지 않는 고유한 과제에 직면해 있습니다.

공개 키 노출 문제: 서명 후 주소가 취약해지는 이유​

비트코인의 보안은 근본적인 비대칭성에 기반합니다. 개인 키에서 공개 키를 도출하는 것은 쉽지만, 그 반대는 계산적으로 불가능합니다. 비트코인 주소는 공개 키의 해시값이므로 추가적인 보호 계층을 제공합니다. 공개 키가 숨겨져 있는 한, 공격자는 특정 키를 목표로 삼을 수 없습니다.

하지만 트랜잭션에 서명하는 순간, 공개 키는 블록체인에 공개됩니다. 서명 검증에는 공개 키가 반드시 필요하기 때문에 이는 피할 수 없는 과정입니다. 자금을 받을 때는 주소(공개 키의 해시)만으로 충분하지만, 자금을 사용할 때는 키를 드러내야 합니다.

고전 컴퓨터는 이러한 노출을 악용할 수 없습니다. ECDSA-256(비트코인의 서명 방식)을 해독하려면 이산 로그 문제를 풀어야 하는데, 이는 약 2^128번의 연산이 필요한 것으로 추정되며 슈퍼컴퓨터로도 수천 년 동안 불가능한 작업입니다.

양자 컴퓨터는 이 전제를 파괴합니다. 충분한 큐비트와 오류 수정 기능을 갖춘 양자 컴퓨터에서 실행되는 쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)은 다항 시간 내에 이산 로그 문제를 해결할 수 있습니다. 추정치에 따르면 약 1,500개의 논리적 큐비트를 가진 양자 컴퓨터는 단 몇 시간 만에 ECDSA-256을 해독할 수 있습니다.

이로 인해 치명적인 취약점 노출 기간이 발생합니다. 주소에서 트랜잭션에 서명하면 공개 키는 온체인에 영구적으로 노출됩니다. 나중에 양자 컴퓨터가 등장하면, 이전에 노출된 모든 키가 취약해집니다. 트랜잭션에 서명한 주소에 보유된 665만 BTC는 공개 키가 영구적으로 노출된 채 Q-Day를 기다리고 있는 셈입니다.

트랜잭션 기록이 없는 새 주소는 공개 키가 노출되지 않았으므로 처음 사용하기 전까지는 안전합니다. 하지만 사토시의 코인, 초기 채굴자의 보유분, 트랜잭션에 서명한 적이 있는 거래소의 콜드 스토리지와 같은 레거시 주소들은 시한폭탄과 같습니다.

블록체인 이관이 전통적인 암호화 업그레이드보다 어려운 이유​

전통적인 IT 시스템도 양자 위협에 직면해 있습니다. 은행, 정부, 기업들은 양자 공격에 취약한 암호화를 사용합니다. 하지만 이들의 이관 경로는 명확합니다. 암호화 알고리즘을 업그레이드하고, 키를 교체하며, 데이터를 재암호화하는 것입니다. 비용이 많이 들고 복잡하지만 기술적으로 가능합니다.

블록체인 이관은 독특한 어려움에 직면합니다.

불변성(Immutability): 블록체인 기록은 영구적입니다. 과거 트랜잭션을 소급하여 수정해 노출된 공개 키를 숨길 수 없습니다. 한 번 드러나면 수천 개의 노드에 영구적으로 남습니다.

분산된 조정(Distributed coordination): 블록체인에는 업그레이드를 강제할 중앙 당국이 없습니다. 비트코인의 합의는 채굴자, 노드, 사용자 간의 다수 결의가 필요합니다. 포스트 양자 이관을 위한 하드 포크를 조정하는 것은 정치적으로나 기술적으로 매우 복잡합니다.

하위 호환성(Backward compatibility): 전환기 동안 새로운 포스트 양자 주소는 레거시 주소와 공존해야 합니다. 이는 두 가지 서명 방식, 이중 주소 형식, 혼합 모드 트랜잭션 검증 등 프로토콜의 복잡성을 야기합니다.

유실된 키와 비활성 사용자: 수백만 BTC가 키를 잃어버렸거나 사망했거나 혹은 수년 전 암호화폐를 포기한 사람들의 주소에 묶여 있습니다. 이 코인들은 자발적으로 이동할 수 없습니다. 이를 취약한 상태로 둘 것인지, 아니면 프로토콜 차원에서 강제 이관을 진행하여 접근 권한 상실의 위험을 감수할 것인지 선택해야 합니다.

트랜잭션 크기 및 비용: 포스트 양자 서명은 ECDSA보다 훨씬 큽니다. 방식에 따라 서명 크기가 65바이트에서 2,500바이트 이상으로 증가할 수 있습니다. 이는 트랜잭션 데이터를 비약적으로 증가시켜 수수료를 높이고 처리량을 제한합니다.

합의된 알고리즘 선택: 어떤 포스트 양자 알고리즘을 선택할 것인가? NIST가 여러 표준을 정했지만, 각각 장단점이 있습니다. 잘못 선택하면 나중에 다시 이관해야 할 수도 있습니다. 블록체인은 수십 년 동안 안전하게 유지될 알고리즘에 도박을 걸어야 합니다.

이더리움 재단의 200만 달러 연구 상금은 바로 이러한 문제들을 겨냥하고 있습니다. 네트워크를 중단시키지 않고, 하위 호환성을 잃지 않으며, 거대한 서명 크기로 인해 블록체인을 사용할 수 없게 만들지 않으면서 이더리움을 포스트 양자 암호화로 이관하는 방법을 찾는 것입니다.

665만 BTC 문제: 노출된 주소에는 어떤 일이 일어날까?​

2026년 기준, 최소 한 번 이상의 트랜잭션에 서명하여 공개 키가 노출된 주소에 약 665만 BTC가 보관되어 있습니다. 이는 전체 비트코인 공급량의 약 30% 에 해당하며 다음을 포함합니다:

사토시의 코인 (Satoshi's coins): 비트코인 창시자가 채굴한 약 100만 BTC가 이동되지 않은 채 남아 있습니다. 이 주소들 중 다수는 트랜잭션에 서명한 적이 없지만, 일부는 초기 트랜잭션으로 인해 키가 노출되었습니다.

초기 채택자 보유분: 코인당 몇 센트일 때 축적한 초기 채굴자 및 채택자들이 보유한 수천 BTC입니다. 많은 주소가 휴면 상태이지만 과거 트랜잭션 서명 기록이 있습니다.

거래소 콜드 스토리지: 거래소들은 수백만 BTC를 콜드 스토리지에 보관합니다. 주소를 순환하는 것이 모범 사례이지만, 기존의 오래된 콜드 월렛은 과거의 통합 트랜잭션으로 인해 공개 키가 노출된 경우가 많습니다.

분실된 코인: 약 300만 ~ 400만 BTC가 분실된 것으로 추정됩니다 (소유자 사망, 키 분실, 하드 드라이브 폐기 등). 이 주소들 중 상당수도 키가 노출되어 있습니다.

Q-Day에 이 코인들은 어떻게 될까요? 몇 가지 시나리오가 있습니다:

시나리오 1 - 강제 마이그레이션: 하드 포크를 통해 기한 내에 구형 주소에서 새로운 양자 내성 주소로 코인을 이동하도록 강제할 수 있습니다. 마이그레이션되지 않은 코인은 사용할 수 없게 됩니다. 이는 분실된 코인을 "소각"하지만, 양자 공격으로부터 네트워크 자산이 탈취되는 것을 방지합니다.

시나리오 2 - 자율 마이그레이션: 사용자가 자발적으로 마이그레이션하지만, 노출된 주소는 계속 유효하게 유지됩니다. 위험성: 소유자가 마이그레이션하기 전에 양자 공격자가 취약한 주소의 자금을 가로챌 수 있습니다. 이는 "마이그레이션 경쟁" 패닉을 유발합니다.

시나리오 3 - 하이브리드 방식: 양자 내성 주소를 도입하되 하위 호환성을 무기한 유지합니다. 취약한 주소가 결국 Q-Day 이후에 털릴 것을 인정하고, 이를 자연 선택으로 간주합니다.

시나리오 4 - 비상 동결: 양자 공격이 감지되면 비상 하드 포크를 통해 취약한 주소 유형을 동결합니다. 마이그레이션 시간을 벌 수 있지만, 비트코인이 지향하는 탈중앙화에 반하는 중앙 집중식 의사 결정이 필요합니다.

어떤 것도 이상적이지 않습니다. 시나리오 1은 정당하게 분실된 키를 파괴합니다. 시나리오 2는 양자 절도를 허용합니다. 시나리오 3은 수십억 달러의 손실을 감수합니다. 시나리오 4는 비트코인의 불변성을 훼손합니다. 이더리움 재단과 비트코인 연구원들은 먼 미래가 아닌 지금 이 절충안들을 고민하고 있습니다.

양자 내성 알고리즘: 기술적 해결책​

몇 가지 양자 내성 암호화 알고리즘이 양자 공격에 대한 저항력을 제공합니다:

해시 기반 서명 (XMSS, SPHINCS+): 보안이 해시 함수에 의존하며, 이는 양자 내성이 있는 것으로 간주됩니다. 장점: 잘 이해되어 있고 보수적인 보안 가정을 가집니다. 단점: 서명 크기가 커서 (2,500바이트 이상) 트랜잭션 비용이 비쌉니다.

격자 기반 암호학 (Dilithium, Kyber): 양자 컴퓨터가 해결하기 어려운 격자 문제에 기반합니다. 장점: 상대적으로 작은 서명 크기 (~2,500바이트)와 효율적인 검증. 단점: 해시 기반 방식보다 비교적 새롭고 검증이 덜 되었습니다.

STARKs (Scalable Transparent Arguments of Knowledge): 수론이 아닌 해시 함수에 의존하기 때문에 양자 공격에 내성이 있는 영지식 증명입니다. 장점: 투명성 (신뢰할 수 있는 설정 없음), 양자 내성, 확장성. 단점: 증명 크기가 크고 계산 비용이 많이 듭니다.

다변수 암호학 (Multivariate cryptography): 다변수 다항식 방정식을 푸는 보안성에 기초합니다. 장점: 빠른 서명 생성. 단점: 공개 키 크기가 크고 미성숙합니다.

코드 기반 암호학 (Code-based cryptography): 오류 정정 코드에 기반합니다. 장점: 빠르고 잘 연구되었습니다. 단점: 키 크기가 매우 커서 블록체인 용도로는 실용적이지 않습니다.

이더리움 재단은 블록체인 통합에 가장 유망한 해시 기반 및 격자 기반 서명을 탐색하고 있습니다. QRL (Quantum Resistant Ledger)은 2018년에 XMSS 구현을 개척하여 타당성을 입증했지만, 트랜잭션 크기와 처리량에서의 절충안을 수용했습니다.

비트코인은 보수적인 보안 철학 때문에 해시 기반 서명 (SPHINCS+ 또는 유사 방식)을 선택할 가능성이 높습니다. 이더리움은 크기 오버헤드를 최소화하기 위해 격자 기반 (Dilithium)을 선택할 수 있습니다. 두 방식 모두 동일한 과제에 직면해 있습니다. ECDSA보다 10 ~ 40배 큰 서명은 블록체인 크기와 트랜잭션 비용을 폭증시킵니다.

타임라인: Q-Day까지 얼마나 남았나?​

Q-Day (양자 컴퓨터가 ECDSA를 깨는 날)를 예측하는 것은 추측에 불과하지만, 추세는 명확합니다:

낙관적 (공격자 입장) 타임라인: 10 ~ 15년. IBM, 구글 및 스타트업들이 큐비트 수와 오류 정정 분야에서 빠른 진전을 보이고 있습니다. 발전이 기하급수적으로 지속된다면, 2035 ~ 2040년까지 1,500개 이상의 논리적 큐비트가 등장할 수 있습니다.

보수적 타임라인: 20 ~ 30년. 양자 컴퓨팅은 오류 정정, 큐비트 결맞음 (coherence), 확장성 등 거대한 공학적 과제에 직면해 있습니다. 많은 이들이 실제적인 공격은 수십 년 후에나 가능할 것으로 믿습니다.

비관적 (블록체인 입장) 타임라인: 5 ~ 10년. 정부의 비밀 프로그램이나 획기적인 발견이 타임라인을 앞당길 수 있습니다. 신중한 계획은 긴 타임라인이 아닌 짧은 타임라인을 가정해야 합니다.

이더리움 재단이 2026년 1월에 양자 내성 마이그레이션을 "최우선 전략적 과제"로 다루는 것은 내부 추정치가 공개 담론보다 짧다는 것을 시사합니다. 30년 후의 위험을 위해 200만 달러를 할당하고 전담 팀을 구성하지는 않습니다. 10 ~ 15년 내의 위험을 위해 그렇게 하는 것입니다.

비트코인 문화는 긴급함에 저항하지만, 핵심 개발자들은 문제를 인지하고 있습니다. 양자 내성 비트코인을 위한 제안 (BIP 초안 단계)이 존재하지만, 합의 구축에는 수년이 걸립니다. 만약 2035년에 Q-Day가 도래한다면, 비트코인은 개발, 테스트 및 네트워크 배포 시간을 확보하기 위해 2030년까지 마이그레이션을 시작해야 합니다.

개인이 현재 할 수 있는 일​

프로토콜 수준의 해결책은 아직 몇 년이나 남았지만, 개인은 노출을 줄일 수 있습니다 :

정기적으로 새 주소로 이전 : 주소에서 자금을 사용한 후에는 남은 자금을 새로운 주소로 옮기십시오. 이는 공개 키 노출 시간을 최소화합니다.

멀티 시그니처 지갑 사용 : 양자 컴퓨터는 여러 서명을 동시에 해독해야 하므로 난이도가 높아집니다. 양자 내성이 완벽한 것은 아니지만 시간을 벌 수 있습니다.

주소 재사용 금지 : 이미 자금을 사용한 적이 있는 주소로는 절대로 자금을 보내지 마십시오. 매번 지출할 때마다 공개 키가 새로 노출됩니다.

진행 상황 모니터링 : 이더리움 재단 PQ 연구, 코인베이스 자문 위원회 업데이트, 포스트 양자 암호화 관련 비트코인 개선 제안 (BIP) 등을 팔로우하십시오.

보유 자산 분산 : 양자 리스크가 우려된다면 양자 내성 체인 (QRL) 이나 작업 증명 (Proof-of-work) 체인보다 마이그레이션이 용이한 지분 증명 (Proof-of-stake) 체인 등 노출이 적은 자산으로 분산 투자하십시오.

이러한 조치들은 근본적인 해결책이 아닌 임시방편일 뿐입니다. 프로토콜 수준의 수정은 수십억 달러의 가치와 수백만 명의 사용자가 얽힌 조율된 네트워크 업그레이드를 필요로 합니다. 이 도전 과제는 단순히 기술적인 것이 아니라 사회적, 정치적, 경제적인 문제입니다.

출처​

• 이더리움 재단 포스트 양자 긴급 대응
• Project Eleven 의 $2,000만 규모 포스트 양자 방어
• 665만 BTC 가 양자 위협에 직면하다

만약 AI 모델이 처리하는 데이터를 아무도 보지 않고도 모델이 올바르게 실행되었음을 증명할 수 있다면 어떨까요? 이 질문은 수년 동안 암호학자와 블록체인 엔지니어들을 괴롭혀 왔습니다. 2026년, 한때 너무 느리고 비싸며 이론에 불과하다고 여겨졌던 두 가지 기술인 영지식 머신러닝 (Zero-Knowledge Machine Learning, ZKML)과 완전 동형 암호 (Fully Homomorphic Encryption, FHE)의 결합을 통해 마침내 그 해답이 가시화되고 있습니다.

각각의 기술은 독립적으로 문제의 절반을 해결합니다. ZKML은 AI 연산을 다시 실행하지 않고도 올바르게 수행되었는지 검증할 수 있게 해줍니다. FHE는 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 데이터에 대해 연산을 수행할 수 있게 해줍니다. 이 둘이 결합하면 연구자들이 AI를 위한 "암호학적 봉인 (cryptographic seal)"이라고 부르는 시스템이 만들어집니다. 이는 개인 데이터가 사용자의 기기를 절대 떠나지 않으면서도, 그 결과는 퍼블릭 블록체인 상의 누구에게나 신뢰할 수 있음을 증명할 수 있는 시스템입니다.

2025년, AI 에이전트가 블록체인 취약점을 활용하는 비중은 2%에서 55.88%로 급증했습니다. 이는 총 익스플로잇 수익이 5,000달러에서 460만 달러로 뛰어올랐음을 의미합니다. 이 단 하나의 통계는 불편한 진실을 드러냅니다. 블록체인 상에서 자율형 AI를 구동하는 인프라는 적대적인 환경을 염두에 두고 설계된 적이 없다는 점입니다. AI 에이전트가 생성하는 모든 트랜잭션, 모든 전략, 모든 데이터 요청은 전체 네트워크에 방송됩니다. 현재의 AI 에이전트가 스마트 컨트랙트 익스플로잇의 절반을 자율적으로 실행할 수 있는 세상에서, 이러한 투명성은 기능이 아니라 재앙에 가까운 취약점입니다.

Mind Network는 컴퓨터 과학의 "성배"라고 불리는 암호학적 돌파구인 완전 동형 암호 (Fully Homomorphic Encryption, FHE)에서 그 해결책을 찾고 있습니다. Binance Labs, Chainlink의 지원과 Ethereum Foundation으로부터 두 차례의 연구 보조금을 포함해 총 1,250만 달러의 자금을 확보한 그들은 암호화된 AI 연산을 현실로 만들기 위한 인프라를 구축하고 있습니다.

2025년 9월, 연방준비제도(Federal Reserve)는 엄중한 경고를 발표했습니다. 적대적 행위자들은 이미 오늘날 암호화된 블록체인 데이터를 수집하고 있으며, 이를 해독할 만큼 강력한 양자 컴퓨터가 등장하기를 기다리고 있다는 것입니다. 슈퍼컴퓨터로 3.2년이 걸릴 계산을 2시간 만에 완료하는 구글의 윌로우(Willow) 칩이 등장하고, 현재의 암호화 기술을 무너뜨리는 데 필요한 리소스 추정치가 단 1년 만에 20분의 1로 줄어들면서, "Q-데이 (Q-Day)"를 향한 카운트다운은 이론적인 추측에서 시급한 엔지니어링 현실로 바뀌었습니다.

많은 이들이 불가능하다고 여겼던 일, 즉 너무 늦기 전에 전체 블록체인 생태계를 포스트 양자 시대를 대비하도록 준비시키는 작업을 위해 최근 2,000만 달러를 투자받은 암호화폐 스타트업, 프로젝트 일레븐(Project Eleven)을 소개합니다.

전 세계 기밀 컴퓨팅 (Confidential Computing) 시장의 가치는 2024년에 133억 달러로 평가되었습니다. 2032년까지 이 시장은 연평균 성장률 (CAGR) 46.4%를 기록하며 3,500억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 이미 탈중앙화 기밀 컴퓨팅 (DeCC) 프로젝트에만 10억 달러 이상이 투자되었으며, 20개 이상의 블록체인 네트워크가 프라이버시 보호 기술을 촉진하기 위해 DeCC 연합 (DeCC Alliance)을 결성했습니다.

하지만 어떤 프라이버시 기술을 사용할지 결정해야 하는 개발자들에게 현재의 지형은 매우 혼란스럽습니다. 영지식 증명 (ZK), 완전 동형 암호 (FHE), 신뢰 실행 환경 (TEE), 그리고 다자간 연산 (MPC)은 각각 근본적으로 다른 문제를 해결합니다. 잘못된 기술을 선택하면 수년간의 개발 노력과 수백만 달러의 자금을 낭비하게 됩니다.

이 가이드는 업계에 꼭 필요한 비교 분석을 제공합니다. 실제 성능 벤치마크, 정직한 신뢰 모델 평가, 프로덕션 배포 현황, 그리고 2026년에 실제로 출시될 하이브리드 조합에 대해 다룹니다.

각 기술이 실제로 수행하는 역할​

비교에 앞서, 이 네 가지 기술이 서로 교체 가능한 대안이 아니라는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 이들은 서로 다른 질문에 답합니다.

**영지식 증명 (ZK)**은 다음과 같은 질문에 답합니다. "데이터를 공개하지 않고도 특정 사실이 참임을 어떻게 증명할 수 있는가?" ZK 시스템은 입력을 공개하지 않고도 연산이 올바르게 수행되었음을 입증하는 암호화 증명을 생성합니다. 출력은 바이너리 형태입니다. 즉, 진술이 유효하거나 유효하지 않거나 둘 중 하나입니다. ZK는 기본적으로 연산이 아닌 '검증'에 관한 것입니다.

**완전 동형 암호 (FHE)**는 다음과 같은 질문에 답합니다. "데이터를 복호화하지 않고 어떻게 연산을 수행할 수 있는가?" FHE는 암호화된 데이터 위에서 직접 임의의 연산을 수행할 수 있게 합니다. 결과는 암호화된 상태로 유지되며 키 보유자만이 복호화할 수 있습니다. FHE는 '프라이버시를 보호하는 연산'에 관한 것입니다.

**신뢰 실행 환경 (TEE)**은 다음과 같은 질문에 답합니다. "격리된 하드웨어 엔클레이브 내에서 민감한 데이터를 어떻게 처리할 수 있는가?" TEE는 프로세서 수준의 격리 (Intel SGX, AMD SEV, ARM CCA)를 사용하여 운영 체제로부터도 코드와 데이터를 보호하는 보안 엔클레이브를 생성합니다. TEE는 '하드웨어로 강제된 기밀성'에 관한 것입니다.

**다자간 연산 (MPC)**은 다음과 같은 질문에 답합니다. "여러 당사자가 각자의 입력을 공개하지 않고 공동의 결과를 어떻게 계산할 수 있는가?" MPC는 연산을 여러 당사자에게 분산시켜, 최종 출력 외에는 어떤 참여자도 개별 입력을 알 수 없도록 합니다. MPC는 '신뢰 없는 협력 연산'에 관한 것입니다.

성능 벤치마크: 중요한 지표들​

비탈릭 부테린은 업계가 절대적인 TPS 지표에서 '암호화 오버헤드 비율 (Cryptographic Overhead Ratio)'로 전환해야 한다고 주장해 왔습니다. 이는 프라이버시가 있는 경우와 없는 경우의 작업 실행 시간을 비교하는 것으로, 각 접근 방식의 실제 비용을 드러내 줍니다.

FHE: 사용할 수 없는 단계에서 실행 가능한 단계로​

과거에 FHE는 암호화되지 않은 연산보다 수백만 배 더 느렸습니다. 하지만 이제는 더 이상 그렇지 않습니다.

1억 5,000만 달러 이상의 투자 유치 후 10억 달러의 가치를 인정받은 최초의 FHE 유니콘 기업인 Zama는 2022년 이후 2,300배 이상의 속도 향상을 보고했습니다. 현재 CPU에서의 성능은 기밀 ERC-20 전송의 경우 약 20 TPS에 도달합니다. GPU 가속을 활용하면 (Inco Network 기준) 20-30 TPS까지 높아지며, CPU 전용 실행 대비 최대 784배의 개선을 보여줍니다.

Zama의 로드맵은 GPU 마이그레이션을 통해 2026년 말까지 체인당 500-1,000 TPS를 목표로 하고 있으며, 2027-2028년에는 ASIC 기반 가속기를 통해 100,000 TPS 이상을 달성할 것으로 예상됩니다.

아키텍처 또한 중요합니다. Zama의 기밀 블록체인 프로토콜 (Confidential Blockchain Protocol)은 스마트 계약이 실제 암호문 대신 경량 '핸들 (handles)'에서 작동하는 심볼릭 실행 (symbolic execution)을 사용합니다. 무거운 FHE 연산은 오프체인 보조 프로세서에서 비동기적으로 실행되어 온체인 가스비를 낮게 유지합니다.

요약: FHE 오버헤드는 일반적인 연산의 경우 1,000,000배에서 약 100-1,000배로 떨어졌습니다. 현재 기밀 DeFi에 사용 가능하며, 2027-2028년경에는 주류 DeFi 처리량과 경쟁할 수 있는 수준이 될 것입니다.

ZK: 성숙하고 뛰어난 성능​

현대의 ZK 플랫폼은 놀라운 효율성을 달성했습니다. SP1, Libra 및 기타 zkVM은 대규모 워크로드에서 암호화 오버헤드가 20% 정도로 낮으며, 거의 선형에 가까운 증명자 (prover) 확장을 보여줍니다. 단순 결제에 대한 증명 생성 시간은 소비자용 하드웨어에서 1초 미만으로 단축되었습니다.

ZK 생태계는 네 가지 기술 중 가장 성숙하며, 롤업 (zkSync, Polygon zkEVM, Scroll, Linea), 아이덴티티 (Worldcoin), 프라이버시 프로토콜 (Aztec, Zcash) 전반에 걸쳐 실제 서비스에 배포되어 있습니다.

요약: 검증 작업에서 ZK는 가장 낮은 오버헤드를 제공합니다. 이 기술은 실제 서비스에서 검증되었으나, 범용적인 프라이버시 연산은 지원하지 않습니다. 즉, 연산의 '정확성'은 증명하지만 진행 중인 연산의 '기밀성'을 보장하는 것은 아닙니다.

TEE: 빠르지만 하드웨어 의존적​

TEE는 네이티브에 가까운 속도로 작동합니다. 격리가 암호화 연산이 아닌 하드웨어에 의해 강제되기 때문에 컴퓨팅 오버헤드가 최소화됩니다. 이로 인해 TEE는 기밀 컴퓨팅을 위한 가장 빠른 옵션입니다.

절충점은 '신뢰'입니다. 하드웨어 제조사 (Intel, AMD, ARM)를 신뢰해야 하며, 사이드 채널 취약점이 존재하지 않는다는 가정이 필요합니다. 2022년, 심각한 SGX 취약점으로 인해 Secret Network는 네트워크 전체의 키 업데이트를 조율해야 했으며, 이는 운영상의 리스크를 보여주었습니다. 2025년의 실증 연구에 따르면 실제 TEE 프로젝트의 32%가 사이드 채널 노출 위험이 있는 엔클레이브 내에서 암호화 기술을 재구현하고 있으며, 25%는 TEE의 보장을 약화시키는 안전하지 않은 관행을 보이고 있습니다.

요약: 실행 속도가 가장 빠르고 오버헤드가 가장 낮지만, 하드웨어 신뢰 가정이 도입됩니다. 속도가 매우 중요하고 하드웨어 침해 리스크를 감수할 수 있는 애플리케이션에 가장 적합합니다.

MPC: 네트워크 종속적이지만 복원력이 뛰어남​

MPC 성능은 계산보다는 주로 네트워크 통신에 의해 제한됩니다. 각 참여자는 프로토콜 진행 중에 데이터를 교환해야 하며, 이로 인해 참여자 수와 참여자 간의 네트워크 상태에 비례하는 지연 시간이 발생합니다.

Partisia Blockchain의 REAL 프로토콜은 전처리 효율성을 개선하여 실시간 MPC 계산을 가능하게 했습니다. Nillion의 Curl 프로토콜은 선형 비밀 분산 스킴(Linear Secret-sharing Schemes)을 확장하여 기존 MPC가 처리하기 어려웠던 복잡한 연산(나눗셈, 제곱근, 삼각 함수)을 처리할 수 있도록 합니다.

요점: 강력한 프라이버시 보장과 함께 중간 정도의 성능을 제공합니다. 정직한 다수 가설(Honest-majority assumption)은 일부 참여자가 침해되더라도 프라이버시가 유지됨을 의미하지만, 모든 구성원이 계산을 검열할 수 있다는 점은 FHE나 ZK와 비교되는 근본적인 한계입니다.

신뢰 모델: 진정한 차이가 발생하는 지점​

대부분의 분석에서는 성능 비교가 주를 이루지만, 장기적인 아키텍처 결정에는 신뢰 모델이 더 중요합니다.

기술	신뢰 모델	발생할 수 있는 문제
ZK	암호학적 (신뢰하는 제3자 없음)	없음 — 증명은 수학적으로 견고함
FHE	암호학적 + 키 관리	키 유출 시 모든 암호화된 데이터 노출
TEE	하드웨어 벤더 + 증명(Attestation)	사이드 채널 공격, 펌웨어 백도어
MPC	임계값 정직한 다수	임계값 이상의 공모 시 프라이버시 침해; 모든 참여자가 계산 검열 가능

ZK는 증명 시스템의 수학적 견고함 외에 어떠한 신뢰도 필요로 하지 않습니다. 이는 사용 가능한 가장 강력한 신뢰 모델입니다.

FHE는 이론적으로 암호학적으로 안전하지만, "누가 복호화 키를 보유하는가"라는 문제를 야기합니다. Zama는 임계값 MPC를 사용하여 개인 키를 여러 당사자에게 분산시킴으로써 이 문제를 해결합니다. 즉, 실제 운영되는 FHE는 키 관리를 위해 MPC에 의존하는 경우가 많습니다.

TEE는 Intel, AMD 또는 ARM의 하드웨어와 펌웨어를 신뢰해야 합니다. 이러한 신뢰는 반복적으로 무너진 바 있습니다. CCS 2025에서 발표된 WireTap 공격은 DRAM 버스 중재를 통해 SGX를 뚫는 것을 시연했는데, 이는 소프트웨어 업데이트로는 해결할 수 없는 물리적 공격 벡터입니다.

MPC는 참여자 간에 신뢰를 분산시키지만 정직한 다수를 필요로 합니다. 임계값을 초과하는 공모가 발생하면 모든 입력 데이터가 노출됩니다. 또한, 단 한 명의 참여자라도 협력을 거부하면 계산을 효과적으로 검열할 수 있습니다.

양자 내성은 또 다른 차원을 더합니다. FHE는 격자 기반 암호화(Lattice-based cryptography)를 사용하므로 본질적으로 양자 안전합니다. TEE는 양자 내성을 제공하지 않습니다. ZK와 MPC의 내성은 사용된 특정 스킴에 따라 달라집니다.

누가 무엇을 만들고 있는가: 2026년의 환경​

FHE 프로젝트​

Zama (1억 5천만 달러 이상 투자 유치, 10억 달러 가치 평가): 대부분의 FHE 블록체인 프로젝트를 뒷받침하는 인프라 계층입니다. 2025년 12월 말 이더리움 메인넷을 런칭했습니다. $ZAMA 토큰 옥션은 2026년 1월 12일에 시작되었습니다. 기밀 블록체인 프로토콜(Confidential Blockchain Protocol)과 암호화된 스마트 컨트랙트를 위한 fhEVM 프레임워크를 개발했습니다.

Fhenix (2,200만 달러 투자 유치): Zama의 TFHE-rs를 사용하여 FHE 기반 옵티미스틱 롤업 L2를 구축합니다. Arbitrum에 최초의 실용적인 FHE 코프로세서 구현체인 CoFHE 코프로세서를 배포했습니다. 일본 최대 IT 제공업체 중 하나인 BIPROGY로부터 전략적 투자를 유치했습니다.

Inco Network (450만 달러 투자 유치): Zama의 fhEVM을 사용하여 서비스형 기밀성(Confidentiality-as-a-service)을 제공합니다. TEE 기반의 빠른 처리 모드와 FHE + MPC 기반의 보안 계산 모드를 모두 제공합니다.

Fhenix와 Inco 모두 Zama의 핵심 기술에 의존하고 있으므로, 어떤 FHE 애플리케이션 체인이 주도권을 잡든 Zama가 가치를 획득하게 됩니다.

TEE 프로젝트​

Oasis Network: 계산(TEE 내)과 합의를 분리하는 ParaTime 아키텍처를 개척했습니다. 단일 노드가 복호화 키를 제어할 수 없도록 임계값 암호화 기술이 적용된 TEE 내 키 관리 위원회를 사용합니다.

Phala Network: 탈중앙화 AI 인프라와 TEE를 결합합니다. 모든 AI 계산과 Phat 컨트랙트는 pRuntime을 통해 Intel SGX 엔클레이브 내부에서 실행됩니다.

Secret Network: 모든 검증인이 Intel SGX TEE를 실행합니다. 컨트랙트 코드와 입력 데이터는 온체인에서 암호화되며 실행 시점에 엔클레이브 내부에서만 복호화됩니다. 2022년 SGX 취약점 노출은 이러한 단일 TEE 의존성의 취약함을 보여주었습니다.

MPC 프로젝트​

Partisia Blockchain: 2008년 실용적인 MPC 프로토콜을 개척한 팀에 의해 설립되었습니다. 이들의 REAL 프로토콜은 효율적인 데이터 전처리를 통해 양자 내성 MPC를 가능하게 합니다. 최근 Toppan Edge와의 파트너십을 통해 안면 인식 데이터를 복호화하지 않고 일치 여부를 확인하는 생체 인식 디지털 ID에 MPC를 사용하고 있습니다.

Nillion (4,500만 달러 이상 투자 유치): 2025년 3월 24일 메인넷을 런칭했으며, 이어 바이낸스 런치풀에 상장되었습니다. MPC, 동형 암호 및 ZK 증명을 결합합니다. 엔터프라이즈 클러스터에는 STC Bahrain, Alibaba Cloud의 Cloudician, Vodafone의 Pairpoint, Deutsche Telekom 등이 참여하고 있습니다.

하이브리드 접근 방식: 진정한 미래​

Aztec 연구 팀이 언급했듯이, 완벽한 단일 솔루션은 존재하지 않으며 하나의 기술이 완벽한 해결책으로 떠오를 가능성도 낮습니다. 미래는 하이브리드 아키텍처의 시대가 될 것입니다.

ZK + MPC는 각 당사자가 증거(Witness)의 일부만 보유하는 협업 증명 생성을 가능하게 합니다. 이는 단일 기관이 모든 데이터를 보아서는 안 되는 다기관 시나리오(컴플라이언스 체크, 국가 간 결제 등)에서 매우 중요합니다.

MPC + FHE는 FHE의 키 관리 문제를 해결합니다. Zama의 아키텍처는 임계값 MPC를 사용하여 복호화 키를 여러 당사자에게 분산시킴으로써, 암호화된 데이터에 대한 FHE의 계산 능력을 유지하면서 단일 장애점(Single point of failure)을 제거합니다.

ZK + FHE는 암호화된 데이터를 노출하지 않고도 암호화된 계산이 올바르게 수행되었음을 증명할 수 있게 해줍니다. 오버헤드는 여전히 큽니다. Zama의 보고에 따르면 대형 AWS 인스턴스에서 하나의 올바른 부트스트래핑(Bootstrapping) 작업에 대한 증명을 생성하는 데 21분이 소요되지만, 하드웨어 가속을 통해 이 격차는 좁혀지고 있습니다.

**TEE + 암호학적 폴백(Fallback)**은 빠른 실행을 위해 TEE를 사용하고 하드웨어 침해에 대비해 ZK 또는 FHE를 백업으로 사용합니다. 이 "심층 방어(Defense in depth)" 접근 방식은 TEE의 성능 이점을 수용하면서 신뢰 가정을 완화합니다.

2026년의 가장 정교한 프로덕션 시스템은 이러한 기술 중 두 세 가지를 결합합니다. Nillion의 아키텍처는 계산 요구 사항에 따라 MPC, 동형 암호 및 ZK 증명을 조율합니다. Inco Network는 TEE 기반의 빠른 모드와 FHE + MPC 기반의 보안 모드를 모두 제공합니다. 이러한 구성적 접근 방식이 표준이 될 가능성이 높습니다.

올바른 기술 선택하기​

2026년에 아키텍처 결정을 내리는 빌더들에게, 선택은 다음 세 가지 질문에 달려 있습니다:

무엇을 하고 있습니까?

• 데이터 공개 없이 사실 증명 → ZK (영지식 증명)
• 여러 당사자의 암호화된 데이터에 대한 연산 → FHE (완전 동형 암호)
• 민감한 데이터를 최대 속도로 처리 → TEE (신뢰 실행 환경)
• 서로를 신뢰하지 않는 여러 당사자가 공동으로 연산 수행 → MPC (다자간 연산)

신뢰 제약 조건은 무엇입니까?

• 완전히 트러스트리스(Trustless)해야 함 → ZK 또는 FHE
• 하드웨어 신뢰를 수용할 수 있음 → TEE
• 임계값 가정을 수용할 수 있음 → MPC

성능 요구 사항은 무엇입니까?

• 실시간, 1초 미만 → TEE (또는 검증 전용 ZK)
• 중간 정도의 처리량, 높은 보안 → MPC
• 대규모 프라이버시 보호 DeFi → FHE (2026-2027년 타임라인)
• 최대 검증 효율성 → ZK

기밀 컴퓨팅 시장은 2025년 240억 달러에서 2032년 3,500억 달러로 성장할 것으로 예상됩니다. Zama의 FHE 코프로세서부터 Nillion의 MPC 오케스트레이션, Oasis의 TEE ParaTimes에 이르기까지 오늘날 구축되고 있는 블록체인 프라이버시 인프라는 3,500억 달러 규모의 시장에서 어떤 애플리케이션이 존재할 수 있고 어떤 애플리케이션이 존재할 수 없는지를 결정할 것입니다.

프라이버시는 단순한 기능이 아닙니다. 이는 규정 준수 DeFi, 기밀 AI 및 기업용 블록체인 도입을 가능하게 하는 인프라 계층입니다. 승리하는 기술은 가장 빠르거나 이론적으로 가장 우아한 기술이 아니라, 개발자가 실제로 구축할 수 있는 프로덕션 준비가 된 구성 가능한 프리미티브(primitives)를 제공하는 기술입니다.

현재의 궤적을 기반으로 할 때, 정답은 아마도 네 가지 모두일 것입니다.

---

BlockEden.xyz는 프라이버시 중심의 블록체인 네트워크와 기밀 컴퓨팅 애플리케이션을 지원하는 멀티 체인 RPC 인프라를 제공합니다. 프라이버시 보호 프로토콜이 연구 단계에서 프로덕션 단계로 성숙해짐에 따라, 신뢰할 수 있는 노드 인프라는 모든 암호화된 트랜잭션의 기반이 됩니다. 기업용 블록체인 액세스를 위해 당사의 API 마켓플레이스를 살펴보세요.

2025년 6월, Zama가 10억 달러 이상의 기업 가치를 인정받으며 최초의 완전 동형 암호 (FHE) 유니콘 기업이 되었을 때, 이는 단순히 한 기업의 성공 이상의 의미를 시사했습니다. 블록체인 업계는 마침내 프라이버시가 선택 사항이 아닌 인프라라는 근본적인 진실을 받아들였습니다.

하지만 개발자들이 마주한 불편한 현실은 단 하나의 '최고의' 프라이버시 기술은 없다는 것입니다. 완전 동형 암호 (FHE), 영지식 증명 (ZK), 그리고 신뢰 실행 환경 (TEE)은 각각 서로 다른 트레이드오프를 통해 각기 다른 문제를 해결합니다. 잘못된 선택은 단지 성능에만 영향을 미치는 것이 아니라, 구축하려는 시스템의 근간을 근본적으로 위협할 수 있습니다.

이 가이드에서는 각 기술을 언제 사용해야 하는지, 실제로 무엇을 희생해야 하는지, 그리고 왜 미래에는 이 세 가지 기술이 함께 작동할 가능성이 높은지에 대해 자세히 설명합니다.

2026년 프라이버시 기술 지형​

블록체인 프라이버시 시장은 틈새 시장의 실험 단계에서 본격적인 인프라 단계로 진화했습니다. ZK 기반 롤업은 현재 280억 달러 이상의 총 예치 자산 (TVL)을 보호하고 있습니다. 영지식 고객 신원 확인 (ZK-KYC) 시장만 하더라도 2025년 8,360만 달러에서 2032년 9억 350만 달러로 성장하여 연평균 성장률 (CAGR) 40.5%를 기록할 것으로 예상됩니다.

하지만 시장 규모만으로는 기술을 선택하는 데 도움이 되지 않습니다. 각 접근 방식이 실제로 무엇을 하는지 이해하는 것이 시작점입니다.

영지식 증명: 공개 없이 증명하기​

영지식 증명 (ZK Proofs)은 한 당사자가 내용 자체에 대한 어떠한 정보도 공개하지 않고 해당 진술이 사실임을 증명할 수 있게 해줍니다. 생년월일을 밝히지 않고도 18세 이상임을 증명하거나, 거래 금액을 노출하지 않고도 거래가 유효함을 증명할 수 있습니다.

작동 방식: 증명자 (Prover)는 계산이 올바르게 수행되었다는 암호학적 증명을 생성합니다. 검증자 (Verifier)는 계산을 재실행하거나 원본 데이터를 보지 않고도 이 증명을 신속하게 확인할 수 있습니다.

한계점: ZK는 이미 보유하고 있는 데이터에 대해 무언가를 증명하는 데 탁월합니다. 하지만 '공유 상태 (Shared State)'를 다루는 데는 어려움이 있습니다. 추가적인 인프라 없이는 자신의 잔액이 거래에 충분하다는 것은 증명할 수 있지만, "체인 전체에서 몇 건의 사기 사례가 발생했는가?" 또는 "누가 이 비공개 입찰 경매에서 낙찰되었는가?"와 같은 질문에는 답하기 어렵습니다.

주요 프로젝트: Aztec은 사용자가 거래 공개 여부를 선택할 수 있는 하이브리드 공개/비공개 스마트 컨트랙트를 가능하게 합니다. zkSync는 주로 기업 전용 'Prividiums'를 통한 확장성과 허가형 프라이버시에 집중합니다. Railgun과 Nocturne은 익명 거래 풀 (Shielded transaction pools)을 제공합니다.

완전 동형 암호: 암호화된 데이터 상에서의 연산​

FHE는 데이터를 복호화하지 않고도 암호화된 상태 그대로 계산할 수 있기 때문에 종종 암호학의 '성배'라고 불립니다. 데이터는 처리 중에도 암호화된 상태를 유지하며, 결과 또한 암호화된 상태로 남습니다. 오직 승인된 당사자만이 결과물을 복호화할 수 있습니다.

작동 방식: 수학적 연산이 암호문 (Ciphertext) 상에서 직접 수행됩니다. 암호화된 값들에 대한 덧셈과 곱셈은 암호화된 결과물을 생성하며, 이를 복호화하면 평문 (Plaintext) 상태에서 연산한 결과와 일치하게 됩니다.

한계점: 계산 오버헤드가 매우 큽니다. 최근의 최적화에도 불구하고, Inco Network의 FHE 기반 스마트 컨트랙트는 하드웨어에 따라 10-30 TPS 정도의 성능을 보입니다. 이는 평문 실행 방식보다 수만 배 느린 속도입니다.

주요 프로젝트: Zama는 FHEVM (완전 동형 EVM)을 통해 기초 인프라를 제공합니다. Fhenix는 Zama의 기술을 사용하여 애플리케이션 계층 솔루션을 구축하며, Arbitrum에 CoFHE 코프로세서를 배포하여 경쟁 방식보다 최대 50배 빠른 복호화 속도를 구현했습니다.

신뢰 실행 환경: 하드웨어 기반의 격리​

TEE는 프로세서 내부에 연산이 독립적으로 수행되는 보안 엔클레이브 (Enclave)를 생성합니다. 엔클레이브 내부의 데이터는 더 넓은 시스템이 침해되더라도 보호된 상태를 유지합니다. 암호학적 접근 방식과 달리, TEE는 수학적 복잡성이 아닌 하드웨어에 의존합니다.

작동 방식: 특수 하드웨어 (Intel SGX, AMD SEV)가 격리된 메모리 영역을 생성합니다. 엔클레이브 내부의 코드와 데이터는 암호화되어 운영 체제, 하이퍼바이저 또는 다른 프로세스가 접근할 수 없으며, 루트 권한이 있더라도 접근이 불가능합니다.

한계점: 하드웨어 제조사를 신뢰해야 합니다. 단 하나의 엔클레이브라도 침해되면 노드 참여 수와 관계없이 평문이 유출될 수 있습니다. 2022년에는 심각한 SGX 취약점으로 인해 Secret Network 전체에서 조정된 키 업데이트가 필요했으며, 이는 하드웨어 의존적 보안의 운영적 복잡성을 보여주었습니다.

주요 프로젝트: Secret Network는 Intel SGX를 사용하여 비공개 스마트 컨트랙트를 개척했습니다. Oasis Network의 Sapphire는 프로덕션 환경의 첫 번째 기밀 EVM으로, 최대 10,000 TPS를 처리합니다. Phala Network는 기밀 AI 워크로드를 위해 1,000개 이상의 TEE 노드를 운영합니다.

트레이드오프 매트릭스: 성능, 보안, 그리고 신뢰​

근본적인 트레이드오프를 이해하면 사용 사례에 맞는 적절한 기술을 선택하는 데 도움이 됩니다.

성능​

기술	처리량	지연 시간	비용
TEE	네이티브 수준 (10,000+ TPS)	낮음	낮은 운영 비용
ZK	보통 (구현에 따라 다름)	높음 (증명 생성 시)	중간
FHE	낮음 (현재 10-30 TPS)	높음	매우 높은 운영 비용

TEE는 본질적으로 보호된 메모리에서 네이티브 코드를 실행하기 때문에 순수 성능 면에서 압도적입니다. ZK는 증명 생성 오버헤드가 발생하지만 검증 속도는 빠릅니다. FHE는 현재 실질적인 처리량을 제한하는 집중적인 계산을 요구합니다.

보안 모델​

기술	신뢰 가정	양자 내성	실패 유형
TEE	하드웨어 제조사	내성 없음	단일 엔클레이브(enclave) 침해 시 모든 데이터 노출
ZK	암호학적 방식 (주로 신뢰할 수 있는 설정)	스킴에 따라 다름	증명 시스템 버그가 드러나지 않을 수 있음
FHE	암호학적 방식 (격자 기반)	내성 있음	익스플로잇(exploit)에 막대한 계산 자원 필요

TEEs는 Intel, AMD 또는 하드웨어 제조사를 신뢰해야 하며, 펌웨어 취약점이 존재하지 않는다는 점 또한 신뢰해야 합니다. ZK 시스템은 종종 "신뢰할 수 있는 설정(trusted setup)" 세레머니를 요구하지만, 최신 스킴에서는 이를 제거하고 있습니다. FHE의 격자 기반 암호화는 양자 내성이 있는 것으로 간주되어, 장기적으로 가장 강력한 보안 대안이 됩니다.

프로그래밍 가능성​

기술	결합성	상태 프라이버시	유연성
TEE	높음	전체	하드웨어 가용성에 의해 제한됨
ZK	제한적	로컬 (클라이언트 측)	검증 시 높음
FHE	전체	글로벌	성능에 의해 제한됨

ZK는 사용자 입력을 보호하는 로컬 프라이버시에는 탁월하지만, 사용자 간 공유 상태(shared state)를 처리하는 데는 어려움이 있습니다. FHE는 암호화된 상태에서도 내용을 공개하지 않고 누구나 계산을 수행할 수 있기 때문에 완전한 결합성을 유지합니다. TEE는 높은 프로그래밍 가능성을 제공하지만 호환되는 하드웨어가 있는 환경으로 제한됩니다.

올바른 기술 선택: 유스케이스 분석​

애플리케이션마다 요구되는 절충안(tradeoff)이 다릅니다. 주요 프로젝트들이 이러한 선택을 내리는 방식은 다음과 같습니다.

DeFi: MEV 보호 및 프라이빗 트레이딩​

과제: 가시적인 멤풀(mempool)을 악용한 프런트 러닝(front-running) 및 샌드위치 공격으로 인해 DeFi 사용자들이 막대한 손실을 입고 있습니다.

FHE 솔루션: Zama의 기밀 블록체인은 블록에 포함될 때까지 매개변수가 암호화된 상태로 유지되는 트랜잭션을 가능하게 합니다. 프런트 러닝은 수학적으로 불가능해지며, 악용할 수 있는 가시적인 데이터가 존재하지 않습니다. 2025년 12월 메인넷 런칭에는 cUSDT를 이용한 최초의 기밀 스테이블코인 전송이 포함되었습니다.

TEE 솔루션: Oasis Network의 Sapphire는 다크 풀(dark pool) 및 프라이빗 주문 매칭을 위한 기밀 스마트 컨트랙트를 지원합니다. 지연 시간이 낮아 FHE의 계산 오버헤드가 부담스러운 고빈도 매매(HFT) 시나리오에 적합합니다.

선택 기준: 가장 강력한 암호학적 보장과 글로벌 상태 프라이버시가 필요한 애플리케이션에는 FHE를 선택하십시오. 성능 요구 사항이 FHE의 처리 능력을 초과하고 하드웨어 신뢰가 수용 가능한 경우에는 TEE를 선택하십시오.

ID 및 자격 증명: 프라이버시 보존형 KYC​

과제: 문서를 노출하지 않고 신원 속성(연령, 시민권, 인증 등)을 증명하는 것.

ZK 솔루션: 영지식 자격 증명을 통해 사용자는 원본 문서를 공개하지 않고도 "KYC 통과"를 증명할 수 있습니다. 이는 규제 압력이 거세지는 상황에서 사용자 프라이버시를 보호하는 동시에 컴플라이언스 요구 사항을 충족하는 중요한 균형점입니다.

ZK가 선택되는 이유: 신원 확인은 본질적으로 개인 데이터에 대한 진술을 증명하는 것입니다. ZK는 이를 위해 설계되었습니다. 즉, 정보를 공개하지 않고도 검증할 수 있는 간결한 증명을 생성합니다. 검증 속도 또한 실시간 사용에 충분할 만큼 빠릅니다.

기밀 AI 및 민감한 컴퓨팅​

과제: 운영자에게 노출되지 않고 민감한 데이터(의료, 금융 모델)를 처리하는 것.

TEE 솔루션: Phala Network의 TEE 기반 클라우드는 플랫폼이 입력 데이터에 접근하지 않고도 LLM 쿼리를 처리합니다. GPU TEE 지원(NVIDIA H100/H200)을 통해 기밀 AI 워크로드를 실무적인 속도로 실행할 수 있습니다.

FHE 잠재력: 성능이 개선됨에 따라 FHE는 하드웨어 운영자조차 데이터에 접근할 수 없는 컴퓨팅을 가능하게 하여 신뢰 가정을 완전히 제거합니다. 현재의 한계로 인해 이는 단순한 계산으로 제한됩니다.

하이브리드 접근 방식: 속도를 위해 TEE에서 초기 데이터 처리를 수행하고, 가장 민감한 작업에는 FHE를 사용하며, 결과를 검증하기 위해 ZK 증명을 생성합니다.

취약점의 현실​

각 기술은 실제 운영 환경에서 실패를 경험한 바 있습니다. 실패 유형을 이해하는 것은 필수적입니다.

TEE 실패 사례​

2022년, 심각한 SGX 취약점이 여러 블록체인 프로젝트에 영향을 미쳤습니다. Secret Network, Phala, Crust, IntegriTEE는 조정된 패치가 필요했습니다. Oasis는 핵심 시스템이 영향을 받지 않는 이전 버전의 SGX v1에서 실행되고 자금 안전을 위해 엔클레이브 비밀성에만 의존하지 않았기 때문에 살아남았습니다.

교훈: TEE 보안은 사용자가 제어할 수 없는 하드웨어에 의존합니다. 심층 방어(키 순환, 임계치 암호화, 신뢰 가정 최소화)가 필수적입니다.

ZK 실패 사례​

2025년 4월 16일, Solana는 기밀 전송(Confidential Transfers) 기능의 제로데이 취약점을 패치했습니다. 이 버그는 무제한 토큰 발행을 가능하게 할 수도 있었습니다. ZK 실패의 위험한 점은 증명이 실패할 때 그 사실이 드러나지 않는다는 것입니다. 존재해서는 안 될 것을 확인할 수 없습니다.

교훈: ZK 시스템은 광범위한 형식 검증(formal verification)과 감사가 필요합니다. 증명 시스템의 복잡성은 논리적으로 파악하기 어려운 공격 표면을 생성합니다.

FHE 고려 사항​

FHE는 아직 대규모 프로덕션 실패를 겪지 않았는데, 이는 주로 도입 초기 단계이기 때문입니다. 위험 프로필은 다릅니다. FHE는 공격하기에 계산적으로 매우 집약적이지만, 복잡한 암호화 라이브러리의 구현 버그가 미세한 취약점을 유발할 수 있습니다.

교훈: 새로운 기술은 실전 테스트가 덜 되었음을 의미합니다. 암호학적 보장은 강력하지만, 구현 계층에 대한 지속적인 정밀 조사가 필요합니다.

하이브리드 아키텍처: 미래는 선택이 아닌 결합입니다​

가장 정교한 프라이버시 시스템은 여러 기술을 결합하여 각 기술이 뛰어난 분야에 활용합니다.

ZK + FHE 통합​

사용자 상태 (잔액, 선호도)는 FHE 암호화로 저장됩니다. ZK 증명은 암호화된 값을 노출하지 않고 유효한 상태 전환을 검증합니다. 이를 통해 확장 가능한 L2 환경 내에서 프라이빗 실행이 가능해지며, FHE의 글로벌 상태 프라이버시와 ZK의 효율적인 검증이 결합됩니다.

TEE + ZK 조합​

TEE는 민감한 연산을 네이티브에 가까운 속도로 처리합니다. ZK 증명은 TEE 출력이 올바른지 검증하여 단일 운영자 신뢰 가정을 제거합니다. 만약 TEE가 손상되더라도, 유효하지 않은 출력은 ZK 검증을 통과하지 못합니다.

언제 무엇을 사용해야 하는가​

실질적인 의사결정 프레임워크:

다음과 같은 경우 TEE를 선택하세요:

• 성능이 중요한 경우 (고빈도 매매, 실시간 애플리케이션)
• 하드웨어 신뢰가 귀하의 위협 모델에 수용 가능한 경우
• 대용량 데이터를 빠르게 처리해야 하는 경우

다음과 같은 경우 ZK를 선택하세요:

• 클라이언트가 보유한 데이터에 대한 명제를 증명하는 경우
• 검증이 빠르고 저비용으로 이루어져야 하는 경우
• 글로벌 상태 프라이버시가 필요하지 않은 경우

다음과 같은 경우 FHE를 선택하세요:

• 글로벌 상태가 암호화된 상태로 유지되어야 하는 경우
• 양자 내성 보안 (Post-quantum security)이 필요한 경우
• 연산 복잡성이 해당 사용 사례에 수용 가능한 수준인 경우

다음과 같은 경우 하이브리드를 선택하세요:

• 각 구성 요소마다 서로 다른 보안 요구 사항이 있는 경우
• 성능과 보안 보장 사이의 균형을 맞춰야 하는 경우
• 규제 준수를 위해 입증 가능한 프라이버시가 필요한 경우

향후 전망​

비탈릭 부테린 (Vitalik Buterin)은 최근 암호화 연산 시간과 일반 텍스트 (plaintext) 실행 시간을 비교하는 표준화된 "효율성 비율"을 제안했습니다. 이는 업계의 성숙도를 반영합니다. 우리는 이제 "작동하는가?"에서 "얼마나 효율적으로 작동하는가?"의 단계로 나아가고 있습니다.

FHE 성능은 계속해서 개선되고 있습니다. Zama의 2025년 12월 메인넷은 간단한 스마트 계약에 대한 프로덕션 준비 완료를 입증합니다. 하드웨어 가속 (GPU 최적화, 맞춤형 ASIC)이 발전함에 따라 TEE와의 처리량 격차는 점차 좁혀질 것입니다.

ZK 시스템은 더욱 표현력이 풍부해지고 있습니다. Aztec의 Noir 언어는 몇 년 전만 해도 불가능했을 복잡한 프라이빗 로직을 가능하게 합니다. 표준이 서서히 통합되면서 체인 간 ZK 자격 증명 검증이 가능해지고 있습니다.

TEE의 다양성은 Intel SGX를 넘어 확장되고 있습니다. AMD SEV, ARM TrustZone 및 RISC-V 구현은 특정 제조사에 대한 의존도를 낮춥니다. 여러 TEE 벤더에 걸친 임계치 암호화 (Threshold cryptography)는 단일 장애점 (SPOF) 문제를 해결할 수 있습니다.

프라이버시 인프라 구축은 지금 이 순간에도 진행 중입니다. 프라이버시에 민감한 애플리케이션을 구축하는 개발자에게 선택의 핵심은 완벽한 기술을 찾는 것이 아니라, 트레이드오프를 충분히 이해하고 이를 지능적으로 결합하는 것입니다.

---

블록체인에서 프라이버시 보존 애플리케이션을 구축하시나요? BlockEden.xyz는 프라이버시 중심 체인을 포함하여 30개 이상의 네트워크에서 고성능 RPC 엔드포인트를 제공합니다. API 마켓플레이스 둘러보기를 통해 귀하의 기밀 애플리케이션에 필요한 인프라를 확인해 보세요.

구글의 윌로우(Willow) 양자 칩은 기존 슈퍼컴퓨터로 1,000만 구(septillion) 년이 걸릴 문제를 5분 만에 해결할 수 있습니다. 한편, 양자 컴퓨터가 이론적으로 해킹할 수 있는 주소에는 7,180억 달러 상당의 비트코인이 보관되어 있습니다. 당황해야 할까요? 아직은 아니지만, 시간은 계속 흐르고 있습니다.

비트코인에 대한 양자 위협은 '만약'의 문제가 아니라 '언제'의 문제입니다. 2026년에 들어서면서 논의의 중심은 회의적인 무시에서 진지한 대비로 옮겨갔습니다. 모든 비트코인 홀더가 타임라인, 실제 취약점, 그리고 이미 개발 중인 솔루션에 대해 이해해야 할 사항은 다음과 같습니다.

양자 위협: 수학적 분석​

비트코인의 보안은 두 가지 암호화 기둥에 의존합니다. 트랜잭션 서명을 위한 타원곡선 디지털 서명 알고리즘(ECDSA)과 마이닝 및 주소 해싱을 위한 SHA-256입니다. 두 가지 모두 서로 다른 수준의 양자 위험에 직면해 있습니다.

**쇼어 알고리즘(Shor's algorithm)**은 충분히 강력한 양자 컴퓨터에서 실행될 경우 공개 키에서 개인 키를 도출할 수 있습니다. 이는 공개 키가 노출된 모든 비트코인 주소의 자물쇠를 사실상 따는 것과 같으며, 비트코인에 대한 실존적 위협입니다.

**그로버 알고리즘(Grover's algorithm)**은 해시 함수에 대한 브루트 포스(무차별 대입) 속도를 제곱근 수준으로 가속하여, SHA-256의 유효 강도를 256비트에서 128비트로 줄입니다. 이는 우려되는 부분이지만 즉각적인 재앙은 아닙니다. 128비트 보안은 여전히 매우 강력하기 때문입니다.

핵심 질문: 비트코인에 쇼어 알고리즘을 실행하려면 얼마나 많은 큐비트(qubit)가 필요할까요?

추정치는 매우 다양합니다:

• 보수적 관점: 2,330개의 안정적인 논리 큐비트가 이론적으로 ECDSA를 깰 수 있음
• 실제 현실: 오류 정정 요구 사항으로 인해 100만 ~ 1,300만 개의 물리 큐비트가 필요함
• 서섹스 대학교 추정: 하루 만에 비트코인 암호화를 깨는 데 1,300만 개의 큐비트 필요
• 가장 공격적인 추정: 한 시간 내에 256비트 ECDSA 키를 해킹하는 데 3억 1,700만 개의 물리 큐비트 필요

구글의 윌로우 칩은 105 큐비트를 보유하고 있습니다. 105와 1,300만 사이의 격차는 전문가들이 아직 패닉에 빠지지 않는 이유를 설명해 줍니다.

현재 상황: 2026년 실태 점검​

2026년 초 양자 컴퓨팅의 현황은 다음과 같습니다.

현재 양자 컴퓨터는 1,500개의 물리 큐비트 임계값을 넘어서고 있지만, 오류율은 여전히 높습니다. 단 하나의 안정적인 논리 큐비트를 만드는 데 약 1,000개의 물리 큐비트가 필요합니다. 공격적인 AI 지원 최적화가 있더라도, 12개월 만에 1,500개에서 수백만 개의 큐비트로 도약하는 것은 물리적으로 불가능합니다.

전문가들의 타임라인 추정:

출처	추정치
아담 백 (Blockstream CEO)	20 ~ 40년
미셸 모스카 (워털루 대학교)	2026년까지 근본적인 암호화 붕괴가 일어날 확률 7분의 1
업계 컨센서스	비트코인 해킹 능력을 갖추기까지 10 ~ 30년
미국 연방 정부 명령	2035년까지 ECDSA 단계적 폐지
IBM 로드맵	2029년까지 500 ~ 1,000개의 논리 큐비트 확보

2026년의 컨센서스: 올해 양자 종말(Doomsday)은 오지 않습니다. 그러나 한 분석가가 언급했듯이, "2026년에 양자 컴퓨팅이 암호화폐 보안 인식의 최상위 위험 요소가 될 가능성은 높습니다."

7,180억 달러의 취약점: 어떤 비트코인이 위험한가?​

모든 비트코인 주소가 동일한 양자 위험에 처한 것은 아닙니다. 취약성은 공개 키가 블록체인에 노출되었는지 여부에 전적으로 달려 있습니다.

고위험 주소 (P2PK - Pay to Public Key):

• 공개 키가 온체인에 직접 노출됨
• 비트코인 초기 시절(2009~2010년)의 모든 주소 포함
• 사토시 나카모토의 소유로 추정되는 110만 BTC가 이 카테고리에 해당함
• 총 노출액: 약 400만 BTC (공급량의 20%)

저위험 주소 (P2PKH, P2SH, SegWit, Taproot):

• 공개 키가 해싱되어 있으며 자금을 사용할 때만 공개됨
• 자금을 사용한 후 주소를 재사용하지 않는 한, 공개 키는 숨겨진 상태로 유지됨
• 현대적인 지갑 사용 방식은 자연스럽게 어느 정도의 양자 저항성을 제공함

핵심 통찰: 주소에서 자금을 한 번도 사용하지 않았다면 공개 키는 노출되지 않습니다. 하지만 자금을 사용하고 해당 주소를 재사용하는 순간 취약해집니다.

사토시의 코인은 독특한 딜레마를 안겨줍니다. P2PK 주소에 있는 110만 BTC는 더 안전한 형식으로 옮길 수 없습니다. 옮기려면 개인 키로 트랜잭션에 서명해야 하는데, 사토시가 그럴 수 있거나 그럴 것이라는 증거가 없기 때문입니다. 양자 컴퓨터가 충분한 성능에 도달하면, 이 코인들은 세계에서 가장 큰 암호화폐 현상금이 될 것입니다.

"지금 수집하고, 나중에 해독하라": 그림자 위협​

양자 컴퓨터가 오늘 당장 비트코인을 깰 수는 없더라도, 공격자들은 이미 내일을 준비하고 있을 수 있습니다.

"지금 수집하고, 나중에 해독하라(Harvest now, decrypt later)" 전략은 지금 블록체인에서 노출된 공개 키를 수집하여 저장해 두었다가, 양자 컴퓨터가 성숙해지기를 기다리는 것입니다. Q-데이(Q-Day)가 오면, 공개 키 아카이브를 가진 공격자들은 즉시 취약한 지갑에서 자금을 빼낼 수 있습니다.

국가 주도 행위자와 정교한 범죄 조직은 이미 이 전략을 실행하고 있을 가능성이 큽니다. 오늘 온체인에 노출된 모든 공개 키는 5~15년 후의 잠재적 표적이 됩니다.

이는 불편한 현실을 시사합니다. 노출된 모든 공개 키에 대한 보안 시계는 이미 돌아가기 시작했을 수 있습니다.

개발 중인 솔루션: BIP 360 및 양자 내성 암호화​

비트코인 개발자 커뮤니티는 Q-Day를 마냥 기다리고만 있지 않습니다. 여러 솔루션이 개발 및 표준화 단계를 거치며 진행되고 있습니다.

BIP 360: Pay to Quantum Resistant Hash (P2TSH)

BIP 360은 양자 안전 비트코인을 향한 중요한 "첫 단계"로서 양자 내성 탭스크립트 네이티브(tapscript-native) 출력 유형을 제안합니다. 이 제안은 세 가지 양자 내성 서명 방식을 개략적으로 설명하며, 네트워크 효율성을 해치지 않으면서 점진적인 마이그레이션을 가능하게 합니다.

2026년까지 옹호자들은 P2TSH가 널리 채택되어 사용자들이 선제적으로 자금을 양자 안전 주소로 옮길 수 있기를 기대하고 있습니다.

NIST 표준 양자 내성 알고리즘

2025년 현재, NIST는 세 가지 양자 내성 암호화 표준을 확정했습니다.

• FIPS 203 (ML-KEM): 키 캡슐화 메커니즘
• FIPS 204 (ML-DSA / Dilithium): 디지털 서명 (격자 기반)
• FIPS 205 (SLH-DSA / SPHINCS+): 해시 기반 서명

BTQ Technologies는 이미 ML-DSA를 사용하여 ECDSA 서명을 대체하는 작동 가능한 비트코인 구현을 시연했습니다. 이들의 Bitcoin Quantum Core Release 0.2는 마이그레이션의 기술적 타당성을 입증합니다.

트레이드오프(Tradeoff) 과제

Dilithium과 같은 격자 기반 서명은 ECDSA 서명보다 훨씬 큽니다. 잠재적으로 10 ~ 50배 더 클 수 있습니다. 이는 블록 용량과 트랜잭션 처리량에 직접적인 영향을 미칩니다. 양자 내성 비트코인은 블록당 더 적은 수의 트랜잭션을 처리하게 되어 수수료가 증가하고, 잠재적으로 소규모 트랜잭션이 오프체인(off-chain)으로 밀려날 수 있습니다.

비트코인 보유자가 지금 해야 할 일​

양자 위협은 실재하지만 당장 임박한 것은 아닙니다. 다음은 다양한 보유자 프로필에 따른 실질적인 가이드라인입니다.

모든 보유자 대상:

1. 주소 재사용 피하기: 이미 자금을 보냈던 주소로 비트코인을 다시 받지 마세요.
2. 최신 주소 형식 사용: SegWit (bc1q) 또는 Taproot (bc1p) 주소는 공개 키를 해시화하여 보호합니다.
3. 최신 정보 유지: BIP 360 개발 및 Bitcoin Core 릴리스 소식을 팔로우하세요.

상당량 보유자 대상 (> 1 BTC):

1. 주소 감사: 블록 익스플로러를 사용하여 보유 자산 중 P2PK 형식의 주소가 있는지 확인하세요.
2. 콜드 스토리지 갱신 고려: 주기적으로 자금을 새로운 주소로 이동시키세요.
3. 마이그레이션 계획 수립: 양자 안전 옵션이 표준이 되었을 때 자금을 어떻게 이동할지 숙지하세요.

기관 보유자 대상:

1. 보안 평가에 양자 리스크 포함: 블랙록(BlackRock)은 2025년 비트코인 ETF 신고서에 양자 컴퓨팅 경고를 추가했습니다.
2. NIST 표준 및 BIP 개발 모니터링: 향후 마이그레이션 비용을 예산에 반영하세요.
3. 수탁 서비스 제공업체 평가: 양자 마이그레이션 로드맵이 있는지 확인하세요.

거버넌스 과제: 비트코인만의 고유한 취약점​

이더리움 재단을 통해 보다 중앙 집중적인 업그레이드 경로를 가진 이더리움과 달리, 비트코인 업그레이드는 광범위한 사회적 합의가 필요합니다. 양자 내성 마이그레이션을 강제할 중앙 권위체가 없습니다.

이로 인해 다음과 같은 몇 가지 과제가 발생합니다.

분실되거나 방치된 코인은 마이그레이션할 수 없습니다. 약 300만 ~ 400만 BTC가 영원히 분실된 것으로 추정됩니다. 이 코인들은 무기한으로 양자 취약 상태로 남게 되며, 양자 공격이 가능해지는 순간 잠재적으로 탈취 가능한 영구적인 비트코인 풀이 됩니다.

사토시의 코인은 철학적인 질문을 던집니다. 커뮤니티가 사토시의 P2PK 주소를 선제적으로 동결해야 할까요? 아바랩스(Ava Labs)의 CEO 에민 귄 시러(Emin Gün Sirer)는 이를 제안했지만, 이는 비트코인의 불변성 원칙에 근본적인 도전이 될 것입니다. 특정 주소를 동결하기 위한 하드포크는 위험한 전례를 남길 수 있습니다.

조정에는 시간이 걸립니다. 연구에 따르면 모든 활성 지갑의 마이그레이션을 포함한 전체 네트워크 업그레이드를 수행하려면 낙관적인 시나리오에서도 최소 76일간의 전념적인 온체인 노력이 필요합니다. 실제로는 지속적인 네트워크 운영과 병행해야 하므로 마이그레이션에 수개월 또는 수년이 걸릴 수 있습니다.

사토시 나카모토는 이러한 가능성을 예견했습니다. 그는 2010년 BitcoinTalk 게시물에서 다음과 같이 썼습니다. "만약 SHA-256이 완전히 깨진다면, 문제가 시작되기 전의 정직한 블록체인이 무엇인지에 대해 합의를 이루고, 이를 고정(lock)한 뒤 새로운 해시 함수로 계속 진행할 수 있을 것이라고 생각합니다."

문제는 위협이 현실화되기 전(후가 아니라)에 커뮤니티가 그 합의를 이룰 수 있느냐 하는 것입니다.

결론: 패닉 없는 긴박함​

비트코인을 무력화할 수 있는 양자 컴퓨터는 10 ~ 30년 후에나 나타날 가능성이 높습니다. 당장의 위협은 낮습니다. 그러나 준비되지 않았을 때의 결과는 파멸적이며, 마이그레이션에는 시간이 걸립니다.

암호화폐 산업의 대응은 위협의 수준에 걸맞아야 합니다. 즉, 사후 반응적인 것이 아니라 신중하고 기술적으로 엄밀하며 선제적이어야 합니다.

개인 보유자의 행동 수칙은 명확합니다. 최신 주소 형식을 사용하고, 재사용을 피하며, 정보를 계속 파악하는 것입니다. 비트코인 생태계에 있어 향후 5년은 양자 내성 솔루션이 실제로 필요해지기 전에 이를 구현하고 테스트하는 데 매우 중요한 시기가 될 것입니다.

양자 시계는 가고 있습니다. 비트코인에게 시간이 아주 없는 것은 아니지만, 적응할 수 있는 시간이 무한한 것도 아닙니다.

---

BlockEden.xyz는 25개 이상의 네트워크에서 기업급 블록체인 인프라를 제공합니다. 암호화폐 산업이 양자 시대를 준비함에 따라, 당사는 장기적인 보안을 우선시하는 프로토콜을 지원하기 위해 최선을 다하고 있습니다. API 서비스 둘러보기를 통해 미래의 도전에 대비하는 네트워크 위에서 서비스를 구축해 보세요.