본문으로 건너뛰기

Meta의 USDC 컴백: Polygon 및 Solana에서 스테이블코인 크리에이터 지급 시작

· 약 11 분
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

4년 전, Meta는 리브라(Libra)에서 디엠(Diem)으로 이름을 바꾼 스테이블코인의 잔해를 실버게이트(Silvergate)에 약 2억 달러에 매각하고 암호화폐 시장을 조용히 떠났습니다. 2026년 4월 29일, 이 회사는 다시 돌아왔습니다. 하지만 이번에는 자체 토큰도, 컨소시엄도, 백서도 없습니다. 콜롬비아와 필리핀의 인스타그램, 페이스북, 왓츠앱 크리에이터들은 정산 설정을 열고 새로운 옵션을 발견했습니다. 바로 폴리곤(Polygon)이나 솔라나(Solana) 네트워크를 통해 본인 소유의 비수탁 지갑으로 직접 USDC 정산을 받는 것입니다.

이것은 디엠이 사라진 이후 Meta가 결제 분야에서 행한 가장 중대한 행보이지만, 거의 아무도 그렇게 부르지 않고 있습니다.

2019년 리브라 출시 당시와의 극명한 대조가 이 이야기의 핵심입니다. 당시 Meta는 화폐를 발행하고, 지갑을 운영하며, 네트워크를 소유하고자 했습니다. 그 결과 워싱턴, G7, 그리고 컨소시엄 파트너들이 18개월 만에 등을 돌리는 것을 지켜봐야 했습니다. 이제 Meta는 그 어떤 것도 원하지 않습니다. 서클(Circle)이 달러를 발행하고, 스트라이프(Stripe)가 결제 망을 운영하며, 폴리곤과 솔라나가 거래를 처리합니다. Meta는 그저 하루 활성 사용자 35억 명을 보유한 거대 고객일 뿐이며, Meta 자체가 절대 건드리지 않는 지갑으로 USDC를 보낼 뿐입니다. 이러한 무미건조한 법적 태도가 바로 돌파구입니다.

Meta가 실제로 출시한 것​

이번 파일럿 서비스는 의도적으로 좁은 범위에서 시작되었습니다. 콜롬비아와 필리핀의 대상 크리에이터들은 Meta의 페이스북 정산 플랫폼 내에서 "스테이블코인 정산" 옵션을 확인하고 지갑 주소를 붙여넣으면, 다음 수익 정산 시부터 USDC를 받기 시작합니다. Meta는 출시와 함께 메타마스크(MetaMask), 팬텀(Phantom), 코인베이스 월렛(Coinbase Wallet), 바이낸스(Binance), 바이비트(Bybit), 크라켄(Kraken), 엑소더스(Exodus), 브레이브 월렛(Brave Wallet), 비소(Bitso), GCash의 GCrypto, 그리고 필리핀의 온램프 서비스인 Coins.ph를 포함한 10개의 지갑 지원을 확인했습니다.

인프라는 스트라이프가 담당합니다. 스트라이프는 작년에 B2B 스테이블코인 정산 흐름을 처리하기 위해 스테이블코인 오케스트레이션 스타트업인 브릿지(Bridge)를 11억 달러에 인수했습니다. Meta는 2026년 2월에 제안 요청서(RFP)를 진행하고, 2분기 초에 스트라이프를 선정한 뒤 3개월도 채 되지 않아 서비스를 출시했습니다. 세무 보고는 스트라이프의 기존 1099 시스템을 통해 이루어지며, 크리에이터는 디지털 자산 거래와 관련하여 Meta와 스트라이프 양측으로부터 서류를 받게 됩니다.

특히 눈에 띄는 점은 법정 화폐로의 환전에 대한 언급이 전혀 없다는 것입니다. Meta는 오프램프(현금화) 서비스를 제공하지 않습니다. 달러는 USDC 형태로 지갑에 입금되며, 그 이후의 처리 방식은 크리에이터의 결정에 달렸습니다. 온/오프램프 문제를 이미 이를 해결하고 있는 지갑 및 거래소로 넘기기로 한 이 선택이 이번 출시가 리브라와 근본적으로 다른 두 번째 이유입니다. Meta는 은행이 되려는 시도를 멈췄습니다.

폴리곤 랩스(Polygon Labs)의 CEO 마크 보이런(Marc Boiron)은 기자들에게 이 서비스가 2026년 말까지 160개국 이상으로 확대될 수 있다고 말했습니다. Meta는 해당 일정을 공식적으로 확인하지 않았지만, 아키텍처는 확장이 가능하도록 설계되었습니다. USDC는 현재 20개 이상의 체인에서 활성화되어 있으며, Stripe-Bridge는 폴리곤의 가스비 없는 USDC 구현과 솔라나의 1초 미만 최종성(finality)을 동일한 API 환경에서 모두 지원합니다.

왜 폴리곤과 솔라나인가​

원래 계획은 폴리곤 단독 출시로 예상되었습니다. 하지만 실제 출시는 멀티 체인으로 이루어졌으며, 그 이유는 커뮤니티 성향보다는 운영적인 측면에 있습니다. Meta는 몇 초 내에 정산되고 비용이 1센트 미만이며, 화요일 아침 릴스(Reels) 정산이 몰리는 시점의 급격한 트래픽을 견딜 수 있는 결제 방식이 필요했습니다.

폴리곤은 페이마스터(paymaster) 컨트랙트를 통해 가스비 없는 USDC 전송을 제공합니다. 이를 통해 Meta는 "폴리곤 기반 USDC를 받기 위해 POL이 필요하다"는, 과거 소비자 암호화폐 사용자 경험(UX)을 저해했던 문제를 해결할 수 있었습니다. 솔라나는 이더리움 메인넷을 제외하고 가장 깊은 USDC 유동성과 빠른 속도를 제공하며, 지난 2년 동안 비암호화폐 사용자들을 온보딩해 온 지갑 생태계(Phantom, Solflare, Backpack)를 보유하고 있습니다. 두 체인 모두 1센트 미만의 수수료를 유지하고 있어 50달러 규모의 크리에이터 정산도 경제적으로 합리적입니다. 이더리움 메인넷처럼 전송당 2 ~ 5달러의 비용이 발생했다면 이러한 단위 경제(unit economics)는 불가능했을 것입니다.

USDT 송금 통로에서 압도적인 위치를 차지하고 있는 트론(Tron)은 선택받지 못했습니다. Meta는 GENIUS 법안에 따른 USDC의 규제 준수 프로필에 베팅하고 있으며, 서클은 트론 네트워크에서 네이티브 USDC를 승인하지 않았습니다(브릿지 버전만 존재). 글로벌 크리에이터 정산 제품을 출시하는 상장 기업 입장에서 이러한 모호함은 결격 사유가 됩니다.

수치로 보는 지리적 선택의 이유​

Meta는 2025년에 크리에이터들에게 전년 대비 약 35% 증가한 약 30억 달러를 지급했습니다. 이 금액의 대부분은 미국의 ACH, 유럽의 SEPA, 그리고 개발도상국의 현지 결제망과 같은 환거래 은행 시스템을 통해 흘러갔습니다. 특히 콜롬비아와 필리핀의 크리에이터들은 해외 송금을 받기 위해 영업일 기준 3 ~ 5일을 기다려야 했고, 환전 스프레드, 중개 은행 수수료, 마지막 단계의 송금 수수료 등으로 인해 정산금의 3 ~ 7%를 손실했습니다.

반면 폴리곤이나 솔라나 기반의 USDC 정산은 1분 이내에 완료되며 Meta는 네트워크 수수료로 단 몇 센트만 지불하면 됩니다. 만약 크리에이터가 현지 화폐(페소)를 원한다면 GCash, Coins.ph 또는 Bitso를 통해 현금화하고 약 0.5 ~ 1%의 환전 비용만 지불하면 됩니다. 이는 은행 망을 이용할 때보다 5 ~ 10배의 비용을 절감하는 효과가 있습니다. 이것이 핵심입니다. 여기에는 토큰 이코노미 스토리도, 거버넌스 놀이도, DeFi 수익률도 없습니다. 그저 더 저렴하고 빠른 송금일 뿐입니다.

필리핀은 인도에 이어 세계에서 두 번째로 큰 송금 수취국으로, 2025년에 400억 달러의 해외 송금이 유입되었습니다. 이 중 상당 부분은 Meta 플랫폼의 필리핀 크리에이터와 해외 노동자들이 벌어들인 수익입니다. 콜롬비아는 라틴아메리카에서 가장 활발한 크리에이터 경제를 보유하고 있으며, 지난 5년 동안 달러 대비 가치가 18% 하락한 페소를 사용하고 있습니다. 이곳들은 달러 표시 정산에 대한 실제 수요가 있는 시장이며, 평균적인 크리에이터가 Meta를 통해 벌어들이는 수익에서 송금 수수료가 차지하는 비중이 크지만 이를 개별적으로 협상할 수는 없는 규모인 지역들입니다.

스테이블코인 지형에 미치는 영향​

USDC는 2026년 4월 말 시가총액 약 780억 달러를 기록하며, 테더(Tether)의 역대 최고치인 1,880억 달러에 맞서고 있습니다. 성장률 측면에서는 서클(Circle)에 더 우호적인 상황입니다. USDC 공급량은 전년 대비 73% 증가한 반면, USDT는 36% 증가에 그쳤습니다. 하지만 절대적인 수치로 볼 때, 테더는 여전히 리테일 및 신흥 시장, 특히 트론 기반 USDT(USDT-on-Tron)가 사실상의 디지털 달러로 통용되는 라틴아메리카(LATAM)와 동남아시아 시장을 장악하고 있습니다.

메타(Meta)의 파일럿 프로그램은 USDC가 수년 만에 확보한 코인베이스(Coinbase) 이외의 첫 번째 대규모 유통 채널입니다. 코인베이스는 2018년 이후 서클의 주요 성장 엔진이었으며, 온램프(on-ramp), 커스터디, 베이스(Base) 생태계를 통해 USDC 발행량의 약 절반을 차지해 왔습니다. 메타를 추가하고, 궁극적으로 메타를 통해 160개국에 진출하게 됨으로써 서클은 사용자가 코인베이스, 크라켄(Kraken), 또는 Crypto.com에 접속하는지 여부에 의존하지 않는 유통 접점을 갖게 되었습니다. 이제 달러는 사용자가 자신의 작업을 수익화하기 위해 이미 사용 중인 앱으로 직접 찾아가게 됩니다.

테더에게 가해지는 압박은 지리적인 것입니다. 필리핀과 라틴아메리카에서 USDT가 가진 해자(moat)는 왓츠앱(WhatsApp) 상인들의 P2P 네트워크와 트론(Tron)의 저렴한 정산 비용을 기반으로 구축되었습니다. 그런데 왓츠앱은 메타의 소유입니다. 만약 메타의 USDC 유통이 콜롬비아와 필리핀을 넘어 2026년까지 160개국 전역으로 확대된다면, 차세대 크리에이터와 노동자들은 USDT를 접하기도 전에 메타가 발행한 USDC 수익을 지갑에 먼저 보유하게 될 것입니다. 기본 설정의 효과는 복리로 작용합니다. 플랫폼이 지급 결제에 사용하는 스테이블코인이 결국 상인이 수용하고, 지갑이 우선시하며, 온램프가 가장 먼저 견적을 내는 스테이블코인이 됩니다.

규제 측면의 해석​

2025년 7월 18일에 서명된 GENIUS 법안은 이번 배포를 가능하게 한 세 가지 핵심 요소를 제공했습니다. 첫째, 결제용 스테이블코인 발행사가 토큰을 고유동성 우량 자산(HQLA)으로 1:1 매칭하여 보증하고 은행 수준의 감독을 받도록 의무화했습니다. 이는 서클이 이미 자발적으로 수행하던 일이었으나, 테더는 3년 동안 시늉만 냈을 뿐 실제로 이행하지 못한 부분입니다. 둘째, 리브라(Libra)를 사장시켰던 법적 회색 지대인 '스테이블코인이 증권인가'에 대한 문제를 명확히 선제 해결했습니다. 셋째, 비은행 발행사를 위한 연방 경로를 마련했으며, 통화감독청(OCC)은 2025년 12월 서클에 국가 신탁 은행 인가(National Trust Bank Charter)를 승인했습니다.

2026년 4월에 시행된 FinCEN, OFAC, FDIC의 규칙 제정 공고(NPRM)는 불법 자금 세탁 방지 및 예치금 품질에 대한 규제를 강화했지만, 기본적인 입장은 바뀌지 않았습니다. 즉, 발행사(서클)가 규제 의무를 처리하는 한, 미국 상장 기업은 송금 사업자(money transmitter) 면허 없이도 무제한의 사용자에게 USDC로 대금을 지급할 수 있다는 것입니다. 메타는 기술적으로 새로운 규칙하에 "허용된 수취 플랫폼(permitted recipient platform)"에 해당하며, 금융 기관 자체가 아닌 규제 대상 스테이블코인 발행사의 고객으로 간주됩니다.

GENIUS 법안이 없었다면 이번 배포는 불가능했을 것입니다. 메타의 변호사들은 2024년과 동일한 상황에서 50개 주의 송금 사업자 리스크 프로필을 검토했을 것입니다. 하지만 GENIUS 법안 덕분에 동일한 상황이 이제 규제 대상 상대방과의 외주 결제 계약으로 바뀌었습니다. 법적 확실성이 제품의 빗장을 풀었습니다.

향후 전망 및 관전 포인트​

메타가 글로벌 확장을 확정하기 전, 파일럿의 성공 여부를 알려줄 세 가지 신호가 있습니다.

첫 번째는 크리에이터의 선택 비율(opt-in rate)입니다. 콜롬비아와 필리핀의 대상 크리에이터 중 5% 이상이 첫 90일 이내에 지갑을 연결한다면 메타는 확장에 속도를 낼 것입니다. 만약 1% 미만에 머문다면 배포는 늦춰질 것이며, 공략 가능한 시장은 Web3 네이티브 크리에이터 그룹으로 축소될 것입니다.

두 번째는 지갑 점유율(wallet attach)입니다. 파일럿 기간 중 메타의 거래량을 가장 많이 차지하는 지갑이 확장의 기본 옵션이 될 것입니다. 이는 아직 지배적인 서비스가 없는 시장에서 셀프 커스터디 지갑 점유율을 차지하기 위한 단 한 번의 기회입니다. 팬텀(Phantom)과 메타마스크(MetaMask)가 유력한 후보지만, 필리핀의 GCash(GCrypto)와 Coins.ph는 암호화폐 네이티브 지갑이 따라올 수 없는 현지 유통 이점을 가지고 있습니다.

세 번째는 체인 간 분할입니다. 폴리곤(Polygon)과 솔라나(Solana)가 함께 출시되지만, 향후 6개월간 두 체인 사이의 거래량 가중치 분할은 어떤 체인이 향후 10년 동안 소비자 결제 내러티브를 주도할지 결정할 것입니다. 폴리곤의 가스비 없는(gasless) USDC 아키텍처는 더 세련된 소비자 경험을 제공하며, 솔라나의 지갑 생태계는 이미 SOL을 보유한 암호화폐 네이티브 크리에이터들에게 더 친숙합니다. 파일럿이 확장됨에 따라 3번째에서 10번째 시장에서 각 체인이 차지하는 지급 비중을 주목해야 합니다.

다른 플랫폼 계층에 대한 경쟁적 해석은 명확합니다. X(구 트위터)는 2025년 10월에 Stripe USDC 지급 기능을 추가했지만, 크리에이터 프로그램 규모가 작아 지급 대상 크리에이터가 10만 명을 넘지 못했습니다. 유튜브와 틱톡은 여전히 기존 은행 망을 통해 크리에이터에게 대금을 지급합니다. 만약 메타의 파일럿이 스테이블코인 지급이 크리에이터 유지율이나 플랫폼 고착도(stickiness)를 조금이라도 높인다는 것을 입증한다면, 2027년에 유사한 시스템을 도입해야 한다는 내부 압박을 유튜브와 틱톡이 거부하기 어려울 것입니다. 경제적 효율성은 스테이블코인 편에 있으며, 오직 관성과 법적 경계심만이 발목을 잡고 있을 뿐입니다.

숨겨진 본질​

메타는 정확히 이 일을 하려다 20억 달러를 날린 지 4년 만에 스테이블코인 제품을 출시했습니다. 그리고 암호화폐 업계 트위터 외에는 거의 아무도 이를 눈치채지 못했습니다. 이것이 이번 발표에서 가장 중요한 점입니다. 이 제품이 흥미로운 이유는 그것이 새롭기 때문이 아니라, '평범하기' 때문입니다. 규제 및 인프라 계층이 더 이상 병목 현상이 되지 않을 때, 규제된 스택 위에서 검증된 지갑으로 단 몇 초 만에 정산되는 스테이블코인 지급은 당연한 모습이 됩니다.

리브라(Libra)가 실패한 이유는 메타가 모든 것을 직접 만들려 했기 때문입니다. 2026년의 배포가 성공적인 이유는 메타가 결국 아무것도 직접 만들지 않았기 때문입니다. 서클이 달러를 발행하고, 스트라이프(Stripe)가 결제망을 운영하며, 폴리곤과 솔라나가 거래를 처리합니다. 메타는 단지 결제 명령을 보낼 뿐입니다. 그 결과 기존 대안보다 더 빠르고, 저렴하며, 안전한 결제 제품이 탄생했습니다. 그리고 스테이블코인 정책 백서를 전혀 읽지 않을 수백만 명의 사용자 지갑에 조용히 USDC를 스며들게 했습니다.

이것이 바로 진정한 대중적 수용(mainstream adoption)의 모습입니다. 거창한 혁신이 아니라, 크리에이터의 수익 설정 화면에 있는 아주 작은 옵션 중 하나로 자리 잡는 것 말입니다.

BlockEden.xyz는 폴리곤, 솔라나 및 25개 이상의 기타 체인에서 빌더들을 위한 엔터프라이즈급 RPC 인프라를 제공합니다. 메타가 방금 검증한 결제망 위에서 크리에이터 지급, 송금 또는 스테이블코인 유통 제품을 구축하고 있다면, BlockEden.xyz의 API 마켓플레이스를 탐색하여 규모에 맞게 확장 가능한 인프라를 활용해 보세요.

출처​

Share on Twitter