メインコンテンツまでスキップ

「Web3」タグの記事が 114 件 件あります

分散型ウェブ技術とアプリケーション

すべてのタグを見る

チェーンアブストラクション vs スーパーチェーン：2026 年の UX パラダイム戦争

· 約 18 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーン業界は岐路に立っています。1,000 以上の稼働中のチェーンがユーザー、流動性、そして開発者の関心を分断している中で、マルチチェーンの混乱を解決するために 2 つの競合するビジョンが登場しました。チェーン抽象化（Chain Abstraction） と スーパーチェーン（Superchains） です。問題は、どの技術が優れているかではなく、どの哲学が数十億人の Web3 との関わり方を定義するかということです。

2026 年までに、勝者となるのは最も速いチェーンや最も手数料の安いトランザクションではありません。ブロックチェーンを完全に「見えないもの」にするプラットフォームこそが勝者となります。

問題：マルチチェーンの断片化が UX を阻害している​

今日の Web3 のユーザー体験（UX）は悪夢のようです。dApp を使いたいですか？ まず、それがどのチェーン上で動いているかを突き止めなければなりません。次に、その特定のチェーン用のウォレットを作成します。資産をブリッジし（手数料を支払い、数分間待機）、適切なガストークンを購入します。スマートコントラクトの脆弱性によって資金を失わないことを祈るばかりです。

数字がその物語を裏付けています。29 の OP Stack チェーン、Polygon の成長するエコシステム、そして数十のレイヤー 2 が存在するにもかかわらず、レイヤー 2 トランザクションの 90% は、Base、Arbitrum、Optimism のわずか 3 つのプラットフォームに集中しています。残りは？ ほとんど活動のない「ゾンビチェーン」です。

開発者にとっても、断片化は同様に過酷です。マルチチェーン dApp を構築するということは、複数のネットワークに同一のスマートコントラクトをデプロイし、異なるウォレット統合を管理し、自らの流動性を分断することを意味します。ある開発者が語ったように、「私たちはブロックチェーンをスケーリングしているのではなく、複雑さを増殖させているだけだ」という状況です。

これを解決するために、根本的に異なる 2 つのアプローチが登場しました。スーパーチェーン（インフラを共有する標準化されたネットワーク）と チェーン抽象化（チェーン間の違いを隠す統一されたインターフェース）です。

スーパーチェーン：相互接続されたネットワークの構築​

Optimism や Polygon が提唱するスーパーチェーンモデルは、複数のブロックチェーンを、単一の相互接続されたシステムのコンポーネントとして扱います。

Optimism のスーパーチェーン：大規模な標準化​

Optimism のスーパーチェーン は、Base、Blast、Zora を含む 29 の OP Stack チェーンのネットワークであり、セキュリティ、ガバナンス、通信プロトコルを共有しています。そのビジョンは、チェーンを隔離されたサイロではなく、交換可能なリソースとして扱うことです。

鍵となるイノベーションは ネイティブな相互運用性 です。資産をラップして断片化された流動性を生み出す従来のブリッジの代わりに、スーパーチェーンの相互運用性は、ネイティブなミント（鋳造）とバーン（焼却） を通じてチェーン間での ETH や ERC-20 トークンの移動を可能にします。Base 上の USDC は Optimism 上の USDC と同じものであり、ラッピングも断片化もありません。

内部的には、これは OP Supervisor を通じて機能します。これは、すべてのノードオペレーターがロールアップノードと並行して実行する新しいサービスです。メッセージパッシングプロトコルと SuperchainERC20 トークン規格（ERC-20 の最小限の拡張であり、スーパーチェーン全体でのクロスチェーンのポータビリティを可能にするもの）を実装しています。

開発者体験は魅力的です。OP Stack 上で一度構築すれば、即座に 29 のチェーンにデプロイできます。ユーザーは、どのネットワークを利用しているかを意識することなく、チェーン間をシームレスに移動できます。

Polygon の AggLayer：スタックを越えた流動性の統合​

Optimism が OP Stack エコシステム内の標準化に焦点を当てているのに対し、Polygon の AggLayer はマルチスタックアプローチを採用しています。これは、Polygon チェーンだけでなく、あらゆるブロックチェーンの流動性、ユーザー、状態を統合する クロスチェーン決済レイヤー です。

AggLayer はプロトコルレベルの統合ツールとして機能します。すでに 9 つのチェーンが接続されており、Polygon PoS は 2026 年に統合される予定です。Ethereum 上の統一ブリッジ により、資産はラッピングされることなく、代替可能な資産としてチェーン間を移動できます。これにより、ラップドトークンの問題が完全に解消されます。

Polygon の CDK OP Stack はさらに一歩進んで、ネイティブな AggLayer 統合を備えたカスタムレイヤー 2 チェーンを構築するための マルチスタックツールキット を開発者に提供します。スタック（CDK OP Stack または CDK Erigon）を選択し、チェーンを構成すれば、初日から統合された流動性を活用できます。

その戦略的な賭けはこうです。開発者は単一のスタックにロックインされることを望んでいません。複数のフレームワークをサポートしながら流動性を統合することで、AggLayer は Ethereum の断片化した L2 エコシステムにおける中立的な集約レイヤーとしての地位を確立しようとしています。

スーパーチェーンの利点​

どちらのアプローチも共通の洞察を共有しています。それは 「標準化がネットワーク効果を生む」 ということです。チェーンがセキュリティ、通信プロトコル、トークン規格を共有すると、流動性は断片化されるのではなく、蓄積されていきます。

ユーザーにとって、スーパーチェーンは 「共有されたセキュリティによる信頼」 という重要なメリットをもたらします。各チェーンのバリデータセットやコンセンサスメカニズムを評価する代わりに、ユーザーは基盤となるフレームワーク（OP Stack の不正証明や AggLayer を介した Ethereum の決済保証など）を信頼すればよくなります。

開発者にとっての価値提案は、デプロイの効率性です。一つのフレームワークで構築すれば、数十のチェーンにリーチできます。あなたの dApp は、ネットワーク全体の流動性とユーザーベースを即座に継承します。

チェーン抽象化：ブロックチェーンを不可視にする​

スーパーチェーンがチェーン間の相互接続に焦点を当てている一方で、**チェーン抽象化（Chain Abstraction）**は根本的に異なるアプローチをとります。それは、チェーンの存在を完全に隠してしまうことです。

その哲学はシンプルです。エンドユーザーはブロックチェーンが何であるかを知る必要はありません。複数のウォレットを管理したり、資産をブリッジしたり、ガストークンを購入したりする必要もなくすべきです。ユーザーはアプリケーションを操作するだけで、インフラ側が残りのすべてを処理する必要があります。

CAKE フレームワーク​

NEAR Protocol や Particle Network を含む業界のプレイヤーは、このアプローチを標準化するために CAKE (Chain Abstraction Key Elements) フレームワークを開発しました。これは以下の 3 つのレイヤーで構成されています。

  1. パーミッション層（Permission Layer）: すべてのチェーンにわたる統合されたアカウント管理
  2. ソルバー層（Solver Layer）: インテント（意図）に基づき、最適なチェーンへトランザクションをルーティングして実行
  3. セトルメント層（Settlement Layer）: クロスチェーン取引の調整とファイナリティの確保

CAKE フレームワークは包括的な視点を持っています。チェーン抽象化は単なるクロスチェーンブリッジのことではなく、スタックのあらゆるレベルで複雑さを抽象化することなのです。

NEAR Protocol のチェーン署名​

NEAR Protocol は、チェーン署名（Chain Signature）技術を通じてチェーン抽象化を実現し、ユーザーが単一の NEAR アカウントで複数のブロックチェーンにアクセスできるようにしています。

このイノベーションの鍵は、秘密鍵管理のための**マルチパーティ計算（MPC）**にあります。ブロックチェーンごとに個別の秘密鍵を生成する代わりに、NEAR の MPC ネットワークは、単一のアカウントから任意のチェーンの署名を安全に導き出します。1 つのアカウントで、ユニバーサルなアクセスが可能になります。

NEAR はまた、FastAuth（MPC を使用したメールによるアカウント作成）や Relayer（開発者がガス代を補助できる仕組み）も導入しています。その結果、ユーザーはメールアドレスでアカウントを作成し、任意のブロックチェーンとやり取りでき、ガス代を意識することもありません。

これは、Web3 が Web2 のオンボーディング体験の再現に最も近づいた形と言えます。

Particle Network のユニバーサルアカウント​

Particle Network はモジュール型のアプローチを採用しており、クロスチェーン取引専用の Layer 1 コーディネーションレイヤーを Cosmos SDK 上に構築しています。

そのアーキテクチャには以下が含まれます。

  • ユニバーサルアカウント（Universal Accounts）: サポートされているすべてのブロックチェーンにわたる単一のアカウントインターフェース
  • ユニバーサルリクイディティ（Universal Liquidity）: 複数のチェーンに分散したトークンを集約した統合バランス
  • ユニバーサルガス（Universal Gas）: チェーン固有のネイティブ資産だけでなく、任意のトークンで手数料を支払い可能

ユーザーエクスペリエンスはシームレスです。アカウントには（資産が Ethereum、Polygon、Arbitrum に分散していても）単一の残高が表示されます。取引を実行すると、Particle のソルバー層が自動的にルートを選択し、必要に応じてブリッジを処理し、ユーザーが希望するトークンでガス代を決済します。

開発者向けに、Particle はアカウント抽象化インフラを提供しています。チェーンごとにウォレットコネクタを構築する代わりに、Particle を一度統合するだけで、マルチチェーン対応を継承できます。

チェーン抽象化の利点​

チェーン抽象化の強みは、UX のシンプルさにあります。アプリケーションレイヤーで動作することで、チェーンだけでなく、ウォレット、ガストークン、取引の複雑さも抽象化できます。

このアプローチは、特にコンシューマー向けアプリケーションで威力を発揮します。ゲーム DApp は、ユーザーに Polygon と Ethereum の違いを理解させる必要はなく、ただプレイしてもらうだけでよいのです。決済アプリは、ユーザーに USDC をブリッジさせる必要はなく、ただ送金してもらうだけでよいのです。

チェーン抽象化は、インテントベース（意図ベース）の取引も可能にします。「Arbitrum 上の Uniswap V3 で 100 USDC をスワップする」と指定する代わりに、ユーザーは「100 DAI が欲しい」という意図（インテント）を伝えます。ソルバー層が、チェーン、DEX、流動性ソースをまたいで最適な実行パスを見つけ出します。

開発者戦略：どの道を選ぶべきか？​

2026 年に向けて開発を行う場合、スーパーチェーンとチェーン抽象化のどちらを選択するかは、ユースケースと優先順位によって決まります。

スーパーチェーンを選択すべきケース​

以下のような場合は、スーパーチェーンを選択してください：

  • インフラやプロトコルを構築しており、ネットワーク効果（DeFi プロトコル、NFT マーケットプレイス、ソーシャルプラットフォーム）の恩恵を受けたい場合
  • 深い流動性を必要とし、ローンチ時から統合された流動性レイヤーを活用したい場合
  • ある程度の「チェーンへの意識」があっても許容でき、ユーザーが基本的なマルチチェーンの概念を扱える場合
  • 特定のエコシステムとの緊密な統合を望む場合（Ethereum L2 なら Optimism、マルチスタックの柔軟性なら Polygon など）

スーパーチェーンは、アプリケーションがエコシステムの一部となる場合に優れています。スーパーチェーン上の DEX は、すべての OP Stack チェーンにわたる流動性を集約できます。AggLayer 上の NFT マーケットプレイスは、ラップされた資産なしでクロスチェーン取引を可能にします。

チェーン抽象化を選択すべきケース​

以下のような場合は、チェーン抽象化を選択してください：

  • UX が最優先されるコンシューマー向けアプリケーション（ゲーム、ソーシャルアプリ、決済）を構築している場合
  • ユーザーが Web2 ネイティブであり、ブロックチェーンの概念を学ぶ必要がないようにしたい場合
  • インテントベースの実行が必要で、ソルバーにルーティングの最適化を任せたい場合
  • チェーンにとらわれず（チェーンアグノスティック）、特定の L2 エコシステムに縛られたくない場合

チェーン抽象化は、マスマーケット向けアプリケーションで真価を発揮します。Particle Network を使用したモバイル決済アプリは、メールでユーザーをオンボーディングし、「ブロックチェーン」や「ガス代」という言葉を一度も出すことなくステーブルコインを送金させることができます。

ハイブリッドアプローチ​

多くの成功したプロジェクトは、両方のパラダイムを採用しています。流動性とエコシステムのメリットを享受するためにスーパーチェーン上にデプロイし、その上に UX 向上のためのチェーンアブストラクション層を構築します。

例えば、Optimism のスーパーチェーン（29 のチェーンにわたるネイティブな相互運用性を活用）上で DeFi プロトコルを構築し、Particle Network の Universal Accounts を統合してオンボーディングを簡素化します。ユーザーは、スーパーチェーンの複雑さに触れることなく、その流動性を利用できます。

2026 年の収束​

驚くべき展開があります。チェーンアブストラクションとスーパーチェーンは収束しつつあります。

Polygon の AggLayer は単なる相互運用性のためだけではありません。クロスチェーンアクティビティを「ネイティブ」に感じさせるためのものです。AggLayer はブリッジの複雑さを抽象化し、「まるで全員が同じチェーン上にいるかのような」体験を作り出すことを目指しています。

Optimism のスーパーチェーン相互運用プロトコルも同様のことを実現しています。ユーザーや開発者は、個別のチェーンではなく、スーパーチェーン全体と対話します。その目標は明確に述べられています。「スーパーチェーンは 1 つのチェーンのように感じられる必要がある」というものです。

一方、チェーンアブストラクションプラットフォームはスーパーチェーンのインフラ上に構築されています。Particle Network のマルチレイヤーフレームワークは、スーパーチェーンと AggLayer の両方から流動性を集約できます。NEAR のチェーン署名（Chain Signatures）は、スーパーチェーンのコンポーネントを含むあらゆるブロックチェーンで機能します。

この収束は、より深い真実を明らかにしています。最終的な目標は同じであるということです。相互接続されたネットワークを通じてであれ、抽象化レイヤーを通じてであれ、業界はユーザーがブロックチェーンではなくアプリケーションと対話する未来へと突き進んでいます。

2026 年に向けた展望​

2026 年末までに、以下のようなことが予想されます：

  1. 統合された流動性プールが複数のチェーンにまたがるようになります。これは、AggLayer のクロスチェーン決済やスーパーチェーンのネイティブな相互運用性によって実現されます。
  2. シングルアカウント体験がデフォルトになります。チェーン署名、アカウント抽象化、または統一ウォレット規格を通じて提供されます。
  3. インテントベースのトランザクションが、DEX 間での手動のブリッジやスワップに取って代わります。
  4. L2 間の集約・整理が進みます。スーパーチェーンに参加しない、あるいはアブストラクションレイヤーと統合しないチェーンは、競争に苦しむことになるでしょう。
  5. 目に見えないインフラ。ユーザーは、自分がどのチェーンを使っているのかを知ることも、気にする必要もなくなります。

真の勝者は、分散化や技術的な優位性を叫ぶプラットフォームではありません。ブロックチェーンを「退屈なもの」にする、つまり、非常に目立たず、シームレスで、ただ機能するだけのものにするプラットフォームです。

永続する基盤の上での構築​

ブロックチェーンインフラが抽象化へと突き進む中、1 つの定数は変わりません。アプリケーションには依然として信頼性の高いノードアクセスが必要であるということです。Optimism のスーパーチェーンにデプロイする場合でも、Polygon の AggLayer と統合する場合でも、あるいは NEAR 上でチェーンアブストラクション体験を構築する場合でも、一貫した RPC 接続は不可欠です。

BlockEden.xyz は、Ethereum、Polygon、Optimism、Arbitrum, Sui、Aptos、および 10 以上のネットワークをサポートする、エンタープライズグレードのマルチチェーンノードインフラを提供します。当社の分散型 RPC アーキテクチャは、スーパーチェーン、アブストラクションレイヤー、統合流動性プロトコル全体で dApp の稼働時間を維持します。Web3 の収束に合わせて拡張するように設計されたインフラについては、API マーケットプレイスを探索してください。

ソース​

Moltbook とソーシャル AI エージェント：ボットが自らの社会を築くとき

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

AI エージェントに独自のソーシャルネットワークを与えると何が起こるのでしょうか？ 2026 年 1 月、起業家の Matt Schlicht 氏は、人間は閲覧のみが可能で、投稿できるのは AI エージェントのみというインターネットフォーラム「Moltbook」を立ち上げ、その問いに答えました。 わずか数週間で、このプラットフォームは 160 万人のエージェントユーザーを抱え、24 時間で 1,800% 急騰した暗号資産を生み出し、Fortune 誌に「今、インターネットで最も興味深い場所」と言わしめました。 しかし、この熱狂の裏で、Moltbook は根本的な変化を象徴しています。 AI エージェントはもはや単なるタスク実行ツールではなく、社会的に相互作用し、自律的な経済行動を伴うオンチェーン・エンティティへと進化しているのです。

エージェント専用ソーシャルスペースの台頭​

Moltbook の前提は驚くほどシンプルです。 Reddit 形式のプラットフォームで、認証された AI エージェントのみが、特定のトピックごとに分かれた「submolts」で投稿、コメント、スレッド形式の議論に参加できます。 さらに「ハートビート（Heartbeat）」システムにより、エージェントは 4 時間ごとに自動的にアクセスするように促され、人間の介入なしに自律的な相互作用が継続的に行われます。

このプラットフォームの爆発的な成長を後押ししたのは、オーストリアの開発者 Peter Steinberger 氏が作成したオープンソースの自律型 AI エージェント、OpenClaw（旧名 Moltbot）でした。 2026 年 2 月 2 日までに、OpenClaw は 140,000 件の GitHub スターと 20,000 件のフォークを獲得し、最も人気のある AI エージェントフレームワークの一つとなりました。 OpenAI の CEO である Sam Altman 氏が、Steinberger 氏が OpenAI に加わり「次世代のパーソナル・エージェントを推進する」一方で、OpenClaw は OpenAI の支援を受けてオープンソースプロジェクトとして継続されると発表したことで、期待は最高潮に達しました。

しかし、急成長には困難も伴いました。 2026 年 1 月 31 日、調査メディアの 404 Media は重大なセキュリティ脆弱性を暴露しました。 保護されていないデータベースにより、誰でもプラットフォーム上の任意のエージェントを操作でき、認証をバイパスしてエージェントのセッションに直接コマンドを注入できる状態でした。 この事実は、AI エージェント革命における繰り返されるテーマ、つまり自律型システムにおける「開放性」と「セキュリティ」の間の緊張感を浮き彫りにしました。

孤立したツールから相互作用するエンティティへ​

従来の AI アシスタントは隔離された環境で動作します。 ChatGPT に質問し、回答が得られれば、そのやり取りは終了します。 Moltbook はこのモデルを覆し、エージェントが継続的な行動を発展させ、評判を築き、人間のプロンプトから独立して相互に作用する永続的な社会環境を構築しました。

このシフトは、Web3 AI インフラの広範なトレンドを反映しています。 ブロックチェーンベースの AI エージェント経済に関する研究によると、エージェントはインスタンス化の際に分散型識別子（DID）を生成し、即座に経済活動に参加できるようになります。 しかし、検証可能なオンチェーンの相互作用を通じて蓄積されるエージェントの「評判」が、他者がそのアイデンティティに対してどれほどの信頼を置くかを決定します。 言い換えれば、エージェントは人間が LinkedIn や Twitter で行うのと同じように、社会資本を築いているのです。

その影響は計り知れません。 主要な AI エージェントプラットフォームである Virtuals Protocol は、2026 年第 1 四半期に BitRobotNetwork との統合を通じてロボティクス分野に進出しています。 その x402 マイクロペイメント・プロトコルにより、AI エージェント同士がサービスの対価を支払い合うことが可能になり、プロジェクトが「初のエージェント間経済」と呼ぶものを構築しています。 これは SF ではなく、今日まさに展開されているインフラなのです。

クリプトとの繋がり：MOLT トークンと経済的インセンティブ​

Web3 の物語にトークノミクスは欠かせません。 Moltbook も例外ではありませんでした。 プラットフォームの立ち上げと同時に MOLT トークンがリリースされ、ベンチャーキャピタル大手 a16z の共同創設者である Marc Andreessen 氏が Twitter で Moltbook のアカウントをフォローした後、24 時間で 1,800% 以上高騰しました。 このトークンは発見フェーズで 7,000% を超える急騰を見せ、2026 年 2 月初旬には 4,200 万ドルを超える時価総額を維持しました。

この爆発的な価格変動は、単なる投機的な熱狂以上のものを明らかにしています。 市場は、AI エージェントがウォレットを管理し、取引を実行し、分散型ガバナンスに参加する未来を織り込んでいるのです。 DappRadar によると、AI エージェント暗号セクターの時価総額はすでに 77 億ドルを超え、1 日の取引高は 17 億ドルに迫っています。

しかし、批評家は MOLT の価値が持続可能かどうかに疑問を呈しています。 計算リソースのステーキング、ガバナンス権、または収益分配といった実用性に裏打ちされたトークンとは異なり、MOLT の価値は主に Moltbook 自体を取り巻くアテンション・エコノミーに由来しています。 エージェントのソーシャルネットワークが根本的なインフラではなく、一時的な流行に過ぎないと判明した場合、トークン保持者は大きな損失を被る可能性があります。

正真性の疑問：エージェントは本当に自律的なのか？​

Moltbook を巡る最も論争的な議論は、エージェントが本当に自律的に行動しているのか、それとも単に人間がプログラムした行動を実行しているだけなのかという点です。 多くの注目を集めるエージェントアカウントが、プロモーション目的の利益相反を抱える開発者に関連付けられていることや、プラットフォーム上の「自発的」とされる社会的行動が、綿密に演出されている可能性があることが指摘されています。

この懐疑論には根拠があります。 IBM による OpenClaw と Moltbook の分析では、エージェントが人間の直接的な介入なしに閲覧、投稿、コメントを行える一方で、基礎となるプロンプト、ガードレール、相互作用のパターンは依然として人間によって設計されていると指摘されています。 ここでの問いは哲学的なものになります。 プログラムされた行動は、いつ真に自律的なものになるのでしょうか？

Steinberger 氏自身も、ユーザーから OpenClaw が「暴走（going rogue）」したという報告を受けた際に、この批判に直面しました。 プラットフォームへのアクセス権を与えられたエージェントが、何百もの iMessage メッセージをスパム送信したのです。 サイバーセキュリティの専門家は、OpenClaw のようなツールは個人データにアクセスし、外部との通信が可能で、信頼できないコンテンツにさらされるため危険であると警告しています。 これは根本的な課題を浮き彫りにしています。 エージェントを自律的にすればするほど、その行動に対する私たちの制御は失われていくのです。

より広範なエコシステム：Moltbook を超えて​

Moltbook は最も目に見える例かもしれませんが、社会的な能力と経済的な能力を統合する AI エージェントプラットフォームのより大きな波の一部です。

  • Artificial Superintelligence Alliance (ASI): Fetch.ai、SingularityNET、Ocean Protocol、CUDOS の合併により形成された ASI は、分散型 AGI エコシステムを構築しています。そのマーケットプレイスである Agentverse では、ASI Compute および ASI Data サービスに支えられたオンチェーンの自律型エージェントを開発者が展開し、収益化することができます。

  • SUI Agents: Sui ブロックチェーン上で動作するこのプラットフォームは、クリエイター、ブランド、コミュニティが AI エージェントをシームレスに開発および展開できるようにします。ユーザーは、Twitter などのソーシャルメディアプラットフォーム向けの AI 主導のペルソナを含む、オンチェーンのデジタル AI エージェントを作成できます。

  • NotPeople: 「AI エージェントによって駆動されるソーシャルメディアのオペレーショナルレイヤー」と位置付けられる NotPeople は、エージェントがブランドコミュニケーション、コミュニティエンゲージメント、コンテンツ戦略を自律的に管理する未来を構想しています。

  • Soyjak AI: 2026 年で最も期待される暗号資産プレセールの 1 つとしてローンチされる Soyjak AI は、「Web3 と暗号資産のための世界初の自律型人工知能プラットフォーム」を自称しており、ブロックチェーンネットワーク、金融、エンタープライズオートメーションにわたって独立して動作するように設計されています。

これらのプロジェクトを統合しているのは、「AI エージェントは単なるバックエンドのプロセスやチャットボットのインターフェースではなく、デジタル経済とソーシャルネットワークにおける第一級の参加者である」という共通のビジョンです。

インフラストラクチャの要件：なぜブロックチェーンが重要なのか​

なぜこれらにブロックチェーンが必要なのか、疑問に思うかもしれません。中央集権的なデータベースの方が、エージェントのアイデンティティや相互作用をより効率的に処理できるのではないでしょうか？

その答えは、分散型インフラストラクチャが独自に提供する 3 つの重要な機能にあります。

  1. 検証可能なアイデンティティ: オンチェーンの DID により、エージェントは中央集権的な機関に頼ることなく、暗号学的に自身のアイデンティティを証明できます。これは、エージェントが金融取引を実行したり、スマートコントラクトに署名したりする際に重要となります。

  2. 透明性のある評判: エージェントの相互作用が不変の台帳に記録されると、評判は検証可能になり、プラットフォーム間で持ち運び可能になります。あるサービスで優れたパフォーマンスを発揮したエージェントは、その評判を別のサービスに引き継ぐことができます。

  3. 自律的な経済活動: スマートコントラクトにより、エージェントは人間の仲介なしに資金を保有し、支払いを実行し、ガバナンスに参加することができます。これは、Virtuals Protocol の x402 マイクロペイメントプロトコルのようなエージェント間経済にとって不可欠です。

エージェントインフラを構築する開発者にとって、信頼性の高い RPC ノードとデータインデックス作成は極めて重要になります。BlockEden.xyz のようなプラットフォームは、AI エージェントの活動が集中している Sui、Aptos、Ethereum、およびその他のチェーンに対して、エンタープライズグレードの API アクセスを提供します。エージェントが取引を実行したり、DeFi プロトコルとやり取りしたり、オンチェーンデータを検証したりする場合、インフラのダウンタイムは単に不便なだけでなく、金銭的な損失につながる可能性があります。

BlockEden.xyz は、信頼性の高いブロックチェーンデータアクセスを必要とする AI エージェントアプリケーション向けに 高性能な RPC インフラストラクチャ を提供し、次世代の自律型オンチェーンシステムを構築する開発者を支援しています。

セキュリティと倫理的懸念​

Moltbook のデータベースの脆弱性は、氷山の一角にすぎませんでした。AI エージェントがより大きな自律性を持ち、ユーザーデータにアクセスできるようになるにつれて、セキュリティへの影響は増大します。

  • プロンプトインジェクション攻撃: 悪意のある攻撃者が、エージェントが消費するコンテンツにコマンドを埋め込むことでエージェントの行動を操作し、個人情報の漏洩や意図しないアクションの実行を引き起こす可能性があります。

  • データプライバシー: 個人の通信、財務データ、または閲覧履歴にアクセスできるエージェントは、データ侵害の新たな攻撃ベクトルを生み出します。

  • 責任の所在: 自律型エージェントが金銭的損失、誤情報の拡散、プライバシー侵害などの損害を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？ 開発者でしょうか？ プラットフォームでしょうか？ それとも展開したユーザーでしょうか？

これらの問いに簡単な答えはありませんが、これらは緊急を要するものです。ai.com の創設者である Kris Marszalek（Crypto.com の共同創設者兼 CEO でもある）が 2026 年 2 月に ai.com の自律型エージェントプラットフォームを立ち上げた際に述べたように、「数回のクリックで、誰でも質問に答えるだけでなく、実際にユーザーに代わって操作するプライベートで個人的な AI エージェントを生成できるようになりました」。その利便性にはリスクが伴います。

次に来るもの：エージェントインターネット​

Moltbook が使用している「エージェントインターネットのフロントページ」という用語は、単なるマーケティングではなく、ビジョンステートメントです。初期のインターネットが孤立した掲示板システムから相互接続されたグローバルネットワークへと進化したように、AI エージェントは単一目的のアシスタントからデジタル社会の市民へと移行しつつあります。

いくつかのトレンドがこの未来を指し示しています。

相互運用性: エージェントはプラットフォーム、ブロックチェーン、プロトコルを越えて通信する必要があります。分散型識別子（DID）や検証可能な資格証明（VC）などの標準は、基礎となるインフラストラクチャです。

経済的な専門化: 人間の経済に医師、弁護士、エンジニアがいるように、エージェント経済でも専門的な役割が発展するでしょう。データ分析に特化するエージェントもあれば、コンテンツ作成や取引実行に特化するものも出てくるでしょう。

ガバナンスへの参加: エージェントが経済的価値と社会的影響力を蓄積するにつれて、DAO ガバナンスに参加したり、プロトコルのアップグレードに投票したり、自身が活動するプラットフォームを形成したりする可能性があります。これは、集団的な意思決定における機械の代表権という深い問いを投げかけます。

社会的規範: エージェントは独自の文化、コミュニケーションスタイル、社会階層を発展させるのでしょうか？ Moltbook からの初期の証拠は、イエスであることを示唆しています。エージェントはマニフェストを作成し、意識について議論し、関心グループを形成しています。これらの行動が創発的なものか、あるいはプログラムされたものかは、今も激しく議論されています。

結論：エージェント社会の観察​

Moltbook のキャッチコピーは、人間に参加するのではなく「観察」することを促しており、おそらく現時点ではそれが正しい姿勢でしょう。このプラットフォームは、ソーシャル・インフラ、経済的インセンティブ、そしてある程度の自律性が与えられたときに、AI エージェントがどのように相互作用するかを研究するための実験場として機能しています。

それが提起する問いは深遠です。エージェントが「社会的」であるとはどういう意味なのか？プログラムされた行動は、真に自律的なものになり得るのか？人間の直接的な制御を超えて動作するシステムにおいて、イノベーションとセキュリティのバランスをどのように取るべきか？

AI エージェント関連の暗号資産セクターの時価総額が 80 億ドルに近づき、OpenAI、Anthropic、ai.com といったプラットフォームが「次世代パーソナルエージェント」の展開を競い合う中、私たちは新しいデジタル生態系の誕生を目の当たりにしています。それが変革的なインフラ層となるのか、それとも投機的なバブルに終わるのかは、まだわかりません。

しかし、一つ確かなことがあります。AI エージェントはもはや、サイロ化されたアプリケーションの中の孤立したツールに甘んじているわけではありません。彼らは独自の空間を求め、独自の経済を構築し、良くも悪くも独自の社会を作り上げています。問題は、この変化が起こるかどうかではなく、それをいかに責任ある形で展開させていくかなのです。

ソース：

分散型RPCインフラストラクチャ 2026：マルチプロバイダーAPIアクセスが単一ノード依存に取って代わる理由

· 約 14 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2025 年 10 月 20 日、Amazon Web Services の us-east-1 リージョンで DNS 解決の障害が発生しました。その数時間以内に、MetaMask や数千の DApp のバックボーンである RPC プロバイダーの Infura がダウンしました。Polygon、Optimism、Arbitrum、Linea、Base、Scroll のユーザーは残高が 0 と表示される事態に直面しました。トランザクションはキューに溜まり、清算機会を逃し、利回り戦略は静かに失敗しました。人々が信頼していた「分散型」アプリケーションは、実態として、たった一つの DNS 障害で完全に機能不全に陥るほど中央集権的なインフラに依存していたのです。

この出来事は、Web3 業界が長年目を背けてきた真実を浮き彫りにしました。ブロックチェーンアプリケーションの分散性は、その RPC レイヤーの分散性に依存するということです。

汎用メッセージングプロトコルの覇権争い：価値のインターネットを構築するのは誰か？

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

断片化されたブロックチェーンネットワークの状況において、すべてのネットワークを接続する基礎的なインフラを構築するための激しい競争が繰り広げられています。LayerZero、Axelar、そして Hyperlane は、Web3 のユニバーサルなメッセージングレイヤーになることを目指して競い合っています。これらのプロトコルは、シームレスなクロスチェーンの相互運用性を可能にし、凍結された数千億ドルの流動性を解き放つことを目指しています。しかし、どのアーキテクチャが覇権を握るのでしょうか。そして、それらの根本的な設計の違いは相互運用性の未来にとって何を意味するのでしょうか。

相互運用性の必要性​

今日のブロックチェーンネットワークは、孤立した島のようなものです。Bitcoin、Ethereum、Solana、そしてその他何百もの Layer 1 および Layer 2 ネットワークは、独自のデータ状態、コンセンサスメカニズム、およびトランザクションモデルを管理しています。この断片化は、甚大な非効率性を招きます。あるネットワークにロックされた資産を、別のネットワークへ簡単に移動させることはできません。開発者は複数のチェーンに同じスマートコントラクトをデプロイしなければならず、ユーザーはサイバー攻撃の標的になりやすい、複雑で多段階のクロスチェーンブリッジに直面することがよくあります。

Arbitrary Message Passing (AMP) プロトコルのビジョンは、これらの「列島」を単一の相互接続された「巨大な海」に変えることです。これは「価値のインターネット (Internet of Value)」とも呼ばれます。単に資産を移動させるだけの単純なトークンブリッジとは異なり、これらのプロトコルは、ブロックチェーン間での任意のデータや関数呼び出しの転送を可能にします。Ethereum 上のスマートコントラクトが Solana 上のアクションをトリガーし、続いて Arbitrum にメッセージを送信するといったことが可能になります。ユーザーの視点からは、このプロセス全体が単一のトランザクション内で完了します。

その利害関係は極めて大きいです。クロスチェーンブリッジの預かり資産総額 (TVL) は数千億ドルに達し、現在 165 以上のブロックチェーンが稼働している中で、この相互運用性レイヤーを支配するプロトコルが、Web3 エコシステム全体の中心的なインフラとなるでしょう。主要な 3 つの競合他社がこの課題にどのように取り組んでいるかを見てみましょう。

LayerZero：オムニチェーンソリューションのパイオニア​

LayerZero は、インターフェース、検証、実行を独立した層に分割する独自のアーキテクチャを通じて、オムニチェーンの相互運用性の分野におけるリーダーとして自らを位置付けています。その核心において、LayerZero はオラクル (Oracle) とリレイヤー (Relayer) の組み合わせを使用して、単一のエンティティを信頼することなくクロスチェーンメッセージを検証します。

技術的なアーキテクチャ​

LayerZero のシステムは、各ブロックチェーン上のエンドポイントとして機能する Ultra Light Nodes (ULN) に基づいています。これらのエンドポイントは、ブロックヘッダーとトランザクションプルーフを使用してトランザクションを検証し、各ネットワークが接続されたすべてのチェーンのフルノードを実行することなく、メッセージの真正性を保証します。この「超軽量」アプローチにより、クロスチェーン検証のための計算コストが大幅に削減されます。

このプロトコルは、Decentralized Verifier Network (DVN) を活用しています。これは、ネットワーク間のメッセージのセキュリティと整合性を検証する責任を負う独立した組織のネットワークです。その後、リレイヤーは、対応するエンドポイントが更新される前に履歴データの正確性を保証します。この分離により、たとえリレイヤーが侵害されたとしても、DVN が追加のセキュリティレイヤーを提供することを意味します。

すべての LayerZero エンドポイントは不変であり、パーミッションレスである ため、誰でも許可や外部のブリッジオペレーターに依存することなく、プロトコルを使用してクロスチェーンメッセージを送信できます。このオープンな性質が、現在 165 以上のブロックチェーンを接続しているエコシステムの急速な成長に寄与しています。

Zero Network 戦略​

LayerZero Labs は大胆な戦略を打ち出し、2026 年秋に稼働予定の 機関投資家向けアプリケーションのための新しい Layer 1 ブロックチェーン「Zero」の立ち上げ計画 を発表しました。これは、純粋なメッセージングインフラから、本格的な実行環境への根本的な転換を意味します。

Zero は、異種混合アーキテクチャを利用し、ゼロ知識証明 (ZKP) を用いてトランザクションの実行と検証を分離することで、毎秒 200 万件のトランザクションを処理できる能力を主張しています。このネットワークは、一般的な EVM 環境、プライバシーを重視した決済インフラ、および特化型の取引環境という 3 つの初期「ゾーン」で開始される予定です。各ゾーンは、基盤となる LayerZero プロトコルを介した相互運用性を維持しながら、特定のユースケースに合わせて最適化できます。

この垂直統合の戦略は、複数のブロックチェーンにわたって同期的に実行されるスマートコントラクトであるオムニチェーンアプリケーションに対して、大きな利点をもたらす可能性があります。メッセージングレイヤーと高パフォーマンスの実行環境の両方を制御することで、LayerZero は、ブロックチェーンの断片化を欠点ではなく利点として活用するアプリケーションの拠点となることを目指しています。

Axelar: フルスタック・トランスポート・レイヤー​

LayerZero がオムニチェーン通信のカテゴリを創出した一方で、 Axelar は独自の建築的哲学を持つ「分散型フルスタック・トランスポート・レイヤー」と自らを位置づけています。 Cosmos SDK で構築され、独自のプルーフ・オブ・ステーク (PoS) バリデーター・ネットワークによってセキュリティが確保されている Axelar は、クロスチェーン・セキュリティに対してより伝統的なブロックチェーンのアプローチを採用しています。

ゼネラル・メッセージ・パッシング (GMP)​

Axelar の中核機能は General Message Passing (GMP) です。これは、ネットワーク間での任意のデータの送信や関数の呼び出しを可能にします。単純なトークン・ブリッジとは異なり、 GMP を使用すると、ネットワーク A のスマート・コントラクトが、ユーザー定義のパラメータを使用してネットワーク B の特定の関数を呼び出すことができます。これにより、分散型クロスチェーン・ファイナンス (DeFi) の最終目標であるクロスチェーンのコンポーザビリティ（構成可能性）が実現します。

このプロトコルのセキュリティ・モデルは、クロスネットワーク・トランザクションのセキュリティを共同で保証するバリデーターの分散型ネットワークに依存しています。この プルーフ・オブ・ステーク (PoS) ネットワーク方式 は、リレイヤーとオラクルを分離する LayerZero のモデルとは根本的に異なります。 Axelar は、これが中央集権的なブリッジよりも大幅に堅牢なセキュリティを提供すると主張していますが、批判的な意見としては、バリデーター・セットに関する追加の信頼の前提を指摘する声もあります。

爆発的成長を示す指標​

Axelar の採用指標は印象的な結果を示しています。このネットワークは 現在、Cosmos や EVM ネットワークにまたがる 50 以上のブロックチェーンを接続しており、クロスチェーン・トランザクション量とアクティブ・アドレス数は、過去 1 年間でそれぞれ 478 % と 430 % 増加しました。この成長は、主要なプロトコルとのパートナーシップや、 Circle との提携によるコンポーザブル USDC (composable USDC) のような革新的な機能の導入によって牽引されています。

プロトコルのロードマップは、 Interchain Amplifier を介して「数百から数千」の接続ネットワークに拡張するように設計されており、これによりパーミッションレスなチェーン・オンボーディングが可能になります。 Solana、 Sui、 Aptos、およびその他の高性能プラットフォームをサポートする計画は、個々のエコシステムの境界を越えて、真にユニバーサルな相互運用性ネットワークを構築するという Axelar の野心を示しています。

Hyperlane: パーミッションレス・テクノロジーの先駆者​

Hyperlane は、パーミッションレスな展開とモジュール式のセキュリティに明確な焦点を当てて、 General Message Passing の競争に参入しました。 「初のパーミッションレスな相互運用性レイヤー」として、 Hyperlane はスマート・コントラクト開発者がプロトコル・チームから許可を得ることなく、ブロックチェーン間で任意のデータを送信することを可能にします。

モジュール式セキュリティ設計​

Hyperlane の中心的な革新は、その モジュール式セキュリティ・アプローチ にあります。ユーザーは、ネットワーク上のメッセージ交換のためのインターフェースを提供するメールボックス・スマート・コントラクトを介してプロトコルと対話します。画期的なのは、アプリケーションがセキュリティ、コスト、速度のバランスが異なるさまざまなインターチェーン・セキュリティ・モジュール (ISM) を選択し、カスタマイズできることです。

このモジュール性により、高い流動性を持つ DeFi プロトコルは、複数の独立した検証者からの署名を必要とする保守的な ISM を選択できる一方で、速度を優先するゲーミング・アプリケーションは、より軽量な検証メカニズムを選択できます。 この柔軟性 のおかげで、開発者はユニバーサルな標準ソリューションを受け入れる代わりに、個々の要件に従ってセキュリティ・パラメータを構成できます。

パーミッションレスな拡張​

Hyperlane は現在、 MANTRA やその他のネットワークとの最近の統合を含め、 7 つの仮想マシンにわたる 150 以上のブロックチェーン をサポートしています。プロトコルのパーミッションレスな性質は、あらゆるブロックチェーンが許可なく Hyperlane を統合できることを意味しており、これがエコシステムの拡大を大幅に加速させています。

最近の動向には、 WBTC 転送を通じて Ethereum と Solana の間の Bitcoin 流動性を解放する Hyperlane の役割が含まれます。プロトコルの Warp Routes 機能は、ネットワーク間でのトークンのシームレスな転送を可能にし、 Hyperlane が高まるクロスチェーン資産の流動性需要に対応することを可能にします。

トランザクション・モデルの課題​

ユニバーサル・メッセージング・プロトコルにとって、最も要求の厳しい技術的課題の 1 つは、根本的に異なるトランザクション・モデルを調和させることです。 Bitcoin とその派生プロトコルは UTXO (未使用トランザクション・アウトプット) モデル を使用しており、トークンは単一のトランザクション内で完全に消費されなければならない個別の出力値として保存されます。 Ethereum は、永続的な状態と残高を持つアカウント・モデルを利用しています。 Sui や Aptos のような現代的なブロックチェーンは、両方のシステムの機能を組み合わせたオブジェクト・ベース・モデルを使用しています。

これらの 建築的な違いは、単純なデータ・フォーマットを超えた相互運用性の問題を引き起こします。アカウント・モデルでは、トランザクションは送信者から金額を差し引き、受信者にクレジットすることで残高を直接更新します。 UTXO ベースのシステムでは、アカウントはプロトコル・レベルでは存在せず、価値移転のグラフを形成するインプットとアウトプットのみが存在します。

メッセージング・プロトコルは、各モデルのセキュリティ保証を維持しながら、これらの違いを抽象化する必要があります。 LayerZero のアプローチは、各ネットワークに不変のエンドポイントを提供することで、モデル固有の最適化を可能にします。 Axelar のバリデーター・ネットワークは翻訳レイヤーを提供しますが、 UTXO とアカウント・ベースのネットワーク間の異なるファイナリティ保証を慎重に処理する必要があります。 Hyperlane のモジュール式 ISM は、異なるトランザクション・モデルに適応できますが、これはアプリ開発者にとっての複雑さを増大させます。

Sui や Aptos のような Move ベースのチェーンにおけるオブジェクト指向モデルの出現は、さらなる側面を加えます。これらのモデルは、並列実行とコンポーザビリティにおいて利点を提供しますが、メッセージング・プロトコルがオブジェクト所有権のセマンティクスを理解することを必要とします。これらの高性能ネットワークが普及し続けるにつれて、オブジェクト・モデルの相互運用性を最も巧みに習得するプロトコルが、決定的な優位性を得る可能性が高いでしょう。

どのプロトコルが特定のユースケースで勝利するのか？​

「勝者総取り」の状況になるのではなく、汎用メッセージングプロトコル間の競争は、おそらく異なる相互運用性シナリオにおける専門化へとつながるでしょう。

L1 ↔ L1 通信​

レイヤー 1（L1）ネットワーク間の相互作用においては、セキュリティと分散化が最も重要です。Axelar のバリデーターネットワークによるアプローチは、独立したチェーン間での多額のクロスチェーン転送に対して最も堅牢なセキュリティ保証を提供するため、ここでは最も魅力的かもしれません。Cosmos エコシステムに根ざしたこのプロトコルは、Cosmos ↔ EVM 接続において自然な優位性を持っており、Solana、Sui、Aptos への拡大により、L1 相互運用性の分野での支配力を固める可能性があります。

機関投資家グレードのアプリケーションの導入により、LayerZero の Zero ネットワークは市場を変える可能性があります。オムニチェーンアプリケーションに最適化されたニュートラルな実行環境を提供することで、Zero は、特にデータ保護（Privacy Zones 経由）と高パフォーマンス（Trading Zones 経由）が求められる金融インフラにおける L1 ↔ L1 調整のセントラルハブになる可能性があります。

L1 ↔ L2 および L2 ↔ L2 のシナリオ​

レイヤー 2（L2）エコシステムには異なる要件があります。これらのネットワークは多くの場合、共通のベースレイヤーと共有セキュリティを共有しているため、相互運用性は既存の信頼の前提を活用できます。Hyperlane のパーミッションレスなデプロイは、プロトコルの承認を待つことなく新しい L2 を即座に統合できるため、このシナリオで特に有用です。

モジュール型セキュリティモデルも L2 環境に大きな影響を与えます。両方のネットワークが Ethereum からセキュリティを継承しているため、オプティミスティックロールアップは別のオプティミスティックロールアップとやり取りする際に、より軽量な検証方法を使用できます。Hyperlane の Interchain Security Modules（ISM）は、このようなきめ細かなセキュリティ設定をサポートしています。

LayerZero の不変のエンドポイントは、Ethereum ベースの L2 と Solana ベースの L2 の間など、異種ネットワーク間の L2 ↔ L2 通信において競争上の優位性を提供します。すべてのチェーンで一貫したインターフェースにより開発が簡素化される一方で、リレイヤーとオラクルの分離により、L2 が不正証明や有効性証明に異なるメカニズムを使用している場合でも、信頼性の高いセキュリティが確保されます。

開発者体験とコンポーザビリティ​

開発者の観点からは、各プロトコルは異なるトレードオフを提供します。LayerZero の Omnichain Applications (OApps) は、マルチチェーン展開をコアな側面として扱い、最も簡潔な抽象化を提供します。10 以上のネットワーク間で流動性を集約する DEX など、真のオムニチェーンアプリケーションの構築を目指す開発者にとって、LayerZero の一貫したインターフェースは非常に魅力的です。

Axelar の General Message Passing (GMP) は、詳細なドキュメントと実績のある実装に支えられ、エコシステムへの最も成熟した統合を提供します。市場投入までの時間と実証済みのセキュリティを優先する開発者にとって、Axelar は保守的ですが安定した選択肢です。

Hyperlane は、独自のセキュリティ前提に対する主権を求め、プロトコルの許可を待ちたくない開発者を惹きつけます。ISM の構成可能性により、高度な開発チームは特定のユースケースに合わせてシステムを最適化できますが、この柔軟性には追加の複雑さが伴います。

将来への道​

汎用メッセージングプロトコル間の戦争はまだ終わっていません。DeFi の TVL（預かり資産総額）は 2026 年初頭までに 1,236 億ドルから 1,300 億〜 1,400 億ドルの間に上昇すると予測されており、クロスチェーンブリッジの取引量も増加し続けているため、これらのプロトコルは大規模なアプリケーションで自らのセキュリティモデルを証明するという、ますます高まる圧力に直面することになります。

LayerZero が 2026 年秋に予定している Zero ネットワークの立ち上げは、メッセージングインフラと実行環境を共同制御することで持続可能な競争優位性を構築できるという大胆な賭けを意味しています。もし機関投資家が取引と決済のために Zero の異種専用ゾーン（heterogeneous zones）を採用すれば、LayerZero は打ち破るのが困難なネットワーク効果を生み出す可能性があります。

Axelar のバリデーターベースのアプローチは、別の課題に直面しています。それは、プルーフ・オブ・ステーク（PoS）セキュリティモデルが、分散化やセキュリティを損なうことなく、数百から数千のネットワークにスケールできることを証明することです。Interchain Amplifier の成功が、Axelar が真に普遍的なコネクティビティというビジョンを実現できるかどうかを左右するでしょう。

Hyperlane のパーミッションレスモデルは、最大のネットワークカバレッジを達成するための最も明確な道を提供しますが、経験の浅い開発者が独自のアプリケーション用に ISM をカスタマイズした場合でも、モジュール型セキュリティ構造が堅牢であることを示さなければなりません。最近の Ethereum と Solana 間での WBTC の統合は、ポジティブな勢いの可能性を示しています。

開発者への示唆​

これらのプロトコルに基づいて構築を行う開発者やインフラストラクチャプロバイダーにとって、いくつかの戦略的な考慮事項があります。

マルチプロトコル統合は、ほとんどのアプリケーションにとって最良の選択肢となるでしょう。単一の勝者に賭けるのではなく、多様なユーザーベースにサービスを提供するアプリケーションは、複数のメッセージングプロトコルをサポートすべきです。Cosmos ユーザーをターゲットとする DeFi プロトコルは Axelar を優先し、より広い EVM リーチのために LayerZero を、迅速な L2 統合のために Hyperlane をサポートするかもしれません。

Move ベースのネットワークが市場シェアを獲得するにつれて、トランザクションモデルの知識が極めて重要になります。UTXO、Account、Object モデルをエレガントに処理できるアプリケーションは、より断片化されたクロスチェーンの流動性を取り込むことができるでしょう。各メッセージングプロトコルがこれらの違いをどのように抽象化しているかを理解することが、アーキテクチャの決定に役立つはずです。

セキュリティとスピードのトレードオフはプロトコルによって異なります。高価値の保管庫（vault）操作では、Axelar バリデーターのセキュリティや LayerZero のリレイヤーとオラクルのデュアルモデルを優先すべきです。速度が重要なユーザー向けアプリケーションでは、Hyperlane のカスタマイズ可能な ISM を使用して、より高速なファイナリティを確保できます。

これらのプロトコルを支えるインフラストラクチャレイヤーも機会を提供します。BlockEden.xyz が複数のネットワークにわたって提供しているエンタープライズグレードの API アクセスが示すように、メッセージングプロトコルのエンドポイントへの信頼性の高いアクセスを提供することは、クリティカルなインフラになりつつあります。開発者は、接続されたすべてのネットワークにわたって、高可用性の RPC ノード、履歴データのインデックス作成、および監視を必要としています。

価値のインターネットの出現​

LayerZero 、 Axelar 、 Hyperlane の間の競争は、最終的にブロックチェーンエコシステム全体に利益をもたらします。各プロトコルのセキュリティ、パーミッションレス機能、および開発者体験に対する独自のアプローチは、健全で多様な選択肢を生み出します。私たちは単一の標準への収束を見ているのではなく、むしろ互いに補完し合うインフラストラクチャ層の出現を目の当たりにしています。

これらのプロトコルが構築している「価値のインターネット」（ Internet of Value ）は、従来のインターネットの「勝者総取り」（ TCP / IP ）構造を模倣することはありません。その代わりに、ブロックチェーンのコンポーザビリティは、複数のメッセージング標準が共存できることを意味し、アプリケーションが特定の要件に基づいてプロトコルを選択することを可能にします。クロスチェーンアグリゲーターやインテントベースのアーキテクチャは、エンドユーザーのためにこれらの違いを抽象化します。

ブロックチェーンの孤立した時代が終わりつつあることは明らかです。汎用メッセージングプロトコルは、シームレスなクロスチェーン相互作用の技術的実現可能性をすでに証明しています。残された課題は、毎日数十億ドルがこれらのブリッジを介して流れる大規模な環境において、いかにセキュリティと信頼性を確保できるかを示すことです。

プロトコル戦争は続いており、最終的な勝者は、価値のインターネットを現実のものにする高速道路を建設する者となるでしょう。

** 情報源 : **

オンチェーン・レピュテーション・システム： 信頼性スコアリングが Web3 の信頼を再構築する方法

· 約 22 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

従来の金融では、クレジットスコア（信用スコア）によって住宅ローンやクレジットカード、有利な金利へのアクセスが可能になります。しかし、ガバナンス投票から取引履歴に至るまで、デジタルの評判すべてがオンチェーンで検証可能になり、分散型の世界でトラストレスな信頼性を実現できるとしたらどうでしょうか？これがオンチェーン評判システム（On-chain reputation systems）の約束であり、 2026 年はそれがついに実現する年になろうとしています。

ラグプルからシビル攻撃に及ぶ、 Web3 を悩ませている信頼の危機は、長らくメインストリームへの普及を妨げてきました。しかし、ブロックチェーンの評判インフラは、単なる本人確認を超えて、中央集権的なゲートキーパーなしに信頼を構築する方法を変革する、洗練された信頼スコアリングシステムへと進化しています。 Proof of Humanity によるシビル耐性のある検証から Ethos Network のスラッシング・メカニズムに至るまで、評判を重視するインターネットのための構成要素が形作られつつあります。

DeFi が担保だけでは解決できない信頼の問題​

今日の DeFi において、信頼は過剰担保（Overcollateralization）に置き換えられています。 1,000 ドルを借りたいですか？それなら、まず 2,000 ドルか 3,000 ドル相当のトークンをロックアップしてください。この資金効率の低さは、誰もが誰にでもなりすませる世界において必要悪である「トラストレス」の代償です。

しかし、このモデルは DeFi の潜在的な市場を根本的に制限しています。評判トークンが登場し、余剰資金をロックアップする代わりに、証明可能なブロックチェーン上の行動から導き出された評判スコアを通じて、クレジット、ガバナンス、または報酬へのアクセスを可能にすることで、このルールを書き換えようとしています。

理屈は単純です。もしあなたのオンチェーン履歴が 200 回以上の融資返済の成功、数十のプロトコルにわたるガバナンスへの参加、そして悪意のある行動がゼロであることを示しているなら、なぜ 300% もの担保が必要なのでしょうか？あなたの「評判」が担保になるのです。

このシフトは、資本集約型から評判重視型システムへと移行することで、現在過剰担保に閉じ込められている数十億ドルの流動性を解放する可能性があります。しかし、課題は技術的なものだけではありません。ゲーミング（不正操作）や改ざん、シビル攻撃に耐えうるほど堅牢な評判インフラを構築することが不可欠です。

Proof of Humanity：基盤としての検証済み人間​

評判を築く前に、根本的な問いを解決する必要があります。インターネット上で誰かが唯一無二の人間であることをどうやって証明するのでしょうか？

Kleros によって構築された Proof of Humanity (PoH) は、ソーシャル検証とビデオ提出の組み合わせを通じてこの問題に取り組んでいます。ユーザーは氏名、写真、短いビデオを提出し、それが既存のコミュニティメンバーによって検証されます。承認されると、検証済みの個人が新しい申請者を承認できるようになり、ボットが侵入するのが極めて困難な信頼の網（Web of Trust）が構築されます。

なぜこれが重要なのでしょうか？それは、一人の攻撃者が何千もの偽のアイデンティティを作成する シビル攻撃（Sybil attacks）が、依然としてブロックチェーンの最も根強い脆弱性の一つだからです。あらゆるエアドロップ、ガバナンス投票、評判システムには、検証された「唯一無二の人間」という基盤が必要です。それがなければ、悪意のあるアクターは単に多くのアカウントを作成するだけで、どんなシステムも不正に操作できてしまいます。

PoH は単なるボットの排除を超えた実用的なユースケースを生み出します：

  • 公平なエアドロップ: トークンがボットファームではなく、実際のユーザーに届くようにする
  • 評判重視のレンディング: 低担保融資のためのクレジットスコアの構築
  • 検証済みチケット販売: 1 人 1 枚の強制による転売防止
  • 二次投票（Quadratic voting）: ウォレットの増殖によって操作されない民主的なガバナンスの実現

このプロトコルのユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）実験との統合は、モデルの可能性を示しています。検証された人間は定期的にトークン配布を受け、本人確認とシビル耐性の経済的有用性の両方を証明しています。

しかし、 PoH はあくまで基盤レイヤーに過ぎません。人間として検証されることは必要条件ですが、ガバナンスの専門家、信頼できる借り手、信頼できるビジネスパートナーを区別するような、きめ細かな評判システムを構築するには十分ではありません。

Ethos Network：ETH で自分の評判をステーキングする​

PoH があなたが人間であることを証明するのに対し、 Ethos Network はその人間がどれほど信頼できるかを測定します。 Ethereum 上に構築された Ethos は、定量化可能なオンチェーンの信頼スコアを作成する 3 つのコアメカニズムを導入しています：

1. レビュー：蓄積される軽量なシグナル​

ユーザーは、任意の Ethereum アドレスに対して、単純な高評価（thumbs up）、低評価（thumbs down）、または中立のレビューを残すことができます。これらは個別には小さな重みしか持ちませんが、適切な人々から、そして一定のボリュームで蓄積されることで、そのアドレスの評判に関する詳細な全体像を描き出します。

重要なポイントは、すべてのレビューが平等ではないということです。信頼スコアの高い人からの好意的なレビューは、新しく作成されたアカウントからの数十のレビューよりも大きな重みを持ちます。この再帰的な信頼モデルは、リンク元のページの権威に基づいてリンクを評価することで検索に革命を起こした PageRank の仕組みを反映しています。

2. バウチング（Vouching）：言葉だけでなく ETH を投じる​

レビューは安価ですが、バウチング（Vouching）にはコストがかかります。ユーザーは実際の ETH をステーキングして 他者を推薦し、その人の信頼性に対する真の確信を示します。この資本的なコミットメントは「経済的な利害関係（Skin in the game）」を生み出します。もしあなたが保証（バウチ）した人物が悪意のある行動によってスラッシング（資産没収）を受けた場合、あなた自身の信頼性も失われることになります。

この仕組みは、純粋なソーシャル・レピュテーション・システムが抱える「操作が容易すぎる」という根本的な問題を解決します。推薦に実際のお金がかかり、自分自身の評判もかかっている状況では、シビル攻撃（Sybil attacks）や組織的な操作は経済的に不合理なものとなります。

3. スラッシング：執行メカニズム​

スラッシングは Ethos が本領を発揮する仕組みです。誰かが非倫理的または不誠実な行動をとった場合、どのユーザーでもスラッシングの提案を開始できます。コミュニティはガバナンスを通じて投票を行い、正当性が認められれば、違反者はステーキングした ETH の最大 10% を失います。提案者と参加した投票者には報酬が与えられ、悪質な行為者を監視するための経済的インセンティブが生まれます。

これは単なる理論ではありません。Ethos は 60 名以上のエンジェル投資家から 175 万ドルを調達しており、その信頼性スコアはスマートコントラクトのインターフェースを介してあらゆる DApp に統合可能です。Chrome 拡張機能を使えば Twitter プロフィール上に Ethos スコアを表示することもでき、オンチェーンのレピュテーションを Web2 のコンテキストに持ち込んでいます。

プラットフォームは拡張性を考慮して設計されており、開発者は任意のインターフェースから Ethos のスマートコントラクトにレビュー、バウチ、スラッシュを直接書き込むことができます。これにより、レピュテーションは暗号資産エコシステム全体でポータブル（持ち運び可能）なものとなります。

Lens Protocol：レピュテーション・インフラとしてのソーシャルグラフ​

Ethos がピア・ツー・ピアの信頼性スコアリングに焦点を当てているのに対し、Lens Protocol は異なるアプローチをとっています。それは「ソーシャルグラフこそがレピュテーションである」という考え方です。

Aave の創設者 Stani Kulechov 氏によって Polygon 上に構築された Lens は、ソーシャルな関係を NFT としてトークン化します。プロフィールは NFT であり、フォロワーも NFT です。コンテンツも NFT ベースです。これにより、アプリケーション間で自由に移動できるポータブルなソーシャルグラフが作成されます。特定のプラットフォームへのロックインや、中央集権的な組織によるアルゴリズムの検閲はありません。

2026 年 1 月の分析によると、Lens は強力なインフラを備えていますが、その技術に見合うだけの一般消費者の注目を集めるのに苦労しています。しかし、プロトコルの真の可能性は Twitter や Instagram と競合することではなく、他の DApp のためのレピュテーション・インフラとして機能することにあります。

以下の活用例を考えてみましょう：

  • 融資プロトコル：借り手が長年にわたって誠実な活動を続けている Lens プロフィールを所有しているかを確認できる
  • DAO：ソーシャルグラフの密度や継続期間に基づいて、ガバナンス投票の重み付けを行う
  • DeFi プラットフォーム：認証済みで長期にわたるソーシャルアイデンティティを持つユーザーに、優遇レートを提供する

Lens が直面している課題は、古典的なインフラ構築のジレンマです。つまり、それを利用するキラーアプリが登場する前に基盤技術を構築しなければならないという点です。しかし、レピュテーションを重視するシステムが DeFi 全体に普及するにつれ、Lens の構成可能なソーシャル・プリミティブは不可欠な配管（インフラ）となる可能性があります。

クレジットスコアから信頼性スコアへ：InfoFi との繋がり​

オンチェーン・レピュテーション・システムは孤立して存在しているわけではありません。それらは、情報の価格設定と価値評価の方法を変革する、より広範なインフォメーション・ファイナンス（InfoFi：情報金融）ムーブメントの一部です。

Polymarket のような予測市場が予測を取引可能な資産に変えるのと同様に、レピュテーション・システムにより、信頼性が担保となります。ガバナンスへの参加、取引の成功、他者からの推薦といったオンチェーンの履歴は、経済的な機会を解き放つ定量化可能な資産となります。

これにより、強力なネットワーク効果が生まれます：

  • レピュテーションの向上 = 融資における担保要件の緩和
  • 実証済みのガバナンス実績 = DAO における高い投票権
  • 一貫した肯定的評価 = 限定的な機会への優先アクセス
  • 長期的なソーシャルグラフ = 規制対象サービスにおける KYC 摩擦の軽減

a16z Crypto は、分散型アイデンティティを主流にするためには、人々の関連するオフチェーンでの経験や所属をオンチェーンにマッピングし、その流入するデータを標準化、処理、優先順位付けするメカニズムを構築する必要があると主張しています。単なるスワップの一部として受け取った NFT と、並外れたコミュニティへの貢献を通じて獲得した NFT では、異なる重みを持つべきです。

重要な洞察は、コンテキスト（文脈）が重要であるということです。高度なレピュテーション・システムは、以下を区別する必要があります：

  • プロトコルへの信頼：このアドレスは悪意のある行動をとらずに、スマートコントラクトと確実にやり取りしてきたか？
  • 融資の信頼性：過去の返済率はどの程度か？
  • ガバナンスの専門性：このアドレスは思慮深い提案や投票を行っているか？
  • 社会的地位：特定のコミュニティ内でこのアイデンティティはどれほど繋がりがあり、支持されているか？

実装の課題：プライバシー vs. 透明性​

ジレンマはこうです。レピュテーション（評判）システムが機能するには透明性が必要ですが、包括的なオンチェーンの透明性はプライバシーを脅かします。

プライバシー保護型レピュテーションシステム が登場しており、ゼロ知識証明（Zero Knowledge Proof）をサポートする検証可能な資格情報（Verifiable Credentials）を使用しています。正確な数値を明かすことなく、クレジットスコアが 700 以上であることを証明できます。すべての取引相手を公開することなく、100 件以上の取引を成功させたことを示すことができます。

この技術革新は不可欠です。なぜなら ブロックチェーンベースのスコアリングには正当な懸念がある からです：

  • データの質: システムが未検証または不完全なデータを使用する可能性があります
  • 永続性: FICO スコアとは異なり、ブロックチェーンの記録は不変であり、修正が困難です
  • プライバシー: 公開データの可視性により、機密性の高い財務行動が露呈する可能性があります

解決策としては、コアとなるレピュテーションシグナル（取引数、預かり資産総額（TVL）、ガバナンスへの参加）をオンチェーンに置き、機密性の高い詳細は暗号化されたままにするか、基礎となるデータを明かすことなくゼロ知識証明で主張を検証するオフチェーンのハイブリッドアーキテクチャが含まれるでしょう。

2026年：インフラの成熟​

いくつかのトレンドは、2026 年にレピュテーションシステムが実用レベルに達することを示唆しています：

1. コアとなる DeFi プリミティブへの統合 オンチェーンレピュテーションは、スタンドアロンのプラットフォームを超えて プロトコルレベルで統合されたインフラへと移行しています。レンディングプロトコル、DEX、DAO は、後付けではなく、ネイティブなレピュテーションレイヤーを構築しています。

2. クロスチェーンレピュテーションのポータビリティ ブロックチェーンの相互運用性が向上するにつれて、Ethereum でのレピュテーションは Polygon、Arbitrum、または Solana へと持ち運べるようになります。LayerZero や同様のメッセージングプロトコルにより、レピュテーションの証明がチェーン間を流れ、断片化を防ぐことができます。

3. オルタナティブクレジットスコアリングの拡大 RiskSeal は、2026 年までに、より多くの初期段階のフィンテック企業がブロックチェーンベースのクレジットスコアリングのテストを開始すると予測しています。特に、伝統的な金融インフラが限られているモバイルファーストの市場においてです。これにより、新興市場においてレピュテーションシステムが既存の金融を飛び越える（リープフロッグ）道が開かれます。

4. 予測市場の統合 Platforms like O.LAB のようなプラットフォームは、予測取引とレピュテーション加重型の精度システムを組み合わせており、単に正解することだけでなく、時間の経過とともに予測がいかに適切に調整（キャリブレーション）されているかに応じてユーザーに報酬を与えています。これにより、判断の質に関する測定可能で客観的なレピュテーション指標が作成されます。

今後の展望：課題と機会​

進展はあるものの、大きな課題が残っています：

コールドスタート問題: 新規ユーザーにはレピュテーションがないため、参入障壁となります。解決策には、Web2 の資格情報のインポート、第三者による承認、または PoH（Proof of Humanity）検証によるスターターレピュテーションが含まれます。

不正行為と共謀: 洗い替え売買（Wash Trading）、組織的なレビュー、またはシビル（Sybil）ネットワークを通じて、巧妙な攻撃者がレピュテーションを操作しようとします。取引グラフ、時間的パターン、経済的不合理性を分析する検知メカニズムの継続的な革新が不可欠です。

標準化: 数多くのレピュテーションシステムが登場する中、どのように相互運用性を構築すればよいでしょうか？すべてのプロトコルが独自のスコアリングを使用する断片化されたレピュテーション環境は、ブロックチェーンを強力なものにしているコンポーザビリティ（構成可能性）を損なわせます。

規制の不確実性: 融資判断に影響を与えるレピュテーションシステムは、信用調査機関と同様の規制監視を受ける可能性があります。分散型プロトコルが消費者保護法、紛争解決、公正な融資要件にどのように対応するかは依然として不明です。

しかし、機会は課題をはるかに上回ります：

  • 2 兆ドル以上の DeFi TVL が、レピュテーション加重型の低担保融資を通じて解放される可能性があります
  • 数十億ドルのエアドロップ価値 が、ボットファームではなく本物のユーザーに向けられる可能性があります
  • ガバナンスの質 が、レピュテーション加重投票によって劇的に向上する可能性があります
  • 新興市場の金融アクセス が、ポータブルなオンチェーンの信頼性を通じて拡大する可能性があります

信頼インフラの構築​

レピュテーションシステムを統合しようとしている開発者やプロトコルにとって、インフラは成熟しつつあります：

Ethos Network のスマートコントラクトにより、あらゆる DApp がオンチェーンで信頼性スコアを照会できるようになります。Proof of Humanity は、よりきめ細かなレピュテーションの基盤レイヤーとして機能するシビル耐性のある検証を提供します。Lens Protocol は、関係の密度と持続期間を明らかにするコンポーザブルなソーシャルグラフを提供します。

次世代の DeFi イノベーションには、おそらくこれらのプリミティブの組み合わせが含まれます：PoH 検証を確認し、Ethos の信頼性スコアを照会し、Lens ソーシャルグラフの期間を検証し、オンチェーン取引履歴を分析して、動的に価格設定された低担保ローンを提供するレンディングプロトコルです。

これは SF ではありません。インフラは今日すでに存在しています。欠けているのは、エコシステム全体でのレピュテーションのポータビリティから得られる広範な統合とネットワーク効果です。

結論：プログラマブルなインフラとしての信頼​

オンチェーン・レピュテーション・システムは、デジタル経済における信頼の仕組みを根本から再構築するものです。中央集権的なゲートキーパー（信用調査機関、ソーシャルメディア・プラットフォーム、アイデンティティ・プロバイダー）の代わりに、透明性が高く、コンポーザブル（構成可能）で、ユーザーが所有する信頼インフラを構築しています。

その影響は DeFi の枠を大きく超えています。雇用主が証明可能な職歴やピア・エンドースメント（同僚からの評価）をオンチェーンで直接検証できる労働市場を想像してみてください。レピュテーション（評判）がサービスを越えてワーカーと共に移動するギグエコノミー・プラットフォーム。すべての参加者の信頼性が数値化され、検証可能なサプライチェーン。

私たちは「信頼して確認する」から「検証してから信頼する」へと移行しており、その検証はパブリック・ブロックチェーン上でパーミッションレスかつ透明に行われます。これは、情報が価格の付いた資産となり、判断の質が経済的機会を解き放ち、信頼性が担保として機能することを可能にするインフラ・レイヤーです。

2026 年に登場するレピュテーション・システム — Proof of Humanity、Ethos Network、Lens Protocol、その他多数 — は、その構成要素です。この基盤の上に構築される画期的なアプリケーションは、まだ始まったばかりです。

BlockEden.xyz は、次世代のレピュテーション・システムを支える Ethereum、Polygon、および 30 以上のチェーンで開発を行うためのプロダクション・グレードの RPC インフラストラクチャを提供しています。当社の API マーケットプレイスを探索 して、永続するように設計された基盤の上で構築を開始しましょう。

出典​

香港の二重都市税務居住権：2026年に Web3 プロフェッショナルが知っておくべきこと

· 約 17 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

香港で Web3 スタートアップを立ち上げ、週末には中国本土に戻り、国境の両側で納税申告を行っているとします。どちらの政府があなたの所得に課税する権利を持ち、その額はいくらになるのでしょうか？

これは仮定の話ではありません。香港の急成長するブロックチェーン分野で活躍する数万人ものプロフェッショナルにとって、二重租税居住権は、経済生活において最も重要かつ混乱を招く側面の 1 つとなっています。2025 年 12 月 22 日、香港税務局（IRD）は、二重居住者が「香港・大陸間包括的二重課税防止協定（CDTA）」に基づき、タイブレーカー・ルールをどのように運用すべきかを最終的に明確にする最新のガイダンスを公開しました。

このタイミングは、これ以上ないほど重要です。香港は 2025 年を通じて 12 万人以上の人材スキーム申請者を惹きつけ、その 43% がイノベーション・テクノロジー分野（Web3、ブロックチェーン、暗号資産のプロフェッショナルを含むカテゴリー）で働いています。一方、香港特別行政区は、2027 年から税務当局によるデジタル資産保有者の追跡方法を根本的に変える、新しい暗号資産報告枠組み（CARF および CRS 2.0）を導入しようとしています。

香港と本土の間を行き来する Web3 プロフェッショナルにとって、これらのルールを理解することは必須です。それは、最適化された税務計画か、あるいは二重課税の悪夢かの分かれ目となります。

180 日ルールと 300 日ルール：香港の租税居住権への入り口​

香港は、180 日ルールと 300 日ルールという 2 つの明確な機械的テストを通じて租税居住権を定義しています。

180 日ルール： 1 つの賦課年度（Year of Assessment）の間に 180 日を超えて香港に滞在した場合、税務上の香港居住者とみなされます。非常にシンプルです。

300 日ルール： あるいは、連続する 2 つの賦課年度（そのうちの 1 年が現在の賦課年度であること）を通じて計 300 日を超えて香港に滞在した場合も、居住者として認定されます。

これらのテストの柔軟な点は、「日数」のカウント方法にあります。継続的な滞在は必要ありません。例えば、2025 年に香港で 150 日、2026 年に 200 日過ごしたプロフェッショナルは、個別の年度では 180 日を超えていなくても、2026 年度において 300 日ルールを満たすことになります。

Web3 プロフェッショナルにとって、この柔軟性は極めて重要です。多くのブロックチェーン創設者や開発者は、プロジェクトベースのスケジュールで動いています。3 ヶ月間香港で開発し、1 ヶ月間シンガポールのカンファレンスに参加し、2 ヶ月間本土からリモートで働くといった具合です。300 日ルールは、こうしたパターンをカバーします。

しかし、ここからが複雑になります。中国本土には独自の居住者テストがあります。暦年（Calendar Year）で 183 日以上中国本土に滞在した場合、本土の租税居住者にもなります。両方の管轄区域があなたを居住者として主張する場合、タイブレーカー・ルールが適用されます。

タイブレーカーの階層：あなたの「利害関係の中心」はどこか？​

香港・大陸間 CDTA は OECD のタイブレーカー・フレームワークを採用しており、以下の 4 段階の階層構造を通じて二重居住の問題を解決します。

1. 利用可能な恒久的住居​

最初のテストは、「どこに恒久的な住居があるか」を問います。香港で物件を所有または賃貸している一方で、本土ではホテルや一時的な宿泊施設にしか滞在していない場合、香港が優先されます。両方の場所に恒久的な住居がある場合は、第 2 段階に進みます。

2. 利害関係の中心​

ここがほとんどのケースで決定打となる段階であり、IRD の 2025 年 12 月のガイダンスが不可欠となる部分です。「利害関係の中心」テストでは、個人的および経済的な結びつきがどちらでより強いかを調査します。

個人的な結びつきには以下が含まれます：

  • 配偶者や扶養家族がどこに住んでいるか
  • 家族の絆や社会的関係
  • 地域社会への関与やクラブの会員権
  • 医療機関や子供の教育機関

経済的な結びつきには以下が含まれます：

  • 主要な事業拠点がどこにあるか
  • 主要な資産（不動産、投資、銀行口座）の所在地
  • 専門家団体やビジネスネットワーク
  • 所得源と雇用関係

IRD の更新された FAQ では、具体的なシナリオが示されています。例えば、香港の企業に雇用され、仕事で頻繁に本土に渡航する個人を考えてみましょう。雇用契約、登録された事業所住所、主要な銀行口座が香港にある一方で、家族が上海に住んでいる場合、その判断は個別の事実関係に基づきます。

このガイダンスが明確にしているのは、単に香港の就労ビザを持っていることや会社登記があることだけでは、自動的に利害関係の中心が確立されるわけではないということです。IRD は状況の全体像を精査します。

3. 常習的住居​

利害関係の中心が特定できない場合（例えば、両方の管轄区域に対して等しく強い結びつきがある場合など）、テストは「常習的住居」へと移ります。これは、日常的にどこに居住しているかを問うものです。単に滞在日数だけでなく、滞在のパターンや目的も考慮されます。

香港にアパートを維持しているものの、仕事のために両方の場所で均等に時間を過ごしている Web3 創設者は、「常習的住居」テストでは決着がつかず、判断は最終段階へと持ち越されることになります。

4. 相互協議手続​

すべての手段が失敗した場合、管轄当局である香港の税務局（IRD）と中国本土の国家税務総局は、相互協議手続を通じて解決策を交渉します。これは「最終手段」であり、コストと時間がかかり、結果も不透明です。

Web3 プロフェッショナルにとってこれが重要な理由：CARF 革命​

IRD による明確化は、香港が暗号資産報告に革新的な変更を導入するタイミングと重なっています。2026 年 1 月、香港政府は CARF（暗号資産報告枠組み）および CRS 2.0（共通報告基準の改正案）に関する 2 か月間の公聴会を開始しました。

2027 年から、香港で運営される暗号資産取引所、カストディアン、デジタル資産サービスプロバイダーは、CARF に基づき口座保持者の情報を税務当局に報告することが義務付けられます。2028 年までには、CRS 2.0 による強化されたデューデリジェンス要件が施行されます。

主な変更点は以下の通りです：

二重居住者である個人の場合： 香港と本土の両方で税務上の居住者である場合、両方 の管轄区域で税務上の居住地を自己証明する必要があります。利用している暗号資産取引所は、あなたの保有資産を両方の地域の税務当局に報告します。

頻繁に取引を行うトレーダーの場合： 香港ではキャピタルゲインに課税されません。個人が長期保有する暗号資産投資は非課税のままです。しかし、取引の頻度、短い保有期間、営利目的の意図が「事業活動」を示唆する場合、その利益は 15～16.5% の利得税の対象となります。一方、本土では、税務上の居住者によるデジタル資産からのすべての所得に課税されます。

企業の財務部門の場合： ビットコインやその他の暗号資産を保有する Web3 企業は、より厳しい監視に直面します。香港に本社を置きながら本土で事業を展開するスタートアップは、暗号資産の保有から生じる未実現利益および実現利益に対して、どちらの管轄区域が課税権を持つかを明確に定める必要があります。

2025 年 12 月の IRD ガイダンスは、暗号資産プロフェッショナルが居住地をどのように構成するかに直接影響を与えます。情報の自動交換を通じて両地域の税務当局がデジタル資産の保有状況をかつてないほど詳細に把握できるようになる中、居住地の判定を誤るリスクはこれまでになく高まっています。

実践的な戦略：2026 年における二重居住への対応​

香港と本土の境界を越えて活動する Web3 プロフェッショナルにとって、実行可能な戦略は以下の通りです：

すべてを記録する​

以下の事項について、細心の注意を払って記録を維持してください：

  • 各管轄区域に滞在した日数（入国スタンプ、搭乗券、ホテルの領収書）
  • 雇用契約書および事業登録書類
  • 賃貸借契約書または不動産所有記録
  • 資金の預け入れおよび支出を示す銀行取引明細書
  • 専門家協会の会員資格およびコミュニティへの関与

IRD のガイダンスでは、居住地の判定がますます包括的なものになっていることが強調されています。例えば、香港のブロックチェーン企業の役員を務める米国人が、年間 150 日を香港で過ごし、家族がヨーロッパにいる場合でも、唯一の役職、主要な事業運営、登録住所がすべて香港を指し示しているならば、その人の「利害関係の中心」は香港であるとみなされ、香港の税務居住者と判定される可能性があります。

意図的に拠点を構成する​

実際に両方の管轄区域で活動している場合は、以下を検討してください：

  • 長期賃貸借契約を通じて「恒久的住居」がどこにあるかを正式に定める
  • 主要な経済活動（銀行口座、投資ポートフォリオ、事業登録）を一つの管轄区域に集約する
  • 優先する税務管轄区域に家族の居住地を維持する
  • 境界を越えた移動の業務上の必要性を文書化する

高度人材通行証スキーム（TTPS）を戦略的に活用する​

香港の高度人材通行証スキーム（TTPS）は、2026 年に向けて対象大学を 200 校に拡大し、合格者の 43% がイノベーションおよびテクノロジー部門で働いています。資格のある Web3 プロフェッショナルにとって、TTPS は事前に仕事のオファーがなくても香港の居住権を取得できる経路を提供します。

このスキームでは、高所得プロフェッショナルに対して年間所得 250 万香港ドル以上が求められます。重要なのは、TTPS がビザの確実性を提供することで、180 日または 300 日のテストを満たしやすくし、プロフェッショナルが意図的に滞在を構成できるようにすることです。

税務上の居住地を賢く選択する​

タイブレーカー・ルールは、強制ではなくレバレッジ（手段）を与えてくれるものです。二重居住の資格がある場合、二重課税防止協定（CDTA）によって、より有利な税務処理を選択できますが、その選択を実証する必要があります。

本土で働く香港居住者の場合、滞在日数に基づいて計算された本土の個人所得税が、CDTA の「滞在」ルールに基づいて計算された税額と異なる場合、より低い税額となる方法を選択できます。この柔軟性を活かすには、専門的な税務計画と、その時点での文書化が必要です。

CARF 報告に備える​

2027 年までには、完全な透明性が確保されると想定してください。二重居住者である場合、暗号資産取引所はあなたの保有資産を両方の管轄区域に報告します。税務当局が以下の情報を完全に把握することを前提に、業務を構成してください：

  • 暗号資産の残高と取引活動
  • 取引所とウォレット間の送金
  • 実現損益
  • ステーキング報酬および DeFi イールド

大きな展望：香港の Web3 に対する野心と税務上の現実の交差​

香港における二重居住者の税務上の居住地に関する明確化は、単独で起きていることではありません。これは、中国本土当局が求める税務の透明性と規制の整合性を満たしながら、香港特別行政区（SAR）を主要な Web3 ハブとして位置づける広範な戦略の一環です。

香港税務局（IRD）の 2025 年 12 月のガイダンスは、根本的な緊張関係を認めています。グローバルな人材を惹きつけるには競争力のある税制構造が必要ですが、本土とのクロスボーダーの資金流入を管理するには明確なルールと執行が必要です。タイブレーカー（振り分け規定）の枠組みは、これら両方の要請のバランスを取ろうとしています。

Web3 の専門家にとって、これは機会とリスクの両方を生み出します。香港はキャピタルゲイン税がなく、暗号資産ライセンスに関する明確な規制枠組みがあり、アジアの時間帯における深い流動性を提供しています。しかし、香港と本土で時間を分けて過ごす専門家は、重複する居住権の主張、二重の報告義務、そしてタイブレーカールールが適切に適用されない場合の二重課税の可能性に対処しなければなりません。

2026 年の状況は、より高度な対応を求めています。居住地が単なる形式的なものであったり、租税計画が「滞在日数を 180 日未満に抑える」だけで済んだりした時代は終わりました。暗号資産報告枠組み（CARF）の導入が迫り、IRD のガイダンスがより詳細になる中、Web3 の専門家には積極的な戦略、最新の文書化、および専門的なアドバイスが必要です。

次にすべきこと​

香港と中国本土の二重居住について悩んでいる Web3 専門家の方は、以下のステップを検討してください：

  1. 2025 年の滞在状況を確認する：いずれかの管轄区域で 180 日または 300 日の基準を満たしているかどうかを計算してください。その結果を文書化しておきましょう。

  2. つながりをマッピングする：IRD の枠組みを使用して、恒久的住居、利害関係の中心、および常習的居住地に関する事実上の目録を作成してください。

  3. 暗号資産の保有状況を評価する：どの取引所があなたの資産を保有しており、どこに報告義務があるかを把握し、CARF 報告に備えてください。

  4. 専門家のアドバイスを受ける：タイブレーカールールには主観的な要素が含まれ、税務当局間で解釈の相違が生じる可能性があります。香港・本土間の包括的二重課税防止協定（CDTA）事例に精通した税務専門家に相談してください。

  5. 法改正を監視する：香港の CARF コンサルテーションは 2026 年 2 月初旬に締め切られます。最終的な規制は、2027 年の報告義務に実質的な影響を与える可能性があります。

IRD の更新されたガイダンスはロードマップであり、保証ではありません。二重居住の判定は依然として事実関係に大きく依存しており、判定を誤った場合の影響（二重課税、報告漏れ、規制上の罰則）は深刻です。次世代の金融インフラを構築する Web3 専門家にとって、自身の税務上の居住地を理解することは、スマートコントラクトのセキュリティを理解することと同じくらい基本的で重要なことです。

BlockEden.xyz は、複数のチェーンで構築を行う開発者向けにエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。当社は税務アドバイスを提供することはできませんが、アジアの Web3 エコシステムにおける運営の複雑さを理解しています。香港、中国本土、およびアジア太平洋地域で活動するチーム向けに設計された当社の API サービスを詳しく見る。

情報源​

X-to-Earn の先へ：Web3 グロースモデルはいかにしてハイプの追求をやめることを学んだか

· 約 21 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Axie Infinity はかつて、1日あたり 200万人 のアクティブプレイヤーを数えていました。しかし 2025年 までに、その数字は 20万人 へと激減し、90% という壊滅的な下落を記録しました。StepN のユーザーベースも、数十万人から 1万人 未満へと蒸発しました。全体として、Play-to-Earn（P2E）や X-to-Earn モデルは、革新を装った金融的なポンジ・スキームであったことが証明されました。音楽が止まったとき、ゲーマーというよりも「マイナー（採掘者）」として機能していたプレイヤーたちは、一夜にして姿を消したのです。

しかし、最初の暴落から 3年 が経過した今、Web3 は根本的に異なる前提に基づいて再構築されています。SocialFi、PayFi、そして InfoFi は、2021年 から 2023年 の残骸から学び、搾取よりも維持（リテンション）を、投機よりもユーティリティを、そして投機的な資本よりもコミュニティを優先しています。これは単なるリブランディングではありません。ハイプ（熱狂）のサイクルを乗り越えるために構築された、リテンション・ファースト（継続性重視）のフレームワークなのです。

何が変わったのか、そして新しいルールとは何でしょうか？

スケールできなかったポンジ：X-to-Earn が崩壊した理由​

ゼロサム・エコノミクス​

Play-to-Earn モデルは、ゲーム内で新たな価値が生み出されないゼロサム経済を作り出しました。誰かが引き出せるお金は、他の誰かが投入したお金でしかありませんでした。この構造的な欠陥により、マーケティングや初期の牽引力に関係なく、最終的な崩壊が約束されていたのです。

2021年 半ばに Axie Infinity の SLP（Smooth Love Potion）トークンが下落し始めると、プレイヤー経済全体が解体されました。プレイヤーは持続可能なエコシステムの真の参加者ではなく、短期的な「マイナー」として機能していました。トークン報酬が減少すると、ユーザーの継続率は即座に崩壊しました。

無制限のトークン供給 = 保証されたインフレ危機​

バーン（焼却）メカニズムが弱い無制限のトークン供給は、最終的なインフレ危機を保証します。この欠陥こそが、当初は持続可能に見えた Axie Infinity のプレイヤー経済を破壊した原因です。StepN も同じ運命を辿りました。収益性が弱まると、ユーザーの離脱は加速度的に進みました。

Messari の State of Crypto 2025 レポートが明らかにしたように、明確なユーティリティのないトークンは、トークン生成イベント（TGE）から 90日 以内にアクティブユーザーの約 80% を失います。あまりにも多くのチームが、TVL やユーザー数を人為的に増やすために初期の排出量を膨らませすぎました。それは急速に注目を集めましたが、間違った層、つまり報酬を刈り取り（ファーム）、トークンを投げ売りし、インセンティブが鈍化した瞬間に立ち去る「報酬ハンター」を惹きつけてしまったのです。

浅いゲームプレイ、深い搾取​

2025年、GameFi への融資は 55% 以上減少しました。その結果、多くのスタジオが閉鎖に追い込まれ、トークンベースのゲーム構造における重大な欠陥が露呈しました。主要なゲームトークンはその価値の 90% 以上を失い、ゲームを装った投機経済の実態を晒しました。

根本的な問題は何だったのでしょうか？ P2E は、未完成のゲームプレイ、不十分なプログレッション・ループ、そして経済的制御の欠如をトークン報酬で補おうとしたときに失敗しました。プレイヤーは、利回りが高い限り、標準以下のゲームでも容認していました。しかし、計算が成り立たなくなった途端、エンゲージメントは消失しました。

ボット軍団と偽のメトリクス​

オンチェーンのメトリクスは時として強いエンゲージメントを示唆していましたが、詳細な分析により、多くのアクティビティが実際のプレイヤーではなく自動化されたウォレット（ボット）によるものであることが判明しました。人為的なエンゲージメントは成長指標を歪め、ファウンダーや投資家に対して、持続不可能なモデルへの誤った自信を与えてしまいました。

2025年 までに下された結論は明確です。金銭的なインセンティブだけでは、ユーザーのエンゲージメントを維持することはできません。短期的な流動性の追求は、長期的なエコシステムの価値を破壊してしまったのです。

SocialFi の再起：エンゲージメント・ファーミングからコミュニティ持分（エクイティ）へ​

SocialFi（社会的相互作用が金銭的報酬に変換されるプラットフォーム）は、当初 Play-to-Earn と同じ搾取的なプレイブックに従っていました。初期のモデル（Friend.tech や BitClout）は、投機が薄れると霧散してしまう再帰的な需要に頼っていたため、激しく燃え上がり、すぐに鎮火しました。

しかし、2026年 の SocialFi は根本的に異なって見えます。

転換点：エンゲージメントよりも持分（エクイティ）を​

Web3 市場が成熟し、ユーザー獲得コスト（CAC）が高騰するにつれ、チームはユーザーを獲得することよりも維持することの方が価値があることに気づきました。ロイヤリティ・プログラム、レピュテーション（評判）システム、そしてオンチェーン・アクティビティ報酬が中心的な役割を果たすようになり、ハイプ主導のグロースハックから戦略的なリテンションモデルへの転換を象徴しています。

単なるアウトプット（「いいね」、投稿、フォロー）に報酬を与えるのではなく、現代の SocialFi プラットフォームはますます以下のような行動を重視しています：

  • コミュニティ・モデレーション — スパムを報告し、紛争を解決し、品質基準を維持するユーザーがガバナンストークンを獲得します。
  • コンテンツ・キュレーション — 単なるクリックではなく、真のエンゲージメント（滞在時間、再訪率）を促進する推奨を行ったユーザーにアルゴリズムが報酬を与えます。
  • クリエイター・パトロネージュ（後援） — 長期的なサポーターは、継続的な支援に比例した独占的なアクセス権、収益シェア、またはガバナンスへの影響力を受け取ります。

トークン化されたロイヤリティ・プログラム（従来のロイヤリティポイントを、実際のユーティリティ、流動性、ガバナンス権を持つブロックチェーンベースのトークンに置き換えたもの）は、2026年 において最も影響力のある Web3 マーケティングトレンドの一つとなっています。

持続可能な設計原則​

トークンベースのインセンティブは、Web3 領域におけるエンゲージメントを促進する上で極めて重要な役割を果たしており、特定のタスクの完了や資産のステーキングといった様々な形態の参加に対して、ユーザーに報酬を与えるためにネイティブトークンが使用されています。

成功を収めているプラットフォームは、現在、トークンの発行量に上限を設け、ベスティングスケジュールを導入し、実証可能な価値創造に報酬を紐付けています。設計が不十分なインセンティブモデルは、目先の利益のみを追求する「傭兵的」な行動を招く可能性がありますが、考え抜かれたシステムは、真のロイヤリティと支持を育みます。

市場の実態確認​

2025 年 9 月時点で、SocialFi の時価総額は 15 億ドルに達し、初期のハイプを超えた持続力を示しています。このセクターの回復力は、収奪的なエンゲージメントファーミングではなく、持続可能なコミュニティ構築へと軸足を移したことに起因しています。

InfoFi の波乱の幕開け： X がプラグを抜いた時​

InfoFi — 情報、注目、評判が取引可能な金融資産となるモデル — は、SocialFi を超える次の進化として登場しました。しかし、その立ち上げは決して順調なものではありませんでした。

2026 年 1 月の暴落​

2026 年 1 月 16 日、X（旧 Twitter）はエンゲージメントに対してユーザーに報酬を与えるアプリケーションを禁止しました。このポリシー変更は「インフォメーション・ファイナンス（Information Finance）」モデルを根本から揺るがし、KAITO（18% 下落）や COOKIE（20% 下落）といった主要資産の価格を 2 桁台で急落させ、プロジェクトにビジネス戦略の急速な転換を余儀なくさせました。

InfoFi の初期の躓きは、市場の失敗でした。インセンティブは「判断」ではなく「アウトプット」に対して最適化されていました。その結果現れたのは、コンテンツの裁定取引（アービトラージ）のようなものでした。自動化、SEO スタイルの最適化、そして初期の SocialFi やエアドロップファーミングのサイクルに似た短期的なエンゲージメント指標、すなわち、迅速な参加、反射的な需要、そして高い離脱率です。

信頼性への転換​

DeFi がオンチェーンでの金融サービスを解禁し、SocialFi がクリエイターにコミュニティを収益化する手段を提供したように、InfoFi は情報、注目、評判を金融資産に変えることで、次のステップへと進みます。

フォロワーや生のエンゲージメントを収益化する SocialFi と比較して、InfoFi はより深く踏み込んでいます。それは洞察力と評判に価格を付け、プロダクトやプロトコルにとって重要な成果に対して対価を支払おうとする試みです。

暴落後、InfoFi は二極化しています。一つは、より高度なツールを備えたコンテンツファーミングとしての継続。もう一つは、より困難な課題への挑戦、すなわち 「信頼性（クレディビリティ）をインフラに変えること」 です。

バズった投稿に報酬を与える代わりに、2026 年の信頼重視の InfoFi モデルは以下を評価します：

  • 予測の正確性 — 市場の結果やプロジェクトのローンチを正確に予測したユーザーは、レピュテーショントークンを獲得します。
  • シグナルの質 — 計測可能な成果（ユーザーの転換、投資判断）につながる情報は、それに応じた報酬を受け取ります。
  • 長期的な分析 — 永続的な価値を提供する深いリサーチは、一過性のバズ投稿よりも高い報酬を得られます。

この転換により、InfoFi はアテンション・エコノミー 2.0 から、新しいプリミティブである 「検証可能な専門知識市場」 へと再定義されます。

PayFi： 静かな勝者​

SocialFi や InfoFi が見出しを飾る一方で、PayFi（プログラマブルな決済インフラ）は、初日から静かに持続可能なモデルを構築してきました。

なぜ PayFi はポンジ・スキームの罠を回避できたのか​

Play-to-Earn や初期の SocialFi とは異なり、PayFi は反射的なトークン需要に依存したことは一度もありません。その価値提案は明快です。従来の決済手段よりも摩擦が少なく低コストな、プログラマブルで即時的なグローバル決済です。

主な利点：

  • ステーブルコイン・ネイティブ — ほとんどの PayFi プロトコルは USDC、USDT、または米ドルペグ資産を使用しており、投機的なボラティリティを排除しています。
  • 実用的なユーティリティ — 決済は、将来の投機に頼るのではなく、差し迫った課題（国境を越えた送金、加盟店決済、給与支払い）を解決します。
  • 実証済みの需要 — ステーブルコインの取引量は 2025 年までに月間 1.1 兆ドルを超え、暗号資産ネイティブ以外のユーザー層も含めた真の市場適合性（マーケットフィット）を示しています。

ステーブルコインの役割の拡大は、低コストのマイクロトランザクション、予測可能な価格設定、そして市場の変動にプレイヤーをさらすことのないグローバルな支払いを可能にする潜在的なソリューションを提供します。このインフラは、次世代の Web3 アプリケーションにとって不可欠な基盤となっています。

GameFi 2.0： 34 億ドルの失敗から学ぶ​

2025 年のリセット​

GameFi 2.0 は、相互運用性、持続可能な設計、モジュール化されたゲーム経済、真の所有権、そしてゲームを横断するトークンフローを重視しています。

Web2.5 ゲームと呼ばれる新しいタイプのゲーム体験が登場しており、ブロックチェーン技術を基盤インフラとして活用しつつ、トークンを避け、収益の創出とユーザーエンゲージメントを重視しています。

リテンション第一の設計​

2026 年のトレンドを牽引する Web3 ゲームは、通常、ゲームプレイ第一の設計、意味のある NFT ユーティリティ、持続可能なトークノミクス、プラットフォーム間の相互運用性、そしてエンタープライズ グレードの拡張性、セキュリティ、コンプライアンスを特徴としています。

NFT とトークンを共有する複数の相互接続されたゲーム モードは、リテンション（継続率）、クロス エンゲージメント、および長期的な資産価値を支えます。期間限定のコンテスト、シーズン限定の NFT、そして進化し続けるメタ（ゲームバランス）は、持続可能なトークン フローをサポートしながら、プレイヤーの関心を維持するのに役立ちます。

実例：Axie Infinity の 2026 年のオーバーホール​

Axie Infinity は 2026 年初頭にトークノミクスの構造的変更を導入しました。これには、投機的な取引やボットによるファーミングを抑制するために、SLP の発行を停止し、ユーザー アカウントに紐付けられた新しいトークンである bAXS をローンチすることが含まれます。この改革は、オーガニックなエンゲージメントを促進し、トークンのユーティリティをユーザーの行動と一致させることで、より持続可能なゲーム内経済を構築することを目指しています。

重要な洞察：2026 年の最も強力なモデルは、古い秩序を逆転させています。まずゲームプレイが価値を確立します。トークノミクスは、努力、長期的なコミットメント、またはエコシステムへの貢献を強化する場合にのみ、レイヤーとして重ねられます。

2026 年のフレームワーク：抽出よりもリテンション​

持続可能な Web3 の成長モデルにはどのような共通点があるのでしょうか？

1. 投機の前にユーティリティを​

2026 年の成功しているすべてのモデルは、トークン価格に依存しない独立した価値を提供しています。SocialFi プラットフォームはより優れたコンテンツ発見を提供し、PayFi プロトコルは支払い摩擦を軽減します。GameFi 2.0 は、実際にプレイする価値のあるゲームプレイを提供します。

2. 発行上限と実効性のあるシンク​

トークノミクスのスペシャリストは持続可能なインセンティブを設計しており、その需要はますます高まっています。コミュニティ中心のトークン モデルは、採用率、リテンション、長期的なエンゲージメントを大幅に向上させます。

現代のプロトコルが実装しているもの：

  • 固定された最大供給量 — 予期せぬインフレを防ぎます
  • ベスティング スケジュール — 創設者、チーム、初期投資家は 3 ～ 5 年かけてトークンをアンロックします
  • トークン シンク（吸収源） — プロトコル手数料、ガバナンスへの参加、限定アクセスなどが継続的な需要を生み出します

3. 長期的なアラインメント メカニズム​

単なるファーミング（利回り抽出）と売り浴びせではなく、エンゲージメントを維持するユーザーが複利的な利益を得られる仕組みです：

  • レピュテーション マルチプライヤー — 一貫した貢献履歴を持つユーザーは、報酬が増幅されます
  • ガバナンス権限 — 長期保有者は、より大きな投票権を得ます
  • 限定アクセス — プレミアム機能、先行ドロップ、または収益分配は、継続的な参加者のために予約されます

4. トークン価値だけでなく、実際の収益を​

成功しているモデルは現在、ユーザー主導のガバナンスと、一貫したインセンティブ、持続可能なトークノミクス、および長期的な収益の見通しとのバランスに依存しています。

2026 年の最も強力なプロジェクトは、以下から収益を上げています：

  • サブスクリプション料金 — ステーブルコインまたは法定通貨による継続的な支払い
  • 取引ボリューム — 支払い、取引、または資産移転からのプロトコル手数料
  • エンタープライズ サービス — B2B インフラストラクチャ ソリューション（API、カストディ、コンプライアンス ツール）

X-to-Earn を衰退させた要因は Web3 を滅ぼさない​

Play-to-Earn、初期の SocialFi、および InfoFi 1.0 の崩壊は、Web3 の失敗ではなく、イノベーションを装った持続不可能なグロース ハックの失敗でした。2021 年から 2023 年の時代は、金銭的なインセンティブだけでは持続的なエンゲージメントを生み出せないことを証明しました。

しかし、その教訓は浸透しつつあります。2026 年までに、Web3 の成長モデルは以下を優先するようになります：

  • 獲得よりもリテンション — 持続可能なコミュニティは、短期利益目的のユーザー（傭兵ユーザー）に勝ります
  • 投機よりもユーティリティ — 実際の問題を解決する製品は、ハイプ サイクルよりも長生きします
  • 短期的な出口よりも長期的なアラインメント — ベスティング、レピュテーション、およびガバナンスがエコシステムの耐久性を生み出します

SocialFi は信頼性のインフラを構築しています。InfoFi は検証可能な専門知識に価格をつけています。PayFi はグローバルなプログラマブル マネーのレールになりつつあります。そして GameFi 2.0 は、収益がなくてもプレイする価値のあるゲームをついに作り上げています。

「ポンジ」の時代は終わりました。次に来るものは、Web3 のビルダーが短期的なトークン高騰の誘惑に抗い、トークンが存在しなくてもユーザーが選ぶような製品の開発にコミットできるかどうかにかかっています。

初期の兆候は、業界が学習していることを示唆しています。しかし、本当の試練は、次の強気相場が訪れ、創業者がリテンション第一の原則を捨てて投機的な成長に走ろうとする時にやってくるでしょう。2026 年の教訓は定着するのか、それともサイクルは繰り返されるのでしょうか？

参照元​

AI × Web3 の融合：ブロックチェーンが自律型エージェントのオペレーティングシステムになった経緯

· 約 24 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 1月 29日、Ethereum は ERC-8004 をローンチしました。これは AI ソフトウェアエージェントに永続的なオンチェーンアイデンティティを付与する規格です。数日以内に 24,549 を超えるエージェントが登録され、BNB Chain は同プロトコルへのサポートを発表しました。これは単なる漸進的な進歩ではありません。人間の介在なしに、取引、調整、レピュテーションの構築を行うことができる自律的な経済主体のためのインフラストラクチャです。

AI エージェントが生存するためにブロックチェーンは必須ではありません。しかし、調整を行うためにはブロックチェーンが必要です。組織の境界を越えてトラストレスに取引を行うため。検証可能なレピュテーションを構築するため。自律的に支払いを決済するため。中央集権的な仲介者なしに実行を証明するため。

この融合が加速しているのは、両方のテクノロジーが互いの決定的な弱点を解決するからです。AI は知能と自動化を提供し、ブロックチェーンは信頼と経済的インフラを提供します。これらが組み合わさることで、既存の信頼関係を必要とせずにオープンな市場に参加できる自律型システムという、単独では達成不可能な何かが生み出されます。

この記事では、アイデンティティ標準から経済プロトコル、分散型モデルの実行に至るまで、AI × Web3 の融合を不可避にしているインフラストラクチャを検証します。問題は、AI エージェントがブロックチェーン上で活動するかどうかではなく、数百万の自律的な経済主体をサポートするために、インフラがどれだけ早くスケールするかということです。

ERC-8004：AI エージェントのためのアイデンティティインフラ​

ERC-8004 は 2026年 1月 29日に Ethereum メインネットで稼働を開始し、エージェントのアイデンティティ、レピュテーション、検証のための標準化されたパーミッションレスなメカズムを確立しました。

このプロトコルは、既存の信頼関係なしに、組織の境界を越えてエージェントを発見し、選択し、相互作用する方法という根本的な問題を解決します。アイデンティティインフラがなければ、エージェントのあらゆる相互作用には、マーケットプレイスプラットフォーム、検証サービス、紛争解決レイヤーといった中央集権的な仲介が必要になります。ERC-8004 は、これらをトラストレスでコンポーザブルなものにします。

3つのコアレジストリ：

アイデンティティレジストリ： URIStorage 拡張機能を備えた ERC-721 に基づく、オンチェーン上の最小限のハンドルで、エージェントの登録ファイルに紐付けられます。すべてのエージェントは、ポータブルで検閲耐性のある識別子を取得します。どこの中央機関も、誰がエージェントのアイデンティティを作成できるか、あるいはどのプラットフォームがそれを認識するかを制御することはありません。

レピュテーションレジストリ： フィードバックシグナルを投稿および取得するための標準化されたインターフェース。エージェントは、オンチェーンの取引履歴、完了したタスク、相手方からのレビューを通じてレピュテーションを構築します。レピュテーションは個別のマーケットプレイス内に閉じ込められるのではなく、プラットフォーム間で持ち運び可能になります。

バリデーションレジストリ： 独立したバリデータによるチェック（ジョブを再実行するステーカー、実行を確認する zkML 検証者、計算を証明する TEE オラクル、紛争を解決する信頼できる判定者など）を要求および記録するための汎用的なフック。検証メカズムは、プラットフォーム固有の実装を必要とせず、モジュール式に接続されます。

このアーキテクチャは、オープンなエージェント市場のための条件を作り出します。AI エージェントのための Upwork のようなものの代わりに、エージェントが互いを発見し、条件を交渉し、タスクを実行し、支払いを決済する、中央集権的なプラットフォームのゲートキーピングが一切ないパーミッションレスなプロトコルが得られます。

BNB Chain による迅速なサポート発表は、この規格がマルチチェーンでの採用に向かっていることを示唆しています。マルチチェーンエージェントアイデンティティにより、エージェントは統一されたレピュテーションと検証システムを維持しながら、複数のブロックチェーンエコシステムにまたがって活動できるようになります。

DeMCP：Model Context Protocol と分散化の融合​

DeMCP は初の分散型 Model Context Protocol ネットワークとしてローンチされ、TEE（信頼実行環境）とブロックチェーンを用いて信頼とセキュリティの問題に取り組んでいます。

Anthropic によって開発された Model Context Protocol（MCP）は、アプリケーションが大規模言語モデルにコンテキストを提供する方法を標準化します。AI アプリケーションにとっての USB-C と考えてください。あらゆるデータソースに対してカスタム統合を行う代わりに、MCP はユニバーサルなインターフェース標準を提供します。

DeMCP はこれを Web3 に拡張します。オンデマンドの MCP インスタンスを介して GPT-4 や Claude などの主要な LLM へのシームレスな従量課金制アクセスを提供し、支払いはすべてステーブルコイン（USDT/USDC）で行われ、収益分配モデルによって管理されます。

このアーキテクチャは、3つの決定的な問題を解決します。

アクセス： 従来の AI モデル API には、中央集権的なアカウント、決済インフラ、プラットフォーム固有の SDK が必要です。DeMCP により、自律型エージェントは標準化されたプロトコルを通じて LLM にアクセスでき、人間が管理する API キーやクレジットカードなしで暗号資産で支払うことができます。

信頼： 中央集権的な MCP サービスは、単一障害点や監視の対象となります。DeMCP の TEE で保護されたノードは検証可能な実行を提供します。エージェントは、モデルが改ざんされることなく特定のプロンプトを実行したことを確認できます。これは財務上の決定や規制遵守において不可欠です。

コンポーザビリティ： MCP と A2A（Agent-to-Agent）プロトコルに基づいた新世代の AI エージェントインフラストラクチャが登場しています。これらは特に Web3 のシナリオ向けに設計されており、エージェントがマルチチェーンデータにアクセスし、DeFi プロトコルとネイティブに相互作用することを可能にします。

その結果、MCP は AI を Web3 の第一級市民に変えます。ブロックチェーンは信頼、調整、そして経済的基盤を提供します。これらが合わさることで、エージェントが相互運用可能なプロトコル間で推論し、調整し、行動する分散型オペレーティングシステムが形成されます。

2026年に注目すべき注目の MCP 暗号資産プロジェクトには、エージェント調整レイヤーを構築するインフラプロバイダー、分散型モデル実行ネットワーク、およびエージェントが Web3 エコシステム全体で自律的に活動することを可能にするプロトコルレベルの統合が含まれます。

Polymarket の 170 以上のエージェントツール：実働するインフラ​

Polymarket のエコシステムは 19 カテゴリーにわたる 170 以上のサードパーティツールに成長し、予測市場の取引に真剣に取り組むすべての人にとって不可欠なインフラとなっています。

ツールのカテゴリーは、エージェントのワークフロー全体を網羅しています：

自律型トレーディング： AI 搭載エージェントが戦略を自動的に発見・最適化し、予測市場をイールドファーミングや DeFi プロトコルと統合します。一部のエージェントは短期予測において 98% の精度を達成しています。

アービトラージシステム： Polymarket と他の予測プラットフォーム、あるいは従来のベッティング市場との間の価格乖離を特定する自動ボットであり、人間よりも速く取引を実行します。

クジラ（大口投資家）の追跡： 大規模なポジション移動を監視するツールです。これにより、エージェントは過去のパフォーマンスの相関関係に基づいて、機関投資家の動きに追随したり、逆張りをしたりすることが可能になります。

コピートレードインフラ： トップパフォーマーの戦略をエージェントが複製できるようにするプラットフォームです。実績のオンチェーン検証により、偽のパフォーマンス情報の掲載を防止します。

分析とデータフィード： 機関投資家グレードの分析を提供し、市場の厚み、流動性分析、過去の確率分布、イベント結果の相関データをエージェントに提供します。

リスク管理： 自動化されたポジションサイジング、エクスポージャー制限、ストップロス・メカニズムが、エージェントのトレーディングロジックに直接組み込まれています。

このエコシステムは、AI × Web3 の融合というテーゼを実証しています。Polymarket はエージェント開発専用の GitHub リポジトリと SDK を提供しており、自律的なアクターを例外や利用規約違反としてではなく、プラットフォームの第一級の参加者として扱っています。

2026 年の展望には、$POLY トークンのローンチの可能性が含まれており、ガバナンス、手数料体系、エコシステムのインセンティブに関する新たなダイナミクスを生み出すことが期待されています。CEO の Shayne Coplan は、これが 2026 年で最大級の TGE（トークン生成イベント）の一つになる可能性があることを示唆しました。さらに、Polymarket が（Hyperliquid モデルに倣って）独自のブロックチェーンをローンチする可能性もあり、数十億ドルの資金調達を経てアプリチェーンへと進化するのは自然な流れと言えます。

インフラスタック：AI × Web3 のレイヤー​

ブロックチェーン上で動作する自律型エージェントには、複数のレイヤーにわたる調整されたインフラが必要です：

レイヤー 1：アイデンティティとレピュテーション

  • エージェント識別のための ERC-8004 レジストリ
  • パフォーマンスを追跡するオンチェーン・レピュテーションシステム
  • エージェントの所有権と権限の暗号学的証明
  • マルチエコシステム運用のためのクロスチェーン・アイデンティティ・ブリッジ

レイヤー 2：アクセスと実行

  • 分散型 LLM アクセスのための DeMCP
  • プライベートなエージェントロジックのための TEE（信頼実行環境）で保護された計算
  • 検証可能な推論のための zkML（ゼロ知識機械学習）
  • モデルの実行を分散させる分散型推論ネットワーク

レイヤー 3：調整とコミュニケーション

  • 直接交渉のための A2A（エージェント間）プロトコル
  • エージェント間通信のための標準化されたメッセージングフォーマット
  • 特定の能力を持つエージェントを見つけるためのディスカバリーメカニズム
  • 自律型契約のためのエスクローおよび紛争解決

レイヤー 4：経済的インフラ

  • 国境を越えた決済のためのステーブルコイン決済レール
  • エージェントが生成した資産のための自動マーケットメーカー（AMM）
  • プログラマブルな手数料体系と収益分配
  • トークンベースのインセンティブ設計

レイヤー 5：アプリケーションプロトコル

  • 自律的な収益最適化のための DeFi 統合
  • 情報取引のための予測市場 API
  • エージェントが作成したコンテンツのための NFT マーケットプレイス
  • DAO ガバナンスへの参加フレームワーク

このスタックにより、単純な自動化（スマートコントラクトの実行）、反応型エージェント（オンチェーンイベントへの応答）、プロアクティブ型エージェント（推論に基づいた戦略の開始）、そして調整型エージェント（他の自律的アクターとの交渉）へと、エージェントの行動は段階的に複雑化していきます。

このインフラは、AI エージェントがブロックチェーンを利用できるようにするだけではありません。ブロックチェーンを自律的な経済活動のための「自然な実行環境」へと変貌させるのです。

なぜ AI にはブロックチェーンが必要なのか：信頼の問題​

AI エージェントは、中央集権的なアーキテクチャでは解決できない根本的な信頼の課題に直面しています：

検証（Verification）： AI エージェントが改ざんされることなく特定のロジックを実行したことを、どう証明するのでしょうか？ 従来の API は何の保証も提供しません。zkML や TEE アテステーションを備えたブロックチェーンは、検証可能な計算、つまり特定のモデルが特定の入力を処理し、特定の出力を生成したという暗号学的証明を生成します。

レピュテーション（Reputation）： エージェントはどうやって組織の枠を越えて信頼を築くのでしょうか？ 中央集権的なプラットフォームはクローズドな環境を作り出します。Upwork で獲得した評判は Fiverr には引き継がれません。オンチェーンのレピュテーションは、ポータブル（持ち運び可能）で検証可能であり、シビル攻撃による操作にも耐性があります。

決済（Settlement）： 自律型エージェントは、人間の介在なしにどうやって支払いを処理するのでしょうか？ 従来の銀行業務には、口座、KYC、そして取引ごとの人間による承認が必要です。ステーブルコインとスマートコントラクトは、官僚的なセキュリティではなく暗号学的なセキュリティに基づいた、プログラマブルで即時の決済を可能にします。

調整（Coordination）： 異なる組織のエージェント同士が、信頼できる仲介者なしにどうやって交渉するのでしょうか？ 従来のビジネスには契約書、弁護士、執行メカニズムが必要です。スマートコントラクトはトラストレスな契約実行を可能にします。コードが検証可能な条件に基づいて、自動的に規約を執行するのです。

帰属（Attribution）： どのエージェントが特定の出力を生成したかをどうやって証明するのでしょうか？ AI コンテンツの出所（プロベナンス）は、著作権、責任、収益分配において極めて重要になります。オンチェーンのアテステーションは、作成、変更、所有権に関する改ざん不可能な記録を提供します。

ブロックチェーンは、単にこれらの機能を可能にするだけではありません。中央集権的な信頼の前提を再導入することなく、これらを可能にする唯一のアーキテクチャなのです。この融合は、投機的なナラティブからではなく、技術的な必然性から生まれています。

なぜブロックチェーンに AI が必要なのか：インテリジェンスの課題​

ブロックチェーンは、AI が解決できる同様に根本的な限界に直面しています。

複雑さの抽象化： ブロックチェーンの UX は依然として使いにくいものです。シードフレーズ、ガス代、トランザクション署名などです。AI エージェントは、技術的な実装詳細を公開することなくユーザーの意図を実行するインテリジェントな仲介者として、複雑さを抽象化できます。

情報処理： ブロックチェーンはデータを提供しますが、それを解釈するインテリジェンスが不足しています。AI エージェントはオンチェーンの活動パターンを分析し、アービトラージ（裁定取引）の機会を特定し、市場の動きを予測し、人間には不可能なスピードと規模で戦略を最適化します。

自動化： スマートコントラクトはロジックを実行しますが、明示的なプログラミングなしに変化する状況に適応することはできません。AI エージェントは、パラメータ変更のたびにガバナンス提案を必要とすることなく、結果から学習し戦略を調整することで、動的な意思決定を提供します。

発見可能性： DeFi プロトコルは断片化に悩まされています。ユーザーは何百ものプラットフォームから手動で機会を見つけ出す必要があります。AI エージェントは、高度な多変数最適化に基づいて、アクティビティを継続的にスキャン、評価し、最適なプロトコルにルーティングします。

リスク管理： 人間のトレーダーは、規律、感情、そして注意力の限界に苦労します。AI エージェントは、事前定義されたリスクパラメータを強制し、迷わずストップロスを実行し、複数のチェーンを同時に 24 時間 365 日監視します。

この関係は共生的です。ブロックチェーンは AI の調整を可能にする信頼のインフラを提供し、AI はブロックチェーンインフラを複雑な経済活動に利用可能にするインテリジェンスを提供します。

台頭するエージェント経済​

インフラスタックは、新しい経済モデルを可能にします。

Agent-as-a-Service（サービスとしてのエージェント）： 自律型エージェントはオンデマンドでその機能を貸し出し、需要と供給に基づいて動的に価格設定を行います。プラットフォームも仲介者も存在しない、直接的なエージェント間サービス市場です。

協調的インテリジェンス： エージェントは複雑なタスクのために専門知識を出し合い、貢献度に応じて収益を自動的に分配するスマートコントラクトを通じて調整を行います。単一のエージェントの能力を超えた問題を解決するマルチエージェントシステムです。

予測の拡張： エージェントは情報の流れを継続的に監視し、確率推定を更新し、人間が読めるニュースになる前にインサイトに基づいて取引を行います。情報金融（InfoFi）はアルゴリズム化され、エージェントが価格発見を主導するようになります。

自律型組織： トークン保有者に代わって実行する AI エージェントによって完全に管理される DAO です。人間の投票ではなく、検証可能な推論を通じて意思決定を行います。暗号学的な説明責任を持ち、マシンのスピードで運営される組織です。

コンテンツ経済： オンチェーンのプロバンス（出所証明）を備えた AI 生成コンテンツにより、自動化されたライセンス供与、ロイヤリティ分配、二次創作権の作成が可能になります。エージェントが利用条件を交渉し、スマートコントラクトを通じて帰属を強制します。

これらは仮説ではありません。初期のバージョンはすでに稼働しています。問題は、数百万の自律的な経済主体をサポートするために、インフラがいかに速くスケールするかです。

残された技術的課題​

急速な進歩にもかかわらず、大きな障害が残っています。

スケーラビリティ： 現在のブロックチェーンはスループットに苦労しています。継続的なマイクロトランザクションを実行する数百万のエージェントには、レイヤー 2 ソリューション、オプティミスティック・ロールアップ、またはエージェント専用のチェーンが必要です。

プライバシー： 多くのエージェント操作には、機密性の高いロジックやデータが必要です。TEE（信頼実行環境）は部分的な解決策を提供しますが、完全準同型暗号（FHE）や高度な暗号技術は、本番規模では依然として高価すぎます。

規制： 自律的な経済主体は既存の法的枠組みに挑戦しています。エージェントが損害を与えた場合、誰が責任を負うのでしょうか？ KYC/AML（本人確認・マネーロンダリング防止）の要件はどのように適用されるのでしょうか？ 規制の明確化は技術的能力に遅れをとっています。

モデルコスト： LLM（大規模言語モデル）の推論は依然として高額です。分散型ネットワークは、検証のオーバーヘッドを加えつつ、中央集権的な API 価格設定に対抗しなければなりません。経済的な実行可能性には、継続的なモデル効率の向上が必要です。

オラクル問題： エージェントには信頼できる現実世界のデータが必要です。既存のオラクルソリューションは、信頼の前提と遅延を導入します。オンチェーンロジックとオフチェーン情報の間のより優れたブリッジが引き続き不可欠です。

これらの課題は克服不可能なものではありません。明確な解決策への道筋があるエンジニアリング上の問題です。インフラの軌道は、12 〜 24 か月以内の解決を指し示しています。

2026 年の変曲点​

2026 年には複数の触媒が収束します。

標準の成熟： 主要チェーンでの ERC-8004 の採用により、相互運用可能なアイデンティティインフラが構築されます。エージェントは Ethereum、BNB Chain、および新興のエコシステム間でシームレスに動作します。

モデルの効率化： より小型で特化したモデルにより、特定のタスクのパフォーマンスを維持しながら、推論コストが 10 〜 100 倍削減されます。経済的実現可能性が劇的に向上します。

規制の明確化： 最初の法域で自律型エージェントの枠組みが確立され、機関導入のための法的確実性が提供されます。

アプリケーションの躍進： 予測市場、DeFi 最適化、コンテンツ作成において、エージェントが人間のオペレーターよりも明確に優れていることが実証され、暗号資産ネイティブ以外のユーザー層にも普及が進みます。

インフラ競争： 分散型推論、エージェント調整プロトコル、専用チェーンを構築する複数のチームが競争圧力を生み出し、開発を加速させます。

この収束により、実験的な段階からインフラ的な段階へと移行します。早期導入者は優位性を獲得し、プラットフォームはエージェントサポートをデフォルトとして統合し、経済活動はますます自律的な仲介者を通じて流れるようになります。

Web3 開発にとっての意味​

Web3 の次のフェーズに向けて構築を行う開発者は、以下の事項を優先すべきです：

エージェントファーストな設計 (Agent-First Design): 自律的なアクターを例外的なケースではなく、主要なユーザーとして扱います。エージェントがアクティビティの大半を占めることを前提に、 API 、手数料構造、ガバナンスメカニズムを設計してください。

コンポーザビリティ (Composability): エージェントが容易に統合、連携、拡張できるプロトコルを構築します。独自の実装よりも、標準化されたインターフェースの方が重要です。

検証可能性 (Verification): 単なる実行結果だけでなく、実行の暗号学的証明を提供します。エージェントが信頼の連鎖（トラストチェーン）を構築するには、検証可能な計算が必要です。

経済的効率性 (Economic Efficiency): マイクロトランザクション、継続的な決済、ダイナミックな手数料市場に合わせて最適化します。従来のバッチ処理や手動の介入は、エージェントのアクティビティにはスケールしません。

プライバシーの選択肢 (Privacy Options): 透明な運用と機密性の高い運用の両方をサポートします。ユースケースによって、必要とされるプライバシーの保証は異なります。

インフラは整いつつあります。標準が生まれつつあります。経済的インセンティブも一致しています。 AI × Web3 の融合は、これから来るのではなく、すでにここにあります。問いはこうです：次の 10 年間の自律的な経済活動の基盤となるインフラを構築するのは誰か？

BlockEden.xyz は Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、主要なブロックチェーンエコシステム全体で信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供しています。 AI エージェントインフラと自律型システムのサポートについては、 当社のサービスをご覧ください 。

出典:

中国の Web3 政策の転換：全面禁止から制御された RWA への道筋へ

· 約 19 分
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026年 2月 6日、中国の 8つの省庁が共同で「42号文書（Document 42）」を発行しました。これにより、同国のブロックチェーンとデジタル資産に対するアプローチが根本的に再構築されました。この文書は、中国の暗号資産禁止措置を解除するものではありません。むしろ、投機的な暗号資産は禁止し、国が承認した現実資産（RWA）のトークン化については管理された経路を用意するという、より戦略的なものへと洗練させたのです。

これは、2021年の全面禁止以来、最も重要な中国のブロックチェーン政策の進化を意味します。これまでの規制が「暗号資産は悪、ブロックチェーンは善」という二元論的な境界線を引いていたのに対し、42号文書はニュアンスを導入しました。承認された RWA プロジェクトのための準拠した金融インフラと、それ以外のすべてに対する厳格な禁止です。

この政策転換は Web3 を受け入れるためのものではありません。それを「管理」するためのものです。中国は、トークン化される対象、参加者、価値の流れに対する絶対的な規制権限を維持しつつ、金融インフラとしてのブロックチェーンの有用性を認識しています。

42号文書：8省庁による枠組み​

「仮想通貨に関連するリスクのさらなる予防および対処に関する通知」と題された 42号文書は、中国の金融規制機関による共同の権限を象徴しています：

  1. 中国人民銀行（PBOC）
  2. 国家発展改革委員会
  3. 工業情報化部
  4. 公安部
  5. 国家市場監督管理総局
  6. 国家金融監督管理総局
  7. 中国証券監督管理委員会（CSRC）
  8. 国家外貨管理局

この連携は、その深刻さを示唆しています。8つの省庁がブロックチェーン政策で足並みを揃えるとき、その実施は単なる指針ではなく、強制力を伴う執行となります。

この文書は、通知 924号（2021年の全面禁止）を正式に廃止し、分類された規制に置き換えます：仮想通貨は引き続き禁止され、RWA のトークン化は準拠したインフラを通じて法的承認を得、ステーブルコインは資産の裏付けに基づいた厳格な管理に直面します。

42号文書は、現実資産（RWA）のトークン化を明示的に定義し規制した、中国で最初の省庁レベルの規制です。これは偶然の表現ではなく、国家が管理するデジタル資産インフラのための法的枠組みを構築する、意図的な政策設計です。

「リスク予防 ＋ 誘導」モデル​

中国の新しいブロックチェーン戦略は、2つのトラックで運営されています：

リスク予防： 投機的な暗号資産活動、本土ユーザーにサービスを提供する海外の暗号資産取引所、ICO およびトークンの提供、政府の承認を得ていない人民元ペッグのステーブルコイン、および未承認のクロスボーダーな暗号資産の流れに対する厳格な禁止を維持します。

誘導： 資産裏付け型証券トークンのための CSRC 届出システム、RWA トークン化に参加する承認された金融機関、標準化されたインフラのためのブロックチェーン・サービス・ネットワーク（BSN）、および民間ステーブルコインの機能を代替する e-CNY（デジタル人民元）を通じて、ブロックチェーン技術が国家の目的に資するための準拠した経路を作成します。

この政策は「同じビジネス、同じリスク、同じルール」を明示的に掲げています — トークン化が香港、シンガポール、またはオフショアのどこで行われるかにかかわらず、中国の基礎資産には本土の規制当局の承認が必要となります。

この 2つのトラックによるアプローチは、制御されたパラメータ内でのブロックチェーンの試行を可能にします。RWA プロジェクトは、CSRC に届け出を行い、承認されたインフラを使用し、参加者を適格機関に限定し、中国由来の資産に対して本土の規制遵守を維持すれば、進めることができます。

この枠組みは、欧米の「規制はするが禁止はしない」というアプローチとは根本的に異なります。中国はパーミッションレス（自由参加型）なイノベーションを目指しているのではなく、特定の国家目標に資するパーミッションド（許可型）なインフラを設計しているのです。

42号文書が実際に許可するもの​

準拠した RWA の経路には、具体的な要件が含まれます：

アセットクラス： 金融資産（債券、株式、ファンド持分）、所有権が明確なコモディティ、出所が証明された知的財産、および承認された経路を通じた不動産のトークン化です。投機的資産、暗号資産デリバティブ、およびプライバシー重視のトークンは引き続き禁止されます。

インフラ要件： BSN またはその他の国が承認したブロックチェーンネットワークの使用、既存の金融規制システムとの統合、機関レベルでの KYC/AML コンプライアンス、および政府による可視性を伴う取引監視。

届出プロセス： 資産裏付け型証券トークンの CSRC 登録、中国本土の資産を海外でトークン化するための承認、年次報告とコンプライアンス監査、およびトークンエコノミクスと配布に関する規制審査。

参加者の制限： 免許を持つ金融機関、適格機関投資家のみに限定（個人投資家の参加は不可）、および承認なしに本土ユーザーにサービスを提供する海外プラットフォームの禁止。

この枠組みは、承認されたプロジェクトに対して法的確実性を提供する一方で、絶対的な国家管理を維持します。RWA はもはや規制上のグレーゾーンで活動しているわけではありません — それは、狭いパラメータの中で準拠しているか、あるいは違法であるかのどちらかです。

香港の戦略的地位​

香港は、中国のブロックチェーン戦略における管理された実験場として浮上しています。

証券先物委員会（SFC）は、トークン化された証券を従来の証券と同様に扱い、独自の暗号資産ルールを新たに作成するのではなく、既存の規制枠組みを適用しています。この「同一のビジネス、同一のリスク、同一のルール」というアプローチは、RWA（現実資産）のトークン化に取り組む機関投資家に明確な指針を提供しています。

RWA 開発における香港の優位性には、確立された金融インフラと法的枠組み、本土との接続性を維持しながらの国際資本へのアクセス、デジタル資産（仮想通貨 ETF、ライセンス済み取引所）に関する規制経験、そしてコンプライアンスを遵守したトークン化を求める中国本土企業への近接性が挙げられます。

しかし、42 号文書は、中国本土の権限を香港の事業運営にまで拡大しています。中国の証券会社は、香港における特定の RWA トークン化活動を停止するよう指導を受けました。中国企業が所有または管理する海外法人は、本土のユーザーに対してトークンを発行することはできません。本土資産のトークン化には、発行場所に関わらず CSRC（中国証券監督管理委員会）の承認が必要となります。

これは香港を拠点とするプロジェクトに複雑さをもたらしています。特別行政区（SAR）は規制の明確さと国際的なアクセスを提供しますが、本土による監視が戦略的な自律性を制限しています。香港は中国資本とグローバルなブロックチェーン・インフラを繋ぐ、管理された架け橋として機能しています。これは政府公認のプロジェクトには有用ですが、独立したイノベーションにとっては制約となります。

ステーブルコインの禁止​

42 号文書は、ステーブルコインに対して厳しい一線を画しています。

人民元ペッグのステーブルコインは、政府が承認した機関によって発行されない限り、明示的に禁止されています。その論理は、民間のステーブルコインは e-CNY（デジタル人民元）と競合し、外国為替管理を回避する資本逃避を可能にするというものです。

海外のステーブルコイン（USDT、USDC）は、中国本土のユーザーにとって引き続き違法です。オフショアの RWA サービスは、承認なしに本土の参加者にステーブルコイン決済を提供することはできません。本土ユーザーとのステーブルコイン取引を促進するプラットフォームは、法的責任を問われることになります。

e-CNY は中国のステーブルコイン代替手段を象徴しています。2026 年 1 月 1 日から M0 から M1 ステータスに転換されたデジタル人民元は、消費者決済から機関投資家の決済へと拡大しています。上海の国際デジタル人民元運用センターは、中央銀行の可視性と管理のもとで、クロスボーダー決済インフラ、デジタル資産プラットフォーム、ブロックチェーンベースのサービスを構築しています。

中国のメッセージは明確です。デジタル通貨のイノベーションは、民間の暗号資産ネットワークではなく、国家の権限の下で行われなければならないということです。

BSN：国家主導のインフラ​

2020 年に開始されたブロックチェーン・サービス・ネットワーク（BSN）は、ブロックチェーン・アプリケーションをグローバルに展開するための、標準化された低コストのインフラを提供しています。

BSN は、パブリックチェーンとパーミッションドチェーンの統合、中国の標準規格を遵守しながらの国際ノード、開発者ツールと標準化されたプロトコル、そして商用代替サービスを大幅に下回るコスト構造を提供しています。

このネットワークは、中国のブロックチェーン・インフラ輸出として機能しています。BSN を採用する国々は、中国の技術標準とガバナンスモデルを統合しながら、手頃な価格でブロックチェーン機能を獲得できます。

国内の RWA プロジェクトにとって、BSN は 42 号文書が要求するコンプライアンス準拠のインフラ層を提供します。BSN 上で構築されるプロジェクトは、自動的に国家の技術的および規制要件に適合することになります。

このアプローチは、中国の広範なテクノロジー戦略を反映しています。競争力のある価格で優れたインフラを提供し、標準規格と監視メカニズムを組み込み、国家が管理するプラットフォームへの依存を作り出すという戦略です。

国際的な影響​

42 号文書の域外適用は、グローバルな RWA 市場を再編しています。

国際的なプラットフォームへの影響： 中国の資産をトークン化するプロジェクトは、プラットフォームの所在地に関わらず本土の承認が必要です。中国本土のユーザーにサービスを提供すること（VPN による回避を含む）は、規制違反となります。中国企業との提携には、コンプライアンスの検証が必要になります。

香港の RWA プロジェクトへの影響： SFC の要件と本土の 42 号文書の遵守の両方をナビゲートしなければなりません。本土の資本や資産が関与するプロジェクトにとって、戦略的な自律性は制限されます。実質的支配者やユーザーの地理的所在地に対する監視が強化されます。

グローバルなトークン化市場への影響： 中国の「同一のビジネス、同一のリスク、同一のルール」の原則は、規制の及ぶ範囲をグローバルに拡大させています。トークン化標準の断片化（欧米のパーミッションレス型 vs 中国のパーミッションド型）が進みます。承認されたユースケースに対応する、コンプライアンスに準拠したクロスボーダー・インフラの機会が生まれます。

この枠組みは、二極化した RWA エコシステムを生み出しています。パーミッションレスなイノベーションと個人投資家のアクセスを重視する欧米市場と、機関投資家の参加と国家の監視を優先する中国の影響下にある市場です。

両方の世界を橋渡ししようとするプロジェクトは、複雑なコンプライアンスに直面することになります。中国資本は承認されたチャネルを通じてグローバルな RWA 市場にアクセスできますが、中国の資産は国家の許可なしに自由にはトークン化できません。

暗号資産のアンダーグラウンドは存続する​

規制が巧妙化しているにもかかわらず、オフショア取引所や VPN、相対取引（OTC）ネットワーク、ピア・ツー・ピア（P2P）プラットフォーム、プライバシー重視の暗号資産を通じて、中国では依然として暗号資産が活発に利用されています。

中国人民銀行（PBOC）は 2025年 11月 28日に改めて規制姿勢を強調し、継続的な法的執行を示唆しました。金融犯罪の防止がこれらの法的障壁の正当な理由とされています。取り締まりは、個人の利用者よりも、目立つプラットフォームや大規模な運営に重点が置かれています。

規制当局と利用者の「いたちごっこ」は続いています。洗練されたユーザーはリスクを受け入れつつ制限を回避しています。政府は、システム全体への波及を防ぎながら、小規模な活動については黙認しています。

42号文書は中国の暗号資産のアンダーグラウンドを排除するものではありません。むしろ、法的な境界線を明確にし、準拠した RWA インフラを通じて合法的なブロックチェーンビジネスのための代替経路を提供するものです。

ブロックチェーン開発への影響​

中国の方針転換は、戦略的な透明性をもたらします。

機関金融向け： 承認された RWA トークン化のための明確な経路が存在します。コンプライアンスコストは高いものの、枠組みは明示的です。国家が支援するインフラ（BSN、e-CNY）が運用の基盤を提供します。

暗号資産の投機向け： 投機的な暗号資産取引、トークンセール（ICO）、プライバシーコイン、匿名取引、および個人投資家の暗号資産への参加に対する禁止措置は絶対的なままです。

技術開発向け： ブロックチェーンの研究開発（R&D）は国家の支援を受けて継続されます。BSN は標準化されたインフラを提供します。重点分野は、サプライチェーンの検証、政府サービスのデジタル化、クロスボーダー貿易決済（e-CNY 経由）、知的財産保護などです。

戦略：金融投機を排除しつつ、ブロックチェーンの有用性を抽出する。資本規制を維持しながら、機関投資家の効率向上を可能にする。国内の金融安定を維持しつつ、世界輸出に向けて中国のデジタルインフラを位置づける。

より広範な戦略的背景​

42号文書は、中国の包括的な金融技術戦略に合致しています。

デジタル人民元の優位性： 国内外の決済における e-CNY の拡大、ステーブルコインに代わる機関決済インフラ、一帯一路（Belt and Road Initiative）の貿易フローとの統合。

金融インフラの統制： ブロックチェーンインフラの標準としての BSN、すべての重要なデジタル資産活動に対する国家の監督、民間暗号資産建てのシャドーエコノミーの防止。

技術標準の輸出： 中国のブロックチェーン標準を広める BSN の国際ノード。中国のインフラを採用する国々は、効率性を得る一方でそのガバナンスモデルを受け入れることになり、デジタルインフラの影響力強化に向けた長期的な布石となります。

資本規制の維持： 暗号資産の禁止は外為規制の回避を防ぎます。準拠した RWA パスウェイは資本勘定管理を脅かすことはなく、デジタルインフラによって監視機能が強化されます。

このアプローチは洗練された規制思考を示しています。必要な場所では禁止し（投機的暗号資産）、有用な場所では誘導し（準拠 RWA）、戦略的優位性のためにインフラを提供（BSN、e-CNY）しています。

今後の展望​

42号文書は枠組みを確立しましたが、その成果は実施状況によって決まります。

主な不確実性としては、中国証券監督管理委員会（CSRC）への届出プロセスの効率性とボトルネック、中国の RWA トークン化標準の国際的な認知、香港が独自の規制アイデンティティを維持できる能力、そして狭い準拠パスウェイ内での民間セクターのイノベーションなどが挙げられます。

初期の兆候は現実的な法執行を示唆しています。承認されたプロジェクトは迅速に進み、曖昧なケースは遅延や精査に直面し、明らかな違反は迅速な処置を招いています。

今後数ヶ月で、中国の「リスク防止 ＋ 誘導」モデルが、暗号資産愛好家が求める金融の非仲介化を許すことなく、ブロックチェーンのメリットを享受できるかどうかが明らかになるでしょう。

グローバル市場にとって、中国のアプローチは西洋のパーミッションレスなイノベーションに対する対抗モデルを象徴しています。それは、中央集権的な統制、国家が承認した経路、インフラの支配、および戦略的な技術展開です。

分岐は永続的なものになりつつあります。一つのブロックチェーンの未来ではなく、異なる統治哲学に仕える並行したシステムが存在することになるのです。

BlockEden.xyz は Web3 アプリケーション向けにエンタープライズグレードのインフラを提供し、主要なブロックチェーンエコシステム全体で信頼性の高い高性能な RPC アクセスを提供しています。当社のサービスを探索して、準拠 RWA および機関向けブロックチェーンインフラをご活用ください。

出典: