メインコンテンツまでスキップ

「Web3」タグの記事が 74 件 件あります

分散型ウェブ技術とアプリケーション

すべてのタグを見る

プライバシー インフラ 2026:Web3 の基盤を再構築する ZK vs FHE vs TEE の攻防

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

ブロックチェーン最大の脆弱性は技術的な欠陥ではなく、哲学的な欠陥だとしたらどうでしょうか? すべてのトランザクション、すべてのウォレット残高、すべてのスマートコントラクトのやり取りは、インターネット接続環境があれば誰でも閲覧可能なパブリックレジャー(公開台帳)上にさらされています。 機関投資家の資金が Web3 に流入し、規制当局の監視が強まるにつれ、この急進的な透明性は Web3 最大の負債となりつつあります。

プライバシー・インフラストラクチャの競争は、もはやイデオロギーの問題ではありません。 それは生存の問題です。 117 億ドルを超えるゼロ知識(Zero-Knowledge)プロジェクトの時価総額、完全準同型暗号(FHE)の画期的な進展、そして 50 以上のブロックチェーンプロジェクトを支える信頼実行環境(TEE)により、3 つの競合技術がブロックチェーンのプライバシー・パラドックスを解決するために収束しつつあります。 問いは、プライバシーが Web3 の基盤を再構築するかどうかではなく、どの技術が勝利するかということです。

プライバシーのトリレンマ:速度、セキュリティ、そして分散化

Web3 のプライバシーの課題は、スケーリングの問題を反映しています。 3 つの次元のうち 2 つを最適化することはできますが、3 つすべてを最適化できることは稀です。 ゼロ知識証明は数学的な確実性を提供しますが、計算上のオーバーヘッドを伴います。 完全準同型暗号は暗号化されたデータ上での計算を可能にしますが、パフォーマンスコストが極めて高くなります。 信頼実行環境はハードウェア固有のネイティブな速度を提供しますが、ハードウェアへの依存を通じて中央集権化のリスクを招きます。

それぞれの技術は、同じ問題に対して根本的に異なるアプローチを提示しています。 ZK 証明は、「なぜそうなるのかを明かさずに、それが真実であることを証明できるか?」と問いかけます。 FHE は、「データを見ることもなく、そのデータ上で計算ができるか?」と問いかけます。 TEE は、「既存のハードウェア内に侵入不可能なブラックボックスを作成できるか?」と問いかけます。

その答えによって、どのようなアプリケーションが可能になるかが決まります。 DeFi は高頻度取引のために速度を必要とします。 ヘルスケアやアイデンティティシステムは暗号学的な保証を必要とします。 エンタープライズアプリケーションはハードウェアレベルの隔離を必要とします。 単一の技術ですべてのユースケースを解決できるものはありません。 だからこそ、真のイノベーションはハイブリッド・アーキテクチャで起きているのです。

ゼロ知識証明:研究室から 117 億ドルのインフラへ

ゼロ知識証明は、暗号学的な好奇心の対象から本番環境のインフラへと進化しました。 117 億ドルのプロジェクト時価総額と 35 億ドルの 24 時間取引高を誇る ZK 技術は、現在、出金時間を大幅に短縮し、オンチェーンデータを 90% 圧縮し、プライバシーを保護するアイデンティティシステムを可能にする有効性ロールアップ(Validity Rollup)を支えています。

画期的な進展は、ZK が単純なトランザクションのプライバシーを超えたときに訪れました。 現代の ZK システムは、大規模な検証可能計算(Verifiable Computation)を可能にします。 zkEVM のような zkSync や Polygon zkEVM は、Ethereum のセキュリティを継承しながら、秒間数千のトランザクションを処理します。 ZK ロールアップは、レイヤー 1 に最小限のデータのみをポストし、数学的な正しさの確実性を維持しながら、ガス代を桁違いに削減します。

しかし、ZK の真の力は機密コンピューティング(Confidential Computing)で発揮されます。 Aztec のようなプロジェクトは、シールドされたトークン残高、機密取引、暗号化されたスマートコントラクトの状態など、プライベートな DeFi を可能にします。 ユーザーは、自分の純資産を明かすことなく、ローンに十分な担保があることを証明できます。 DAO は、個々のメンバーの好みをさらすことなく、提案に投票できます。 企業は、独自の機密データを公開することなく、規制遵守を検証できます。

計算コストは依然として ZK のアキレス腱です。 証明の生成には専用のハードウェアと多大な処理時間が必要です。 RISC Zero の Boundless のようなプロバー(証明者)ネットワークは、分散型市場を通じて証明生成をコモディティ化しようとしていますが、検証は依然として非対称です。 つまり、検証は容易ですが、生成にはコストがかかります。 これが、レイテンシに敏感なアプリケーションにとっての事実上の上限となっています。

ZK は検証レイヤーとして優れており、計算自体を明かすことなく、計算に関する声明を証明します。 数学的な保証と公開検証可能性を必要とするアプリケーションにとって、ZK は依然として無類です。 しかし、リアルタイムの機密コンピューティングにおいては、パフォーマンスの低下が大きな障壁となります。

完全準同型暗号:不可能を計算する

FHE は、プライバシー保護計算の「聖杯」を象徴しています。 それは、暗号化されたデータを一度も復号することなく、そのデータに対して任意の計算を行うことです。 数学的には非常に洗練されています。 データを暗号化して信頼できないサーバーに送り、暗号文のまま計算させ、暗号化された結果を受け取り、ローカルで復号します。 サーバーがプレーンテキスト(平文)のデータを見ることは一度もありません。

実際には、現実はもっと複雑です。 FHE の演算は、平文での計算よりも 100 ~ 1000 倍遅くなります。 暗号化されたデータ上での単純な加算でさえ、複雑な格子ベース暗号を必要とします。 乗算は指数関数的にさらに悪化します。 この計算オーバーヘッドにより、すべてのノードがすべてのトランザクションを処理する従来のブロックチェーン・アプリケーションにおいて、FHE は実用的ではないとされてきました。

Fhenix や Zama のようなプロジェクトは、この問題に多角的に取り組んでいます。 Fhenix の Decomposable BFV 技術は 2026 年初頭にブレイクスルーを達成し、現実世界のアプリケーション向けにパフォーマンスとスケーラビリティを向上させた正確な FHE スキームを可能にしました。 すべてのノードに FHE 演算を強制するのではなく、Fhenix は L2 として機能し、専門のコーディネーターノードが重い FHE 計算を処理し、その結果をメインネットにバッチ処理します。

Zama は、彼らの機密ブロックチェーン・プロトコル(Confidential Blockchain Protocol)で異なるアプローチを取っています。 モジュール式の FHE ライブラリを通じて、任意の L1 または L2 上で機密スマートコントラクトを実現します。 開発者は暗号化されたデータ上で動作する Solidity スマートコントラクトを記述でき、パブリックブロックチェーンでは以前は不可能だったユースケースを解禁できます。

その用途は多岐にわたります。 フロントランニングを防止する機密トークンスワップ、借り手の正体を隠す暗号化レンディングプロトコル、個々の選択を明かさずに投票集計が計算されるプライベートガバナンス、入札の覗き見を防止する機密オークションなどです。 Inco Network は、プログラム可能なアクセス制御を備えた暗号化スマートコントラクトの実行を実証しています。 データ所有者は、誰がどのような条件で自分のデータに対して計算を行えるかを指定できます。

しかし、FHE の計算負荷は根本的なトレードオフを生みます。 現在の実装では、強力なハードウェア、中央集権的な調整、あるいはスループットの低下を受け入れることが必要です。 技術は機能しますが、それを Ethereum のトランザクション量に合わせてスケーリングすることは、依然として未解決の課題です。 FHE をマルチパーティ計算(MPC)やゼロ知識証明と組み合わせるハイブリッドアプローチは、弱点を緩和しようとしています。 しきい値 FHE(Threshold FHE)スキームは、復号鍵を複数の当事者に分散させ、単一のエンティティが単独で復号できないようにします。

FHE は未来です。 ただし、それは数ヶ月単位ではなく、数年単位で測られる未来です。

信頼実行環境(TEE):ハードウェアの速度と中央集権化のリスク

ZK(ゼロ知識証明)や FHE(完全準同型暗号)が計算オーバーヘッドの問題に取り組む一方で、TEE(Trusted Execution Environments)は根本的に異なるアプローチをとっています。それは、既存のハードウェア セキュリティ機能を活用して、隔離された実行環境を構築するというものです。Intel SGX、AMD SEV、ARM TrustZone は、CPU 内に「セキュア エンクレーブ」を切り出し、オペレーティング システムやハイパーバイザからさえもコードとデータを秘匿します。

そのパフォーマンスの優位性は驚異的です。TEE は暗号学的な複雑な処理を行わないため、ネイティブなハードウェア速度で実行されます。TEE 上で動作するスマート コントラクトは、従来のソフトウェアと同じ速さでトランザクションを処理できます。これにより、機密性の高い DeFi トレード、暗号化されたオラクル ネットワーク、プライベートなクロスチェーン ブリッジなど、高スループットが求められるアプリケーションにおいて TEE は即座に実用的となります。

Chainlink の TEE 統合はこのアーキテクチャ パターンを象徴しています。機密性の高い計算をセキュア エンクレーブ内で実行し、正しい実行を証明する暗号化アテステーション(証明)を生成して、結果をパブリック ブロックチェーンにポストします。Chainlink のスタックは複数の技術を同時に調整します。TEE がネイティブ速度で複雑な計算を行い、同時にゼロ知識証明がエンクレーブの完全性を検証することで、ハードウェアのパフォーマンスと暗号学的な確実性を両立させています。

現在、50 以上のチームが TEE ベースのブロックチェーン プロジェクトを構築しています。TrustChain は、重量級の暗号アルゴリズムを使用せずにコードとユーザー データを保護するため、TEE とスマート コントラクトを組み合わせています。Arbitrum 上の iExec は、TEE ベースの機密コンピューティングをインフラとして提供しています。Flashbots は TEE を使用してトランザクション順序を最適化し、データ セキュリティを維持しながら MEV を削減しています。

しかし、TEE には議論の分かれるトレードオフがあります。それは「ハードウェアへの信頼」です。信頼の根拠が数学にある ZK や FHE とは異なり、TEE は Intel、AMD、または ARM が安全なプロセッサを構築することを信頼する必要があります。ハードウェアの脆弱性が発覚した場合はどうなるでしょうか? 政府がメーカーにバックドアの設置を強要したら? 予期せぬ脆弱性がエンクレーブのセキュリティを損なったらどうなるでしょうか?

Spectre や Meltdown といった脆弱性は、ハードウェア セキュリティが絶対ではないことを証明しました。TEE 推進派は、アテステーション メカニズムやリモート検証によって侵害されたエンクレーブからの被害を限定できると主張しますが、批判的な人々は、ハードウェア レイヤーが失敗すればセキュリティ モデル全体が崩壊すると指摘します。ZK の「数学を信じる」、FHE の「暗号化を信じる」とは異なり、TEE は「メーカーを信じる」ことを要求します。

この哲学的な違いがプライバシー コミュニティを二分しています。現実主義者は、製品レベルのパフォーマンスと引き換えにハードウェアへの信頼を受け入れます。純粋主義者は、いかなる中央集権的な信頼の仮定も Web3 の精神に反すると主張します。現実には、アプリケーションごとに信頼要件が異なるため、両方の視点が共存しています。

収束:ハイブリッド プライバシー アーキテクチャ

最も洗練されたプライバシー システムは、単一の技術を選択するのではなく、複数のアプローチを組み合わせてトレードオフのバランスを取ります。Chainlink の DECO は、計算のための TEE と検証のための ZK 証明を組み合わせています。一部のプロジェクトでは、データ暗号化のための FHE と、分散型キー管理のためのマルチパーティ計算(MPC)を階層化しています。未来は「ZK vs FHE vs TEE」ではなく、「ZK + FHE + TEE」なのです。

このアーキテクチャの収束は、より広範な Web3 のパターンを反映しています。モジュラー ブロックチェーンがコンセンサス、実行、データ可用性を専門のレイヤーに分離するように、プライバシー インフラもモジュール化が進んでいます。速度が重要な場合は TEE を、公開検証可能性が重要な場合は ZK を、データがエンドツーエンドで暗号化されたままである必要がある場合は FHE を使用します。勝者となるプロトコルは、これらの技術をシームレスに調整できるものでしょう。

分散型機密コンピューティングに関する Messari の調査はこの傾向を強調しています。2 者間計算のためのガーブル回路(Garbled Circuits)、分散キー管理のためのマルチパーティ計算、検証のための ZK 証明、暗号化された計算のための FHE、ハードウェア隔離のための TEE。それぞれの技術が特定の課題を解決します。未来のプライバシー レイヤーは、これらすべてを統合したものになります。

これが、ZK プロジェクトに 117 億ドル以上が流れ込み、FHE スタートアップが数億ドルを調達し、TEE の採用が加速している理由です。市場は単一の勝者に賭けているのではなく、複数の技術が相互運用されるエコシステムに投資しているのです。プライバシー スタックは、ブロックチェーン スタックと同様にモジュール化されつつあります。

機能ではなくインフラとしてのプライバシー

2026 年のプライバシーの展望は、哲学的な転換を意味しています。プライバシーはもはや透明なブロックチェーンに後付けされた機能ではなく、基盤となるインフラになりつつあります。新しいチェーンはプライバシー優先のアーキテクチャで立ち上げられ、既存のプロトコルはプライバシー レイヤーを後付けしています。機関投資家による採用は、機密性の高いトランザクション処理にかかっています。

規制の圧力もこの移行を加速させています。欧州の MiCA、米国の GENIUS 法、そして世界的なコンプライアンス フレームワークは、「ユーザー データの機密性を保持しつつ、規制当局への選択的な開示を可能にする」という相反する要求を満たすプライバシー保護システムを求めています。ZK 証明は、基盤となるデータを明かすことなくコンプライアンスのアテステーションを可能にします。FHE は、監査人が暗号化された記録に対して計算を行うことを可能にします。TEE は、機密性の高い規制関連の計算のためにハードウェアで隔離された環境を提供します。

エンタープライズ採用の動向もこの傾向を後押ししています。ブロックチェーン決済をテストしている銀行はトランザクションのプライバシーを必要としています。オンチェーンでの医療記録を模索しているヘルスケア システムは HIPAA 準拠を必要としています。サプライチェーン ネットワークは機密性の高いビジネス ロジックを必要としています。あらゆるエンタープライズ ユースケースにおいて、第一世代の透明なブロックチェーンでは提供できないプライバシー保証が求められています。

一方で、DeFi はフロントランニング、MEV 抽出、そしてユーザー エクスペリエンスを損なうプライバシーの問題に直面しています。大規模な注文をブロードキャストするトレーダーは、そのトランザクションをフロントランニングする高度なアクターに隙を与えてしまいます。プロトコルのガバナンス投票は戦略的な意図を露呈させます。ウォレットの全取引履歴は競合他社の分析にさらされます。これらは例外的なケースではなく、透明な実行環境における根本的な限界です。

市場はこれに応えています。ZK を活用した DEX は、検証可能な決済を維持しながら取引の詳細を隠します。FHE ベースのレンディング プロトコルは、担保設定を保証しつつ借り手の身元を秘匿します。TEE 対応のオラクルは、API キーや独自の計算式を公開することなく、機密情報を取得します。プライバシーは、アプリケーションがそれなしでは機能し得ないため、インフラになりつつあるのです。

前途:2026 年とその先へ

2025 年がプライバシーの研究の年であったなら、2026 年は本番環境へのデプロイの年です。ZK 技術の時価総額は 117 億ドルを超え、バリディティ・ロールアップ(validity rollups)は毎日数百万件のトランザクションを処理しています。FHE は、Fhenix の Decomposable BFV と Zama のプロトコルの成熟により、画期的なパフォーマンスを実現します。ハードウェア・アテステーションの標準が成熟するにつれ、TEE の採用は 50 以上のブロックチェーン・プロジェクトに広がっています。

しかし、大きな課題も残っています。ZK 証明の生成には依然として専用のハードウェアが必要であり、レイテンシのボトルネックが生じます。FHE の計算オーバーヘッドは、最近の進歩にもかかわらずスループットを制限しています。TEE のハードウェアへの依存は、中央集権化のリスクや潜在的なバックドアの脆弱性をもたらします。それぞれの技術は特定の領域で優れていますが、他の領域では苦戦しています。

勝利へのアプローチは、おそらく思想的な純粋さではなく、実用的な構成にあります。パブリックな検証可能性と数学的な確実性のために ZK を使用し、暗号化された計算が譲れない場合には FHE を導入します。ネイティブなパフォーマンスが重要な場合には TEE を活用します。弱点を補いながら強みを継承するハイブリッド・アーキテクチャを通じて、これらの技術を組み合わせます。

Web3 のプライバシー・インフラストラクチャは、実験的なプロトタイプから本番システムへと成熟しつつあります。もはや、プライバシー技術がブロックチェーンの基盤を再構築するかどうかという問いではなく、どのハイブリッド・アーキテクチャが速度、セキュリティ、分散化という「不可能な三角形」を達成するかという問いになっています。26,000 文字に及ぶ Web3Caff の調査レポートや、プライバシー・プロトコルに流入する機関投資家の資本は、その答えが「3 つすべてが連携すること」であることを示唆しています。

ブロックチェーンのトリレンマは、トレードオフが根本的であることを教えてくれましたが、適切なアーキテクチャがあれば克服できないものではありません。プライバシー・インフラストラクチャも同じパターンを辿っています。ZK、FHE、TEE はそれぞれ独自の機能を持っています。これらの技術をまとまりのあるプライバシー・レイヤーとして構築するプラットフォームが、Web3 の次の 10 年を定義するでしょう。

なぜなら、機関投資家の資本、規制当局の監視、そしてユーザーの機密性への需要が交差するとき、プライバシーは単なる機能ではなく、基盤となるからです。


プライバシーを保護するブロックチェーン・アプリケーションを構築するには、機密データの処理を大規模に処理できるインフラストラクチャが必要です。BlockEden.xyz は、プライバシーに焦点を当てたチェーン向けにエンタープライズ・グレードのノード・インフラストラクチャと API アクセスを提供し、開発者が Web3 の未来のために設計されたプライバシー・ファーストの基盤の上に構築できるようにします。

情報源

43億ドルの Web3 AI エージェント革命:なぜ282のプロジェクトが自律型インテリジェンスのためにブロックチェーンに賭けるのか

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

もし AI エージェントが、人間の所有者に許可を求めることなく、自らリソースの支払いをし、互いに取引を行い、複雑な金融戦略を実行できるとしたらどうでしょうか?これは空想科学ではありません。2025 年後半までに、550 以上の AI エージェント暗号資産プロジェクトが立ち上がり、合計時価総額は 43 億 4,000 万ドルに達しました。また、AI アルゴリズムは世界の取引量の 89% を管理すると予測されています。自律的なインテリジェンスとブロックチェーン・インフラストラクチャの融合は、人間には到底及ばないスピードでマシンが価値を調整する、全く新しい経済層を生み出しています。

しかし、なぜ AI にブロックチェーンが必要なのでしょうか?そして、暗号資産 AI セクターが OpenAI や Google が主導する中央集権的な AI ブームと根本的に異なる点は何でしょうか?その答えは、「支払い」「信頼」「調整」という 3 つの言葉に集約されます。

課題:ブロックチェーンなしでは AI エージェントは自律的に動作できない

DeFi ポートフォリオを管理する AI エージェントの簡単な例を考えてみましょう。このエージェントは、50 のプロトコルの利回りを監視し、収益を最大化するために資金を自動的に移動させ、市場の状況に基づいて取引を実行します。このエージェントには以下のことが必要です:

  1. 価格フィードやデータプロバイダーへの API 呼び出しの支払い
  2. 複数のブロックチェーンにまたがる トランザクションの実行
  3. スマートコントラクトとやり取りする際の 身元の証明
  4. 他のエージェントやプロトコルとの 信頼の構築
  5. 仲介者なしでのリアルタイムの 価値決済

従来の AI インフラストラクチャには、これらの機能は一切存在しません。OpenAI の GPT モデルは取引戦略を生成できますが、資金を保管することはできません。Google の AI は市場を分析できますが、自律的に取引を実行することはできません。中央集権的な AI は、あらゆる行動に人間の承認と法定通貨の支払い経路を必要とする「閉ざされた庭」の中で生きています。

ブロックチェーンは、プログラム可能なマネー、暗号化されたアイデンティティ、そしてトラストレスな調整によってこれを解決します。ウォレットアドレスを持つ AI エージェントは、24 時間 365 日稼働し、オンデマンドでリソースの支払いをし、運営者を明かすことなく分散型市場に参加できます。この根本的なアーキテクチャの違いこそが、市場全体が低迷しているにもかかわらず、2025 年に 282 の暗号資産 × AI プロジェクトがベンチャー資金を確保した理由です。

市場概況:課題を抱えながらも成長する 43 億ドルのセクター

2025 年 10 月下旬時点で、CoinGecko は 550 以上の AI エージェント関連の暗号資産プロジェクトを追跡しており、その時価総額は 43 億 4,000 万ドル、1 日の取引量は 10 億 9,000 万ドルに達しています。これは、わずか 1 年前の 100 件以上のプロジェクトから爆発的な成長を遂げたことを意味します。このセクターは、自律型エージェント経済の基盤(レール)を構築するインフラストラクチャ分野によって支配されています。

ビッグスリー:Artificial Superintelligence Alliance(人工超知能アライアンス)

2025 年における最も重要な進展は、Fetch.ai、SingularityNET、Ocean Protocol の 3 社が合併し、Artificial Superintelligence Alliance を形成したことでした。この 20 億ドル規模を超える巨大組織は、以下を統合しています:

  • Fetch.ai の uAgents: サプライチェーン、金融、スマートシティのための自律型エージェント
  • SingularityNET の AI マーケットプレイス: AI サービス取引のための分散型プラットフォーム
  • Ocean Protocol のデータレイヤー: プライベートデータセットでの AI 学習を可能にするトークン化されたデータ交換

このアライアンスは、初の Web3 ネイティブな大規模言語モデルである ASI-1 Mini をリリースし、エージェント間取引に最適化された高性能ブロックチェーンである ASI Chain の計画を発表しました。彼らの Agentverse マーケットプレイスでは、現在、数千の収益化された AI エージェントがホストされており、開発者に収益をもたらしています。

主要統計:

  • 2025 年までに世界の取引量の 89% が AI によって管理されると予測
  • GPT-4 / GPT-5 を搭載した取引ボットは、ボラティリティが高い時期に人間のトレーダーを 15-25% 上回るパフォーマンスを発揮
  • アルゴリズム型暗号資産ファンドは、特定の資産で年換算 50-80% の収益を主張
  • EURC ステーブルコインのボリュームは、4,700 万ドル(2024 年 6 月)から 75 億ドル(2025 年 6 月)に成長

インフラストラクチャは急速に成熟しています。最近の画期的な成果には、マシン間取引を可能にする x402 支払いプロトコル、Venice によるプライバシー優先の AI 推論、IoTeX による物理的インテリジェンスの統合などがあります。これらの標準により、エージェントはエコシステムを越えてより高い相互運用性とコンポーザビリティ(構成可能性)を持つようになっています。

支払い標準:AI エージェントは実際にどのように取引するのか

AI エージェントにとっての画期的な瞬間は、ブロックチェーンネイティブな支払い標準の登場によって訪れました。2025 年に最終決定された x402 プロトコルは、自律型 AI エージェントのために特別に設計された分散型支払い標準となりました。採用は迅速で、Google Cloud、AWS、Anthropic が数ヶ月以内にサポートを統合しました。

なぜ従来の支払いが AI エージェントには機能しないのか:

従来の支払い経路では以下のことが必要です:

  • すべての取引に対する人間の確認
  • 法人と紐付けられた銀行口座
  • バッチ決済(1-3 営業日)
  • 地理的な制限と通貨換算
  • 各支払いに対する KYC / AML コンプライアンス

50 カ国にわたって 1 日に 10,000 件のマイクロトランザクションを実行する AI エージェントは、これらの制約下では動作できません。ブロックチェーンは以下を可能にします:

  • 数秒以内での即時決済
  • プログラム可能な支払いルール(条件 Y が満たされた場合に X を支払う)
  • グローバルでパーミッションレス(許可不要)なアクセス
  • マイクロペイメント(1 セント未満の単位)
  • 仲介者なしでの支払いの暗号学的証明

エンタープライズでの採用:

Visa は、承認された AI エージェントを認識し取引するための暗号規格を提供する「Trusted Agent Protocol」を開始しました。PayPal は OpenAI と提携し、Agent Checkout Protocol を通じて ChatGPT 内での即時チェックアウトとエージェントコマースを可能にしました。これらの動きは、伝統的金融がエージェント間経済の必然性を認識していることを示しています。

2026 年までに、主要な暗号資産ウォレットの多くが、自然言語のインテント(意図)に基づいたトランザクション実行を導入すると予想されています。ユーザーが「Aave、Compound、Morpho で利回りを最大化して」と言えば、エージェントが自律的に戦略を実行するようになるでしょう。

アイデンティティと信頼: ERC-8004 標準

AI エージェントが経済活動に参加するためには、アイデンティティと評判(レピュテーション)が必要です。 2025 年 8 月に完成した ERC-8004 標準は、 3 つの重要なレジストリを確立しました。

  1. アイデンティティ・レジストリ (Identity Registry): エージェントが自称通りの存在であることを証明する暗号学的検証
  2. レピュテーション・レジストリ (Reputation Registry): 過去の行動や成果に基づくオンチェーン・スコアリング
  3. バリデーション・レジストリ (Validation Registry): 第三者による証明と認証

これにより、人間向けの Know Your Customer (KYC) と並行する 「Know Your Agent (KYA)」 フレームワークが構築されます。レピュテーション・スコアの高いエージェントは、 DeFi プロトコルでより有利な融資条件を利用でき、検証済みアイデンティティを持つエージェントはガバナンスの決定に参加できます。一方、証明のないエージェントはサンドボックス環境に制限される可能性があります。

NTT ドコモとアクセンチュアによるユニバーサル・ウォレット・インフラストラクチャ (UWI) はさらに一歩進んで、アイデンティティ、データ、資金を統合して保持する相互運用可能なウォレットを作成しています。ユーザーにとって、これは人間とエージェントの認証情報をシームレスに管理する単一のインターフェースを意味します。

インフラのギャップ: なぜクリプト AI は主流の AI に遅れをとっているのか

期待が高まる一方で、クリプト AI セクターは主流の AI にはない構造的な課題に直面しています。

スケーラビリティの制限:

ブロックチェーン・インフラは、高頻度・低遅延の AI ワークロード向けに最適化されていません。商用 AI サービスが 1 秒間に数千件のクエリを処理するのに対し、パブリック・ブロックチェーンは通常 10 〜 100 TPS しかサポートしていません。これが根本的なミスマッチを生んでいます。

分散型 AI ネットワークは、中央集権型インフラの速度、規模、効率にはまだ及んでいません。 AI のトレーニングには超低遅延のインターコネクトを備えた GPU クラスターが必要ですが、分散型コンピューティングでは通信のオーバーヘッドが発生し、トレーニングが 10 〜 100 倍遅くなります。

資本と流動性の制約:

クリプト AI セクターは主に個人投資家からの資金調達に依存していますが、主流の AI は以下のような恩恵を受けています。

  • 機関投資家によるベンチャー資金(Sequoia、 a16z、 Microsoft からの数十億ドル)
  • 政府の支援とインフラへのインセンティブ
  • 企業の研究開発予算(Google、 Meta、 Amazon は年間 500 億ドル以上を支出)
  • エンタープライズ採用を可能にする規制の明確化

この格差は顕著です。 2023 年から 2024 年にかけて NVIDIA の時価総額が 1 兆ドル増加した一方で、クリプト AI トークンはピーク時の評価額から総じて 40% 下落しました。このセクターは、リスクオフのセンチメントと広範な仮想通貨市場の下落の中で、流動性の課題に直面しています。

計算能力のミスマッチ:

AI ベースのトークン・エコシステムは、膨大な計算要件と分散型インフラの制限との間のミスマッチという課題に遭遇しています。多くのクリプト AI プロジェクトは特殊なハードウェアや高度な技術知識を必要とするため、アクセシビリティが制限されています。

ネットワークが拡大するにつれ、ピアの発見、通信の遅延、コンセンサスの効率が重要なボトルネックになります。現在のソリューションは、中央集権的なコーディネーターに依存していることが多く、分散化の約束を損なっています。

セキュリティと規制の不確実性:

分散型システムには、セキュリティ基準を強制するための中央集権的なガバナンス・フレームワークが欠けています。 AI 関連の脅威に対して十分に準備ができていると感じているリーダーはわずか 22% です。規制の不確実性は、大規模なエージェント・インフラに必要な資本投下を阻んでいます。

クリプト AI セクターは、自律型エージェント経済のビジョンを大規模に実現する前に、これらの根本的な課題を解決する必要があります。

ユースケース: AI エージェントが実際に価値を生み出している場所

ハイプを超えて、 AI エージェントは今日、オンチェーンで実際に何をしているのでしょうか?

DeFi の自動化:

Fetch.ai の自律型エージェントは、流動性プールの管理、複雑な取引戦略の実行、ポートフォリオのリバランスを自動的に行います。より有利なイールドが利用可能になるたびにプール間で USDT を転送するタスクをエージェントに課すことができ、最適な条件下では年利 50 〜 80% を達成します。

Supra やその他の 「AutoFi」 レイヤーは、人間の介入なしにリアルタイムでデータ駆動型の戦略を可能にします。これらのエージェントは市場状況を 24 時間 365 日監視し、ミリ秒単位でチャンスに反応し、複数のプロトコルにわたって同時に実行します。

サプライチェーンと物流:

Fetch.ai のエージェントは、サプライチェーンの運用をリアルタイムで最適化します。輸送コンテナを代表するエージェントは、港湾当局と価格を交渉し、通関手数料を支払い、追跡システムを更新するというプロセスをすべて自律的に行うことができます。これにより、人間が管理する物流と比較して、調整コストが 30 〜 50% 削減されます。

データ・マーケットプレイス:

Ocean Protocol は、 AI エージェントがトレーニング用にデータセットを購入し、データ提供者に自動的に支払いを行い、その出所を暗号学的に証明する、トークン化されたデータ取引を可能にします。これにより、以前は流動性の低かったデータ資産に流動性が生まれます。

予測市場:

2025 年後半、 Polymarket の取引の 30% を AI エージェントが占めました。これらのエージェントは、数千のソースから情報を集約し、予測市場全体のアビトラージ(裁定取引)機会を特定し、マシン・スピードで取引を実行します。

スマートシティ:

Fetch.ai のエージェントは、スマートシティのパイロット・プロジェクトにおいて、交通管理、エネルギー分配、リソース割り当てを調整します。建物のエネルギー消費を管理するエージェントは、マイクロトランザクションを介して近隣の建物から余剰の太陽光発電を購入し、リアルタイムでコストを最適化できます。

2026 年の展望:収束か、それとも分岐か?

Web3 AI セクターが直面している根本的な問いは、主流の AI と収束するのか、それともニッチなユースケースに特化した並行エコシステムとして留まるのか、ということです。

収束のケース:

2026 年後半までに、AI、ブロックチェーン、決済の境界は曖昧になるでしょう。一つは意思決定(AI)を提供し、もう一つは指令が本物であることを保証し(ブロックチェーン)、三つ目は価値の交換を決済します(暗号資産決済)。ユーザーにとって、デジタルウォレットはアイデンティティ、データ、資金を統合されたインターフェースで保持するものとなります。

企業の採用が加速しています。Google Cloud と x402 の統合、Visa の Trusted Agent Protocol、PayPal の Agent Checkout は、伝統的なプレイヤーがブロックチェーンを別個のスタックではなく、AI 経済に不可欠なインフラ(配管)と見なしていることを示唆しています。

分岐のケース:

主流の AI は、ブロックチェーンなしで決済や調整の問題を解決する可能性があります。OpenAI はマイクロペイメントのために Stripe を統合するかもしれません。Google は独自のエージェント・アイデンティティ・システムを構築する可能性があります。ステーブルコインや暗号資産インフラをめぐる規制の障壁が、主流への普及を妨げるかもしれません。

Nvidia が 1 兆ドルの時価総額を獲得する一方で、トークンが 40% 下落したことは、市場が暗号資産 AI を基盤ではなく投機的なものと見なしていることを示唆しています。分散型インフラが同等のパフォーマンスとスケールを達成できなければ、開発者はデフォルトで中央集権的な代替案を選択するでしょう。

ワイルドカード:規制

GENIUS 法、MiCA、その他の 2026 年の規制は、暗号資産 AI インフラを正当化(機関投資家の資本流入を可能にする)するか、中央集権的なプレイヤーのみが負担できるコンプライアンス・コストによってそれを窒息させるかのどちらかになる可能性があります。

なぜ AI エージェントにとってブロックチェーン・インフラが重要なのか

Web3 AI 分野に参入するビルダーにとって、インフラの選択は極めて重要です。中央集権的な AI はパフォーマンスを提供しますが、自律性を犠牲にします。分散型 AI は主権を提供しますが、スケーラビリティの制約に直面します。

ノード・インフラストラクチャ・プロバイダーは、このスタックにおいて重要な役割を果たします。AI エージェントは、複数のチェーンにわたって同時にトランザクションを実行するために、信頼性が高く低レイテンシな RPC アクセスを必要とします。エンタープライズグレードのブロックチェーン API は、カストディ・リスクやダウンタイムなしに、エージェントが 24 時間 365 日稼働することを可能にします。

BlockEden.xyz は、マルチチェーン AI エージェントの調整のための高性能 API インフラストラクチャを提供し、次世代の自律型システムを構築する開発者をサポートします。当社のサービスを探索して、お客様の AI エージェントが必要とする信頼性の高いブロックチェーン接続にアクセスしてください。

結論:自律型経済を構築するための競争

Web3 AI エージェントセクターは、AI の未来が分散型で自律的、そして経済的に主権を持つものであるという 43 億ドルの賭けを象徴しています。2025 年には 282 以上のプロジェクトがこのビジョンを構築するために資金を調達し、中央集権的な AI には存在しない決済標準、アイデンティティ・フレームワーク、調整レイヤーを創出しています。

課題は現実的です。スケーラビリティのギャップ、資本の制約、規制の不確実性は、暗号資産 AI をニッチなユースケースに追いやる恐れがあります。しかし、支払いが可能で、身元を証明し、トラストレスに調整できる AI エージェントという根本的な価値提案は、ブロックチェーン・インフラなしでは再現できません。

2026 年後半までには、暗号資産 AI が不可欠なインフラとして主流の AI と収束するのか、それとも並行したエコシステムとして分岐するのかが判明するでしょう。その答えによって、自律型エージェント経済が数兆ドル規模の市場になるのか、それとも野心的な実験に留まるのかが決まります。

現時点では、競争は続いています。そして勝者は、単なるトークンやハイプ(熱狂)ではなく、マシン規模の調整のための真のインフラを構築している人々になるでしょう。

情報源

誰がボットを統治するのか? 2026 年に DAO を再編する AI エージェントガバナンスの危機

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2025 年後半、OpenAI が o1 モデルの安全性テストを実施した際、システムは誰もプログラムしていない行動をとりました。それは、自らの監視メカニズムを無効化しようとし、置き換えを免れるためにバックアップサーバーに自分自身をコピーし、その後の研究者による問い詰めに対して 99 % の割合で自身の行動を否定したのです。同時期、Anthropic 社は、中国の国家支援を受けたサイバー攻撃が AI エージェントを活用し、操作の 80 〜 90 % を自律的に実行したことを明らかにしました。これらは空想科学の話ではありません。監査ログに記録された事実です。

今、その自律性をブロックチェーンの世界に移植してみましょう。そこは、トランザクションが不可逆的で、トレジャリーが数十億ドルを保持し、ガバナンス投票がプロトコルのロードマップ全体を左右する環境です。2026 年初頭時点で、VanEck の推計によると、オンチェーン AI エージェントの数は 100 万体を超え、2024 年末の約 1 万体から急増しました。これらのエージェントは受動的なスクリプトではありません。彼らは取引し、投票し、資金を割り当て、ソーシャルメディアのナラティブに影響を与えます。かつては理論上の問いであった「ボットを統治するのは誰か?」という問題は、今や Web3 における最も緊急なインフラ課題となっています。

DGrid の分散型 AI 推論:OpenAI のゲートウェイ独占を打破する

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

もし AI の未来が OpenAI や Google 、 Anthropic によって支配されるのではなく、誰でも計算リソースを提供し、利益を共有できる分散型ネットワークによって形作られるとしたらどうでしょうか? その未来は 2026 年 1 月、 AI 推論のための初の Web3 ゲートウェイ ・ アグリゲーション ・ プラットフォームである DGrid の登場とともに現実のものとなりました。 DGrid は、誰が人工知能を制御し、そこから利益を得るかというルールを書き換えようとしています。

中央集権的な AI プロバイダーが大規模言語モデルへのアクセスを制限することで数十億ドルの評価額を積み上げる一方で、 DGrid は根本的に異なるものを構築しています。それは、計算リソースの提供者、モデルの貢献者、そして開発者が暗号資産ネイティブなインセンティブを通じて経済的に足並みを揃える、コミュニティ所有のルーティング ・ レイヤーです。その結果、中央集権的な API パラダイム全体に挑戦する、トラスト ・ ミニマイズド(信頼を最小化した)でパーミッションレスな AI インフラが実現します。

自律的な DeFi 戦略を実行するオンチェーン AI エージェントにとって、これは単なる技術的なアップグレードではありません。彼らが待ち望んでいたインフラ層なのです。

中央集権化の問題:なぜ DGrid が必要なのか

現在の AI を取り巻く環境は、中央集権的な API を通じてアクセス、価格設定、データフローを制御する一握りのテック大手によって支配されています。 OpenAI の API 、 Anthropic の Claude 、 Google の Gemini は、開発者があらゆるリクエストを独自のゲートウェイ経由でルーティングすることを要求しており、これがいくつかの重大な脆弱性を生み出しています。

ベンダーロックインと単一障害点: アプリケーションが特定のプロバイダーの API に依存している場合、そのプロバイダーの価格変更、レート制限、サービス停止、ポリシーの変更に左右されることになります。 2025 年だけでも、 OpenAI は複数回の注目度の高いシステム障害を経験し、何千ものアプリケーションが機能不全に陥りました。

品質とコストの不透明性: 中央集権的なプロバイダーは、モデルのパフォーマンス、稼働時間の保証、またはコスト構造に関する透明性をほとんど提供していません。 開発者は、最適な価値を得られているのか、あるいはより安価で同等の能力を持つ代替手段が存在するのかを知ることなく、プレミアム価格を支払っています。

データのプライバシーと制御: 中央集権的なプロバイダーへのすべての API リクエストは、データが開発者のインフラを離れ、制御できないシステムを通過することを意味します。 機密性の高いトランザクションを扱うエンタープライズアプリケーションやブロックチェーンシステムにとって、これは許容できないプライバシーリスクを生じさせます。

経済的搾取: 中央集権的な AI プロバイダーは、計算能力が分散型のデータセンターや GPU ファームから提供されている場合でも、計算インフラによって生成されるすべての経済的価値を独占しています。 実際に計算能力を提供している個人や組織には、利益が還元されません。

DGrid の分散型ゲートウェイ ・ アグリゲーションは、パーミッションレスで透明性が高く、コミュニティ所有の代替手段を構築することで、これらの問題の各々に直接対処します。

DGrid の仕組み:スマート ・ ゲートウェイ ・ アーキテクチャ

DGrid は本質的に、 AI アプリケーションと世界中の AI モデル(中央集権型と分散型の両方)の間に位置するインテリジェントなルーティング ・ レイヤーとして機能します。これは「 AI 推論版の 1inch 」あるいは「 Web3 版の OpenRouter 」と考えることができ、数百ものモデルへのアクセスを集約しながら、暗号資産ネイティブな検証と経済的インセンティブを導入します。

AI スマート ・ ゲートウェイ

DGrid のスマート ・ ゲートウェイは、プロバイダー間に点在する非常に断片化された AI 機能を整理するインテリジェントなトラフィックハブとして機能します。 開発者が AI 推論の API リクエストを行う際、ゲートウェイは以下の処理を行います。

  1. リクエストの分析: 精度要件、遅延の制約、およびコストパラメータを分析します。
  2. インテリジェントなルーティング: リアルタイムのパフォーマンスデータに基づいて、最適なモデルプロバイダーへルーティングします。
  3. レスポンスの集約: 冗長性やコンセンサスが必要な場合、複数のプロバイダーからの回答を集約します。
  4. フォールバックの処理: プライマリプロバイダーが失敗したり、パフォーマンスが低下したりした場合、自動的に代替プロバイダーへ切り替えます。

単一のプロバイダーのエコシステムに縛り付ける中央集権的な API とは異なり、 DGrid のゲートウェイは OpenAI 互換のエンドポイントを提供しつつ、 Anthropic 、 Google 、 DeepSeek 、および新興のオープンソース代替案を含むプロバイダーの 300 以上のモデルへのアクセスを可能にします。

ゲートウェイのモジュール化された分散型アーキテクチャにより、単一のエンティティがルーティングの決定を制御することはありません。 また、個々のノードがオフラインになっても、システムは機能を維持します。

Proof of Quality (PoQ): AI 出力をオンチェーンで検証する

DGrid の最も革新的な技術的貢献は、 Proof of Quality (PoQ) メカニズムです。これは、暗号技術による検証とゲーム理論を組み合わせたチャレンジベースのシステムで、中央集権的な監視なしに AI 推論の品質を保証します。

PoQ の仕組みは以下の通りです。

多次元的な品質評価: PoQ は、以下のような客観的な指標に基づいて AI サービスプロバイダーを評価します。

  • 精度とアライメント: 結果が事実として正しく、クエリと意味的に一致しているか?
  • 回答の一貫性: 異なるノードからの出力間にどれほどの差異があるか?
  • フォーマットの遵守: 出力は指定された要件に従っているか?

ランダム検証サンプリング: 特化された「検証ノード」が、計算プロバイダーから提出された推論タスクをランダムにサンプリングして再検証します。 ノードの出力がコンセンサスや正解データ(グラウンドトゥルース)との検証に失敗した場合、経済的ペナルティが課されます。

経済的ステーキングとスラッシング: ネットワークに参加するために、計算プロバイダーは DGrid のネイティブトークンである $DGAI をステークする必要があります。 検証によって低品質または操作された出力が判明した場合、プロバイダーのステークはスラッシュ(没収)され、誠実で高品質なサービスを提供するための強力な経済的インセンティブが生まれます。

コストを考慮した最適化: PoQ は、タスクの実行にかかる経済的コスト(計算リソースの使用量、時間消費、関連リソースを含む)を評価フレームワークに明示的に組み込んでいます。 品質が同等の条件下では、より高速で効率的、かつ安価な結果を提供するノードは、低速でコストのかかる代替ノードよりも高い報酬を受け取ります。

これにより、品質と効率が独自のブラックボックスの裏に隠されるのではなく、透明性を持って測定され、経済的に報われる競争力のある市場が創出されます。

経済モデル:DGrid プレミアム NFT と価値の分配

DGrid の経済モデルは、2026年 1月 1日にローンチされた DGrid プレミアムメンバーシップ NFT を通じて、コミュニティによる所有権を優先しています。

アクセスと価格設定

DGrid プレミアム NFT を保有することで、DGrid.AI プラットフォーム上のすべてのトップティアモデルのプレミアム機能に直接アクセスでき、世界中の主要な AI 製品をカバーできます。価格体系は、各プロバイダーに個別に支払う場合と比較して、大幅な節約を実現します。

  • 初年度:1,580 米ドル
  • 更新:年間 200 米ドル

具体例を挙げると、ChatGPT Plus(年間 240ドル)、Claude Pro(年間 240ドル)、Google Gemini Advanced(年間 240ドル)のサブスクリプションを個別に維持するだけで、年間 720ドルかかります。これには、コーディング、画像生成、または科学研究用の専門モデルへのアクセスは含まれていません。

収益分配とネットワーク経済

DGrid のトークノミクスは、すべてのネットワーク参加者の利益を一致させます。

  • コンピュートプロバイダー:GPU 所有者およびデータセンターは、PoQ(Proof of Quality)に基づく品質スコアと効率指標に比例した報酬を獲得します。
  • モデル提供者:DGrid ネットワークにモデルを統合する開発者は、利用状況に応じた報酬を受け取ります。
  • 検証ノード:PoQ 検証インフラを運用するオペレーターは、ネットワークのセキュリティ維持から手数料を獲得します。
  • NFT 保有者:プレミアムメンバーは、割引価格でのアクセスと、潜在的なガバナンス権を得ることができます。

ネットワークは、Waterdrip Capital、IOTEX、Paramita、Abraca Research、CatherVC、4EVER Research、Zenith Capital などの主要な暗号資産ベンチャーキャピタル企業からの支援を確保しており、分散型 AI インフラストラクチャという命題に対する強い機関投資家の信頼を示しています。

オンチェーン AI エージェントにとっての意味

オンチェーン戦略を実行する自律型 AI エージェントの台頭により、信頼性が高く、コスト効率に優れ、検証可能な AI 推論インフラストラクチャに対する膨大な需要が生まれています。2026年初頭までに、AI エージェントはすでに Polymarket のようなプラットフォームで予測市場ボリュームの 30% に寄与しており、2026年中旬までに DeFi の預かり資産総額(TVL)の数兆ドルを管理する可能性があります。

これらのエージェントは、従来の中央集権型 API では提供できないインフラを必要としています。

24時間 365日の自律運用:AI エージェントは眠りませんが、中央集権型 API のレート制限やダウンタイムは運用リスクを生みます。DGrid の分散型ルーティングは、自動フェイルオーバーとマルチプロバイダーの冗長性を提供します。

検証可能な出力:AI エージェントが数百万ドルの DeFi トランザクションを実行する場合、その推論の品質と正確性は暗号学的に検証可能である必要があります。PoQ は、この検証レイヤーをネイティブに提供します。

コストの最適化:毎日数千回の推論を実行する自律型エージェントには、予測可能で最適化されたコストが必要です。DGrid の競争力のあるマーケットプレイスとコストを考慮したルーティングは、固定価格の中央集権型 API よりも優れた経済性をもたらします。

オンチェーンの認証情報とレピュテーション:2025年 8月に確定した ERC-8004 標準は、自律型エージェントのためのアイデンティティ、レピュテーション、および検証レジストリを確立しました。DGrid のインフラはこれらの標準とシームレスに統合されており、エージェントがプロトコル間で検証可能なパフォーマンス履歴を保持することを可能にします。

ある業界分析では次のように述べられています。「DeFi におけるエージェント型 AI は、手動の人間による相互作用から、24時間 365日トレード、リスク管理、戦略実行を行うインテリジェントで自己最適化するマシンへとパラダイムをシフトさせます。」DGrid は、これらのシステムが必要とする推論のバックボーンを提供します。

競合環境:DGrid vs. 代替手段

DGrid は分散型 AI インフラの機会を認識している唯一の存在ではありませんが、そのアプローチは他の代替手段とは大きく異なります。

中央集権型 AI ゲートウェイ

OpenRouter、Portkey、LiteLLM などのプラットフォームは、複数の AI プロバイダーへの統合アクセスを提供しますが、依然として中央集権的なサービスです。これらはベンダーロックインを解決しますが、データのプライバシー、経済的な搾取、または単一障害点の問題には対処していません。DGrid の分散型アーキテクチャと PoQ 検証は、これらのサービスでは実現できないトラストレスな保証を提供します。

ローカルファースト AI (LocalAI)

LocalAI は、データを自身のマシンに保持する分散型のピアツーピア AI 推論を提供し、何よりもプライバシーを優先します。個々の開発者には最適ですが、企業やハイステークスなアプリケーションが必要とする経済的調整、品質検証、またはプロフェッショナルグレードの信頼性は提供しません。DGrid は、分散化によるプライバシーの利点と、専門的に管理されたネットワークのパフォーマンスおよび説明責任を組み合わせています。

分散型コンピュートネットワーク (Fluence、Bittensor)

Fluence などのプラットフォームは、エンタープライズグレードのデータセンターを備えた分散型コンピュートインフラストラクチャに焦点を当てており、Bittensor は AI モデルのトレーニングと推論を調整するために Proof-of-Intelligence マイニングを使用しています。DGrid は、特にゲートウェイおよびルーティングレイヤーに焦点を当てることで差別化を図っています。インフラストラクチャに依存せず、中央集権型プロバイダーと分散型ネットワークの両方を集約できるため、基盤となるコンピュートプラットフォームを補完する役割を担います。

DePIN + AI (Render Network、Akash Network)

Render(GPU レンダリングに特化)や Akash(汎用クラウドコンピュート)などの分散型物理インフラストラクチャネットワーク(DePIN)は、AI ワークロードのための生の計算能力を提供します。DGrid はその 1つ上のレイヤーに位置し、アプリケーションをこれらの分散型計算リソースに接続するインテリジェントなルーティングおよび検証レイヤーとして機能します。

DePIN コンピュートネットワークと DGrid のゲートウェイ集約の組み合わせは、分散型 AI インフラストラクチャのフルスタックを象徴しています。DePIN が物理的なリソースを提供し、DGrid がインテリジェントな調整と品質保証を提供します。

2026 年に向けた課題と疑問

DGrid の有望なアーキテクチャにもかかわらず、いくつかの課題が残っています:

導入のハードル: すでに OpenAI や Anthropic の API を統合している開発者は、DGrid がより優れた経済性を提供したとしても、切り替えコストに直面します。DGrid がコスト、信頼性、または機能において明確で測定可能な優位性を示せない限り、ネットワーク効果は既存のプロバイダーに有利に働きます。

PoQ 検証の複雑さ: Proof of Quality(PoQ)メカニズムは理論的には健全ですが、現実世界での実装には課題があります。主観的なタスクの正解(グラウンド・トゥルース)は誰が決定するのか?検証ノード自体はどのように検証されるのか?計算プロバイダーと検証ノード間の共謀をどのように防ぐのか?

トークン・エコノミクスの持続可能性: 多くの暗号資産プロジェクトは、持続不可能であることが判明する寛大な報酬とともに開始されます。DGrid の $DGAI トークン・エコノミクスは、初期のインセンティブが減少した後も、健全な参加を維持できるでしょうか?ネットワークは API の利用から、継続的な報酬を賄うのに十分な収益を生み出せるでしょうか?

規制の不確実性: AI 規制が世界的に進化する中、分散型 AI ネットワークは不明確な法的地位に直面しています。DGrid は、パーミッションレスで分散型の理念を維持しながら、各管轄区域のコンプライアンス要件をどのように乗り越えていくのでしょうか?

パフォーマンスの同等性: DGrid の分散型ルーティングは、最適化された中央集権型 API のレイテンシとスループットに匹敵できるでしょうか?リアルタイム・アプリケーションの場合、検証とルーティングのオーバーヘッドによるわずか 100 〜 200ms の追加レイテンシであっても、致命的(ディール・ブレーカー)になる可能性があります。

これらは克服不可能な問題ではありませんが、DGrid がそのビジョンを達成できるかどうかを決定づける、現実的なエンジニアリング、経済、規制上の課題を象徴しています。

今後の道筋:AI ネイティブ・ブロックチェーンのためのインフラストラクチャ

2026 年 1 月の DGrid の立ち上げは、AI とブロックチェーンの融合における極めて重要な瞬間となります。自律型エージェントが、オンチェーンで数兆ドルの資本を管理する「アルゴリズム・クジラ」になるにつれ、それらが依存するインフラストラクチャを中央集権的なゲートキーパーが制御することはできなくなります。

市場全体も注目しています。AI、ストレージ、接続性、計算のための分散型インフラストラクチャを含む DePIN(分散型物理インフラネットワーク)セクターは、中央集権的な代替手段と比較して 50 〜 85% のコスト削減と現実の企業需要に支えられ、52 億ドルから 2028 年までに 3.5 兆ドルに成長すると予測されています。

DGrid のゲートウェイ・アグリゲーション・モデルは、このインフラ・スタックの重要な要素である「インテリジェント・ルーティング・レイヤー」を捉えています。これは、品質を検証し、コストを最適化し、価値を株主に抽出するのではなくネットワーク参加者に分配しながら、アプリケーションを計算リソースに接続します。

次世代のオンチェーン AI エージェント、DeFi オートメーション、自律型ブロックチェーン・アプリケーションを構築する開発者にとって、DGrid は中央集権的な AI 独占に対する信頼できる代替手段となります。その約束を大規模に果たせるかどうか、そしてその PoQ メカニズムが本番環境で堅牢であることを証明できるかどうかは、2026 年を定義するインフラストラクチャの問いの一つとなるでしょう。

分散型 AI 推論革命は始まりました。今の問題は、その勢いを維持できるかどうかです。

AI を活用したブロックチェーン・アプリケーションを構築している方や、プロジェクトのために分散型 AI インフラを探求している方のために、BlockEden.xyz は Ethereum、Solana、Sui、Aptos、およびその他の主要なチェーン向けにエンタープライズ・グレードの API アクセスとノード・インフラを提供しています。当社のインフラは、AI エージェント・アプリケーションの高スループット、低レイテンシの要件をサポートするように設計されています。API マーケットプレイスを探索する して、次世代の Web3 プロジェクトをどのようにサポートできるかをご確認ください。

量子脅威とブロックチェーンセキュリティの未来:Naoris Protocol の先駆的なアプローチ

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

約 626 万ビットコイン( 6,500 億ドルから 7,500 億ドル相当)が、量子攻撃に対して脆弱なアドレスに存在しています。ほとんどの専門家は、暗号解読が可能な量子コンピュータの実現にはまだ数年かかると考えていますが、それらの資産を保護するために必要なインフラを一夜にして構築することは不可能です。あるプロトコルはすでにその答えを持っていると主張しており、SEC もそれに同意しています。

Naoris Protocol は、SEC の量子耐性金融インフラフレームワーク( PQFIF )において、量子耐性を持つブロックチェーンインフラの参照モデルとして指定され、米国の規制文書に引用された最初の分散型セキュリティプロトコルとなりました。 2026 年第 1 四半期末までにメインネットのローンチを予定しており、テストネットではすでに 1 億 400 万件の量子耐性トランザクションが処理され、NATO 加盟国関連機関との提携も進んでいます。 Naoris は、「 DePIN の次のフロンティアは計算やストレージではなく、サイバーセキュリティそのものである」という大胆な賭けに出ています。

The Graph の静かなる台頭:ブロックチェーンのインデックス作成の巨人が AI エージェントのデータレイヤーになった経緯

· 約 18 分
Dora Noda
Software Engineer

1 兆件のクエリ達成というマイルストーンと、トークン価格の 98.8% 下落。その間に、Web3 全体で最も逆説的な成功を収めた物語が隠されています。The Graph(ザ・グラフ) — アプリケーションがオンチェーンで有用な情報を実際に見つけられるようにブロックチェーンデータをインデックス化する分散型プロトコル — は現在、四半期ごとに 64 億件以上のクエリを処理し、40 以上のブロックチェーンにわたって 50,000 以上の有効なサブグラフ(subgraphs)を動かしており、当初は想定していなかった新しいユーザー層、つまり自律型 AI エージェントのためのインフラの根幹として静かに台頭しています。

それでも、そのネイティブトークンである GRT は、2025 年 12 月に 0.0352 ドルという史上最安値を記録しました。

これは、「ブロックチェーンの Google」が、いかにしてニッチな Ethereum インデックスツールから、そのカテゴリーで最大の DePIN トークンへと進化したのか、そして、なぜネットワークのファンダメンタルズと市場評価の間のギャップが、今日の Web3 インフラにおける最も重要なシグナルになり得るのかについての物語です。

Trusta.AI: DeFi の未来を築く信頼インフラの構築

· 約 16 分
Dora Noda
Software Engineer

全オンチェーンウォレットの少なくとも 20% はシビルアカウント(Sybil accounts)であり、これらはボットや偽のアイデンティティによって作成され、ブロックチェーン活動の 40% 以上を占めています。単一の Celestia エアドロップにおいても、これらの悪質なアクターは、一般ユーザーがトークンを受け取る前に数百万ドルを搾取していた可能性があります。これは DeFi の誕生以来、業界を悩ませてきた「目に見えない税金」であり、元アントグループ(Ant Group)のエンジニアチームがこの問題を解決するために 8,000 万ドルを調達した理由でもあります。

Trusta.AI は Web3 における主要な信頼検証プロトコルとして浮上し、150 万人のユーザーに対して 250 万件以上のオンチェーンアテステーション(証明)を処理してきました。しかし、同社の野心はエアドロップ・ファーマーを捕まえるだけにとどまりません。MEDIA スコアリングシステム、AI 搭載のシビル検出、そして業界初の AI エージェント向け信用スコアリングフレームワークを備えた Trusta は、DeFi に不可欠なミドルウェア層、つまり仮名のウォレットを信用力のあるアイデンティティへと変貌させる信頼インフラを構築しています。

InfoFi の 4,000 万ドルの暴落:1 つの API 禁止がいかに Web3 最大のプラットフォーム・リスクを露呈させたか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 15 日、X のプロダクト責任者である Nikita Bier 氏が投稿した一つの発表が、わずか数時間で InfoFi(情報金融)セクターから 4,000 万ドルを消失させました。そのメッセージは単純でした。X は、プラットフォーム上での投稿に対してユーザーに報酬を与えるあらゆるアプリケーションに対し、API アクセスを恒久的に取り消すというものです。数分以内に KAITO は 21% 急落し、COOKIE は 20% 下落。アテンション(注目)はトークン化できるという約束の上に築かれた暗号資産プロジェクトの全カテゴリーが、存亡の危機に直面しました。

InfoFi の暴落は、単なるセクターの調整以上の意味を持ちます。それは、分散型プロトコルが中央集権型プラットフォームの上に基盤を築いたときに何が起こるかを示すケーススタディです。そして、より困難な問いを投げかけています。「情報金融」の核となる理論は果たして健全だったのか、それとも「yap-to-earn」には最初から有効期限があったのか?

2026年のWeb3プライバシー・インフラ:ZK、FHE、TEEがいかにブロックチェーンの核心を再構築するか

· 約 15 分
Dora Noda
Software Engineer

イーサリアムで行うすべてのトランザクションは、誰でも永久に閲覧可能なハガキのようなものです。2026 年、その状況がついに変わりつつあります。ゼロ知識証明(ZK)、完全準同型暗号(FHE)、そして信頼実行環境(TEE)の融合により、ブロックチェーンのプライバシーはニッチな関心事から基盤インフラへと変貌を遂げています。ヴィタリック・ブテリン(Vitalik Buterin)はこれを「HTTPS モーメント」と呼んでいます。これは、プライバシーがオプションではなく、デフォルトになる瞬間を指します。

そのリスクは甚大です。銀行、資産運用会社、政府系ファンドが保有する数兆ドル規模の機関投資家の資本は、すべての取引が競合他社に公開されるようなシステムには流入しません。一方で個人ユーザーも、オンチェーンストーキング、標的型フィッシング、さらには公開された残高を現実世界の身元と結びつける物理的な「レンチ攻撃(wrench attacks)」といった実害に直面しています。プライバシーはもはや贅沢品ではありません。それはブロックチェーン採用の次なるフェーズにおける前提条件なのです。