メインコンテンツまでスキップ

「Stablecoins」タグの記事が 62 件 件あります

ステーブルコインプロジェクトと暗号金融における役割

すべてのタグを見る

ステーブルコインが主流に:2026年に3000億ドルのデジタルドルがクレジットカードに取って代わる方法

· 約 23 分
Dora Noda
Software Engineer

Visa が 2025 年に米国のイシュアーおよびアクワイアラ向けにステーブルコイン決済機能を発表したとき、それは単なる暗号資産の実験ではありませんでした。それは、3,000 億ドルのステーブルコイン供給量が無視できないほど重要になったことの表れでした。2026 年までに、ステーブルコインは DeFi の取引ツールから主流の決済インフラへと移行しました。PayPal の PYUSD は加盟店決済を処理し、Mastercard はそのネットワーク全体でマルチステーブルコイン取引を可能にしています。Coinbase は企業向けにホワイトラベルのステーブルコイン発行を開始しました。論調は「ステーブルコインはクレジットカードに取って代わるのか?」から「どれほど早く?」へと変化しました。その答えは、伝統的金融が予想していたよりも早いものでした。

300 兆ドルを超えるグローバル決済市場は、仲介者なしで 24 時間 365 日稼働する、プログラマブルで即時決済可能なデジタルドルによる破壊的変革に直面しています。ステーブルコインは、国際送金コストを 90% 削減し、数日ではなく数秒で決済を完了させ、従来のインフラでは不可能だったプログラマブルな機能を可能にします。ステーブルコインが取引量のわずか 10 〜 15% を占めるだけでも、カードネットワークから数百億ドルの手数料が加盟店や消費者に還元されることになります。問題はステーブルコインが普及するかどうかではなく、どの既存企業が生き残るために十分な速さで適応できるかです。

3,000 億ドルの節目:保有から利用へ

2025 年にステーブルコインの供給量は 3,000 億ドルを突破しましたが、より重要な変化は行動面にありました。つまり、利用目的が「保有」から「利用(支払い)」へと移行したことです。長年、ステーブルコインは主に DeFi の取引ペアや暗号資産の出金手段(オフランプ)として機能してきました。ユーザーは購入のためではなく、ボラティリティを避けるために USDT や USDC を保有していました。

それが 2025 年から 2026 年にかけて変わりました。現在のステーブルコインの月間取引量は平均 1.1 兆ドルに達しており、これは暗号資産の投機を超えた実体経済活動を反映しています。決済、送金、加盟店清算、給与支払い、企業の財務運営がこの取引量を牽引しています。ステーブルコインは、クリプトネイティブなユーザー以外にとっても経済的に重要な存在となりました。

市場の支配力は依然として集中しています: Tether の USDT の流通量は約 1,850 億ドル、Circle の USDC は 700 億ドルを超えています。これら 2 つの発行体だけでステーブルコイン市場の 94% を占めています。この独占状態はネットワーク効果を反映しています。流動性がさらなるユーザーを引き付け、それが統合を促進し、さらなる流動性を生むという仕組みです。

「保有から利用への移行」が重要なのは、 実用性がクリティカルマスに達したことを示しているからです。ユーザーがステーブルコインを単に貯蔵するだけでなく使うようになると、決済インフラは適応を余儀なくされます。加盟店は受け入れソリューションを必要とし、カードネットワークは決済レールを統合し、銀行はステーブルコインのカストディを提供します。金融スタック全体が、単なる投機的資産ではなく、決済手段としてのステーブルコインを中心に再編されています。

Visa と Mastercard:ステーブルコインを受け入れる既存の巨人

伝統的な決済ネットワークはステーブルコインに抵抗しているのではなく、自らの重要性を維持するためにそれらを統合しています。Visa と Mastercard は、ブロックチェーンベースの決済に対抗するのは無意味であることを認識しました。その代わりに、既存の加盟店ネットワークを通じてステーブルコイン取引を可能にするインフラプロバイダーとしての地位を確立しようとしています。

Visa のステーブルコイン決済: 2025 年、Visa は米国のステーブルコイン決済機能を拡張し、特定のイシュアーやアクワイアラが伝統的な法定通貨ではなくステーブルコインで債務を決済できるようにしました。これにより、コルレス銀行を介さず、決済時間を T+2(2 営業日後)から数秒に短縮し、銀行の営業時間外でも稼働できるようになります。重要なのは、加盟店がシステムを変更する必要がないことです。Visa がバックグラウンドで変換と決済を処理します。

また、Visa は Bridge と提携し、カード保有者が Visa を受け入れているすべての加盟店でステーブルコイン残高を使用して購入できるカード発行製品を発表しました。加盟店から見れば標準的な Visa 取引ですが、ユーザーから見れば USDC や USDT を直接使っていることになります。この「デュアルレール」アプローチは、暗号資産と伝統的金融をシームレスに繋いでいます。

Mastercard のマルチステーブルコイン戦略: Mastercard は、独自のソリューションを構築するのではなく、複数のステーブルコインを利用可能にすることに焦点を当てた、異なるアプローチを取りました。Paxos の Global Dollar Network に参加することで、Mastercard は USDC、PYUSD、USDG、FIUSD を自社ネットワーク全体で利用可能にしました。この「ステーブルコインに依存しない(アグノスティックな)」戦略により、Mastercard は中立的なインフラとしての地位を確立し、発行体同士を競わせながら、Mastercard 自体は取引手数料を確実に獲得しています。

ビジネスモデルの進化: カードネットワークは、購入額の通常 2 〜 3% の取引手数料から利益を得ています。ステーブルコインは、手数料がほぼゼロで加盟店と消費者の直接取引を可能にすることで、これを脅かしています。この傾向に抗うのではなく、Visa と Mastercard はステーブルコインのレールとして再編を図っており、ネットワークの支配力を維持する代償として、1 取引あたりの手数料を下げることを受け入れています。これは、高額な手数料を伴うクレジットカードのインフラが、ブロックチェーンの効率性には勝てないことを認めた防衛戦略です。

PayPal のクローズドループ戦略:決済インフラとしての PYUSD

PayPal のアプローチは Visa や Mastercard とは異なります。中立的なインフラではなく、PYUSD を中核としたクローズドループ(完結型)のステーブルコイン決済システムを構築しています。「暗号資産で支払う(Pay with Crypto)」機能により、加盟店は暗号資産決済を受け入れつつ、法定通貨または PYUSD で代金を受け取ることができ、PayPal が変換とコンプライアンスを処理します。

なぜクローズドループが重要なのか: PayPal は、発行、カストディ、変換、決済といった取引フロー全体をコントロールしています。これにより、ユーザー体験をシームレスにしつつ(消費者は暗号資産を使い、加盟店は法定通貨を受け取る)、すべてのステップで手数料を獲得できます。これは、決済に応用された「Apple モデル」であり、垂直統合によって防御可能な堀(Moat)を築いています。

加盟店導入の原動力: 加盟店にとって、PYUSD はクレジットカードのインターチェンジ手数料なしで即時決済を提供します。伝統的なクレジットカードでは、1 取引あたり 2 〜 3% と固定手数料がかかります。PYUSD の手数料は大幅に安く、即時ファイナリティ(決済完了)が得られます。EC サイトやフードデリバリーのような、高頻度かつ低利益率のビジネスにとって、これらの節約は重要です。

ユーザー体験の利点: 暗号資産を保有している消費者は、銀行口座へ出金(オフランプ)することなく利用できるため、送金の遅延や手数料を回避できます。PayPal の統合により、これが摩擦なしで行えるようになります。ユーザーが支払い方法として PYUSD を選択すれば、あとの処理はすべて PayPal が行います。これにより、ステーブルコイン採用の障壁が劇的に下がります。

競合上の脅威: PayPal のクローズドループ戦略は、カードネットワークと直接競合します。これが成功すれば、本来 Visa や Mastercard を経由していたはずの取引量を奪うことになります。これが、既存のネットワークが急いでステーブルコインを統合している理由です。適応できなければ、垂直統合された競合他社に市場シェアを奪われることを意味します。

企業の財務:投機から戦略的資産へ

企業のステーブルコイン採用は、投機的な Bitcoin 購入から戦略的な財務管理へと進化しました。現在、企業は価格の上昇ではなく、業務効率のためにステーブルコインを保有しています。そのユースケースは、給与支払い、サプライヤーへの支払い、クロスボーダー決済、運転資金管理など、極めて実用的です。

Coinbase のホワイトラベル発行: Coinbase は、企業や銀行が独自ブランドのステーブルコインを発行できるホワイトラベル・ステーブルコイン製品をリリースしました。これは、多くの機関がステーブルコインの利点(即時決済、プログラマビリティ)を求めつつも、サードパーティの暗号資産を保有することによるレピュテーションリスクを避けたいという、重要なペインポイントに対応するものです。ホワイトラベル・ソリューションにより、企業は Coinbase のコンプライアンスとインフラを活用しながら、リザーブに裏打ちされた「BankCorp USD」などを発行できるようになります。

Klarna の USDC 資金調達: Klarna は機関投資家から USDC 建てで短期資金を調達しました。これは、ステーブルコインが正当な財務手段になりつつあることを示しています。企業にとって、これにより新しい資金調達源が確保され、従来の銀行関係への依存を減らすことができます。機関投資家は、透明性の高いブロックチェーン決済を伴うドル建て資産で、収益機会を得ることができます。

B2B 決済および給与支払い向けの USDC: 規制の明確さと透明性により、USDC は企業による採用で圧倒的なシェアを誇っています。企業は B2B 決済に USDC を使用することで、電信送金の遅延や手数料を回避しています。一部の企業では、リモートの契約者に USDC で支払いを行うことで、クロスボーダーの給与支払いを簡素化しています。Circle の規制遵守と月次のアテステーション(証明)レポートにより、USDC は機関投資家のリスク管理フレームワークにおいて受け入れ可能なものとなっています。

財務効率のナラティブ: ステーブルコインを保有することで、24 時間 365 日の流動性アクセス、即時決済、プログラム可能な支払いが可能になり、財務効率が向上します。従来の銀行業務では、決済に数日を要し、営業時間に制限されます。ステーブルコインはこれらの制約を取り除き、リアルタイムの資金管理を可能にします。異なるタイムゾーンで流動性を管理する多国籍企業にとって、この運用上のメリットは非常に大きいものです。

クロスボーダー決済:キラーユースケース

ステーブルコインに「キラーアプリ」があるとするならば、それはクロスボーダー決済です。従来の国際送金には、コルレス銀行ネットワーク、数日間の決済期間、そして世界平均で 6.25%(特定の回廊ではさらに高い)の手数料が伴います。ステーブルコインはこれらを完全にバイパスし、わずか数セントの手数料で、数秒で決済を完了させます。

6,300 億ドルの送金市場: 世界の送金額は年間 6,300 億ドルを超えており、Western Union や MoneyGram といった従来型のプロバイダーが 5 〜 10% の手数料を徴収して市場を支配しています。ステーブルコインベースの決済プロトコルは、コストを 90% 削減し、即時決済を提供することで、この現状に挑戦しています。母国に送金する出稼ぎ労働者にとって、これらの節約は生活を変えるほどのインパクトがあります。

国際貿易における USDT: Tether の USDT は、石油取引や卸売貿易でますます使用されるようになっており、SWIFT やコルレス銀行への依存を減らしています。銀行取引に制限がある国々では、決済に USDT を使用しており、レガシーな金融インフラを回避する上でのステーブルコインの有用性が証明されています。議論の余地はあるものの、この使用例はパーミッションレスなグローバル決済に対する市場の需要を裏付けています。

加盟店のクロスボーダー決済: E コマース事業者は、国際決済を受け入れる際に高い為替手数料と数週間にわたる決済期間に直面しています。ステーブルコインは、低コストで即時の国際決済を可能にします。米国の事業者は、ヨーロッパの顧客から USDC を受け取って即座に決済することができ、通貨換算のスプレッドや銀行振込の遅延を避けることができます。

銀行業務のアンバンドリング: クロスボーダー決済は、銀行にとって高利益な独占業務でした。ステーブルコインは、国際送金を国内送金と同じくらい簡単にすることで、この業務をコモディティ化します。銀行は、地理的な裁定取引から利益を得るのではなく、サービスや統合の面で競争することを余儀なくされます。これにより、手数料の削減とサービスの向上が促進され、最終的にエンドユーザーが利益を得ることになります。

デリバティブと DeFi:担保としてのステーブルコイン

決済以外にも、ステーブルコインはデリバティブ市場や DeFi プロトコルにおいて担保として機能しています。この使用例は膨大な取引量を占めており、分散型金融(DeFi)の基礎となるインフラとしてのステーブルコインの役割を示しています。

デリバティブ取引における USDT: USDT は MiCA(欧州の暗号資産市場規制)に準拠していないものの、分散型取引所(DEX)のデリバティブ取引を支配しています。トレーダーは、無期限先物やオプションの証拠金および決済通貨として USDT を使用しています。USDT のデリバティブ取引量は 1 日あたり数千億ドルに達し、事実上、暗号資産取引の予備通貨となっています。

DeFi でのレンディングと借り入れ: ステーブルコインは DeFi の中心であり、DeFi 取引量の約 70% を占めています。ユーザーは Aave や Compound などのレンディングプロトコルに USDC や DAI を預け入れ、利息を得ています。借り手は暗号資産を担保としてステーブルコインを借りることで、保有資産を売却することなくレバレッジをかけることができます。これにより、プログラム可能な条件と即時決済を備えた、分散型の信用市場が形成されています。

リキッドステーキングとイールド製品: ステーブルコインの流動性プールは、自動マーケットメーカー(AMM)や流動性提供を通じて、収益の生成を可能にします。ユーザーは DEX で USDC - USDT の流動性を提供することで、手数料を稼ぐことができます。これらの利回りは従来の預金口座と競合し、オンチェーンの透明性とともに、より高いリターンを提供します。

担保レイヤー: ステーブルコインは、DeFi の「ベースマネー」レイヤーとして機能します。伝統的金融がドルを計算単位(ヌメラール)として使用するのと同様に、DeFi はステーブルコインを使用します。この役割は不可欠なものです。プロトコルが資産の価格を決定し、取引を決済し、リスクを管理するためには、安定した価値が必要だからです。USDT と USDC の流動性は、それらを好ましい担保とし、その支配力を強化するネットワーク効果を生み出しています。

規制の明確化:GENIUS 法と機関投資家の信頼

ステーブルコインのメインストリームへの普及には、機関投資家のリスクを軽減する規制の枠組みが必要でした。GENIUS 法(2025 年に可決、2026 年 7 月施行)はこの明確さを提供し、ステーブルコインの発行、準備金要件、および規制監督に関する連邦レベルの枠組みを確立しました。

OCC デジタル資産チャーター: 通貨監督庁(OCC)は、主要なステーブルコイン発行体にデジタル資産チャーターを付与し、彼らを銀行業務の境界内に取り込みました。これにより、伝統的な銀行との規制上の同等性が生まれ、ステーブルコイン発行体は銀行と同様の監督、自己資本規制、および消費者保護に直面することになります。

準備金の透明性: 規制の枠組みは、ステーブルコインが準備金によって 1:1 で裏付けられていることを証明する定期的な証明を義務付けています。Circle 社は USDC の月次証明を公表し、トークンを裏付けている資産を正確に示しています。この透明性は償還リスクを軽減し、ステーブルコインを機関投資家の財務資産として受け入れ可能なものにします。

機関投資家へのゴーサイン: 規制は、機関投資家を傍観させていた法的曖昧さを取り除きます。明確なルールがあれば、年金基金、保険会社、企業の財務部門は、コンプライアンス上の懸念なしにステーブルコインに資金を割り当てることができます。これにより、これまで参加できなかった数百億ドルの機関投資家資本が解禁されます。

州レベルの採用: 連邦レベルの枠組みと並行して、米国の 20 以上の州が州財務局でのステーブルコイン準備金の導入を検討または実施しています。テキサス州、ニューハンプシャー州、アリゾナ州がこれに先駆けて取り組んでおり、ステーブルコインが正当な政府の金融手段になりつつあることを示唆しています。

課題とリスク:普及を遅らせる可能性があるもの

勢いはあるものの、ステーブルコインのメインストリームへの普及を遅らせる可能性のあるリスクがいくつか存在します。

銀行業界の抵抗: ステーブルコインは銀行預金と決済収益を脅かします。スタンダードチャータード銀行は、2 兆ドルのステーブルコインが 6,800 億ドルの銀行預金を侵食する可能性があると予測しています。銀行は、収益を保護するためにステーブルコインの利回り商品に反対するロビー活動を行い、規制による制限を求めています。この政治的な反対は、規制の虜(Regulatory Capture)を通じて普及を遅らせる可能性があります。

中央集権化への懸念: USDT と USDC が市場の 94% を支配しており、単一障害点を生み出しています。テザー社や Circle 社が運営上の問題、規制措置、または流動性危機に直面した場合、ステーブルコインのエコシステム全体がシステムリスクにさらされます。分散化の支持者は、この集中がクリプトの目的を損なうと主張しています。

規制の断片化: 米国には GENIUS 法による明確さがありますが、国際的な枠組みは多岐にわたります。欧州の MiCA 規制は米国の規則とは異なり、グローバルな発行体にコンプライアンスの複雑さをもたらします。規制の裁定取引や管轄権の衝突は、ステーブルコイン市場を分断させる可能性があります。

テクノロジーリスク: スマートコントラクトのバグ、ブロックチェーンの混雑、またはオラクルの障害により、損失や遅延が発生する可能性があります。稀ではありますが、これらの技術的リスクは依然として存在します。メインストリームのユーザーは銀行並みの信頼性を期待しており、いかなる失敗も信頼を損ない、普及を遅らせます。

CBDC との競争: 中央銀行デジタル通貨(CBDC)は、ステーブルコインと直接競合する可能性があります。政府が即時決済とプログラマビリティを備えたデジタルドルを発行すれば、現在ステーブルコインが担っているユースケースを奪うかもしれません。しかし、CBDC は政治的および技術的な課題に直面しており、ステーブルコインに数年の先行者利益を与えています。

2026 年の変曲点:実用的からユビキタスへ

2025 年はステーブルコインを「便利なもの」にしました。2026 年はそれらを「どこにでもあるもの(ユビキタス)」にしようとしています。その違いは、ネットワーク効果がクリティカルマスに達することにあります。加盟店がステーブルコインを受け入れれば、消費者はそれを保有します。消費者が保有すれば、より多くの加盟店がそれを受け入れます。このポジティブフィードバックループが加速しています。

決済インフラの融合: Visa、Mastercard、PayPal、および数十のフィンテック企業が、既存のインフラにステーブルコインを統合しています。ユーザーは「クリプトを学ぶ」必要はありません。たまたまステーブルコインで決済される、使い慣れたアプリやカードを使用するだけです。この「クリプトの不可視化」がマスアダプション(大量普及)の鍵となります。

企業の一般化: Klarna が USDC で資金調達を行い、企業がサプライヤーにステーブルコインで支払うようになると、それはメインストリームでの受容を示します。これらはクリプト企業ではなく、効率性のためにステーブルコインを選択している伝統的な企業です。この一般化は、「クリプトは投機的である」という物語を崩壊させます。

世代交代: デジタルネイティブな体験に慣れている若い層は、自然にステーブルコインを採用します。Z 世代やミレニアル世代にとって、USDC を送ることは Venmo や PayPal を使うのと変わりません。この層が購買力を高めるにつれて、ステーブルコインの採用は加速します。

10-15% のシナリオ: ステーブルコインが 300 兆ドルを超えるグローバル決済市場の 10-15% を獲得すれば、年間取引高は 30 兆から 45 兆ドルに達します。ごくわずかな取引手数料であっても、これは決済インフラプロバイダーにとって数百億ドルの収益を意味します。この経済的機会が、継続的な投資とイノベーションを保証します。

予測:2027 年から 2028 年までに、ステーブルコインの使用はクレジットカードの使用と同じくらい一般的になるでしょう。ほとんどのユーザーはブロックチェーン技術を使っていることさえ意識せず、より速く安価な決済を体験するだけになります。その時こそ、ステーブルコインが真にメインストリームとなる時です。

出典

ステーブルコインが 3000 億ドルに到達:デジタルドルがクレジットカードに取って代わる年

· 約 20 分
Dora Noda
Software Engineer

Visa が 2025 年 12 月単月で 1.23 兆ドルを超えるステーブルコイン取引高を報告したとき、それは単なるマイルストーンではなく、一つの宣言でした。ステーブルコインの時価総額が 3,000 億ドルを突破したことは、1 年前の 2,050 億ドルからの単なる数学的な進歩以上のものを意味しています。それは、デジタルドルが暗号資産インフラから主流の決済ネットワークへと移行し、数十年にわたり商取引を支配してきた 9,000 億ドル規模の国際送金業界やクレジットカードネットワークを直接脅かす瞬間を告げています。

数字は変革の物語を語っています。Tether(USDT)と USD Coin(USDC)は現在、3,016 億ドルのステーブルコイン市場の 93% を占めており、その月間取引高は多くの国家経済を上回っています。企業の財務部門は予想以上の速さでステーブルコインを統合しており、EY-Parthenon の 2025 年 6 月の調査によると、世界中の金融機関や企業の 13% がすでにステーブルコインを利用しており、未利用の企業の 54% が 6 〜 12 ヶ月以内の導入を期待しています。これはもはや実験ではありません。大規模なインフラ移行なのです。

3,000 億ドルのマイルストーン:単なる時価総額以上の価値

2025 年、ステーブルコイン市場は 2,050 億ドルから 3,000 億ドル以上へと成長しましたが、ヘッドラインの時価総額は実際の変革を過小評価しています。重要なのはステーブルコインがどれだけ存在するかではなく、それらが何をしているかです。取引高こそが真の物語を物語っています。

Visa のデータによると、決済に特化した取引高は 2024 年に約 5.7 兆ドルに達しました。2025 年 12 月までに月間取引高は 1.23 兆ドルに達しました。年換算すると、約 15 兆ドルの取引スループットとなり、これは Mastercard の世界的な決済量に匹敵します。主要なステーブルコインの取引高は 2025 年を通じて月間数千億ドルから 7,000 億ドル以上に増加し、投機的な取引ではなく、真の経済活動が行われていることを示しました。

USDT(Tether)は 1,760 億ドルを超え、ステーブルコイン市場全体の 58% を占めています。USDC(Circle)は 740 億ドルを超える時価総額で 25% を占めています。これらはボラティリティの高い暗号資産ではなく、24 時間 365 日稼働し、ほぼ即時のファイナリティを持つドル建ての決済手段です。これら 2 つの支配力(合計 93% の市場シェア)は、個別のクレジットカードネットワークよりも排除が困難なネットワーク効果を生み出しています。

成長の軌道は依然として急峻です。2024 年から 2025 年にかけての加速率が維持されると仮定すると、2026 年にはステーブルコインの時価総額が 2,400 億ドル増加し、総供給量は 5,400 億ドルに向かう可能性があります。より保守的な予測では、機関投資家による導入と規制の明確化に後押しされ、2026 年後半までにステーブルコインの流通量は 1 兆ドルを超えると予測されています。

しかし、時価総額の成長だけでは、なぜステーブルコインが勝利しているのかを説明できません。その答えは、伝統的な決済ネットワークでは不可能な、ステーブルコインが可能にする機能にあります。

国際送金:1 兆ドル規模の破壊的イノベーション

世界の国際送金市場は年間 200 兆ドルを処理しています。ステーブルコインは 2025 年第 1 四半期までに、このボリュームの 3%(6 兆ドルの市場シェア)を獲得しました。銀行、SWIFT、カードネットワークが数十年にわたり解決してこなかった根本的な問題をステーブルコインが解決するため、その割合は急速に加速しています。

伝統的な国際送金は決済に 3 〜 5 営業日かかり、5 〜 7% の手数料が発生し、各段階で利益を搾取する中継銀行を必要とします。一方、ステーブルコインは数秒で決済され、手数料は数分の 1 パーセントで済み、仲介者を完全に排除します。米国からフィリピンへの 1 万ドルの電信送金の場合、伝統的なネットワークでは 500 〜 700 ドルかかりますが、ステーブルコインでは 2 〜 10 ドルです。この経済的格差はわずかな差ではなく、劇的なものです。

2025 年第 1 四半期時点で、送金に使用されるボリュームは世界の国際送金の 3% に達しました。パーセンテージで見ればまだ小さいものの、絶対的な数字は驚異的です。6,300 億ドルの世界的な送金市場は、直接的な破壊に直面しています。ドバイのフィリピン人労働者が、Western Union を介して 3 日間待って 45 ドルを支払う代わりに、USDC を介して 3 ドルで即座に自宅にドルを送れるようになれば、移行は避けられません。

商用ステーブルコインは現在、稼働し、統合され、実際の経済フローに組み込まれています。2026 年時点においても、ステーブルコインが短期的な国際決済の実験において主流であり続けているのは、それが単に流行だからではなく、機能的に優れているからです。ステーブルコインを利用する企業は、請求書の決済、国際的な給与支払い、地域をまたぐ財務ポジションのリバランスを、数日ではなく数分で行っています。

IMF(国際通貨基金)の 2025 年 12 月の分析では、ステーブルコインが決済時間を短縮し、コストを削減し、金融包摂を促進することで、決済とグローバル金融を改善できることが認められました。伝統的に保守的な IMF が暗号資産ネイティブな技術を支持したことは、主流社会への受け入れが完了したことを示唆しています。

B2B の国際送金ボリュームは増加しており、2030 年までに 183 億件に達すると予想されています。このセグメントにおいて、ステーブルコインは電信送金とクレジットカードの両方からシェアを奪っています。問題は、ステーブルコインが大きな市場シェアを獲得するかどうかではなく、既存企業が完全に破壊される前にどれだけ早く適応できるかです。

企業の財務(トレジャリー)における採用:2026 年の変曲点

企業の財務運営は、機関投資家による採用におけるステーブルコインのキラーアプリとなっています。一般消費者向けのコマースでの採用はまだ限定的ですが、B2B や財務のユースケースは予想以上の速さで拡大しています。

AlphaPoint による 2026 年のステーブルコイン財務管理ガイドによると、「ステーブルコインのイノベーションとスケーリングの第一波は 2026 年に本格化する」とされており、財務の最適化と通貨換算に最大の焦点が当てられています。また、「ステーブルコインを財務および流動性管理機能に統合する企業にとって、大きな価値と収益性の向上の機会がある」と述べています。

EY-Parthenon の調査データは特に示唆に富んでいます。世界中の金融機関や企業の 13% がすでにステーブルコインを使用しており、未使用企業の 54% が 6 〜 12 か月以内の採用を見込んでいます。これは、仮想通貨ネイティブのスタートアップが実験的に行っているのではなく、Fortune 500 企業がステーブルコインを中核的な財務運営に統合していることを意味します。

なぜこれほど急速に採用が進んでいるのでしょうか? 3 つの運用上の利点がその変化を説明しています。

24 時間 365 日の流動性管理:伝統的な銀行業務は営業時間内のみで、週末や祝日は休業しますが、ステーブルコインは継続的に稼働します。CFO は必要に応じて、日曜日の午前 2 時でも海外子会社の現金ポジションをリバランスし、為替裁定機会を捉えたり、緊急の現金ニーズに対応したりできます。

即時決済:企業の電信送金が国境を越えて決済されるには数日かかりますが、ステーブルコインは数秒で決済されます。これは単なる利便性ではなく、大手多国籍企業にとって数百万ドルの価値がある運転資本上の利点です。決済の高速化は、フロート(未決済資金)の減少、カウンターパーティリスクの軽減、およびキャッシュフロー予測の改善を意味します。

手数料の削減:銀行は通貨換算や海外送金に 0.5 〜 3% を課しますが、ステーブルコインの換算コストは 0.01 〜 0.1% です。毎月 1 億ドルのクロスボーダー取引を行う多国籍企業にとって、これは 5 万 〜 30 万ドルの月間コストが 1 万 〜 10 万ドルになるという節約を意味します。このコスト削減を無視する CFO は解雇されるでしょう。

企業はステーブルコインを使用して、請求書の決済、海外給与の管理、地域をまたぐ財務ポジションのリバランスを行っています。これは実験的なものではなく、実務的なものです。Visa や Mastercard が企業の採用が加速しているのを目の当たりにしたとき、彼らはそれを一時の流行として片付けるのではなく、自社のネットワークに統合します。

ステーブルコイン対クレジットカード:代替ではなく共存

「ステーブルコインがクレジットカードに取って代わる」という説は、実際に起きている変化を単純化しすぎています。クレジットカードが消滅することはありませんが、特定のセグメント、特に B2B のクロスボーダー決済におけるその優位性は急速に低下しています。

ステーブルコインは、バックエンドの決済から B2B、支払い、財務などの選択的なフロントエンドの利用へと拡大しています。しかし、クレジットカードの完全な代替という軌道にはありません。代わりに、既存の決済プラットフォームがステーブルコインを決済、発行、財務ワークフローに選択的に統合しており、バックエンドにはステーブルコイン、フロントエンドには馴染みのある決済インターフェースという形をとっています。

Visa や Mastercard はステーブルコインと戦っているのではなく、それらを取り込んでいます。両ネットワークはパイロット運用からコアネットワークへの統合へと移行しており、ステーブルコインを各地域の正当な決済通貨として扱っています。Visa のパイロットプログラムは、ステーブルコインが決済エコシステム全体を破壊することなく、特定のユースケースで電信送金やカードに挑戦できることを証明しています。

ステーブルコインが得意とするクロスボーダー B2B 取引高は、巨大ですが特定のセグメントです。クレジットカードは、チャージバック、不正防止、特典プログラム、確立された加盟店関係など、消費者による購入において引き続き利点を持っています。コーヒーを買う消費者は、即時のグローバル決済を必要としませんが、ベトナムのメーカーに支払うサプライチェーンマネージャーは必要とします。

2026 年に出現するステーブルコインカード市場は、ハイブリッドモデルを象徴しています。消費者はステーブルコインを保有しますが、販売拠点で現地通貨に換算されるカードを介して支出します。これにより、ステーブルコインの安定性とクロスボーダーの有用性を捉えつつ、消費者フレンドリーな UX を維持します。いくつかのフィンテック企業は、Visa や Mastercard を受け入れるあらゆる加盟店で使用できる、ステーブルコインを裏付けとしたデビットカードを立ち上げています。

この置き換えのパターンは、電子メールが郵便を完全に「置き換えた」のではなく、特定のユースケース(手紙、請求書の支払い)を置き換え、一方で物理的な郵便が他の用途(小包、法的文書)を保持したのと似ています。クレジットカードは消費者向けの商取引を維持し、ステーブルコインは B2B 決済、財務管理、クロスボーダー送金を取り込んでいくでしょう。

規制の追い風:2026 年が異なる理由

以前のステーブルコインの成長は、規制の不確実性の中で起こりました。2026 年の急増は、制度的な障壁を取り除く規制の明確化の恩恵を受けています。

米国では GENIUS 法が連邦政府によるステーブルコイン発行体制を確立し、2026 年 7 月の規則策定期限が緊急性を生み出しています。欧州の MiCA は、2025 年 12 月までに包括的な暗号資産規制を確定させました。これらの枠組みはステーブルコインを制限するものではなく、合法化するものです。コンプライアンスは曖昧なものではなく、明確なものになります。

既存の金融機関は、規制リスクなしにステーブルコインのインフラを導入できるようになりました。ステーブルコインサービスを開始する銀行、ステーブルコインのレールを統合するフィンテック企業、財務管理にステーブルコインを使用する企業はすべて、明確な法的境界内で運営されます。この明確さにより、これまで規制の保留状態にあったイニシアチブをリスク委員会が承認できるようになるため、採用が加速します。

決済フィンテック企業は、規制の枠組みが導入を妨げるのではなく支援すると確信し、2026 年に向けてステーブルコイン技術を積極的に推進しています。American Banker の報告によると、主要な決済企業はもはやステーブルコインを統合する「べきか」ではなく、「どれだけ早く」統合するかを問うようになっています。

仮想通貨の規制上の苦境との対比は鮮明です。ビットコインやイーサリアムが証券分類に関する継続的な議論に直面している一方で、ステーブルコインは既存の資金移動規則の対象となるドル建て決済手段として、明確なカテゴリー分けの恩恵を受けています。皮肉なことに、この規制の単純さが、ステーブルコインをより分散化された暗号資産よりも破壊的なものにしています。

2026 年末までに 1 兆ドルに達するために必要なこと

2026 年末までにステーブルコインの流通量が(予測通り)1 兆ドルを超えるためには、いくつかの進展が具体化する必要があります。

機関投資家向けステーブルコインのローンチ: 大手銀行や金融機関が独自のステーブルコインを発行するか、既存のものを大規模に統合する必要があります。JP モルガンの JPM Coin や同様の機関向け製品は、パイロット版から本番運用へと移行し、月間数十億ドルのボリュームを処理しなければなりません。

消費者向けフィンテックでの採用: PayPal、Venmo、Cash App、Revolut などのアプリが、日常的な取引にステーブルコインの決済基盤(レール)を統合する必要があります。5 億人のユーザーがデジタルウォレットでドルと同じくらい簡単に USDC を保有できるようになれば、流通量は飛躍的に増加します。

加盟店での受け入れ: E コマースプラットフォームや決済プロバイダーが、摩擦なくステーブルコインを受け入れられるようにする必要があります。Shopify、Stripe、Amazon がステーブルコイン決済を導入すれば、一夜にして数十億ドルの取引ボリュームが追加されるでしょう。

国際的な拡大: 通貨が不安定な新興市場(アルゼンチン、トルコ、ナイジェリアなど)が貯蓄や商取引にステーブルコインを採用することで、大きなボリュームが生まれます。高インフレ経済圏の 10 億人の人口が貯蓄の 10% でもステーブルコインにシフトすれば、1,000 億ドル以上の新たな流通が発生します。

利回り型商品: 国債に裏打ちされたメカニズムを通じて 4 〜 6% の利回りを提供するステーブルコインは、利回り 1 〜 2% の普通預金口座から資金を引き寄せます。ステーブルコインの発行体が国債の利回りを保有者と共有すれば、数千億ドルが銀行からステーブルコインへと移動するでしょう。

規制の確定: 2026 年 7 月の GENIUS 法施行規則により、残された曖昧さを解消し、コンプライアンスを遵守した大規模な発行を可能にする必要があります。規制面での停滞は、採用を遅らせる要因となります。

これらは夢物語ではありません。すでに進行中の段階的なステップです。この勢いが続けば、1 兆ドルの目標は達成可能です。

2030 年のビジョン:ステーブルコインが「意識されない存在」になる時

2030 年までに、ステーブルコインはユーザーが意識するような特別なカテゴリーではなくなっているでしょう。それらはデジタル決済の基盤となる決済レイヤーとなり、エンドユーザーからは見えないものの、インフラとして不可欠なものになります。

Visa は、2026 年にステーブルコインが 5 つの次元(トレジャリー管理、クロスボーダー決済、B2B 請求、給与支払い、ロイヤリティプログラム)において決済のあり方を再構築すると予測しています。ステーブルコインのインフラプロバイダーである Rain もこれに同調し、ステーブルコインが独立した手段としてではなく、あらゆる決済フローに組み込まれたものになると予測しています。

普及の最終段階は、消費者が明示的にドルではなくステーブルコインを選択する時ではありません。その区別が無意味になった時です。Venmo での支払い、銀行振込、カード決済が、ユーザーが意識することなく USDC を介して決済されるようになるかもしれません。ステーブルコインの勝利とは、それが「配管(インフラ)」の中に消えて見えなくなった時です。

McKinsey の分析による「次世代決済を可能にするトークン化された現金」では、ステーブルコインを暗号資産ではなく「デジタルマネーインフラ」と表現しています。この枠組み(資産としてではなく、決済レールとしてのステーブルコイン)こそが、メインストリームでの採用が進む道筋です。

2026 年の 3,000 億ドルという節目は、クリプトのニッチな存在から金融インフラへの転換点を意味します。年末までの 1 兆ドル達成は、ステーブルコインをグローバル金融の恒久的な要素として定着させるでしょう。2030 年になれば、かつて決済に 3 日間の期間と 5% の手数料が必要だった理由を説明することは、国際電話に 1 分 5 ドルかかっていた理由を説明するのと同じくらい時代遅れに聞こえるはずです。

出典

6.6 兆ドルの抜け穴:DeFi がステーブルコインの利回り規制をいかに活用しているか

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

連邦議会がステーブルコインを規制するための GENIUS 法を起草したとき、彼らは伝統的な銀行とデジタルドルの競争に関する議論に終止符を打ったと考えていました。しかし、それは間違いでした。

「利回り付き」ステーブルコインと「決済用」ステーブルコインの間のグレーゾーンという、たった一つの抜け穴が、2027 年までにアメリカの銀行業界を再編する可能性のある 6.6 兆ドル規模の戦場を切り開きました。USDC のような規制された決済用ステーブルコインは法律で利息の支払いが禁止されていますが、DeFi プロトコルは、厳密には法の文言に抵触しない独創的なメカニズムを通じて 4〜10% の APY(年間利回り)を提供しています。

銀行は警鐘を鳴らし、暗号資産企業はさらに攻勢を強めています。そして、全米の銀行預金の約 30% がその危機にさらされています。

誰も予想しなかった規制の空白

2025 年 7 月 18 日に施行された GENIUS 法は、ステーブルコインを規制の枠組み内に収めることを目的としていました。この法律は、高品質の流動資産による 1:1 のリザーブ(準備金)裏付けを義務付け、発行体による直接的な利息支払いを禁止し、明確な連邦政府の監督体制を確立しました。書面上では、暗号資産と伝統的金融の競争条件を平準化したはずでした。

しかし、同法は「利回り付き」ステーブルコイン製品の規制には至りませんでした。これらは決済用ステーブルコインとしては分類されず、投資手段として位置付けられています。この区別が、巨大な抜け穴を生み出したのです。

DeFi プロトコルは、技術的に「利息」とはみなされないメカニズムを通じて収益を提供できることにいち早く気付きました。

  • ステーキング報酬 - ユーザーがステーブルコインをロックし、バリデーターの収益を受け取る
  • 流動性マイニング - DEX(分散型取引所)のプールに流動性を提供することで取引手数料を発生させる
  • 自動利回り戦略 - スマートコントラクトが最も高い利回り機会に資本を自動的に配分する
  • ラップド利回りトークン - 基本となるステーブルコインを利回り発生型のデリバティブにラップする

その結果、Ethena の sUSDe や Sky の sUSDS のような製品は現在 4〜10% の APY を提供しており、1〜2% の利回りしか出せない普通預金口座を持つ規制対象の銀行は競争に苦戦しています。利回り付きステーブルコイン市場は、2023 年の 10 億ドル未満から現在は 200 億ドル以上に爆発的に拡大しており、sUSDe、sUSDS、BlackRock の BUIDL といった主要プロジェクトがこのセグメントの半分以上を占めています。

銀行 vs 暗号資産:2026 年の経済戦争

伝統的な銀行がパニックに陥っているのには、正当な理由があります。

全米銀行協会(ABA)のコミュニティバンカー評議会は、この抜け穴がコミュニティ銀行モデル全体を脅かしていると警告し、議会に対して積極的にロビー活動を行っています。彼らが懸念する理由は、銀行が融資の原資を預金に依存しているからです。

財務省のワーストケース・シナリオの予測通り、もし 6.6 兆ドルが銀行口座から利回り付きステーブルコインに流出した場合、地方銀行は融資能力を失います。中小企業向けの融資は枯渇し、住宅ローンの利用可能性は低下します。コミュニティ銀行システムは存亡の危機に直面することになります。

銀行政策研究所(BPI)は、GENIUS 法の利息禁止規定を「ステーブルコイン発行体の流通チャネルとして機能するあらゆる提携先、取引所、または関連団体」にまで拡大するよう議会に求めています。彼らは明示的な利息だけでなく、「報酬、利回り、その他の名称を問わず、ステーブルコインの保有に結びついたあらゆる形式の経済的利益」を禁止することを望んでいます。

暗号資産企業は、これに対して「イノベーションを阻害し、アメリカ国民が優れた金融製品へアクセスする機会を奪うものだ」と反論しています。分散型プロトコルが透明性の高いスマートコントラクトベースのメカニズムを通じて 7% 以上の収益を提供できるのに、なぜ市民が 2% 未満の銀行利回りを強制的に受け入れなければならないのでしょうか。

立法上の戦い:CLARITY 法の停滞

この論争により、議会の広範なデジタル資産フレームワークである CLARITY 法は麻痺状態に陥っています。

2026 年 1 月 12 日、上院銀行委員会は 278 ページに及ぶ草案を公表し、「単にステーブルコインの残高を保有していることに対するユーザーへの利息や利回りの提供」を禁止する一方で、「ステーブルコインの報酬や活動に連動したインセンティブ」は許可するという、妥協案を提示しました。

しかし、その境界線は曖昧です。DEX プールへの流動性提供は「活動」なのか、それとも単なる「保有」なのか。USDC を sUSDe にラップすることは、能動的な参加なのか受動的な保有なのか。

定義の曖昧さが交渉を停滞させており、同法の成立は 2027 年までずれ込む可能性があります。

その一方で、DeFi プロトコルはこのグレーゾーンで繁栄を続けています。ゴールドマン・サックス、ドイツ銀行、バンク・オブ・アメリカ、サンタンデール銀行、BNP パリバ、シティグループ、三菱 UFJ フィナンシャル・グループ(MUFG)、TD バンク、UBS の主要グローバル銀行 9 行は、暗号資産の利回りに勝てないのであれば、そのゲームに参加する必要があると考え、G7 通貨に連動した独自のステーブルコインの発行を検討しています。

DeFi プロトコルが技術的にいかにしてギャップを利用しているか

その仕組みは驚くほどシンプルです。

1. 2トークン構造

プロトコルは、基本となる決済用ステーブルコイン(規制準拠、無利息)と、ラップされた利回り付きバージョンの 2 種類を発行します。ユーザーは自発的に利回り付きバージョンへ「アップグレード」し、技術的には決済用ステーブルコインの規制定義から外れることになります。

2. プロトコル所有の利回り

プロトコル自体が、DeFi 戦略に投資されたリザーブから利回りを獲得します。ユーザーは発行体から「利息」を支払われるのではなく、スマートコントラクトによって自律的に管理される利回り発生型プールの請求権を保有する形となります。

3. 流動性インセンティブ

直接的な利回りではなく、プロトコルは「流動性マイニング報酬」としてガバナンストークンを配布します。技術的には、ユーザーはトークンの保有ではなく、サービス(流動性)の提供に対して報酬を受け取っています。

4. サードパーティ製ラッパー

独立した DeFi プロトコルは、元の発行体には手を加えずに、コンプライアンスに準拠したステーブルコインを利回り戦略に組み込みます。Circle は利回りゼロの USDC を発行しますが、Compound Finance はそれを cUSDC にラップして変動金利を獲得します。これに対して Circle は責任を負いません。

それぞれのアプローチは、「利息を支払っていない」という立場と「ユーザーは確実に利益を得ている」という実態の狭間で機能しています。規制当局はこの動きへの対応に苦慮しています。

全世界的な乖離:欧州とアジアの断固たる行動

米国が用語の定義について議論している一方で、他の管轄区域は明確な方針を持って前進しています。

欧州の MiCA フレームワークは、準備金の完全な透明性、総発行量の制限、利回りの源泉とリスクに関する義務的な開示など、特定の条件下で利回り付きステーブルコインを明示的に許可しています。この規制は米国の枠組みと並行して施行され、世界に二極化された体制を生み出しました。

アジアのアプローチは国によって異なりますが、現実主義的な傾向があります。シンガポールの MAS は、利回りが明確に開示され、検証可能な資産によって裏付けられている限り、ステーブルコインの利回りを認めています。香港の HKMA は、利回り付きステーブルコインのサンドボックスを試験運用しています。これらの管轄区域は、利回りを欠陥ではなく、規制の監視を維持しながら資本効率を向上させる「機能」と見なしています。

米国は遅れをとるリスクがあります。米国のユーザーが国内で利回り付きステーブルコインにアクセスできず、オフショアプロトコル経由でアクセスすることになれば、資本はより明確なルールを持つ管轄区域へと流出します。財務省の 1:1 準備金義務付けにより、米国のステーブルコインはすでに T-bill(米国短期国債)需要の推進要因として魅力的になっており、短期的利回りに「下方修正の圧力」を生み出し、実質的に連邦政府がより低いコストで資金調達を行うのに役立っています。利回りを全面的に禁止すれば、このメリットが逆転する可能性があります。

次のステップ:3 つの可能性のあるシナリオ

1. 全面禁止の勝利

議会が利回り発生メカニズムを全面的に禁止することで、抜け穴を塞ぎます。DeFi プロトコルは米国市場から撤退するか、オフショア法人として再編されます。銀行は預金の優位性を維持しますが、米国のユーザーは競争力のある利回りへのアクセスを失います。予想される結果:プロトコルがより友好的な管轄区域に移転することによる規制上の裁定取引が発生します。

2. 活動ベースの免除

CLARITY 法の「活動連動型インセンティブ」という文言が法制化されます。ステーキング、流動性提供、プロトコルガバナンスなどは、積極的な参加が必要である限り、免除の対象となります。受動的な保有には何も得られませんが、積極的な DeFi への関与には利回りが得られます。この中間的な道は銀行もクリプトマキシマリストも満足させませんが、政治的な妥協点となる可能性があります。

3. 市場主導の解決

規制当局が市場の判断に委ねます。銀行は FDIC の承認を得て、独自の利回り付きステーブルコイン子会社を立ち上げます(申請期限は 2026 年 2 月 17 日)。競争によって、TradFi と DeFi の双方がより優れた製品を提供するようになります。勝者は法律によって決まるのではなく、どのシステムが優れたユーザーエクスペリエンス、セキュリティ、および収益を提供するかによって決まります。

6.6 兆ドルの疑問

2026 年半ばまでに、米国がどの道を選んだかが明らかになるでしょう。

GENIUS 法の最終規制は 2026 年 7 月 18 日に期限を迎え、2027 年 1 月 18 日までに完全施行される予定です。CLARITY 法の審議も続いています。そして、遅延が 1 ヶ月続くごとに、DeFi プロトコルは禁止するには大きすぎるほど成長する可能性のある利回り付き製品に、より多くのユーザーを呼び込むことになります。

この問題の重要性は、クリプトの枠を超えています。これは米ドル自体の将来のアーキテクチャに関わる問題です。

デジタルドルは、規制当局によって管理される無機質な決済手段となるのか、それとも保有者のユーティリティを最大化するプログラム可能な金融商品となるのか? 伝統的な銀行はアルゴリズムの効率性と競争できるのか、それとも預金はメインストリートからスマートコントラクトへと流出してしまうのか?

財務長官候補や FRB 議長は、今後何年にもわたってこの問題に直面することになるでしょう。しかし現時点では、抜け穴は開いたままであり、200 億ドルの利回り付きステーブルコインがその状態が続くことに賭けています。

BlockEden.xyz は、次世代の分散型金融アプリケーションを構築するためのエンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。弊社の API サービスを探索 して、複数のチェーンにわたる DeFi プロトコルやステーブルコインエコシステムと統合してください。

出典

2026 年 7 月のステーブルコインの期限が暗号資産バンキングを再編する可能性

· 約 14 分
Dora Noda
Software Engineer

2025年 7月 18日に連邦議会で GENIUS法(GENIUS Act)が可決されたとき、それは現在、爆発まで残り 5か月となった時限爆弾のタイマーをセットしたようなものでした。2026年 7月 18日までに、連邦銀行規制当局はステーブルコイン発行者のための包括的な規則を最終決定しなければなりません。さもなければ、この業界は規制の空白に直面し、数十億ドル規模のデジタルドルのイノベーションが凍結される可能性があります。

この期限が注目に値するのは、単にそのタイムラインだけではありません。それは、3つの勢力の衝突によるものです。すなわち、ステーブルコイン市場への参入を熱望する伝統的な銀行、規制のグレーゾーンを利用しようと競う仮想通貨企業、そして利回り付きステーブルコインが銀行業務に属するのか分散型金融(DeFi)に属するのかという 6.6 兆ドル規模の問いです。

FDIC が号砲を鳴らす

2025年 12月、連邦預金保険公社(FDIC)は、FDIC の監督下にある銀行が子会社を通じてステーブルコインを発行することを許可する 申請手続きを提案 し、規制当局として最初に動き出しました。この提案は単なる技術的な演習ではなく、伝統的な金融がようやく大規模に仮想通貨に参入するためのブループリントでした。

この枠組みの下で、州の非加盟銀行や貯蓄貸付組合は、準備金のアレンジメント、コーポレートガバナンス構造、およびコンプライアンス管理を実証する申請書を提出することになります。FDIC は 2026年 2月 17日をパブリックコメントの期限に設定し、通常は数年かかる規則策定プロセスを数週間に短縮しました。

なぜこれほど急ぐのでしょうか?GENIUS法の法定施行日は、(1)最終的な規制が発行されてから 120 日後、または(2)2027年 1月 18 日のいずれか早い方です。つまり、規制当局が 2026年 7月 18 日の期限を逃したとしても、準備ができているかどうかにかかわらず、2027年 1月に枠組みが自動的に有効になることを意味します。

「許可された決済用ステーブルコイン」の本当の意味

GENIUS法は、新しいカテゴリーとして 許可された決済用ステーブルコイン発行者(PPSI) を創設しました。これは単なる規制用語ではなく、米国市場において準拠しているステーブルコインとそうでないものを分ける境界線となります。

PPSI として認定されるには、発行者はいくつかの基本的な要件を満たす必要があります。

  • 1 対 1 の準備金裏付け:発行されるすべてのステーブルコインは、米国政府証券、保険付き預金、または中央銀行準備金といった高品質で流動性の高い資産と一致していなければなりません。
  • 連邦または州の認可:発行者は、OCC(通貨監督庁)の国立銀行チャーター、州の資金移動業ライセンス、または FDIC 監督下の銀行子会社のいずれかの下で運営される必要があります。
  • 包括的な監査:ビッグ 4 会計事務所または同等の監査人による定期的な証明。
  • 消費者保護基準:明確な償還ポリシー、開示要件、および取りつけ騒ぎ防止メカニズム。

OCC はすでに、デジタル資産の保管とステーブルコイン発行のために、BitGo、Circle、Fidelity、Paxos、Ripple の 5 つの国立信託銀行チャーターを条件付きで承認しています。これらの承認には、600 万ドルから 2,500 万ドルの範囲の Tier 1 資本要件が付随しており、これは伝統的な銀行の資本基準よりもはるかに低いものの、仮想通貨ネイティブの企業にとっては大きな金額です。

Circle と Tether の分断

GENIUS法は、既存のステーブルコイン発行者の間にすでに勝者と敗者を生み出しています。

Circle の USDC は、米国に拠点を置き、完全に準備金が確保され、ビッグ 4 会計事務所である Grant Thornton による定期的な証明を受けているという、組み込みの優位性を持って 2026年を迎えました。Circle の成長は Tether の USDT を上回り、2 年連続で機関投資家がコンプライアンス対応済みのステーブルコインへと流れています。

3,100 億ドル規模のステーブルコイン市場の 70% 以上を支配する Tether の USDT は、構造的な問題に直面しています。それは、米国規制への準拠ではなく、グローバルなリーチに最適化されたオフショア事業体によって発行されていることです。USDT は、米国に拠点を置き連邦政府の規制を受ける発行者という GENIUS法の要件を満たすことができません

Tether の対応はどうでしょうか?2026年 1月 27日、同社は USA₮ を発表 しました。これは、国立チャーター銀行である Anchorage Digital を通じて発行される GENIUS法準拠のステーブルコインです。Tether はブランディングと技術を提供しますが、Anchorage が規制対象の発行者となります。この構造により、Tether は USDT の国際業務を変更することなく、米国内で競争することが可能になります。

この二極化は意図的なものです。USDT は DeFi プロトコルや規制されていない取引所向けのグローバルなオフショアステーブルコインとして残り、USA₮ は米国の機関投資家および消費者市場をターゲットとしています。

6.6 兆ドルの利回り抜け穴

ここで、GENIUS法の明快さが曖昧さに変わります。それが 利回り付きステーブルコイン です。

この法律は、ステーブルコイン発行者が保有者に利息や利回りを直接支払うことを明示的に禁止しています。その意図は明確です。連邦議会は、規制の裁定取引を防ぐために、ステーブルコイン(決済手段)と預金(銀行商品)を分離したいと考えていました。伝統的な銀行は、ステーブルコイン発行者が準備金要件や預金保険なしで利回りを提供できれば、6.6 兆ドルの預金が銀行システムから流出する可能性があると主張しました。

しかし、その禁止事項は 発行者 にのみ適用されます。提携プラットフォーム、取引所、または DeFi プロトコル については何も言及されていません。

これにより、事実上の抜け穴が生まれました。仮想通貨企業は、利息の支払いではなく、「リワード」、「ステーキング」、または「流動性マイニング」として利回りプログラムを構築しています。Coinbase、Kraken、Aave といったプラットフォームは、ステーブルコインの保有に対して 4~10% の APY(年間利回り)を提供していますが、これらは厳密には Circle や Paxos ではなく、関連事業体やスマートコントラクトによって支払われています。

銀行政策研究所(BPI)は、この構造はイノベーションを装った規制逃れであると警告しています。銀行は、利息付きの商品を提供する際に資本準備金を保持し、FDIC 保険料を支払う義務があります。「グレーゾーン」で運営されている仮想通貨プラットフォームにはそのような要件はありません。もしこの抜け穴が存続すれば、伝統的な銀行は競争できず、システムリスクが規制されていない DeFi プロトコルに集中すると銀行側は主張しています。

財務省の分析は深刻です。もし利回り付きステーブルコインが野放しにされれば、預金の流出は 6.6 兆ドルを超える 可能性があり、米国の金融政策を支える部分準備銀行制度を不安定にする恐れがあります。

規制当局が期限に間に合わなかったらどうなるのか?

2026年 7月 18日の期限は法定のものであり、単なる勧告ではありません。OCC(米通貨監督庁)、連邦準備制度理事会(FRB)、FDIC(連邦預金保険公社)、および州の規制当局が年半ばまでに資本、流動性、および監督規則を最終決定できなかったとしても、GENIUS 法(GENIUS Act)は 2027年 1月 18日に発効します。

これによりパラドックスが生じます。法令の要件は執行可能になりますが、規則が最終決定されていないため、発行体も規制当局も明確な実施ガイダンスを持つことができません。既存のステーブルコインには既得権が認められるのでしょうか? 執行は延期されるのでしょうか? 最終的な規制がない中で善意で運営している発行体は法的責任を問われるのでしょうか?

法律の専門家は、2026年 第 2 四半期に規則制定が急ピッチで進むと予想しています。2025年 12月の FDIC の提案はフェーズ 1 でした。続いて OCC の自己資本比率基準、連邦準備制度理事会の流動性要件、および州レベルのライセンス枠組みが必要です。業界のコメンテーターは、金融規制においては前例のない、通常 2〜3 年かかるプロセスを 6 カ月に凝縮した、極めてタイトなスケジュールになると予測しています。

世界的なステーブルコイン競争

米国が利回り禁止や自己資本比率について議論している間に、国際的な競合他社はより速く動いています。

欧州連合(EU)の暗号資産市場規制(MiCA)は 2024年 12月に施行され、欧州のステーブルコイン発行体に 14 カ月のリードを与えました。シンガポールの決済サービス法(Payment Services Act)により、認可を受けたステーブルコイン発行体は、合理化されたコンプライアンスの下でグローバルに事業を展開できます。香港のステーブルコイン・サンドボックスは 2025年 第 4 四半期に開始され、香港をアジアのコンプライアンスに準拠したステーブルコイン・ハブとして位置づけています。

GENIUS 法の実施の遅れは、オフショア発行体に先行者利益を譲り渡すリスクがあります。テザー(USDT)が世界的に支配的なままであり、USA₮ と USDC が米国市場のみを獲得する場合、米国のステーブルコイン発行体は、より小さな獲得可能な最大市場規模(TAM)に閉じ込められる可能性があります。

ビルダーにとっての意味

ステーブルコイン・インフラストラクチャを構築しているなら、今後 5 カ月が次の 10 年間のアーキテクチャの選択を決定することになります。

DeFi プロトコルにとって: 利回りの抜け穴は立法的精査を生き残れない可能性があります。議会が 2026年または 2027年にこのギャップを埋める場合、銀行免許なしでステーブルコインの利回りを提供しているプロトコルは法的執行に直面する可能性があります。利回りメカニズムに明示的な規制当局の承認が必要となる将来を見据えて、今から設計を行ってください。

取引所にとって: GENIUS 法に準拠したステーブルコイン(USDC、USA₮)をオフショア・トークン(USDT)と並行して統合すると、2 層の流動性が生じます。オーダーブックの二分化や、規制に準拠したウォレットの分離を計画してください。

インフラストラクチャ・プロバイダーにとって: オラクル・ネットワーク、決済レイヤー、またはステーブルコイン決済レールを構築している場合、PPSI 準備金検証への準拠は必須条件(テーブルステークス)になります。銀行のカストディアンとブロックチェーンの証明に紐づいたリアルタイムの資産証明(Proof-of-Reserve)システムが、規制されたインフラとグレーマーケットのインフラを分けることになるでしょう。

スピードと規制の透明性の両方を必要とするブロックチェーン・インフラストラクチャを構築している開発者にとって、BlockEden.xyz のようなプラットフォームは、準拠したネットワークへのエンタープライズグレードの API アクセスを提供します。永続するように設計された基盤の上に構築するということは、パフォーマンスを犠牲にすることなく規制の変化に適応するインフラストラクチャを選択することを意味します。

2026年 7月 18日の転換点

これは単なる規制の期限ではなく、市場構造が変化する瞬間です。

規制当局が 2026年 7月 18日までに包括的な規則を最終決定すれば、準拠したステーブルコイン発行体は透明性を得て、機関投資家の資本流入が増加し、3,100億ドルのステーブルコイン市場は暗号資産の実験から金融インフラへの移行を開始します。もし規制当局が期限を逃せば、2027年 1月 18日の法的発効は法的不確実性を生み出し、新規発行の凍結、非準拠プラットフォームへのユーザーの取り残し、およびオフショアの競合他社への優位性の譲渡を招く可能性があります。

5 カ月という時間は決して長くありません。規則制定の仕組みはすでに動き出しています。FDIC の提案、OCC の憲章承認、州のライセンス調整などです。しかし、利回りの問題は未解決のままであり、抜け穴を塞ぐための議会の行動がなければ、米国は「準拠しているが競争力のないシステム(銀行向け)」対「規制されていないが利回りのあるシステム(DeFi 向け)」という、2 層のステーブルコイン・システムを生み出すリスクがあります。

時計の針は進んでいます。2026年の夏までには、GENIUS 法がステーブルコインを活用した金融の基盤となるのか、あるいは規則が整う前に期限が到来してしまったという教訓となるのかが判明するでしょう。

機関投資家の架け橋:規制下にあるカストディアンが DeFi の 3,100 億ドルのステーブルコイン経済をどのように解放しているか

· 約 29 分
Dora Noda
Software Engineer

JPMorgan、US Bancorp、Bank of America が 2025 年後半にステーブルコイン市場への参入計画を一斉に発表したとき、そのメッセージは明確でした。機関金融はもはや DeFi と戦っているのではなく、それを渡るための橋を架けているのです。そのきっかけは何だったのでしょうか? それは、1 年間で 70% 成長した 3,100 億ドルのステーブルコイン市場と、伝統的金融が存続に関わるコンプライアンスリスクを負うことなく参加できるようになった規制の明確化です。

しかし、ここには直感に反する現実があります。機関投資家による DeFi 採用の最大の障壁は、もはや規制ではありません。それはインフラです。銀行は現在、法的に DeFi に触れることができますが、伝統的金融には存在しない専門的なカストディソリューション、コンプライアンスに準拠した決済レール、およびリスク管理フレームワークを必要としています。そこで登場するのが機関投資家向けインフラレイヤーです。年間 5 兆ドルの送金を保護する Fireblocks、米国唯一の連邦公認仮想通貨銀行として運営される Anchorage、そして 10 億ドルのトークン化された財務省預金まで拡大した Aave の Horizon プラットフォームなどです。これらは、銀行機能を構築している仮想通貨企業ではありません。規制対象企業が、数十年にわたる金融コンプライアンス体系に違反することなく、パーミッションレスなプロトコルに参加できるようにするための「配管(プランミング)」なのです。

規制対象企業が専門的な DeFi インフラを必要とする理由

伝統的な金融機関は、厳格なカストディ、決済、およびコンプライアンス要件の下で運営されており、これらは DeFi プロトコルの仕組みと直接衝突します。銀行は単に MetaMask ウォレットを生成して Aave で貸付を開始することはできません。規制の枠組みは、マルチパーティ承認、監査証跡、および分離された顧客資産保護を備えたエンタープライズ級のカストディを要求します。

この構造的な不一致が 3,100 億ドルのチャンスの格差を生み出しました。ステーブルコインは機関投資家級のデジタル資産の最大のプールを構成していましたが、DeFi の利回りと流動性にアクセスするには、これまで存在しなかったコンプライアンスインフラが必要でした。数字がその物語を物語っています。2025 年 12 月までに、ステーブルコインの時価総額は前年比 52.1% 増の 3,100 億ドルに達し、Tether (USDT) が 1,862 億ドル、Circle (USDC) が 783 億ドルを占め、両者で市場の 90% 以上を占めています。

しかし、この巨大な流動性プールにもかかわらず、専門的なカストディおよび決済レイヤーが登場するまで、DeFi 貸付プロトコルへの機関投資家の参加は最小限にとどまっていました。インフラのギャップは技術的なものではなく、規制上および運用上のものだったのです。

カストディの問題:なぜ銀行は標準的なウォレットを使用できないのか

銀行が DeFi にアクセスする際、主に 3 つのカストディの課題に直面します。

  1. 資産の分別管理の保護: 顧客資産は、機関のバランスシートから法的に分離されている必要があります。これには、正式な法的分離を備えたカストディソリューションが必要ですが、標準的なウォレットアーキテクチャでは不可能です。

  2. マルチパーティ承認: 規制の枠組みは、コンプライアンスオフィサー、リスクマネージャー、および承認されたトレーダーが関与するトランザクション承認ワークフローを義務付けています。これは単純なマルチシグウォレットの設定をはるかに超えるものです。

  3. 監査証跡の要件: すべてのトランザクションには、オンチェーンのアクティビティをオフチェーンのコンプライアンスチェック、KYC 検証、および内部承認プロセスに関連付ける不変の記録が必要です。

Fireblocks は、2025 年に 5 兆ドル以上のデジタル資産送金を保護したエンタープライズカストディプラットフォームを通じて、これらの要件に対応しています。このインフラは、MPC (マルチパーティ計算) ウォレット技術と、機関の承認ワークフローを強制するポリシーエンジンを組み合わせています。銀行が USDC を Aave に預け入れたい場合、トランザクションは実行前にコンプライアンスチェック、リスク制限、および正式な承認を通過します。これらすべてを行いながら、顧客資産保護に必要な法的カストディ分離を維持します。

このインフラの複雑さは、Fireblocks による 2026 年 2 月の Stacks との統合(ビットコイン DeFi への機関投資家のアクセスを可能にするもの)がなぜ重大な局面であるかを説明しています。この統合は単に別のブロックチェーンを追加するだけではありません。ビットコイン建ての DeFi チャンスにエンタープライズ級のカストディを拡張し、機関投資家がカストディリスクなしに BTC 担保で利回りにアクセスできるようにするものです。

連邦銀行免許の優位性

Anchorage Digital は異なるアプローチを取りました。米国初の連邦公認仮想通貨銀行になったのです。OCC (通貨監督庁) の全米信託免許により、Anchorage は伝統的な銀行と同じ規制の枠組みの下で、カストディ、ステーキング、および同社の Atlas 決済ネットワークを提供できます。

これが重要なのは、連邦銀行免許には特定の特権があるためです。

  • 全米規模の運営: 州公認の事業体とは異なり、Anchorage は単一の規制枠組みの下で全 50 州の機関投資家クライアントにサービスを提供できます。
  • 規制の明確化: 連邦の検査官が Anchorage の運営を直接監督するため、断片化された州ごとの要件を調整するのではなく、明確なコンプライアンスの期待値が提供されます。
  • 伝統的金融との統合: 連邦免許により、伝統的な銀行レールとのシームレスな決済が可能になり、機関投資家は中間的なカストディ移転を行うことなく、DeFi ポジションと従来の口座の間で資金を移動できます。

免許の真の力は決済において発揮されます。Anchorage の Atlas ネットワークは、オンチェーンでの資金受け渡し(DvP: Delivery versus Payment)、つまり、カストディの相手方リスクなしにデジタル資産と法定通貨決済を同時に交換することを可能にします。ステーブルコインを DeFi 貸付プールに移動する機関投資家にとって、これは複雑なエスクロー手配を必要としていた決済リスクを排除します。

Aave の機関投資家向け転換:許可レスから許可制市場へ

Fireblocks と Anchorage が機関投資家向けのカストディ・インフラを構築する一方で、Aave はコンプライアンスを遵守した DeFi への参加を可能にするパラレルなアーキテクチャを構築しました。それは、規制対象の事業者が許可レス・プロトコルのリスクにさらされることなく DeFi 融資にアクセスできる、独立した許可制(パーミッション型)市場です。

Aave の支配力を示す数字

Aave は、驚異的な規模で DeFi 融資を支配しています:

  • 13 のブロックチェーン全体で 244 億ドルの TVL(2026 年 1 月)
  • 30 日間で +19.78% の成長
  • ローンチ以来の 累計預入額は 71 兆ドル
  • 2025 年 9 月には ピーク時の TVL が 430 億ドルに到達

この規模は、機関投資家の参入を促す強力な引力となりました。銀行がステーブルコインの流動性を DeFi 融資に投入したいと考えた際、Aave の厚みはスリッページを防ぎ、そのマルチチェーン展開は実行環境全体での分散投資を可能にします。

しかし、生の TVL だけでは機関投資家のコンプライアンス要件は解決しません。許可レスの Aave 市場では、誰でもあらゆる担保に対して借り入れができるため、規制対象の事業者が許容できないカウンターパーティリスクが生じます。年金基金は、匿名ユーザーがボラティリティの高いミームコインを担保に借り入れを行う可能性のあるプールに、USDC を貸し出すことはできません。

Horizon:Aave の規制準拠 RWA ソリューション

Aave は 2025 年 8 月に、機関投資家の現実資産(RWA)融資に特化した許可制市場として Horizon をローンチしました。このアーキテクチャは、規制遵守とプロトコルの流動性を分離しています:

  • ホワイトリスト登録済みの参加者: KYC(本人確認)済みの機関投資家のみが Horizon 市場にアクセスできるため、匿名のカウンターパーティリスクが排除されます。
  • RWA 担保: トークン化された米国財務省証券や投資適格債券がステーブルコインローンの担保として機能し、伝統的な貸し手にとって馴染みのあるリスクプロファイルを提供します。
  • 規制報告: 組み込みのコンプライアンス報告機能により、オンチェーン取引を GAAP 会計や健全性報告のための伝統的な規制枠組みにマッピングします。

市場の反応はこのモデルを裏付けました。Horizon の純預入額は、ローンチから 5 ヶ月以内に約 5 億 8,000 万ドルに成長しました。Aave の 2026 年のロードマップでは、Circle、Ripple、Franklin Templeton との提携を通じて預入額を 10 億ドル以上に拡大することを目指しており、500 兆ドルの伝統的資産ベースのシェア獲得を狙っています。

機関投資家向けの論理は明快です。RWA 担保は、DeFi 融資を仮想通貨ネイティブな投機から、ブロックチェーンの決済レールを利用した伝統的な担保付融資へと変貌させます。トークン化された米国債を担保に貸付を行う銀行は、24 時間 365 日の決済ファイナリティを享受しながら、馴染みのある信用リスクを管理でき、TradFi のリスク管理と DeFi の運用効率を両立させることができます。

SEC 調査の終結:規制上の妥当性確認

Aave の機関投資家向け野心は、2025 年 8 月 12 日に米証券取引委員会(SEC)が 4 年間にわたる同プロトコルの調査を正式に終了し、法的執行措置を推奨しないとしたことで、存続の不確実性が解消されました。この規制上のクリアランスにより、機関投資家の参入を阻んでいた最大の障壁が取り除かれました。

調査の終結は Aave の疑いを晴らしただけでなく、米国規制当局が DeFi 融資プロトコルをどのように見ているかの前例を確立しました。執行を見送ることで、SEC は暗黙のうちに Aave のモデルを承認しました。つまり、Horizon のような許可制市場のような適切なインフラのセグメンテーションを通じて、許可レス・プロトコルと規制対象の機関が共存できるということです。

この規制の明確化は、機関投資家の採用を加速させました。執行リスクがなくなったことで、銀行はポジションを無効にする遡及的な規制上の課題を恐れることなく、Aave への資金配分を正当化できるようになりました。

GENIUS 法:機関投資家向けステーブルコインの法的枠組み

インフラプロバイダーがカストディソリューションを構築し、Aave がコンプライアンスに準拠した DeFi 市場を構築する一方で、規制当局は機関投資家の参加を可能にする法的枠組みを確立しました。それが 2025 年 5 月に可決された GENIUS 法(Government-Endorsed Neutral Innovation for the U.S. Act)です。

機関投資家の採用を可能にする主な規定

GENIUS 法は、ステーブルコイン発行者に対する包括的な規制構造を構築しました:

  • 自己資本要件: 準備金による裏付け基準により、発行者は完全な担保維持を義務付けられ、機関投資家保有者のデフォルトリスクを排除します。
  • 透明性基準: 準備金の構成と証明に関する強制的な開示要件により、伝統的金融にとって馴染みのあるデューデリジェンスの枠組みが構築されます。
  • 監視機関: 財務省と連携した監督により、州ごとの断片的な執行ではなく、規制の一貫性が提供されます。

同法の施行スケジュールは、機関投資家の採用を急がせています。財務省と規制当局は 2027 年 1 月 18 日までに最終規則を公布する必要があり、2026 年 7 月までに予備規則が策定される予定です。これにより、コンプライアンスの複雑さが増す前に、早期に参入する機関投資家が DeFi ポジションを確立するための期間が生まれます。

規制の収束:グローバルなステーブルコイン基準

GENIUS 法は、より広範な世界的な規制の収束を反映しています。2025 年 7 月の EY のレポートでは、各管轄区域に共通するテーマが特定されました:

  1. フルリザーブ(全額準備金)による裏付け: 規制当局は一様に、透明性のある証明を伴う 1:1 の準備金による裏付けを要求しています。
  2. 償還権: ステーブルコイン保有者が裏付けとなる法定通貨に償還するための明確な法的メカニズム。
  3. カストディと資産保護: 伝統的金融の要件に合致する顧客資産保護基準。

この収束が重要である理由は、多国籍機関が管轄区域を超えて一貫した規制処理を必要としているからです。米国、EU、アジアの規制当局がステーブルコインの枠組みで足並みを揃えれば、銀行はコンプライアンス業務を地域ごとに分断させることなく、DeFi 市場に資本を投入できるようになります。

規制のシフトは、どの活動が制限されたままであるかも明確にしています。GENIUS 法はステーブルコインの発行とカストディを可能にする一方で、利回り付きステーブルコインは依然として規制上のグレーゾーンにあり、単純な決済用ステーブルコイン(USDC など)と、ネイティブな利回りを提供する構造化商品との間で市場のセグメンテーションが生じています。

銀行がようやく DeFi に参入する理由:競争上の不可欠な要請

規制の明確化とインフラの整備は、機関投資家がどのように DeFi にアクセスできるかを説明していますが、なぜ今、彼らが急いで参入しているのかについては説明していません。競争上の圧力は、主に 3 つの収束する力から生じています。

1. ステーブルコイン決済インフラによる破壊

Visa の 2025 年クロスボーダー決済プログラムは、ステーブルコインを決済レイヤーとして使用しており、企業は従来のコルレス銀行業務を介さずに国際的に資金を送金できます。決済時間は数日から数分に短縮され、取引コストは従来の電信送金手数料を下回りました。

これは実験的なものではなく、実際の商用決済を処理するプロダクションインフラです。Visa がステーブルコインの決済レールを検証したことで、銀行は存亡の危機に直面しています。競合する DeFi 決済インフラを構築するか、クロスボーダー決済の市場シェアをフィンテックの競合他社に譲り渡すかのどちらかです。

JPMorgan、US Bancorp、Bank of America がステーブルコイン市場に参入していることは、防御的なポジショニングを示唆しています。ステーブルコインがクロスボーダー決済の標準になれば、ステーブルコインの発行や DeFi 統合を行わない銀行は、決済フローへのアクセスを失い、それに伴う取引手数料、為替(FX)スプレッド、預金関係も失うことになります。

2. DeFi 利回り競争

伝統的な銀行の預金金利は、DeFi の貸付利回りに大きく遅れをとっています。2025 年第 4 四半期、米国の主要銀行は貯蓄預金に対して 0.5 〜 1.5% の APY(年間利回り)を提供していましたが、Aave の USDC 貸付市場は 4 〜 6% の APY を提供しており、3 〜 5 倍の利回り差がありました。

このスプレッドは預金流出リスクを生み出します。洗練された財務管理者は、DeFi プロトコルが透明性の高い過剰担保融資を通じてより高いリターンを提供しているときに、企業の現金を低利回りの銀行口座に預けておく理由はないと考えています。Fidelity や Vanguard などの資産運用会社は、DeFi 統合型のキャッシュマネジメント製品の提供を開始しており、銀行預金と直接競合しています。

DeFi に参入する銀行は、暗号資産の投機を追い求めているのではありません。彼らは預金市場のシェアを守ろうとしているのです。機関投資家向けインフラを通じてコンプライアンスに準拠した DeFi アクセスを提供することで、銀行は顧客との関係や預金残高を維持しながら、競争力のある利回りを提供できるようになります。

3. 500 兆ドルの RWA(現実資産)の機会

10 億ドル以上のトークン化された財務預金をターゲットとする Aave の Horizon プラットフォームは、500 兆ドルのグローバルな伝統的資産ベースのほんの一部に過ぎません。しかし、その軌道が重要です。機関投資家の採用が続けば、DeFi 貸付市場は伝統的な担保付融資の大きなシェアを獲得する可能性があります。

この競争力学は、融資の経済性を一変させます。伝統的な担保付融資では、銀行は貸出帳簿に対して自己資本を保持する必要があり、レバレッジとリターンが制限されます。DeFi 貸付プロトコルは、銀行のバランスシートの仲介なしに借り手と貸し手をマッチングさせ、貸し手にとってより高い資本効率を可能にします。

Franklin Templeton などの資産運用会社が DeFi 統合型の固定利回り製品を提供する場合、彼らは伝統的な銀行融資の仲介者をバイパスするトークン化された証券の流通網を構築していることになります。Aave や同様のプロトコルと提携する銀行は、完全に仲介から排除されるのではなく、インフラプロバイダーとしての地位を確立しようとしています。

インフラスタック:機関投資家が実際に DeFi にアクセスする方法

機関投資家による DeFi 採用を理解するには、伝統的金融とパーミッションレス・プロトコルを繋ぐフルインフラスタックをマッピングする必要があります。

レイヤー 1:カストディと鍵管理

主なプロバイダー: Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

機能: MPC(マルチパーティ計算)鍵管理を備えたエンタープライズグレードのカストディ、承認ワークフローを強制するポリシーエンジン、および顧客資産の法的分離。これらのプラットフォームにより、機関投資家は伝統的な証券カストディに匹敵する規制遵守基準を維持しながら、デジタル資産を制御できます。

統合ポイント: DeFi プロトコルへの直接的な API 接続により、機関投資家は現物取引やトークン保有に使用しているのと同じカストディインフラを通じて DeFi 取引を実行できます。

レイヤー 2:コンプライアンス準拠のプロトコルアクセス

主なプロバイダー: Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

機能: 機関投資家が KYC(本人確認)ゲート付きのインターフェースを通じて貸付、借入、および構造化商品にアクセスする許可型 DeFi 市場。これらのプラットフォームは、ブロックチェーン決済の利点を維持しつつ、カウンターパーティリスクを管理するために、機関投資家の資本をパーミッションレスな市場から分離します。

統合ポイント: カストディプラットフォームがコンプライアンス準拠の DeFi プロトコルと直接統合されることで、機関投資家は手動のウォレット操作なしで資本を投入できます。

レイヤー 3:決済と流動性

主なプロバイダー: Anchorage Atlas, Fireblocks 決済ネットワーク, Circle USDC

機能: DeFi のポジションを伝統的な銀行インフラに接続するオンチェーン決済レール。カストディのカウンターパーティリスクなしに法定通貨から仮想通貨への同時決済を可能にし、DeFi 市場への参入・退出のための機関投資家グレードのステーブルコイン流動性を提供します。

統合ポイント: 連邦銀行インフラ(Fedwire, SWIFT)とオンチェーン決済ネットワーク間の直接接続により、カストディ移転の遅延とカウンターパーティリスクを排除します。

第 4 層:レポートとコンプライアンス

主なプロバイダー:Fireblocks コンプライアンスモジュール、Chainalysis、TRM Labs

機能:オンチェーン活動のトランザクションモニタリング、規制レポートの生成、および AML/KYC の実施。DeFi トランザクションを従来の規制枠組みにマッピングし、銀行検査官が要求する GAAP 準拠の会計記録や自己資本比率規制レポートを作成します。

統合ポイント:オンチェーンポジションのリアルタイムモニタリング、不審なアクティビティの自動フラグ立て、および規制レポートシステムへの API 接続。

このスタックアーキテクチャは、なぜ機関投資家による DeFi 採用の実現に数年を要したのかを説明しています。機関投資家が資本を投入できるようになる前に、各レイヤーが規制の明確化、技術的な成熟、および市場での検証を必要としていました。2025 年から 2026 年にかけての加速は、これら 4 つのレイヤーすべてが同時に本番稼働可能なレベルに達したことを反映しています。

これが DeFi の次のフェーズに意味すること

機関投資家向けインフラの統合は、DeFi の競争ダイナミクスを根本的に変えます。プロトコル成長の次の波は、非許可型(パーミッションレス)の投機からではなく、コンプライアンスに準拠したインフラを通じて財務資本を運用する規制対象エンティティから生まれます。

市場のセグメンテーション:機関投資家 vs. リテール DeFi

DeFi は並行する市場へと二極化しています。

機関投資家向け市場:KYC 要件、RWA(現実資産)担保、および規制レポートを備えた許可型プロトコル。利回りは低く、馴染みのあるリスクプロファイルと、膨大な資本運用の可能性が特徴です。

リテール向け市場:匿名参加、クリプトネイティブな担保、および最小限のコンプライアンスコストを備えた非許可型プロトコル。より高い利回り、斬新なリスクエクスポージャー、および限定的な機関投資家の参加が特徴です。

このセグメンテーションはバグではなく、機関投資家の採用を可能にする「機能」です。銀行は銀行規制に違反することなく非許可型市場に参加することはできませんが、カウンターパーティリスクを管理しながら DeFi の決済メリットを維持できる、分離された機関投資家向けプールには資本を投入できます。

市場への影響:機関投資家資本はインフラ統合型プロトコル(Aave、Compound、Maple)に流入し、リテール資本は引き続きロングテール DeFi を支配します。リテールの流動性を排除することなく機関投資家資本が参入するため、総 TVL の成長は加速します。

競争優位性としてのステーブルコイン・インフラストラクチャ

機関投資家によるステーブルコインアクセスのために構築されているカストディおよび決済インフラは、先行者に有利なネットワーク効果を生み出します。Fireblocks の年間 5 兆ドルの送金ボリュームは、単なる規模ではなく「スイッチング・コスト」です。Fireblocks のカストディを業務に統合している機関は、プロバイダーを変更するために多額の移行コストに直面するため、顧客の固着性が生まれます。

同様に、Anchorage の連邦銀行憲章は規制上の「堀(モート)」を作り出します。同等の市場アクセスを求める競合他社は、OCC(通貨監督庁)の国家信託憲章を取得しなければなりませんが、これは成功の保証がない数年がかりの規制承認プロセスです。この規制の希少性が、機関投資家向けインフラの競争を制限します。

インフラ集約のテーゼ:規制当局の承認と機関投資家の統合を持つカストディおよび決済プロバイダーは、DeFi の採用が拡大するにつれて、並外れた市場シェアを獲得します。これらのインフラプロバイダーと深く統合するプロトコル(Aave の Horizon パートナーシップなど)が、機関投資家の資本フローを捉えることになります。

2 兆ドルのステーブルコイン市場への道

Citi のベースケースでは、3 つの採用ベクトルに牽引され、2030 年までにステーブルコインが 1.9 兆ドルに達すると予測しています。

  1. 紙幣の再配分(6,480 億ドル):商取引やクロスボーダー決済において、ステーブルコインが紙幣に代わることによる物理的な現金のデジタル化。

  2. 流動性の代替(5,180 億ドル):マネー・マーケット・ファンド(MMF)や短期国債の保有資産が、同等の利回りを提供し、より優れた決済インフラを持つステーブルコインに移行。

  3. 暗号資産の採用(7,020 億ドル):暗号資産エコシステム内での主要な交換媒体および価値の保存手段としてのステーブルコインの継続的な成長。

現在構築されている機関投資家向けインフラレイヤーが、これらの採用ベクトルを可能にします。コンプライアンスに準拠したカストディ、決済、およびプロトコルアクセスがなければ、規制対象エンティティはステーブルコインのデジタル化に参加できません。インフラが整えば、銀行や資産運用会社はリテールおよび機関投資家の顧客に対してステーブルコイン統合型製品を提供できるようになり、マスアダプションを促進します。

2026 年から 2027 年という期間が重要なのは、インフラがコモディティ化する前に先行者が市場の支配権を確立するためです。JPMorgan が独自のステーブルコインを立ち上げるのは反応的な行動ではなく、今後 4 年間で出現する数兆ドル規模のステーブルコイン経済におけるポジショニングです。

結論:インフラがイデオロギーを飲み込む

DeFi の設立当初のビジョンは、非許可型のアクセスと伝統的金融の中抜きを強調していました。今日構築されている機関投資家向けインフラレイヤーは、トラストレスであるはずのプロトコルに KYC ゲート、カストディ仲介者、および規制監督を追加しており、この精神に矛盾しているように見えます。

しかし、この緊張感は根本的な洞察を見落としています。それは「インフラが採用を可能にする」ということです。3,100 億ドルのステーブルコイン市場が存在するのは、Tether と Circle がコンプライアンスに準拠した発行および償還インフラを構築したからです。次の 2 兆ドルは、Fireblocks、Anchorage、および Aave が、規制対象エンティティが参加できるカストディおよび決済インフラを構築したことによって実現します。

DeFi は非許可型の理想と機関投資家による採用のどちらかを選ぶ必要はありません。市場の二極化が両方を可能にします。リテールユーザーは引き続き制限なく非許可型プロトコルにアクセスし、機関投資家の資本はコンプライアンスに準拠したインフラを通じて分離された市場へと流入します。両方のセグメントが同時に成長し、総 DeFi TVL は一方が単独で達成できる以上の規模に拡大します。

真の競争は機関投資家対クリプトネイティブではなく、どのインフラプロバイダーとプロトコルが現在 DeFi に押し寄せている機関投資家の資本の波を捉えるかです。Fireblocks、Anchorage、および Aave は、機関投資家のオンランプとしての地位を確立しました。彼らのモデルに従うプロトコルやカストディプロバイダーは市場シェアを獲得するでしょう。そうでないものは、機関投資家の数兆ドルが通り過ぎていく中で、リテール市場に限定されたままとなります。

BlockEden.xyz は、次世代の DeFi アプリケーションを構築する開発者向けに、エンタープライズグレードのブロックチェーンインフラストラクチャを提供しています。API マーケットプレイスを探索して、主要な DeFi エコシステム全体で機関投資家品質のノードインフラストラクチャにアクセスしてください。

情報源

3100 億ドルのステーブルコイン利回り戦争:なぜ銀行はクリプトの最新兵器に怯えているのか

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 2 日、ウォール街の銀行家と仮想通貨エグゼクティブがホワイトハウスの外交受付室に足を踏み入れたとき、彼らの目的は単なる挨拶ではありませんでした。彼らは、数兆ドルもの資金を伝統的な銀行預金から利回り付きのステーブルコインへと流出させる恐れのある抜け穴を巡って争っており、その対立の構図はこれ以上ないほど明確でした。

財務省は、6.6 兆ドルの銀行預金がリスクにさらされていると推定しています。全米銀行協会(ABA)は、「地域金融のための数兆ドルが失われる可能性がある」と警告しています。一方、伝統的な普通預金口座が 1 % を超えるのに苦労している中で、仮想通貨プラットフォームはステーブルコインの保有に対して 4 〜 13 % の APY(年間利回り)を静かに提供しています。これは単なる規制上の争いではなく、私たちが知る銀行業務に対する実存的な脅威なのです。

GENIUS 法の偶然の抜け穴

GENIUS 法(GENIUS Act)は、発行者が保有者に直接利息を支払うことを禁止することで、3,000 億ドルのステーブルコイン市場に秩序をもたらすために設計されました。その論理は理にかなっているように見えました。ステーブルコインは、規制された銀行預金と競合する投資手段ではなく、決済手段として機能すべきであるというものです。

しかし、仮想通貨企業は即座にその隙間を見つけました。同法は発行者による利息の支払いを禁止していますが、関連会社や取引所については言及していません。その結果、技術的に法の文言に違反することなく利息支払いを模倣する「報酬プログラム」が溢れ返ることになりました。

JPMorgan の CFO である Jeremy Barnum 氏は、銀行業界の警戒感を完璧に表現しました。これらのステーブルコイン利回り商品は、「同じ規制を受けていない銀行のように見える」というのです。これは白日の下にさらされた並行銀行システムであり、伝統的金融(TradFi)は対応に苦慮しています。

利回りの戦場:仮想通貨が提供するもの

利回り付きステーブルコインの競争優位性は、数字を見れば一目瞭然です。

Ethena の USDe は、デルタニュートラル戦略を通じて 5 〜 7 % のリターンを生み出しており、ステーキング版の sUSDe はロック期間に応じて 4.3 % から 13 % の APY を提供しています。2025 年 12 月中旬時点で、USDe は 65.3 億ドルの時価総額を誇っていました。

Sky Protocol の USDS(旧 MakerDAO)は、Sky Savings Rate を通じて約 5 % の APY を提供しており、sUSDS は 45.8 億ドルの時価総額を維持しています。主に過剰担保融資を通じて利回りを生成するこのプロトコルのアプローチは、より保守的な DeFi モデルを象徴しています。

エコシステム全体で、プラットフォームはステーブルコインの保有に対して 4 〜 14 % の APY を提供しており、これは伝統的な銀行商品で得られるリターンを圧倒しています。比較として、最近の連邦準備制度(FRB)による利上げ後でも、米国の平均的な普通預金口座の利回りは 0.5 〜 1 % 程度です。

これらは投機的なトークンやリスクの高い実験ではありません。USDe や USDS、および同様の製品が数十億ドルの機関投資家資本を引き付けているのは、まさにそれらが「退屈な」ステーブルコインのユーティリティと、現在の規制下では伝統的金融が太刀打ちできない利回り生成メカニズムを組み合わせているからです。

銀行の逆襲:伝統的金融(TradFi)の反撃

伝統的な銀行も手をこまねいているわけではありません。過去 6 ヶ月間、機関投資家によるステーブルコインのローンチがかつてない波となって押し寄せています。

JPMorgan は 2025 年 11 月、自社の JPMD ステーブルコインをプライベートチェーンから Coinbase の Base Layer 2 に移行しました。これは、「仮想通貨で利用可能な唯一の現金同等物の選択肢はステーブルコインである」という認識を示しています。クローズドな環境からパブリックブロックチェーンへのこの移行は、仮想通貨ネイティブのサービスと直接競合するための戦略的な転換を意味します。

SoFi は 2025 年 12 月に SoFiUSD を発行し、全米銀行として初めてステーブルコインを発行しました。これは数年前には不可能だと思われていた境界線を越えた出来事です。

Fidelity は時価総額 6,000 万ドルの FIDD をデビューさせ、U.S. Bank は Stellar ネットワーク上でカスタムステーブルコインの発行をテストしました。

最も劇的なのは、ゴールドマン・サックス、ドイツ銀行、バンク・オブ・アメリカ、サンタンデール銀行、BNP パリバ、シティグループ、三菱 UFJ 銀行(MUFG Bank)、TD バンク・グループ、UBS を含む世界的なウォール街の巨人 9 社が、G7 通貨に焦点を当てた共同支援によるステーブルコインの開発計画を発表したことです。

この銀行コンソーシアムは、Tether と Circle が持つ 85 % の市場支配に対する直接的な挑戦です。しかし、ここに落とし穴があります。これらの銀行発行のステーブルコインは、仮想通貨企業が関連会社構造を通じて回避している GENIUS 法の利息支払い制限に、同じように直面しているのです。

ホワイトハウス・サミット:解決の兆しは見えず

2 月 2 日のホワイトハウスの会議には、Coinbase、Circle、Ripple、Crypto.com、Crypto Council for Innovation(仮想通貨イノベーション評議会)、そしてウォール街の銀行幹部が集まりました。2 時間以上にわたる議論が行われましたが、ステーブルコインの利回りをどう扱うかについての合意は得られませんでした。

この溝は、競争であると同時に哲学的なものでもあります。銀行側は、利回り付きステーブルコインは銀行のような監視を受けずに銀行のようなサービスを提供することで、システム的リスクを生み出していると主張しています。彼らは、仮想通貨プラットフォームが回避している預金保険、自己資本規制、ストレステスト、および消費者保護を指摘しています。

仮想通貨の支持者たちは、これらは既存の証券および商品規制の中で運営されている市場のイノベーションであると反論しています。利回りが部分準備銀行制度による融資ではなく、DeFi プロトコル、デリバティブ戦略、または財務管理から得られるのであれば、なぜ銀行規制を適用する必要があるのでしょうか?

トランプ大統領の仮想通貨アドバイザーである Patrick Witt 氏は、両陣営に対し、2026 年 2 月末までにステーブルコインの利回りに関する文言について妥協案をまとめるよう新たな命令を下しました。時間は刻々と過ぎています。

金融を再編する競争の力学

規制に関する議論を超えて、市場の勢いが驚異的な速さで採用を推進しています。ステーブルコイン市場は 2025 年だけで 2050 億ドルから 3000 億ドル以上に成長し、わずか 1 年で 46% の増加を記録しました。

取引ボリュームはさらに劇的なストーリーを物語っています。ステーブルコインの取引量は 2025 年第 1 四半期に 66% 急増しました。Visa のステーブルコイン連携カードの支出額は、2025 年度第 4 四半期に年換算で 35 億ドルの実行レートに達し、前年比 460% という驚異的な成長を遂げています。

予測では、以下の 3 つの収束するトレンドに後押しされ、ステーブルコインの流通量は 2026 年後半までに 1 兆ドルを超えるとされています。

  1. 決済の有用性: ステーブルコインは、従来の銀行インフラでは太刀打ちできない、即時かつ低コストなクロスボーダー送金を可能にします。
  2. 利回りの創出: DeFi(分散型金融)プロトコルは、現在の規制下にある普通預金口座では到底提供できない収益を提供しています。
  3. 機関投資家による採用: 大手企業や金融機関は、財務運営や決済フローにステーブルコインを統合しつつあります。

重要な問いは、この「利回り」が機能(フィーチャー)なのか、それとも欠陥(バグ)なのかということです。銀行側は、これを規制された銀行システムを弱体化させる不当な競争上の優位性と見なしています。対して暗号資産企業は、ステーブルコインがレガシーな金融レールよりも優れていることを示すプロダクトマーケットフィット(PMF)であると主張しています。

何が真の争点なのか

規制の複雑さを取り除けば、そこには単純明快な競争原理が残ります。暗号資産プラットフォームが、従来の銀行と同等(あるいはそれ以上)の流動性と使いやすさを備えながら、5 〜 10 倍の利回りを提供できるとき、銀行は預金基盤を維持できるのでしょうか?

財務省が指摘する 6.6 兆ドルの預金リスクという数字は、決して仮説ではありません。利回りを生むステーブルコインに移動した 1 ドルは、従来の銀行システムを通じた地域融資、住宅ローンの組成、あるいは中小企業向け融資に利用できなくなる 1 ドルを意味します。

銀行は部分準備銀行制度(フラクショナル・リザーブ)に基づいて運営されており、預金を利用して利ざやを得るための融資を行っています。もしそれらの預金が、通常は全額リザーブまたは過剰担保されているステーブルコインに移行してしまえば、銀行システムの融資創出能力はそれに応じて縮小してしまいます。

これこそが、3,200 人以上の銀行家が上院に対し、ステーブルコインの抜け穴を塞ぐよう求めた理由です。全米銀行協会(ABA)と 7 つのパートナー団体は、提携利回りプログラムが無秩序に普及すれば、「地域融資のための数兆ドルが失われる可能性がある」と書簡を送っています。

しかし、暗号資産側の反論も説得力を持っています。もし消費者や機関投資家が、より速く、安く、透明性が高く、高利回りであるという理由でステーブルコインを好むのであれば、それこそが意図された通りの市場競争ではないでしょうか?

インフラ層の動き

ワシントンで政策論争が激化する一方で、インフラプロバイダーは、この「抜け穴」後の風景がどのようなものであれ、それに対応できる体制を整えています。

ステーブルコイン発行体は、利回り製品に依存する取引構造を構築しています。Jupiter による 3,500 万ドルの ParaFi への投資が、すべて自社の JupUSD ステーブルコインで決済されたことは、暗号資産ネイティブな利回り商品に対する機関投資家の信頼の表れです。

BlockEden.xyz のようなプラットフォームは、開発者が複雑な DeFi プロトコルの相互作用を直接管理することなく、ステーブルコイン機能をアプリケーションに統合できる API インフラを構築しています。ステーブルコインの採用が加速するにつれ(それが銀行発行によるものであれ、暗号資産プラットフォームによるものであれ)、メインストリームへの統合においてインフラ層の重要性はますます高まっています。

銀行発行のトークンであれ、暗号資産ネイティブな利回り製品であれ、ステーブルコイン決済にエンタープライズグレードの信頼性を提供する競争が始まっています。どのユースケースが主流になるかは規制の明確化によって決まりますが、インフラへのニーズはそれに関わらず存在し続けます。

解決に向けたシナリオ

ステーブルコインの利回りを巡る対立を解決する、3 つの考えられる結末があります。

シナリオ 1:銀行側が全面禁止を勝ち取る 議会が GENIUS 法の利息禁止規定を拡大し、アフィリエイト、取引所、およびステーブルコインの流通チャネルとして機能するあらゆる事業体に適用します。利回りを生むステーブルコインは米国で違法となり、プラットフォームは再編、またはオフショアへの移転を余儀なくされます。

シナリオ 2:暗号資産側が規制の例外(カーブアウト)を獲得する 立法者が、部分準備融資(禁止対象)と、DeFi プロトコル、デリバティブ、または財務戦略から得られる利回り(許可対象)を区別します。ステーブルコインプラットフォームは利回りの提供を継続しますが、証券規制と同様の開示義務や投資家保護に直面することになります。

シナリオ 3:規制された競争 銀行が暗号資産プラットフォームと同等の利回り製品を提供する権限を獲得し、公平な競争環境が創出されます。これには、銀行が預金に対してより高い金利を支払うことを許可したり、銀行発行のステーブルコインが財務運営からの収益を分配できるようにしたりすることが含まれます。

ホワイトハウスが課した 2 月の期限は緊急性を示唆していますが、これほど大きな哲学的ギャップがすぐに埋まることは稀です。利回り戦争は、複数の立法サイクルにわたって続くと予想されます。

2026 年に向けての意味

ステーブルコインの利回りを巡る戦いは、単なるワシントンの政策争いではありません。それは、公平な競争環境において伝統的金融が暗号資産ネイティブな代替手段に対抗できるかどうかを問う、リアルタイムのストレステストです。

ステーブルコイン市場に参入する銀行は、自らの預金基盤を食いつぶす可能性のある製品を立ち上げるという皮肉に直面しています。JPMorgan の Base 上の JPMD、SoFi の SoFiUSD、そして 9 つの銀行によるコンソーシアムはすべて、ステーブルコインの採用が不可避であることを認めています。しかし、競争力のある利回りを提供できなければ、これらの銀行発行トークンは、消費者がすでに 5 〜 13% の APY を体験している市場において、最初から相手にされないリスクを抱えています。

暗号資産プラットフォームにとって、この抜け穴は永遠には続きません。賢明な事業者は、この期間を利用して市場シェアを獲得し、ブランド・ロイヤルティを確立し、たとえ利回りに制限がかかったとしても生き残れるネットワーク効果を構築しています。分散型金融の先例は、十分に分散されたプロトコルは規制の圧力に抵抗できることを示してきましたが、伝統的な金融システムと接点を持つステーブルコインは、コンプライアンス要件に対してより脆弱です。

3000 億ドルのステーブルコイン市場は、利回り規制がどう転ぼうとも、2026 年には 5000 億ドルを超える可能性が高いでしょう。成長の原動力であるクロスボーダー決済、即時決済、プログラマブルマネーなどは、利回り製品とは独立して存在しています。しかし、その成長が銀行発行と暗号資産ネイティブなステーブルコインの間でどのように分配されるかは、消費者が競争力のあるリターンを得られるかどうかに完全にかかっています。

2 月の期限に注目してください。もし銀行と暗号資産企業が妥協点を見いだせば、準拠した利回り製品の爆発的な成長が期待できます。もし交渉が崩壊すれば、米国の消費者が制限された選択肢に直面する一方で、オフショアで利回り製品が繁栄するという、規制の断片化が起こるでしょう。

ステーブルコイン利回り戦争はまだ始まったばかりです。そしてその結末は、暗号資産市場だけでなく、デジタル時代におけるお金の動き方と増え方の根本的な経済構造を再構築することになるでしょう。

参考文献

収益性ステーブルコインの台頭: USDe、 USDS、 sUSDe を徹底解説

· 約 25 分
Dora Noda
Software Engineer

従来の銀行の預金口座の利回りはわずか 2 % 程度ですが、インフレ率は 3 % 前後で推移しています。しかし、新しいクラスの暗号資産である「利回り付きステーブルコイン」は、ドルペグを維持しながら 4-10 % の APY を約束しています。これはどのようにして可能なのか、そしてどのような落とし穴があるのでしょうか?

2026 年 2 月までに、利回り付きステーブルコイン市場は流通額が 200 億ドルを超えるまでに爆発的な成長を遂げました。 Ethena の USDe は 95 億ドルを誇り、 Sky Protocol の USDS は 206 億ドルに達すると予測されています。これらは祖父母の時代の普通預金口座とは異なります。デルタニュートラル・ヘッジ、無期限先物裁定取引、過剰担保 DeFi ボルトに基づいて構築された、洗練された金融商品です。

このディープダイブでは、2026 年のデジタル金融を再形成している 3 つの主要な利回り付きステーブルコイン、 USDe 、 USDS 、 sUSDe の仕組みを分析します。これらがどのように利回りを生成するのかを探り、従来の実定通貨担保型ステーブルコインとのリスクプロファイルの比較、そして直面している規制の地雷原について検討します。

利回り革命:なぜ今なのか?

ステーブルコイン市場は、長らく利回りのない資産によって支配されてきました。 764 億ドルの時価総額を持ち、 85 % の市場シェアを誇るタイタンである USDC と USDT は、保有者に利息を一切支払いません。 Circle と Tether は、準備資産からの財務省証券の利回りをすべて自社の懐に入れ、ユーザーには安定しているものの収益性のない資本を残しています。

プロトコルが 2 つの画期的なメカニズムを通じて、ステーブルコイン保有者に直接利回りを還元できることを発見したことで、その状況は一変しました。

  1. デルタニュートラル・ヘッジ戦略( Ethena の USDe モデル)
  2. 過剰担保レンディング( Sky Protocol の USDS / DAI の系譜)

タイミングもこれ以上ないほど最適です。規制された決済用ステーブルコインへの利息支払いを禁止する GENIUS 法の施行により、 DeFi プロトコルは規制上の裁定取引の機会を生み出しました。銀行がステーブルコインの利回りを阻止しようと奮闘する一方で、暗号資産ネイティブなプロトコルは、無期限先物のファンディングレートや DeFi レンディングを通じて持続可能なリターンを生成しています。これらは従来の銀行インフラの完全に外部に存在するメカニズムです。

Ethena USDe:大規模なデルタニュートラル裁定取引

USDe がペグを維持する仕組み

Ethena の USDe は、従来のステーブルコインの設計から根本的に逸脱しています。 USDC のように銀行口座にドルを保有する代わりに、 USDe は法定通貨の準備金ではなく、市場メカニズムを通じて 1 ドルにペグされた 合成ドル(synthetic dollar) です。

コアアーキテクチャは以下の通りです:

1 USDe をミント(発行)する際、 Ethena は:

  1. ユーザーの担保( ETH 、 BTC 、またはその他の暗号資産)を受け取ります
  2. 公開市場で同等の現物資産を購入します
  3. 無期限先物で、同額かつ反対のショートポジション(売り持ち)をオープンします
  4. 現物のロング(買い持ち) + 無期限先物のショート = デルタニュートラル(価格変動が相殺される)

これは、 ETH が 10 % 上昇した場合、ロングポジションが 10 % の利益を得る一方で、ショートポジションが 10 % の損失を出し、正味の価格変動エクスポージャーがゼロになることを意味します。暗号資産市場のボラティリティに関係なく、 USDe は 1 ドルで安定し続けます。

マジックの正体は?このデルタニュートラルなポジションは、無期限先物のファンディングレート(資金調達率) から利回りを生成します。

ファンディングレート・エンジン

暗号資産デリバティブ市場では、無期限先物契約はファンディングレートを使用して、契約価格を現物価格に固定します。市場が強気の場合、ロングポジションがショートポジションを上回るため、ロングは 8 時間ごとにショートに支払いを行います。弱気の場合は、ショートがロングに支払います。

歴史的に、暗号資産市場は強気傾向にあるため、ファンディングレートは 60-70 % の期間でプラス(ポジティブ)になります。 Ethena のショート無期限ポジションは、これらのファンディング支払いを持続的に受け取ります。本質的に、市場のバランスを提供することで報酬を得ているのです。

しかし、 2 つ目の利回り源があります。それは Ethereum のステーキング報酬 です。 Ethena は担保として stETH (ステーキングされた ETH )を保持しており、ファンディングレートの収入に加えて、年間約 3-4 % のステーキング利回りを獲得しています。このデュアル利回りモデルにより、最近数ヶ月の sUSDe の APY は 4.72-10 % に達しています。

sUSDe:トークン内での複利運用

USDe はステーブルコインそのものですが、 sUSDe(Staked USDe) は利回りが蓄積される場所です。 USDe を Ethena のプロトコルにステーキングすると、自動的にリターンが複利で加算される利回り付きトークンである sUSDe を受け取ります。

報酬を別のトークンで支払う従来のステーキングプラットフォームとは異なり、 sUSDe は リベース・メカニズム を使用しており、残高が増えるのではなく、トークンの価値が時間の経過とともに上昇します。これにより、シームレスな利回り体験が実現します。たとえば、 100 USDe を預けて 100 sUSDe を受け取り、 6 ヶ月後にはその 100 sUSDe を 105 USDe と交換できるといった具合です。

現在の sUSDe の指標( 2026 年 2 月時点):

  • APY: 4.72 %(変動制、ファンディングレートが高い時期には 10 % に到達)
  • 預かり資産総額( TVL ): 118.9 億ドル
  • 時価総額:流通量 95 億ドル( USDe )
  • 準備金: TVL の 1.18 %( 1.4 億ドル)、ファンディングレートがマイナスの期間に備えて保持

USDe リスクプロファイル

Ethena のモデルは、従来のステーブルコインにはない独自のリスクを伴います。

ファンディングレートのリスク: 利回りモデル全体がプラスのファンディングレートに依存しています。弱気相場や大量のショートが行われる期間、ファンディングレートがマイナスに転じることがあります。つまり、 Ethena は収益を得る代わりに、ポジションを維持するために支払わなければなりません。 1.18 % の準備金( 1.4 億ドル)はこのシナリオのために存在しますが、長期的なマイナスレートは利回りをゼロに圧縮するか、流通供給量の削減を余儀なくさせる可能性があります。

清算リスク: 中央集権型取引所( CEX )でデルタニュートラルなポジションを維持するには、絶え間ないリバランスが必要です。市場のボラティリティによって、 Ethena が対応できるよりも早く連鎖的な清算が発生した場合、ペグが一時的に外れる可能性があります。これは、数分間で価格が 20 % 以上動くような「フラッシュクラッシュ」イベント時に特に懸念されます。

CEX のカウンターパーティリスク: 完全に分散化されたステーブルコインとは異なり、 Ethena はショートの無期限ポジションを維持するために中央集権型取引所( Binance 、 Bybit 、 OKX など)に依存しています。取引所の破産、規制当局による差し押さえ、または取引停止が発生した場合、担保が凍結され、 USDe が不安定になる可能性があります。

規制の不確実性: Ethena のオフショア構造とデリバティブを多用するモデルは、規制のグレーゾーンに位置しています。 GENIUS 法は利回り付きの決済用ステーブルコインを明示的に禁止しています。現在のところ USDe はその定義には当てはまりませんが、将来の規制によってアーキテクチャの変更や地理的な制限が強制される可能性があります。

Sky Protocol の USDS: DeFi ネイティブな利回り生成マシン

MakerDAO の進化

Sky Protocol の USDS は、MakerDAO によって作成されたオリジナルの分散型ステーブルコインである DAI の精神的後継者です。MakerDAO が 2025 年に Sky へとリブランドした際、強化された利回りメカニズムを持つ並行ステーブルコインとして USDS を立ち上げました。

Ethena のデルタニュートラル戦略とは異なり、USDS は 過剰担保(overcollateralized)ボルト を使用しています。これは、2017 年以来、数十億ドルの資産を保護してきた、実績のある DeFi プリミティブです。

USDS が利回りを生成する仕組み

その仕組みは明快です:

  1. ユーザーは担保(ETH、wBTC、ステーブルコイン)を Sky Vaults に預け入れます。
  2. 特定の担保比率(例:150%)まで USDS をミント(発行)できます。
  3. 担保資産は、ステーキング、レンディング、または流動性提供を通じて利回りを生成します。
  4. Sky Protocol はその利回りの一部を回収し、Sky Savings Rate(SSR) を通じて USDS ホルダーに再分配します。

2026 年 2 月現在、SSR は 4.5% APY となっており、主に以下を財源としています:

  • 過剰担保ローンの利息
  • 収益性の高い担保(stETH、ラップされたステーキングトークンなど)からの利回り
  • プロトコル所有の流動性マイニング(ファーミング)
  • SKY トークンのインセンティブ

トークン化された利回り: sUSDS と Pendle の統合

Ethena の sUSDe と同様に、Sky Protocol は sUSDS を提供しています。これは Sky Savings Rate を自動的に複利運用する利回りベアリング・ラッパーです。しかし、Sky はさらに一歩進んで Pendle Finance との統合 を行い、ユーザーが将来の利回りを分離して取引できるようにしています。

2026 年 1 月、Pendle は stUSDS ボルトを開始し、ユーザーは以下のことが可能になりました:

  • sUSDS をプリンシパル・トークン(PT)とイールド・トークン(YT)に分割する
  • 二次市場で将来の利回りストリームを取引する
  • 割引価格で PT を購入することで、固定 APY を確定させる
  • YT を購入することで、利回りの上昇に投機する

これにより、機関投資家が金利変動リスクをヘッジしたり、個人ユーザーが保証されたリターンを確定させたりできる高度な利回り市場が創出されます。これは、従来の変動金利型貯蓄口座では不可能だったことです。

USDS の成長軌道

Sky Protocol は 2026 年に向けて爆発的な成長を予測しています:

  • USDS 供給量: 206 億ドルへほぼ倍増(2025 年の 110 億ドルから)
  • プロトコル総収益: 6 億 1,150 万ドル(前年比 81% 増)
  • プロトコル利益: 1 億 5,780 万ドル(前年比 198% 増)

これにより、USDS は時価総額で 最大の利回り生成型ステーブルコイン となり、Ethena の急成長にもかかわらず USDe をも上回っています。

USDS のリスクプロファイル

過剰担保モデルは、Ethena のアプローチとは異なるリスクをもたらします:

担保価格の変動リスク: USDS は 150% 以上の過剰担保によって安定性を維持していますが、これにより清算リスクが生じます。フラッシュクラッシュで ETH が 40% 下落した場合、担保不足のボルトは自動的に清算され、連鎖的な影響を引き起こす可能性があります。2022 年の Terra/LUNA の崩壊は、極端なボラティリティの下でアルゴリズムによる安定性がいかに早く崩壊するかを証明しました。

ガバナンスリスク: Sky Protocol は、担保の種類、安定化手数料、貯蓄率(Savings Rate)などの重要なパラメータに投票する SKY トークンホルダーによって管理されています。リスクの高い担保の受け入れや、持続不可能な高利回りの維持など、不適切なガバナンス決定は USDS を不安定化させる可能性があります。2023 年の CRV ガバナンス騒動(1,700 万ドルの提案が論争の中で拒否された事例)は、DAO が利害関係の大きい財務上の決定にいかに苦労するかを示しています。

スマートコントラクトのリスク: 単一の機関にリスクが集中する中央集権型ステーブルコインとは異なり、USDS はボルト、オラクル、利回り戦略を管理する数十のスマートコントラクトにリスクを分散させています。これらのコントラクトに重大な脆弱性があれば、数十億ドルが流出する可能性があります。Sky のコードは何年もバトルテスト(実戦検証)されていますが、統合先(Pendle、Spark Protocol、Aave)の拡大により、攻撃対象領域(アタックベクター)が増大しています。

規制上の分類: USDS は現在 DeFi のグレーゾーンで運営されていますが、GENIUS 法は厄介な前例を作っています。この法律は、銀行からのトークン化された預金が利回りを支払うことは認めていますが、利回り付きの決済用ステーブルコインは明示的に禁止しています。Sky は、証券発行体としての登録や、USDS の魅力を支える貯蓄率の廃止を含む、法遵守のための設計変更を迫られる可能性があります。

中央集権的な準備金 vs DeFi 担保: リスクのトレードオフ

従来のステーブルコインと利回り付きの代替手段との戦いは、単なる APY の争いではありません。それは、機関リスクと技術リスクの根本的なトレードオフです。

中央集権型ステーブルコインモデル(USDC、USDT)

裏付け: 分割された銀行口座に保管された 1:1 の法定通貨準備金、および短期の米国財務省証券。

リスクの集中:

  • カストディアル・リスク(保管リスク): ユーザーは Circle や Tether が準備金を維持し、資産を再担保化しないことを信頼する必要があります。
  • 規制リスク: 政府による行動(凍結、制裁、銀行規制)がトークン供給全体に影響を与えます。
  • オペレーショナル・リスク: 会社の倒産、詐欺、または管理ミスがバンクラン(取り付け騒ぎ)を引き起こす可能性があります。
  • 中央集権的な単一障害点: 単一の組織がミント、バーン、および準備金管理を制御します。

メリット:

  • 透明性のある準備金証明(毎月の監査)
  • FinCEN、NYDFS、および新しい枠組みへの法的準拠
  • 即時の償還メカニズム
  • 広範な CEX / DEX への統合

金融安定理事会(FSB)は「準備資産は担保設定されていない(unencumbered)状態であるべきだ」と推奨しており、新しい規制では再担保化を禁止または制限しています。これはユーザーを保護しますが、準備金から生じる利回りは発行者の手元に残ることも意味します。Circle は 2025 年に USDC の準備金から 9 億 800 万ドルの収益を上げましたが、ホルダーへの支払いは 0 ドルでした。

DeFi 担保モデル (USDe、USDS、DAI)

裏付け資産: 過剰担保された暗号資産 + デルタニュートラルなデリバティブポジション

リスクの集中:

  • スマートコントラクトのリスク: DeFi プロトコルの脆弱性が悪用され、担保が引き出される可能性がある
  • オラクルリスク: 価格フィードの操作により、誤った清算が発生したり、ペッグが不安定になったりする可能性がある
  • レバレッジリスク: 過剰担保は市場暴落時に下落を増幅させる(順サイクル性)
  • 流動性リスク: 急激な払い戻しが連鎖的な清算やデススパイラルを引き起こす可能性がある

利点:

  • 分散型ガバナンス(単一の管理ポイントがない)
  • 利回りが企業の運営者ではなく保有者に還元される
  • 検閲耐性(多くのプロトコルで凍結機能が存在しない)
  • 透明性の高いオンチェーンの担保率

主な違い: 中央集権型ステーブルコインは制度的・規制的リスクを集中させ、DeFi ステーブルコインは技術的・市場的リスクを集中させます。

コンプライアンスとシンプルさを重視する機関投資家にとって、USDC の利回り 0% は、規制された準備金の安全性に見合う価値があります。一方、スマートコントラクトのリスクを許容できる DeFi パワーユーザーにとって、USDe の 7% APY や USDS の 4.5% APY は魅力的な選択肢となります。

規制の地雷原:GENIUS 法と利回りの禁止

米国初の包括的なステーブルコイン法案である GENIUS 法は、利回り付きステーブルコインにとって存亡の危機をもたらしています。

利回り禁止

この法律は、発行者が決済用ステーブルコインに対して利回りや利息を提供することを明示的に禁止しています。その理由は 2 つあります。

  1. 預金の流出防止: ステーブルコインが 5% を支払い、普通預金口座が 0% の場合、消費者は銀行から資金を引き出し、伝統的金融を不安定にする
  2. 決済への集中: 規制当局は、ステーブルコインを投機的な投資手段ではなく、取引に使用されることを望んでいる

この禁止措置は、2025 年にスタンダードチャータード銀行が警告したように、銀行システムが 2 兆ドルの預金を高利回りステーブルコインに奪われるのを防ぐために設計されています。

トークン化預金の抜け穴

しかし、GENIUS 法には重要な例外があります。金融機関によって発行されたトークン化預金は利回りを支払うことができるという点です。

これにより、2 段階のシステムが構築されます。

  • 決済用ステーブルコイン (USDC、USDT) → 利回りは禁止、厳格な規制
  • トークン化預金 (銀行発行トークン) → 利回りは許可、伝統的な銀行監督

結論として、銀行は利息付き口座をトークン化することで DeFi と競争できますが、USDC のような非銀行系ステーブルコインはそれができません。

USDe と USDS の立ち位置

USDe も USDS も、決済目的で発行される法定通貨担保型の米ドルペッグトークンを対象とする GENIUS 法の「決済用ステーブルコイン」の定義には完全には当てはまりません。これらが規制をどのように回避するかは以下の通りです。

Ethena の USDe:

  • 免責の主張: USDe は法定通貨の準備金ではなくデリバティブに裏打ちされた合成ドルであり、「決済用ステーブルコイン」とは主張していない
  • 脆弱性: USDe が決済手段として加盟店に広く普及した場合、規制当局が分類を変更する可能性がある
  • 地理的戦略: Ethena はオフショアで運営されており、米国の執行管轄権を制限している

Sky Protocol の USDS:

  • 免責の主張: USDS は中央集権的な発行体ではなく、DAO によって管理される分散型の過剰担保トークンである
  • 脆弱性: DAI(USDS の前身)の保有が証券の提供とみなされた場合、モデル全体が崩壊する
  • 法的判例: 2026 年に Aave に対する SEC の調査が起訴なしで終了したことは、十分に分散化されていれば DeFi プロトコルが証券分類を回避できる可能性を示唆している

ユーザーにとっての意味

規制環境は 3 つの可能性を生み出します。

  1. 地理的な断片化: 利回り付きステーブルコインは米国以外のユーザーのみが利用可能になり、米国人は利回り 0% の決済用ステーブルコインに制限される
  2. DeFi の免責: USDS のような真に分散化されたプロトコルは規制範囲外に留まり、並行した金融システムを構築する
  3. 銀行トークン化の波: 伝統的な銀行が GENIUS 法に準拠した利回り付きトークン化預金を開始し、2〜3% の APY を提供。優れたコンプライアンスと統合により、DeFi の利回りの優位性を圧倒する

2026 年の利回り戦争:次に来るものは?

利回り付きステーブルコイン市場は転換点を迎えています。USDS の 206 億ドル、USDe の 95 億ドル、そして小規模なプロトコルの数億ドルを合わせると、市場全体は 300 億ドルを超え、ステーブルコイン市場全体の約 10% を占めています。

しかし、この成長には増大する課題が伴います。

資金調達率の低下: より多くの資本がデルタニュートラル戦略に流入するにつれ、資金調達率(ファンディングレート)はゼロに向かって圧縮される可能性があります。全員が同じ裁定取引(アービトラージ)の機会を狙えば、その機会は消失します。Ethena の 118.9 億ドルの TVL は、すでに無期限先物の未決済建玉の大部分を占めており、これを倍増させると資金調達率が維持できなくなる可能性があります。

銀行との競争: 2026 年に開始予定の JP モルガンによる 10 銀行のステーブルコイン・コンソーシアムは、トークン化預金に対して 1〜2% の利回りを提供する見込みです。これは USDe の 7% を大きく下回りますが、コンプライアンスを重視する機関投資家にとっては「十分な」水準です。銀行がステーブルコイン市場の 20% でも獲得すれば、DeFi の利回りは払い戻しの圧力に直面する可能性があります。

規制の取り締まり: GENIUS 法の施行スケジュールは 2026 年 7 月までです。OCC(通貨監督庁)が規則制定を完了するにつれ、証券とステーブルコインの境界を曖昧にするプロトコルに対する SEC の積極的な執行が予想されます。Aave は難を逃れましたが、次のターゲットはそれほど幸運ではないかもしれません。

システム的なレバレッジリスク: アナリストは、Pendle からの Aave の 40 億ドルの PT(プリンシパルトークン)担保が再帰的なレバレッジループを生み出していると警告しています。利回りが低下したり ENA の価格が下落したりすると、連鎖的な清算が 2022 年のような DeFi の連鎖倒産(コンタギオン)を引き起こす可能性があります。USDe を保護する 1.18% の予備基金では不十分かもしれません。

それでも需要は否定できません。ステーブルコインが 3,110 億ドルの市場に成長したのは、即時決済、24 時間 365 日の利用可能性、プログラム可能なマネーといった現実の問題を解決しているからです。利回り付きのバリエーションは、遊休資本を生産的にすることで、その価値を増幅させます。

問題は、2026 年に利回り付きステーブルコインが生き残るかどうかではなく、中央集権的な銀行のトークン化と分散型の DeFi イノベーションのどちらのモデルが勝つかということです。

主な要点

  • USDe はデルタ・ニュートラル・ヘッジングを利用(仮想通貨の現物ロング + 無期限先物のショート)し、ファンディングレートと ETH ステーキング報酬(4.72-10% APY)から収益を得ながら 1 ドルのペグを維持しています
  • USDS は過剰担保型ボルトに依存しており、預け入れられた仮想通貨が収益を生み出し、それが Sky Savings Rate(4.5% APY)や SKY トークン報酬を通じて再分配されます
  • 中央集権型ステーブルコインは機関投資家リスクを集中(カストディ、規制、運用)させる一方で、DeFi ステーブルコインは技術的リスク(スマートコントラクト、オラクル、清算)を集中させます
  • GENIUS 法(GENIUS Act)は決済用ステーブルコインの利回りを禁止していますが、トークン化された銀行預金が利息を支払うことは許可しており、二層構造の規制システムを構築しています
  • リスクには以下が含まれます:ファンディングレートの縮小(USDe)、担保清算の連鎖(USDS)、CEX(中央集権型取引所)のカウンターパーティ・リスク(USDe)、および規制による再分類(両者)

利回り型ステーブルコインの実験は、分散型金融工学が何世紀にもわたる伝統的な銀行業務に打ち勝つことができるかという、大きな賭けです。2026 年 2 月までに、その賭けは 300 億ドルの価値と 4-10% の持続可能な利回りを生み出しました。これが今後押し寄せる規制の波を乗り越えられるかどうかが、通貨そのものの未来を決定することになるでしょう。

参考文献

6.6兆ドルのステーブルコイン利回り戦争:銀行とクリプトがあなたの利息を巡って争う理由

· 約 22 分
Dora Noda
Software Engineer

2026年 2月 2日、ホワイトハウスの密室内で、通貨の未来は一つの問いに集約されました。あなたのステーブルコインで利息を得られるようにすべきか?

その答えは、数兆ドル規模の決済革命が消費者に力を与えるのか、あるいは銀行が預金利回りに対する 1世紀にわたる独占を維持するのかを決定することになります。アメリカ銀行協会(ABA)の代表者が Coinbase の幹部と向かい合って座り、双方が譲りませんでした。合意には至りませんでした。ホワイトハウスは指令を出しました。2月末までに妥協点を見つけなければ、暗号資産(仮想通貨)にとって最も重要な規制法案である CLARITY 法は廃案となります。

これは単なる政策の問題ではありません。新興のデジタル金融アーキテクチャの制御権を巡る争いです。

何も変えられなかったサミット

トランプ大統領の暗号資産顧問であるパトリック・ウィット氏が議長を務めた 2月 2日のホワイトハウス会議は、膠着状態を打破するためのものでした。しかし、結果として分断が浮き彫りになっただけでした。

一方には、数兆ドルの消費者預金を保有する金融機関を代表するアメリカ銀行協会(ABA)と独立コミュニティ銀行家協会(ICBA)がいます。彼らの立場は明確です。利息のように見えるステーブルコインの「リワード(報酬)」は、預金の流出と信用創造を脅かすというものです。彼らは議会に対し、「抜け穴を塞ぐ」よう求めています。

もう一方には、ブロックチェーン協会(Blockchain Association)、デジタル会議所(The Digital Chamber)、そして Coinbase などの企業がいます。彼らは、ステーブルコインで利回りを提供することは回避策ではなくイノベーションであると主張しています。Coinbase のブライアン・アームストロング CEO は、銀行業界の反対を非競争的であると批判し、「人々は自分の資産からより多くの収益を得られるべきだ」と公に述べています。

双方はこの会議を「建設的」と呼びました。しかし、双方は一歩も譲らずに席を立ちました。

時計の針は進んでいます。ホワイトハウスが設定した 2月末の期限は、ステーブルコインの時価総額が 2024年に 2,000億ドルの閾値を超えて以来くすぶっていたこの紛争を解決するために、議会に残された時間は数ヶ月ではなく、数週間しかないことを意味します。

GENIUS 法の利回り禁止と「リワード」の抜け穴

この争いを理解するには、2025年 7月に成立した連邦ステーブルコイン枠組みである GENIUS 法を理解する必要があります。この法律は画期的でした。州ごとのつぎはぎの規制を終わらせ、ステーブルコイン発行体の連邦ライセンス制を確立し、完全な準備金の裏付けを義務付けました。

同時に、発行体がステーブルコインに対して利回りや利息を支払うことを明示的に禁止しました。

その禁止措置は、銀行側が受け入れるための条件でした。ステーブルコインは銀行預金と直接競合します。もし Circle や Tether が米国債に裏打ちされた 4〜5% の利回りを支払うことができ、一方で銀行が普通預金に 0.5% しか支払わないのであれば、誰が伝統的な銀行に資金を預け続けるでしょうか?

しかし、GENIUS 法が禁止したのは「発行体」による利回りの支払いのみでした。第三者については何も言及していませんでした。

そこで登場したのが「リワードの抜け穴」です。暗号資産取引所、ウォレット、DeFi プロトコルは、米国債の利回りをユーザーに還元する「リワードプログラム」の提供を開始しました。技術的には、ステーブルコインの発行体が利息を支払っているわけではありません。仲介者が支払っているのです。これは言葉の綾でしょうか? おそらく。合法でしょうか? それこそが CLARITY 法が明確にすべきことでした。

その代わりに、利回りの問題が進展を凍結させてしまいました。下院は 2025年半ばに CLARITY 法を可決しました。しかし、上院銀行委員会は、「リワード」を許可すべきか、あるいは完全に禁止すべきかを解決できず、数ヶ月間法案を留保しています。

銀行側は、ステーブルコインの残高に紐付いたリワードを支払う第三者は、実質的に決済手段を貯蓄商品に転換させており、GENIUS 法の意図を回避していると主張しています。暗号資産企業側は、リワードは利息とは別物であり、それらを制限することは消費者に利益をもたらすイノベーションを阻害すると反論しています。

なぜ銀行は恐怖しているのか

銀行業界の反対は哲学的なものではなく、死活問題です。

スタンダードチャータードのアナリストは、ステーブルコインが 2028年までに 2兆ドルに成長すれば、6,800億ドルの銀行預金が浸食される可能性があると予測しています。これらは、銀行が融資の原資とし、流動性を管理し、純利鞘から収益を上げるために使用する預金です。

ここで、それらのステーブルコインが競争力のある利回りを支払うと想像してみてください。預金の流出は加速します。地域の預金に大きく依存しているコミュニティ銀行は、最大の圧力に直面します。ABA や ICBA が守っているのは、ウォール街の数十億ドル規模の巨人だけではありません。アルゴリズムで最適化され、24時間 365日、世界中からアクセス可能なステーブルコインの利回りと競合することに苦労するであろう 4,000 以上のコミュニティ銀行を守っているのです。

その恐怖には正当な理由があります。2026年初頭、ステーブルコインの流通量は 2,500億ドルを超え、2028年までに 5,000億〜6,000億ドル(JPモルガンの保守的な予測)、あるいは 1兆ドル(Circle の楽観的な予測)に達すると予測されています。ボストン コンサルティング グループによれば、ステーブルコインを含むトークン化資産は 2030年までに 2兆〜16兆ドルに達する可能性があります。

もしその資金流入のわずかな一部でも銀行預金から流出することになれば、信用システムは不安定化します。銀行は預金を通じて住宅ローン、中小企業ローン、インフラ資金を提供しています。預金を中抜きにすれば、信用供与も中抜きにされることになります。

これが銀行側の主張です。ステーブルコインの利回りは、消費者へのエンパワーメントを装ったシステムリスクである、というものです。

暗号資産が譲歩を拒む理由

Coinbase とその同盟者たちが引き下がらないのは、銀行側が不誠実な議論を行っていると考えているからです。

Brian Armstrong 氏は、この問題を「プラスサム資本主義(positive-sum capitalism)」として位置づけ、競争を促すべきだと主張しています。銀行が預金を維持したいのであれば、より優れた製品を提供すべきです。利回りを支払うステーブルコインは「消費者の懐により多くのお金をもたらす」と、彼は 2026 年 1 月を通じてダボス会議や公の場での声明で論じてきました。

暗号資産セクターはまた、国際的な先例も指摘しています。GENIUS 法による発行体支払いの利回り禁止は、EU(MiCA)、英国、シンガポール、香港、UAE などの枠組みよりも厳格です。これらの国や地域では、ステーブルコインを決済手段として規制していますが、サードパーティによる報酬構造までは禁止していません。

米国が議論を続けている間に、他の管轄区域が市場シェアを奪っています。欧州やアジアのステーブルコイン発行体は、利回り商品を統合できる銀行に近いライセンス(チャーター)の取得をますます進めています。もし米国の政策が報酬を完全に禁止すれば、米国企業はデジタルドルの覇権をめぐる世界的な競争において競争上の優位性を失うことになります。

また、原則的な議論もあります。それは、ステーブルコインがプログラマブルであるということです。暗号資産の世界において、利回りは単なる機能ではなく「コンポーザビリティ(構成可能性)」そのものです。DeFi(分散型金融)プロトコルは、レンディング市場、流動性プール、デリバティブを支えるために、利回りを生むステーブルコインに依存しています。報酬を禁止することは、DeFi の基盤となるプリミティブ(基本要素)を禁止することと同義です。

Coinbase の 2026 年のロードマップでは、これが明確に示されています。Armstrong 氏は、暗号資産、株式、予測市場、コモディティを提供する「あらゆるものを扱う取引所(everything exchange)」を構築する計画を概説しました。ステーブルコインは、資産クラスを超えた 24 時間 365 日の取引を支える決済レイヤーであり、結合組織のような役割を果たします。もしステーブルコインが利回りを得られなくなれば、トークン化されたマネー・マーケット・ファンド(MMF)やその他の代替手段と比較して、その有用性は崩壊してしまいます。

暗号資産セクターは、この利回りをめぐる争いを、銀行が市場では勝てなかった競争を抑制するために規制を利用しているものと捉えています。

CLARITY 法の岐路

CLARITY 法は、規制の確実性をもたらすはずのものでした。2025 年半ばに下院を通過したこの法案は、SEC(証券取引委員会)と CFTC(商品先物取引委員会)の間の管轄権の境界を明確にし、デジタル資産のカストディ基準を定義し、取引所の市場構造を確立することを目指しています。

しかし、ステーブルコインの利回りに関する規定が「ポイズンピル(毒薬条項)」となっています。上院銀行委員会の草案は、開示要件付きで報酬を許可するか、あるいは全面的に禁止するか、その間で揺れ動いています。双方からのロビー活動は執拗を極めています。

White House Crypto Council(ホワイトハウス暗号資産協議会)のエグゼクティブ・ディレクターである Patrick Witt 氏は最近、議会が法案を通過させることができれば、トランプ大統領は 2026 年 4 月 3 日までに CLARITY 法に署名する準備ができていると考えていると述べました。2 月末の妥協案の期限は、恣意的なものではありません。もし銀行と暗号資産業界が利回りの表現について合意できなければ、上院議員たちは法案を推進するための政治的な口実を失うことになります。

この利害関係はステーブルコインにとどまりません。CLARITY 法は、トークン化された株式、予測市場、その他のブロックチェーン・ネイティブな金融商品への道を開くものです。CLARITY 法が遅れれば、米国のデジタル資産ロードマップ全体が遅れることになります。

双方の業界リーダーは、会合が生産的であったことを認めていますが、進展のない生産性は、単なる高くつく会話に過ぎません。ホワイトハウスは、妥協しなければ法案は消滅すると明言しています。

妥協案の形

どちらの側も譲らなければ、CLARITY 法は失敗に終わります。では、妥協点(ミドルグラウンド)はどのようなものでしょうか。

勢いを増している提案の一つが、「段階的な制限」です。ステーブルコインの報酬を特定のしきい値(例:10,000 ドルまたは 25,000 ドル)以上に限定して許可し、ブローカレッジ・スウィープやマネー・マーケット口座のように扱うというものです。そのしきい値以下では、ステーブルコインは決済専用の手段として残ります。これにより、小口の預金者を保護しつつ、機関投資家や富裕層ユーザーが利回りにアクセスすることを可能にします。

もう一つの選択肢は、義務的な開示と消費者保護基準の導入です。報酬は許可されますが、仲介業者は、ステーブルコインの保有資産が FDIC(連邦預金保険公社)の対象外であること、保証されていないこと、スマートコントラクトやカウンターパーティのリスクを伴うことを明確に開示しなければなりません。これは、暗号資産のレンディング・プラットフォームやステーキング利回りに対する規制アプローチを反映したものです。

第三の道は、DeFi に対する明確な適用除外(カーブアウト)です。分散型プロトコル(例:Aave、Compound)はプログラムによる利回りを提供できる一方で、中央集権的なカストディアン(Coinbase、Binance)はより厳しい制限を受けるというものです。これにより、中央集権的なプラットフォームが銀行預金と直接競合するという懸念に対処しつつ、DeFi のイノベーションを維持します。

それぞれの妥協案にはトレードオフがあります。段階的な制限は複雑さを生み、規制の裁定取引(レギュラトリー・アービトラージ)の可能性を招きます。開示ベースの枠組みは、消費者のリテラシーに依存しており、暗号資産における個人投資家の損失の歴史を考えると、不安定な基盤と言えます。DeFi の適用除外は、分散型プロトコルには規制対象となる明確な法人が欠けていることが多いため、執行上の疑問が生じます。

しかし、妥協がないという代替案はさらに最悪です。米国は、より明確なルールを持つ管轄区域にステーブルコインのリーダーシップを譲り渡すことになります。開発者は移転し、資本もそれに続きます。

世界的な文脈:米国が議論する間に、他国が決定する

ホワイトハウス・サミットの皮肉な点は、世界の他の国々は待ってくれないということです。

EU では、MiCA 規制がステーブルコインを電子マネー(e-money)として扱い、銀行当局によって監督されていますが、サードパーティによる利回りメカニズムを明示的に禁止してはいません。英国の金融行動監視機構(FCA)は、適切なリスク開示を条件にステーブルコインの利回りを許可する枠組みについて協議を行っています。シンガポール金融管理局(MAS)は、銀行と統合し、預金とステーブルコインのハイブリッドを可能にするステーブルコイン発行体にライセンスを付与しています。

その一方で、トークン化資産は世界的に加速しています。BlackRock の BUIDL ファンドは、トークン化された米国債で 18 億ドルを超えました。規制対象の RWA(現実資産)プラットフォームである Ondo Finance は、最近 SEC の調査を終え、サービスを拡大しました。JPMorgan、HSBC、UBS といった主要銀行は、Canton Network のようなプライベート・ブロックチェーン上でトークン化された預金や証券のパイロット運用を行っています。

これらは周辺的な実験ではありません。機関投資家向け金融の新しいアーキテクチャです。そして、世界最大の金融市場である米国は、消費者がステーブルコインで 4% の利益を得るべきかどうかという議論で足踏みしています。

もし CLARITY 法が失敗すれば、国際的な競合他社がその空白を埋めることになります。ステーブルコイン市場におけるドルの支配(全ステーブルコインの 90% 以上が米ドルペッグ)は、規制の不確実性が発行体をオフショアへと追いやれば、侵食される可能性があります。これは単なる暗号資産の問題ではなく、金融政策の問題なのです。

今後の展開

2 月は決断の月です。ホワイトハウスが設定した期限により、行動が不可避となっています。想定される 3 つのシナリオは以下の通りです。

シナリオ 1:2 月末までの妥協案成立 銀行業界と仮想通貨業界が、階層的な制限または開示の枠組みに合意します。上院銀行委員会は 3 月に CLARITY 法案を前進させます。トランプ大統領は 4 月初旬までに署名します。ステーブルコイン市場は安定し、機関投資家による採用が加速し、米国はデジタルドル・インフラにおけるリーダーシップを維持します。

シナリオ 2:期限超過、法案の遅延 2 月 28 日までに合意に至りません。CLARITY 法案は 2026 年第 2 四半期まで委員会で停滞します。規制の不透明感が持続します。プロジェクトは米国でのローンチを延期します。資本は EU やアジアへと流出します。法案は最終的に 2026 年後半または 2027 年初頭に成立しますが、勢いは失われます。

シナリオ 3:法案の完全な失敗 相容れない意見の相違により、CLARITY 法案は廃案となります。米国は州レベルの断片的な規制と SEC による執行措置の状態に逆戻りします。ステーブルコインのイノベーションはオフショアへと移動します。銀行は短期的には預金の維持に成功しますが、仮想通貨業界は長期的な市場構造を手にします。米国はその両方を失うことになります。

スマートマネーはシナリオ 1 に賭けていますが、妥協が保証されているわけではありません。ABA(米国銀行協会)と ICBA(全米独立コミュニティ銀行協会)は、地域の政治的影響力を持つ数千の機関を代表しています。一方で、Coinbase と Blockchain Association は、ロビー活動能力を高めている新興産業を代表しています。両者とも、主張を譲らない理由があります。

パトリック・ウィット氏が 4 月 3 日の署名について楽観的な見方を示していることは、ホワイトハウスが合意は可能であると考えていることを示唆しています。しかし、2 月 2 日の会議が進展しなかったことは、溝が予想以上に深いことを物語っています。

なぜ開発者が注目すべきなのか

Web3 領域で開発を行っているなら、この争いの結果はインフラの選択に直接影響します。

ステーブルコインの利回りは DeFi プロトコルの流動性に影響を与えます。もし米国の規制が報酬を禁止、あるいは厳しく制限した場合、プロトコルはインセンティブ・メカニズムを再構築するか、米国ユーザーをジオフェンシング(地域制限)で排除する必要があります。これは運用の複雑化と、獲得可能な市場規模の縮小を意味します。

もし利回りに関する条項を維持したまま CLARITY 法案が通過すれば、オンチェーンのドル市場は正当性を獲得します。より多くの機関投資家の資本が DeFi に流入するでしょう。ステーブルコインは、仮想通貨取引だけでなく、予測市場、トークン化された株式、現実資産(RWA)担保の決済レイヤーとなります。

CLARITY 法案が失敗すれば、不確実性が続きます。法的グレーゾーンにあるプロジェクトは執行リスクに直面します。資金調達はより困難になります。開発者は、より明確なルールを持つ管轄区域を検討することになるでしょう。

インフラプロバイダーにとっても、リスクは同様に高いものです。信頼性が高く、コンプライアンスを遵守したステーブルコイン決済には、トランザクションのインデックス作成、リアルタイムの残高クエリ、クロスチェーンの可視化など、堅牢なデータアクセスが必要となります。

BlockEden.xyz は、ステーブルコインを活用したアプリケーション向けに、リアルタイム決済、マルチチェーン・インデックス、コンプライアンス対応のデータフィードをサポートするエンタープライズ級の API インフラストラクチャを提供しています。ステーブルコイン・インフラストラクチャ・ソリューションを探索し、新興のデジタルドル経済のために設計された基盤の上で開発を始めましょう。

大局的な見地:デジタルマネーを支配するのは誰か?

ホワイトハウスのステーブルコイン・サミットの本質は、金利に関するものではありません。それは、デジタル時代の「お金のアーキテクチャ」を誰が支配するかという問題です。

銀行は、ステーブルコインが決済手段(高速、安価、グローバル)に留まることを望んでいますが、利回りを生む預金の競合相手になることは望んでいません。一方、仮想通貨業界は、ステーブルコインがプログラマブル・マネー(構成可能で、利回りを生成し、DeFi やトークン化された資産、自律的な市場に統合されたもの)になることを望んでいます。

どちらのビジョンも部分的には正しいと言えます。ステーブルコインは「決済手段」です。年間 15 兆ドルを超える取引高がそれを証明しています。しかし、それらは新しい市場を切り開く「プログラマブルな金融プリミティブ」でもあります。

問題は、ステーブルコインが利回りを支払うべきかどうかではありません。米国の金融システムが、実体経済に資金を供給する信用システムを崩壊させることなく、1 世紀前のビジネスモデルに挑戦するイノベーションを受け入れられるかどうかです。

2 月の期限は、この問題を白日の下にさらします。その答えは、2026 年の規制環境だけでなく、今後 10 年間のデジタルファイナンスの姿を決定づけることになるでしょう。


情報源:

プロトコルネイティブなステーブルコインで決済された初の 3,500 万ドルの VC 取引:機関投資家向け金融の新時代

· 約 17 分
Dora Noda
Software Engineer

仮想通貨の歴史上初めて、 3,500 万ドルのベンチャーキャピタル(VC)投資がすべてプロトコルネイティブのステーブルコインで決済されました。電信送金も、 USDC も、銀行の関与もありません。年間 1 兆ドル以上の取引量を処理する Solana の DeFi スーパーアプリに対して、 ParaFi Capital から、誕生してわずか 1 か月の Jupiter のステーブルコイン「JupUSD」が直接送金されたのです。

これは単なる資金調達の発表ではありません。ステーブルコインが投機を超え、機関投資家向け金融の基盤(レール)へと成熟したことを示す概念実証(PoC)です。仮想通貨界で最も尊敬される投資会社の一つが、 2 か月前には存在しなかったステーブルコインを通じて 3,500 万ドルの取引を行うとき、その影響は Solana をはるかに超えて広がります。