41 publicaciones etiquetados con "Layer 2"

"Ustedes no están escalando a Ethereum."

Con esas seis palabras, Vitalik Buterin entregó una dosis de realidad que envió ondas de choque a través del ecosistema de Ethereum. La declaración, dirigida a las cadenas de alto rendimiento que utilizan puentes multifirma (multisig), provocó una respuesta inmediata: ENS Labs canceló su rollup Namechain planeado solo unos días después, citando el rendimiento dramáticamente mejorado de la capa base de Ethereum.

Después de años de posicionar los rollups de Capa 2 como la principal solución de escalabilidad de Ethereum, el giro del cofundador en febrero de 2026 representa uno de los cambios estratégicos más significativos en la historia de blockchain. La pregunta ahora es si miles de proyectos L2 existentes pueden adaptarse—o volverse obsoletos.

La hoja de ruta centrada en rollups: ¿Qué ha cambiado?​

Durante años, la estrategia oficial de escalado de Ethereum se centró en los rollups. La lógica era simple: la L1 de Ethereum se centraría en la seguridad y la descentralización, mientras que las redes de Capa 2 manejarían el rendimiento de las transacciones agrupando las ejecuciones fuera de la cadena y publicando los datos comprimidos de vuelta en la red principal (mainnet).

Esta hoja de ruta tenía sentido cuando la L1 de Ethereum luchaba con 15-30 TPS y las tarifas de gas superaban habitualmente los $ 50 por transacción durante los picos de congestión. Proyectos como Arbitrum, Optimism y zkSync recaudaron miles de millones para construir una infraestructura de rollups que eventualmente escalaría Ethereum a millones de transacciones por segundo.

Pero dos desarrollos críticos socavaron esta narrativa.

Primero, la descentralización de las L2 progresó "mucho más lento" de lo esperado, según Buterin. La mayoría de los rollups todavía dependen de secuenciadores centralizados, claves de actualización multifirma y operadores de confianza. El viaje hacia la descentralización de Etapa 2—donde los rollups pueden operar sin "ruedas de entrenamiento"—ha resultado ser extraordinariamente difícil. Solo un puñado de proyectos ha alcanzado la Etapa 1, y ninguno ha llegado a la Etapa 2.

Segundo, la propia L1 de Ethereum escaló drásticamente. La actualización Fusaka a principios de 2026 trajo reducciones de tarifas del 99 % para muchos casos de uso. Los límites de gas aumentaron de 60 millones a 200 millones con la próxima bifurcación (fork) Glamsterdam. La validación de pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge proofs) tiene como objetivo 10,000 TPS en la L1 para finales de 2026.

De repente, la premisa que impulsó miles de millones en inversiones en L2—que la L1 de Ethereum no podía escalar—parecía cuestionable.

ENS Namechain: La primera víctima importante​

La decisión de Ethereum Name Service de descartar su rollup L2 Namechain se convirtió en la validación de más alto perfil del pensamiento revisado de Buterin.

ENS había estado desarrollando Namechain durante años como un rollup especializado para manejar registros y renovaciones de nombres de manera más económica de lo que permitía la red principal. Con tarifas de gas de $ 5 por registro durante el pico de congestión de 2024, el caso económico era convincente.

Para febrero de 2026, ese cálculo cambió por completo. Las tarifas de registro de ENS cayeron por debajo de los 5 centavos en la L1 de Ethereum—una reducción del 99 %. La complejidad de la infraestructura, los costos de mantenimiento continuo y la fragmentación de usuarios al ejecutar una L2 separada ya no justificaban los ahorros de costos mínimos.

ENS Labs no abandonó su actualización ENSv2, que representa una reescritura desde cero de los contratos de ENS con usabilidad y herramientas de desarrollo mejoradas. En su lugar, el equipo desplegó ENSv2 directamente en la red principal de Ethereum, evitando la sobrecarga de coordinación de puentear (bridging) entre L1 y L2.

La cancelación señala un patrón más amplio: si la L1 de Ethereum continúa escalando de manera efectiva, los rollups de casos de uso especializados pierden su justificación económica. ¿Por qué mantener una infraestructura separada cuando la capa base es suficiente?

El problema de los puentes multifirma de 10,000 TPS​

La crítica de Buterin a los puentes multifirma llega al corazón de lo que realmente significa "escalar Ethereum".

Su declaración—"Si creas una EVM de 10,000 TPS donde su conexión a la L1 está mediada por un puente multifirma, entonces no estás escalando Ethereum"—traza una línea clara entre el escalado genuino de Ethereum y las cadenas independientes que simplemente afirman una asociación.

La distinción importa enormemente para la seguridad y la descentralización.

Un puente multifirma depende de un pequeño grupo de operadores para validar las transacciones entre cadenas. Los usuarios confían en que este grupo no coludirá, no será hackeado y no se verá comprometido por los reguladores. La historia muestra que esta confianza frecuentemente está mal depositada: los hackeos de puentes han resultado en pérdidas de miles de millones, con el exploit del Ronin Bridge costando por sí solo más de $ 600 millones.

El verdadero escalado de Ethereum hereda las garantías de seguridad de Ethereum. Un rollup implementado correctamente utiliza pruebas de fraude (fraud proofs) o pruebas de validez (validity proofs) para asegurar que cualquier transición de estado inválida pueda ser desafiada y revertida, con disputas resueltas por los validadores de la L1 de Ethereum. Los usuarios no necesitan confiar en una multifirma—confían en el mecanismo de consenso de Ethereum.

El problema es que alcanzar este nivel de seguridad es técnicamente complejo y costoso. Muchos proyectos que se hacen llamar "L2 de Ethereum" toman atajos:

• Secuenciadores centralizados: Una sola entidad ordena las transacciones, creando riesgo de censura y puntos únicos de falla.
• Claves de actualización multifirma: Un pequeño grupo puede cambiar las reglas del protocolo sin el consentimiento de la comunidad, robando potencialmente fondos o cambiando la economía.
• Sin garantías de salida: Si el secuenciador se desconecta o las claves de actualización se ven comprometidas, es posible que los usuarios no tengan una forma confiable de retirar activos.

Estas no son preocupaciones teóricas. La investigación muestra que la mayoría de las redes L2 siguen siendo mucho más centralizadas que la L1 de Ethereum, con la descentralización tratada como un objetivo a largo plazo en lugar de una prioridad inmediata.

El planteamiento de Buterin fuerza una pregunta incómoda: si una L2 no hereda la seguridad de Ethereum, ¿realmente está "escalando Ethereum" o es simplemente otra cadena alternativa con la marca Ethereum?

El Nuevo Marco de Trabajo de las L2: Valor Más Allá del Escalamiento​

En lugar de abandonar por completo las L2, Buterin propuso verlas como un espectro de redes con diferentes niveles de conexión con Ethereum, cada una ofreciendo distintos equilibrios (trade-offs).

La visión crítica es que las L2 deben proporcionar valor más allá del escalamiento básico si quieren seguir siendo relevantes a medida que la L1 de Ethereum mejora:

Características de Privacidad​

Cadenas como Aztec y Railgun ofrecen privacidad programable utilizando pruebas de conocimiento cero. Estas capacidades no pueden existir fácilmente en una L1 pública transparente, lo que crea una diferenciación genuina.

Diseño Específico para Aplicaciones​

Los rollups enfocados en juegos como Ronin o IMX se optimizan para transacciones de alta frecuencia y bajo valor con requisitos de finalidad diferentes a los de las aplicaciones financieras. Esta especialización tiene sentido incluso si la L1 escala adecuadamente para la mayoría de los casos de uso.

Confirmación Ultra-Rápida​

Algunas aplicaciones necesitan una finalidad de sub-segundo que el tiempo de bloque de 12 segundos de la L1 no puede proporcionar. Las L2 con consenso optimizado pueden servir a este nicho.

Casos de Uso No Financieros​

La identidad, los grafos sociales y la disponibilidad de datos tienen requisitos diferentes a los de DeFi. Las L2 especializadas pueden optimizarse para estas cargas de trabajo.

Buterin enfatizó que las L2 deben "ser claras con los usuarios sobre qué garantías brindan". Los días de afirmaciones vagas sobre "escalar Ethereum" sin especificar modelos de seguridad, estado de descentralización y supuestos de confianza han terminado.

Respuestas del Ecosistema: ¿Adaptación o Negación?​

La reacción a los comentarios de Buterin revela un ecosistema fracturado que lucha con una crisis de identidad.

Polygon anunció un pivote estratégico para enfocarse principalmente en los pagos, reconociendo explícitamente que el escalamiento de propósito general está cada vez más mercantilizado. El equipo reconoció que la diferenciación requiere especialización.

Marc Boiron (Offchain Labs) argumentó que los comentarios de Buterin se trataban "menos de abandonar los rollups que de elevar las expectativas para ellos". Este enfoque preserva la narrativa de los rollups al tiempo que reconoce la necesidad de estándares más altos.

Solana advocates aprovecharon la oportunidad para argumentar que la arquitectura monolítica de Solana evita por completo la complejidad de las L2, señalando que la fragmentación multicadena de Ethereum crea una UX peor que una sola L1 de alto rendimiento.

L2 developers generalmente defendieron su relevancia enfatizando características más allá del rendimiento bruto — privacidad, personalización, economía especializada — mientras reconocían silenciosamente que los proyectos de escalamiento puro son cada vez más difíciles de justificar.

La tendencia más amplia es clara: el panorama de las L2 se bifurcará en dos categorías:

1. Rollups de commodities que compiten principalmente en tarifas y rendimiento, probablemente consolidándose en torno a unos pocos actores dominantes (Base, Arbitrum, Optimism).

2. L2 especializadas con modelos de ejecución fundamentalmente diferentes, que ofrecen propuestas de valor únicas que la L1 no puede replicar.

Las cadenas que no caigan en ninguna categoría enfrentan un futuro incierto.

Qué Deben Hacer las L2 para Sobrevivir​

Para los proyectos de Capa 2 existentes, el pivote de Buterin crea tanto presión existencial como claridad estratégica. La supervivencia requiere una acción decisiva en varios frentes:

1. Acelerar la Descentralización​

La narrativa de "nos descentralizaremos eventualmente" ya no es aceptable. Los proyectos deben publicar cronogramas concretos para:

• Redes de secuenciadores sin permisos (o pruebas de autoridad creíbles)
• Eliminación o bloqueo temporal (time-lock) de las llaves de actualización
• Implementación de sistemas a prueba de fallos con ventanas de salida garantizadas

Las L2 que permanecen centralizadas mientras reclaman la seguridad de Ethereum son particularmente vulnerables al escrutinio regulatorio y al daño reputacional.

2. Clarificar la Propuesta de Valor​

Si el principal punto de venta de una L2 es "más barato que Ethereum", necesita un nuevo enfoque. La diferenciación sostenible requiere:

• Características especializadas: Privacidad, ejecución de VM personalizada, modelos de estado novedosos
• Claridad del público objetivo: ¿Juegos? ¿Pagos? ¿Social? ¿DeFi?
• Divulgaciones honestas de seguridad: ¿Qué supuestos de confianza existen? ¿Qué vectores de ataque permanecen?

El marketing de vaporware no funcionará cuando los usuarios pueden comparar métricas reales de descentralización a través de herramientas como L2Beat.

3. Resolver el Problema de Seguridad de los Puentes​

Los puentes multifirma (multisig) son el eslabón más débil en la seguridad de las L2. Los proyectos deben:

• Implementar pruebas de fraude o pruebas de validez para puentes sin confianza (trustless)
• Agregar retrasos de tiempo y capas de consenso social para intervenciones de emergencia
• Proporcionar mecanismos de salida garantizados que funcionen incluso si los secuenciadores fallan

La seguridad de los puentes no puede ser algo secundario cuando hay miles de millones en fondos de usuarios en juego.

4. Enfocarse en la Interoperabilidad​

La fragmentación es el mayor problema de UX de Ethereum. Las L2 deberían:

• Soportar estándares de mensajería cross-chain (LayerZero, Wormhole, Chainlink CCIP)
• Habilitar el intercambio de liquidez sin fricciones entre cadenas
• Construir capas de abstracción que oculten la complejidad a los usuarios finales

Las L2 ganadoras se sentirán como extensiones de Ethereum, no como islas aisladas.

5. Aceptar la Consolidación​

Realísticamente, el mercado no puede soportar más de 100 L2 viables. Muchas necesitarán fusionarse, pivotar o cerrar con elegancia. Cuanto antes los equipos reconozcan esto, mejor podrán posicionarse para asociaciones estratégicas o adquisiciones de talento en lugar de caer en una lenta irrelevancia.

La hoja de ruta de escalamiento de Ethereum L1​

Mientras las L2 enfrentan una crisis de identidad, Ethereum L1 está ejecutando un agresivo plan de escalamiento que refuerza los argumentos de Buterin.

Fork Glamsterdam (mediados de 2026): Introduce las Listas de Acceso a Bloques (BAL), permitiendo un procesamiento paralelo perfecto al precargar los datos de las transacciones en la memoria. Los límites de gas aumentan de 60 millones a 200 millones, mejorando drásticamente el rendimiento para contratos inteligentes complejos.

Validación de pruebas de conocimiento cero (Zero-Knowledge): El despliegue de la Fase 1 en 2026 apunta a que el 10 % de los validadores realicen la transición a la validación ZK, donde los validadores verifican pruebas matemáticas que confirman la precisión del bloque en lugar de volver a ejecutar todas las transacciones. Esto permite que Ethereum escale hacia los 10,000 TPS manteniendo la seguridad y la descentralización.

Separación Proponente-Constructor (ePBS): Integra la competencia de constructores directamente en la capa de consenso de Ethereum, reduciendo la extracción de MEV y mejorando la resistencia a la censura.

Estas actualizaciones no eliminan la necesidad de las L2, pero sí eliminan la suposición de que el escalamiento de L1 es imposible o poco práctico. Si Ethereum L1 alcanza los 10,000 TPS con ejecución paralela y validación ZK, el estándar para la diferenciación de las L2 se eleva drásticamente.

Perspectiva a largo plazo: ¿Qué resultará ganador?​

La estrategia de escalamiento de Ethereum está entrando en una nueva fase en la que el desarrollo de L1 y L2 debe verse como complementario en lugar de competitivo.

La hoja de ruta centrada en los rollups asumía que la L1 seguiría siendo lenta y costosa indefinidamente. Esa suposición ahora es obsoleta. La L1 escalará — quizás no a millones de TPS, pero lo suficiente para manejar la mayoría de los casos de uso convencionales con tarifas razonables.

Las L2 que reconozcan esta realidad y giren hacia una diferenciación genuina podrán prosperar. Aquellas que sigan promocionándose como "más baratas y rápidas que Ethereum" tendrán dificultades a medida que la L1 cierre la brecha de rendimiento.

La ironía última es que los comentarios de Buterin pueden fortalecer la posición a largo plazo de Ethereum. Al obligar a las L2 a elevar sus estándares — descentralización real, divulgaciones de seguridad honestas, propuestas de valor especializadas — Ethereum elimina los proyectos más débiles mientras eleva la calidad de todo el ecosistema.

Los usuarios se benefician de opciones más claras: usar Ethereum L1 para máxima seguridad y descentralización, o elegir L2 especializadas para funciones específicas con compensaciones declaradas explícitamente. El punto medio de "estamos escalando Ethereum un poco con un puente multifirma" desaparece.

Para los proyectos que construyen el futuro de la infraestructura blockchain, el mensaje es claro: el escalamiento genérico está resuelto. Si tu L2 no ofrece algo que Ethereum L1 no pueda, estás construyendo sobre tiempo prestado.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nivel empresarial para Ethereum L1 y las principales redes de Capa 2, ofreciendo a los desarrolladores las herramientas para construir en todo el ecosistema de Ethereum. Explore nuestros servicios de API para una conectividad blockchain escalable y confiable.

---

Fuentes:

• 'No estás escalando Ethereum': Vitalik Buterin lanza una dura dosis de realidad - CoinDesk
• De secuaces de Ethereum a estrellas independientes: Cómo el último giro de Vitalik está obligando a las L2 a madurar - CoinDesk
• Vitalik Buterin arremete contra las cadenas L2 'copypasta' de Ethereum - CoinDesk
• Vitalik reevalúa la hoja de ruta centrada en los rollups de Ethereum - The Block
• El sistema de identidad ENS de Ethereum descarta el rollup planeado tras la advertencia de Vitalik - CoinDesk
• ENS se queda en Ethereum - Blog de ENS
• ENS Labs descarta la L2 Namechain - The Block
• Ethereum se prepara para 10,000 TPS en 2026 con pruebas ZK - CoinLaw
• Ethereum 2026: Forks Glamsterdam y Hegota - Cointelegraph

Solana acaba de cruzar un umbral que la mayoría consideraba imposible: una cadena de bloques construida para la velocidad pura ahora está sumando capas adicionales de entornos de ejecución. SONAMI, que se autodenomina la primera Capa 2 de grado de producción de Solana, anunció su hito de la Etapa 10 a principios de febrero de 2026, lo que marca un cambio fundamental en la forma en que la cadena de bloques de alto rendimiento aborda la escalabilidad.

Durante años, la narrativa fue sencilla: Ethereum necesita Capas 2 porque su capa base no puede escalar. Solana no necesita L2 porque ya procesa miles de transacciones por segundo. Ahora, con SONAMI alcanzando la preparación para producción y proyectos competidores como SOON y Eclipse ganando tracción, Solana está adoptando silenciosamente el manual modular que convirtió al ecosistema de rollups de Ethereum en un gigante de 33 mil millones de dólares.

La pregunta no es si Solana necesita Capas 2. Es si la narrativa de las L2 de Solana puede competir con el dominio arraigado de Base, Arbitrum y Optimism — y qué significa cuando cada cadena de bloques converge en la misma solución de escalado.

Por qué Solana está construyendo Capas 2 (y por qué ahora)​

El objetivo de diseño teórico de Solana es de 65,000 transacciones por segundo. En la práctica, la red suele operar en los bajos miles, experimentando congestiones ocasionales durante acuñaciones de NFT o frenesíes de memecoins. Los críticos señalan los cortes de red y la degradación del rendimiento bajo carga máxima como evidencia de que el alto rendimiento por sí solo no es suficiente.

El lanzamiento de la Etapa 10 de SONAMI aborda estos puntos críticos de frente. Según los anuncios oficiales, el hito se centra en tres mejoras principales:

• Fortalecimiento de las capacidades de ejecución bajo demanda máxima
• Expansión de las opciones de despliegue modular para entornos específicos de aplicaciones
• Mejora de la eficiencia de la red para reducir la congestión de la capa base

Esta es la estrategia de L2 de Ethereum, adaptada para la arquitectura de Solana. Mientras que Ethereum delega la ejecución de transacciones a rollups como Arbitrum y Base, Solana ahora está creando capas de ejecución especializadas que manejan el desbordamiento y la lógica específica de las aplicaciones mientras liquidan en la cadena principal.

El momento es estratégico. El ecosistema de Capa 2 de Ethereum procesaba casi el 90% de todas las transacciones de L2 para finales de 2025, con Base capturando por sí solo más del 60% de la cuota de mercado. Mientras tanto, el capital institucional fluye hacia las L2 de Ethereum: Base posee 10 mil millones de dólares en TVL, Arbitrum comanda 16.63 mil millones, y el ecosistema combinado de L2 representa una parte significativa del valor total asegurado de Ethereum.

El impulso de las Capas 2 de Solana no se trata de admitir un fracaso. Se trata de competir por la misma atención de instituciones y desarrolladores que capturó la hoja de ruta modular de Ethereum.

SONAMI vs. los gigantes de las L2 de Ethereum: Una lucha desigual​

SONAMI entra en un mercado donde la consolidación ya ha ocurrido. A principios de 2026, la mayoría de las L2 de Ethereum fuera de las tres principales — Base, Arbitrum, Optimism — son efectivamente "cadenas zombis", con un uso que ha caído un 61% y un TVL que se concentra abrumadoramente en ecosistemas establecidos.

Esto es a lo que se enfrenta SONAMI:

La ventaja de Coinbase con Base: Base se beneficia de los 110 millones de usuarios verificados de Coinbase, rampas de entrada fiat fluidas y confianza institucional. A finales de 2025, Base dominaba el 46.58% del TVL de DeFi en Capa 2 y el 60% del volumen de transacciones. Ninguna L2 de Solana tiene una distribución comparable.

El foso DeFi de Arbitrum: Arbitrum lidera todas las L2 con 16.63 mil millones de dólares en TVL, construido sobre años de protocolos DeFi establecidos, fondos de liquidez e integraciones institucionales. El TVL total de DeFi de Solana es de 11.23 mil millones de dólares en todo su ecosistema.

Los efectos de red de gobernanza de Optimism: La arquitectura Superchain de Optimism está atrayendo rollups empresariales de Coinbase, Kraken y Uniswap. SONAMI no tiene un marco de gobernanza o ecosistema de asociaciones comparable.

La comparación arquitectónica es igualmente cruda. Las L2 de Ethereum como Arbitrum alcanzan teóricamente los 40,000 TPS, con confirmaciones de transacciones que se sienten instantáneas debido a las tarifas bajas y la rápida finalidad. La arquitectura de SONAMI promete mejoras de rendimiento similares, pero está construyendo sobre una capa base que ya ofrece confirmaciones de baja latencia.

La propuesta de valor es confusa. Las L2 de Ethereum resuelven un problema real: la capa base de 15-30 TPS de Ethereum es demasiado lenta para aplicaciones de consumo. La capa base de Solana ya maneja la mayoría de los casos de uso cómodamente. ¿Qué problema resuelve una L2 de Solana que Firedancer — el cliente validador de próxima generación de Solana que se espera que aumente significativamente el rendimiento — no pueda abordar?

La expansión de SVM: Un tipo diferente de juego de L2​

La estrategia de Capa 2 de Solana podría no tratarse de escalar la propia Solana. Podría tratarse de escalar la Máquina Virtual de Solana (SVM) como una pila tecnológica independiente de Solana como cadena de bloques.

Eclipse, la primera L2 de Ethereum impulsada por SVM, mantiene consistentemente más de 1,000 TPS sin picos de tarifas. SOON, un rollup optimista que mezcla SVM con el diseño modular de Ethereum, tiene como objetivo liquidar en Ethereum mientras ejecuta con el modelo de paralelización de Solana. Atlas promete tiempos de bloque de 50ms con una rápida merklización de estado. Yona liquida en Bitcoin mientras usa SVM para la ejecución.

Estas no son L2 de Solana en el sentido tradicional. Son rollups impulsados por SVM que liquidan en otras cadenas, ofreciendo un rendimiento al nivel de Solana con la liquidez de Ethereum o la seguridad de Bitcoin.

SONAMI encaja en esta narrativa como la "primera L2 de producción de Solana", pero el juego más amplio es exportar SVM a cada ecosistema de cadena de bloques importante. Si tiene éxito, Solana se convierte en la capa de ejecución preferida a través de múltiples capas de liquidación — un paralelo a cómo el dominio de EVM trascendió a la propia Ethereum.

El desafío es la fragmentación. El ecosistema L2 de Ethereum sufre de división de liquidez entre docenas de rollups. Los usuarios en Arbitrum no pueden interactuar sin problemas con Base u Optimism sin puentes. La estrategia de L2 de Solana corre el mismo riesgo: SONAMI, SOON, Eclipse y otros compitiendo por liquidez, desarrolladores y usuarios, sin la composibilidad que define la experiencia L1 de Solana.

Qué significa realmente la Etapa 10 (y qué no)​

El anuncio de la Etapa 10 de SONAMI está cargado de visión, pero es escaso en detalles técnicos. Los comunicados de prensa enfatizan las "opciones de despliegue modular", el "fortalecimiento de las capacidades de ejecución" y la "eficiencia de la red bajo demanda máxima", pero carecen de métricas de rendimiento concretas o datos de la mainnet.

Esto es típico de los lanzamientos de L2 en etapas tempranas. Eclipse se reestructuró a finales de 2025, despidiendo al 65 % del personal y pasando de ser un proveedor de infraestructura a un estudio de aplicaciones interno. SOON recaudó 22 millones de dólares en una venta de NFT antes del lanzamiento de su mainnet, pero aún no ha demostrado un uso sostenido en producción. El ecosistema L2 de Solana es incipiente, especulativo y no ha sido probado.

Para contextualizar, el dominio de las L2 de Ethereum tardó años en consolidarse. Arbitrum lanzó su mainnet en agosto de 2021. Optimism entró en funcionamiento en diciembre de 2021. Base no se lanzó hasta agosto de 2023 y, sin embargo, superó a Arbitrum en volumen de transacciones en pocos meses gracias al poder de distribución de Coinbase. SONAMI está intentando competir en un mercado donde los efectos de red, la liquidez y las asociaciones institucionales ya han creado ganadores claros.

El hito de la Etapa 10 sugiere que SONAMI está avanzando en su hoja de ruta de desarrollo, pero sin métricas de TVL, volumen de transacciones o usuarios activos, es imposible evaluar su tracción real. La mayoría de los proyectos de L2 anuncian "lanzamientos de mainnet" o "hitos de testnet" que generan titulares sin generar uso real.

¿Puede tener éxito la narrativa de las L2 de Solana?​

La respuesta depende de lo que signifique el "éxito". Si el éxito consiste en destronar a Base o Arbitrum, la respuesta es casi con seguridad un no. El ecosistema L2 de Ethereum se beneficia de la ventaja de ser el primero, del capital institucional y de la liquidez DeFi inigualable de Ethereum. Las L2 de Solana carecen de estas ventajas estructurales.

Si el éxito consiste en crear entornos de ejecución específicos para aplicaciones que reduzcan la congestión de la capa base manteniendo la composabilidad de Solana, la respuesta es un quizás. La capacidad de Solana para escalar horizontalmente a través de L2, conservando una L1 central rápida y composable, podría fortalecer su posición para aplicaciones descentralizadas de alta frecuencia y en tiempo real.

Si el éxito consiste en exportar la SVM a otros ecosistemas y establecer el entorno de ejecución de Solana como un estándar cross-chain, la respuesta es plausible pero no probada. Los rollups impulsados por SVM en Ethereum, Bitcoin y otras cadenas podrían impulsar la adopción, pero la fragmentación y la división de la liquidez siguen siendo problemas sin resolver.

El resultado más probable es una bifurcación. El ecosistema L2 de Ethereum seguirá dominando las DeFi institucionales, los activos tokenizados y los casos de uso empresarial. La capa base de Solana prosperará para la actividad minorista (retail), memecoins, juegos y transacciones constantes de bajo costo. Las L2 de Solana ocuparán un terreno intermedio: capas de ejecución especializadas para el desbordamiento, lógica específica de aplicaciones y despliegues de SVM cross-chain.

Este no es un escenario en el que el ganador se lo lleva todo. Es el reconocimiento de que diferentes estrategias de escalado sirven para diferentes casos de uso, y la tesis modular —ya sea en Ethereum o en Solana— se está convirtiendo en el manual de estrategia predeterminado para cada blockchain importante.

La convergencia silenciosa​

Que Solana construya capas 2 se siente como una rendición ideológica. Durante años, la propuesta de Solana fue la simplicidad: una cadena rápida, sin fragmentación, sin puentes (bridging). La propuesta de Ethereum fue la modularidad: separar el consenso de la ejecución, dejar que las L2 se especialicen y aceptar las compensaciones de la composabilidad.

Ahora, ambos ecosistemas convergen en la misma solución. Ethereum está actualizando su capa base (Pectra, Fusaka) para admitir más L2. Solana está construyendo L2 para extender su capa base. Las diferencias arquitectónicas permanecen, pero la dirección estratégica es idéntica: descargar la ejecución a capas especializadas preservando la seguridad de la capa base.

La ironía es que, a medida que las blockchains se vuelven más parecidas, la competencia se intensifica. Ethereum tiene una ventaja de varios años, 33 000 millones de dólares en TVL en L2 y asociaciones institucionales. Solana tiene un rendimiento superior en su capa base, tarifas más bajas y un ecosistema centrado en el sector minorista. El hito de la Etapa 10 de SONAMI es un paso hacia la paridad, pero la paridad no es suficiente en un mercado dominado por los efectos de red.

La verdadera pregunta no es si Solana puede construir L2. Es si las L2 de Solana pueden atraer la liquidez, los desarrolladores y los usuarios necesarios para ser relevantes en un ecosistema donde la mayoría de las L2 ya están fallando.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC de grado empresarial para Solana y otras blockchains de alto rendimiento. Explore nuestro marketplace de APIs para construir sobre bases escalables optimizadas para la velocidad.

Fuentes​

• La volatilidad del mercado sacude a las criptomonedas mientras Bitcoin, Ethereum y Solana corrigen, pero la innovación en la Capa 2 señala la próxima fase de crecimiento - Crypto Daily
• La volatilidad del mercado presiona a las criptomonedas mientras SONAMI avanza con la innovación de Capa 2 en Solana - DailyCoin
• XRP, TRX y BNB caen ante la volatilidad general de las criptomonedas mientras SONAMI acelera el desarrollo de la Capa 2 en Solana
• Sonami anuncia avances en la preventa y expansión de la Capa 2 por Chainwire
• Eclipse
• Capa 2 de SOL y Rollups en Solana: Desbloqueando la escalabilidad y el crecimiento futuro
• La primera Capa 2 de la Máquina Virtual de Solana (SVM) en Ethereum - Ep. 123
• Expansión de la SVM: El panorama más allá de Solana | por Paul Timofeev | Hyperlane | Medium
• Solana vs. Ethereum: Rendimiento, arquitectura y potencial
• Perspectivas de la Capa 2 para 2026 | The Block
• La mayoría de las L2 de Ethereum podrían no sobrevivir a 2026 mientras Base, Arbitrum y Optimism refuerzan su control: 21Shares
• Base eclipsa a Arbitrum y Optimism en la guerra del TVL de las L2 de Ethereum

¿Y si lanzar una blockchain fuera tan sencillo como desplegar un contrato inteligente, pero con toda la soberanía de gestionar tu propia red?

Esa es la promesa detrás de la innovadora integración de MoveVM con Cosmos IBC por parte de Initia, lo que marca la primera vez que el lenguaje de contratos inteligentes Move es nativamente compatible con el protocolo de Comunicación Inter-Blockchain (IBC). Mientras el ecosistema de Capa 2 de Ethereum continúa fragmentándose en docenas de rollups genéricos que compiten por los mismos usuarios, Initia está siendo pionera en una arquitectura radicalmente diferente: L2 específicos de aplicaciones que no sacrifican nada en términos de personalización, pero comparten seguridad, liquidez e interoperabilidad desde el primer día.

Para los desarrolladores que evalúan si lanzar otro rollup EVM más o construir algo verdaderamente diferenciado, esto representa la decisión arquitectónica más importante desde que surgió la hoja de ruta centrada en los rollups. Analicemos por qué el modelo de "rollups entrelazados" de Initia podría ser el plano para la próxima generación de aplicaciones blockchain.

El problema con los rollups genéricos: cuando la flexibilidad se convierte en un error​

La tesis de los rollups de Ethereum — escalar la red moviendo la ejecución fuera de la cadena mientras se hereda la seguridad de la L1 — ha demostrado ser técnicamente sólida. Base, Arbitrum y Optimism ahora manejan más de 3,300 millones de transacciones en comparación con los 473 millones de la red principal de Ethereum, con un TVL de Capa 2 alcanzando picos superiores a los $ 97,500 millones en 2026.

Pero aquí está el truco: estos rollups de propósito general heredan las limitaciones de Ethereum junto con sus beneficios.

Cada aplicación compite por el espacio de bloque en un secuenciador compartido. Picos en las tarifas de gas cuando una aplicación se vuelve viral. Limitaciones genéricas de la EVM que impiden funciones nativas como mecanismos de consenso personalizados, oráculos nativos o modelos de almacenamiento optimizados. Y, fundamentalmente, no hay alineación económica: los desarrolladores contribuyen al uso, pero no capturan nada del valor derivado de la demanda de espacio de bloque.

Four Pillars plantea la pregunta a la perfección: "¿Y si reconstruimos Ethereum para los rollups?". ¿Y si las aplicaciones no tuvieran que hacer concesiones?

Presentamos Initia: la primera integración MoveVM-IBC​

Initia responde a esa pregunta con una arquitectura novedosa que divide la infraestructura blockchain en dos capas:

1. Initia L1: El centro de coordinación que gestiona la seguridad, el enrutamiento de liquidez y la mensería entre cadenas a través de Cosmos IBC.
2. Minitias (L2s): Rollups específicos de aplicaciones construidos sobre el OPinit Stack con total flexibilidad de VM: EVM, WasmVM o MoveVM.

¿El avance clave? Initia trae el lenguaje de contratos inteligentes Move al ecosistema Cosmos con compatibilidad nativa con IBC, siendo la primera vez que se logra esto. Los activos y mensajes pueden fluir sin problemas entre las L2 basadas en Move y la red más amplia de Cosmos, desbloqueando una composibilidad que antes era imposible.

Esto no es solo un logro técnico. Es un cambio filosófico de una infraestructura genérica (donde cada aplicación compite) a una infraestructura específica de la aplicación (donde cada aplicación es dueña de su destino).

El manual de estrategia de rollups de 0 a 1: lo que Initia simplifica​

Lanzar una app-chain en Cosmos ha sido históricamente una tarea titánica. Era necesario:

• Reclutar y mantener un conjunto de validadores (costoso, complejo, lento).
• Implementar infraestructura a nivel de cadena (exploradores de bloques, endpoints RPC, indexadores).
• Arrancar la liquidez y la seguridad desde cero.
• Construir puentes personalizados para conectarse con otros ecosistemas.

Proyectos como Osmosis, dYdX v4 e Hyperliquid demostraron que el modelo de app-chain funciona, pero solo para equipos con millones en financiación y años de margen de maniobra.

La arquitectura de Initia elimina estas barreras a través de su OPinit Stack, un marco de trabajo de rollups optimistas que:

• Elimina los requisitos de validadores: Los validadores de Initia L1 aseguran todas las L2.
• Proporciona infraestructura compartida: USDC nativo, oráculos, puente instantáneo, rampas de entrada fiduciarias, exploradores de bloques y soporte de billetera listos para usar.
• Ofrece flexibilidad de VM: Elige MoveVM para la seguridad de los recursos, EVM para la compatibilidad con Solidity o WasmVM para la seguridad, según las necesidades de tu aplicación, no por el bloqueo del ecosistema.
• Permite pruebas de fraude y reversiones: Aprovechando Celestia para la disponibilidad de datos, soportando miles de rollups a escala.

El resultado? Los desarrolladores pueden lanzar una blockchain soberana en días, no en años, con toda la personalización de una app-chain pero sin la carga operativa.

MoveVM vs EVM vs WasmVM: la herramienta adecuada para el trabajo​

Una de las características más infravaloradas de Initia es la opcionalidad de la VM. A diferencia del enfoque de Ethereum de "EVM o nada", las Minitias pueden seleccionar la máquina virtual que mejor se adapte a su caso de uso:

MoveVM: Programación orientada a recursos​

El diseño de Move trata los activos digitales como ciudadanos de primera clase con propiedad explícita. Para protocolos DeFi, mercados de NFT y aplicaciones que manejan activos de alto valor, las garantías de seguridad de tiempo de compilación de Move previenen clases enteras de vulnerabilidades (ataques de reentrada, desbordamientos de enteros, transferencias no autorizadas).

Es por esto que Sui, Aptos y ahora Initia apuestan por Move: el lenguaje fue diseñado literalmente para la blockchain desde cero.

EVM: Máxima compatibilidad​

Para los equipos con bases de código de Solidity existentes o que apuntan al enorme conjunto de desarrolladores de Ethereum, el soporte de EVM significa portabilidad instantánea. Realice un fork de una dApp exitosa de Ethereum, despliéguela como una Minitia y personalice los parámetros a nivel de cadena (tiempos de bloque, modelos de gas, gobernanza) sin reescribir el código.

WasmVM: Seguridad y rendimiento​

La máquina virtual WebAssembly de CosmWasm ofrece seguridad de memoria, tamaños binarios más pequeños y soporte para múltiples lenguajes de programación (Rust, Go, C++). Para aplicaciones empresariales o plataformas de trading de alta frecuencia, WasmVM ofrece rendimiento sin sacrificar la seguridad.

¿Lo mejor de todo? Los tres tipos de VM pueden interoperar de forma nativa gracias a Cosmos IBC. Una L2 de EVM puede llamar a una L2 de MoveVM, que a su vez puede enrutarse a través de una L2 de WasmVM, todo sin código de puente personalizado ni tokens envueltos.

Específico para aplicaciones frente a propósito general: La divergencia económica​

Quizás la ventaja más ignorada de los rollups específicos para aplicaciones es la alineación económica.

En las L2 de Ethereum, las aplicaciones son inquilinos. Pagan alquiler (tarifas de gas) al secuenciador, pero no capturan nada del valor de la demanda de espacio de bloque que generan. Cuando su protocolo DeFi impulsa el 50 % de las transacciones de una L2, el operador del rollup captura ese beneficio económico, no usted.

Initia invierte este modelo. Debido a que cada Minitia es soberana:

• Usted controla la estructura de comisiones: Establezca precios de gas, implemente tokens de comisión personalizados o incluso ejecute una cadena sin comisiones subsidiada por los ingresos del protocolo.
• Usted captura el MEV: Integre soluciones nativas de MEV o ejecute sus propias estrategias de secuenciador.
• Usted es el dueño de la gobernanza: Actualice los parámetros de la cadena, añada módulos nativos o integre precompilaciones personalizadas sin la aprobación del operador de la L2.

Como señala DAIC Capital, "Debido a que Initia tiene un control total sobre toda la pila tecnológica, está mejor equipada para proporcionar incentivos y recompensas a quienes la usan y construyen sobre ella. Una red como Ethereum tiene dificultades para hacer esto más allá de la seguridad heredada que conlleva construir sobre ETH".

Esto no es solo teórico. Cadenas específicas para aplicaciones como dYdX v4 migraron fuera de Ethereum específicamente para capturar los ingresos por comisiones y el MEV que se filtraba hacia los validadores. Initia hace que esa ruta de migración sea accesible para cualquier equipo, no solo para aquellos con más de $100 millones en financiación.

La ventaja de la interoperabilidad: Cosmos IBC a escala​

La integración de Initia con Cosmos IBC resuelve el problema más antiguo de la blockchain: ¿cómo se mueven los activos entre cadenas sin supuestos de confianza?

Los rollups de Ethereum dependen de:

• Contratos de puente (vulnerables a exploits; véanse los más de $2 mil millones en hackeos de puentes desde 2025)
• Tokens envueltos (fragmentación de la liquidez)
• Relayers centralizados (supuestos de confianza)

Cosmos IBC, por el contrario, utiliza pruebas criptográficas de clientes ligeros. Cuando una Minitia envía activos a otra cadena, IBC valida la transición de estado en la cadena: sin operador de puente, sin tokens envueltos y sin necesidad de confianza.

Esto significa:

• Transferencias de activos nativos: Mueva USDC de una Minitia EVM a una Minitia Move sin necesidad de envolver el token.
• Llamadas a contratos entre cadenas: Active la lógica en una cadena desde otra, permitiendo aplicaciones componibles a través de diferentes VM.
• Liquidez unificada: Pools de liquidez compartidos que se agregan de todas las Minitias, eliminando el problema de liquidez fragmentada que asola a las L2 de Ethereum.

El análisis de Figment enfatiza esto: "Los 'rollups entrelazados' de Initia permiten que las cadenas de aplicaciones (app-chains) conserven su soberanía mientras se benefician de una infraestructura unificada".

La apuesta de Binance Labs: Por qué los VCs respaldan la infraestructura específica para aplicaciones​

En octubre de 2023, Binance Labs lideró la ronda pre-semilla de Initia, seguida de una Serie A de $14 millones con una valoración de tokens de $350 millones. El total recaudado: $22,5 millones.

¿A qué se debe la confianza institucional? Porque Initia apunta al segmento de mayor valor de las aplicaciones blockchain: aquellas que necesitan soberanía pero no pueden permitirse la complejidad total de una app-chain.

Considere el mercado direccionable:

• Protocolos DeFi que generan más de $1 millón en comisiones diarias (Aave, Uniswap, Curve) que podrían capturar MEV como ingresos nativos.
• Plataformas de juegos que necesitan modelos de gas personalizados y un alto rendimiento sin las restricciones de Ethereum.
• Aplicaciones empresariales que requieren acceso permisionado junto con liquidación pública.
• Marketplaces de NFT que desean la aplicación nativa de regalías a nivel de cadena.

Estos no son casos de uso especulativos; son aplicaciones que ya están generando ingresos en Ethereum pero que están dejando valor sobre la mesa debido a limitaciones arquitectónicas.

La tesis de inversión de Binance Labs se centra en que Initia simplifica el proceso de despliegue de rollups manteniendo los estándares de interoperabilidad de Cosmos. Para los constructores, eso significa menos capital requerido por adelantado y un tiempo de comercialización más rápido.

El panorama competitivo: Dónde encaja Initia en 2026​

Initia no está operando en el vacío. El panorama de la blockchain modular está saturado:

• Los rollups de Ethereum (Arbitrum, Optimism, Base) dominan con el 90 % del volumen de transacciones de L2.
• Las L1 de VM alternativas (Sui, Aptos) ofrecen MoveVM pero carecen de interoperabilidad IBC.
• Las app-chains de Cosmos (Osmosis, dYdX v4) tienen soberanía pero una alta carga operativa.
• Las plataformas de Rollup-as-a-Service (Caldera, Conduit) ofrecen despliegue de EVM pero personalización limitada.

La diferenciación de Initia radica en la intersección de estos enfoques:

• Soberanía al nivel de Cosmos con la facilidad de despliegue de Ethereum.
• Soporte multi-VM (no solo EVM) con interoperabilidad nativa (no solo puentes).
• Seguridad y liquidez compartidas desde el primer día (no arrancadas de cero).

El informe de perspectivas de Capa 1 para 2026 de The Block identifica la competencia de las L2 de Ethereum como el principal riesgo de ejecución de Initia. Pero ese análisis asume que los mercados son idénticos, y no lo son.

Las L2 de Ethereum se dirigen a usuarios que quieren "Ethereum pero más barato". Initia se dirige a constructores que quieren soberanía pero no pueden justificar más de $10 millones en costes de infraestructura. Estos son segmentos adyacentes pero no compiten directamente.

Qué significa esto para los constructores: El árbol de decisión de 2026​

Si está evaluando dónde construir en 2026, el árbol de decisión se ve así:

Elija Ethereum L2 si:

• Necesita la máxima alineación con Ethereum y liquidez
• Está construyendo una dApp genérica (DEX, préstamos, NFT) sin necesidades de personalización a nivel de cadena
• Está dispuesto a sacrificar el beneficio económico a cambio de la liquidez del ecosistema

Elija Initia si:

• Necesita infraestructura específica para la aplicación (modelos de gas personalizados, oráculos nativos, captura de MEV)
• Desea soporte multi-VM o el lenguaje Move para la seguridad de los activos
• Valora la soberanía y la alineación económica a largo plazo por encima del acceso a la liquidez a corto plazo

Elija una L1 independiente si:

• Tiene más de $ 50M en financiación y años de margen de maniobra
• Necesita un control absoluto sobre el consenso y el conjunto de validadores
• Está construyendo una red, no solo una aplicación

Para la gran mayoría de las aplicaciones de alto valor — aquellas que generan ingresos significativos pero que aún no son negocios a "nivel de red" — Initia representa la zona de equilibrio ideal.

La realidad de la infraestructura: Lo que Initia proporciona de forma predeterminada​

Uno de los aspectos más subestimados del stack de Initia es lo que los desarrolladores obtienen por defecto:

• Integración nativa de USDC: Sin necesidad de desplegar y arrancar la liquidez de la moneda estable
• Oráculos integrados: Fuentes de precios y datos externos sin contratos de oráculos
• Puentes instantáneos: Transferencias de activos basadas en IBC con finalidad en segundos
• Rampas de entrada fiat (Fiat on-ramps): Integraciones con socios para depósitos con tarjeta de crédito
• Exploradores de bloques: Soporte de InitiaScan para todas las Minitias
• Compatibilidad con monederos: Firmas de monederos EVM y Cosmos compatibles de forma nativa
• Herramientas de DAO: Módulos de gobernanza incluidos

En comparación, lanzar una L2 de Ethereum requiere:

• Desplegar contratos de puente (auditoría de seguridad: $ 100K +)
• Configurar la infraestructura RPC (costo mensual: $ 10K +)
• Integrar oráculos (tarifas de Chainlink: variables)
• Construir un explorador de bloques (o pagar a Etherscan)
• Integraciones de monederos personalizadas (meses de trabajo de desarrollo)

La diferencia en costo total y tiempo es de órdenes de magnitud. Initia abstrae toda la fase de "0 a 1", permitiendo que los equipos se concentren en la lógica de la aplicación en lugar de en la infraestructura.

Los riesgos: ¿Qué podría salir mal?​

Ninguna tecnología está exenta de compensaciones. La arquitectura de Initia introduce varias consideraciones:

1. Efectos de red​

El ecosistema de rollups de Ethereum ya ha alcanzado una masa crítica. Solo Base maneja más transacciones diarias que todas las cadenas de Cosmos combinadas. Para las aplicaciones que priorizan la liquidez del ecosistema sobre la soberanía, los efectos de red de Ethereum siguen siendo inigualables.

2. Riesgo de ejecución​

Initia lanzó su red principal en 2024; todavía es temprano. El sistema de pruebas de fraude (fraud proof) del OPinit Stack no ha sido probado a gran escala, y la dependencia de Celestia DA introduce un punto externo de falla.

3. Madurez del ecosistema Move​

Si bien Move es técnicamente superior para aplicaciones con gran cantidad de activos, el ecosistema de desarrolladores es más pequeño que el de Solidity. Encontrar ingenieros de Move o auditar contratos de Move es más difícil (y más costoso) que sus equivalentes en EVM.

4. Competencia de Cosmos SDK v2​

El próximo Cosmos SDK v2 facilitará significativamente el despliegue de cadenas específicas de aplicaciones (app-chains). Si Cosmos reduce las barreras en la misma medida que Initia, ¿cuál es la ventaja competitiva de Initia?

5. Economía de tokens desconocida​

A principios de 2026, el token de Initia (INIT) no se ha lanzado públicamente. Sin claridad sobre los rendimientos de staking, la economía de los validadores o los incentivos del ecosistema, es difícil evaluar la sostenibilidad a largo plazo.

El momento del lenguaje Move: ¿Por qué ahora?​

El momento de Initia no es casualidad. El ecosistema del lenguaje Move está alcanzando una masa crítica en 2026:

• Sui superó los $ 2.5B en TVL con más de 30M de direcciones activas
• Aptos procesó más de 160M de transacciones en enero de 2026
• Movement Labs recaudó más de $ 100M para llevar Move a Ethereum
• Initia completa la trilogía al llevar Move a Cosmos

El patrón refleja la curva de adopción de Rust en 2015-2018. Los primeros adoptantes reconocieron la superioridad técnica, pero la madurez del ecosistema tomó años. Hoy, Move cuenta con:

• Herramientas de desarrollo maduras (Move Prover para verificación formal)
• Un grupo de talento creciente (ex ingenieros de Meta/Novi evangelizando)
• Infraestructura de nivel de producción (indexadores, monederos, puentes)

Para las aplicaciones que manejan activos de alto valor — protocolos DeFi, plataformas de tokenización de RWA, infraestructura de NFT de grado institucional — las garantías de seguridad en tiempo de compilación de Move son cada vez más innegociables. Initia ofrece a estos constructores la interoperabilidad de Cosmos sin abandonar el modelo de seguridad de Move.

Conclusión: La infraestructura específica para aplicaciones como ventaja competitiva​

El cambio de "una cadena para gobernarlas a todas" a "cadenas especializadas para aplicaciones especializadas" no es nuevo. Los maximalistas de Bitcoin abogaron por ello. Cosmos se construyó para ello. Polkadot apostó por ello.

Lo nuevo es la capa de abstracción de infraestructura que hace que las cadenas específicas para aplicaciones sean accesibles para equipos sin fondos de reserva de $ 50M. La integración de MoveVM con Cosmos IBC de Initia elimina la falsa elección entre soberanía y simplicidad.

Para los constructores, las implicaciones son claras: si su aplicación genera ingresos significativos, captura la intención del usuario o requiere personalización a nivel de cadena, el argumento económico para los rollups específicos para aplicaciones es convincente. No solo está desplegando un contrato inteligente, está construyendo una infraestructura a largo plazo con incentivos alineados.

¿Se convertirá Initia en la plataforma dominante para esta tesis? Eso está por verse. El ecosistema de rollups de Ethereum tiene impulso y Cosmos SDK v2 intensificará la competencia. Pero la dirección arquitectónica está validada: lo específico de la aplicación > el propósito general para los casos de uso de alto valor.

La pregunta para 2026 no es si los constructores lanzarán cadenas soberanas. Es si elegirán los rollups genéricos de Ethereum o la arquitectura entretejida de Cosmos.

La fusión MoveVM-IBC de Initia acaba de hacer que esa elección sea significativamente más competitiva.

---

¿Busca construir sobre una infraestructura de blockchain que se adapte a las necesidades de su aplicación? BlockEden.xyz proporciona acceso RPC de nivel empresarial e infraestructura de nodos para cadenas basadas en Move, incluidas Sui y Aptos, así como para los ecosistemas de Ethereum y Cosmos. Explore nuestros servicios para conectar su aplicación a las redes que están dando forma al futuro de la Web3.

Fuentes​

• Presentando la primera MoveVM compatible con Cosmos IBC
• Initia: Una L1 de Cosmos para el despliegue de rollups entrelazados | DAIC Capital
• Initia: Arquitectura técnica | DAIC Capital
• Primer vistazo a Initia: Una red para rollups entrelazados - Figment
• Binance Labs invierte en Initia | Blog de Binance
• Initia recauda 14 millones de dólares en la Serie A con una valoración de tokens de 350 millones de dólares | The Block
• Initia - ¿Y si reconstruyéramos Ethereum para los rollups? | Four Pillars
• Perspectiva de la Capa 1 para 2026 | The Block
• Documentación de Initia

Cuando SOON Network recaudó 22 millones de dólares a través de una venta de NFT a finales de 2024 y lanzó su red principal Alpha el 3 de enero de 2025, no fue simplemente otro rollup de Capa 2 — fue el disparo inicial de lo que podría convertirse en la batalla arquitectónica más significativa de la blockchain. Por primera vez, la Máquina Virtual de Solana (SVM) se ejecutaba sobre Ethereum, prometiendo tiempos de bloque de 50 milisegundos frente a la finalidad de 12 segundos de Ethereum. La pregunta no es si esto funciona. Ya lo hace, con más de 27,63 millones de transacciones procesadas. La pregunta es si el ecosistema de Ethereum está preparado para abandonar dos décadas de ortodoxia de la EVM por algo fundamentalmente más rápido.

La revolución de la SVM desacoplada: Liberándose de la órbita de Solana​

En su núcleo, SOON representa una desviación radical de cómo se han construido tradicionalmente las blockchains. Durante años, las máquinas virtuales eran inseparables de sus cadenas matrices — la Máquina Virtual de Ethereum era Ethereum, y la Máquina Virtual de Solana era Solana. Eso cambió en junio de 2024 cuando Anza introdujo la API de SVM, desacoplando el motor de ejecución de Solana de su cliente validador por primera vez.

Esto no fue solo una refactorización técnica. Fue el momento en que la SVM se volvió portátil, modular y universalmente desplegable en cualquier ecosistema blockchain. SOON aprovechó esta oportunidad para construir lo que llama "el primer verdadero Rollup de SVM en Ethereum", aprovechando una arquitectura desacoplada que separa la ejecución de las capas de liquidación.

Los rollups tradicionales de Ethereum como Optimism y Arbitrum heredan el modelo de transacción secuencial de la EVM — cada transacción se procesa una tras otra, creando cuellos de botella incluso con la ejecución optimista. La SVM desacoplada de SOON adopta un enfoque fundamentalmente diferente: las transacciones declaran sus dependencias de estado por adelantado, lo que permite que el entorno de ejecución Sealevel procese miles de transacciones en paralelo a través de los núcleos de la CPU. Donde las L2 de Ethereum optimizan dentro de las limitaciones de la ejecución secuencial, SOON elimina la restricción por completo.

Los resultados hablan por sí mismos. La red principal Alpha de SOON ofrece tiempos de bloque promedio de 50 milisegundos en comparación con los 400 milisegundos de Solana y los 12 segundos de Ethereum. Liquida en Ethereum para mayor seguridad mientras utiliza EigenDA para la disponibilidad de datos, creando una arquitectura híbrida que combina la descentralización de Ethereum con el ADN de rendimiento de Solana.

SVM vs. EVM: El gran enfrentamiento de las máquinas virtuales​

Las diferencias técnicas entre la SVM y la EVM no son solo métricas de rendimiento — representan dos filosofías fundamentalmente incompatibles sobre cómo las blockchains deben ejecutar el código.

Arquitectura: Pila vs. Registro​

La Máquina Virtual de Ethereum se basa en una pila (stack-based), insertando y extrayendo valores de una estructura de datos de tipo "último en entrar, primero en salir" para cada operación. Este diseño, heredado de Bitcoin Script, prioriza la simplicidad y la ejecución determinante. La Máquina Virtual de Solana utiliza una arquitectura basada en registros construida sobre bytecode eBPF, almacenando valores intermedios en registros para eliminar manipulaciones de pila redundantes. El resultado: menos ciclos de CPU por instrucción y un rendimiento drásticamente superior.

Ejecución: Secuencial vs. Paralela​

La EVM procesa transacciones secuencialmente — la transacción 1 debe completarse antes de que comience la transacción 2, incluso si modifican estados totalmente diferentes. Esto era aceptable cuando Ethereum manejaba entre 15 y 30 transacciones por segundo, pero se convierte en un cuello de botella crítico a medida que la demanda aumenta. El entorno de ejecución Sealevel de la SVM analiza los patrones de acceso a las cuentas para identificar transacciones que no se solapan y las ejecuta de forma concurrente. En la red principal de Solana, esto permite un rendimiento teórico de 65,000 TPS. En el rollup optimizado de SOON, la arquitectura promete una eficiencia aún mayor al eliminar la sobrecarga de consenso de Solana.

Lenguajes de programación: Solidity vs. Rust​

Los contratos inteligentes de la EVM se escriben en Solidity o Vyper — lenguajes específicos de dominio diseñados para blockchain pero que carecen de las herramientas maduras de los lenguajes de propósito general. Los programas de la SVM se escriben en Rust, un lenguaje de programación de sistemas con garantías de seguridad de memoria, abstracciones de coste cero y un ecosistema de desarrolladores próspero. Esto es importante para la incorporación de desarrolladores: Solana atrajo a más de 7,500 nuevos desarrolladores en 2025 — marcando el primer año desde 2016 en que cualquier ecosistema blockchain superó a Ethereum en adopción de nuevos desarrolladores.

Gestión de estado: Acoplada vs. Desacoplada​

En la EVM, los contratos inteligentes son cuentas con lógica de ejecución y almacenamiento estrechamente acoplados. Esto simplifica el desarrollo pero limita la reutilización del código — cada nuevo despliegue de token requiere un contrato nuevo. Los contratos inteligentes de la SVM son programas sin estado (stateless) que leen y escriben en cuentas de datos separadas. Esta separación permite la reutilización de programas: un único programa de token puede gestionar millones de tipos de tokens sin necesidad de volver a desplegarlo. ¿La contrapartida? Una mayor complejidad para los desarrolladores acostumbrados al modelo unificado de la EVM.

El Stack Universal de SVM: De una cadena a todas las cadenas​

SOON no está construyendo un solo rollup. Está construyendo el SOON Stack — un marco de trabajo de rollup modular que permite el despliegue de Capas 2 basadas en SVM en cualquier blockchain de Capa 1. Este es el momento "Superchain" de Solana, análogo a cómo el OP Stack de Optimism permite el despliegue de rollups con un solo clic en Base, Worldcoin y docenas de otras redes.

A principios de 2026, el SOON Stack ya ha incorporado a Cytonic, CARV y Lucent Network, con despliegues funcionando en Ethereum, BNB Chain y Base. La flexibilidad de la arquitectura proviene de su modularidad: ejecución (SVM), liquidación (cualquier L1), disponibilidad de datos (EigenDA, Celestia o nativa) e interoperabilidad (mensajería entre cadenas InterSOON) se pueden mezclar y combinar según los requisitos del caso de uso.

Esto es importante porque aborda la paradoja central del escalado de blockchain: los desarrolladores quieren la seguridad y liquidez de Ethereum, pero necesitan el rendimiento y las bajas comisiones de Solana. Los puentes tradicionales fuerzan una elección binaria — migrar por completo o quedarse. SOON permite ambas cosas simultáneamente. Una aplicación puede ejecutarse en la SVM para obtener velocidad, liquidarse en Ethereum para obtener seguridad y mantener la liquidez en todas las cadenas a través de protocolos de interoperabilidad nativos.

Pero SOON no está solo. Eclipse se lanzó como la primera Capa 2 de SVM de propósito general en Ethereum en 2024, afirmando mantener más de 1,000 TPS bajo carga sin picos en las comisiones. Nitro, otro rollup de SVM, permite a los desarrolladores de Solana portar dApps a ecosistemas como Polygon SVM y Cascade (un rollup de SVM optimizado para IBC). Lumio va más allá, ofreciendo despliegue no solo para SVM sino también para MoveVM y aplicaciones EVM paralelarizadas en entornos de Solana y la Superchain de Optimism.

El patrón está claro: 2025-2026 marca la era de expansión de la SVM, donde el motor de ejecución de Solana escapa de su cadena nativa para competir en neutralidad con la hoja de ruta centrada en rollups de Ethereum.

Posicionamiento Competitivo: ¿Pueden los Rollups de SVM Superar a los Gigantes de EVM?​

El mercado de Layer 2 está dominado por tres redes: Arbitrum, Optimism (incluyendo Base) y zkSync controlan colectivamente más del 90 % del volumen de transacciones de L2 en Ethereum. Las tres se basan en EVM. Para que SOON y otros rollups de SVM capturen una cuota de mercado significativa, necesitan ofrecer no solo un mejor rendimiento, sino razones convincentes para que los desarrolladores abandonen los efectos de red del ecosistema EVM.

El Desafío de la Migración de Desarrolladores​

Ethereum cuenta con la comunidad de desarrolladores más grande en el sector cripto, con herramientas maduras (Hardhat, Foundry, Remix), documentación extensa y miles de contratos auditados disponibles como primitivas componibles. Migrar a SVM significa reescribir contratos en Rust, aprender un nuevo modelo de cuentas y navegar por un ecosistema de auditoría de seguridad menos maduro. No es una petición trivial; es la razón por la que Polygon, Avalanche y BNB Chain eligieron la compatibilidad con EVM a pesar de tener un rendimiento inferior.

La respuesta de SOON es dirigirse a los desarrolladores que ya están construyendo en Solana. Con Solana atrayendo a más desarrolladores nuevos que Ethereum en 2025, existe un grupo creciente fluido en Rust y en la arquitectura SVM que desea la liquidez de Ethereum sin migrar su base de código. Para estos desarrolladores, SOON ofrece lo mejor de ambos mundos: desplegar una vez en SVM y acceder al capital de Ethereum a través de una liquidación nativa.

El Problema de la Fragmentación de la Liquidez​

La hoja de ruta de Ethereum centrada en los rollups ha creado una crisis de fragmentación de la liquidez. Los activos vinculados a Arbitrum no pueden interactuar sin problemas con Optimism, Base o zkSync sin puentes adicionales, cada uno de los cuales introduce latencia y riesgos de seguridad. El protocolo InterSOON de SOON promete interoperabilidad nativa entre rollups de SVM, pero esto solo resuelve la mitad del problema: conectarse a la liquidez de la red principal de Ethereum todavía requiere puentes tradicionales.

El verdadero avance sería la componibilidad asíncrona nativa entre los entornos SVM y EVM dentro de la misma capa de liquidación. Esto sigue siendo un desafío sin resolver para todo el stack modular de blockchain, no solo para SOON.

El Dilema entre Seguridad y Rendimiento​

La fortaleza de Ethereum es su descentralización: más de 1 millón de validadores aseguran la red a través de proof-of-stake. Solana logra velocidad con menos de 2,000 validadores que funcionan en hardware de alta gama, lo que crea un conjunto de validadores más centralizado. Los rollups de SOON heredan la seguridad de Ethereum para la liquidación, pero dependen de secuenciadores centralizados para el ordenamiento de las transacciones, la misma suposición de confianza que Optimism y Arbitrum antes de las actualizaciones de secuenciadores descentralizados.

Esto plantea una pregunta crítica: si la seguridad se hereda de Ethereum de todos modos, ¿por qué no usar EVM y evitar el riesgo de migración? La respuesta depende de si los desarrolladores valoran las ganancias marginales de rendimiento por encima de la madurez del ecosistema. Para los protocolos DeFi donde cada milisegundo de latencia afecta la captura de MEV, la respuesta puede ser afirmativa. Para la mayoría de las dApps, no está tan claro.

El Panorama en 2026: Los Rollups de SVM se Multiplican, pero el Dominio de EVM Persiste​

A partir de febrero de 2026, la tesis de los rollups de SVM está demostrando ser técnicamente viable pero comercialmente incipiente. SOON procesó 27.63 millones de transacciones en sus despliegues de mainnet, algo impresionante para un protocolo de 18 meses, pero un error de redondeo en comparación con los miles de millones de transacciones de Arbitrum. Eclipse mantiene más de 1,000 TPS bajo carga, validando las afirmaciones de rendimiento de SVM, pero aún no ha capturado suficiente liquidez para desafiar a las L2 de EVM establecidas.

La dinámica competitiva refleja los inicios de la computación en la nube: AWS (EVM) dominó a través del bloqueo del ecosistema, mientras que Google Cloud (SVM) ofreció un rendimiento superior pero luchó para convencer a las empresas de migrar. El resultado no fue que el ganador se lo llevara todo; ambos prosperaron sirviendo a diferentes segmentos del mercado. La misma bifurcación puede surgir en las Layer 2: rollups de EVM para aplicaciones que requieren la máxima componibilidad con el ecosistema DeFi de Ethereum, y rollups de SVM para casos de uso sensibles al rendimiento, como el trading de alta frecuencia, el gaming y la inferencia de IA.

Un factor impredecible: las propias actualizaciones de rendimiento de Ethereum. La actualización Fusaka a finales de 2025 triplicó la capacidad de blobs a través de PeerDAS, reduciendo las tarifas de las L2 en un 60 %. La actualización planificada Glamsterdam en 2026 introduce Listas de Acceso a Bloques (BAL) para la ejecución en paralelo, cerrando potencialmente la brecha de rendimiento con SVM. Si Ethereum puede lograr más de 10,000 TPS con la paralelización nativa de EVM, el coste de migración a SVM se vuelve más difícil de justificar.

¿Puede SVM Desafiar el Dominio de EVM? Sí, pero no de forma universal​

La pregunta correcta no es si SVM puede reemplazar a EVM, sino dónde ofrece SVM ventajas suficientes para superar los costes de migración. Tres dominios muestran una promesa clara:

1. Aplicaciones de alta frecuencia: Protocolos DeFi que ejecutan miles de operaciones por segundo, donde los tiempos de bloque de 50 ms frente a 12 s impactan directamente en la rentabilidad. La arquitectura de SOON está diseñada específicamente para este caso de uso.

2. Expansión del ecosistema nativo de Solana: Proyectos ya construidos en SVM que desean aprovechar la liquidez de Ethereum sin una migración completa. SOON proporciona un puente, no un reemplazo.

3. Verticales emergentes: Coordinación de agentes de IA, juegos on-chain y redes sociales descentralizadas donde el rendimiento desbloquea experiencias de usuario completamente nuevas imposibles en los rollups de EVM tradicionales.

Pero para la gran mayoría de las dApps (protocolos de préstamo, mercados de NFT, DAOs), la gravedad del ecosistema de EVM sigue siendo abrumadora. Los desarrolladores no reescribirán aplicaciones que funcionan por ganancias marginales de rendimiento. SOON y otros rollups de SVM capturarán oportunidades nuevas (greenfield), no convertirán a la base instalada.

La expansión de la Solana Virtual Machine más allá de Solana es uno de los experimentos arquitectónicos más importantes en blockchain. Si se convierte en una fuerza que remodele el panorama de los rollups de Ethereum o si sigue siendo una optimización de rendimiento de nicho para casos de uso especializados se decidirá no por la tecnología, sino por la brutal economía de los costes de migración de desarrolladores y los efectos de red de la liquidez. Por ahora, el dominio de EVM persiste, pero SVM ha demostrado que puede competir.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura de nodos de alto rendimiento tanto para los ecosistemas de Ethereum como de Solana. Ya sea que esté construyendo en EVM o SVM, explore nuestro marketplace de API para obtener acceso a la blockchain de grado de producción.

Fuentes​

• SOON recauda $22 millones en una venta de NFT antes del lanzamiento de la red principal
• Chainalysis: La primera Capa 2 de Ethereum con Máquina Virtual de Solana
• SOON Network: Extendiendo la SVM más allá de Solana
• Lanzamiento de la Red Principal Alpha de SOON y Tokenomics
• Expansión de la SVM: El panorama más allá de Solana
• EVM vs SVM: Velocidad, Seguridad y Escalabilidad
• SVM de Solana vs. EVM de Ethereum: ¿Cuál es la diferencia?
• SVM: La Máquina Virtual de Solana explicada
• Máquina Virtual de Solana (SVM): Guía y Herramientas
• ¿Cuáles son los mejores proyectos de Máquina Virtual de Solana en 2025?

Vitalik Buterin lanzó una bomba el 3 de febrero de 2026: la hoja de ruta original de la Capa 2 de Ethereum "ya no tiene sentido". En pocas horas, los tokens de L2 se desplomaron entre un 15 y un 30 %. Pero la verdadera carnicería ya estaba en marcha. Mientras el mundo cripto debatía las palabras de Vitalik, decenas de rollups estaban agonizando silenciosamente: cadenas que técnicamente seguían vivas pero vacías de usuarios, liquidez y propósito. Bienvenidos a la gran purga de cadenas zombis.

Cuando Coinbase lanzó Base en agosto de 2023, los escépticos la descartaron como otra cadena de bloques corporativa destinada a la irrelevancia. Dos años después, Base procesa más transacciones que la red principal de Ethereum, controla casi la mitad de toda la liquidez DeFi de Capa 2 y se sitúa como la única L2 rentable en el mercado. El secreto no fue la tecnología de vanguardia — fue la distribución.

Mientras que los competidores buscaban la diferenciación técnica, Coinbase construyó una autopista de consumo directamente para 120 millones de cuentas de usuarios existentes. El resultado es una clase magistral sobre cómo la distribución supera a la innovación, y por qué la tesis de la "cadena de consumo" puede definir la próxima era de adopción de blockchain.

Cuando Robinhood anunció que estaba construyendo una Capa 2 de Ethereum utilizando la tecnología de Arbitrum en junio de 2025, señaló algo mucho más significativo que otro intercambio agregando funciones de blockchain. Marcó el momento en que los "enterprise rollups" — redes de Capa 2 construidas o adoptadas por grandes corporaciones — se convirtieron en la tendencia definitoria que redefine la narrativa de escalado de Ethereum. Pero a medida que Kraken, Uniswap y Sony siguen su ejemplo, surge una pregunta crítica: ¿estamos presenciando la democratización de la infraestructura blockchain o el comienzo de la captura corporativa?

Las cifras cuentan una historia convincente. El Valor Total Bloqueado (TVL) de la Capa 2 se ha disparado de menos de $4 mil millones en 2023 a aproximadamente$ 47 mil millones para finales de 2025. Los costos de transacción han caído por debajo de los $ 0,01 y la capacidad de procesamiento promedio ahora supera las 5.600 transacciones por segundo. Sin embargo, detrás de estas métricas impresionantes se esconde una verdad incómoda: el panorama de la Capa 2 se ha bifurcado en un puñado de ganadores y un cementerio de cadenas fantasma.

La gran consolidación de las L2​

2025 expuso la brutal realidad de la economía de la Capa 2. Mientras que Base, Arbitrum y Optimism procesan colectivamente casi el 90 % de todas las transacciones de L2, la mayoría de los nuevos lanzamientos se han convertido en ciudades fantasma poco después de sus eventos de generación de tokens. El patrón es angustiosamente consistente: actividad impulsada por incentivos antes de los airdrops, seguida de un colapso rápido a medida que la liquidez y los usuarios migran a otros lugares.

Esta concentración tiene profundas implicaciones. La Superchain de Optimism representa ahora el 55,9 % de todas las transacciones de L2, con 34 OP Chains asegurando miles de millones en valor. Solo Base representa el 46,6 % de todo el TVL de DeFi en L2, extendiendo lo que ha sido esencialmente un crecimiento exponencial ininterrumpido desde su lanzamiento. Arbitrum mantiene aproximadamente el 31 % del TVL de DeFi en L2, aunque su posición depende cada vez más de la adopción institucional en lugar de la especulación minorista.

La lección es clara: la distribución y las asociaciones estratégicas, no la diferenciación técnica, se están convirtiendo en los principales impulsores del éxito de las L2.

Los cuatro jinetes de los Enterprise Rollups​

Robinhood: De corretaje a blockchain​

Cuando Robinhood reveló su Capa 2 basada en Arbitrum en junio de 2025, lo hizo con una propuesta audaz: tokenizar más de 2.000 acciones y eludir por completo las horas de mercado tradicionales. La iniciativa, denominada "Stock Tokens", permite a los clientes europeos negociar acciones y ETFs de EE. UU. en cadena con cero comisiones, con pagos de dividendos incluidos dentro de la aplicación de corretaje.

Lo que hace notable el enfoque de Robinhood es su alcance. Las ofertas tokenizadas incluyen no solo acciones públicas, sino también gigantes que cotizan de forma privada como OpenAI y SpaceX — activos que antes eran inaccesibles para los inversores minoristas. El CEO Vlad Tenev lo posicionó como "mostrar lo que es posible cuando las criptomonedas se encuentran con la transparencia, el acceso y la innovación".

Desde entonces, la Fundación Arbitrum ha afirmado que las finanzas institucionales pasaron de las pruebas a la producción en su stack, citando el despliegue de acciones tokenizadas de Robinhood junto con despliegues de RWA con Franklin Templeton, WisdomTree, BlackRock y Spiko.

Kraken: La revolución de Ink​

El intercambio de criptomonedas Kraken lanzó su Capa 2 "Ink" antes de lo previsto en diciembre de 2024, construida sobre el OP Stack de Optimism e integrada en el ecosistema más amplio de la Superchain. La red recibió 25 millones de tokens OP en subvenciones de la Fundación Optimism — un voto de confianza sustancial.

La estrategia de Ink difiere del enfoque de Robinhood en las acciones. La Fundación Ink anunció planes para lanzar y realizar un airdrop de un token INK, desafiando directamente a Base de Coinbase por el dominio de las L2 afiliadas a intercambios. El ecosistema ya cuenta con Tydro, una instancia de marca blanca de Aave v3 que admite el token INK, posicionando a Ink como un destino DeFi completo en lugar de una mera extensión de los servicios del intercambio.

Con Kraken considerando una salida a bolsa (IPO) tan pronto como en el primer trimestre de 2026, Ink representa un activo estratégico que podría mejorar significativamente la valoración de la empresa al demostrar capacidades de infraestructura blockchain.

Uniswap: La cadena nativa de DeFi​

Unichain de Uniswap se lanzó oficialmente el 11 de febrero de 2025, después de cuatro meses de actividad en la red de pruebas que registró 95 millones de transacciones y 14,7 millones de contratos inteligentes desplegados. A diferencia de los participantes corporativos, Unichain representa el primer intento de DeFi de poseer su propio entorno de ejecución.

Las especificaciones técnicas son impresionantes: tiempos de bloque de un segundo en el lanzamiento, con la promesa de "sub-bloques" de 250 milisegundos próximamente. Los costos de transacción son aproximadamente un 95 % más bajos que en la L1 de Ethereum. Pero la innovación más significativa de Unichain puede ser filosófica — es la primera L2 que construye bloques dentro de un entorno de ejecución de confianza (TEE), aportando una transparencia sin precedentes a la construcción de bloques mientras se mitiga el MEV extractivo.

Crucialmente, Unichain transforma a UNI de un token de gobernanza en un token de utilidad. Los titulares pueden realizar staking para validar transacciones y ganar tarifas de secuenciador, creando una alineación económica entre el protocolo y su comunidad. Casi 100 productos cripto importantes ya están construyendo en Unichain, incluidos Circle, Coinbase, Lido y Morpho.

Sony: El entretenimiento se encuentra con la Web3​

Soneium de Sony, lanzado el 14 de enero de 2025, representa la apuesta Web3 corporativa más ambiciosa fuera del sector financiero. Construido con Startale Labs, Soneium se posiciona como una "plataforma de blockchain de propósito general versátil" para aplicaciones de juegos, finanzas y entretenimiento.

La tracción ha sido sustancial: más de 500 millones de transacciones, 5.4 millones de billeteras activas y más de 250 aplicaciones descentralizadas en vivo. Sony redobló su apuesta con una inversión adicional de $ 13 millones en Startale en enero de 2026, específicamente para escalar la "infraestructura de entretenimiento on-chain".

La aplicación estrella de Soneium puede ser la integración de IP (propiedad intelectual). La plataforma admite propiedades emblemáticas como Solo Leveling, Seven Deadly Sins, Ghost in the Shell y el compañero robótico de Sony, aibo. Dado que Sony posee algunas de las propiedades intelectuales más valiosas del mundo —God of War, Spiderman—, Soneium permite al gigante del entretenimiento controlar cómo se utiliza esa IP en el mundo digital.

La incubadora "Soneium For All", lanzada con una financiación de hasta $ 100,000 por proyecto, se dirige a aplicaciones de consumo y juegos listos para MVP, mientras que Sony Bank planea emitir una stablecoin vinculada al dólar para su uso dentro de los ecosistemas de juegos, anime y contenido de Sony para el año fiscal 2026.

La arquitectura de la adopción empresarial​

La tendencia de los rollups empresariales revela una clara preferencia por una infraestructura establecida y probada en batalla. Los cuatro principales participantes empresariales eligieron OP Stack (Kraken, Sony, Uniswap) o Arbitrum (Robinhood) en lugar de construir desde cero o utilizar alternativas más nuevas.

Esta estandarización crea poderosos efectos de red. El modelo Superchain significa que Ink, Soneium y Unichain pueden interoperar a través de mensajería cross-chain nativa, compartiendo seguridad y gobernanza. La próxima Capa de Interoperabilidad de Optimism, planificada para principios de 2026, permitirá el paso de mensajes cross-chain en un solo bloque entre las L2 de la Superchain, una capacidad técnica que podría hacer que el salto entre cadenas sea tan fluido como cambiar de pestaña.

Para las empresas, el cálculo es sencillo: la seguridad probada, la claridad regulatoria y la integración del ecosistema superan los beneficios teóricos de la diferenciación técnica.

Privacidad, cumplimiento y la alternativa ZK​

Si bien OP Stack y Arbitrum dominan la adopción empresarial, los ZK rollups están forjando un nicho distinto. El marco Prividium de ZKsync establece puntos de referencia para la privacidad de grado empresarial, combinando un alto rendimiento con una sólida confidencialidad. La plataforma ahora ofrece Servicios Gestionados para ayudar a las instituciones a lanzar y operar rollups dedicados de ZK Stack con confiabilidad de grado empresarial.

Los ZK rollups (Starknet, zkSync) ahora alcanzan más de 15,000 TPS a $ 0.0001 por transacción, lo que permite la escalabilidad de grado institucional y el cumplimiento para los activos tokenizados. Para transacciones de alto valor, casos de uso institucionales y aplicaciones sensibles a la privacidad, las soluciones basadas en ZK representan cada vez más la tecnología de elección.

Perspectivas para 2026: La consolidación se acelera​

Las proyecciones para 2026 sugieren una concentración continua. Los analistas predicen que para el tercer trimestre de 2026, el TVL de Capa 2 superará al TVL de DeFi en Ethereum L1, alcanzando los $150 mil millones frente a los$ 130 mil millones en la mainnet. Galaxy Digital estima que las soluciones de Capa 2 podrían procesar el 80 % de las transacciones de Ethereum para 2028, frente al aproximadamente 35 % a principios de 2025.

La adopción institucional continúa acelerándose, impulsada por la claridad regulatoria de la Ley GENIUS y MiCA, junto con innovaciones en L2 como los ZK rollups y las blockchains modulares. Según encuestas recientes, el 76 % de los inversores globales planean aumentar las asignaciones a cripto para 2026, priorizando las L2 con interoperabilidad, marcos de gobernanza e integración con las finanzas tradicionales.

La capitalización de mercado de los RWA (activos del mundo real) tokenizados del mercado público ya se ha triplicado a $ 16.7 mil millones a medida que las instituciones adoptaron blockchains para la emisión y distribución. BUIDL de BlackRock ha surgido como el activo de reserva que sustenta una nueva clase de productos de efectivo on-chain, validando la tesis de los rollups empresariales.

Qué significa esto para Ethereum​

La ola de rollups empresariales cambia fundamentalmente la posición estratégica de Ethereum. Las blockchains públicas, especialmente Ethereum, están pasando de ser cajas de arena experimentales a una infraestructura institucional creíble. Los primitivos financieros establecidos de Ethereum y su sólido modelo de seguridad lo convierten en la capa de liquidación preferida, no para la especulación minorista, sino para los mercados de capital institucionales.

Sin embargo, esta transición conlleva riesgos. A medida que las grandes corporaciones construyen L2 propietarias, obtienen un control significativo sobre la experiencia del usuario, las estructuras de tarifas y el acceso a los datos. El ethos permissionless de los inicios de las cripto puede entrar cada vez más en conflicto con los requisitos empresariales de cumplimiento, KYC y supervisión regulatoria.

Los próximos años determinarán si los rollups empresariales representan el camino de la blockchain hacia la adopción masiva o un pacto fáustico que intercambia la descentralización por la distribución.

Conclusión​

Las guerras de los rollups empresariales han redefinido lo que significa el éxito en el panorama de la Capa 2. La superioridad técnica importa menos que los canales de distribución, la confianza en la marca y el posicionamiento regulatorio. Robinhood aporta 23 millones de operadores minoristas. Kraken aporta credibilidad institucional y liquidez de intercambio. Uniswap aporta el ecosistema de protocolos más grande de DeFi. Sony aporta IP de entretenimiento y 100 millones de usuarios de PlayStation.

Esta no es la revolución sin permisos que imaginaron los primeros defensores de las criptomonedas, pero puede ser la que realmente escale. Para los desarrolladores, constructores e inversores que navegan por el 2026, el mensaje es claro: la era de "lanza una cadena y vendrán" ha terminado. La era de los rollups empresariales ha comenzado.

---

BlockEden.xyz ofrece servicios de RPC y API de grado empresarial en las principales redes de blockchain, incluidas las L2 de Ethereum como Arbitrum, Optimism y Base. Para los equipos que construyen la próxima generación de aplicaciones blockchain empresariales, explore nuestras soluciones de infraestructura.

Durante años, los críticos tenían razón: las redes de Capa 2 de Ethereum no eran realmente trustless (sin necesidad de confianza). Claro, prometían pruebas de fraude (fraud proofs) —mecanismos que permiten a cualquiera impugnar transacciones inválidas— pero esas pruebas no existían o estaban restringidas a validadores en listas blancas. En la práctica, los usuarios confiaban en los operadores, no en el código.

Esa era terminó en 2024 - 2025. Arbitrum, Optimism y Base han desplegado sistemas de pruebas de fraude sin permiso (permissionless), logrando lo que L2Beat clasifica como descentralización de "Etapa 1". Por primera vez, el modelo de seguridad que estos rollups anunciaban existe realmente. He aquí por qué esto es importante, cómo funciona y qué significa para los más de $ 50+ mil millones bloqueados en las L2 de Ethereum.

¿Qué pasaría si pudieras operar con acciones de Apple a las 3 de la mañana de un domingo, liquidar la transacción en segundos en lugar de días y mantenerlas en una billetera que realmente controlas? Ese futuro ya no es hipotético. Robinhood, la plataforma de trading que inició la revolución de la inversión minorista, está construyendo su propia cadena de bloques Ethereum Layer 2 en Arbitrum — y esto podría cambiar fundamentalmente la forma en que el mundo opera con valores.

La empresa ya ha tokenizado casi 2.000 acciones y ETFs de EE. UU. con un valor aproximado de $ 17 millones, con planes de expandirse a gigantes del capital privado como OpenAI y SpaceX. Esto no es solo otro proyecto de criptomonedas; es una correduría con 24 millones de usuarios apostando a que la cadena de bloques reemplazará la anticuada infraestructura de las finanzas tradicionales.

De Correduría a Blockchain: Por qué Robinhood Construyó Su Propia L2​

Cuando Johann Kerbrat, jefe de cripto de Robinhood, anunció la cadena de bloques de Capa 2 en la EthCC en Cannes, reveló el cálculo estratégico detrás de la decisión: "La discusión principal para nosotros en este punto era, realmente, si debíamos hacer una L1 o una L2, y la razón por la que decidimos hacer una L2 fue que queríamos obtener la seguridad de Ethereum, la descentralización de Ethereum y también la liquidez que forma parte del espacio EVM".

Lanzar una nueva Capa 1 habría requerido arrancar validadores, liquidez, herramientas para desarrolladores y la confianza de los usuarios desde cero. Al construir sobre el marco Orbit de Arbitrum, Robinhood hereda la seguridad probada de Ethereum mientras obtiene las opciones de personalización necesarias para productos financieros regulados.

La Robinhood Chain está diseñada para activos del mundo real (RWA) tokenizados, con soporte nativo para:

• Trading 24 / 7 — se acabó el esperar a que los mercados abran
• Puenteo (bridging) fluido — mover activos entre cadenas sin fricción
• Autocustodia — los usuarios pueden mantener activos en sus propias billeteras
• Tokens de gas personalizados — potencialmente usando HOOD o una stablecoin para las comisiones
• Gobernanza empresarial — cumpliendo con los requisitos regulatorios mientras se mantiene la descentralización

La cadena se encuentra actualmente en una red de prueba privada, y se espera un lanzamiento público en 2026. Mientras tanto, las acciones tokenizadas de Robinhood ya están activas en Arbitrum One, el rollup más grande de Ethereum por actividad.

2.000 Acciones Tokenizadas: Qué se Está Operando Realmente On-Chain​

La oferta de acciones tokenizadas de Robinhood se ha expandido de aproximadamente 200 activos en el lanzamiento a más de 2.000 acciones y ETFs que cotizan en EE. UU. Según los datos de Entropy Advisors en Dune Analytics, el valor total de estos tokens se sitúa justo por debajo de los $ 17 millones — modesto para los estándares cripto, pero significativo como prueba de concepto para valores regulados en cadenas de bloques públicas.

Estos tokens reflejan los derechos económicos de sus activos subyacentes, incluyendo la distribución de dividendos. Cuando Apple paga su dividendo trimestral, los holders de AAPL tokenizado reciben su parte proporcional. La liquidación ocurre completamente on-chain a través de Arbitrum, saltándose el sistema tradicional de cámara de compensación T + 1 (y anteriormente T + 2) que ha regido el trading de acciones durante décadas.

Los clientes europeos tienen actualmente acceso al trading 24 / 5 — lo que significa que el mercado está abierto las 24 horas durante los días laborables. El trading completo 24 / 7 está en la hoja de ruta una vez que se lance la Robinhood Chain.

Quizás lo más notable es que Robinhood también ha puesto a disposición acciones tokenizadas de empresas pre-IPO como OpenAI y SpaceX, proporcionando acceso minorista a mercados privados típicamente ilíquidos que históricamente han estado reservados para inversores acreditados.

El Problema de Liquidación que Robinhood Quiere Resolver​

Cinco años después de que Robinhood sorprendiera a los usuarios al detener las compras de GameStop y otras acciones de memes durante el frenesí de trading de 2021, el CEO Vlad Tenev ha expresado abiertamente cómo la cadena de bloques podría evitar que tales escenarios se repitan.

El problema central era el riesgo de liquidación. Cuando las operaciones tardan uno o más días en liquidarse, las cámaras de compensación deben mantener garantías contra posibles fallos. Durante períodos de volatilidad extrema, esos requisitos de garantía pueden dispararse drásticamente — como ocurrió durante la manía de las acciones de memes, obligando a Robinhood a restringir el trading de ciertos valores.

"En un mundo de ciclos de noticias de 24 horas y reacciones del mercado en tiempo real, T + 1 sigue siendo demasiado tiempo", escribió Tenev en un reciente artículo de opinión. "Las operaciones del viernes todavía pueden tardar días en liquidarse".

Los valores tokenizados resuelven esto al permitir una liquidación casi instantánea. Cuando compras una acción tokenizada, la transacción se finaliza en segundos o minutos en lugar de días. "Sin un largo período de liquidación significa mucho menos riesgo para el sistema y menos presión tanto para las cámaras de compensación como para las corredurías", explicó Tenev, "para que los clientes puedan operar libremente como quieran, cuando quieran".

Él cree que la transformación es inevitable: "Imagina explicarle a alguien en 2035 que los mercados alguna vez cerraban los fines de semana".

Rollups Empresariales: Un Nuevo Paradigma para la Blockchain Institucional​

Robinhood no está solo en la búsqueda de esta estrategia. 2025 marcó el surgimiento de lo que los analistas llaman "rollups empresariales" — grandes instituciones que lanzan su propia infraestructura de Capa 2 en lugar de construir sobre cadenas públicas existentes.

La tendencia se aceleró rápidamente:

• Kraken lanzó INK, su propia L2 utilizando el OP Stack
• Uniswap lanzó UniChain para un trading de DeFi optimizado
• Sony lanzó Soneium para aplicaciones de juegos y entretenimiento
• Coinbase continúa expandiendo Base, ahora la segunda L2 más grande por transacciones diarias
• Robinhood eligió Arbitrum Orbit para una máxima personalización en torno a la tokenización de RWA

La visión estratégica se está volviendo clara: las L2 ganan al distribuir su infraestructura hacia afuera y asociarse con grandes plataformas en lugar de operar de forma aislada. Una cadena con 24 millones de usuarios existentes (la base de clientes de Robinhood) o 56 millones de usuarios verificados (el potencial de Base de Coinbase) comienza con ventajas de distribución que las cadenas puramente cripto no pueden igualar.

El Valor Total Bloqueado (TVL) de la Capa 2 ha crecido de aproximadamente $ 4 mil millones en 2023 a aproximadamente $ 47 mil millones para finales de 2025 — un aumento de casi 12 x. Las transacciones diarias de L2 han superado los 1,9 millones, eclipsiendo la actividad de la red principal de Ethereum.

¿Por qué Arbitrum Orbit? La base técnica​

Robinhood eligió específicamente Arbitrum Orbit en lugar de alternativas como el OP Stack o la construcción de un ZK-rollup. Orbit permite la creación de cadenas altamente personalizables mientras hereda el modelo de seguridad de Arbitrum.

Las principales ventajas técnicas incluyen:

Compatibilidad con EVM: Las cadenas Orbit son 100 % compatibles con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM), lo que significa que cada contrato inteligente que funciona en Ethereum funciona en la Robinhood Chain sin modificaciones. Esto abre la puerta a integraciones DeFi — préstamos contra posiciones de acciones tokenizadas, uso de acciones como colateral o la creación de productos estructurados.

Tokens de gas personalizados: Las cadenas Orbit pueden usar tokens ERC-20 seleccionados para las tarifas de gas en lugar de ETH. Robinhood podría, teóricamente, denominar los costos de transacción en USDC o incluso en su propio token HOOD, mejorando la experiencia del usuario para los clientes que no desean mantener ETH.

Gobernanza configurable: A diferencia de Arbitrum One y Nova, que están gobernadas por la DAO de Arbitrum, las cadenas Orbit permiten a los constructores determinar sus propias estructuras de gobernanza. Para una correduría regulada, esto significa cumplir con los requisitos de cumplimiento en torno a la selección de validadores y la operación de la red.

Opciones de disponibilidad de datos: Orbit admite tanto el modo rollup completo (publicando todos los datos en Ethereum) como el modo AnyTrust (utilizando un comité de disponibilidad de datos para obtener tarifas más bajas). Robinhood puede optimizar el costo frente a la descentralización según la clase de activo que se esté negociando.

Arbitrum Orbit se lanzó en marzo de 2023 y desde entonces se ha convertido en la base de numerosos despliegues de blockchain empresarial. La flexibilidad del framework lo hace particularmente adecuado para entidades reguladas que necesitan personalizar los parámetros de la red manteniendo la seguridad de Ethereum.

La oportunidad de $ 18.9 billones​

Robinhood se está posicionando en la intersección de dos tendencias masivas: la oportunidad de activos tokenizados de $ 18.9 billones y el crecimiento continuo de la adopción de criptomonedas por parte de los minoristas.

Según un informe conjunto de Ripple y Boston Consulting Group, el mercado de activos tokenizados crecerá de $0.6 billones hoy a$ 18.9 billones para 2033, lo que representa una tasa de crecimiento anual compuesta del 53 %. En un escenario optimista, la cifra podría alcanzar los $ 23.4 billones.

El crecimiento ya es visible. Los activos tokenizados se expandieron de solo $85 millones en 2020 a más de$ 21 mil millones en abril de 2025 — un aumento de 245 veces. Los RWA (activos del mundo real) tokenizados que no son stablecoins crecieron de aproximadamente $5 mil millones en 2022 a unos$ 24 mil millones a mediados de 2025, un aumento del 380 % en solo unos pocos años.

BCG proyecta que el sector bancario representará más de un tercio de todos los activos tokenizados para finales de la década, y esta participación aumentará a más del 50 % para 2033. Se espera que los bienes raíces, los fondos y las stablecoins lideren el crecimiento.

Tibor Merey, Director General de BCG, señaló: "La tokenización está transformando los activos financieros en instrumentos programables e interoperables, registrados en libros contables digitales compartidos. Esto permite transacciones 24 / 7, propiedad fraccionada y cumplimiento automatizado".

La ventaja de ser el primero en moverse de Robinhood en acciones tokenizadas podría posicionarlo para capturar una parte significativa de este mercado — especialmente dada su distribución existente a inversores minoristas que ya confían en la plataforma con sus inversiones tradicionales.

Vientos a favor y en contra en la regulación​

El camino a seguir no está exento de obstáculos. Los valores tokenizados existen en una zona gris regulatoria en los Estados Unidos, donde la SEC históricamente ha adoptado un enfoque centrado en la aplicación de la ley para los criptoactivos.

Tenev ha instado públicamente a los legisladores a aprobar la Ley CLARITY, que presionaría a la SEC para que redacte reglas claras para las acciones tokenizadas. Sin claridad regulatoria, el potencial total de los valores tokenizados puede seguir limitado a los mercados europeos y otros mercados internacionales.

Actualmente, las ofertas de acciones tokenizadas de Robinhood están disponibles para clientes de la UE, pero no para usuarios de EE. UU. La empresa se está expandiendo a más de 400 millones de personas en 30 países de la UE y el EEE, donde las regulaciones MiCA proporcionan marcos más claros para los servicios de activos digitales.

Sin embargo, el entorno regulatorio puede estar cambiando. La SEC ha visto cambios en su liderazgo y la legislación bipartidista sobre criptomonedas está avanzando en el Congreso. La apuesta de Robinhood parece ser que la claridad regulatoria llegará antes del lanzamiento público de la Robinhood Chain — o que la adopción internacional generará el impulso suficiente para forzar el progreso nacional.

Qué significa esto para la infraestructura blockchain​

La L2 de Robinhood representa un cambio de paradigma para la infraestructura blockchain. Anteriormente, los proyectos de criptomonedas esperaban incorporar instituciones y usuarios minoristas a las cadenas existentes. Ahora, las instituciones están construyendo sus propias cadenas para llevar las capacidades cripto a sus bases de usuarios existentes.

Esto tiene implicaciones profundas:

Para Ethereum: Los rollups empresariales validan la posición de Ethereum como la capa de liquidación principal para activos regulados. Cada L2 empresarial aumenta la demanda de ETH como presupuesto de seguridad y token de liquidación, incluso si los usuarios nunca interactúan directamente con la red principal (mainnet).

Para Arbitrum: Cada despliegue de Orbit expande el ecosistema de Arbitrum y demuestra la viabilidad de su pila tecnológica. El éxito de Robinhood sería un respaldo importante para la preparación empresarial de Arbitrum.

Para DeFi: Las acciones tokenizadas en cadenas compatibles con EVM eventualmente pueden integrarse con los protocolos DeFi existentes. Imagine pedir prestado contra su posición en acciones de Apple en Aave, o usar acciones de Tesla como colateral para un préstamo de stablecoin. La componibilidad de los activos blockchain podría desbloquear productos financieros completamente nuevos.

Para las finanzas tradicionales: Cada gran correduría está evaluando ahora su estrategia blockchain. Schwab, Fidelity e Interactive Brokers enfrentarán presiones para ofrecer capacidades similares o arriesgarse a perder clientes frente a plataformas que sí lo hagan.

El camino por delante​

La blockchain de Capa 2 de Robinhood todavía se encuentra en una testnet privada sin una fecha de lanzamiento pública confirmada. Pero los movimientos de la compañía señalan una dirección clara: rieles de blockchain para activos tradicionales, comenzando con acciones y expandiéndose al capital privado, bienes raíces y más allá.

Cuando Tenev dice que "la tokenización desbloqueará mercados 24 / 7 y, una vez que la gente lo experimente, nunca volverá atrás", no está haciendo una predicción — está describiendo una estrategia. Robinhood está construyendo la infraestructura para que ese futuro sea inevitable.

La pregunta no es si los valores tokenizados se volverán convencionales, sino quién controlará la infraestructura cuando eso suceda. Con 24 millones de usuarios, relaciones regulatorias y ahora su propia blockchain, Robinhood está haciendo una apuesta seria para ser esa plataforma.

Dentro de cinco a diez años, el concepto de horarios de mercado puede parecer tan arcaico como los certificados de acciones en papel. Y cuando llegue ese día, la apuesta de Robinhood por la Capa 2 de Ethereum parecerá menos una apuesta arriesgada y más el movimiento obvio que todos los demás fueron demasiado lentos para realizar.

---

Para los desarrolladores e instituciones que construyen sobre infraestructura blockchain, las elecciones de arquitectura de Robinhood Chain ofrecen lecciones valiosas para equilibrar la descentralización con el cumplimiento regulatorio. BlockEden.xyz proporciona servicios RPC de grado empresarial y herramientas de infraestructura para equipos que construyen en Arbitrum y otras cadenas compatibles con EVM. Explore nuestro marketplace de APIs para ver cómo podemos apoyar sus iniciativas de tokenización de RWA.