Saltar al contenido principal

250 publicaciones etiquetados con "Infraestructura"

Infraestructura blockchain y servicios de nodos

Ver Todas las Etiquetas

Proyecto Glasswing: Cómo el cartel de seguridad de IA de 100 millones de dólares de Anthropic obliga a las criptomonedas a entrar en una economía de defensa de dos niveles

· 13 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

El 7 de abril de 2026, el Secretario del Tesoro Scott Bessent y el Presidente de la Reserva Federal Jerome Powell convocaron a los Directores Ejecutivos de Citigroup, Morgan Stanley, Bank of America, Wells Fargo y Goldman Sachs a una reunión de emergencia en la sede del Tesoro. El tema no era una quiebra bancaria, una decisión sobre las tasas o un régimen de sanciones. Se trataba de un único modelo de IA desarrollado por un laboratorio de investigación de San Francisco — Claude Mythos Preview de Anthropic — que silenciosamente había encontrado miles de vulnerabilidades de alta gravedad en todos los sistemas operativos principales y en todos los navegadores web importantes, de las cuales más del 99 % aún no habían sido parcheadas.

Tres días antes, Anthropic había anunciado el Proyecto Glasswing: un compromiso de hasta $ 100M en créditos de uso de Mythos para una coalición cerrada de doce gigantes de la tecnología, la seguridad y las finanzas — AWS, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorgan Chase, la Fundación Linux, Microsoft, NVIDIA, Palo Alto Networks — además de más de 40 mantenedores críticos de código abierto. Todos los demás, incluidos Coinbase y Binance, quedaron para negociar desde fuera del perímetro.

Para el sector de las criptomonedas, las implicaciones son más profundas que el lanzamiento de una herramienta de seguridad típica. Glasswing es la primera vez que un laboratorio privado de IA define de manera efectiva una economía de descubrimiento de vulnerabilidades de dos niveles, y la industria de las criptomonedas — que perdió más de $ 3B por exploits solo en el primer semestre de 2025 — tiene que decidir si pertenece al interior o al exterior de ese perímetro.

Qué hace realmente Mythos​

El enfoque de la propia Anthropic es inusualmente crudo. En pruebas internas, Mythos identificó un error de 27 años de antigüedad en OpenBSD que ningún auditor humano había sacado a la luz, y luego encadenó vulnerabilidades consecutivas para salir de los sandboxes de los navegadores modernos. Las auditorías de contratos inteligentes tradicionales tardan semanas. Mythos genera rutas de ataque efectivas en segundos.

Esa asimetría es la historia. El modelo no solo señala posibles errores; autogenera código de exploit funcional y orquesta cadenas de ataque de múltiples etapas. Anthropic consideró que la capacidad era "súper peligrosa" para un lanzamiento público sin supervisión, por lo que Mythos Preview no está disponible a través del acceso normal a la API. En su lugar, reside detrás de la puerta de Glasswing.

La coalición no es una colaboración de investigación en el sentido académico. Los participantes reciben acceso en vivo a Mythos para cazar vulnerabilidades en sus propios sistemas — implementaciones de TLS, primitivas AES-GCM, demonios SSH, código del kernel y, en el caso de JPMorgan, las pilas internas de pago y trading que liquidan billones de dólares diariamente. Anthropic se ha comprometido a publicar un informe público de 90 días a principios de julio de 2026 resumiendo lo que Glasswing ha solucionado.

Por qué Coinbase y Binance ahora negocian desde fuera del muro​

El director de seguridad de Coinbase, Philip Martin, ha confirmado públicamente que la empresa está en "comunicación cercana" con Anthropic, planteando el objetivo como la construcción de un "sistema inmunológico de IA" — utilizando Mythos de forma defensiva para escanear sus propios sistemas antes de que alguien con una capacidad comparable lo use de forma ofensiva. El CSO de Binance describió una evaluación paralela, citando tanto la ventaja defensiva como la superficie de amenaza.

El problema de la asimetría para los exchanges de criptomonedas es brutal. Un exchange centralizado posee claves de hot wallets, saldos de usuarios y una pila de custodia que cualquier operador ofensivo moderadamente motivado pagaría siete cifras por sondear. Si Mythos — o un modelo de capacidad equivalente filtrado por un empleado, un actor patrocinado por el estado o un eventual competidor de pesos abiertos — termina en manos de atacantes antes de que los exchanges refuercen sus sistemas, la ventana de explotación se mide en horas, no en trimestres.

Ese es el núcleo del dilema de Glasswing. Los exchanges que no están dentro de la coalición no pueden usar Mythos para pre-auditar su propio código. Pueden usar herramientas de segundo nivel, pero la brecha de capacidad importa. Un error que Mythos detecta en 30 segundos podría llevarle a un auditor humano tres semanas, y podría ser encontrado por un adversario con acceso a una IA comparable en minutos.

El contexto de los $ 3B: Por qué la asimetría de velocidad es una amenaza existencial para DeFi​

El primer semestre de 2025 registró más de $ 3B en pérdidas en plataformas Web3. Solo los exploits de control de acceso representaron $ 1.63B — la categoría principal en el Top 10 de Contratos Inteligentes de OWASP de ese período. El informe de 2025 de FailSafe contabilizó $ 2.6B en pérdidas en 192 incidentes. Immunefi ha pagado más de $ 115M en recompensas por errores en más de 400 protocolos y afirma haber evitado más de $ 25B en pérdidas potenciales.

Ahora superponga la capacidad de la clase Mythos a ese modelo de amenaza. Un protocolo con $ 500M de TVL que depende de una auditoría trimestral de una firma de primer nivel ya estaba perdiendo la carrera contra atacantes bien financiados. Cuando una de las partes de la mesa puede autogenerar cadenas de exploits en segundos, la cadencia de auditoría que definió la seguridad de DeFi desde 2020 hasta 2025 deja de funcionar.

El equivalente defensivo existe pero va a la zaga. El AI Auditor de CertiK, de código abierto tras seis meses de pruebas internas, logra una tasa de acierto acumulada del 88.6 % en 35 incidentes de seguridad web3 reales de 2026. Ejecuta escáneres especializados paralelos a través de un validador de múltiples etapas para filtrar duplicados y hallazgos no explotables. CertiK ha señalado más de 180,000 vulnerabilidades a lo largo de sus ocho años de historia y ha asegurado más de $ 600B en activos digitales.

Pero el 88.6 % no es el 100 %, y un auditor de código abierto que se ejecuta en minutos no es lo mismo que un modelo de frontera que razona sobre clases de vulnerabilidades novedosas en segundos. La brecha entre lo que obtienen los socios de Glasswing y lo que ofrecen las herramientas públicas es estructural.

Tres arquitecturas de seguridad en competencia​

La industria de las criptomonedas ahora tiene que elegir entre tres modelos incompatibles para la seguridad en la era de la IA :

Recompensas por errores públicas (Immunefi). Descentralizadas, alineadas económicamente, probadas a escala — 115Mpagados,115 M pagados, 25 B ahorrados. Pero la estructura de incentivos asume que los atacantes y los defensores operan a una velocidad aproximadamente equivalente. Mythos rompe esa suposición. Un investigador de sombrero blanco (white-hat) que busca una recompensa de 50Knopuedesuperarlaofertadeunactorrespaldadoporunestadoquepaga50 K no puede superar la oferta de un actor respaldado por un estado que paga 5 M por un zero-day en un protocolo de $ 10 B.

Auditoría de IA de código abierto (CertiK, Sherlock, Cyfrin). Acceso democrático a una capacidad de IA de nivel medio, tasa de acierto del 88.6 %, se integra en los flujos de trabajo de los desarrolladores. Preserva el espíritu nativo de las criptomonedas de que las herramientas de seguridad deben ser públicas. Pero el techo de capacidad está por debajo de lo que obtienen los socios de Glasswing, y la brecha se agrava a medida que los modelos de frontera mejoran.

IA de frontera con acceso restringido (Glasswing). El mejor descubrimiento de vulnerabilidades de su clase, pero solo para los miembros de una coalición privada que actualmente no incluye a ninguna empresa nativa de las criptomonedas. Crea niveles claros de ciberdefensa donde el interior del muro es más seguro que el exterior.

Los tres modelos no son mutuamente excluyentes — un exchange podría ejecutar el auditor de CertiK en cada despliegue de contrato, mantener una recompensa en Immunefi y presionar por una asociación con Glasswing — pero implican estructuras de industria muy diferentes. Si Glasswing se convierte en el nivel predeterminado para la infraestructura "sistémicamente importante", los custodios más grandes de cripto enfrentarán presión para entrar, y los protocolos que no puedan entrar enfrentarán una penalización de precio en su prima de riesgo.

El enfoque sistémico lo cambia todo​

Lo que hizo que la reunión Bessent-Powell del 7 de abril fuera notable no es el hecho de que los reguladores hablaran con los CEOs de los bancos sobre el ciberriesgo. Eso sucede habitualmente. El hecho notable es el enfoque: la capacidad cibernética de clase IA ahora está siendo tratada como un catalizador potencial para eventos financieros sistémicos, a la par con una crisis de deuda soberana o un fallo importante de una cámara de compensación.

Ese enfoque tiene consecuencias de segundo orden para las criptomonedas. Los emisores de stablecoins que mantienen decenas de miles de millones en reservas, los custodios que mantienen BTC y ETH institucionales, y los motores de emparejamiento de los exchanges que procesan cientos de miles de millones en volumen mensual, todos se encuentran directamente dentro de la definición de "sistémicamente importante" que los reguladores están comenzando a aplicar al ciberriesgo de IA. Si la próxima reunión al estilo Powell-Bessent ocurre y el liderazgo de las criptomonedas no está en la mesa, eso es tanto una señal como un problema.

La señal regulatoria importa porque el informe público de 90 días de Glasswing en julio de 2026 publicará tanto lo que los socios corrigieron como lo que la industria en general debería aprender. Si ese informe documenta clases de vulnerabilidades que Mythos encontró en infraestructuras críticas, y los protocolos cripto no han realizado un trabajo equivalente, la brecha será visible para los reguladores, aseguradores y asignadores institucionales que valoran el riesgo de contraparte.

Qué significa esto para los proveedores de infraestructura​

La IA ofensiva a velocidad de máquina cambia la cadencia de auditoría requerida para defender los sistemas de producción. Un protocolo o proveedor de infraestructura que dependía de auditorías anuales, pruebas de penetración trimestrales y respuesta reactiva a incidentes necesita cambiar a un red-teaming continuo asistido por IA. Eso es costoso, y el gasto recae de manera desigual en todo el stack.

Para los proveedores de RPC, infraestructura de API y servicios de nodos que se sitúan entre los agentes y las cadenas, la presión es endurecer la superficie donde termina el tráfico iniciado por máquinas. El volumen de transacciones impulsado por agentes ya crea un perfil de amenaza diferente al de las DApps impulsadas por humanos: picos intensos, horarios predecibles y grafos de llamadas deterministas que un atacante puede modelar con mayor precisión que una base de usuarios humanos dispersos.

BlockEden.xyz opera infraestructura de RPC y API de grado empresarial en Sui, Aptos, Ethereum, Solana y otras cadenas principales, con seguridad y confiabilidad diseñadas para servir tanto a desarrolladores humanos como a cargas de trabajo de agentes autónomos. Explore nuestros servicios para construir sobre una infraestructura diseñada para resistir en un entorno de amenazas acelerado por la IA.

La pregunta abierta hacia julio de 2026​

El informe de 90 días de Glasswing es el punto de inflexión. Si documenta una gran acumulación de vulnerabilidades graves corregidas en los sistemas de AWS, Google, Microsoft, Apple y JPMorgan, el argumento para expandir la coalición se fortalece, y aumenta la presión sobre Anthropic para agregar miembros nativos de cripto o para licenciar un acceso equivalente a Mythos a través de una relación formal con proveedores. Si el informe no cumple con las expectativas — cuenta en exceso los hallazgos de CVE, documenta principalmente errores de baja gravedad o presenta problemas que los escáneres existentes ya detectaron — el modelo Glasswing pierde parte de su mística regulatoria y la alternativa de código abierto de la industria cripto parece relativamente más fuerte.

De cualquier manera, el status quo de 2020-2025 ha desaparecido. La combinación de una reunión de emergencia Bessent-Powell, un compromiso de 100MdeAnthropic,unatasadel99100 M de Anthropic, una tasa del 99 % + de errores no parcheados descubiertos por Mythos y 3 B en pérdidas anuales de DeFi significa que la seguridad en la era de la IA ya no es una cuestión de investigación. Es una cuestión de estructura de mercado, y la respuesta de las criptomonedas definirá si los próximos $ 100 B de valor on-chain se encuentran dentro o fuera de un perímetro defendible.

Fuentes​

Secuestro del dominio Bonk.fun: Los ataques de front-end son el vector de amenaza de mayor crecimiento en el mundo cripto

· 11 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

El 12 de marzo de 2026, un launchpad de Solana impulsado por la comunidad que procesaba cientos de miles de dólares en tarifas diarias se convirtió brevemente en una trampa para drenar billeteras — y los contratos inteligentes que lo impulsaban nunca fueron tocados. Bonk.fun, la plataforma de memecoins con la marca letsBONK respaldada por Raydium y el BONK DAO, sufrió el secuestro de su dominio, se inyectó una solicitud de firma falsa de "Términos de servicio" en su front-end y aproximadamente 35 billeteras fueron vaciadas antes de que el equipo detectara el compromiso. Los atacantes no necesitaron una vulnerabilidad de día cero. Solo necesitaron un nombre de host.

Esa única hora de caos captura lo que los equipos de seguridad en todo el ecosistema DeFi han estado susurrando desde 2023 y gritando desde el atraco de $ 1,4 mil millones a Bybit: el código de Solidity ya no es el objetivo fácil. El front-end lo es. Y el punto ciego colectivo de la industria está costando a los usuarios más que cualquier explotación de contrato inteligente en la historia.

Circle Arc apuesta el futuro de las stablecoins a la criptografía resistente al cómputo cuántico — Por qué la primera L1 post-cuántica es crucial antes que Bitcoin

· 16 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

¿Qué pasaría si el mercado de las stablecoins de 200 mil millones de dólares estuviera a punto de elegir a un ganador basado no en la velocidad, las comisiones o la liquidez, sino en una criptografía que no existe en producción en ningún otro lugar?

Esa es la apuesta que acaba de hacer Circle. En abril de 2026, el emisor de USDC publicó una hoja de ruta de seguridad poscuántica por fases y de stack completo para Arc, su próxima cadena de bloques de Capa 1. Arc debutará en la mainnet con billeteras y firmas opcionales resistentes a la computación cuántica basadas en criptografía de red (lattice) estandarizada por el NIST. Ninguna otra L1 importante —ni Bitcoin, ni Ethereum, ni Solana— ofrece esto actualmente en su lanzamiento. Arc aspira a ser la primera cadena donde lo "poscuántico" sea una característica operativa, no un debate de gobernanza a años de distancia.

El momento elegido no es accidental. Seis días antes del anuncio de Circle, Google Quantum AI publicó una investigación que reduce en un factor de veinte la cantidad de cúbits necesarios para romper la criptografía de curva elíptica de Bitcoin. Google afirma ahora que la industria necesita migrar para 2029. Para una cadena de stablecoins que apunta a BlackRock, Visa, HSBC y compromisos institucionales de diez años, un "lo resolveremos más tarde" no es una respuesta creíble.

Una cadena nativa de stablecoins con tráfico pesado en la testnet​

Arc no es la típica "cadena de capital de riesgo cripto". Es un sistema operativo para stablecoins, construido por la empresa con la segunda stablecoin regulada más grande del mundo.

La capitalización de mercado de USDC se sitúa en torno a los 77.5 mil millones de dólares, solo por detrás de Tether. La testnet de Arc, que se lanzó en octubre de 2025, ya cuenta con BlackRock, Visa, HSBC, AWS y Anthropic como participantes. Visa está evaluando canales de pago respaldados por stablecoins para liquidaciones transfronterizas. El equipo de activos digitales de BlackRock está explorando casos de uso de FX on-chain y mercados de capitales para sus fondos tokenizados. Estos no son simples pilotos —son las instituciones que definen lo que realmente significa "blockchain empresarial" en 2026.

El stack técnico de la cadena está ajustado para esta audiencia:

  • USDC como gas nativo. No hay un token nativo volátil del que rendir cuentas. Las comisiones están denominadas en dólares y son predecibles —una característica que los departamentos financieros han estado exigiendo desde 2017.
  • Consenso Malachite. Construido por el equipo que Circle adquirió de Informal Systems, Malachite es un motor de Tolerancia a Fallas Bizantinas (BFT) verificado formalmente. Las pruebas de rendimiento muestran una finalidad de aproximadamente 780 milisegundos con 100 validadores en bloques de 1 MB.
  • Motor de FX integrado. Un sistema RFQ de grado institucional para liquidaciones PvP (pago contra pago) las 24 horas, los 7 días de la semana, entre stablecoins.
  • Privacidad opcional. Saldos y transacciones blindados selectivamente —un guiño a las empresas que no pueden publicar cada pago de nómina en un explorador público.

El CEO de Circle, Jeremy Allaire, confirmó en un evento en Seúl el 14 de abril de 2026 que se está considerando activamente un token nativo de Arc, principalmente para gobernanza, incentivos para validadores y alineación económica —pero no para el gas. Eso seguirá siendo USDC.

La propuesta es clara: Arc es la cadena en la que construyes si tu equipo de cumplimiento lee la sección de criptografía.

Por qué lo cuántico se convirtió en un problema urgente​

Durante la mayor parte de la última década, la "amenaza cuántica para Bitcoin" fue un experimento mental de sobremesa. Eso cambió en marzo de 2026.

Google Quantum AI publicó una investigación que muestra que romper la criptografía ECDSA que protege a Bitcoin, Ethereum y prácticamente a todas las principales criptomonedas ahora requiere aproximadamente veinte veces menos cúbits de lo que sugerían las estimaciones anteriores. Específicamente: menos de 500,000 cúbits físicos, con un tiempo de ejecución medido en minutos.

La cifra más dramática dentro del documento es el riesgo en la ventana de transacción. Bajo condiciones idealizadas, Google estima una probabilidad del 41 por ciento de que una computadora cuántica preparada pueda derivar una clave privada a partir de una clave pública antes de que se confirme una transacción de Bitcoin. Un ataque en tiempo real en la mempool, no una ruptura post-hoc que tome años.

Google acompañó el hallazgo con una fecha límite específica. En un documento de seguimiento recogido por Bloomberg, la compañía declaró que sus propios sistemas —y por implicación la infraestructura financiera más amplia que utiliza las mismas curvas elípticas— deben migrar a esquemas poscuánticos para 2029. Google tiene cuidado de señalar que esto no es una predicción de que las computadoras cuántica romperán la criptografía para 2029. Es una postura de que planean estar preparados antes de que ocurra.

Tres meses, tres documentos importantes sobre computación cuántica, una dirección consistente: el cronograma se está comprimiendo.

La respuesta de Bitcoin ha sido fusionar el BIP 360, que introduce un formato de dirección resistente a la computación cuántica llamado Pay-to-Merkle-Root, en el repositorio formal de mejoras. Fusionado no es desplegado. La migración de firmas a nivel de núcleo para Bitcoin está, siendo realistas, a años de distancia. Ethereum tiene discusiones activas de EIP pero no un cronograma acordado. Solana no tiene ninguna hoja de ruta formal hacia lo cuántico.

Arc está realizando envíos en la mainnet.

La hoja de ruta poscuántica de Arc, descodificada​

La hoja de ruta de abril de 2026 de Circle describe cuatro fases, que se extienden hasta 2030.

Fase 1: Lanzamiento de la mainnet — billeteras y firmas resistentes a la computación cuántica. Arc implementará CRYSTALS-Dilithium (ahora estandarizado como ML-DSA) y Falcon como sus esquemas principales de firma poscuántica. Ambos fueron finalizados por el NIST en agosto de 2024 como parte de FIPS 204. Ambos se basan en redes (lattices), lo que significa que su seguridad reside en la dificultad computacional de problemas de redes estructuradas —una clase de problemas para los que no se conoce un algoritmo cuántico eficiente. Crucialmente, la Fase 1 ofrece esto como una opción (opt-in), no como algo obligatorio. Los desarrolladores pueden migrar sus billeteras cuando estén listos; la cadena no rompe las herramientas existentes desde el primer día. Esta es una elección deliberada que prioriza la compatibilidad y reconoce la realidad de los ecosistemas de desarrolladores: una cadena que inutiliza cada librería existente en el lanzamiento no logra la adopción institucional, independientemente de lo avanzada que sea su criptografía.

Fase 2: Cifrado de estado privado. La siguiente capa envuelve las claves públicas en cifrado simétrico para proteger los saldos y los datos de las transacciones contra la vigilancia de la era cuántica. Esto aborda el problema de "recolectar ahora, descifrar después": un adversario que capture los datos de la cadena de bloques hoy podría, una vez que llegue una computadora cuántica criptográficamente relevante, descifrar los gráficos de transacciones históricos. Para las finanzas con stablecoins, donde los metadatos de pago son comercialmente sensibles, esto no es algo teórico.

Fase 3: Seguridad de los validadores. Los mensajes de consenso, las atestaciones y la comunicación entre validadores obtienen firmas poscuánticas. Esto cierra la brecha donde un atacante podría apuntar a la capa de consenso en lugar de a las transacciones de los usuarios individuales.

Fase 4: Infraestructura fuera de la cadena (off-chain). La fase final extiende la cobertura a los protocolos de comunicación, entornos de nube, módulos de seguridad de hardware (HSM) y controles de acceso. El enfoque de stack completo significa cubrir todo el ecosistema.

La estructura por fases de la hoja de ruta es, en sí misma, un diferenciador. Arc no afirma ser "seguro contra lo cuántico desde el primer día" de la manera en que algunos folletos de marketing exageran. Afirma ser la primera L1 donde la resistencia cuántica es un eje de diseño de primera clase, desplegado de forma incremental y con un calendario creíble.

El suplemento institucional — Y el posicionamiento competitivo​

Aquí está el argumento que Arc presenta a los participantes de su red de prueba (testnet) : la agilidad criptográfica es ahora una partida presupuestaria en las evaluaciones de riesgo institucional.

Un asignador de capital del tamaño de BlackRock que evalúa qué cadena utilizar para un fondo del mercado monetario tokenizado con un horizonte de diez años no puede asumir que las firmas ECDSA que aseguran ese fondo seguirán considerándose seguras en 2035. La decisión de adquisición conservadora es elegir la cadena que ya tiene una hoja de ruta — no la cadena que intentará resolverlo sobre la marcha.

Esto crea una dinámica de "suplemento cuántico" que no existía en las competencias previas de L1. Los competidores directos de Arc para la liquidación institucional de stablecoins son :

  • Tempo — construido en torno al cumplimiento de ISO 20022 para la mensajería financiera tradicional.
  • Pharos Network — enfocado en finanzas comerciales con KYC a nivel de cadena, tras una Serie A de 44Mconunavaloracioˊnde44 M con una valoración de 1 B.
  • Ethereum mainnet + L2s — el titular con la liquidez más profunda pero con las suposiciones criptográficas más antiguas.
  • Solana, Aptos, Sui — cadenas de alto rendimiento y propósito general con un fuerte volumen de stablecoins pero sin hojas de ruta específicas para el ámbito cuántico.

Cada una de estas tiene fortalezas reales. Ninguna de ellas iguala actualmente la combinación de Arc de gas nativo en USDC, la distribución bancaria y fintech de Circle (Visa, Stripe, Coinbase), finalidad en menos de un segundo y la resistencia cuántica como requisito de diseño. Para las instituciones que optimizan el riesgo criptográfico junto con el rendimiento y el cumplimiento, ese es un paquete diferenciado.

La lectura escéptica también es válida. Los ataques cuánticos a ECDSA siguen siendo, hoy en día, hipotéticos. Una cadena que se lanzó en 2023 con criptografía estándar no ha sido vulnerada y no lo será mañana. La apuesta cuántica de Arc puede que solo importe en 2030 — si es que importa en absoluto según el cronograma que los investigadores cuánticos proyectan actualmente. La migración opcional (opt-in) significa que la seguridad es real solo para los usuarios que la eligen, al menos en la Fase 1.

La respuesta es más sencilla : la migración criptográfica es un indicador rezagado. Para cuando sea obviamente necesaria, será demasiado tarde para realizar ajustes discretamente. Arc está integrando en su precio el resultado de "cola larga" (fat-tail).

Qué significa esto para desarrolladores e infraestructura​

Para los constructores, la implicación práctica es que las primitivas de monederos post-cuánticos — antes una curiosidad académica — están a punto de convertirse en una característica de la red principal (mainnet) con tráfico real.

El diseño opcional de Arc significa que las herramientas deben evolucionar : SDK que expongan la elección del esquema de firma como un parámetro de primer nivel, exploradores que representen las firmas ML-DSA de forma limpia, HSM que almacenen claves Dilithium y API que sirvan tanto transacciones clásicas como post-cuánticas sin fragmentar la experiencia del desarrollador. Los equipos que construyan sobre Arc deberán razonar sobre qué clase de firma espera un usuario o contrato inteligente, y cómo migrar a los usuarios entre ellas sin romper los saldos existentes o los flujos de autorización.

Para los proveedores de infraestructura de blockchain — RPC, indexación y servicios de datos — el cambio es menos dramático pero sigue siendo real. Los operadores de nodos deben admitir nuevas rutas de verificación de firmas. Los indexadores deben reconocer los tipos de transacciones post-cuánticas. Los consumidores de API que escriben agentes o backends de DeFi deben manejar un mundo donde no cada firma es un bloque ECDSA con la misma forma.

El punto más amplio es que la diversidad criptográfica está llegando a la capa de aplicación. Durante una década, los desarrolladores pudieron asumir "secp256k1 o Ed25519". La próxima década añadirá esquemas post-cuánticos encima, y las cadenas que hagan esta transición fluida para los desarrolladores capturarán las cargas de trabajo institucionales.

BlockEden.xyz proporciona infraestructura RPC y API de grado empresarial en Sui, Aptos, Ethereum, Solana y más de 20 cadenas. A medida que las cadenas nativas de stablecoins como Arc traen primitivas post-cuánticas a la red principal, el acceso confiable a los datos a través de esquemas de firma y motores de consenso es fundamental. Explore nuestro marketplace de API para construir sobre una infraestructura que está lista para lo que viene después.

Q&A : Las preguntas que los asignadores institucionales realmente se hacen​

¿Es Arc la primera blockchain resistente a la computación cuántica? No es la primera en hablar de ello — QANplatform, Algorand y algunas otras han lanzado funciones post-cuánticas parciales. Arc es la primera L1 importante con un respaldo institucional significativo que trata la resistencia cuántica como un requisito de diseño en la red principal, con una hoja de ruta por fases hasta 2030 y esquemas estandarizados por el NIST (ML-DSA, Falcon).

¿Qué tan cerca están las computadoras cuánticas de romper realmente Bitcoin? Se desconoce con precisión, pero el tiempo se está comprimiendo rápidamente. El artículo de Google de marzo de 2026 redujo el requisito estimado de cúbits a menos de 500,000 cúbits físicos. Los sistemas cuánticos actuales están en los pocos miles. La mayoría de los expertos sitúan la fecha creíble más temprana a principios de la década de 2030, con 2029 como la fecha límite de migración recomendada por Google.

¿Tiene Arc un token? No en el lanzamiento. USDC es el gas nativo. El CEO Jeremy Allaire confirmó el 14 de abril de 2026 que Circle está explorando activamente un token nativo de Arc para gobernanza y staking, independiente del gas.

¿Qué significa "resistencia cuántica opcional" en la práctica? Los usuarios y desarrolladores pueden elegir firmas ML-DSA o Falcon al crear el monedero. Los monederos ECDSA existentes siguen funcionando. La migración es voluntaria en la Fase 1, lo que protege la compatibilidad pero significa que solo los usuarios conscientes de la computación cuántica obtienen el beneficio de seguridad al principio.

¿Qué instituciones están en la red de prueba (testnet)? BlackRock, Visa, HSBC, AWS y Anthropic han sido nombradas públicamente, junto con emisores regionales de stablecoins. Cada una está ejecutando cargas de trabajo con formato de producción — pagos transfronterizos (Visa), operaciones de fondos tokenizados (BlackRock), integraciones bancarias (HSBC).

La apuesta a diez años​

El planteamiento honesto es este: Arc es una apuesta a que la próxima década estará definida por el flujo de capital institucional hacia las blockchains, y que esas instituciones valorarán cada vez más el riesgo criptográfico de la misma manera que ya valoran el riesgo de crédito y el riesgo de contraparte.

Si esa apuesta es correcta, las cadenas que implementaron primero la criptografía post-cuántica — antes de que fuera una crisis, antes de que los CISO lo preguntaran — tendrán un foso competitivo duradero. Si es incorrecta, Arc seguirá siendo una L1 de stablecoins de alto rendimiento con gas nativo en USDC y una adopción institucional de primer nivel. El riesgo a la baja está limitado; el potencial al alza es una posición estructural en el centro de las finanzas on-chain reguladas.

De cualquier manera, la conversación ha cambiado. La resistencia cuántica ya no es una preocupación teórica para la década de 2030. Es un elemento de la hoja de ruta para 2026, una pregunta de RFP para 2027 y un requisito de auditoría poco después. Circle acaba de ponerlo en el centro de la mesa.

Fuentes​

La Gran Rotación de Capital: Por qué el 40 % del VC Cripto ahora fluye hacia la convergencia IA-Cripto

· 15 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Cuando Paradigm presentó discretamente la documentación en marzo de 2026 para un fondo de 1.500 millones de dólares que abarca "cripto, IA y robótica", el cambio de marca contó una historia más grande que el titular. El nombre más respetado en el capital de riesgo cripto —la firma que respaldó a Uniswap, Optimism y Blur— ya no se autodenomina un fondo cripto. Se define a sí mismo como un fondo de tecnología de vanguardia que, casualmente, invierte en cripto.

Ese reposicionamiento no es marketing. Es una señal. El capital que fluye hacia la Web3 en 2026 no busca el próximo protocolo DeFi o una cadena L1. Está buscando la infraestructura básica (picos y palas) de la economía de agentes: las redes de computación, los rieles de pago, las capas de identidad y los mercados de datos que los sistemas de IA autónomos necesitarán para transaccionar entre sí. Y las cifras indican que esto no es una apuesta secundaria. Es la tesis dominante.

Las cifras detrás de la rotación​

El capital de riesgo cripto recaudó aproximadamente 5.000 millones de dólares en el primer trimestre de 2026, un descenso de alrededor del 15 % interanual. Eso, por sí solo, se interpretaría como un sector en enfriamiento. Pero al ampliar la visión a todo el universo del capital de riesgo (VC), surge una imagen diferente: la financiación de riesgo global alcanzó aproximadamente los 300.000 millones de dólares en el trimestre, y la IA capturó 242.000 millones de dólares, cerca del 80 % del total. El sector cripto ya no compite contra las fintech o el SaaS por el dólar marginal. Compite contra la IA. Y, cada vez más, gana esa competencia solo cuando viste la camiseta de la IA.

Dentro de ese fondo cripto de 5.000 millones de dólares, la participación que fluye hacia proyectos de convergencia entre IA y cripto se ha disparado. La IA descentralizada representa ahora un sector con una capitalización de mercado de 22.600 millones de dólares en 919 proyectos seguidos hasta marzo de 2026. Solo Bittensor tiene una capitalización de mercado de 3.490 millones de dólares, un ETF de Grayscale pendiente, 128 subredes activas y un rendimiento acumulado en el año de aproximadamente +47 %. Proyectos como Render Network, Virtuals Protocol, io.net, Akash y el clúster Fetch ya no son operaciones narrativas especulativas. Están generando ingresos para sus protocolos, firmando contratos de computación empresarial y apareciendo como partidas en informes de investigación institucional.

El patrón de asignación de capital refleja el "Verano DeFi" de 2020 en un aspecto importante y difiere en otro. Al igual que en el Verano DeFi, una sola palabra clave —"IA"— se ha convertido en el encabezado obligatorio de cualquier presentación para fundadores que esperan recaudar fondos. A diferencia del Verano DeFi, los principales proyectos de IA-cripto generan ingresos que los auditores pueden verificar, no solo un TVL que las granjas de préstamos rápidos pueden inflar de la noche a la mañana.

Cómo se están reposicionando los principales fondos​

Las tres firmas que dominaron la era del capital de riesgo cripto de 2020-2023 están pivotando a la vez, y la forma de cada pivote es importante.

a16z crypto está recaudando un quinto fondo con un objetivo de aproximadamente 2.000 millones de dólares, que se espera cerrar en la primera mitad de 2026. Esto ocurre después de que la firma matriz Andreessen Horowitz cerrara más de 15.000 millones de dólares en múltiples vehículos de inversión en 2025, incluidos 1.700 millones de dólares destinados a infraestructura de IA y 1.700 millones para la capa de aplicación de la IA. Los socios de a16z crypto han sido inusualmente directos en sus escritos públicos: 2026 es el año en que los agentes de IA pasan de la demostración al despliegue, o toda la tesis se desinfla. Los compromisos de cartera incluyen Catena Labs (infraestructura de pago para agentes) y una lista creciente de apuestas por "stablecoins como rieles para agentes".

Paradigm está recaudando hasta 1.500 millones de dólares para un nuevo fondo cuyo alcance se ha expandido silenciosamente más allá de las criptomonedas para incluir IA y robótica. Las apuestas recientes incluyen Nous Research (entrenamiento de modelos de código abierto con coordinación cripto) y EVMbench (herramientas de rendimiento on-chain). La disposición de Paradigm para mezclar clases de activos indica que los LPs ya no están dispuestos a financiar vehículos exclusivamente cripto con los tamaños de la cosecha de 2021.

Polychain se ha inclinado hacia la infraestructura de confianza e identidad de la IA, la capa que responde a la pregunta: "¿es esta contraparte un humano, un agente o un bot, y puedo confiar en sus afirmaciones?". Las inversiones en Billions Network y Talus Labs reflejan la tesis de que el recurso más escaso en la economía de agentes no será la computación ni los tokens, sino la identidad verificable.

El hilo común entre los tres: estos fondos están respaldando un mundo donde el software autónomo transacciona con software autónomo, miles de millones de veces al día, utilizando rieles cripto porque ningún otro sistema puede manejar la granularidad de los micropagos, la velocidad de liquidación transfronteriza o la autorización programable requerida.

Por qué el capital DeFi no fluye hacia DeFi​

Durante cinco años, la respuesta predeterminada a "¿qué está financiando el VC cripto?" era una variación de DeFi: préstamos, DEX, agregadores de rendimiento, emisores de stablecoins, plataformas de derivados. En 2026, esa participación se ha reducido drásticamente.

Esto no se debe a que DeFi esté muriendo. La capitalización de mercado de las stablecoins superó los 315.000 millones de dólares, los protocolos de préstamo alcanzaron niveles récord de utilización y Polymarket reconstruyó toda su infraestructura de intercambio con colateral nativo en PUSD. DeFi está más saludable que nunca como capa de uso. Pero los VCs ya no lo ven como un terreno virgen para el capital de nuevas startups.

El razonamiento es sencillo. Las primitivas centrales de DeFi —AMMs, préstamos sobrecolateralizados, DEX de perpetuos— se han convertido en productos básicos. Los protocolos ganadores en cada categoría están consolidados, protegidos por fosos de liquidez y generan ingresos, pero su capital ya es público a través de tokens o tiene un precio basado en múltiplos de etapa de crecimiento que reducen los retornos de riesgo. Un nuevo fork lanzado en 2026 no puede vencer de manera plausible a Uniswap o Aave, y la compresión de tarifas en toda la infraestructura deja poco margen para un vigésimo AMM.

Lo que los VCs aún pueden respaldar con valoraciones de etapa de riesgo es la infraestructura que DeFi aún no ha construido pero que necesitará: ejecución que preserve la privacidad, datos verificables fuera de la cadena (off-chain), gestión de riesgos impulsada por IA, transacciones iniciadas por agentes con límites programables y liquidación entre dominios entre cadenas públicas y libros de contabilidad privados institucionales. La mayoría de esas categorías se solapan significativamente con la convergencia IA-cripto. Un protocolo DeFi que utiliza modelos de IA para tasar el riesgo, liquida con agentes autónomos y verifica datos a través de pruebas de conocimiento cero es, según cualquier definición razonable, un proyecto de IA-cripto.

La lógica de los Pitch Decks​

Al analizar una recaudación de fondos cripto típica de 2026 , el enfoque en la IA no es sutil . Los proyectos que hace tres años se habrían presentado como "almacenamiento descentralizado" ahora se presentan como una "capa de memoria para agentes de IA" . Los proyectos que se habrían presentado como "oráculos" ahora se presentan como "datos verificables para el entrenamiento de IA" . Los proyectos que habrían propuesto "canales de pago" ahora proponen "rieles de micropagos x402 para el comercio autónomo" .

Parte de esto es real . Walrus Protocol construyó genuinamente una capa de almacenamiento nativa de Sui optimizada para los patrones de persistencia de los agentes de IA . Virtuals Protocol procesa genuinamente cientos de millones en el Producto Interno Bruto de Agentes a través de participaciones de ingresos nativas del token . Render Network incorporó genuinamente hardware NVIDIA Blackwell B200 y está cumpliendo con los SLA de cómputo empresarial .

Otra parte es cobertura narrativa . El análisis del primer trimestre de 2026 de CryptoSlate sostiene que , de los 28 billones de dólares en volumen de transacciones atribuidos a la "economía de agentes" , hasta el 76 % son bots automatizados moviendo stablecoins entre contratos en lugar de agentes autónomos ejecutando un comercio novedoso . Solo alrededor del 19 % de las transacciones onchain califican como genuinamente iniciadas por agentes . Los más de 17,000 agentes lanzados desde 2025 se agrupan fuertemente en bots de trading — estimulados en más del 84 % del PIB de agentes — con menos del 5 % realizando comercio que no sea de trading .

El riesgo de un ajuste de cuentas al estilo de 2022 es real . Si los conteos de transacciones de la "economía de agentes" se auditan de la misma manera que finalmente se hizo con el TVL de DeFi , una fracción significativa de las valoraciones actualmente respaldadas por esos titulares se comprimirá . Los proyectos que sobrevivan serán aquellos cuyos ingresos estén vinculados a una actividad económica identificable y nueva — un personaje de IA que alquila tiempo de GPU , un agente de cadena de suministro autónomo que liquida facturas transfronterizas , una subred de modelos de investigación que gana tarifas de inferencia de aplicaciones de terceros — no bots moviendo USDC entre el mismo puñado de pools .

Quién recibe financiación y quién se queda fuera​

El cambio de asignación del 40 % redefine la jerarquía para los fundadores de cripto que buscan recaudar fondos en 2026 .

Categorías favorecidas :

  • Infraestructura de pagos para agentes — Catena Labs , el ecosistema x402 de Coinbase y rieles de micropagos adyacentes denominados en stablecoins .
  • Mercados de cómputo descentralizado y GPU — Render , io.net , Akash y el nivel emergente de redes optimizadas para Nvidia-Blackwell .
  • Inferencia de IA y datos de entrenamiento verificables — Proveedores de ZK-ML , cooperativas de datos descentralizadas , capas de identidad y atestación .
  • Identidad y confianza de los agentes — Billions Network , Humanity Protocol , proyectos de prueba de humanidad al estilo de Worldcoin .
  • Frameworks de agentes onchain — Launchpads al estilo de Virtuals , sistemas de bóvedas autónomas , estrategias DeFi orquestadas por LLM .

Categorías estancadas :

  • Apps DeFi de consumo sin ángulo de IA — el vigésimo front-end de ahorros no puede recaudar fondos .
  • L1s generalistas — las nuevas cadenas que compiten por ser "más rápidas y baratas" sin una historia nativa de agentes no encuentran interesados .
  • Infraestructura de memecoins — los launchpads , las herramientas de sniping y las capas de detección de estafas han madurado hasta convertirse en una categoría de tarifas comprimidas .
  • Proyectos puros de NFT y metaverso — el capital posterior a 2022 salió y no ha regresado .

La implicación para los proveedores de RPC e infraestructura es significativa . Los servicios de nodos , indexadores y APIs de datos deben demostrar valor específicamente en los flujos de trabajo de los agentes — manejando flujos de transacciones automatizados , admitiendo patrones de consulta no humanos y exponiendo esquemas de datos compatibles con IA — en lugar de competir únicamente en latencia bruta y tiempo de actividad .

El escenario de riesgo​

Tres formas en las que la tesis podría fallar .

Primero, los números de la economía de agentes podrían no resistir una auditoría . Si el titular de los 28 billones de dólares se comprime a unos 3 - 5 billones verificables de comercio genuinamente productivo una vez que se eliminan los bots , las valoraciones de los tokens en todo el sector de IA y cripto sufrirán una fuerte corrección a la baja . Este es el manual de DeFi 2.0 aplicado a los agentes , y el recuerdo de ese ajuste de cuentas tiene solo tres años de antigüedad .

Segundo, la captura por parte de los hiperescaladores . Si más del 80 % de los agentes "onchain" terminan ejecutando inferencias en AWS , Azure y Google Cloud , la historia de la descentralización se vuelve cosmética . Las redes de cómputo DePIN o escalan hasta alcanzar una capacidad alternativa genuina o se resignan a ser un desbordamiento barato — útil , pero no fundamental .

Tercero, la emboscada regulatoria . Las transacciones iniciadas por agentes ponen a prueba todos los marcos existentes . El KYC / AML espera una contraparte humana . La regulación de valores espera un solicitante humano . La protección al consumidor espera una víctima humana . Si los reguladores deciden que los sistemas autónomos requieren libros de reglas completamente nuevos — y esos libros llegan lenta y desigualmente — el mercado direccionable para la infraestructura de agentes y cripto se estrechará más rápido de lo que el ciclo de construcción puede adaptarse .

Ninguno de estos es un riesgo existencial para la tesis , pero cada uno puede , por sí solo , reducir a la mitad las valoraciones de las empresas expuestas en la cartera .

Qué significa esto para los constructores​

Si estás construyendo en cripto en 2026 , la rotación tiene consecuencias prácticas .

La reunión de presentación es diferente . Los VCs que financiaron tu protocolo DeFi en 2022 ahora abren con preguntas sobre tu estrategia de agentes , la economía unitaria de tu token para servicios de IA y si tu infraestructura sobrevive a un cambio de patrones de transacciones humanos a un rendimiento a escala de máquina . Los proyectos que obtienen hojas de condiciones ( term sheets ) son aquellos donde el ángulo de la IA es estructural , no decorativo .

El stack técnico es diferente . Las aplicaciones nativas para agentes exigen primitivas diferentes a las nativas para humanos — ejecución determinista , autorización revocable , gasto limitado por tasa , trazas de razonamiento verificables . Los stacks que admiten tanto a usuarios humanos como a agentes sin una re-arquitectura son escasos , y la prima por lograr esto correctamente es sustancial .

La presión de tiempo es diferente . Una startup cripto de 2021 podía recaudar basándose en el hype y lanzar un producto en 18 - 24 meses . Una startup de IA y cripto de 2026 está compitiendo no solo contra otros equipos de cripto , sino contra cada hiperescalador , cada actor de SaaS nativo de IA y cada integración de finanzas tradicionales . Lanzar tarde significa lanzar en un mercado donde los ganadores ya han asegurado su distribución .

Conclusión​

La rotación del 40 % no es una moda pasajera, ni es un giro para alejarse de las criptomonedas. Es la respuesta de la industria cripto a la pregunta que todos los LP se han estado haciendo desde 2024: ¿cómo será el próximo ciclo? La respuesta en la que Paradigm, a16z y Polychain se han puesto de acuerdo es que el próximo ciclo no se trata de tokens especulativos o memecoins minoristas. Se trata de proporcionar los rieles para una economía de máquinas que no tiene otra opción que liquidarse on-chain.

El hecho de que esta tesis sobreviva al contacto con las auditorías, la regulación y la competencia de los hyperscalers definirá el ciclo 2026-2028. Pero el capital ya está posicionado, las empresas del portafolio ya están construyendo y la infraestructura ya se está estableciendo. Los fundadores que identifiquen esta rotación a tiempo y construyan en consecuencia tendrán los mayores vientos a favor que han tenido en tres años. Los fundadores que lo confundan con una narrativa pasajera pasarán el 2026 preguntándose por qué se agotaron las reuniones.

BlockEden.xyz proporciona la API y la infraestructura de nodos de la que dependen las aplicaciones nativas de agentes — en Sui, Aptos, Ethereum, Solana y más de dos docenas de otras cadenas. Si está construyendo para la economía de agentes, explore nuestro marketplace de API para realizar envíos sobre rieles diseñados para un rendimiento a escala de máquina.

Fuentes​

Futuros de blockspace de $3 mil millones: Cómo ETHGas y ether.fi le dieron a Ethereum su primera curva de futuros

· 14 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Durante más de una década, Ethereum ha valorado su recurso más importante de la misma manera que una lonja de pescado pone precio al atún a las 4 a. m. : quien más grita en el último segundo, gana. Cada doce segundos, se abre y se cierra una nueva subasta, sin forma de asegurar un precio el día anterior, sin forma de cubrirse ante un pico y sin forma de que un validador sepa cómo podrían ser los ingresos del próximo martes.

Eso cambió el 15 de abril de 2026. ETHGas y ether.fi cerraron un acuerdo comercial de tres años por $ 3 mil millones que introduce el primer mercado de futuros serio para el blockspace de Ethereum. Ether.fi, el protocolo de liquid staking más grande después de Lido con 2,8 millones de ETH bajo gestión, está comprometiendo aproximadamente el 40 % de sus tenencias al servicio de High Performance Staking de ETHGas. A cambio, ETHGas obtiene la profundidad de validadores que necesita para vender algo que Ethereum nunca ha tenido: un lugar garantizado y con precio preestablecido en un bloque que aún no se ha construido.

Suena a infraestructura básica. Lo es. Pero también lo fueron los primeros contratos de futuros de gas natural en 1990, y esos acabaron remodelando la forma en que cada aerolínea, empresa de servicios públicos y comprador industrial en la Tierra hace negocios.

Glamsterdam se retrasa: la reforma MEV de Ethereum choca con la realidad de la ingeniería mientras ePBS llega tarde

· 14 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Por primera vez en la cadencia acelerada de bifurcaciones (forks) de Ethereum para 2026-2027, la hoja de ruta ha parpadeado. A mediados de abril de 2026, los desarrolladores principales reconocieron públicamente lo que los equipos de clientes habían susurrado durante semanas: la Separación Proponente-Constructor Integrada (ePBS, Enshrined Proposer-Builder Separation) — la pieza más ambiciosa del hard fork Glamsterdam — es "más complicada de lo previsto", y la ventana original para la red principal (mainnet) de mayo-junio está casi con seguridad fuera de alcance. El retraso empuja a Glamsterdam hacia el Q3 o Q4 de 2026, reduciendo el margen con la ya programada bifurcación Hegota y reabriendo una pregunta que Ethereum pensaba haber resuelto: ¿puede una capa base de cinco clientes seguir actualizándose al ritmo que exige una economía L2 post-Pectra?

MCP + A2A + x402: El stack de comercio de agentes de tres capas que los desarrolladores Web3 no pueden ignorar

· 15 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Un agente de IA se despierta a las 3:17 AM, consulta una API de analíticas DeFi, delega una subtarea de calificación de riesgos a un agente socio especializado, paga a ambos proveedores en USDC y liquida todo el flujo de trabajo on-chain antes de que el café termine de prepararse. Ningún humano hizo clic en nada. No se cobró ninguna suscripción. No se envió ninguna clave API por correo electrónico.

Ese escenario dejó de ser teórico en abril de 2026.

Tres estándares — el protocolo Agent-to-Agent (A2A) de Google, el Model Context Protocol (MCP) de Anthropic y el protocolo de pagos x402 — convergieron en producción al mismo tiempo, formando lo que los desarrolladores llaman ahora la pila de comercio de agentes de tres capas. Para los ingenieros de Web3, la ventana para soportar los tres se cerró silenciosamente el mes pasado: los agentes que no hablen A2A, MCP y x402 simultáneamente ya están siendo evitados por sus pares más interoperables.

Esta no es otra drama de "guerras de estándares" donde un protocolo aplasta a los demás. Es el problema opuesto. Tres estándares complementarios resuelven cada uno una capa diferente de la misma interacción en la blockchain, y ninguno de ellos va a desaparecer. Esto es lo que eso significa realmente para los desarrolladores que construyen en Web3 en 2026.

Billeteras basadas en intenciones: El final del juego de la abstracción de cuentas

· 14 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Durante quince años, usar cripto ha significado un ritual profundamente extraño: abrir una billetera, examinar una transacción codificada en hexadecimal, fondear manualmente una cuenta con el token de gas correcto y firmar con una clave de la cual eres personalmente responsable de no perder nunca. Para 2026, ese ritual está desapareciendo — y las billeteras que lideran el cambio no están pidiendo a los usuarios que firmen transacciones en absoluto. Están preguntando a los usuarios qué resultado desean.

Ese cambio, de billeteras basadas en transacciones a billeteras basadas en intenciones, es el tan prometido objetivo final de la abstracción de cuentas. Se está ensamblando ahora mismo a partir de tres piezas aparentemente no relacionadas: cuentas inteligentes ERC-4337, programabilidad de EOA EIP-7702 y un mercado de billeteras como servicio (wallet-as-a-service) de más de $10 mil millones en el que Coinbase, Privy (ahora parte de Stripe), Dynamic (adquirida por Fireblocks), Safe y Biconomy compiten para construir la interfaz de consumo predeterminada para la Web3. Al unirlas, obtienes una billetera que finalmente se comporta como Apple Pay: expresas un deseo, alguien más se encarga de la infraestructura y la blockchain desaparece.

La forma final: Los usuarios especifican resultados, no transacciones​

El modelo mental para una billetera cripto de la era 2020 era una fábrica de transacciones. Seleccionabas una cadena, elegías un token de gas, establecías el deslizamiento (slippage), revisabas los calldata y firmabas. Cada fricción de la experiencia de usuario (UX) — red incorrecta, insuficiente ETH para el gas, una firma para una aprobación más una segunda firma para el intercambio (swap) — provenía del hecho de que el usuario era quien operaba la máquina de bajo nivel.

Las arquitecturas basadas en intenciones invierten ese modelo. Como lo plantea la investigación de Anoma sobre topologías centradas en la intención, una intención es un cambio de estado parcial que expresa una preferencia, firmado por el usuario, que una red de solucionadores (solvers) compite por cumplir. CoW Protocol ha ejecutado esta estrategia durante años como un DEX de subastas por lotes donde los usuarios firman "vender X por al menos Y" y los solucionadores se encargan de la ruta. SUAVE de Flashbots lleva la misma idea a la construcción de bloques. Los protocolos de intención multicadena están reemplazando activamente a los puentes, convirtiendo "puente de Arbitrum a Base" en "tener estos tokens en Base en menos de un minuto".

El punto crítico para las billeteras es este: una vez que una cuenta es lo suficientemente programable para aceptar instrucciones condicionales de varios pasos y entregarlas a un solucionador, la interfaz de usuario ya no tiene que parecerse a Etherscan. Puede verse como un cuadro de chat, un proceso de pago de Shopify o un botón de "Comprar PENGU" de un solo toque dentro de una aplicación de consumo. La billetera se convierte en el lugar donde se autentican las intenciones; algo más se encarga de la ejecución.

ERC-4337 construyó las tuberías de ejecución​

La primera pieza habilitadora es el ERC-4337, que se lanzó en la red principal de Ethereum el 1 de marzo de 2023 y se convirtió silenciosamente en el sustrato de ejecución para la mayoría de las billeteras inteligentes de hoy. En lugar de enviar una transacción desde una cuenta de propiedad externa (EOA), un usuario firma una UserOperation — un objeto más rico que especifica reglas de validación, un pagador (paymaster) opcional y las llamadas a ejecutar. Los agrupadores (bundlers) empaquetan estas en transacciones reales y las envían a un contrato canónico EntryPoint. La visión general de la abstracción de cuentas de Alchemy recorre este proceso en detalle.

Tres capacidades surgen de este diseño, y juntas hacen que la UX basada en intenciones sea realmente viable:

  • Abstracción de gas a través de paymasters. Un contrato pagador (paymaster) puede aceptar pagar el gas en nombre del usuario, patrocinado por la aplicación o intercambiado por cualquier ERC-20 que posea el usuario. La experiencia es la de un usuario con cero ETH transaccionando inmediatamente después de la creación de la cuenta — el patrón que la guía de abstracción de gas 2026 de Nadcab proyecta que se convertirá en un estándar invisible para 2027.
  • Claves de sesión (Session keys). En lugar de volver a autorizar cada acción, un usuario puede otorgar una clave delimitada y con tiempo limitado: "esta dApp puede gastar hasta 100 USDC en intercambios en Base durante la próxima hora". Este es el primitivo que hace que los juegos on-chain, los agentes de IA y las DeFi de alta frecuencia sean utilizables sin una ventana emergente de firma cada 30 segundos.
  • Validación modular. Debido a que la validación se expresa en código de contrato, no está codificada de forma rígida por el protocolo, las billeteras pueden intercambiar passkeys, lógica multifirma, recuperación social o verificaciones de fraude sin cambiar la cuenta subyecente.

ERC-4337 por sí solo, sin embargo, tenía un problema estructural: las cuentas inteligentes son contratos separados de las EOA ordinarias que la mayoría de los usuarios ya tenían. Migrar más de 200 millones de direcciones existentes a cuentas totalmente nuevas nunca iba a suceder de forma limpia. Ese es el vacío que cerró el EIP-7702.

EIP-7702 actualizó la billetera de todos de la noche a la mañana​

La actualización Pectra de Ethereum se lanzó el 7 de mayo de 2025 e introdujo el EIP-7702 — un cambio engañosamente simple que permite a una EOA ordinaria delegar temporalmente su código a un contrato inteligente. La clave privada sigue controlando la cuenta, pero mientras la delegación está activa, la EOA se comporta como una billetera inteligente: puede agrupar llamadas, usar paymasters, autorizar claves de sesión y conectarse a la infraestructura ERC-4337. El análisis profundo de Turnkey sobre el camino del 4337 al 7702 captura la idea clave: los dos estándares son complementarios, no competidores.

El efecto en la adopción es drástico. MetaMask, Ledger, Ambire y Trust Wallet han lanzado soporte para EIP-7702, y Ledger lo ha implementado en el hardware Flex, Stax, Nano Gen5, Nano X y Nano S Plus. La comparación entre ERC-4337 y EIP-7702 de BuildBear señala que se espera que la mayoría de los principales proveedores de billeteras sigan este camino a lo largo de 2025 y hasta 2026, que es exactamente lo que los datos on-chain muestran ahora.

En términos prácticos, 7702 significa que los usuarios no tienen que saber que están obteniendo una billetera inteligente. Su dirección existente sigue funcionando; simplemente comienza a hacer más. Esa es la condición previa silenciosa para una UX basada en intenciones para el mercado masivo: no se puede pedir a cientos de millones de usuarios que migren, por lo que se actualiza la cuenta que ya tienen.

La batalla de más de $ 10 mil millones por el Wallet-as-a-Service​

Si ERC-4337 y EIP-7702 son la capa de protocolo, la batalla por la capa de producto se está librando en el Wallet-as-a-Service (WaaS). Aquí es donde el onboarding de grado de consumo, las passkeys, las interfaces de usuario (UI) integradas y el enrutamiento de intenciones se empaquetan en un SDK que cualquier aplicación puede implementar.

Los líderes provienen de diferentes ángulos:

  • Coinbase Smart Wallet es la implementación de referencia para el consumidor. El anuncio de Coinbase y el plan de despliegue de Base describen una billetera con autenticación basada en passkeys, transacciones sin gas por defecto y despliegue multi-cadena: 8 redes en el lanzamiento y la misma dirección de contrato en 248 cadenas a través del Safe Singleton Factory. Efectivamente, intenta convertirse en el "Iniciar sesión con Apple" de la Web3.
  • Privy, adquirida por Stripe en junio de 2025, ahora está fusionada con Bridge para unificar los pagos con criptomonedas y dinero fiduciario (fiat), impulsando las billeteras integradas (embedded wallets) profundamente en los flujos principales de las fintech. La guía de alternativas a Privy de Openfort analiza cómo esta adquisición reconfiguró el panorama de las criptomonedas para el consumidor.
  • Dynamic, adquirida por Fireblocks, se centra en la experiencia del desarrollador y los adaptadores multi-cadena, posicionando las billeteras integradas como un bloque de construcción empresarial.
  • Safe y Biconomy compiten en el lado de las cuentas modulares, particularmente en torno al ERC-7579, un estándar mínimo para cuentas inteligentes modulares codesarrollado por Rhinestone, Biconomy, ZeroDev y OKX que permite que validadores, ejecutores, hooks y manejadores de respaldo se conecten a cualquier cuenta compatible.
  • Agregadores como WAGMI, Web3Modal, RainbowKit y Reown ya han integrado billeteras inteligentes en la capa de conectores, lo que significa que la mayoría de las nuevas dApps tienen capacidad de intención (intent-capable) por defecto.

El premio estratégico es la capa de identidad e intención para la Web3. Quien posea la billetera posee el embudo para cada transacción, pago y acción de agente que un usuario inicie. El informe de las 10 mejores billeteras integradas de Openfort y la ola de fusiones y adquisiciones de Stripe/Fireblocks dejan claro que los actores establecidos ahora tratan esto como algo estratégicamente importante y finito.

Las cuatro primitivas que hacen realidad la Intent Wallet​

Si eliminamos el marketing, existen cuatro primitivas concretas detrás de las "billeteras que ocultan la cadena de bloques".

  1. Passkeys nativas (EIP-7212). Una precompilación para la verificación de firmas secp256r1 permite que las billeteras se autentiquen con las mismas passkeys de WebAuthn que ya utilizan los iPhones, dispositivos Android y YubiKeys. Eso elimina las frases semilla como modelo de recuperación predeterminado y las reemplaza con credenciales seguras por dispositivo y resistentes al phishing en las que los usuarios ya confían.
  2. Claves de sesión (comúnmente estructuradas como módulos validadores ERC-7579). Los permisos limitados y revocables garantizan una experiencia de juego de un solo toque, pagos recurrentes y autonomía de los agentes sin convertir la ventana emergente de firma en spam.
  3. Abstracción de gas (paymasters ERC-4337). Las aplicaciones patrocinan el gas, los usuarios pagan tarifas en la stablecoin que ya poseen, y el "necesito comprar ETH primero" deja de ser un paso de bloqueo.
  4. Ejecución por lotes (ERC-7821). Una sola acción del usuario puede contener una secuencia de aprobación + intercambio + puente + staking (approve + swap + bridge + stake) que sucede por completo o no sucede en absoluto, eliminando los desastres de múltiples pasos completados a medias que definen la UX de las criptomonedas hoy en día.

Combine estas cuatro con una red de solvers (solucionadores) y tendrá los ingredientes para una billetera basada en intenciones real: el usuario dice "cambia $ 500 de USDC por ETH en cualquier cadena que sea más barata", y la billetera se encarga del puente, el gas, la aprobación y la ejecución bajo una sola autorización.

Por qué esto también es una historia de seguridad​

Las arquitecturas de intención no son solo una mejora de la UX. También son un patrón de seguridad, lo cual importa más de lo habitual dado el informe sobre el hackeo de Resolv de $ 25 millones de marzo de 2026, que puso la seguridad de la capa de intención en el radar de los inversores.

Destacan dos cambios. En primer lugar, debido a que las intenciones son declaraciones expresivas de los estados finales deseados, las billeteras y los solvers pueden simularlos y razonar sobre ellos antes de la ejecución, rechazando cualquier cosa cuyo resultado viole una política, en lugar de confiar en que los usuarios detecten calldata malicioso. En segundo lugar, las cuentas inteligentes permiten que las billeteras apliquen una defensa en profundidad: límites de gasto, listas blancas de direcciones, retrasos en las transferencias de grandes salidas y pausas automáticas en actividades anómalas pueden ser módulos en la propia cuenta, no configuraciones opcionales enterradas en una interfaz de usuario.

El lado negativo es una nueva superficie de riesgo. Las redes de solvers pueden coludir, los paymasters pueden realizar front-running y una clave de sesión con un alcance mal definido puede vaciar una cuenta silenciosamente. Las billeteras de intención no eliminan el riesgo; lo trasladan de "¿leyó el usuario los calldata?" a "¿se comportaron correctamente los módulos y solvers de la billetera?". Esa es una pregunta mucho mejor para auditar en 2026.

Qué deben observar los constructores en los próximos 12 meses​

Vale la pena seguir tres puntos de inflexión:

  • Saturación de EIP-7702. A medida que más billeteras activan la delegación y más dApps comienzan a asumir capacidades de billetera inteligente, el espacio de diseño para UX exclusivamente de EOA colapsa. Las aplicaciones que aún requieran que los usuarios financien manualmente el gas, aprueben por separado y firmen puentes se sentirán obsoletas.
  • Ecosistemas de módulos ERC-7579. Se espera un mercado real de validadores auditados, módulos de claves de sesión, políticas de recuperación y hooks de cumplimiento que las billeteras puedan componer de la misma manera que las aplicaciones móviles componen los SDK. Thirdweb, OpenZeppelin y Rhinestone ya están trabajando en esta dirección.
  • Estándares de liquidación de intenciones. Las intenciones multi-cadena (cross-chain) son el próximo campo de batalla, y quien estandarice la liquidación (ERC-7683 y sus sucesores) influirá en cómo se capturan la liquidez y el MEV a través de las L2.

La infraestructura subyacente (RPC de baja latencia, bundlers, paymasters, indexadores) debe mantener el ritmo. Cada intención que acepta una billetera se convierte en varias operaciones de cadena tras bambalinas, lo que significa que los proveedores que sirven a estas billeteras ven cómo el tráfico escala de forma no lineal con el número de usuarios.

BlockEden.xyz opera infraestructura de indexación y RPC de alta disponibilidad en Ethereum, Base, Arbitrum, Sui, Aptos y otras redes en las que se liquidan las billeteras basadas en intenciones. Si está creando un SDK de billetera inteligente, un paymaster, un solver o una experiencia de billetera integrada, explore nuestro mercado de API para operar en una infraestructura diseñada para el futuro multi-cadena e impulsado por intenciones.

Fuentes​

La apuesta de 550 millones de dólares de Kraken por Bitnomial: Comprando el único ecosistema de derivados cripto regulado por la CFTC que el dinero puede construir

· 13 min de lectura
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Cuando la empresa matriz de Kraken, Payward, acordó el 17 de abril de 2026 adquirir el exchange de derivados Bitnomial por hasta $ 550 millones en efectivo y acciones, la mayoría de los titulares lo presentaron como otra historia de consolidación de exchanges. Pasaron por alto el punto real. El Co-CEO Arjun Sethi reveló la clave en el comunicado de prensa: "La forma de un mercado está determinada por su infraestructura de compensación, no por su interfaz".

Esa sola frase redefine el acuerdo. Kraken no compró a un competidor. Compró la única empresa criptonativa en los Estados Unidos que posee las tres licencias de la CFTC requeridas para operar un stack completo de derivados — Designated Contract Market (DCM), Derivatives Clearing Organization (DCO) y Futures Commission Merchant (FCM) — y lo hizo meses antes de su anticipada salida a bolsa. En un mercado donde Coinbase compensa sus futuros a través de un tercero, el CME domina el volumen nocional institucional y la CFTC está incorporando activamente los contratos perpetuos al mercado nacional, Kraken acaba de comprar el diferenciador regulatorio que nadie más puede replicar sin años de trámites de aprobación.