230 Beiträge getaggt mit „Kryptowährung“

Tether erzielte im vergangenen Jahr einen Gewinn von 13 Milliarden US-Dollar. Das ist mehr als Goldman Sachs. Und das gelang mit etwa 200 Mitarbeitern, ohne Filialen und mit einem Produkt, das schlichtweg ein digitaler Dollar ist, der an die Renditen von Staatsanleihen gekoppelt ist.

Willkommen in der Stablecoin-Wirtschaft des Jahres 2026, in der die beiden größten Emittenten über 80 % eines 318 Milliarden US-Dollar schweren Marktes kontrollieren, das Transaktionsvolumen das von Visa und PayPal zusammen übertroffen hat und der wahre Kampf nicht der Technologie gilt – sondern der Frage, wer die Rendite auf Hunderte von Milliarden an Reserven abschöpft.

Das Duopol: USDT und USDC in Zahlen​

Der Stablecoin-Markt ist explodiert. Das Gesamtangebot sprang von 205 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Jahres 2025 auf über 318 Milliarden US-Dollar Anfang 2026 – ein Anstieg von 55 % in nur zwölf Monaten. Das Transaktionsvolumen erreichte im Jahr 2025 33 Billionen US-Dollar, ein Plus von 72 % gegenüber dem Vorjahr.

Doch dieses Wachstum hat den Markt nicht demokratisiert. Wenn überhaupt, hat es die Marktführer gefestigt.

Tethers unaufhaltsame Maschine​

Tethers USDT kontrolliert etwa 61 % des Stablecoin-Marktes mit einer Marktkapitalisierung von 187 Milliarden US-Dollar. Seine Dominanz an zentralisierten Börsen ist sogar noch ausgeprägter – 75 % des gesamten Stablecoin-Handelsvolumens fließen über USDT.

Die Gewinnzahlen sind atemberaubend:

• Gesamtjahresgewinn 2024: 13 Milliarden US-Dollar (gegenüber 6,2 Mrd. US-Dollar im Jahr 2023)
• Gewinn im 1. Halbjahr 2025: 5,7 Milliarden US-Dollar
• Gewinn Q3 2025 YTD: Überstieg 10 Milliarden US-Dollar
• Bestände an US-Staatsanleihen: 135 Milliarden US-Dollar, was Tether zu einem der weltweit größten Inhaber von US-Staatsschulden macht

Woher kommt dieses Geld? Allein aus Staatsanleihen und Repo-Beständen fließen jährlich rund 7 Milliarden US-Dollar. Weitere 5 Milliarden US-Dollar stammten aus nicht realisierten Gewinnen aus Bitcoin- und Goldpositionen. Der Rest stammt aus anderen Investitionen.

Mit einem Eigenkapital der Gruppe von mittlerweile über 20 Milliarden US-Dollar und einem Reservepuffer von über 7 Milliarden US-Dollar hat sich Tether von einem umstrittenen Krypto-Tool zu einem Finanzinstitut entwickelt, das es mit den Giganten der Wall Street aufnehmen kann.

Das Börsendebüt von Circle und die USDC-Ökonomie​

Circle schlug einen anderen Weg ein. Im Juni 2025 ging das Unternehmen zu einem Preis von 31 US-Dollar pro Aktie an die NYSE, was über den Erwartungen lag. Die Aktien explodierten am ersten Tag um 168 % und sind seitdem um über 700 % gegenüber dem IPO-Preis gestiegen, was Circle eine Marktkapitalisierung von über 63 Milliarden US-Dollar verleiht.

USDC hält nun eine Marktkapitalisierung von 78 Milliarden US-Dollar – etwa 25 % des Stablecoin-Marktes. Aber hier ist das Faszinierende an Circles Modell: Seine Ökonomie unterscheidet sich grundlegend von der von Tether.

Der Finanzverlauf von Circle im Jahr 2025:

• Q1 2025: 578,6 Millionen US-Dollar Umsatz
• Q2 2025: 658 Millionen US-Dollar Umsatz (+53 % im Jahresvergleich)
• Q3 2025: 740 Millionen US-Dollar Umsatz (+66 % im Jahresvergleich), 214 Millionen US-Dollar Nettogewinn

Es gibt jedoch einen Haken, der erklärt, warum Circles Gewinne im Vergleich zu Tether verblassen, obwohl das Unternehmen Reserven in ähnlicher Größenordnung verwaltet.

Die Coinbase-Verbindung: Wohin die Hälfte der USDC-Einnahmen fließt​

Das Stablecoin-Geschäft besteht nicht nur darin, Token auszugeben und Renditen zu kassieren. Es geht um den Vertrieb. Und Circle zahlt teuer dafür.

Im Rahmen der Umsatzteilungsvereinbarung mit Coinbase erhält die Börse:

• 100 % der Zinserträge aus USDC, das direkt auf Coinbase gehalten wird
• 50 % der Resteinnahmen aus USDC, das außerhalb der Plattform gehalten wird

In der Praxis bedeutet dies, dass Coinbase im Jahr 2024 etwa 56 % aller USDC-Reserveeinnahmen einnahm. Allein im ersten Quartal 2025 verdiente Coinbase rund 300 Millionen US-Dollar an Vertriebszahlungen von Circle.

Die Analyse von JPMorgan schlüsselt es auf:

• Auf der Plattform: ~13 Milliarden US-Dollar in USDC generieren vierteljährlich 125 Millionen US-Dollar bei Margen von 20–25 %
• Außerhalb der Plattform: Die 50/50-Aufteilung ergibt vierteljährlich 170 Millionen US-Dollar bei einer Marge von fast 100 %

Bis Ende 2025 wurden die Gesamteinnahmen aus USDC-Reserven auf 2,44 Milliarden US-Dollar geschätzt – wovon 1,5 Milliarden US-Dollar an Coinbase und nur 940 Millionen US-Dollar an Circle gingen.

Dieses Arrangement erklärt ein Paradoxon: Die Circle-Aktie wird mit dem 37-fachen des Umsatzes und dem 401-fachen des Gewinns gehandelt, weil Investoren auf das USDC-Wachstum wetten, aber das Unternehmen, das tatsächlich den Großteil der wirtschaftlichen Erträge abschöpft, ist Coinbase. Es erklärt auch, warum USDC, obwohl es der stärker regulierte und transparentere Stablecoin ist, pro im Umlauf befindlichem Dollar weitaus weniger Gewinn erzielt als USDT.

Die Herausforderer: Risse im Duopol​

Jahrelang schien das USDT-USDC-Duopol unanfechtbar. Zu Beginn des Jahres 2025 kontrollierten sie zusammen 88 % des Marktes. Bis Oktober war dieser Wert auf 82 % gesunken.

Ein Rückgang um 6 Prozentpunkte mag bescheiden erscheinen, entspricht aber über 50 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung, die von Alternativen erobert wurden. Und mehrere Herausforderer gewinnen an Dynamik.

USD1: Der von Trump unterstützte Joker​

Der umstrittenste Neuzugang ist USD1 von World Liberty Financial, einem Unternehmen mit engen Verbindungen zur Trump-Familie (Berichten zufolge befinden sich 60 % im Besitz einer Trump-Unternehmenseinheit).

USD1 wurde im April 2025 eingeführt und ist in nur acht Monaten auf eine Marktkapitalisierung von fast 3,5 Milliarden US-Dollar angewachsen – damit belegt es den fünften Platz unter allen Stablecoins, knapp hinter PayPals PYUSD. Seine Velocity-Metrik von 39 (die durchschnittliche Häufigkeit, mit der jeder Token den Besitzer wechselte) deutet auf eine echte Nutzung hin und nicht nur auf spekulatives Halten.

Einige Analysten, wie Kyle Klemmer von Blockstreet, sagen voraus, dass USD1 noch vor dem Ende von Trumps Amtszeit im Jahr 2029 zum dominierenden Stablecoin werden könnte. Ob das nun erreichbar oder übertrieben ist, die Wachstumsrate ist unbestreitbar.

PayPal USD: Der Fintech-Ansatz​

PayPals PYUSD begann das Jahr 2025 mit einer Marktkapitalisierung von unter 500 Mio. $und ist auf über 2,5 Mrd.$ gestiegen – allein in den letzten zwei Wochen des Jahres 2025 kamen 1 Mrd. $ hinzu.

Die Einschränkung ist offensichtlich: PYUSD existiert primär innerhalb des PayPal-Ökosystems. Die Liquidität an Drittbörsen bleibt im Vergleich zu USDT oder USDC gering. Doch die Reichweite von PayPal – über 400 Millionen aktive Konten – stellt eine andere Art von „Burggraben“ (Moat) dar.

USDS: Der DeFi-Native​

USDS von Sky Protocol (ehemals DAI) ist im Jahr 2025 von 1,27 Mrd. $auf 4,35 Mrd.$ gewachsen – ein Anstieg von 243 %. Unter DeFi-nativen Nutzern bleibt es die bevorzugte dezentrale Alternative.

RLUSD: Ripples Velocity-König​

RLUSD von Ripple erreichte mit 71 die höchste Umlaufgeschwindigkeit (Velocity) aller großen Stablecoins – das bedeutet, dass jeder Token im Jahr 2025 durchschnittlich 71 Mal den Besitzer wechselte. Mit einer Marktkapitalisierung von nur 1,3 Mrd. $ ist er zwar klein, wird aber innerhalb der Zahlungskanäle von Ripple intensiv genutzt.

Der Yield-Krieg: Warum der Vertrieb die Gewinner definieren wird​

Hier ist die unbequeme Wahrheit über Stablecoins im Jahr 2026: Das zugrunde liegende Produkt ist weitgehend zur Standardware (Commodity) geworden. Jeder große Stablecoin bietet das gleiche Kernversprechen – einen an den Dollar gekoppelten Token, der durch Staatsanleihen und Bargeldäquivalente gedeckt ist.

Die Differenzierung erfolgt über den Vertrieb (Distribution).

Wie Delphi Digital anmerkte: „Wenn die Emission zur Standardware wird, wird der Vertrieb zum entscheidenden Differenzierungsmerkmal. Stablecoin-Emittenten, die am tiefsten in Zahlungskanäle, Börsenliquidität und Händler-Software integriert sind, werden wahrscheinlich den größten Anteil an der Abrechnungsnachfrage gewinnen.“

Das erklärt, warum:

• Tether die Börsen dominiert: 75 % des Stablecoin-Volumens an CEXs fließen über USDT
• Circle so hohe Zahlungen an Coinbase leistet: Vertriebskosten sind der Preis für Relevanz
• PayPal und Trumps USD1 von Bedeutung sind: Sie bringen bestehende Nutzerbasen und politisches Kapital mit

Der regulatorische Katalysator​

Die Verabschiedung des GENIUS Act im Juli 2025 hat die Wettbewerbslandschaft grundlegend verändert. Das Gesetz schuf den ersten bundesweiten Regulierungsrahmen für Zahlungs-Stablecoins und legte Folgendes fest:

• Klare Lizenzierungsanforderungen für Stablecoin-Emittenten
• Reserve- und Prüfungsstandards
• Bestimmungen zum Verbraucherschutz

Für Circle war dies eine Bestätigung. Als am stärksten regulierter großer Emittent segnete der GENIUS Act sein auf Compliance ausgerichtetes Modell effektiv ab. Die Aktien von CRCL stiegen nach der Verabschiedung des Gesetzes sprunghaft an.

Für Tether sind die Auswirkungen komplexer. Da USDT primär offshore agiert, sieht sich das Unternehmen Fragen gegenüber, wie es sich an einen regulierten US-Markt anpassen wird – oder ob es sich weiterhin auf internationales Wachstum konzentriert, wo regulatorische Arbitrage weiterhin möglich ist.

Was das für Entwickler bedeutet​

Stablecoins haben etwas Bemerkenswertes erreicht: Sie sind das erste Krypto-Produkt, das einen echten Mainstream-Nutzen erzielt hat. Mit einem Transaktionsvolumen von 33 Billionen $ im Jahr 2025 und über 500 Millionen Nutzern sind sie über ihre Ursprünge als Handelsinstrumente an Börsen hinausgewachsen.

Für Entwickler und Builder ergeben sich daraus mehrere Konsequenzen:

1. Die Unterstützung mehrerer Stablecoins ist Grundvoraussetzung: Kein einzelner Stablecoin wird überall gewinnen. Anwendungen müssen USDT für Börsenliquidität, USDC für regulierte Märkte und aufstrebende Alternativen für spezifische Anwendungsfälle unterstützen.

2. Die Yield-Ökonomie verschiebt sich: Das Coinbase-Circle-Modell zeigt, dass Vertriebspartner einen zunehmenden Anteil an der Stablecoin-Ökonomie einnehmen werden. Der frühzeitige Aufbau nativer Integrationen ist entscheidend.

3. Regulatorische Klarheit ermöglicht Innovation: Der GENIUS Act schafft ein vorhersehbares Umfeld für Stablecoin-Anwendungen im Bereich Zahlungsverkehr, Kreditvergabe und DeFi.

4. Geografische Arbitrage ist Realität: Verschiedene Stablecoins dominieren unterschiedliche Regionen. USDT führt in Asien und den Schwellenländern; USDC dominiert die Nutzung durch US-Institutionen.

Die 318-Milliarden-Dollar-Frage​

Der Stablecoin-Markt wird bis 2027 wahrscheinlich die 500-Milliarden-Dollar-Marke überschreiten, wenn die aktuellen Wachstumsraten anhalten. Die Frage ist nicht, ob Stablecoins wichtig sein werden – sondern wer den Wert abschöpfen wird.

Tethers Gewinn von 13 Mrd. $demonstriert die reine Ökonomie des Modells. Die Marktkapitalisierung von Circle in Höhe von 63 Mrd.$ zeigt, was Investoren für regulatorische Positionierung und Wachstumspotenzial zu zahlen bereit sind. Die Herausforderer – USD1, PYUSD, USDS – beweisen, dass der Markt nicht so festgefahren ist, wie es scheint.

Was konstant bleibt, ist die zugrunde liegende Dynamik: Stablecoins entwickeln sich zu einer kritischen Infrastruktur für das globale Finanzsystem. Und die Unternehmen, die diese Infrastruktur kontrollieren – sei es durch schiere Größe wie Tether, regulatorische Absicherung wie Circle oder politisches Kapital wie USD1 – werden enorm profitieren.

Bei den Stablecoin-Kriegen geht es nicht um Technologie. Es geht um Vertrauen, Vertrieb und die Frage, wer die Rendite auf Hunderte von Milliarden Dollar behalten darf. In diesem Kampf haben die derzeitigen Marktführer massive Vorteile. Aber da 18 % des Marktes mittlerweile außerhalb des Duopols liegen und wachsen, werden die Herausforderer nicht verschwinden.

---

Sie entwickeln Anwendungen, die eine zuverlässige Stablecoin-Infrastruktur über mehrere Chains hinweg benötigen? BlockEden.xyz bietet RPC-Endpunkte und APIs in Enterprise-Qualität für Ethereum, Sui, Aptos und über 20 Netzwerke – und liefert damit die Blockchain-Konnektivitätsschicht, die Ihre Multi-Chain-Stablecoin-Integration benötigt.

Die US-Regierung hält bereits etwa 198.000 Bitcoin im Wert von über 23 Mrd. $ – was sie zum weltweit größten staatlichen Halter von BTC macht. Nun will der Kongress diese Position verfünffachen. Der BITCOIN Act von 2025 schlägt den Erwerb von 1 Million BTC über einen Zeitraum von fünf Jahren vor, was etwa 5 % des Gesamtangebots an Bitcoin entspricht. Dies könnte die bedeutendste geldpolitische Wende seit dem Ende des Goldstandards durch Nixon werden.

Dies ist keine spekulative Politik mehr. Durchführungsverordnungen (Executive Orders) wurden unterzeichnet, Reserven auf Bundesstaatsebene sind bereits in Betrieb, und die Gesetzgebung genießt parteiübergreifenden Rückhalt in beiden Kammern. Es geht nicht mehr um die Frage, ob die USA eine strategische Bitcoin-Reserve haben werden, sondern wie groß diese sein wird und wie schnell sie aufgebaut wird.

Von der Durchführungsverordnung zur Gesetzgebung​

Am 6. März 2025 unterzeichnete Präsident Trump eine Durchführungsverordnung zur Einrichtung der strategischen Bitcoin-Reserve. Sie sieht vor, dass alle durch straf- und zivilrechtliche Einziehungen beschlagnahmten Bitcoin einbehalten statt versteigert werden. Diese einzige Entscheidung nahm einen latenten Verkaufsdruck von etwa 20 Mrd. $ aus dem Markt – ein Druck, der in der Vergangenheit die Preise drückte, wenn der US Marshals Service beschlagnahmte Vermögenswerte liquidierte.

Doch die Durchführungsverordnung war nur der erste Schritt. Senatorin Cynthia Lummis (R-WY), Vorsitzende des Unterausschusses des Senats für Bankwesen zu digitalen Vermögenswerten, brachte den BITCOIN Act im März 2025 erneut ein, unterstützt von fünf republikanischen Mitinitiatoren: Jim Justice (R-WV), Tommy Tuberville (R-AL), Roger Marshall (R-KS), Marsha Blackburn (R-TN) und Bernie Moreno (R-OH).

Der vollständige Name – Boosting Innovation, Technology, and Competitiveness through Optimized Investment Nationwide Act – verdeutlicht den gesetzgeberischen Rahmen: Es geht nicht um Spekulation, sondern um die nationale Wettbewerbsfähigkeit in der Ära digitaler Vermögenswerte.

Der Abgeordnete Nick Begich (R-AK) brachte ein entsprechendes Begleitgesetz im Repräsentantenhaus ein und ebnete damit den Weg für ein Zweikammerverfahren. Der Bitcoin for America Act des Abgeordneten Warren Davidson fügt eine weitere Dimension hinzu: Er ermöglicht es US-Bürgern, Bundessteuern in Bitcoin zu zahlen, wobei alle diese Zahlungen direkt in die strategische Bitcoin-Reserve fließen.

Das 1-Million-BTC-Programm​

Die ehrgeizigste Bestimmung des BITCOIN Acts verpflichtet das Finanzministerium zum Erwerb von 1 Million BTC über einen Zeitraum von fünf Jahren – etwa 200.000 BTC jährlich. Bei aktuellen Preisen um 100.000 $entspricht dies Käufen im Wert von 20 Mrd.$ pro Jahr bzw. insgesamt 100 Mrd. $.

Die Größenordnung spiegelt bewusst die US-Goldreserven wider. Die Bundesregierung hält etwa 8.133 Tonnen Gold, was etwa 5 % des jemals geförderten Goldes entspricht. Der Erwerb von 5 % des maximalen Bitcoin-Angebots von 21 Millionen würde eine ähnliche proportionale Positionierung schaffen.

Wichtige Bestimmungen umfassen:

• Mindesthaltedauer von 20 Jahren: Alle erworbenen Bitcoin dürfen zwei Jahrzehnte lang nicht verkauft werden, um den politischen Druck zur Liquidierung während Marktabschwüngen zu eliminieren.
• Maximale zweijährliche Verkäufe von 10 %: Nach Ablauf der Haltedauer dürfen in jedem Zweijahreszeitraum nicht mehr als 10 % der Reserven verkauft werden.
• Dezentrales Tresor-Netzwerk: Das Finanzministerium muss sichere Lagereinrichtungen mit „höchstem Niveau an physischer Sicherheit und Cybersicherheit“ einrichten.
• Schutz der Rechte auf Eigenverwahrung: Die Gesetzgebung verbietet der Reserve ausdrücklich, die Rechte einzelner Bitcoin-Halter zu verletzen.
• Teilnahme-Programm für Bundesstaaten: Bundesstaaten können ihre Bitcoin-Bestände freiwillig in getrennten Konten innerhalb der Bundesreserve lagern.

Budgetneutrale Akquisitionsstrategie​

Wie kauft man Bitcoin im Wert von 100 Mrd. $, ohne die Steuern zu erhöhen? Die Gesetzgebung schlägt mehrere Mechanismen vor:

Neubewertung der Goldzertifikate: Die Federal Reserve Banken halten Goldzertifikate, die 1973 zu einem gesetzlichen Wert von 42,22 $pro Feinunze ausgegeben wurden. Das zugrunde liegende Gold wird heute bei etwa 2.700$ pro Unze gehandelt. Durch die Neuausgabe dieser Zertifikate zum Marktwert könnte das Finanzministerium auf über 500 Mrd. $ an Buchgewinnen zugreifen – mehr als genug, um das gesamte Bitcoin-Anschaffungsprogramm zu finanzieren.

Bo Hines, Exekutivdirektor des Beraterstabs des Präsidenten für digitale Vermögenswerte, brachte öffentlich den Verkauf von Teilen der Goldreserven als budgetneutralen Finanzierungsmechanismus ins Gespräch. Obwohl politisch heikel, geht die Rechnung auf: Selbst eine Reduzierung der Goldbestände um 10 % könnte mehrere Jahre der Bitcoin-Käufe finanzieren.

Überweisungen der Federal Reserve: Die Fed hat historisch gesehen Gewinne an das Finanzministerium abgeführt, was sich jedoch während der jüngsten Zinserhöhungen umkehrte. Zukünftige Abführungen könnten zweckgebunden für den Erwerb von Bitcoin verwendet werden.

Fortlaufende Einziehung von Vermögenswerten: Die Regierung beschlagnahmt weiterhin Bitcoin im Rahmen von Strafverfolgungen. Die jüngste Beschlagnahmung von 15 Mrd. $ im Zusammenhang mit dem Betrugsfall der Prince Group – 127.271 BTC – zeigt das Ausmaß potenzieller Zuflüsse.

Finanzminister Scott Bessent bestätigte den Ansatz im August 2025: „Wir werden diesen [Bitcoin] nicht kaufen, sondern beschlagnahmte Vermögenswerte verwenden und diese weiter ausbauen.“ Dies deutet darauf hin, dass sich die Regierung zunächst auf Beschlagnahmungen verlassen könnte, während sie auf eine gesetzliche Genehmigung für Direktkäufe hinarbeitet.

Bitcoin-Reserven auf Bundesstaatsebene​

Maßnahmen auf Bundesebene haben die Einführung auf Ebene der Bundesstaaten katalysiert:

New Hampshire war der erste Bundesstaat mit einer operativen Gesetzgebung, als Gouverneurin Kelly Ayotte am 6. Mai 2025 das Gesetz HB 302 unterzeichnete. Das Gesetz erlaubt es dem staatlichen Schatzmeister, bis zu 5 % der öffentlichen Mittel in digitale Vermögenswerte mit einer Marktkapitalisierung von über 500 Mrd. $ zu investieren – eine Schwelle, die derzeit nur Bitcoin erfüllt. Bemerkenswert ist, dass New Hampshire Investitionen über ETFs zulässt, was die Anforderungen an die Verwahrung vereinfacht.

Texas ging am aggressivsten vor. Gouverneur Greg Abbott unterzeichnete im Juni 2025 die Gesetze SB 21 und HB 4488, mit denen die Texas Strategic Bitcoin Reserve mit robusten rechtlichen Schutzmaßnahmen eingeführt wurde, die verhindern, dass künftige Gesetzgebungen sie leicht wieder auflösen können. Texas ist der einzige Bundesstaat, der seine Reserve tatsächlich finanziert hat, indem er zunächst 10 Mio. $ bereitstellte, mit Plänen, diesen Betrag zu verdoppeln. Die Gesetzgebung schreibt eine Cold-Storage-Verwahrung vor und erlaubt es, dass Bitcoin durch Käufe, Forks, Airdrops oder Spenden in die Reserve gelangen.

Arizona schlug einen begrenzteren Weg ein. HB 2749 erlaubt es dem Staat, nicht beanspruchte Krypto-Assets in ihrer ursprünglichen Form zu halten, anstatt sie zu liquidieren. Gouverneurin Katie Hobbs legte jedoch ihr Veto gegen ehrgeizigere Vorschläge ein (SB 1025 und HB 2324), die eine direkte Investition von bis zu 10 % der staatlichen Mittel in digitale Vermögenswerte ermöglicht hätten.

Mindestens 28 Bundesstaaten haben Vorschläge für Bitcoin-Reserven eingebracht, obwohl viele davon ins Stocken geraten sind oder abgelehnt wurden. Der bundesweite BITCOIN Act enthält Bestimmungen, die es ermöglichen, Reserven der Bundesstaaten innerhalb des Bundessystems zu lagern, was die Einführung potenziell beschleunigen könnte.

Marktimplikationen​

Die Angebots-Nachfrage-Dynamik ist eklatant. Die Umleitung von 198.000 BTC aus regulären USMS-Auktionen in eine verkaufsfreie strategische Reserve entzieht dem Markt einen latenten Verkaufsdruck von fast 20 Mrd. $. Zusammen mit dem Akquisitionsprogramm für 1 Million BTC wird die US-Regierung zu einem dauerhaften Käufer, der jährlich etwa 1 % des umlaufenden Angebots absorbiert.

Institutionelle Analysten prognostizieren signifikante Auswirkungen auf den Preis:

• JPMorgan: Ziel von 170.000 $
• Standard Chartered: Ziel von 150.000 $
• Tom Lee (Fundstrat): 150.000 $ bis 200.000 $ bis Anfang 2026, potenziell 250.000 $ bis Jahresende
• Galaxy Digital: 185.000 $ bis Ende 2026

Die Prognosen konzentrieren sich auf 120.000 $ bis 175.000 $ für das Jahr 2026, wobei die weiteren Spannen je nach politischer Umsetzung und makroökonomischen Bedingungen zwischen 75.000 $ und 225.000 $ liegen.

Metriken zur institutionellen Adoption stützen das bullische Szenario. 76 % der globalen Investoren planen, ihr Engagement in digitalen Vermögenswerten im Jahr 2026 auszuweiten, wobei 60 % erwarten, mehr als 5 % des verwalteten Vermögens (AuM) in Kryptowährungen zu investieren. Über 172 börsennotierte Unternehmen hielten bis zum dritten Quartal 2025 Bitcoin, was einem Anstieg von 40 % gegenüber dem Vorquartal entspricht.

Das Vermögen der US-Bitcoin-ETFs erreichte im Jahr 2025 die Marke von 103 Mrd. $, wobei Bloomberg Intelligence für 2026 zusätzliche Zuflüsse in Höhe von 15 bis 40 Mrd. $ prognostiziert. Galaxy Digital erwartet Zuflüsse von über 50 Mrd. $, sobald Vermögensverwaltungsplattformen bestehende Beschränkungen aufheben.

Dynamik des globalen Wettbewerbs​

Die strategische Bitcoin-Reserve der USA existiert nicht isoliert. El Salvador richtete 2021 die erste staatliche Bitcoin-Reserve ein und hat über 6.000 BTC angesammelt. Brasilien folgte mit einem eigenen Rahmenwerk für Reserven.

Einige Analysten spekulieren, dass groß angelegte Käufe durch die USA ein „globales Bitcoin-Wettrüsten“ auslösen könnten – einen sich selbst verstärkenden Zyklus, in dem Nationen um die Akkumulation von BTC konkurrieren, bevor Rivalen die Preise weiter nach oben treiben. Die Spieltheorie legt nahe, dass Pioniere einen überproportionalen Wert einfangen, während Nachzügler Premiumpreise für schlechtere Positionen zahlen.

Diese Dynamik erklärt teilweise den aggressiven Wettbewerb auf Bundesstaatsebene innerhalb der USA. Texas hat seine Reserve schnell finanziert, gerade weil Warten bedeutet, mehr zu bezahlen. Die gleiche Logik gilt international.

Zeitplan der Umsetzung​

Basierend auf der aktuellen gesetzgeberischen Dynamik und den Exekutivmaßnahmen:

Bereits abgeschlossen:

• Exekutivverordnung zur Einrichtung der strategischen Bitcoin-Reserve (März 2025)
• 198.000 BTC in permanenten Reservestatus überführt
• Drei Bundesstaaten mit operativer Gesetzgebung für Bitcoin-Reserven

Prognosen für 2026:

• Fortschritte des BITCOIN Act in den Kongressausschüssen
• Fertigstellung des Entwurfs des Finanzministeriums für eine budgetneutrale Akquisition
• Zusätzliche Gesetzgebungen für bundesstaatliche Reserven in 5 bis 10 weiteren Staaten
• Potenzielle erste direkte Bitcoin-Käufe des Bundes im Rahmen von Pilotprogrammen

Zeitfenster 2027–2030:

• Vollständiges Akquisitionsprogramm für 1 Million BTC in Betrieb (sofern gesetzlich autorisiert)
• Beginn der 20-jährigen Haltefrist für frühe Akquisitionen
• Netzwerk staatlicher Reserven deckt potenziell 15 bis 20 Bundesstaaten ab

Risiken und Unsicherheiten​

Mehrere Faktoren könnten die Umsetzung verzögern oder behindern:

Politisches Risiko: Ein Wechsel in der Regierung oder der Kontrolle über den Kongress könnte die politische Richtung umkehren. Der Schutz durch eine Exekutivverordnung ist schwächer als eine gesetzliche Kodifizierung – daher die Dringlichkeit der Verabschiedung des BITCOIN Act.

Verwahrung und Sicherheit: Die Verwaltung von Bitcoin in Milliardenhöhe erfordert eine institutionelle Verwahrungsinfrastruktur, die der Bundesregierung derzeit fehlt. Der Aufbau dezentraler Tresor-Netzwerke erfordert Zeit und Fachwissen.

Haushaltsbewertung (Budget Scoring): Die Bewertung des Mechanismus zur Neubewertung von Goldzertifikaten durch das Congressional Budget Office könnte die Verabschiedung erschweren. Neuartige Finanzierungsmechanismen laden zu verfahrensrechtlichen Herausforderungen ein.

Marktvolatilität: Ein signifikanter Rückgang des Bitcoin-Preises könnte die politische Unterstützung untergraben, selbst wenn die langfristigen Fundamentaldaten intakt bleiben.

Internationale Beziehungen: Eine massive Bitcoin-Akkumulation durch die USA könnte die Beziehungen zu Nationen belasten, deren Geldpolitik von einer Bedeutungslosigkeit von Bitcoin ausgeht.

Was das für Builder bedeutet​

Für Blockchain-Entwickler und Web3-Unternehmen stellt die strategische Bitcoin-Reserve eine Validierung durch die größte Volkswirtschaft der Welt dar. Regulatorische Klarheit folgt in der Regel der institutionellen Akzeptanz – und es gibt keine größere Institution als die US-Regierung.

Die Auswirkungen auf die Infrastruktur gehen über Bitcoin selbst hinaus. Verwahrungslösungen, Compliance-Frameworks, Audit-Mechanismen und Cross-Chain-Interoperabilität gewinnen an Wert, wenn staatliche Akteure in das Ökosystem eintreten. Dieselbe Infrastruktur, die einer staatlichen Bitcoin-Reserve dient, kann weltweit Unternehmenskunden, Pensionsfonds und Staatsfonds unterstützen.

---

Sie bauen Infrastrukturen für institutionelle Anforderungen? BlockEden.xyz bietet Blockchain-API- und RPC-Dienste auf Enterprise-Niveau für über 20 Netzwerke – dieselbe Zuverlässigkeit, die Institutionen verlangen, wenn Bitcoin sich von der Spekulation zum strategischen Asset entwickelt.

Im Juli 2025 unterzeichnete Präsident Trump den GENIUS Act als Gesetz – Amerikas erste Bundesgesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten. Das Repräsentantenhaus verabschiedete den CLARITY Act mit einer parteiübergreifenden Mehrheit von 294 – 134 Stimmen. Zudem wurde per Dekret eine Strategische Bitcoin-Reserve eingerichtet, die 198.000 BTC hält. Nach Jahren der „Regulierung durch Durchsetzung“ bauen die Vereinigten Staaten endlich einen umfassenden Krypto-Rahmen auf. Doch da der CLARITY Act im Senat feststeckt und Ökonomen Bitcoin-Reserven skeptisch gegenüberstehen: Wird 2026 die von der Branche geforderte regulatorische Klarheit bringen – oder weiteren Stillstand?

MicroStrategys Aktie handelte einst zum 2,5-fachen ihrer Bitcoin-Bestände. Heute wird sie mit einem Abschlag von 16 % auf den Nettoinventarwert (NAV) gehandelt. Metaplanet, Japans Antwort auf MSTR, sitzt auf nicht realisierten Verlusten in Höhe von 530 Millionen USD, wobei sein mNAV unter 1 liegt. In der gesamten Bitcoin-Treasury-Landschaft werden mittlerweile 40 % der Unternehmen unter dem Wert ihrer Bitcoin-Bestände gehandelt. Willkommen in der DAT-Prämien-Volatilitätsfalle, vor der uns die Grayscale-GBTC-Saga gewarnt hat – und die die meisten Anleger immer noch nicht vollständig verstehen.

Es hat die Finanzindustrie Jahrzehnte gekostet, die Know-Your-Customer-Infrastruktur (KYC) aufzubauen. Die Branche hat möglicherweise nur wenige Monate Zeit, um Know Your Agent (KYA) zu verstehen. Da KI-Agenten die Kryptomärkte fluten – mit Schätzungen, die bis Ende 2025 eine Million autonomer Agenten prognostizieren, die auf Blockchains operieren – ist die Frage, wer (oder was) Transaktionen durchführt, existenziell dringlich geworden.

Im Oktober 2025 enthüllte Visa sein Trusted Agent Protocol inmitten eines schwindelerregenden Anstiegs des KI-gesteuerten Traffics auf US-Einzelhandelsseiten um 4.700 %. Die Botschaft war klar: Die Maschinen kaufen bereits ein, und die Handelsinfrastruktur ist nicht darauf vorbereitet.

Tether erwirtschaftete in den ersten drei Quartalen 2025 einen Gewinn von 10 Milliarden US-Dollar – mehr als die Bank of America. Coinbase verdient jährlich etwa 1,5 Milliarden US-Dollar allein aus seiner Umsatzbeteiligungsvereinbarung mit Circle. Währenddessen ist der kombinierte Marktanteil von USDT und USDC von 88 % auf 82 % gesunken, da eine neue Generation von Herausforderern am Duopol rüttelt. Willkommen in der profitabelsten Ecke von Krypto, die die meisten Menschen nicht ganz verstehen.

Im Januar 2025 hielten etwa 70 börsennotierte Unternehmen Bitcoin in ihren Bilanzen. Bis Oktober stieg diese Zahl auf über 228. Kollektiv halten diese „Digital Asset Treasury“ (DAT)-Unternehmen nun etwa 148 Milliarden $in Bitcoin und anderen Kryptowährungen – ein dreifacher Anstieg der Marktkapitalisierung gegenüber den 40 Milliarden$, die nur zwölf Monate zuvor verzeichnet wurden.

Dies ist keine Spekulation mehr. Es ist ein struktureller Wandel in der Art und Weise, wie Unternehmen über ihre Bilanzen denken.

Die Zahlen erzählen eine Geschichte beschleunigter institutioneller Akzeptanz: Börsennotierte Unternehmen kontrollieren nun 4,07 % aller Bitcoins, die jemals existieren werden, gegenüber 3,3 % zu Beginn des Jahres. Private Unternehmen haben die gesamten Bitcoin-Bestände von Unternehmen auf 6,2 % des Angebots getrieben – ein gewaltiger 21-facher Anstieg seit Januar 2020. Und 12,5 Milliarden $ an neuen Bitcoin-Zuflüssen von Unternehmen in nur acht Monaten des Jahres 2025 übertrafen das Gesamtergebnis von 2024.

Aber dieser Goldrausch hat eine dunkle Seite. Die Aktie von Strategy stürzte um 52 % von ihrem Höchststand ab. Semler Scientific fiel um 74 %. Der Bitcoin-Pivot von GameStop floppte. Die „Premium-Ära ist vorbei“, wie es ein Analyst ausdrückte. Was treibt diesen Bitcoin-Rausch der Unternehmen an, wer gewinnt und wer wird zermalmt?

Die neuen Regeln der Unternehmensfinanzierung​

Zwei Kräfte kamen im Jahr 2025 zusammen, um Bitcoin von einer spekulativen Kuriosität in ein legitimes Treasury-Asset für Unternehmen zu verwandeln: regulatorische Klarheit und eine Reform der Rechnungslegung.

FASB ändert alles​

Jahrelang standen Unternehmen, die Bitcoin hielten, vor einem buchhalterischen Albtraum. Nach den alten Regeln wurden Krypto-Assets als immaterielle Vermögenswerte mit unbestimmter Nutzungsdauer behandelt – was bedeutete, dass Unternehmen nur Wertminderungen (Verluste) erfassen konnten, Gewinne jedoch erst beim Verkauf verbuchen durften. Ein Unternehmen, das Bitcoin für 20.000 $kaufte und zusah, wie er auf 100.000$ stieg, führte ihn weiterhin zu Anschaffungskosten; wenn der Preis jedoch auch nur für einen Moment auf 19.000 $ sank, musste er abgeschrieben werden.

Das änderte sich am 1. Januar 2025, als ASU 2023-08 des FASB für alle kalenderjahrbasierten Einheiten verpflichtend wurde. Der neue Standard verlangt von Unternehmen, Krypto-Assets in jeder Berichtsperiode zum beizulegenden Zeitwert (Fair Value) zu bewerten, wobei sowohl Gewinne als auch Verluste im Nettoeinkommen ausgewiesen werden.

Die Auswirkungen waren unmittelbar. Tesla, das 11.509 BTC hält (unverändert seit den frühen Käufen), verbuchte nach den neuen Regeln einen Mark-to-Market-Gewinn von 600 Millionen $. Unternehmen, die auf nicht realisierten Gewinnen gesessen hatten, konnten diese endlich melden. Bitcoin wurde zu einem viel sauberen Aktivposten für Unternehmensbilanzen.

Regulatorischer Rückenwind​

Der GENIUS Act und der CLARITY Act, die 2025 den Kongress durchlaufen, boten das, worauf Schatzmeister von Unternehmen gewartet hatten: Vorhersehbarkeit. Obwohl keines der Gesetze vollständig verabschiedet wurde, signalisierte die parteiübergreifende Dynamik, dass Krypto nicht durch Regulierung vernichtet werden würde.

Für CFOs, die Bitcoin als Treasury-Asset bewerten, ist dieser regulatorische Kurs wichtiger als jede spezifische Regel. Das Risiko, einen Vermögenswert zu halten, der verboten oder stark eingeschränkt werden könnte, sank erheblich. „Sobald Bitcoin wieder ansteigt“, bemerkte ein Analyst, „will kein CFO derjenige sein, der den günstigsten Bilanz-Trade des Zyklus ignoriert hat.“

Die Titanen: Wer hält was​

Die Bitcoin-Landschaft der Unternehmen wird von einer Handvoll massiver Akteure dominiert, aber das Feld erweitert sich schnell.

Strategy: Der 33-Milliarden-Dollar-Gigant​

Michael Saylors Unternehmen – nun von MicroStrategy in einfach „Strategy“ umbenannt – bleibt der unangefochtene König. Stand Januar 2026 hält das Unternehmen 673.783 BTC, die zu einem Durchschnittspreis von 66.385 $erworben wurden, was einer Gesamtinvestition von 33,1 Milliarden$ entspricht.

Der „42/42-Plan“ von Strategy (ursprünglich der „21/21-Plan“, bevor er verdoppelt wurde) strebt Kapitalerhöhungen in Höhe von 84 Milliarden $bis 2027 an – 42 Milliarden$ an Eigenkapital und 42 Milliarden $an festverzinslichen Wertpapieren –, um die Bitcoin-Akkumulation fortzusetzen. Allein im Jahr 2025 sammelten sie 6,8 Milliarden$ durch At-the-Market-Programme und Vorzugsaktienemissionen ein.

Das Ausmaß ist beispiellos. Strategy kontrolliert nun etwa 3,2 % aller Bitcoins, die jemals existieren werden. Die Entscheidung von MSCI, den Indexstatus des Unternehmens beizubehalten, validierte das „Digital Asset Treasury“-Modell und machte MSTR zu einem primären Vehikel für institutionelles Bitcoin-Engagement.

Marathon Digital: Das Mining-Kraftwerk​

MARA Holdings liegt mit 46.376 BTC (Stand März 2025) an zweiter Stelle. Im Gegensatz zu Strategy, das Bitcoin einfach kauft, produziert Marathon ihn durch Mining-Betriebe – was dem Unternehmen eine andere Kostenbasis und ein anderes Betriebsprofil verleiht.

Was MARA im Jahr 2025 auszeichnet, ist die Renditegenerierung. Das Unternehmen begann, Teile seiner Bestände zu verleihen – 7.377 BTC (Stand Januar 2025) –, um prozentuale Renditen im einstelligen Bereich zu erzielen. Dies räumt einen der Hauptkritikpunkte an Bitcoin-Beständen von Unternehmen aus: dass sie tote Vermögenswerte seien, die kein Einkommen generieren.

Metaplanet: Asiens größte Wette​

Das an der Börse in Tokio notierte Unternehmen Metaplanet entwickelte sich zur Erfolgsgeschichte des Jahres 2025. Das Unternehmen erwarb bis zum Jahresende 30.823 BTC im Wert von 2,7 Milliarden $, was es zum größten Bitcoin-Halter unter den asiatischen Unternehmen und zu einem der zehn größten Treasury-Halter weltweit macht.

Die Ambitionen von Metaplanet gehen noch weiter: 100.000 BTC bis Ende 2026 und 210.000 BTC bis 2027 – etwa 1 % des gesamten Bitcoin-Angebots. Das Unternehmen repräsentiert die Internationalisierung des Modells und beweist, dass das Strategy-Playbook auch außerhalb der US-Märkte funktioniert.

Twenty One Capital: Der mit Tether unterstützte Newcomer​

Twenty One Capital startete als der „Super-Newcomer“ von 2025. Diese neue Einheit ging durch eine SPAC-Fusion mit Cantor Equity Partners an die Börse, unterstützt von einer ungewöhnlichen Koalition: Cantor Fitzgerald, Tether, SoftBank und Bitfinex.

Die anfängliche Kapitalbeschaffung brachte 360 Millionen $und 42.000 BTC (im Wert von ca. 3,9 Milliarden$) in die Bilanz ein. Tether steuerte 160 Millionen $bei; SoftBank fügte 900 Millionen$ hinzu; Bitfinex beteiligte sich mit 600 Millionen $. Twenty One repräsentiert die Institutionalisierung des DAT-Modells – bedeutende Finanzakteure, die zweckgebundene Bitcoin-Treasury-Vehikel aufbauen.

Die Newcomer: Gemischte Ergebnisse​

Nicht jedes Unternehmen, das auf der Bitcoin-Treasury-Welle ritt, war erfolgreich.

GameStop: Die Meme-Aktie strauchelt erneut​

GameStop gab im März 2025 bekannt, dass es Nullkupon-Wandelanleihen im Wert von 1,3 Milliarden $ speziell für Bitcoin-Käufe ausgibt. Bis Mai hatte das Unternehmen 4.710 BTC erworben.

Die Marktreaktion war verheerend. Die Aktien sprangen nach der Ankündigung kurzzeitig um 7 % nach oben, bevor sie zweistellig einbrachen. Drei Monate später lag die Aktie immer noch über 13 % im Minus. GameStop bewies, dass ein Bitcoin-Schwenk fundamentale Geschäftsprobleme nicht heilen konnte – und dass Investoren reines Finanz-Engineering durchschauen.

Semler Scientific: Vom Helden zur Übernahme​

Semler Scientific, ein Medizintechnikunternehmen, sah seinen Aktienkurs verfünffacht, nachdem es im Mai 2024 seine Bitcoin-Treasury-Transformation angekündigt hatte. Bis April 2025 plante das Unternehmen, Wertpapiere im Wert von 500 Millionen $ explizit für Bitcoin-Käufe auszugeben.

Doch der Abschwung von 2025 traf das Unternehmen hart. Die Aktie von Semler fiel um 74 % gegenüber ihren Höchstständen. Im September 2025 kündigte Strive, Inc. eine Übernahme von Semler auf Aktienbasis an – eine Fusion zweier Bitcoin-Treasuries, die weniger nach Expansion als vielmehr nach einer Konsolidierung angeschlagener Akteure aussah.

Das Nachahmer-Problem​

„Nicht jeder kann Strategy sein“, bemerkte ein Analyst, „und es gibt keine sichere Formel, die besagt, dass ein schnelles Rebranding oder eine Fusion plus das Hinzufügen von Bitcoin gleichbedeutend mit Erfolg ist.“

Unternehmen wie Solarbank und ECD Automotive Design kündigten Bitcoin-Schwenks in der Hoffnung auf Kurssteigerungen an. Nichts davon materialisierte sich. Der Markt begann, zwischen Unternehmen mit echten Bitcoin-Strategien und solchen zu unterscheiden, die Krypto als PR-Taktik einsetzten.

Die verborgene Geschichte: Adoption in kleinen Unternehmen​

Während die Treasuries öffentlicher Unternehmen Schlagzeilen machen, findet die eigentliche Adoptionsgeschichte möglicherweise in privaten Unternehmen statt.

Laut dem River Business Report 2025 führen kleine Unternehmen die Bitcoin-Adoption an: 75 % der geschäftlichen Bitcoin-Nutzer haben weniger als 50 Mitarbeiter. Diese Unternehmen investieren im Median 10 % ihres Nettoeinkommens in Bitcoin-Käufe.

Die Motivation für kleine Unternehmen unterscheidet sich von der öffentlicher Unternehmen. Ohne Zugang zu ausgefeilten Treasury-Management-Tools bietet Bitcoin einen einfachen Inflationsschutz. Ohne die Kontrolle des öffentlichen Marktes können sie Volatilität ohne den Druck von Quartalsergebnissen aussitzen. Strategien zur steuerlichen Verlustverrechnung (Tax-Loss-Harvesting) – der Verkauf bei Verlusten zum Ausgleich von Gewinnen mit sofortigem Rückkauf (legal für Bitcoin, aber nicht für Aktien) – bieten zusätzliche Flexibilität.

Das Bear-Case-Szenario zeichnet sich ab​

Die Marktkorrektur von 2025 warf fundamentale Fragen zum DAT-Modell auf.

Hebelwirkung und Verwässerung​

Das Modell von Strategy hängt davon ab, kontinuierlich Kapital aufzunehmen, um mehr Bitcoin zu kaufen. Wenn die Bitcoin-Preise fallen, sinkt die Aktie des Unternehmens aufgrund von Hebeleffekten schneller. Dies erzeugt Druck, mehr Aktien zu niedrigeren Preisen auszugeben – was die bestehenden Aktionäre verwässert, um das Akquisitionstempo beizubehalten.

Da Bitcoin von seinem Hoch im Oktober 2025 um 30 % einbrach, gerieten Treasury-Unternehmen in das, was Kritiker eine „Todesspirale“ nannten. Die Aktien von Strategy fielen um 52 %. Der Aufschlag, den Investoren für das Bitcoin-Engagement über diese Aktien zahlten, verflog.

„Die Ära der Aufschläge ist vorbei“​

„Wir treten in eine Phase ein, in der nur disziplinierte Strukturen und echte geschäftliche Umsetzung überleben werden“, warnte John Fakhoury von Stacking Sats. Die strukturellen Schwächen – Hebelwirkung, Verwässerung und die Abhängigkeit von kontinuierlichen Kapitalerhöhungen – ließen sich nicht länger ignorieren.

Für Unternehmen mit einem tatsächlichen operativen Geschäft kann das Hinzufügen von Bitcoin den Shareholder Value steigern. Für Unternehmen, deren gesamte These die Bitcoin-Akkumulation ist, steht das Modell bei sinkenden Bitcoin-Preisen vor existenziellen Fragen.

Wie es weitergeht​

Trotz der Herausforderungen kehrt sich der Trend nicht um. Bernstein-Analysten prognostizieren, dass öffentliche Unternehmen weltweit in den nächsten fünf Jahren 330 Milliarden $in Bitcoin investieren könnten. Standard Chartered erwartet, dass diese Einführung in Unternehmensschatzämtern Bitcoin in Richtung 200.000$ treiben wird.

Mehrere Entwicklungen werden das Jahr 2026 prägen:

FASB-Erweiterung​

Im August 2025 fügte das FASB ein Forschungsprojekt zu digitalen Vermögenswerten hinzu, um „gezielte Verbesserungen bei der Bilanzierung und Offenlegung bestimmter digitaler Vermögenswerte und damit verbundener Transaktionen zu untersuchen“. Dies signalisiert eine potenzielle weitere Normalisierung von Krypto-Assets in der Unternehmensrechnungslegung.

Globale steuerliche Koordinierung​

Das Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) der OECD umfasst nun 50 Jurisdiktionen, die sich zur Umsetzung bis 2027 verpflichtet haben. Diese Standardisierung der Krypto-Steuerberichterstattung wird den Besitz von Bitcoin in Unternehmen über Grenzen hinweg administrativ handhabbarer machen.

Modelle zur Ertragsgenerierung​

Das Lending-Programm von MARA weist in die Zukunft. Unternehmen suchen nach Wegen, Bitcoin-Bestände produktiv zu nutzen, anstatt sie lediglich im Cold Storage zu verwahren. DeFi-Integration, institutionelles Verleihen und Bitcoin-besicherte Finanzierungen werden wahrscheinlich expandieren.

Auswirkungen auf strategische Reserven​

Sollten Regierungen damit beginnen, Bitcoin als strategische Reserve zu halten – eine Möglichkeit, die vor fünf Jahren noch absurd schien, heute jedoch aktiv diskutiert wird –, werden Unternehmensschatztruhen (Corporate Treasuries) mit einer neuen Wettbewerbsdynamik konfrontiert. Die Nachfrage von Unternehmen und Staaten nach einem Vermögenswert mit begrenztem Angebot schafft eine interessante Spieltheorie.

Das Fazit​

Die Corporate-Bitcoin-Treasury-Bewegung von 2025 stellt etwas wahrhaft Neues in der Finanzgeschichte dar: Hunderte von börsennotierten Unternehmen setzen ihre Bilanzen auf einen 16 Jahre alten digitalen Vermögenswert ohne Cashflows, ohne Gewinne und ohne Rendite.

Einige werden brillant dastehen – Unternehmen, die zu Preisen von 2024–2025 akkumuliert und trotz der unvermeidlichen Volatilität gehalten haben. Andere werden als warnende Beispiele dienen – Unternehmen, die Bitcoin als letzten Notnagel für scheiternde Geschäftsmodelle nutzten oder sich durch Hebelwirkung in die Insolvenz trieben.

Die 228 börsennotierten Unternehmen, die nun Krypto-Reserven im Wert von 148 Milliarden US-Dollar halten, haben ihre Wetten platziert. Der regulatorische Rahmen klärt sich. Die Bilanzierungsregeln funktionieren endlich. Die Frage ist nicht, ob die Bitcoin-Adaption durch Unternehmen weitergehen wird – es ist die Frage, welche Unternehmen die Volatilität überleben werden, um davon zu profitieren.

Für Entwickler und Investoren, die diesen Bereich beobachten, ist die Lektion nuanciert: Bitcoin als Treasury-Asset funktioniert für Unternehmen mit echten operativen Stärken und einer disziplinierten Kapitalallokation. Es ist kein Ersatz für geschäftliche Fundamentaldaten. Die Premium-Ära mag tatsächlich vorbei sein, aber die Infrastruktur-Ära für Unternehmens-Krypto hat gerade erst begonnen.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Der Autor hält keine Positionen in den genannten Unternehmen.

Anfang 2024 hielten renditetragende Stablecoins ein Gesamtangebot von etwa 1,5 Mrd. $. Bis Mitte 2025 war diese Zahl auf über 11 Mrd.$ explodiert – ein Anstieg um das 7-fache, der das am schnellsten wachsende Segment des gesamten Stablecoin-Marktes darstellt.

Der Reiz ist offensichtlich: Warum Dollar halten, die nichts einbringen, wenn man Dollar halten könnte, die 7 %, 15 % oder sogar 20 % verdienen? Doch die Mechanismen, die diese Renditen erzeugen, sind alles andere als einfach. Sie beinhalten Derivatestrategien, Funding-Raten für Perpetual Futures, Schatzanweisungen (Treasury Bills) und komplexe Smart-Contract-Systeme, die selbst erfahrene DeFi-Nutzer nur schwer vollständig verstehen können.

Und gerade als diese neue Kategorie an Fahrt gewann, griffen die Regulierungsbehörden ein. Der im Juli 2025 unterzeichnete GENIUS Act verbietet es Stablecoin-Emittenten ausdrücklich, Privatanlegern Renditen anzubieten. Doch anstatt renditetragende Stablecoins zu vernichten, löste die Regulierung eine Flut von Kapital in Protokolle aus, die Wege fanden, konform zu bleiben – oder gänzlich außerhalb der US-Jurisdiktion zu operieren.

Dies ist die Geschichte darüber, wie sich Stablecoins von einfachen Dollar-Anbindungen zu hochentwickelten renditegenerierenden Instrumenten entwickelten, wer den Kampf um das Stablecoin-Kapital von 310 Mrd. $ gewinnt und welchen Risiken Anleger in diesem neuen Paradigma gegenüberstehen.

Die Marktlandschaft: 33 Billionen $ in Bewegung​

Bevor wir in die Renditemechanismen eintauchen, verdient die Größe des Stablecoin-Marktes Aufmerksamkeit.

Laut Artemis Analytics stieg das Transaktionsvolumen von Stablecoins im Jahr 2025 um 72 % auf 33 Bio. $. Das Gesamtangebot erreichte bis Mitte Dezember fast 310 Mrd.$ – ein Anstieg von mehr als 50 % gegenüber 205 Mrd. $zu Beginn des Jahres. Bloomberg Intelligence prognostiziert, dass die Zahlungsströme mit Stablecoins bis 2030 56,6 Bio.$ erreichen könnten.

Der Markt wird weiterhin von zwei Giganten dominiert. Tethers USDT hält mit 186,6 Mrd. $im Umlauf einen Marktanteil von etwa 60$. Zusammen beherrschen sie 85 % des Marktes.

Aber hier ist die interessante Wendung: USDC führte das Transaktionsvolumen mit 18,3 Bio. $an und schlug damit die 13,3 Bio.$ von USDT, obwohl es eine geringere Marktkapitalisierung hat. Diese höhere Geschwindigkeit spiegelt die tiefere DeFi-Integration und die regulatorische Compliance-Positionierung von USDC wider.

Weder USDT noch USDC bieten Rendite. Sie sind das stabile, langweilige Fundament des Ökosystems. Die Action – und das Risiko – spielt sich in der nächsten Generation von Stablecoins ab.

Wie Ethenas USDe tatsächlich funktioniert​

Ethenas USDe entwickelte sich zum dominierenden renditetragenden Stablecoin und erreichte bis Mitte 2025 einen Umlauf von über 9,5 Mrd. $. Um zu verstehen, wie er Rendite generiert, muss man ein Konzept namens Delta-Neutral-Hedging verstehen.

Die Delta-Neutral-Strategie​

Wenn Sie USDe prägen (minten), hält Ethena nicht einfach nur Ihre Sicherheiten (Collateral). Das Protokoll nimmt Ihre ETH oder BTC, hält sie als „Long“-Position und eröffnet gleichzeitig eine Short-Perpetual-Futures-Position in der gleichen Größe.

Wenn ETH um 10 % steigt, gewinnen die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position verliert einen entsprechenden Betrag. Wenn ETH um 10 % fällt, verlieren die Spot-Bestände an Wert, aber die Short-Futures-Position gewinnt. Das Ergebnis ist delta-neutral – Preisbewegungen in beide Richtungen heben sich gegenseitig auf, wodurch die Dollar-Anbindung erhalten bleibt.

Das ist clever, wirft aber eine offensichtliche Frage auf: Wenn sich die Preisbewegungen unter dem Strich zu null aufrechnen, woher kommt dann die Rendite?

Die Funding-Rate-Engine​

Perpetual-Futures-Kontrakte nutzen einen Mechanismus namens Funding-Raten (Finanzierungssätze), um ihre Preise an die Spot-Märkte anzupassen. Wenn der Markt bullisch ist und mehr Händler Long-Positionen als Short-Positionen halten, zahlen die Longs den Shorts eine Funding-Gebühr. Wenn der Markt bärisch ist, zahlen die Shorts den Longs.

Historisch gesehen tendieren Kryptomärkte dazu, bullisch zu sein, was bedeutet, dass die Funding-Raten häufiger positiv als negativ sind. Die Strategie von Ethena kassiert diese Funding-Zahlungen kontinuierlich ein. Im Jahr 2024 lieferte sUSDe – die gestakte Version von USDe – eine durchschnittliche APY von 18 %, mit Spitzenwerten von 55,9 % während der Rallye im März 2024.

Das Protokoll erzielt zusätzliche Rendite durch das Staking eines Teils seiner ETH-Sicherheiten (wodurch die native Staking-Rendite von Ethereum verdient wird) und durch Zinsen auf liquide Stablecoin-Reserven, die in Instrumenten wie dem tokenisierten Treasury-Fonds BUIDL von BlackRock gehalten werden.

Die Risiken, über die niemand sprechen möchte​

Die Delta-Neutral-Strategie klingt elegant, birgt jedoch spezifische Risiken.

Umkehr der Funding-Raten: Während anhaltender Bärenmärkte können die Funding-Raten über längere Zeiträume negativ werden. In diesem Fall zahlen Ethenas Short-Positionen an die Longs, anstatt Zahlungen zu erhalten. Das Protokoll unterhält einen Reservefonds, um diese Zeiträume abzudecken, aber ein lang anhaltender Abschwung könnte die Reserven aufzehren und die Renditesätze auf Null zwingen – oder schlimmer.

Börsenrisiko: Ethena hält seine Futures-Positionen an zentralisierten Börsen wie Binance, Bybit und OKX. Während die Sicherheiten bei Off-Exchange-Custodians (Verwahrstellen außerhalb der Börse) gehalten werden, bleibt das Gegenparteirisiko einer Insolvenz der Börse bestehen. Ein Ausfall einer Börse während volatiler Märkte könnte dazu führen, dass das Protokoll Positionen nicht schließen oder nicht auf Gelder zugreifen kann.

Liquiditäts- und Depeg-Risiko: Wenn das Vertrauen in USDe flackert, könnte eine Welle von Rücknahmen das Protokoll dazu zwingen, Positionen in illiquiden Märkten schnell aufzulösen, was potenziell die Dollar-Anbindung (Peg) sprengen könnte.

Im August 2024, als die Funding-Raten sanken, fielen die sUSDe-Renditen auf etwa 4,3 % – immer noch positiv, aber weit entfernt von den zweistelligen Renditen, die das anfängliche Kapital anlockten. Die jüngsten Renditen lagen je nach Marktbedingungen zwischen 7 % und 30 %.

Skys USDS: Die MakerDAO-Evolution​

Während Ethena auf Derivate setzte, schlug MakerDAO (jetzt umbenannt in Sky) für seinen renditebringenden Stablecoin einen anderen Weg ein.

Von DAI zu USDS​

Im Mai 2025 schloss MakerDAO seine „Endgame“-Transformation ab, stellte den MKR-Governance-Token ein, führte SKY mit einem Umtauschverhältnis von 24.000:1 ein und präsentierte USDS als Nachfolger von DAI.

Das USDS-Angebot stieg in nur fünf Monaten von 98,5 Millionen auf 2,32 Milliarden — eine Steigerung von 135 %. Die Sky Savings Rate-Plattform erreichte ein TVL von 4 Milliarden $ und wuchs innerhalb von 30 Tagen um 60 %.

Im Gegensatz zur Derivatestrategie von Ethena generiert Sky Renditen auf traditionellere Weise: Krediterträge aus den Kreditfazilitäten des Protokolls, Gebühren aus dem Stablecoin-Betrieb und Zinsen aus Investitionen in Real-World Assets (RWA).

Die Sky Savings Rate​

Wenn Sie sUSDS halten (die renditebringende Wrapped-Version), verdienen Sie automatisch die Sky Savings Rate — derzeit etwa 4,5 % APY. Ihr Guthaben erhöht sich im Laufe der Zeit, ohne dass Sie Guthaben sperren, staken oder anderweitig aktiv werden müssen.

Dies ist niedriger als die typischen Renditen von Ethena, aber auch berechenbarer. Die Rendite von Sky stammt aus Kreditaktivitäten und Treasury-Engagements statt aus volatilen Funding-Raten.

Sky aktivierte im Mai 2025 USDS-Belohnungen für SKY-Staker und schüttete in der ersten Woche über 1,6 Millionen $aus. Das Protokoll weist nun 50$ für Rückkäufe aus, die das zirkulierende Angebot von SKY um 5,55 % reduzierten.

Die 2,5-Milliarden-Dollar-Wette für Institutionen​

In einem bedeutenden Schritt genehmigte Sky eine USDS-Zuweisung von 2,5 Milliarden $ an Obex, einen von Framework Ventures geleiteten Inkubator, der auf DeFi-Renditeprojekte auf institutionellem Niveau abzielt. Dies signalisiert Skys Ambition, um institutionelles Kapital zu konkurrieren — dem größten unerschlossenen Pool potenzieller Stablecoin-Nachfrage.

Die Frax-Alternative: Auf den Spuren der Fed​

Frax Finance verfolgt die wohl ehrgeizigste Regulierungsstrategie im Bereich der renditebringenden Stablecoins.

Durch Staatsanleihen besicherte Rendite​

Die Stablecoins sFRAX und sfrxUSD von Frax sind durch kurzfristige US-Staatsanleihen (Treasuries) besichert, die über eine Lead-Bank-Brokerage-Beziehung mit einer Bank in Kansas City erworben wurden. Die Rendite orientiert sich an den Zinssätzen der Federal Reserve und liegt derzeit bei etwa 4,8 % APY.

Über 60 Millionen sFRAX sind derzeit gestaked. Obwohl die Renditen niedriger sind als die Spitzenwerte von Ethena, sind sie durch die Kreditwürdigkeit der US-Regierung und nicht durch Krypto-Derivate abgesichert — ein grundlegend anderes Risikoprofil.

Das Fed-Master-Account-Gambit​

Frax bemüht sich aktiv um ein Master-Konto bei der Federal Reserve — dieselbe Art von Konto, die Banken für den direkten Zugang zu den Zahlungssystemen der Fed nutzen. Im Erfolgsfall würde dies eine beispiellose Integration zwischen DeFi und traditioneller Bankeninfrastruktur darstellen.

Diese Strategie positioniert Frax als den am stärksten regulierungskonformen renditebringenden Stablecoin, was potenziell institutionelle Anleger anspricht, die das Derivate-Engagement von Ethena nicht eingehen können.

Der GENIUS Act: Die Regulierung kommt​

Der Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act (GENIUS Act), der im Juli 2025 unterzeichnet wurde, brachte den ersten umfassenden föderalen Rahmen für Stablecoins — und sofortige Kontroversen.

Das Renditeverbot​

Das Gesetz verbietet Stablecoin-Emittenten ausdrücklich die Zahlung von Zinsen oder Renditen an Inhaber. Die Absicht ist klar: Es soll verhindert werden, dass Stablecoins mit Bankeinlagen und FDIC-versicherten Konten konkurrieren.

Banken haben massiv für diese Bestimmung lobbyiert und davor gewarnt, dass renditebringende Stablecoins 6,6 Billionen $ aus dem traditionellen Bankensystem abziehen könnten. Die Sorge ist nicht unbegründet: Wenn man 7 % mit einem Stablecoin verdienen kann, gegenüber 0,5 % auf einem Sparkonto, ist der Anreiz zum Geldtransfer überwältigend.

Das Problem mit dem Schlupfloch​

Das Gesetz verbietet jedoch nicht explizit verbundenen Dritten oder Börsen, renditebringende Produkte anzubieten. Dieses Schlupfloch ermöglicht es Protokollen, sich so umzustrukturieren, dass nicht der Stablecoin-Emittent direkt die Rendite zahlt, sondern eine verbundene Einheit.

Bankenverbände lobbyieren nun dafür, dieses Schlupfloch vor den Umsetzungsfristen im Januar 2027 zu schließen. Das Bank Policy Institute und 52 staatliche Bankenverbände richteten einen Brief an den Kongress, in dem sie argumentierten, dass von Börsen angebotene Renditeprogramme „Hochzins-Schattenbanken“ ohne Verbraucherschutz schaffen.

Ethenas Antwort: USDtb​

Anstatt gegen die Regulierungsbehörden zu kämpfen, brachte Ethena USDtb auf den Markt — eine in den USA regulierte Variante, die durch tokenisierte Geldmarktfonds statt durch Krypto-Derivate besichert ist. Dies macht USDtb konform mit den Anforderungen des GENIUS Acts, während die Infrastruktur von Ethena für institutionelle Kunden erhalten bleibt.

Die Strategie spiegelt ein breiteres Muster wider: Renditebringende Protokolle spalten sich in konforme (niedrigere Rendite) und nicht-konforme (höhere Rendite) Versionen auf, wobei letztere zunehmend Märkte außerhalb der USA bedienen.

Vergleich der Optionen​

Für Anleger, die sich in dieser Landschaft bewegen, hier ein Vergleich der wichtigsten renditebringenden Stablecoins:

sUSDe (Ethena): Höchste potenzielle Renditen (7–30 % je nach Marktbedingungen), aber anfällig für Umkehrungen der Funding-Raten und das Kontrahentenrisiko der Börsen. Größte Marktkapitalisierung unter den renditebringenden Optionen. Bestens geeignet für krypto-native Nutzer, die mit Derivate-Engagements vertraut sind.

sUSDS (Sky): Niedrigere, aber stabilere Renditen (~4,5 %), besichert durch Krediteinnahmen und RWAs. Starke institutionelle Positionierung durch die 2,5-Milliarden-Dollar-Zuweisung an Obex. Bestens geeignet für Nutzer, die berechenbare Renditen bei geringerer Volatilität suchen.

sFRAX/sfrxUSD (Frax): Durch Staatsanleihen besicherte Renditen (~4,8 %), der am stärksten auf Regulierungskonformität ausgerichtete Ansatz. Strebt ein Fed-Master-Konto an. Bestens geeignet für Nutzer, die regulatorische Sicherheit und die Integration in das traditionelle Finanzwesen priorisieren.

sDAI (Sky/Maker): Der ursprüngliche renditebringende Stablecoin, der neben USDS weiterhin funktioniert und über die Dynamic Savings Rate Renditen von 4–8 % bietet. Bestens geeignet für Nutzer, die bereits im Maker-Ökosystem aktiv sind.

Die Risiken, die mich nachts wach halten​

Jeder renditeerzeugende Stablecoin birgt Risiken, die über das hinausgehen, was ihre Marketingmaterialien suggerieren.

Smart-Contract-Risiko: Jeder Renditemechanismus umfasst komplexe Smart Contracts, die unentdeckte Schwachstellen enthalten könnten. Je ausgeklügelter die Strategie, desto größer ist die Angriffsfläche.

Regulatorisches Risiko: Das Schlupfloch im GENIUS Act könnte geschlossen werden. Internationale Regulierungsbehörden könnten dem Beispiel der USA folgen. Protokolle könnten gezwungen sein, sich umzustrukturieren oder den Betrieb ganz einzustellen.

Systemisches Risiko: Wenn mehrere renditeerzeugende Stablecoins gleichzeitig unter Rücknahmedruck geraten – während eines Marktcrashs, eines regulatorischen Durchgreifens oder einer Vertrauenskrise – könnten die resultierenden Liquidationen kaskadenartig das gesamte DeFi-Ökosystem erfassen.

Nachhaltigkeit der Rendite: Hohe Renditen ziehen Kapital an, bis der Wettbewerb die Erträge drückt. Was passiert mit dem TVL von USDe, wenn die Renditen auf 3 % fallen und dort bleiben?

Wohin die Reise geht​

Die Kategorie der renditeerzeugenden Stablecoins ist bemerkenswert schnell von einer Neuheit zu einem Vermögenswert von 11 Milliarden $ herangewachsen. Mehrere Trends werden ihre Entwicklung prägen.

Institutioneller Einstieg: Wie die Obex-Allokation von Sky zeigt, positionieren sich Protokolle für institutionelles Kapital. Dies wird wahrscheinlich eher zu konservativeren, durch Staatsanleihen (Treasuries) besicherten Produkten führen als zu derivatebasierten Hochrenditen.

Regulatorische Arbitrage: Erwarten Sie eine fortgesetzte geografische Fragmentierung, wobei Produkte mit höheren Renditen Nicht-U.S.-Märkte bedienen, während konforme Versionen auf regulierte Institutionen abzielen.

Wettbewerbsbedingte Kompression: Da immer mehr Protokolle in den Bereich der renditeerzeugenden Assets eintreten, werden die Renditen in Richtung traditioneller Geldmarktsätze zuzüglich einer DeFi-Risikoprämie sinken. Die Renditen von über 20 % aus dem frühen Jahr 2024 werden wahrscheinlich nicht nachhaltig zurückkehren.

Integration der Infrastruktur: Renditeerzeugende Stablecoins werden zunehmend zum Standard-Settlement-Layer für DeFi werden und traditionelle Stablecoins in Lending-Protokollen, DEX-Paaren und Besicherungssystemen ersetzen.

Das Fazit​

Renditeerzeugende Stablecoins stellen eine echte Innovation in der Funktionsweise digitaler Dollar dar. Anstatt ungenutztes Kapital zu sein, können Stablecoin-Bestände nun Erträge erzielen, die von Äquivalenten zu Treasury-Zinssätzen bis hin zu zweistelligen Renditen reichen.

Aber diese Renditen kommen von irgendwoher. Die Erträge von Ethena stammen aus Derivate-Funding-Rates, die sich umkehren können. Die Renditen von Sky stammen aus Kreditaktivitäten, die ein Kreditrisiko beinhalten. Die Renditen von Frax stammen aus Staatsanleihen, erfordern aber Vertrauen in die Bankbeziehungen des Protokolls.

Das Renditeverbot des GENIUS Act spiegelt das Verständnis der Regulierungsbehörden wider, dass renditeerzeugende Stablecoins direkt mit Bankeinlagen konkurrieren. Ob die derzeitigen Schlupflöcher die Implementierung im Jahr 2027 überleben werden, bleibt ungewiss.

Für Nutzer ist die Kalkulation einfach: Höhere Renditen bedeuten höhere Risiken. Die Erträge von sUSDe von über 15 % während Bullenmärkten erfordern die Akzeptanz des Gegenparteirisikos von Börsen und der Volatilität der Funding-Rates. Die 4,5 % von sUSDS bieten mehr Stabilität, aber weniger Aufwärtspotenzial. Durch Staatsanleihen gedeckte Optionen wie sFRAX bieten staatlich abgesicherte Renditen, aber nur einen minimalen Aufschlag gegenüber dem traditionellen Finanzwesen.

Der Krieg um die Rendite-Stablecoins hat gerade erst begonnen. Da 310 Milliarden $ an Stablecoin-Kapital zur Disposition stehen, werden Protokolle, die das richtige Gleichgewicht zwischen Rendite, Risiko und regulatorischer Compliance finden, enormen Wert abschöpfen. Diejenigen, die sich verkalkulieren, werden sich dem Krypto-Friedhof anschließen.

Wählen Sie Ihre Risiken entsprechend.

---

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Bildungszwecken und sollte nicht als Finanzberatung betrachtet werden. Renditeerzeugende Stablecoins bergen Risiken, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Schwachstellen in Smart Contracts, regulatorische Änderungen und die Abwertung von Sicherheiten.

Im August 2020 ging ein kriselndes Business-Intelligence-Unternehmen eine Wette in Höhe von 250 Millionen $ein, die zu diesem Zeitpunkt rücksichtslos erschien. Heute hält dieses Unternehmen – das inzwischen einfach in „Strategy“ umbenannt wurde – 671.268 Bitcoin im Wert von über 60 Milliarden$, und sein Playbook hat eine völlig neue Unternehmenskategorie hervorgebracht: die Bitcoin Treasury Company.

Die Zahlen erzählen eine bemerkenswerte Geschichte: 191 börsennotierte Unternehmen halten nun Bitcoin in ihren Treasury-Reserven. Unternehmen kontrollieren 6,2 % des gesamten Bitcoin-Angebots – 1,3 Millionen BTC – mit 12,5 Milliarden $ an neuen Zuflüssen von Unternehmen allein im Jahr 2025, was das gesamte Jahr 2024 übertrifft. Was als Michael Saylors konträre These begann, ist zu einer globalen Unternehmensstrategie geworden, die von Tokio bis São Paulo repliziert wird.