Direkt zum Hauptinhalt

Stablecoins übertreffen Visa: 318 Mrd. $ Marktkapitalisierung und 33 Bio. $ jährliches Volumen definieren den globalen Zahlungsverkehr im Jahr 2026 neu

· 12 Min. Lesezeit
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

Im Jahr 2025 vollbrachten Stablecoins im Stillen etwas, das zu Beginn des Jahrzehnts niemand an der Wall Street für möglich gehalten hätte: Sie überholten Visa und Mastercard zusammen bei der Abwicklung. Rund 33 Billionen anStablecoin−TransaktionenwurdenimLaufedesJahresu¨bero¨ffentlicheBlockchainsabgewickelt–fastdasDoppelteder16,7Billionenan Stablecoin-Transaktionen wurden im Laufe des Jahres über öffentliche Blockchains abgewickelt – fast das Doppelte der 16,7 Billionen von Visa und deutlich mehr als der kombinierte Durchsatz der beiden weltweit dominierenden Kartennetzwerke von 25,5 Billionen .BisApril2026wardieMarktkapitalisierungvonStablecoinsaufeinAllzeithochvon318,6Milliarden. Bis April 2026 war die Marktkapitalisierung von Stablecoins auf ein Allzeithoch von 318,6 Milliarden gestiegen, näherte sich der Marke von 320 Milliarden $ und rückte den lang versprochenen „internet-nativen Dollar“ fest in den institutionellen Mainstream.

Doch die Schlagzeilen verbergen eine interessantere Geschichte. Der Markt, der gerade Visa beim Volumen überholt hat, ist ein Duopol: USDT und USDC kontrollieren zusammen mehr als 82 % des gesamten Stablecoin-Wertes. Das Regulierungsregime, das sie gerade legitimiert hat – der GENIUS Act und die 376-seitige Durchführungsverordnung des OCC – strukturiert den Markt zudem in eine strikte Aufspaltung zwischen „Zahlungs-Stablecoins“ und allem anderen um. Und die institutionelle Welle, die das Volumen nach oben treibt, wird von überraschend wenigen Protokollen absorbiert. Der Visa-Meilenstein ist real. Ebenso wie die strukturellen Risiken, die nun im darunter liegenden Markt verankert sind.

Die 33-Billionen-$-Zahl ist größer als sie aussieht (und kleiner)​

Die Abwicklungssumme von 33 Billionen $ für 2025 stellt einen Sprung von 72 % gegenüber 2024 dar und ist die Zahl, die Stablecoins in diesem Zyklus zum Thema in den Vorstandsetagen gemacht hat. Sie erfordert jedoch eine sorgfältige Analyse.

Laut dem Morph-Stablecoin-Bericht, der in der Branchenberichterstattung zitiert wird, verarbeitete USDC 18,3 Billionen diesesVolumensundUSDT13,3Billionendieses Volumens und USDT 13,3 Billionen. Dieses Verhältnis überrascht Gelegenheitsbeobachter – USDT ist nach Marktkapitalisierung mehr als doppelt so groß wie USDC, aber USDC bewegte mehr Dollar On-Chain. Der Grund liegt im Mix der Handelsplätze: USDC dominiert DeFi-Infrastrukturen, die Abwicklung an Börsen und die Infrastruktur im Coinbase-Umfeld, wo hochfrequente programmatische Flows denselben Dollar viele Male pro Tag umschlagen, während das Volumen von USDT eher zu Peer-to-Peer-Transfers in Schwellenländern und der Abwicklung an Offshore-Börsen tendiert, die weniger aggressiv rotieren.

Dies ist auch der Grund, warum der Vergleich mit Visa sowohl fair als auch ein wenig tückisch ist. Visa meldet das Bruttozahlungsvolumen über sein Netzwerk, das gleichermaßen jede Autorisierung zählt, unabhängig davon, ob sie eine neue wirtschaftliche Aktivität darstellt. Das Stablecoin-Volumen umfasst Wallet-zu-Wallet-Auffüllungen, Rebalancing durch Market-Maker und Bridge-Hin-und-Rücktransfers. Die wirtschaftliche Basis unter den 33 Billionen $ liegt eher bei einigen Billionen an tatsächlich neuem Werttransfer – aber die gleiche Kritik gilt für die Berichterstattung der Kartennetzwerke. Nach der Kennzahl, die die Zahlungsindustrie seit Jahrzehnten verwendet, sind Stablecoins nun das größte Zahlungsnetzwerk der Welt.

Der Zwei-Player-Markt in einer Branche mit 200 Emittenten​

Wer DefiLlama öffnet, sieht mehr als 200 Stablecoin-Ticker. Wer die Marktkapitalisierungs-Rankings öffnet, sieht zwei von ihnen, die fast das gesamte Gewicht tragen.

Stand Mitte April 2026:

  • USDT liegt bei rund 185 Milliarden $, was einem Marktanteil von etwa 58 % entspricht, wobei die Dominanz im Vergleich zum Vorquartal um 2,5 Prozentpunkte sank, da USDC und renditetragende Alternativen an Boden gewannen.
  • USDC ist auf rund 77 Milliarden $ gestiegen und hat nach der durch den SVB-Kollaps verursachten Instabilität im Jahr 2023 wieder an Boden gewonnen. Das Angebot von USDC wuchs im ersten Quartal 2026 zum ersten Mal seit Jahren schneller als das von USDT.
  • Die fünf größten Emittenten – USDT, USDC, USDS, USDe und DAI – kontrollieren 88,47 % des gesamten Angebots von 320 Milliarden $.

Diese Konzentration ist in zweierlei Hinsicht von Bedeutung. Erstens bedeutet sie, dass der Regulierungsbereich des GENIUS Act nicht 200 Emittenten überwachen muss, um den Markt zu kontrollieren – fünf Namen decken fast die gesamte Fläche ab. Zweitens bedeutet es, dass jeder, der Infrastruktur auf Stablecoin-Annahmen aufbaut, implizit eine Wette auf ein Duopol eingeht. Eine regulatorische Maßnahme gegen USDT oder USDC wäre ein marktweites Ereignis, kein emittentenspezifisches.

Der renditetragende Subsektor – USDe von Ethena, USDS von Sky und ein langer Rattenschwanz an DeFi-nativen synthetischen Dollar – ist auf ein Angebot von etwa 3,7 Milliarden $ angewachsen. Das ist in absoluten Zahlen immer noch gering, aber hier konzentrieren sich die meisten regulatorischen Spannungen, da der GENIUS Act „Zahlungs-Stablecoins“ explizit verbietet, wirtschaftlich gleichwertige Renditen für das bloße Halten des Tokens anzubieten. Die nächsten zwölf Monate werden entscheiden, ob renditetragende Stablecoins als separate regulierte Kategorie überleben oder aus der Existenz wegreguliert werden.

Der GENIUS Act und die 376-seitige Regel des OCC​

Der im Jahr 2025 verabschiedete Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act) schuf das rechtliche Gerüst. Die am 25. Februar 2026 veröffentlichte Mitteilung des Office of the Comptroller of the Currency über die vorgeschlagene Regelgestaltung – die 376 Seiten umfasst – ist das, was ihn tatsächlich operativ umsetzt. Stellungnahmen sind bis zum 1. Mai 2026 fällig, die Finalisierung wird für Juli erwartet.

Der OCC-Vorschlag ist weitaus ehrgeiziger, als es eine wörtliche Auslegung des GENIUS Act vermuten ließe. Er etabliert ein umfassendes Lizenzierungs- und Aufsichtssystem für zugelassene Emittenten von Zahlungs-Stablecoins (PPSIs) und schafft einen parallelen Registrierungspfad für ausländische Emittenten, die Zugang zum US-Markt wünschen. Die Regel umfasst:

  • Standards für die Zusammensetzung der Reserven: Bargeld, kurzfristige Staatsanleihen und Übernacht-Repo-Geschäfte gegen Staatsanleihen – keine Commercial Papers, keine längerfristigen Anleihen, keine Verschachtelung durch Geldmarktfonds.
  • Verpflichtende Rücklösung zum Nennwert: Inhaber müssen in der Lage sein, bei regulierten Gegenparteien auf Verlangen zu 1,00 $ zurückzutauschen.
  • Liquiditäts- und Risikomanagement-Kontrollen, die sich an bankentypischen Aufsichtsprüfungen orientieren.
  • Verwahrungsanforderungen, die Reservevermögen effektiv vom Bilanzrisiko des Emittenten abgrenzen.
  • Offenlegungs- und Prüfungspflichten, die über das ursprüngliche Mandat des GENIUS Act hinausgehen.

Der folgenreichste Teil ist struktureller Natur: Der GENIUS Act verbietet es jedem außer einem zugelassenen Emittenten, einen Zahlungs-Stablecoin in den Vereinigten Staaten auszugeben. Das verbietet USDT nicht – Tether ist offshore angesiedelt –, aber es bedeutet, dass jede in den USA ansässige Handelsplattform, Bank oder jedes Fintech, das einen Stablecoin ausgeben oder vertreiben möchte, in den vom OCC lizenzierten Kanal geleitet wird. In der Praxis umfasst dieser Kanal heute eine kleine Handvoll Namen: Circle (USDC), PayPal (PYUSD), Paxos (der offizielle Emittent von PYUSD und USDP) sowie eine wachsende Zahl von banknahen Teilnehmern, die Anträge für Trust-Charter prüfen.

Für institutionelle Schatzmeister ist dies eindeutig bullisch. Ein regulierter Zahlungs-Stablecoin mit insolvenzgeschützten Reserven, bescheinigter Rücklösung und einer Bundesaufsichtsbehörde ist der Vermögenswert, auf den sie gewartet haben. Für das breitere Stablecoin-Ökosystem zieht es eine scharfe Linie: regulierte Zahlungsschienen auf der einen Seite, alles andere – Renditeprodukte, algorithmische Dollar, im Ausland ausgegebene Token – auf der anderen.

Visa ist bereits mit von der Partie​

Die Geschichte, die die Schlagzeilen erzählen – „Stablecoins übertreffen Visa“ – impliziert einen wettbewerbsorientierten Showdown. Die tatsächliche Haltung ähnelt eher einer Integration. Visa gab bekannt, dass USDC innerhalb seines Netzwerks abgewickelt werden kann, und die eigenen Stablecoin-verknüpften Kartenausgaben des Unternehmens erreichten im 4. Quartal des Geschäftsjahres 2025 eine annualisierte Run-Rate von $ 3,5 Milliarden, was einem Wachstum von 460 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.

Diese Zahl ist im Vergleich zu den $ 33 Billionen, die direkt On-Chain abgewickelt werden, gering, aber sie zeigt, was die etablierten Akteure beabsichtigen: Anstatt die Stablecoin-Infrastruktur zu bekämpfen, positionieren sich die Kartennetzwerke als verbraucherorientierte Ebene, die darauf aufsetzt. Visa behält die Händlerbeziehung, die Streitbeilegung und die kundenorientierte Karte; die Back-End-Abwicklung migriert zu USDC.

Mastercard verfolgt dieselbe Strategie durch eine etwas andere Tür. Die Anfang des Jahres abgeschlossene Übernahme von BVNK für 1,8MilliardenverschafftedemUnternehmeneineinstitutionelleStablecoin−Infrastrukturfu¨rgrenzu¨berschreitendeAbwicklungen.PayPalsPYUSD,dasnuneinAngebotvon1,8 Milliarden verschaffte dem Unternehmen eine institutionelle Stablecoin-Infrastruktur für grenzüberschreitende Abwicklungen. PayPals PYUSD, das nun ein Angebot von 4,5 Milliarden erreicht hat, verankert PayPals Stablecoin-Commerce-Strategie. Jeder große etablierte Zahlungsanbieter hat in den letzten achtzehn Monaten entweder Stablecoin-Infrastrukturen emittiert, integriert oder erworben.

Das Fazit: „Visa vs. Stablecoins“ war schon immer eine falsche Dichotomie. Der eigentliche Wettbewerb findet zwischen dem herkömmlichen Korrespondenzbank-Stack – SWIFT, ACH, NEFT, T+2-Abwicklung – und der On-Chain-Alternative statt. Dieser Wettbewerb wird zunehmend einseitig.

Aave Horizon und die institutionelle Stablecoin-Nachfragekurve​

Die institutionelle Nachfragekurve lässt sich am deutlichsten an Aave Horizon ablesen, dem permissionierten RWA-Markt, den Aave ins Leben gerufen hat, um regulierten Unternehmen das Leihen von Stablecoins gegen tokenisierte Treasury-Sicherheiten zu ermöglichen. Horizon überschritt Anfang 2026 rund **550MillionenanNettoeinlagen∗∗undstrebtdurchPartnerschaftenmitCircle,RippleundFranklinTempleton550 Millionen an Nettoeinlagen** und strebt durch Partnerschaften mit Circle, Ripple und Franklin Templeton 1 Milliarde an. Die aktiven Kreditaufnahmen haben $ 200 Millionen überschritten – ein neues Allzeithoch für das Protokoll.

Die Mechanik von Horizon ist interessant, da sie den üblichen DeFi-Fluss umkehrt. Institutionen stellen tokenisierte RWAs (Staatsanleihen, Geldmarktanteile) als Sicherheiten zur Verfügung und leihen Stablecoins (USDC, GHO, RLUSD) für Betriebskapital, Abwicklung oder Yield-Arbitrage-Zwecke. Die Retail-Seite von Aave stellt weiterhin die Stablecoin-Liquidität bereit, auf die Institutionen zugreifen. Zwei unterschiedliche Nutzerpopulationen treffen in einem einzigen Markt aufeinander.

Dies ist die Vorlage dafür, wie reguliertes Kapital mit On-Chain-Schienen interagiert: KYC-geprüfter Zugang, erlaubnisfreie Liquidität, in Stablecoins denominierte Abwicklung. Repliziert man dies über Maple, Centrifuge, Goldfinch und die Welle bankengeführter permissionierter Pools, die Ende 2026 online gehen, erhält man eine institutionelle Stablecoin-Nachfragekurve, die fast vollständig unabhängig von krypto-nativen Handelsströmen ist. Diese Nachfrage treibt das schnellere Wachstum von USDC im Vergleich zu USDT im ersten Quartal an.

Was schiefgehen könnte​

Das optimistische Szenario für Stablecoins ist mittlerweile Mainstream. Die strukturellen Risiken, die mit einem $ 320 Milliarden schweren Markt aus zwei Emittenten einhergehen, sind es nicht.

Reserventransparenz vs. wettbewerbsrelevante Offenlegung. Die OCC-Regel wird detaillierte Reservenbestätigungen erfordern. USDT hat sich in der Vergangenheit einer vergleichbaren Transparenz widersetzt. Wenn sich der US-Perimeter ausweitet und eine Bestätigung zur Bedingung für jeglichen US-Marktzugang macht – einschließlich des indirekten Zugangs über Börsen oder Wallets –, könnte sich die Struktur des Duopols schneller verschieben, als die Angebotszahlen vermuten lassen.

Yield-Migration. Das Renditeverbot des GENIUS Act für Zahlungs-Stablecoins schafft eine Regulierungsarbitrage zwischen USDC (konform, 0 %) und tokenisierten T-Bills (ca. 5 %, SEC-registriert) sowie DeFi-Renditestrategien (8-12 %, Smart-Contract-Risiko). Kapital, das Rendite sucht, wird Zahlungs-Stablecoins verlassen. Die Frage ist, wie viel und wie schnell – wenn die Hälfte des USDC-Angebots innerhalb von zwölf Monaten zu OUSG oder BUIDL abwandert, wird die Aufteilung in „Abwicklung vs. Instrument“ zu einer definierenden Marktstruktur statt zu einer Nischen-Taxonomie-Debatte.

Konzentrationsrisiko beim Routing. Selbst bei einem Volumen von $ 33 Billionen läuft die Stablecoin-Abwicklung auf einer kleinen Anzahl von Chains: Ethereum-Mainnet, Tron (speziell für USDT), Solana, Base und einer Handvoll L2s. Validatorenkonzentration, Sequencer-Ausfälle und Zensurrisiken auf Chain-Ebene werden in dem Moment zu Risiken für das Zahlungssystem, in dem die Infrastruktur entscheidend wird.

Grenzüberschreitende Fragmentierung. MiCA in Europa, der GENIUS Act in den USA, das Stablecoin-Gesetz in Hongkong und das Wallet-Deklarationsmandat in Russland vom Juli 2026 behandeln dasselbe Instrument unterschiedlich. Ein wahrhaft globaler Stablecoin muss jedes dieser Regelwerke gleichzeitig erfüllen. Keiner der derzeitigen Top-Emittenten tut dies bisher.

Die Entwicklung bis 2026​

Wenn sich die Wachstumsrate von 2024 bis 2025 wiederholt, könnte die Marktkapitalisierung von Stablecoins bis Ende 2026 etwa 540Milliardenerreichen.Morphprognostiziert,dassdasja¨hrlicheAbwicklungsvolumen540 Milliarden erreichen. Morph prognostiziert, dass das jährliche Abwicklungsvolumen 50 Billionen übersteigen könnte. Beide Zahlen hängen davon ab, dass das GENIUS Act-Regime weitgehend wie vorgeschlagen finalisiert wird und die institutionelle Akzeptanz weiterhin der Aave Horizon-Trajektorie folgt.

Was der Visa-Meilenstein wirklich markiert, ist das Ende der „Ob“-Frage für Stablecoins. Wir befinden uns nun mitten in der „Wie“-Frage – wie konzentriert, wie reguliert, wie integriert in bestehende Zahlungsschienen und wie anfällig für die durch den GENIUS Act erzwungene Aufspaltung zwischen Rendite und Abwicklung. Diese Fragen werden die nächste Phase des Marktes stärker definieren als jede weitere Schlagzeile über das Transaktionsvolumen.

Die fünf Billionen neuen Dollar, die voraussichtlich 2026 in die Stablecoin-Wirtschaft fließen werden, werden nicht gleichmäßig verteilt sein. Sie werden zu Emittenten fließen, die die regulatorischen Hürden nehmen, zu Chains, die institutionelle Anforderungen an die Betriebszeit erfüllen, und zu Anwendungen, die tokenisierte reale Vermögenswerte mit programmierbarer Abwicklung verbinden. Die Infrastruktur, die in den nächsten achtzehn Monaten gewinnt, wird nicht diejenige mit der höchsten Transaktionszahl von 2025 sein. Es wird diejenige sein, deren Architektur für 2026 den regulatorischen und institutionellen Anforderungen entspricht, die jetzt in Gesetze gegossen werden.

BlockEden.xyz bietet produktionsreife RPC- und Indexierungs-Infrastruktur für über 27 Chains, die die Stablecoin-Abwicklung vorantreiben, darunter Ethereum, Solana, Base, Sui und Aptos. Während sich Stablecoin-Flüsse institutionalisieren, benötigen Entwickler eine Infrastruktur, die den institutionellen Zuverlässigkeitsanforderungen entspricht. Erkunden Sie unseren API-Marktplatz, um Zahlungs-, Treasury- oder RWA-Anwendungen auf Schienen zu bauen, die für die nächsten $ 33 Billionen ausgelegt sind.

Quellen​

Share on Twitter