23 篇博文 含有标签「可扩展性」

当 Sei 在 2023 年发布时，它将自己定位为最快的 Cosmos 链，理论 TPS 为 20,000。两年后，该网络正在进行迄今为止最激进的赌注：Giga，这是一个目标为 200,000 TPS 且最终性低于 400 毫秒的升级——以及一个完全放弃 Cosmos 而转向纯 EVM 链的争议性决定。

时机至关重要。Monad 承诺在其 2025 年推出的并行 EVM 中实现 10,000 TPS。MegaETH 声称具有 100,000+ TPS 的能力。Sei 不仅仅是在升级——它正在竞争对手确立基准之前，争先定义 EVM 兼容区块链的“快速”含义。

Giga 究竟改变了什么​

Sei Giga 代表了网络核心架构的彻底重构，计划于 2026 年第一季度发布。这些数字展示了其雄心壮志：

性能目标：

• 200,000 TPS（从目前的 ~5,000-10,000 提升）
• 低于 400 毫秒的最终性（从 ~500 毫秒降低）
• 与标准 EVM 客户端相比，执行效率提高 40 倍

架构变更：

多提议者共识 (Autobahn)： 传统的单一领导者共识会产生瓶颈。Giga 引入了 Autobahn，多个验证者同时在不同的分片上提议区块。可以将其想象为并行的高速公路，而不是单一的道路。

定制 EVM 客户端： Sei 用一个将状态管理与执行分离的定制客户端替换了标准的基于 Go 的 EVM。这种解耦使得每个组件都能独立优化——类似于数据库将存储引擎与查询处理分离的方式。

并行化执行： 当其他链按顺序执行交易时，Giga 同步处理非冲突交易。执行引擎会识别哪些交易涉及独立的状态并并行运行它们。

有界 MEV 设计： Sei 不再对抗 MEV，而是实施“有界”MEV，验证者只能在定义的参数范围内提取价值，从而创建可预测的交易排序。

争议性的 Cosmos 退出：SIP-3​

比性能升级更重要的或许是 SIP-3——即在 2026 年年中之前完全弃用 CosmWasm 和 IBC 支持的 Sei 改进提案。

SIP-3 的提议内容：

• 移除 CosmWasm（基于 Rust 的智能合约）运行环境
• 停止对区块链间通信 (IBC) 协议的支持
• 将 Sei 转型为纯 EVM 链
• 要求现有的 CosmWasm dApp 迁移到 EVM

基本逻辑：

Sei 团队认为，维护两个虚拟机（EVM 和 CosmWasm）会产生工程开销，从而减慢开发速度。EVM 主导着开发者的心智份额——超过 70% 的智能合约开发者主要使用 Solidity。通过转向纯 EVM，Sei 可以：

1. 将工程资源集中在单一的执行环境上
2. 从更大的 EVM 生态系统中吸引更多开发者
3. 简化代码库并减少攻击面
4. 最大化并行执行优化

批评声音：

并非所有人都表示同意。Cosmos 生态系统的参与者认为，IBC 连接提供了宝贵的跨链可组合性。CosmWasm 开发者面临强制迁移成本。一些批评者认为，Sei 正在放弃其差异化定位，转而与以太坊 L2 直接竞争。

反驳观点是：Sei 从未获得显著的 CosmWasm 采用。大部分 TVL 和活动已经在 EVM 上运行。SIP-3 只是在形式上确认了这一现实，而不是改变它。

性能背景：并行 EVM 竞赛​

Sei Giga 投入到了一个竞争日益激烈的并行 EVM 领域：

链	目标 TPS	状态	架构
Sei Giga	200,000	2026 年 Q1	多提议者共识
MegaETH	100,000+	测试网	实时处理
Monad	10,000	2025 年	并行 EVM
Solana	65,000	已上线	历史证明 (PoH)

Sei 的对比情况：

对比 Monad： Monad 的并行 EVM 目标是 10,000 TPS 和 1 秒最终性。Sei 声称吞吐量高出 20 倍，且最终性更快。然而，Monad 会率先发布，而现实世界的性能往往与测试网数据有所不同。

对比 MegaETH： MegaETH 强调具有 100,000+ TPS 潜力的“实时”区块链。两条链都针对类似的性能层级，但 MegaETH 保持了 EVM 等效性，而 Sei 的定制客户端可能存在细微的兼容性差异。

对比 Solana： Solana 的 65,000 TPS 和 400 毫秒最终性代表了目前的高性能基准。Sei 低于 400 毫秒的目标将匹配 Solana 的速度，同时提供 Solana 原生缺乏的 EVM 兼容性。

坦诚的评估：所有这些数字都是理论值或测试网结果。现实世界的性能取决于实际的使用模式、网络状况和经济活动。

当前生态系统：TVL 与采用情况​

Sei 的 DeFi 生态系统增长显著，尽管并非没有波动：

TVL 轨迹：

• 峰值：6.88 亿美元（2025 年初）
• 当前：约 4.55-5 亿美元
• 同比增长：较 2024 年底约增长 3 倍

领先协议：

1. Yei Finance： 主导 Sei DeFi 的借贷协议
2. DragonSwap： 交易量巨大的主要 DEX
3. Silo Finance： 跨链借贷集成
4. 各种 NFT/游戏： 正在兴起但规模较小

用户指标：

• 每日活跃地址：约 50,000-100,000（波动）
• 交易量：正在增加，但落后于 Solana/Base

该生态系统仍小于老牌 L1，但显示出持续增长。问题在于 Giga 的性能提升是否能转化为成比例的采用率增长。

开发者启示​

对于考虑使用 Sei 的开发者来说，Giga 和 SIP-3 既带来了机遇，也带来了挑战：

机遇：

• 具备极致性能的标准 Solidity 开发
• 效率提升带来的更低 Gas 成本
• 在高性能 EVM 细分市场中的先发优势
• 与以太坊主网相比，生态系统处于成长期，竞争压力较小

挑战：

• 自定义 EVM 客户端可能存在细微的兼容性问题
• 用户群体规模尚不及成熟的链
• CosmWasm 的弃用时间表带来了迁移压力
• 生态系统工具链仍处于成熟阶段

CosmWasm 开发者的迁移路径：

如果 SIP-3 获得通过，CosmWasm 开发者将在 2026 年年中之前完成以下操作：

1. 将合约迁移至 Solidity / Vyper
2. 迁移至另一个 Cosmos 链
3. 接受弃用并停止运营

Sei 尚未宣布具体的迁移援助计划，尽管社区讨论暗示可能会提供资助或技术支持。

投资考量​

乐观前景：

• 200,000 TPS EVM 领域的先行者
• 明确的技术路线图，计划于 2026 年第一季度交付
• 专注 EVM 有助于吸引更广泛的开发者群体
• 针对较慢竞争对手的性能护城河

悲观前景：

• 理论 TPS 往往难以在实际生产环境中实现
• 竞争对手（如 Monad、MegaETH）带着强劲势头启动
• CosmWasm 的弃用可能会疏远现有的开发者
• TVL 的增长尚未能匹配其性能主张

值得关注的核心指标：

• 测试网在现实环境下的 TPS 和最终性（Finality）
• SIP-3 公布后的开发者活跃度
• 贯穿 Giga 发布过程中的 TVL 走势
• 跨链桥交易量及集成情况

后续进展​

2026 年第一季度：Giga 发布

• 激活多提案者共识（Multi-proposer consensus）
• 200,000 TPS 目标正式上线
• 部署自定义 EVM 客户端

2026 年年中：SIP-3 实施（若获批准）

• CosmWasm 弃用截止日期
• 移除 IBC 支持
• 全面转型为纯 EVM 架构

关键问题：

1. 实际环境下的 TPS 能否达到 200,000 的目标？
2. 有多少 CosmWasm 项目会选择迁移而非离开？
3. Sei 能否从以太坊吸引主要的 DeFi 协议？
4. 性能优势能否转化为用户增长？

宏观视角​

Sei 的 Giga 升级代表了一场豪赌：赌注在于原始性能将在日益拥挤的区块链领域中脱颖而出。通过放弃 Cosmos 并全面转向 EVM，Sei 选择了专注而非多样性——它押注 EVM 的主导地位将使其他执行环境变得多余。

这场赌注能否成功取决于执行力（此处一语双关，既指业务执行，也指区块链的执行层）。区块链行业中并不乏承诺革命性性能但仅交付适度改进的项目。Sei 在 2026 年第一季度的时间表将提供具体的数据。

对于开发者和投资者而言，Giga 创造了一个明确的决策点：是相信 Sei 能够交付 200,000 TPS 并据此提前布局，还是等待生产环境的验证后再投入资源。

并行 EVM 的竞赛已正式拉开帷幕。Sei 刚刚公布了它的入场时速。

---

BlockEden.xyz 为包括 Sei Network 在内的高性能区块链提供 RPC 基础架构。随着并行执行链不断推高吞吐量上限，可靠的节点基础设施对于构建延迟敏感型应用的开发者至关重要。探索我们的 API 市场 以获取 Sei 及其他区块链的访问权限。

当你把 Solana 最快的执行引擎移植到以太坊的安全基础上时，会发生什么？SOON Network 用一个让所有 EVM Rollup 都显得过时的数字回答了这个问题：80,000 TPS。这比任何基于 EVM 的 Layer 2 快 40 倍，比以太坊主网快 240 倍。Solana 虚拟机 (SVM) 不再仅仅运行在 Solana 上——它正迈向以太坊的 Rollup 生态系统。

SOON (Solana Optimistic Network) 代表了区块链架构中真正新颖的东西：第一个将 Solana 并行执行能力带入以太坊的主要生产级 Rollup。在通过 NFT 销售筹集了 2,200 万美元并启动主网后，SOON 正在证明 SVM 与 EVM 的争论或许可以以“为什么不能两者兼得？”告终。

架构：解耦 SVM 详解​

SOON 的核心创新是他们所谓的“解耦 SVM (Decoupled SVM)”——这是一种专门为 Rollup 部署设计的 Solana 执行环境重构。将 SVM 引入其他链的传统方法通常涉及分叉整个 Solana 验证者、共识机制等。SOON 走了一条不同的路。

解耦 SVM 究竟做了什么：

团队将事务处理单元 (TPU) 从 Solana 的共识层中分离出来。这允许 TPU 直接由 Rollup 节点控制以进行派生，而无需承担 Solana 原生共识的开销。投票交易 (Vote transactions) 对于 Solana 的权益证明 (PoS) 是必要的，但对于 L2 而言并不相关，因此被完全消除，从而降低了数据可用性成本。

其结果是一个包含三个核心组件的模块化架构：

1. SOON Mainnet：一个通用的 SVM L2，在以太坊上结算，作为旗舰级实现。
2. SOON Stack：一个开源 Rollup 框架，将 OP Stack 与解耦 SVM 相结合，支持在任何 L1 上部署基于 SVM 的 L2。
3. InterSOON：一种跨链消息传递协议，用于 SOON 与其他区块链网络之间的无缝互操作。

这不仅仅是理论。SOON 的公共主网已经启动，部署了 20 多个生态项目，包括以太坊的原生桥以及与 Solana 和 TON 的跨链连接。

Firedancer 集成：性能突破​

80,000 TPS 这个数字并非空中楼阁——它是经过测试的。SOON 通过早期集成 Firedancer 实现了这一里程碑。Firedancer 是 Jump Trading 对 Solana 验证者客户端从零开始的重新实现。

Firedancer 对 SOON 的影响：

• 签名验证速度提升了 12 倍
• 账户更新吞吐量从每秒 15,000 次扩大到 220,000 次
• 网络带宽需求减少了 83%

根据 SOON 创始人 Joanna Zeng 的说法，“即使使用基础硬件，我们也能够测试出约 80K TPS，这已经是市面上任何 EVM L2 的 40 倍左右。”

时机至关重要。SOON 在 Firedancer 在 Solana 主网大规模部署之前就实现了它，将自己定位为 Solana 历史上最显著性能升级的早期采用者。一旦 Firedancer 完全稳定，SOON 计划在所有 SOON Stack 部署中集成它。

这对以太坊意味着什么：

随着 Firedancer 的发布，SOON 预计以太坊将具备 600,000 TPS 的能力——是当前 EVM Rollup 吞吐量的 300 倍。使 Solana 飞速运行的并行执行模型 (Sealevel runtime) 现在已在以太坊的安全范围内运行。

SVM Rollup 景观：SOON vs Eclipse vs Neon​

在以太坊上的 SVM 领域，SOON 并不孤单。了解竞争格局可以揭示出针对同一核心洞察的不同方法：SVM 的并行执行模型优于 EVM 的串行模型。

维度	SOON	Eclipse	Neon
架构	OP Stack + 解耦 SVM	SVM + Celestia DA + RISC Zero 证明	EVM 到 SVM 的转换层
侧重点	通过 SOON Stack 实现多 L1 部署	采用 Celestia DA 的以太坊 L2	SVM 链上的 EVM dApp 兼容性
性能	80,000 TPS (Firedancer)	~2,400 TPS	原生 Solana 速度
融资	2,200 万美元 (NFT 销售)	6,500 万美元	自 2023 年起投入生产
代币模型	公平启动，无风投参与	$ES 作为 Gas 代币	NEON 代币

Eclipse 于 2024 年 11 月启动了公共主网，获得了 6,500 万美元的风投支持。它使用以太坊进行结算，SVM 进行执行，Celestia 提供数据可用性，RISC Zero 提供欺诈证明。交易成本低至 0.0002 美元。

Neon EVM 采取了不同的方法——Neon 并没有构建 L2，而是为 SVM 链提供了一个 EVM 兼容层。Eclipse 集成了 Neon Stack，使 EVM dApp (使用 Solidity 或 Vyper 编写) 能够在 SVM 基础设施上运行，打破了 EVM-SVM 的兼容性障碍。

SOON 的差异化：

SOON 强调其公平启动的代币模型 (初始分配中没有风投参与)，以及其作为在任何 L1 (不仅是以太坊) 上部署 SVM L2 的框架 SOON Stack。这使 SOON 成为了更广泛的多链未来的基础设施，而不仅仅是一个单一的以太坊 L2 方案。

代币经济学与社区分配​

SOON 的代币分配反映了其社区优先的定位：

分配	百分比	数量
社区	51%	5.1 亿
生态系统	25%	2.5 亿
团队 / 共同建设者	10%	1 亿
基金会 / 国库	6%	6,000 万

总供应量为 10 亿枚 $SOON 代币。社区分配包括针对早期采用者的空投以及为交易所提供的流动性。生态系统部分则用于资助赠款和针对建设者的基于绩效的激励。

$SOON 在生态系统中承担多项功能：

• 治理：代币持有者可以就协议升级、国库管理和生态系统发展进行投票
• 实用性：为 SOON 生态系统内所有 DApp 的活动提供动力
• 激励：奖励建设者和生态系统贡献者

发布时没有 VC 代币分配，这使 SOON 与大多数 L2 项目区分开来，尽管这种模式的长期影响仍有待观察。

多链策略：超越以太坊​

SOON 的雄心不仅限于成为“另一个以太坊 L2”。SOON Stack 旨在任何支持的 Layer 1 上部署基于 SVM 的 rollup，从而创建团队所称的“超级采用栈”（Super Adoption Stack）。

当前部署：

• SOON ETH 主网（Ethereum）
• svmBNB 主网（BNB Chain）
• 连接 Solana 和 TON 的 InterSOON 桥

未来路线图：

SOON 已宣布计划引入零知识证明（Zero Knowledge Proofs），以解决乐观 rollup（optimistic rollup）的挑战期问题。目前，与其他乐观 rollup 一样，SOON 需要为欺诈证明预留一周的挑战期。零知识证明将实现即时验证，消除这一延迟。

这种多链方法押注于未来，即 SVM 执行将成为一种可部署在任何地方（以太坊、BNB Chain 或尚未存在的链）的商品。

为什么在以太坊上运行 SVM 是明智之举​

SVM rollup 的基本逻辑基于一个简单的观察：Solana 的并行执行模型（Sealevel）在多个核心上同时处理交易，而 EVM 则按顺序处理交易。当运行数以千计的独立交易时，并行性更胜一筹。

数据对比：

• Solana 日交易量：2 亿笔（2024 年），预计到 2026 年将达到 40 亿笔以上
• 当前 EVM L2 吞吐量：最高约 2,000 TPS
• 配备 Firedancer 的 SOON：测试数据为 80,000 TPS

但以太坊提供了 Solana 所没有的东西：成熟的安全保证和最大的 DeFi 生态系统。SOON 并不是要取代其中任何一条链，而是将以太坊的安全性和 Solana 的执行力结合起来。

对于需要高交易吞吐量的 DeFi 应用（永续合约、期权、高频交易），性能差距至关重要。SOON 上的 DEX 处理的交易量可以达到 EVM rollup 上相同 DEX 的 40 倍以上，且成本相近或更低。

可能面临的风险​

复杂性风险：解耦 SVM（Decoupled SVM）引入了新的攻击面。将共识与执行分离需要精细的安全工程。解耦层中的任何漏洞都可能产生与标准 Solana 或以太坊漏洞不同的后果。

生态系统碎片化：开发者必须在 EVM 工具（更成熟、社区更大）和 SVM 工具（执行更快、生态系统较小）之间做出选择。SOON 押注性能优势将推动迁移，但开发者的惯性是不容忽视的现实。

Firedancer 依赖关系：SOON 的路线图取决于 Firedancer 的稳定性。虽然早期集成提供了竞争优势，但也意味着要承担这种全新的、未经大规模实战测试的客户端实现的风险。

竞争：Eclipse 拥有更多的资金和 VC 支持。其他 SVM 项目（Sonic SVM、各种 Solana L2）也在争夺同样的开发者关注。SVM rollup 领域可能会面临与 EVM L2 类似的整合压力。

大局观：执行层的趋同​

SOON 代表了区块链架构的一个更广泛趋势：执行环境变得可以在结算层之间移植。EVM 主导了智能合约开发多年，但 SVM 的并行执行证明了替代架构能够提供真正的性能优势。

如果 SVM rollup 在以太坊上获得成功，其影响将超出任何单一项目：

1. 开发者获得更多选择：选择 EVM 以获得兼容性，或选择 SVM 以获得性能，并部署在同一个以太坊安全层上
2. 性能上限提升：目前为 80,000 TPS，在完全集成 Firedancer 后可能达到 600,000+ TPS
3. 链战的重要性降低：当执行引擎可移植时，问题就从“哪条链？”转变为“针对这种用例选择哪种执行环境？”

SOON 不仅仅是在构建一个更快的 L2，它还在押注区块链的未来涉及执行环境与结算层的混合匹配。以太坊的安全性与 Solana 的速度不再是一对矛盾；它已经成为一种架构。

---

BlockEden.xyz 为在 Solana、以太坊和新兴 L2 生态系统上构建的开发者提供高性能的 RPC 基础设施。随着 SVM rollup 扩展了区块链的执行能力，可靠的节点基础设施对于需要稳定性能的应用变得至关重要。探索我们的 API 市场以进行多链开发。

以太坊刚刚完成了其历史上最激进的数据吞吐量扩张——而大多数用户对此甚至毫无察觉。

在 2025 年 12 月至 2026 年 1 月期间，三次协调一致的硬分叉在悄无声息中将以太坊的 Blob 容量翻了三倍，同时将 Layer-2 交易费用削减了高达 60%。这次代号为 Fusaka（由“Fulu”和“Osaka”组合而成）的升级，代表了以太坊处理数据可用性方式的根本性转变——而这仅仅是个开始。

从瓶颈到突破：Blob 革命​

在 Fusaka 之前，每个以太坊验证者都必须下载并存储 100% 的 Blob 数据以验证其可用性。这产生了一个明显的扩展上限：更多的数据意味着每个节点需要更高的带宽，从而威胁到网络的去中心化。

Fusaka 的核心功能 PeerDAS (对等节点数据可用性抽样) 从根本上重构了这一需求。验证者不再需要下载完整的 Blob，而是只需抽样 128 个列中的 8 个——大约占总数据的 6.25% ——并使用加密技术来验证其余部分是否可用。

技术魔力源于 Reed-Solomon 纠删码：每个 Blob 都在数学上进行了扩展，并被分成 128 个列，分布在专门的子网中。只要 50% 的列仍然可以访问，整个原始 Blob 就可以被重构。这种看似简单的优化开启了 Blob 吞吐量理论上 8 倍的增长，而无需强制节点升级硬件。

BPO 分叉序列：谨慎扩容的典范​

以太坊的核心开发者没有一次性发布所有内容，而是执行了一个精确的三阶段部署：

分叉	日期	目标 Blob 数	最大 Blob 数
Fusaka	2025 年 12 月 3 日	6	9
BPO-1	2025 年 12 月 17 日	10	15
BPO-2	2026 年 1 月 7 日	14	21

这种“仅 Blob 参数”（BPO）的方法允许开发者在每次增量之间收集真实世界的数据，在进一步推进之前确保网络的稳定性。结果如何？Blob 容量已经比 Fusaka 升级前翻了三倍多，核心开发者现在正计划 BPO-3 和 BPO-4，目标是在 2026 年年中达到每个区块 128 个 Blob。

Layer-2 经济学：关键数据​

对 L2 用户的影响是直接且可衡量的。在 Fusaka 之前，L2 平均交易成本在 $0.50 到 $3.00 之间。升级后：

• Arbitrum 和 Optimism：用户报告的交易成本为 $0.005 到 $0.02
• 以太坊平均 Gas 费：降至约 每笔交易 $0.01 —— 低于 2024 年高峰时期的 $5 以上
• L1 批处理提交成本：L2 排序器成本降低了 40%

整个生态系统的统计数据展示了一个引人注目的故事：

• L2 网络现在每天处理约 200 万笔交易 —— 是以太坊主网交易量的两倍
• 合并后的 L2 吞吐量首次超过了 5,600 TPS
• L2 生态系统处理了超过 58.5% 的所有以太坊交易
• L2 的总担保价值（TVL）已达到约 398.9 亿美元

EOF 传奇：务实胜过完美​

Fusaka 中一个明显的缺席也说明了问题。EVM 对象格式 (EOF) 是一项涉及 12 个 EIP、旨在彻底改革智能合约字节码结构的提案，在经过数月激烈的争论后被 从升级中移除。

EOF 本可以重构智能合约分离代码、数据和元数据的方式——承诺提供更好的安全验证和更低的部署成本。支持者认为它代表了 EVM 开发的未来。批评者则称其为过度工程化的复杂性。

最终，务实主义获胜了。正如核心开发者 Marius van der Wijden 所言：“我们无法达成一致，也不再寻求就 EOF 达成一致，所以它必须退出。”

通过剥离 EOF 并专注于 PeerDAS，以太坊交付了行之有效的东西，而不是那些可能更好但仍存争议的内容。教训是：有时通往进步的最快路径是接受并非每个人都会达成一致。

网络活动响应​

市场已经注意到了这一点。2026 年 1 月 16 日，受 Gas 费效率的推动，以太坊 L2 网络录得 288 万笔日交易量 —— 创下新高。特别是 Arbitrum 网络，在经过针对 Fusaka 兼容性优化的 其“Dia”升级 后，其排序器吞吐量在压力测试下达到了 8,000 TPS。

Base 已成为 Fusaka 后时代的明显赢家，吸引了大部分新增流动性，而许多竞争对手 L2 的 TVL 却停滞不前。Coinbase 的分发优势与亚美分级的交易成本相结合，创造了一个其他 Rollup 难以企及的良性循环。

迈向 10,000 TPS 之路​

Fusaka 被明确地定位为一块垫脚石，而非终点。目前的路线图包括：

2026 年 6 月：通过持续的 BPO 分叉将 Blob 数量扩展至 48 个

2026 年底 (Glamsterdam)：下一个主要的命名升级，目标包括：

• Gas 上限提高到 2 亿
• 交易执行的“完美并行处理”
• 进一步的 PeerDAS 优化

之后：“Hegota” 分叉槽位，预计将进一步推动扩容

随着这些改进，像 Base 这样的 L2 预计可以达到 10,000-20,000 TPS，整个 L2 生态系统将从目前的水平扩展到超过 24,000 TPS。

这对建设者意味着什么​

对于开发者和基础设施提供商来说，这具有重大意义：

应用层：低于 1 美分的交易成本终于使微交易变得可行。游戏、社交应用和物联网用例在每笔交易 1 美元以上时在经济上是行不通的，而现在有了喘息的空间。

基础设施：节点运营商带宽要求的降低有助于在吞吐量扩展时保持去中心化。运行验证节点不再需要企业级的网络连接。

商业模式：DeFi 协议可以尝试更高频率的交易策略。NFT 市场可以进行批量操作而无需支付昂贵的 Gas 费用。订阅模式和按次付费定价在链上变得经济可行。

竞争格局的转变​

随着 L2 费用现在可以与 Solana（通常被称为每笔交易 0.00025 美元）相媲美，“以太坊太贵了”的说法需要更新。更相关的问题变成了：

• 以太坊碎片化的 L2 生态系统能否与 Solana 统一的用户体验（UX）相匹配？
• 跨链桥和互操作性是否能足够快地改进，以防止流动性割裂？
• L2 抽象层是否增加了复杂性，从而导致用户流向其他地方？

这些是用户体验和采用问题，而非技术限制。Fusaka 证明了以太坊可以扩展 —— 剩下的挑战在于这种能力如何转化为用户体验。

结论：这场无声的革命​

Fusaka 并没有像“合并”（The Merge）那样占据头条。没有戏剧性的倒计时，也没有关于环境影响的辩论。相反，六周内三个协调一致的硬分叉悄然改变了以太坊的经济模型。

对于用户来说，变化是显而易见的：以前需要花费数美元的交易现在只需几美分。对于开发者来说，游乐场得到了极大的扩展。对于整个行业来说，关于以太坊是否能够扩展的问题已经有了答案 —— 至少对于当前这一代的需求来说是这样。

下一个考验将在 2026 年晚些时候到来，届时 Glamsterdam 将尝试进一步推高这些数字。但就目前而言，Fusaka 正是成功的区块链升级应有的样子：渐进式、数据驱动，并专注于现实世界的影响，而非理论上的完美。

---

BlockEden.xyz 为以太坊和所有主要的 L2 网络提供企业级 RPC 节点和索引基础设施。随着生态系统的扩展，我们也随之扩展。探索我们的 API 市场，在为多 Rollup 未来设计的基础设施上进行构建。

以太坊 Layer 2 生态系统正处于一个拐点。在经历了数年的爆发式增长，数十个 Rollup 以数十亿美元的估值和激进的空投活动相继上线后，2026 年正成为清算之年。数据揭示了一个令人不安的故事：Base、Arbitrum 和 Optimism 这三个网络现在处理了近 90% 的 L2 交易，而与之竞争的 Rollup 长尾市场则面临着生存危机。

这并非臆测，而是 2025 年以来不断积聚的市场动态的必然结论。市场正在加速进入整合阶段，这将重塑以太坊的扩展层。对于开发者、投资者和用户而言，理解这一转变对于应对未来一年至关重要。

关键数据​

Layer 2 的总锁定价值（TVL）已从 2023 年的不足 40 亿美元增长到 2025 年底的约 470 亿美元——这是以太坊扩展愿景的一个显著成就。但这一增长表现出高度的集中化。

仅 Base 一家目前就占据了所有 L2 交易量的 60% 以上，以及 L2 DeFi TVL 的约 46.6%。Arbitrum 拥有约 31% 的 DeFi TVL，总担保价值达 160-190 亿美元。Optimism 通过其 OP Stack 生态系统（为 Base 提供动力）影响着约 62% 的 Layer 2 交易。

这三个生态系统共同掌控了 80% 以上的有意义的 L2 活动。剩余的 20% 分散在数十条链上，其中许多链在初始空投刷分周期结束后，其使用量出现了崩塌。

加密资产管理公司 21Shares 预计，到 2026 年底，一套“更精简、更具韧性”的网络将定义以太坊的扩展层。翻译过来就是：许多现有的 L2 将变成僵尸链——技术上可运行，但在经济上已无关紧要。

僵尸链现象​

这种模式已变得可以预见。一个新的 L2 在风险投资的支持下启动，承诺卓越的技术或独特的价值主张。激励计划吸引了追逐积分和潜在空投的投机资本。使用指标急剧飙升。代币发行（TGE）随后发生。在几周内，流动性和用户便迁移到别处，留下了一座空城。

这并不是技术的失败——大多数 Rollup 的运行完全符合设计。这是分发渠道和可持续经济学的失败。构建 Rollup 已成为商品化，但获取并留住用户却非如此。

数据显示，2025 年是“Layer 2 叙事分化之年”。大多数新上线的项目在空投刷分周期后不久就变成了空城，只有少数 L2 逃脱了这一现象。链上参与的投机性质意味着，在缺乏真正的产品差异化或锁定用户群的情况下，资本会流向下一个激励机会所在的地方。

Base：分发护城河​

Base 的主导地位说明了在当前的 L2 格局中，分发渠道如何胜过技术。Coinbase 的 L2 在 2025 年底成为收入最高的 Rollup，收入达 8260 万美元，同时维持了 43 亿美元的 DeFi TVL。构建在 Base 上的应用额外产生了 3.699 亿美元的收入。

当你研究排序器（sequencer）经济学时，数据更加令人印象深刻。Base 的日均排序器收入为 185,291 美元，仅优先费（priority fees）每日就贡献了 156,138 美元——约占总收入的 86%。区块顶端位置的交易贡献了日收入的 30-45%，这凸显了即使在 Dencun 升级后，排序权的价值依然巨大。

让 Base 与众不同的并不是卓越的 Rollup 技术——它运行在为 Optimism 和其他数十条链提供动力的相同 OP Stack 之上。其区别在于 Coinbase 的 930 万月度活跃交易用户，这为已经入门的用户群提供了直接的分发渠道。这是技术本身无法复制的护城河。

Base 是 2025 年唯一实现盈利的 L2，在计入 L1 数据成本以及与 Optimism Collective 的收入分成后，盈利约 5500 万美元。相比之下，大多数其他 L2 都在亏损运营，并寄希望于代币升值能弥补负的单位经济效益。

Arbitrum：DeFi 堡垒​

虽然 Base 在交易量和零售活动中占据主导地位，但 Arbitrum 仍保持着机构和 DeFi 重量级地位。凭借 160-190 亿美元的总担保价值——约占整个 L2 市场的 41%——Arbitrum 拥有最深厚的流动性池和最复杂的 DeFi 协议。

Arbitrum 的优势在于其成熟度和可组合性。GMX、Aave 和 Uniswap 等主要协议已经建立了大规模部署，形成了吸引更多项目的网络效应。该链通过 ARB 代币进行的治理虽然并不完善，但已经建立了一个致力于长期成功的利益相关者生态系统。

最近的数据显示，有 4052 万美元的净资金流入 Arbitrum，这表明尽管面临来自 Base 的竞争压力，机构信心依然持续。然而，Arbitrum 的 TVL 同比基本持平，从约 29 亿美元小幅下降至 28 亿美元（DeFi TVL）——这是一个信号，表明其增长正日益成为与 Base 之间的零和博弈。

超级链策略​

Optimism 在 L2 竞争中的策略是战略性的，而非直接对抗。它没有与 Base 争夺市场份额，而是通过 OP Stack 和超级链（Superchain）模型将自己定位为基础设施。

数据验证了这一豪赌：目前 OP Stack 支撑着大约 62% 的所有 Layer 2 交易。在超级链生态系统中，目前已有 30 个 Layer 2，包括 Kraken 的 Ink、索尼（Sony）的 Soneium、Mode 和 World（原名 Worldcoin）等企业级部署。

Base 将其排序器收入的 2.5% 或净利润的 15% 贡献给 Optimism Collective，以换取分几年归属的 1.18 亿个 OP 代币。这建立了一种共生关系，Base 的成功直接使 Optimism 的国库和治理代币受益。

超级链模型代表了“企业级 Rollup”的兴起——这一现象是指大型机构启动或采用 L2 基础设施，而不是在现有的公链上构建。Kraken、Uniswap (Unichain)、索尼和 Robinhood 都朝着这个方向迈进，押注于品牌化的执行环境，同时通过 OP Stack 共享安全性和互操作性。

即将到来的整合​

这对前三名之外的数十个 L2 意味着什么？可能会出现几种结果：

收购或合并：拥有独特技术或利基用户群且资金充足的 L2 可能会被吸纳进更大的生态系统。预计超级链和 Arbitrum Orbit 将争夺那些无法维持独立运营的有前景的项目。

转向应用链：一些通用型 L2 可能会将重点缩小到特定的垂直领域（如游戏、DeFi、社交），以便在这些领域保持防御地位。这顺应了应用特定排序（application-specific sequencing）的更广泛趋势。

体面地退场：许多链最可能的结果是慢慢淡出——开发活动减少，流动性迁移，最终在技术上保持运行的同时被实质性遗弃。

ZK 的突破：ZK rollups 目前在十几个活跃项目中拥有约 13 亿美元的 TVL（总锁定价值），代表了一个不确定因素。如果 ZK 证明成本继续下降且技术日趋成熟，基于 ZK 的 L2 可能会从 Optimistic rollups 手中夺取份额——尽管它们面临同样的获客挑战。

去中心化之问​

在这种整合背后隐藏着一个令人不安的事实：大多数 L2 的中心化程度远高于其表面。尽管在去中心化方面取得了进展，但许多网络仍然依赖受信任的运营商、升级密钥和封闭的基础设施。

正如一位分析师指出的，“2025 年表明，去中心化仍被视为长期目标，而非当务之急。”如果主导地位的 L2 面临监管压力或运营故障，这将产生系统性风险。超过 80% 的活动集中在三个生态系统中，且这些生态系统都存在明显的中心化矢量，这应该引起任何构建关键任务应用程序的人的关注。

接下来的发展​

对于开发者来说，影响显而易见：在用户聚集的地方构建。除非你有迫切的理由部署在利基 L2 上，否则 Base、Arbitrum 和 Optimism 提供了流动性、工具和用户访问的最佳结合。在所有地方部署并寄希望于最好的日子已经一去不复返了。

对于投资者来说，L2 代币估值需要重新调整。现金流将变得越来越重要——能够证明可持续排序器收入和盈利运营的网络，将比那些依赖代币通胀和投机的网络拥有更高的溢价。收入共享模型、排序器利润分配以及与实际网络使用相关的收益，将定义哪些 L2 代币具有长期价值。

对于整个行业来说，L2 的大洗牌代表着成熟，而非失败。以太坊的扩容初衷从来不是为了拥有数百个相互竞争的 Rollup，而是为了在保持去中心化和安全保证的同时实现规模化。一个由 5-10 个有影响力的 L2 组成的整合景观，每个 L2 每天以低于一美分的费用处理数百万笔交易，将比一个充斥着僵尸链的碎片化生态系统更有效地实现这一目标。

2026 年的 Layer 2 大洗牌对于那些处于整合曲线不利位置的项目来说将是痛苦的。但对于以太坊作为一个平台而言，明确赢家的出现可能正是摆脱基础设施争论、转向真正重要的应用层创新所需要的。

---

BlockEden.xyz 为跨 Layer 2 生态系统构建的开发者提供基础设施。随着 Rollup 格局的整合，对于需要随时随地服务用户的应用程序来说，可靠的多链 API 访问变得至关重要。探索我们的 API 市场，获取以太坊、Arbitrum、Base、Optimism 以及新兴 L2 网络的支持。

一个与 EVM 兼容的区块链真的能在保持 Gas 费用低于一美分的同时，实现每秒 10,000 笔交易吗？在主网启动两个月后，Monad 正在提供一个令人信服的案例证明它可以——而且 DeFi 生态系统正在密切关注。

当 Jump Trading 的老兵 Keone Hon 和 James Hunsaker 在 2023 年初着手构建 Monad 时，他们面临着一个困扰以太坊开发者多年的根本问题：为什么世界上对开发者最友好的区块链也必须是最慢的区块链之一？他们的答案——从底层重新构思 EVM 区块链执行交易的方式——已经吸引了 2.44 亿美元的融资，30 亿美元的估值，并在启动几周内实现了 2.55 亿美元的总锁定价值（TVL）。

Monad 旨在解决的问题​

以太坊每秒处理大约 15-50 笔交易。在需求高峰期，简单的代币交换（Token Swap）Gas 费用可能会飙升至 50 美元或更多。这造成了一种尴尬的权衡：希望拥有最大生态系统和最佳工具的开发者必须接受糟糕的性能，而追求速度的开发者则必须完全放弃 EVM 兼容性。

Solana 选择了后一条道路，构建了一个自定义虚拟机，实现了 1,000-1,500 TPS，但要求开发者使用 Rust 重新编写应用程序并适应完全不同的账户模型。这导致了生态系统的碎片化——在以太坊上运行的工具、库和基础设施无法在 Solana 上运行，反之亦然。

Monad 的论点是这种权衡是不必要的。瓶颈不在于 EVM 本身，而在于交易的处理方式。通过在保持字节码级 EVM 兼容性的同时从根本上重新思考执行方式，Monad 在不强迫开发者离开以太坊生态系统的情况下，实现了类似 Solana 的性能。

让 10,000 TPS 成为可能的五项技术创新​

Monad 的性能源于五项相互关联的架构创新，每项创新都解决了传统区块链设计中的不同瓶颈。

MonadBFT：解决尾部分叉问题​

传统的拜占庭容错（BFT）共识算法（如 Tendermint）在确认区块之前需要三轮通信。MonadBFT 基于 HotStuff 的优化衍生版本，将这一过程减少到两个阶段，同时实现了线性通信复杂度。

更重要的是，MonadBFT 解决了困扰其他 BFT 实现的“尾部分叉问题”（tail-forking problem）。在标准协议中，恶意领导者可以向不同的验证者提议冲突的区块，从而导致混乱和延迟。MonadBFT 在超时场景下的二次方通信防止了这种攻击向量，同时在正常条件下保持亚秒级的最终性（Finality）。

结果是：400ms 的出块时间和大约 800ms 的最终性——比眨眼还快。

异步执行：将共识与状态更新解耦​

在以太坊中，验证者必须在达成共识之前执行交易。这产生了一个瓶颈：如果交易执行时间过长，整个网络就会因为等待状态更新而变慢。

Monad 颠覆了这一模型。验证者首先通过 MonadBFT 对交易排序达成一致，然后在独立的流水线中异步执行交易。这意味着缓慢、复杂的智能合约操作不会延迟区块生产。无论交易复杂程度如何，网络都能保持一致的 400ms 出块时间。

乐观并行执行：利用所有 CPU 核心​

这是让 Monad 提速的核心洞察：区块中的大多数交易实际上彼此并不冲突。

当你在 Uniswap 上交换代币，而我转移一个 NFT 时，我们的交易触及的是完全不同的状态。没有理由不能同时执行它们。传统的 EVM 仍然按顺序处理它们，导致大多数 CPU 核心处于闲置状态。

Monad 的乐观并行执行在所有可用核心上同时运行相互独立的交易。系统在“乐观”假设下运行，即大多数交易不会冲突。当冲突发生时，它会检测到冲突，重新执行受影响的交易，并按原始顺序应用结果。这在大幅提高吞吐量的同时，保留了以太坊严格的串行语义。

MonadDB：专为区块链构建的数据库​

状态访问通常是区块链执行的真正瓶颈。每当智能合约读取或写入数据时，都会触发可能耗时数毫秒的数据库操作——这在处理每秒数千笔交易时是一段极其漫长的时间。

MonadDB 是一个使用 C++ 和 Rust 编写的自定义数据库，专门针对 EVM 状态访问模式进行了优化。它在最大化 SSD 吞吐量的同时最小化了 RAM 压力，实现了并行执行所需的快速状态读取和写入。

RaptorCast：高速区块传播​

如果区块无法在网络中快速传播，这一切都无济于事。RaptorCast 是 Monad 的网络层，旨在向验证者快速广播新区块，而无需服务器位于同一个数据中心。这在不牺牲速度的情况下实现了去中心化。

主网发布：从炒作走向现实​

Monad 于 2025 年 11 月 24 日推出了其主网，这距离该团队最初的种子轮融资已接近三年。此次发布包括一次重大的空投，将 MON 1000 亿代币供应量的 15.75% 分配给了早期测试网参与者和流动性提供者。

最初的反应非常热烈——BERA 价格曾短暂飙升至 14.83 美元，随后稳定在 8 美元左右。对生态系统而言更重要的是，主要的 DeFi 协议在几天内就完成了部署：

• Uniswap v4 以 2800 万美元的 TVL 领先
• Curve 和 Morpho 带来了成熟的借贷基础设施
• Agora 的 AUSD 稳定币吸引了 1.44 亿美元的存款
• Upshift 为 DeFi 收益策略积累了 4.76 亿美元的存款

到 2026 年 1 月，该生态系统的 TVL 达到 2.55 亿美元，稳定币规模达 3.97 亿美元——对于一个成立仅两个月的网络来说，这一增长令人印象深刻。

Uniswap 霸权问题​

关于 Monad 早期生态系统，有一个令人不安的事实：大约 90% 的 TVL 集中在成熟协议中，这些协议只是在 Monad 上部署了现有代码，而非专门为该网络构建的原生应用。

这未必是件坏事——EVM 兼容性正按照设计发挥作用。开发者无需修改即可部署现有的以太坊智能合约。但这引发了人们的疑问：Monad 是会发展出差异化的生态系统，还是仅仅成为另一个使用 Uniswap 的地方。

原生 Monad 应用正在兴起，尽管速度较慢：

• Kuru：一种混合订单簿-AMM DEX，旨在为做市商利用 Monad 的速度优势
• FastLane：Monad 上的主要流动性抵押代币（LST）协议
• Pinot Finance：旨在与 Uniswap 形成差异化的替代 DEX
• Neverland：TVL 排名靠前的少数 Monad 原生应用之一

Monad 生态系统目录中列出的 304 个协议涵盖了 DeFi、AI 和预测市场，其中 78 个是 Monad 特有的。这些原生应用能否在与成熟协议的竞争中获得有意义的市场份额，仍是 2026 年的关键问题。

Monad 与竞争对手：它的定位在哪里？​

高性能 Layer-1 领域的竞争日益激烈。Monad 表现如何？

特性	Monad	Solana	Ethereum
TPS	~10,000	~1,000-1,500	~15-50
最终性	~0.8-1 秒	~400ms	~12 分钟
EVM 兼容性	完整字节码	否	原生
智能合约语言	Solidity	Rust/C	Solidity
验证者硬件	消费级	数据中心级	中等
TVL (2026 年 1 月)	$255M	$8.5B	$60B+

对比 Solana：Monad 在 EVM 兼容性上胜出——开发者无需重写应用或学习新语言。Solana 在生态系统成熟度、更深厚的流动性以及经过多年运行（和宕机）考验的基础设施方面更具优势。Monad 的确定性并行执行也比 Solana 的异步运行环境提供了更多的可预测性，后者偶尔会受到拥堵问题的困扰。

对比以太坊 L2：Base、Arbitrum 和 Optimism 通过欺诈证明或有效性证明提供具有以太坊安全保障的 EVM 兼容性。Monad 作为一个独立的 L1 运行，这意味着它牺牲了以太坊的安全性继承，以换取潜在的更高吞吐量。这种权衡取决于用户更看重最高安全性还是最高速度。

对比 MegaETH：两者都声称拥有 10,000+ 的 TPS 和亚秒级的最终性。MegaETH 在 Vitalik Buterin 的支持下于 2026 年 1 月推出，目标是达到 100,000 TPS 和 10ms 的区块时间——甚至比 Monad 更加激进。这些高性能 EVM 链之间的竞争可能会决定哪种方法将获得市场主导地位。

Jump Trading 的基因​

Monad 创始团队的背景在很大程度上解释了其设计哲学。Keone Hon 在 Jump Trading 工作了八年，负责领导高频交易团队，随后转型至 Jump Crypto。James Hunsaker 与他并肩工作，构建了能够以微秒级延迟处理每秒数百万次交易的系统。

高频交易基础设施的需求正是 Monad 所提供的：可预测的延迟、并行处理，以及在不降低性能的情况下处理海量吞吐量的能力。团队不仅是在想象高性能区块链的样子——他们花了近十年时间在传统金融领域构建类似的系统。

这一背景也吸引了巨额支持：Paradigm 领投了 2.25 亿美元的 A 轮融资，估值达到 30 亿美元，Dragonfly Capital、Electric Capital、Greenoaks、Coinbase Ventures 以及包括 Naval Ravikant 在内的天使投资人也参与其中。

2026 年 Monad 的展望​

未来一年的路线图集中在三个领域：

2026 年 Q1：质押计划启动 验证者激励和罚没机制（Slashing mechanisms）将上线，推动 Monad 向更充分的去中心化转型。目前的验证者集与以太坊百万级验证者相比规模仍然较小。

2026 年 H1：跨链桥升级 通过与 Axelar、Hyperlane、LayerZero 和 deBridge 的合作，增强与以太坊和 Solana 的互操作性。无缝跨链对于从成熟生态系统吸引流动性至关重要。

持续进行：原生应用开发 Mach: Monad Accelerator 和 Monad Madness 计划将继续支持构建者开发 Monad 原生应用。生态系统是会发展出独特的协议，还是继续由 Uniswap 和其他多链部署协议主导，可能将决定 Monad 的长期差异化优势。

核心总结​

Monad 代表了迄今为止最清晰的一次测试，即兼容 EVM 的区块链在性能上是否能与 Solana 这种专门构建的替代方案相媲美。在启动两个月后，初步证据令人振奋：10,000 TPS 是可以实现的，各大协议已经完成部署，并且已有 2.55 亿美元的价值迁移到了该网络中。

但重大问题依然存在。原生应用能否在与成熟的多链协议竞争中脱颖而出？生态系统是否会开发出能够发挥 Monad 独特能力的特色用例？随着 MegaETH 和其他高性能 EVM 链的推出，Monad 在这一特定细分领域的先发优势是否仍然关键？

对于因 Gas 费用和缓慢的确认时间而感到困扰的以太坊开发者来说，Monad 提供了一个极具吸引力的提议：在保留现有代码、工具和思维模型的同时，获得 200 倍的性能提升。对于更广泛的加密生态系统而言，这是一项高风险的实验，旨在验证仅凭技术上的卓越是否能建立起可持续的网络效应。

Monad 背后的 Jump Trading 资深成员曾花费数年时间构建对毫秒级延迟有着极致要求的系统。现在，他们将同样的执着应用到了区块链领域——初步结果表明，他们可能确实有所成就。

---

BlockEden.xyz 为包括以太坊、Solana 以及新兴 Layer-1 网络在内的高性能区块链提供企业级 API 基础设施。随着 Monad 等新型高吞吐量链的出现，区块链版图不断演变，对于构建需要稳定、低延迟性能应用的开发者而言，可靠的 RPC 端点变得至关重要。探索我们的 API 市场，获取你的应用所需的基础设施。

Blast 的总锁仓量（TVL）暴跌了 97% —— 从 22 亿美元降至 6,700 万美元。Kinto 完全关闭。Loopring 关闭了其钱包服务。而这仅仅是开始。随着 2026 年的展开，以太坊 Layer 2 生态系统正见证一场重塑整个区块链扩容格局的大灭绝事件。

虽然有 50 多个 Layer 2 网络在争夺关注，但 21Shares 最新的《加密货币现状》报告给出了一个发人深省的结论：大多数网络无法活过 2026 年。三个网络 —— Base、Arbitrum 和 Optimism —— 目前处理了近 90% 的 L2 交易，其中仅 Base 一家就占据了超过 60% 的市场份额。其余的呢？它们正在变成“僵尸链”，即自 2025 年中期以来使用量下降了 61% 的幽灵网络，失去了流动性、用户和任何有意义的前景。

L2 统治地位的三马车​

整合数据描绘了一个严峻的局面。Base 占据了 2025 年至今 L2 总收入的 62%，在生态系统 1.207 亿美元的总收入中贡献了 7,540 万美元。Arbitrum 和 Optimism 紧随其后，但差距正在扩大而非缩小。

是什么将赢家与行尸走肉区分开来？

分发优势：Base 的核心武器是直接访问 Coinbase 的 930 万月度活跃用户 —— 这是一个任何其他 L2 都无法复制的内置分发渠道。当 Coinbase 用户通过 Morpho 申请 8.663 亿美元贷款时，90% 的活动发生在 Base 上。Morpho 在 Base 上的 TVL 今年至今暴增了 1,906%，从 4,820 万美元增长到 9.664 亿美元。

交易量：Base 在过去 30 天内处理了近 4,000 万笔交易。相比之下，Arbitrum 为 621 万笔，Polygon 为 2,930 万笔。Base 拥有 1,500 万个独立活跃钱包，而 Arbitrum 为 112 万个，Polygon 为 369 万个。

盈利能力：这是一个致命的指标 —— Base 是 2025 年唯一盈利的 L2，收入约 5,500 万美元。在以太坊 Dencun 升级将数据费用削减 90% 后，其他所有 Rollup 都处于亏损运行状态，这引发了大多数网络无法取胜的激进费率战。

Dencun 升级后的余波：当低费率成为死刑判决​

以太坊 Dencun 升级原本应该是送给 Layer 2 网络的一份礼物。通过将数据发布成本降低约 90%，它将使 Rollup 的运行成本更低，对用户更具吸引力。然而，它却引发了一场逐底竞争，暴露了同质化 L2 的根本弱点。

当所有人都能提供廉价交易时，没有人拥有定价权。结果是一场费率战，将大多数 Rollup 推向了亏损境地。如果没有独特的价值主张 —— 无论是像 Base 这样内置的用户群，像 Arbitrum 这样成熟的 DeFi 生态系统，还是像 Optimism Superchain 这样由企业链组成的网络 —— 就没有可持续发展的道路。

经济现实是残酷的：竞争压力加剧到只有具备大规模或战略支持的网络才能生存的程度。这导致数十个 L2 只能勉力维持，期待着一个可能永远不会到来的转机。

僵尸链解析：Blast 案例研究​

Blast 的发展轨迹提供了一个范例，说明一个 L2 如何迅速从高度炒作走向临终关怀。在其巅峰时期，Blast 拥有 22 亿美元的 TVL 和 77,000 名日活跃用户。而今天？TVL 仅剩 5,500 万至 6,700 万美元 —— 跌幅达 97% —— 日活跃用户仅剩 3,500 名。

警示信号其实显而易见：

空投驱动的增长：与许多 L2 一样，Blast 最初的牵引力来自于积分驱动的投机，而非有机需求。用户为了刷空投蜂拥而至，然后在代币发放到钱包的那一刻便立即离去。

令人失望的代币发布：BLAST 代币空投未能留住用户，引发了用户立即流向拥有成熟生态系统和更深流动性的 Base 和 Arbitrum 等竞争对手。

开发者抛弃：Blast 的 X 官方账号自 2025 年 5 月以来一直处于停更状态。创始人的页面也有数月没有更新。当核心团队保持沉默时，社区也会随之离散。

协议撤退：即使是 Aave 和 Synthetix 这样的主要 DeFi 协议也缩减了在 Blast 上的部署，理由是流动性差且回报有限。当蓝筹 DeFi 抛弃你的网络时，散户的离开也就不远了。

Blast 并非孤例。许多新兴 L2 都遵循了类似的轨迹：在代币生成事件（TGE）之前有大量激励驱动的活动，随后是积分驱动的使用量激增，接着在 TGE 后随着流动性和用户迁移到别处而迅速衰落。

企业级 Rollup 的崛起​

在僵尸链枯萎的同时，2025 年标志着一个新类别的崛起：企业级 Rollup。各大机构开始启动或采用 L2 基础设施，通常标准化采用 OP Stack 框架：

• Kraken 的 Ink：该交易所推出了自己的 L2，最近宣布成立 Ink 基金会，并计划推出 INK 代币，以驱动基于 Aave 构建的流动性协议。
• Uniswap 的 UniChain：占主导地位的 DEX 现在拥有了自己的链，捕捉了此前流失到其他网络的价值。
• 索尼（Sony）的 Soneium：针对游戏和媒体分发，索尼的 L2 代表了传统娱乐巨头的区块链雄心。
• Robinhood 的 Arbitrum 集成：该交易平台使用 Arbitrum 作为其经纪业务客户的准 L2 结算轨道。

这些网络带来了大多数独立 L2 所缺乏的东西：庞大的存量用户群、品牌知名度以及维持长期运营的资源。Optimism Superchain 目前包含 34 条在主网上运行的 OP Chain，其中 Base 和 OP Mainnet 最为活跃，紧随其后的是 World、Soneium、Unichain、Ink、BOB 和 Celo。

围绕 OP Stack 的整合不仅是技术偏好 —— 更是经济生存。共享安全性、互操作性和网络效应使得孤军奋战变得越来越难以维系。

哪些网络能在物种大灭绝中幸存？​

21Shares 预计，到 2026 年底，一套“更精简、更具韧性”的网络将定义以太坊的扩容层。该公司认为，格局将围绕三大支柱整合：

1. 与以太坊保持一致的设计：像 Linea 这样的网络将价值导回主网，使其成功与以太坊生态系统的健康挂钩，而不是与其竞争。

2. 高性能竞争者：MegaETH 及类似项目致力于实现近乎实时的执行，通过速度而非价格实现差异化。当所有网络都变得廉价时，速度将成为护城河。

3. 交易平台支持的网络：Base、BNB Chain、Mantle 和 Ink 利用其母交易平台的用户群和资金储备，来渡过可能导致独立链消亡的市场低迷期。

DeFi TVL 层级强化了这一预测。Base (46.58%) 和 Arbitrum (30.86%) 主导了 Layer 2 DeFi，其担保的总价值也表现出类似的集中度——两者合计占该类别的 75% 以上。

2026 年路线图：幸存者正为未来未雨绸缪​

获胜的 L2 们并没有因其主导地位而止步不前。它们的 2026 年路线图揭示了激进的扩张计划：

Base：Coinbase 的 L2 正在通过 “Base App” 转向创作者经济——这是一款集成了消息传递、钱包和迷你应用的超级应用。潜在的市场总规模接近 5000 亿美元。Base 还在探索代币发行，尽管有关分配、效用和发布日期的具体细节尚未公布。

Arbitrum：价值 2.15 亿美元的游戏催化剂计划（Gaming Catalyst Program）将在 2026 年之前投入资金，资助游戏工作室和基础设施，目标是开发用于 Unity/Unreal Engine 集成的 SDK。首批受资助的作品将于 2026 年第三季度发布。ArbOS Dia 升级（2026 年第一季度）将提高费用的可预测性和吞吐量，而 Orbit 生态系统的扩张将支持跨行业的定制链部署。

Optimism：基金会宣布计划从 2026 年 2 月开始，将 Superchain 收入的 50% 用于每月的 OP 代币回购——这一举措将 OP 从纯粹的治理代币转变为与生态系统增长直接挂钩的代币。2026 年初推出的互操作层（Interop Layer）将实现 Superchain 网络间的跨链消息传递和共享安全。

对开发者和用户的影响​

如果你正在较小的 L2 上构建，迹象已经非常明显。自 2025 年 6 月以来，较弱网络的活跃度下降了 61%，这并非暂时的挫折，而是新常态。聪明的团队已经在向具有可持续经济模型和经受过市场验证的网络迁移。

对于用户而言，这种整合实际上带来了好处：

• 更深层的流动性：活跃度的集中意味着更好的交易条件、更窄的价差和更高效的市场。
• 更好的工具链：开发者资源自然会流向主导平台，这意味着更优质的钱包支持、分析工具和应用生态系统。
• 网络效应：用户和应用越是集中在获胜的 L2 上，这些网络的价值就越高。

权衡之处在于去中心化程度降低，以及对少数参与者的依赖增加。尤其是 Base 的主导地位引发了人们的疑问：L2 生态系统是否只是在区块链的外壳下，重新创造了 Web2 的平台集中化。

总结​

以太坊的 Layer 2 格局正在进入最终形态——并非许多人希望的那种多样化、充满竞争的生态系统，而是一个由三个网络控制几乎所有重要事务的紧密寡头垄断。僵尸链（zombie chains）将徘徊多年，在极低的活跃度下运行，而其团队则转向其他项目或慢慢退出。

对于赢家来说， 2026 年意味着巩固主导地位并向邻近市场扩张的机会。对于其他所有人来说，问题不在于是否要与 Base、Arbitrum 和 Optimism 竞争，而在于如何在它们主导的世界中共存。

L2 的大灭绝事件并非即将到来。它已经发生了。

---

在以太坊 L2 上构建需要能够随你的成功而扩展的可靠基础设施。BlockEden.xyz 为包括 Arbitrum、Optimism 和 Base 在内的领先 Layer 2 网络提供企业级 RPC 节点服务。探索我们的 API 市场，为你在重要平台上的应用提供动力。

如果阻碍区块链发展的瓶颈根本不是软件，而是硬件呢？这就是 Solayer 大胆的新基础设施布局背后的前提：一项 3500 万美元的生态系统基金，用于支持构建在 infiniSVM 上的应用。infiniSVM 是首个利用从超级计算机和高频交易场所借用的 RDMA 和 InfiniBand 网络技术的区块链。

该公告发布于 2026 年 1 月 20 日，标志着正在进行的区块链扩展竞赛中的关键时刻。当竞争对手通过巧妙的软件优化逐渐向 10,000 TPS 迈进时，Solayer 声称其在主网 alpha 阶段已经实现了 330,000 TPS，最终确认时间（finality）低于 400ms，理论上限可达每秒 100 万次交易。

但单纯的速度并不能构建生态系统。真正的问题在于，Solayer 能否吸引那些对极端性能有迫切需求的开发者和应用场景。

硬件革命：区块链中的 RDMA 与 InfiniBand​

传统的区块链受限于为通用计算设计的网络协议。TCP/IP 协议栈、操作系统开销以及由 CPU 介导的数据传输所产生的延迟，在分布式网络中会产生累积效应。infiniSVM 则采取了完全不同的方法。

其核心是 infiniSVM 采用了远程直接内存访问（RDMA）技术，该技术允许节点直接读取和写入彼此的内存，而无需 CPU 或操作系统内核的参与。结合作为全球最快超级计算机骨干的 InfiniBand 网络，infiniSVM 实现了 Solayer 所称的“零拷贝数据传输”。

其技术架构涉及通过软件定义网络（SDN）连接的多个执行集群，从而实现保持原子状态一致性的水平扩展。这与驱动高频交易业务的基础设施相同，在这些业务中，微秒之差就决定了利润或亏损。

这些数据令人震惊：100+ Gbps 的网络吞吐量，低于 50ms 的开发网最终确认时间（主网 alpha 阶段约为 400ms），以及持续 300,000+ TPS 的吞吐量。作为对比，Solana 主网在正常情况下处理约 4,000 TPS，而 Visa 全球处理约 24,000 TPS。

3500 万美元的生态系统布局​

资本分配反映了聪明钱所看好的机会。由 Solayer Labs 和 Solayer 基金会支持的生态系统基金明确瞄准了四个垂直领域：

DeFi 应用：高频交易、永续合约交易所和做市业务，这些业务以往由于延迟限制在链上几乎无法实现。该基金正在支持 DoxX 等项目，这是一个硬件加速的 MetaDEX，具有为机构级确定性交易执行设计的双引擎架构。

AI 驱动系统：或许最引人注目的是，Solayer 正在投资实时执行区块链交易的自主 AI 代理。通过其 Accel 加速器计划，他们正在支持 buff.trade，这是一个 AI 代理执行代币化交易策略的平台。每个代理的现实表现直接影响其相关代币的价值，在执行质量和链上经济之间创建了一个紧密的反馈循环。

代币化现实世界资产（RWA）：Spout Finance 正在构建在 infiniSVM 上代币化传统金融资产（如美国国债）的基础设施。高吞吐量和快速最终确认的结合，使得链上国债业务在机构应用场景中变得切实可行。

支付基础设施：该基金将 infiniSVM 定位为实时支付处理的骨干基础设施，在这里，400ms 和 12 秒最终确认时间之间的差异，决定了区块链是否能与传统支付渠道竞争。

为什么 Solana 兼容性至关重要​

InfiniSVM 保持与 Solana 虚拟机（SVM）的完全兼容，这意味着现有的 Solana 应用可以以极小的修改进行部署。这是一个经过深思熟虑的战略决策。Solayer 并没有从零开始构建生态系统，而是押注于那些渴望性能的 Solana 开发者会迁移到能够消除当前瓶颈的基础设施上。

SVM 本身与以太坊虚拟机（EVM）有着本质的区别。EVM 按顺序处理交易，而 SVM 是围绕使用名为 Sealevel 的运行时进行并行执行而设计的。SVM 上的智能合约会预先声明其状态依赖关系，允许系统识别哪些交易可以在 CPU 核心之间同时执行。

InfiniSVM 将这种并行性推向了逻辑上的极致。通过将网络协调卸载到专门的硬件并消除传统的基于以太网的节点通信，Solayer 移除了即使是 Solana 原生性能也会受到的限制。

LAYER 代币使用 SOL 作为 Gas 费，进一步减少了考虑该平台的 Solana 开发者的阻力。

机构金融视角​

Solayer 的时机正好契合了机构对区块链需求更广泛的转变。传统金融在毫秒级的时间尺度上运行。当摩根大通（JPMorgan）的 Canton Network 处理证券结算，或贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金管理代币化国债时，延迟直接影响到区块链集成的可行性。

2025 年 12 月实现的 300,000 TPS 主网里程碑，代表了公网首次达到这一水平的持续性能。对于需要确定性执行的机构用例来说，这是基本门槛，而非可有可无的功能。

该基金专注于产生收入的应用，而非投机性的代币项目，这反映了生态系统开发方式的成熟。项目必须展示清晰的商业模式和“强大的基本面”才能获得支持。这与 2021 时代通过代币排放补贴用户获取的策略有着显著不同。

竞争格局​

Solayer 并非在真空环境下运行。更广泛的 SVM 生态系统包括 Eclipse（以太坊上的 SVM）、Nitro（基于 Cosmos 的 SVM）以及 Solana 官方由 Jump Crypto 开发的 Firedancer 验证者客户端，后者承诺将带来显著的性能提升。

以太坊通过分片（sharding）和 Danksharding 实现并行执行的路线图代表了不同的哲学路径：通过多条链而非单一极速链来实现扩展。

与此同时，Monad 和 Sei 等链正在追求自己的高性能 EVM 策略，赌注于以太坊兼容性将超过 SVM 的技术优势。

Solayer 的差异化在于硬件加速。在竞争对手优化软件的同时，Solayer 正在优化物理层。这种方法在传统金融中有先例，传统的托管服务和基于 FPGA 的交易系统提供了以微秒计的优势。

风险在于硬件加速需要专门的基础设施，这限制了去中心化。Solayer 的文档承认了这种权衡，将 infiniSVM 定位于性能需求高于极大去中心化的用例。

这对区块链开发意味着什么​

这笔 3500 万美元的基金预示了区块链基础设施的一个发展趋势：转向为特定用例优化的专用高性能网络，而非试图服务所有人的通用链。

对于构建需要实时执行的应用（无论是高频交易、AI 代理协调还是机构结算）的开发者来说，infiniSVM 代表了一类全新的基础设施。SVM 兼容层降低了迁移成本，而硬件加速则解锁了以前无法实现的应用程序架构。

对于更广泛的生态系统而言，Solayer 的成败将为有关可扩展性不可能三角（scalability trilemma）的辩论提供参考。硬件加速的基础设施能否在保持足够去中心化的同时，实现与中心化替代方案相匹配的吞吐量？市场最终会给出答案。

展望未来​

Solayer 2026 年第一季度的主网发布代表了下一个重大里程碑。从主网 Alpha 到正式生产环境的过渡，将测试 330,000 TPS 的数据在多样化应用负载的真实环境压力下是否稳健。

从 Solayer Accel 中脱颖而出的项目，特别是 AI 代理交易平台和代币化国债基础设施，将成为验证极端性能是否能转化为真正的产品市场契合度（PMF）的证据。

随着 3500 万美元的生态系统资金部署，Solayer 正在 2026 年的基础设施之战中进行一场极具吸引力的豪赌：区块链扩展的未来不仅在于软件优化，更在于彻底重新思考硬件层。

---

BlockEden.xyz 为包括 Solana 在内的 SVM 兼容区块链提供高性能 RPC 和 API 基础设施。随着生态系统向 infiniSVM 等高吞吐量网络扩展，我们的基础设施将随开发者的需求同步扩展。探索我们的 API 市场，获取企业级区块链连接。

---

消息来源​

• Solayer 和 Hack VC 通过 InfiniSVM 揭示实时区块链的未来
• Solayer 启动 3500 万美元生态系统基金
• Solayer 为实时 DeFi、AI 和代币化应用推出 3500 万美元基金 - CoinDesk
• Solayer 主网 Alpha 上线 - Benzinga
• Solayer 官方文档
• 什么是 Solana 虚拟机 (SVM)？ - Helius

如果区块链交易能像在电子游戏中按下按钮那样即时，会怎样？这就是 MegaETH 的大胆承诺。这个由 Vitalik Buterin 支持的 Layer 2 将于 2026 年 1 月发布主网和代币。MegaETH 声称每秒交易量（TPS）超过 100,000 次，区块时间仅为 10 毫秒——相比之下，以太坊需要 15 秒，Base 需要 1.78 秒。MegaETH 不仅仅是在迭代现有的 L2 技术，它正试图重新定义区块链的“实时”含义。

在公开销售中筹集了 4.5 亿美元（总投标金额达 13.9 亿美元），并获得了以太坊联合创始人本人的支持后，MegaETH 已成为 2026 年最受期待的项目之一。但是，它真的能兑现那些听起来更像科幻小说而非区块链工程的承诺吗？

以太坊验证者目前处理交易的方式就像只有单车道的杂货店结账处：一次处理一件商品，按顺序排列，无论排队有多长。计划于 2026 年中进行的 Glamsterdam 升级将从根本上改变这种架构。通过引入区块访问列表 (BAL) 和原生提案者-构建者分离 (ePBS)，以太坊正准备将吞吐量从每秒约 21 笔交易 (TPS) 提升至 10,000 TPS —— 这一 476 倍的改进可能会重塑 DeFi、NFT 和链上应用。