21 篇博文 含有标签「Layer-1」

当 Berachain 在 2026 年 1 月 14 日宣布其 “Bera Builds Businesses” 计划时，BERA 代币在一天内飙升了 150%。但真正的故事不在于价格上涨 —— 而在于这一战略转型所揭示的 Layer-1 区块链经济学的演变。随着 2 月份 Bectra 硬分叉的完成以及 2.8 亿枚 BERA（占总供应量的 5.6%）的大规模解锁，Berachain 正在进行一场大胆的豪赌：可持续收入优于激励挖矿，现金流比总锁定价值（TVL）更重要，未来属于那些建立真实业务而不仅仅是分发代币的区块链。

这不仅仅是另一次 Layer-1 升级。这是对区块链开发的 “流动性挖矿时代” 是否正在终结以及接踵而至的未来的一次全民公投。

转型：从激励到收入​

在主网上线后的一年里，Berachain 的运营方式与大多数新兴 Layer-1 类似：激进的代币排放、流动性挖矿驱动的令人瞠目结舌的 TVL 数据，以及专注于通过丰厚奖励吸引流动性的路线图。到 2025 年底，该网络的 TVL 已达到 32.8 亿美元，成为第六大 DeFi 区块链。仅流动性质押平台 Infrared Finance 就占据了 15.2 亿美元，而 DEX Kodiak 则持有 11.2 亿美元。

但在这些令人印象深刻的数据之下，裂痕正在形成。大部分 TVL 是 “雇佣兵资本” —— 一旦激励枯竭，这些流动性就会立即消失。当 Berachain 的 TVL 随后从峰值暴跌 70% 时，该网络面临着严峻的现实：代币排放无法永远支撑增长。

“Bera Builds Businesses” 应运而生。该计划于 2026 年 1 月公布，代表了从代币分发向价值创造的根本转变。Berachain 不再将激励分散到几十个协议中，而是将重点放在通过孵化、并购或战略合作伙伴关系筛选出的 3-5 个具有高潜力的应用上。标准是什么？产生真正的收入，而不只是积累 TVL。

目标非常明确：

• 排放中和 (Emission neutrality)：应用程序必须产生足够的 BERA 和 HONEY（Berachain 的原生稳定币）需求，以抵消代币通胀
• 协议盈利能力 (Protocol profitability)：收入超过运营成本，盈余用于再投资或代币回购
• 与产生收入的实体合作：优先考虑现金流独立于加密货币投机的业务

正如 Berachain 领导层所言，该网络将 “优先与拥有真实收入且不纯粹依赖加密货币的实体建立合作伙伴关系”。这不仅仅是口号 —— 它是对定义了 2020-2024 年 DeFi 时代的 “先激励、后变现” 策略的彻底逆转。

Bectra 分叉：智能账户与 Gas 费创新​

技术升级往往会被代币经济学的戏剧性所掩盖，但 Berachain 2026 年 2 月的 Bectra 硬分叉在战略转型的同时，也提供了实质性的内容。Bectra 以以太坊即将到来的 Pectra 升级命名，使 Berachain 成为第一个实现这些功能的非以太坊 Layer-1 —— 这是一项重大的技术成就。

通用智能账户 (EIP-7702)​

核心功能是通过通用智能账户实现账户抽象。与传统的外部拥有账户（EOAs）不同，智能账户可以实现：

• 批量交易 (Batch transactions)：在单笔交易中执行多项操作，降低复杂性和 Gas 成本
• 支出限制 (Spending limits)：设置每笔交易或基于时间的限额，这对于机构国库管理至关重要
• 自定义授权逻辑：无需复杂的智能合约架构即可实现多重签名要求、白名单或条件执行

对于 DeFi 应用来说，这是变革性的。国库管理员可以批准多个具有预设滑点容差的代币交换，原子化地执行它们，并了解面临风险的最大资本额 —— 所有这些都在一次用户交互中完成。

Gas 费创新：使用 HONEY 支付​

也许更具革命性的是能够使用 HONEY 稳定币而不是 BERA 支付 Gas 费。这个看似简单的变化具有深远的影响：

• 用户体验：新用户无需获取和管理单独的 Gas 代币
• HONEY 效用：为原生稳定币创造了除抵押和交易之外的内在需求
• 企业采用：企业国库可以按美元计价预算 Gas 成本，消除了波动性的担忧

当与智能账户支出限制相结合时，企业可以将链上操作委托给员工或自动化系统，同时保持严格的财务控制 —— 想象一下企业费用卡，但用于区块链交易。

时机至关重要。随着机构对区块链基础设施兴趣的增长，操作的简便性成为了差异化优势。Berachain 赌的是：智能账户加上稳定币 Gas 费将降低其 “Bera Builds Businesses” 战略所针对的企业准入门槛。

代币解锁考验：2.8 亿枚 BERA 投放市场​

2026 年 2 月 6 日，Berachain 执行了加密货币领域最大规模的单次代币解锁之一：6375 万枚 BERA（最初估值 2880 万美元），占当时流通供应量的 41.70%。结合随后 3 月份的解锁，约 2.8 亿枚 BERA 进入流通 —— 占 50 亿枚总供应量上限的 5.6%。

分配情况揭示了战略重点：

• 2858 万枚 BERA 分配给投资者 (44.8%)
• 1400 万枚 BERA 分配给初始核心贡献者 (22%)
• 1092 万枚 BERA 分配给未来的社区计划 (17.1%)
• 867 万枚 BERA 分配给生态系统研发 (13.6%)
• 158 万枚 BERA 分配给空投储备 (2.5%)

代币解锁通常会因为早期利益相关者套现而引发恐慌性抛售。然而 BERA 的反应却反直觉：在 “Bera Builds Businesses” 公告发布后，代币立即上涨了 40%，随后在 2 月份解锁前后的几天里又上涨了 150%。解锁不仅没有产生下行压力，反而成了买入机会。

为什么？因为解锁恰逢新战略影响力的具体证据显现：

• 超过 3000 万美元的收入分配给 BERA/BGT 持有者，使 Berachain 在代币持有者回报价值方面跻身区块链前 5 名
• 超过 2500 万枚 BERA 质押在流动性证明 (PoL) 保险库中，使有效流通供应量减少了 50%
• 1 亿美元的链上稳定币锁定在生态系统中，展示了除投机性挖矿之外的真实资本承诺

市场将此次解锁视为一种验证，表明早期投资者对长期愿景充满信心，足以在稀释过程中继续持有 —— 或者表明新的商业模式创造了超过供应压力的真实需求。

流动性证明 2.0：将激励与价值创造挂钩​

理解 Berachain 的转型需要了解其独特的流动性证明 (PoL) 共识机制。与传统的权益证明 (PoS) —— 验证者通过质押单一代币来保护网络安全 —— 不同，PoL 采用双代币模型：

• BERA：Gas 代币，通过质押负责链的安全
• BGT (Bera Governance Token)：不可转让的治理代币，通过提供流动性获得，负责引导协议激励

运作方式如下：验证者根据被委托给他们的 BGT 数量赚取 BGT 排放收益。为了吸引委托，验证者将其 BGT 排放引导至 “奖励保险库” —— 即用户存入流动性以换取 BGT 奖励的智能合约。协议通过向验证者提供激励（手续费、代币、贿赂）来竞争，以引导排放进入其保险库。

这创造了一个流动的市场，其中：

• 协议通过贿赂验证者来购买用户关注度
• 验证者通过将 BGT 引导至报酬最高的保险库来最大化收入
• 用户在 BGT 排放最高的地方提供流动性
• 网络安全性随生态系统流动性而扩展

理论上，这很优雅。但在实践中，它产生了与其他激励驱动系统相同的问题：投机资本追求收益，而不是建立可持续的业务。

PoL v2：33% 收入共享革命​

Berachain 在 2025 年底的 PoL v2 升级引入了一项关键变革：所有协议提供的激励中，有 33% 会自动转换为 WBERA（包装 BERA）并分配给 BERA 质押者。 这意味着即使是仅质押 BERA 的非验证者也能分享生态系统的收入。

影响是深远的：

• BERA 变为生息资产：持有 Gas 代币不仅能提供网络安全效用，还能产生收入
• 被动收入使长期持有者利益一致：收入共享创造了一个投资于生态系统盈利能力而非仅仅是价格投机的利益相关者群体
• 协议必须产生真实价值：如果贿赂/激励措施无法吸引可持续的流动性，验证者就不会引导 BGT，协议就无法获得收入，飞轮效应就会停止

结合 “Bera Builds Businesses” 的重点，PoL v2 改变了经济方程式。协议不再询问 “我们可以通过代币激励吸引多少 TVL？”，而是必须询问 “我们可以产生什么收入来证明持续的 BGT 排放是合理的？”

这就是初创公司靠烧风险投资来获取用户，与从第一天起就建立盈利商业模式之间的区别。

L1 成熟路线图：Berachain 表现如何？​

Berachain 并不是第一个从激励挖矿转向可持续经济的 Layer-1。让我们来看看类似的策略：

Avalanche：子网收入共享​

Avalanche 的 Etna 升级将子网部署成本降低了 99%，使定制的 Layer-1 区块链（“子网”）能够大规模启动。拥有超过 80 个活跃的 L1 以及旨在实现 100,000+ TPS 的 Avalanche9000 升级，该网络正押注于特定应用的链来捕捉专业化价值。

收入模型：子网以 AVAX 或自定义代币向验证者支付费用，通过网络效应创造对基础层代币的需求。通过许可子网（例如与金融机构合作的 Spruce 测试网）进行的机构重点针对合规性高于去中心化的受监管市场。

与 Berachain 的主要区别：Avalanche 的策略是横向的 —— 更多的子网、更多的验证者、更多的细分市场。而 Berachain 的策略是纵向的 —— 更少的应用、更深的集成、集中的价值捕捉。

Near Protocol：链抽象​

Near Protocol 转向了“链抽象”——构建允许用户通过单一界面与任何区块链交互的基础设施。通过抽象化网络差异，Near 将自己定位为多链 DeFi 的前端层。

收入模式：跨链操作的交易费用、与 Layer 2 和 Rollup 的合作伙伴关系，以及将“区块链无关性”作为特性而非缺陷的企业级集成。

与 Berachain 的关键区别：Near 在各链之间聚合价值；Berachain 则在其生态系统内集中价值。一个是高速公路系统，另一个是带有高端设施的围墙花园。

模式：流动性 → 效用 → 收入​

这些策略的共同点是一个成熟演进路径：

1. 第一阶段（启动）：通过代币激励和高 APY 吸引流动性
2. 第二阶段（增长）：利用早期资金构建应用和基础设施
3. 第三阶段（成熟）：从补贴驱动转向收入驱动模式，由用户费用支撑网络

Berachain 正试图加速这一进程。与其等待多年的有机业务发展，“Bera Builds Businesses”旨在挑选获胜者，通过孵化资源支持他们，并将成熟周期压缩至几个月。

风险？如果选定的 3-5 个应用未能产生足够的收入，这种集中策略就会产生反效果。与 Avalanche 的多元化子网方案或 Near 的聚合模型不同，Berachain 将大部分筹码押在了少数几次投注上。

机会？如果这些投注获得回报，Berachain 可能会展示出一条比以往任何 Layer 1 都更快的从启动到盈利的路径。

机构布局：为什么智能账户对企业采用至关重要​

Berachain 的技术升级不仅仅是为了更好的用户体验，更是为了获取企业业务的深思熟虑之举。智能账户结合以 HONEY 计价的 Gas 费用，解决了企业采用区块链的三大主要障碍：

1. 财库管理与控制​

传统企业财务需要严格的授权层级和支出限制。智能账户实现了：

• 分级权限：初级员工可执行最高 10,000 美元的交易；高级经理批准更大金额
• 时间锁操作：通过预设的执行窗口实现定期支付（订阅、工资）自动化
• 多重签名工作流：敏感操作需要多个审批者，且在链上可审计

这复制了公司在传统系统中已经使用的控制结构，但具备了区块链结算的透明度和效率。

2. 以美元计价的预算编制​

CFO 讨厌波动。当 Gas 费用以 ETH 或 AVAX 等原生代币计价时，预算编制变成了猜谜游戏。“本季度我们的链上运营成本是多少？”取决于不可预测的代币价格。

以 HONEY 计价的 Gas 费用解决了这个问题。财库经理可以为区块链运营编制每月 50,000 美元的预算，即使 BERA 上涨 100%，成本也不会翻倍。对于利润率较低的企业来说，这种可预测性是不可或缺的。

3. 批量交易效率​

企业流程很少涉及单一交易。一个供应链金融操作可能需要：

• 验证发票真实性
• 从托管中释放付款
• 更新库存记录
• 触发下游供应商付款

在传统的区块链架构中，每个步骤都是一个单独的交易，需要单独的批准和 Gas 费用。智能账户将这些捆绑成一个原子操作：要么全部成功，要么全部失败。这降低了成本和复杂性。

结合“Bera Builds Businesses”对创收应用的关注，这些技术基础设施表明 Berachain 的目标是 B2B 和企业级 DeFi，而非散户投机。

怀疑者的提问：这真的能行吗？​

Berachain 的策略雄心勃勃，但也面临几个重大风险：

1. 挑选获胜者很难​

拥有数十年经验的风险投资家也很难识别出成功的初创公司。Berachain 押注它可以选出 3-5 个创收应用，以证明整个“Builds Businesses”论点的合理性。如果他们选错了怎么办？如果市场状况发生变化，今天充满希望的垂直领域变成明天的死胡同怎么办？

集中化的方法放大了上行空间和下行风险。一个突破性的成功可以验证整个模型；一个备受瞩目的失败则可能损害公信力。

2. 雇佣兵资本不会一夜之间消失​

TVL 下跌 70% 表明 Berachain 上的大部分资金是收益耕作驱动的，而非信仰驱动。PoL v2 的收入分成和以业务为中心的激励旨在吸引长期流动性，但习惯很难改变。如果 BERA 的质押收益低于竞争链，用户会为了“业务模型”的故事留下来，还是去其他地方追求更高的收益？

3. Bectra 特性并非独有​

智能账户和灵活的 Gas 费支付正在进入每一个主流链。以太坊的 Pectra 升级将为占主导地位的 Layer 1 带来类似功能；Arbitrum 和 Optimism 等 Layer 2 正在实现账户抽象；Solana 已经提供了低费用和高吞吐量。到 Berachain 的企业推介成熟时，竞争对手可能已经弥补了技术差距。

护城河在哪里？早期采用者的网络效应？来自 PoL 的优越流动性？“Bera Builds Businesses”的品牌价值？这些都不是长期的防御性优势。

4. 代币解锁尚未结束​

2 月份 2.8 亿枚 BERA 的解锁虽然规模巨大，但并非终点。未来的解锁将继续向投资者、贡献者和生态系统基金释放代币。如果业务模式不能产生足够的买盘压力，供应扩张可能会压倒需求——特别是在宏观经济环境对风险资产不利的情况下。

Berachain 的转型对行业的启示​

放大来看，Berachain 的战略反映了更广泛的行业趋势：

激励时代的终结​

在 2020-2024 年间，启动一个 DeFi 协议意味着一件事：发行治理代币，通过流动性挖矿分发，并眼睁睁看着 TVL（总锁定价值）飙升。这一套路已经失效。Curve 的 veCRV 模型、Olympus DAO 的 (3,3) 模因、SushiSwap 的吸血鬼攻击——所有这些都产生了短期兴奋，但难以维持长期价值。

Berachain 明确拒绝了这种模式，转而支持“收入优先”。这是一个代际转变：从寻租转向价值创造，从补贴转向盈利，从作为投机的 DeFi 转向作为基础设施的 DeFi。

作为业务孵化器的 L1​

传统区块链提供基础设施；应用程序在之上构建。Berachain 正在通过“Bera Builds Businesses（Bera 建设业务）”计划积极孵化应用程序，从而模糊了这一界限。这类似于 Cosmos Hub 如何通过其社区池投资生态系统项目，或者 Polkadot 的平行链拍卖如何筛选加入网络的链。

其逻辑是：如果你的成功取决于应用程序产生的收入，为什么要让它们的发展听天由命？最好是亲手挑选团队，提供资金和技术支持，并从一开始就统一激励机制。

这种“区块链即孵化器”模式是否奏效尚待验证，但这是一次值得关注的战略演变。

流动性证明（PoL）作为蓝图​

其他链正在密切关注 PoL。如果 Berachain 的双代币模型成功统一了验证者激励、协议激励和用户激励——同时向代币持有者分发真实收入——那么可以预见会出现效仿者。特别是 PoL v2 的收入共享机制，可能会成为将治理代币转化为生产性资产的模板。

相反，如果 PoL 无法防止雇佣兵资本的迁移，或者如果其复杂性让用户感到困惑，它将被记住为一个未能规模化的有趣实验。

前方的路：执行决定一切​

Berachain 已经搭建好了舞台：Bectra 分叉交付了技术基础设施，“Bera Builds Businesses”倡议明确了战略，2 月份的代币解锁测试了市场信心（目前来看，信心尚存）。但叙事和技术并不能保证成功——执行力才是关键。

接下来的六个月将决定这次转型是远见卓识还是孤注一掷。需要关注的关键指标包括：

• 单个应用的收入：选定的 3-5 个业务是否产生了实际现金流，还是仅仅在重新排列 TVL？
• BERA 质押收益的可持续性：33% 的 PoL v2 收入份额能否在没有通胀排放的情况下维持吸引人的收益率？
• 企业采用：智能账户和 HONEY Gas 费用是否吸引了企业用户，还是仅仅停留在理论层面的收益？
• TVL 质量：流动性是稳定在可持续的水平，还是继续暴涨暴跌的循环？
• 代币价格与解锁时间表：收入驱动的需求能否吸收持续的供应扩张？

如果 Berachain 取得了成功——如果“Bera Builds Businesses”交付了 3-5 个盈利的应用程序，产生了足够的需求使 BERA 的排放达到中性，同时向质押者分发了可观的收入——它将为 Layer-1 的成熟开辟一条新路径。其他链将研究这一蓝图，投资者将根据利润倍数而非 TVL 倍数重新对 L1 代币定价，行业也将拥有一个可持续区块链经济的模板。

如果失败——如果选定的应用程序无法规模化，如果雇佣兵资本撤离，如果竞争对手在技术优势上超越了 Berachain——它将加入那些在白皮书中看起来很出色但在实践中败北的雄心壮志转型的坟墓。

无论如何，这个实验都值得关注。因为无论 Berachain 成功与否，它都在提出一个正确的问题：在一个 Layer-1 区块链饱和的世界里，如何建立一个在下一轮牛市之后依然有意义的区块链？

根据 Berachain 的回答，很简单：建设业务，而不仅仅是区块链。

---

来源​

• Berachain Bectra 硬分叉：在 EVM Layer 1 上开启革命性的智能账户 | Bitget News
• 2026 年 2 月第一周值得关注的 3 个代币解锁
• Berachain 在公布“Bera Builds Businesses”计划后上涨 40% - The Defiant
• 为什么 Berachain 在沉寂一年后隔夜上涨 150%？
• Berachain 2025 年年终总结：超过 2500 万枚 BERA 质押在 PoL 中，分发了 3000 万美元以上的收入 | KuCoin
• 什么是流动性证明？ | Berachain 核心文档
• Berachain 的 TVL 突破 32 亿美元，成为前 6 大 DeFi 区块链 - Crypto Economy
• 随着网络活动萎缩，Berachain TVL 暴跌 70% - The Defiant
• Avalanche 独特的多链架构和机构采用
• Avalanche9000 解析：扩展、速度及未来展望

两条区块链。一种编程语言。截然不同的哲学。Aptos 和 Sui 都起源于 Meta 被终止的 Diem 项目，继承了 Move 编程语言和重新定义 Layer 1 性能的共同雄心。但到 2026 年 3 月，这两颗“双子星”已经走上了迥然不同的道路 —— 它们之间的差距揭示了市场对下一代区块链基础设施的真正价值取向。

全球最大的衍生品交易所从不拿玩具做实验。因此，当 CME Group（芝商所，这家每年处理 1000 万亿美元名义交易额的清算所）宣布将于 2026 年在 Google Cloud Universal Ledger (GCUL) 上推出代币化现金产品时，向金融市场传达的信息是明确无误的：由大型科技公司构建的许可区块链（permissioned blockchains）不再是试点项目，而是生产级基础设施。

GCUL 代表了 Google Cloud 在金融服务领域最雄心勃勃的尝试 —— 这是一个专门构建的、许可制 Layer-1 区块链，其设计初衷并非服务于加密原生用户，而是面向银行、清算所和资产管理机构，这些机构通过老旧的结算通道共同转移着数百万亿美元的资金。它的出现正值华尔街的区块链迁移从“是否迁移”转向“选择哪个平台”的关键时刻。

2024 年 11 月，一个相对默默无闻的开发网在短短一秒钟内悄然记录了 105 万次 ERC-20 转账。没有分片，没有 Rollups。只有一条运行原生 EVM 字节码的 Layer 1 链。不到一年后，这条链 —— Somnia —— 在软银（SoftBank）的支持下推出了主网，并拥有 100 亿次交易的测试网记录。在大多数“高性能”链仍在努力突破 5,000 实际 TPS 的背景下，Somnia 声称的七位数吞吐量值得深入研究。

当加密领域四个最雄心勃勃的 AI 项目 —— Fetch.ai、SingularityNET、Ocean Protocol 和 CUDOS —— 在 2024 年合并为一个实体时，怀疑论者将其斥为代币整合的噱头。两年后，人工超智能（ASI）联盟正在交付生产级基础设施，从核心层面挑战中心化 AI 机构：一个专门构建的 Layer-1 区块链、成本仅为 AWS 一半的企业级 GPU 推理，以及一个将自主智能体（Autonomous Agents）视为一等公民的 AGI 编程框架。

随着 ASI:Chain 的开发网（DevNet）上线、ASI:Cloud 处理实际工作负载，以及 NVIDIA GPU 配额被预订至 2026 年，该联盟对去中心化 AI 基础设施的押注看起来不再像是理想主义，而更像是大势所趋。

当 Coinbase 在 2025 年 5 月推出 x402 协议时，它重新启用了一个具有 29 年历史的 HTTP 状态码，以回答一个无人解决的问题：自主 AI 代理（AI agents）如何支付费用？在几个月内，Solana 占据了所有代理间支付量的 49%，而 Base 和 Polygon 分摊了其余大部分。然而，这些通用链没有一个是为机器数量超过人类交易者的世界而设计的。Kite AI —— 前身为 Zettablock，目前获得了来自 PayPal Ventures、General Catalyst 和 Coinbase Ventures 的 3300 万美元支持 —— 认为代理经济（agentic economy）需要自己的 Layer-1。以下是原因。

如果每个区块链都有自己的美元——不是从 Tether 或 Circle 借来的，而是原生铸造的，并由贝莱德 (BlackRock) 为华尔街管理的同款美国国债提供支持，会怎样？2026 年 3 月 9 日，Sonic Labs 通过推出 USSD（US Sonic Dollar）将这一愿景变为现实。这是一种网络原生稳定币，由贝莱德、WisdomTree 和 Superstate 的代币化国债产品提供 1:1 的支持。五天前，Sui 也通过 USDsui 做了几乎同样的事情。

这并非巧合。这是一种结构性转变。Layer-1 区块链不再满足于让 USDC 和 USDT 充当其货币基础。它们正将稳定币垂直整合到其协议经济中，捕获此前流向外部发行方的收益，并改写链上流动性的游戏规则。

2024 年底，当 Fantom 以 Sonic Labs 的身份重启时，区块链世界关注到了其 400,000 TPS 和亚秒级最终性（sub-second finality）。但在技术规范的背后，隐藏着一项可能重写 Layer-1 协议如何捕获价值的战略转变：垂直整合。虽然大多数公链通过拨款吸引开发者并寄希望于生态系统增长，但 Sonic 正在通过构建——以及收购——应用程序本身。

这一消息于 2026 年 2 月通过 X 平台的一条推文发布：Sonic Labs 将收购并整合“核心协议应用和原语”，旨在直接为 S 代币创造收入。这与自以太坊兴起以来在 DeFi 领域占据主导地位的“不惜一切代价追求无许可”的特质截然不同。这也迫使整个行业思考：如果所有的价值都流向了构建在顶层的应用，那么作为一个中立的基础设施层还有什么意义？

200 万美元的问题：价值究竟沉淀在哪里？​

自 2025 年 9 月 Sonic 主网启动以来，其费用货币化（Fee Monetization，简称 FeeM）计划已向 dApp 开发者分配了超过 200 万美元。该模型非常简单：开发者保留其应用产生的网络费用的 90%，5% 被销毁，其余部分流向验证者。这是将 YouTube 的收益分享模式应用到了区块链上。

但这里存在一个矛盾。Sonic 通过 DeFi 活动（交易、借贷、稳定币转账）产生交易费用，然而捕获这些活动的协议（DEX、借贷协议、流动性池）通常与 Sonic 的成功没有直接的财务利益。交易者在 Sonic 上兑换代币所支付的费用丰富了 dApp 开发者，但协议本身除了边际的 Gas 费用外，几乎看不到任何上行收益。真正的价值——交易价差、借贷利息、流动性提供——都累积到了第三方协议中。

这就是困扰每一个 L1 的“价值流失”问题。你构建了快速、廉价的基础设施，吸引了用户，然后眼睁睁地看着 DeFi 协议抽走经济活动。Sonic 的解决方案？拥有这些协议。

构建 DeFi 垄断：Sonic 正在收购什么​

根据 Sonic Labs 2026 年 2 月的路线图，团队正在评估对以下 DeFi 原语的战略所有权：

• 核心交易基础设施（可能是与 Uniswap 式 AMM 竞争的原生 DEX）
• 经受过实战检验的借贷协议（Aave 和 Compound 式市场）
• 资本效率高的流动性解决方案（集中流动性、算法做市）
• 可扩展的稳定币（类似于 MakerDAO 的 DAI 或 Aave 的 GHO 的原生支付路径）
• 质押基础设施（流动性质押衍生品、再质押模型）

这些垂直整合原语产生的收入将用于 S 代币的回购。Sonic 不再仅仅依赖交易费用，而是捕获交易价差、借贷利息、稳定币发行费和质押奖励。流经生态系统的每一美元都在向内复利，而不是向外流失。

这与以太坊的中立性论调相反。以太坊赌的是成为世界计算机——无许可、具有公信力的中立，且对在其之上构建的内容保持漠不关心。Sonic 赌的是成为整合金融平台——拥有关键基础设施、控制价值流并内部化利润空间。

DeFi 垂直整合策略：还有谁在这样做？​

Sonic 并不孤单。在整个 DeFi 领域，大型协议正在转向垂直整合：

• Uniswap 正在构建 Unichain（一个 L2）及其自有钱包，旨在捕获 MEV 和排序器收入，而不是让 Arbitrum 和 Base 拿走。
• Aave 推出了原生稳定币 GHO，在赚取协议控制的利息的同时，与 DAI 和 USDC 竞争。
• MakerDAO 正在分叉 Solana 以构建 NewChain，寻求性能提升和基础设施所有权。
• Jito 在 Solana 上将质押、再质押和 MEV 提取合并为一个垂直整合的栈。

模式很清晰：任何足够大的 DeFi 应用最终都会寻求自己的垂直整合解决方案。为什么？因为可组合性——插入任何链上任何协议的能力——对用户来说很棒，但对价值捕获来说却很糟糕。如果你的 DEX 可以被分叉，你的流动性可以被抽走，你的收入可以被提供更低 0.01% 费用的竞争对手削减，那么你拥有的不是一门生意，而是一个公共事业。

垂直整合解决了这个问题。通过拥有交易场所、稳定币、流动性层和质押机制，协议可以捆绑服务、交叉补贴功能并锁定用户。这正是将亚马逊从一家书店转变为 AWS、物流和流媒体视频巨头的相同策略。

29.5 万美元的 DeFAI 黑客松：测试作为协议构建者的 AI 智能体​

在 Sonic 收购 DeFi 原语的同时，它还在进行实验，看看 AI 智能体是否可以构建它们。2025 年 1 月，Sonic Labs 与 DoraHacks 和 Zerebro（一个自主 AI 智能体）合作，启动了 Sonic DeFAI 黑客松，奖金总额达 295,000 美元。

目标是：创建能够同时执行社交和链上操作的 AI 智能体——自主管理流动性、执行交易、优化收益策略，甚至部署智能合约。超过 822 名开发者注册，提交了 47 个获批项目。到 2025 年 3 月，已有 18 个项目突破了 AI 与区块链集成的边界。

为什么这对于垂直整合很重要？因为如果 AI 智能体可以自主管理 DeFi 协议——重新平衡流动性池、调整借贷利率、执行套利——那么 Sonic 就不再仅仅拥有基础设施，它还拥有运行在其顶层的智能层。Sonic 不需要依靠外部团队来构建和维护协议，而是可以部署 AI 管理的原语，实现实时自我优化。

在 ETHDenver 2026 上，Sonic 预展了 Spawn，一个可以通过自然语言构建 Web3 应用的 AI 平台。开发者输入“帮我构建一个具有浮动利率的借贷协议”，Spawn 就会生成智能合约、前端和部署脚本。如果这行得通，Sonic 不仅可以实现协议的垂直整合，还可以实现协议创造本身的垂直整合。

反方观点：垂直集成是否违背了 DeFi 精神？​

批评者认为，Sonic 的策略破坏了让 DeFi 具有革命性的无许可创新。如果 Sonic 拥有 DEX、借贷协议和稳定币，独立开发者为什么要选择在 Sonic 上构建？他们将与平台本身竞争——这就像在 Uber 拥有操作系统的情况下开发一款网约车 App。

这种担忧是有先例的。亚马逊云服务（AWS）托管着竞争对手（如 Netflix、Shopify），但也通过 Amazon Prime Video 和 Amazon Marketplace 与他们竞争。谷歌搜索引擎比起 Vimeo 更倾向于推广旗下的 YouTube。苹果的 App Store 对 Apple Music 的支持力度也超过了 Spotify。

Sonic 的回应是？它仍然是一个 “开放且无许可的网络”。第三方开发者依然可以构建和部署应用程序。FeeM 计划仍会将 90% 的费用分配给开发者。但 Sonic 不再仅仅依赖外部团队来驱动生态价值。相反，它在进行对冲：对社区创新保持开放，但如果市场未能提供关键基础设施，它也准备好通过收购或自行构建来完善生态。

哲学层面的问题在于，DeFi 能否作为一个纯粹的中立基础设施层长期存在。以太坊超过 1,000 亿美元的 TVL 优势表明答案是肯定的。但以太坊也受益于任何新兴 L1 都无法复制的网络效应。对于像 Sonic 这样的链来说，垂直集成可能是建立竞争护城河的唯一途径。

这对 2026 年的协议价值捕获意味着什么​

2026 年 DeFi 的大趋势很明确：收入增长正在扩大，但价值捕获正在集中。根据 DL News 的《2025 年 DeFi 现状报告》，多个领域（交易、借贷、衍生品）的费用和收入都有所增加，但一小部分协议——Uniswap、Aave、MakerDAO 等——占据了大部分份额。

垂直集成加速了这种集中趋势。集成平台不再是由数十个独立的协议瓜分价值，而是通过捆绑服务将利润内部化。Sonic 的模式更进一步：它不再寄希望于第三方协议取得成功，而是直接收购或自行构建这些协议。

这创造了一个新的竞争格局：

1. 中立的基础设施链（如 以太坊、Base、Arbitrum）押注于无许可创新和网络效应。
2. 垂直集成的链（如 Sonic、带有 Jito 的 Solana、带有 NewChain 的 MakerDAO）押注于受控的生态系统和直接的价值捕获。
3. 全栈协议（如 Yearn 创始人 Andre Cronje 创立的 Flying Tulip）将交易、借贷和稳定币统一到单个应用中，完全绕过 L1。

对于投资者来说，问题变成了：哪种模式会胜出？是拥有最大网络效应的中立平台，还是拥有最紧密价值捕获的集成平台？

展望未来：Sonic 能挑战以太坊的网络效应吗？​

Sonic 的技术指标令人印象深刻。400,000 TPS。亚秒级最终确认性。0.001 美元的交易手续费。但速度和成本是不够的。以太坊虽然更慢、更贵，但它在 DeFi TVL 中占据主导地位，因为开发者、用户和流动性提供者信任它的中立性和安全性。

Sonic 的垂直集成策略是对以太坊模式的直接挑战。Sonic 不再等待开发者在以太坊和 Sonic 之间做选择，而是通过亲自构建生态系统来替他们做出选择。Sonic 不再依赖第三方流动性，而是通过自有的原生原语（Primitives）将其内部化。

风险在哪里？如果 Sonic 的收购失败——如果它的 DEX 无法与 Uniswap 竞争，如果它的借贷协议无法达到 Aave 的流动性水平——那么垂直集成就会变成一种负担。Sonic 将在平庸的产品上浪费资本和开发资源，而不是让市场筛选出优胜者。

优势在哪里？如果 Sonic 成功集成了核心 DeFi 原语，并将收入用于 S 代币的回购，它就会创造一个飞轮效应。更高的代币价格吸引更多开发者和流动性。更多流动性增加交易量。更多交易量产生更多费用。更多费用资助更多回购。如此循环往复。

结论：L1 价值创造中缺失的一环？​

Sonic Labs 将垂直集成称为 “L1 价值创造中缺失的一环”。多年来，公链在速度、费用和开发者体验上展开竞争。但这些优势都是暂时的，总会有另一条链更快或更便宜。更难复制的是一个集成的生态系统，其中从基础设施到应用再到流动性的每一个环节，都融入了一个统一的价值捕获机制中。

这种模式能否成功取决于执行力。Sonic 能否构建或收购出能与 Uniswap、Aave 和 Curve 相媲美的 DeFi 原语？它能否在无许可创新与战略所有权之间取得平衡？它能否说服开发者，与平台竞争仍然是值得的？

这些问题的答案不仅将塑造 Sonic 的未来，也将塑造 L1 价值捕获本身的未来。因为如果垂直集成行得通，每一条链都会效仿。如果失败了，以太坊的中立基础设施论点将获得决定性的胜利。

目前，Sonic 正在下一场赌注：拥有整个堆栈优于租赁流动性。DeFi 世界正拭目以待。

BlockEden.xyz 为 Sonic、以太坊以及 15+ 条公链提供高性能 RPC 基础设施。探索我们的 API 市场，在专为速度、可靠性和垂直集成而设计的基础设施上进行开发。

来源​

• Sonic Labs 计划通过垂直整合提升 Sonic 代币价值 | CoinMarketCap
• Sonic Labs 旨在通过“垂直整合”核心应用来驱动 S 代币价值，并暗示可能进行收购 | The Block
• Sonic Labs 推出费用货币化系统以激励构建者和验证者 - Crypto Economy
• 费用货币化 | Sonic 官方文档
• 获奖名单公布 — Sonic DeFAI 黑客松
• 295,000 美元奖金 — Sonic 上的 DeFAI 黑客松
• 垂直整合：L1 价值创造中缺失的一环
• 2025 年 DeFi 现状 – DL News
• DeFi 正在遵循 SaaS 和金融科技的商业模式 - ARK Invest

当 Citadel Securities 这家处理全美 47% 零售股票成交量的交易巨头宣布区块链合作伙伴关系时，市场为之侧目。当它与纽约证券交易所的母公司、全球最大的证券托管机构、Google Cloud 以及 Cathie Wood 的 ARK Invest 联手——共同支持同一个区块链时，这预示着某种前所未有的变革。

LayerZero Labs 于 2026 年 2 月 10 日揭晓的 Zero，是一个目标达到每秒 200 万笔交易（TPS）的 Layer-1 区块链，这不仅仅是又一次的可扩展性尝试。这是华尔街迄今为止最明确的赌注，预示着全球金融的未来将在无需许可（permissionless）的轨道上运行。

从跨链消息传递到机构级基础设施​

LayerZero 凭借解决区块链“围墙花园”问题的声誉起家。自成立以来，该协议通过其全链（omnichain）消息传递基础设施连接了 165 个以上的区块链，实现了先前互不兼容的网络之间无缝的资产和数据传输。构建跨链应用的开发人员一直依赖 LayerZero 的超轻节点（ULN）——即通过区块头和交易证明来验证消息的智能合约——来桥接孤立的生态系统。

但是，跨链消息传递虽然是基础，却并非为机构级交易基础设施的需求而设计。当 Citadel Securities 每日处理超过 17 亿股，或者 DTCC 每年结算 2500 万亿美元的证券时，毫秒必争。传统的区块链架构，即使是高性能架构，也无法提供华尔街所要求的吞吐量、最终性（finality）或可靠性。

Zero 代表了 LayerZero 从连接层向结算基础设施的演进。这一公告使其直接参与到成为代币化证券、24/7 交易和实时结算的区块链骨干网的竞争中——据估计，到 2030 年，这一市场规模将超过 30 万亿美元。

异构架构的突破​

Zero 的核心创新在于 LayerZero 所称的“异构架构（heterogeneous architecture）”——这是对区块链如何分工的根本性重新思考。传统的区块链强制每个验证者重复相同的工作：下载区块、执行交易、验证状态转换。这种冗余优先考虑了安全性，但造成了吞吐量瓶颈。

Zero 将执行与验证解耦。区块生产者（Block Producers） 执行交易、组装区块并生成零知识证明。区块验证者（Block Validators） 仅验证这些证明——这是一项计算负担较轻的任务，可以在消费级硬件上运行。通过利用 LayerZero 专有的 ZK 证明技术 Jolt，验证者可以在数秒内确认交易有效性，而无需下载完整区块。

这种分离解锁了三个复合优势：

大规模并行化： 不同的区域（Zone）可以同时执行不同的交易类型——EVM 智能合约、注重隐私的支付、高频交易——且都在同一个网络上结算。

硬件可访问性： 当验证者只需要验证证明而不是执行交易时，网络参与就不再需要企业级基础设施。这在保持安全性的同时降低了中心化风险。

实时最终性： 传统的 ZK 系统通过批量处理交易来分摊证明成本。Jolt 的效率实现了实时证明生成，将交易确认时间从几分钟缩短到几秒钟。

结果是：声称拥有跨无限区域的 200 万 TPS 容量。如果数据属实，Zero 处理交易的速度将比以太坊快 10 万倍，并显著超过 Solana 等高性能链。

三个区域，三个用例​

Zero 将于 2026 年秋季推出三个初始的无需许可区域，每个区域都针对不同的机构需求进行了优化：

1. 通用 EVM 区域​

完全兼容 Solidity 智能合约，使开发人员能够无需修改即可部署现有的以太坊应用。对于尝试 DeFi 协议或代币化资产管理的机构来说，EVM 兼容性降低了迁移门槛，同时提供了数量级的性能提升。

2. 注重隐私的支付基础设施​

在链上转移数万亿资金的金融机构需要机密性保证。该区域嵌入了隐私保护技术——可能利用零知识证明或机密计算——以实现合规的隐私交易。DTCC 对“增强其代币化和抵押品计划的可扩展性”的兴趣表明，在交易细节必须保密的机构结算领域存在应用场景。

3. 标准交易环境​

专为“跨所有市场和资产类别的交易”而设计，该区域瞄准了 Citadel Securities 和 ICE 的核心业务。ICE 已明确表示正在“研究与 24/7 交易和代币化抵押品相关的应用”——这是对美东时间下午 4 点收盘并按 T+2 时间表结算的传统市场结构的直接挑战。

这种异构方法反映了一种务实的认知：没有一种万能的区块链。Zero 不再强迫所有用例通过单个虚拟机，而是创建了针对特定工作负载优化的专业执行环境，并由共享安全性和互操作性进行统一。

机构协同​

Zero 的合作伙伴名单堪称金融基础设施领域的顶尖阵容，而且他们的参与并非是被动的：

Citadel Securities 对 LayerZero 的原生代币 ZRO 进行了战略投资，并正在“提供市场结构专业知识，以评估其技术如何应用于交易、清算和结算工作流程”。这并非一个概念验证试点，而是针对生产级基础设施的积极协作。

DTCC（美国证券托管结算公司）处理着几乎所有的美国股票和固定收益结算，它将 Zero 视为其 DTC 代币化服务和抵押品应用链的可扩展性解锁方案。当一家每年结算 2500 万亿（2.5 quadrillion）美元资产的机构开始研究区块链轨道时，这标志着机构结算正在大规模向链上迁移。

纽约证券交易所的母公司洲际交易所 (ICE) 正在准备“交易和清算基础设施，以支持 24/7 全天候市场以及代币化抵押品的潜在整合”。传统交易所每天都会闭市，但区块链不会。ICE 的参与表明传统金融 (TradFi) 与去中心化金融 (DeFi) 基础设施之间的界限正在消解。

Google Cloud 正在探索“面向 AI 智能体的区块链小额支付和资源交易”——这让人们一窥 Zero 的高吞吐量如何赋能“机器对机器”经济，使 AI 智能体能够自主进行计算、数据和服务的交易。

ARK Invest 不仅投资了 ZRO 代币，还持有 LayerZero Labs 的股权。凯瑟琳 · 伍德 (Cathie Wood) 加入了该公司的顾问委员会——这是她多年来首次担任此类职务——并公开表示：“金融正在向链上转移，而 LayerZero 是这一长达数十年转型的核心创新平台。”

这不仅是加密原生风投在押注散户采用，更是华尔街核心基础设施提供商在向区块链结算投入资本和专业知识。

发布即互操作：连接 165 条区块链​

Zero 的发布并非孤立存在。通过利用 LayerZero 现有的全链消息传递协议，Zero 从第一天起就连接了 165 条区块链。这意味着来自以太坊、Solana、Avalanche、Polygon、Arbitrum 以及其他 160 多个网络的流动性、资产和数据可以与 Zero 的高吞吐量区域无缝互动。

对于机构用例而言，这种互操作性至关重要。在以太坊上发行的代币化国债可以用作在 Zero 上交易的衍生品的抵押品。在 Solana 上铸造的稳定币可以在 Zero 的隐私区域结算支付。散落在碎片化生态系统中的现实世界资产 (RWA) 终于可以在一个统一、高性能的环境中进行组合。

LayerZero 的跨链基础设施使用去中心化验证网络 (DVNs)——即验证链间消息的独立实体。应用程序可以定义自己的安全阈值，选择特定的 DVN 并设置验证要求。这种模块化安全模型允许规避风险的机构自定义信任假设，而不是被迫接受协议默认设置。

时机：为何是现在？​

Zero 的发布正处于加密货币机构采用曲线的关键时刻：

**监管明确性正在显现。**美国的 GENIUS 法案确立了稳定币框架。MiCA 为欧盟带来了全面的加密监管。从新加坡到瑞士的司法管辖区都拥有明确的托管和代币化规则。机构不再面临生存级别的监管不确定性。

**代币化资产实验正在成熟。**贝莱德 (BlackRock) 的 BUIDL 基金、富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton) 的 OnChain 美国政府货币基金以及摩根大通 (JP Morgan) 的 Onyx 已经证明，只要基础设施符合其标准，机构就会将数十亿美元转移到链上。

**24/7 全天候市场已成必然。**当稳定币能够实现即时结算且代币化证券全天候交易时，传统市场营业时间就变成了人为的束缚。像 ICE 这样的交易所要么拥抱连续交易，要么将领地让给加密原生竞争对手。

**AI 智能体需要支付轨道。**Google 对 AI 计算小额支付的兴趣并非投机。随着大语言模型和自主智能体的激增，它们需要可编程货币来支付 API、数据集和云资源，而无需人工干预。

Zero 将自己定位于这些趋势的交汇点：即赋能华尔街区块链迁移的基础设施层。

竞争格局​

Zero 进入的是一个拥挤的领域。以太坊以 Rollup 为中心的路线图、Solana 的高吞吐量架构、Avalanche 的子网模型、Cosmos 的特定应用链——都在以不同程度的成功瞄准机构用例。

Zero 的不同之处在于机构参与的深度。当 DTCC 和 Citadel 积极参与设计（而非仅仅运行试点）时，这释放了一个信号：他们坚信这一基础设施将承载生产级工作流。当 ICE 准备整合代币化抵押品时，它是为了真实的资本流动而构建架构，而非仅仅为了概念验证演示。

异构架构也至关重要。以太坊迫使机构在主网安全性或 L2 可扩展性之间做出选择。Solana 优先考虑速度，但缺乏专门的执行环境。Zero 的“区域 (Zone)”模型承诺在不产生碎片化的前提下实现定制化——隐私支付、EVM 合约和交易基础设施可以共享安全性与流动性。

Zero 能否兑现这些承诺仍有待观察。200 万 TPS 是一个宏大的目标。大规模实时 ZK 证明尚未得到验证。而且，即使有重量级机构的支持，机构采用仍面临监管、运营和文化方面的重重障碍。

对开发者的意义​

对于区块链开发者来说，Zero 带来了极具吸引力的机会：

EVM 兼容性意味着现有的 Solidity 合约只需进行极少的修改即可部署到 Zero，在无需重写应用逻辑的情况下，即可获得高出几个数量级的吞吐量。

全链互操作性 (Omnichain interoperability) 使开发者能够构建跨 165+ 条链组合流动性和数据的应用程序。一个 DeFi 协议可以从以太坊聚合流动性，在 Zero 上进行交易结算，并将收益分发给 Solana 上的用户——所有这些都在单个交易流中完成。

机构合作伙伴关系创造了分发渠道。构建在 Zero 上的应用可以访问 DTCC 的结算网络、ICE 的交易基础设施和 Google Cloud 的开发者生态系统。对于以企业级采用为目标的团队来说，这些集成可以加速产品上市进程。

专业化区域 (Specialized zones) 允许应用程序针对特定用例进行优化。隐私保护支付应用不需要与高频交易竞争区块空间；每个应用都在其专业化的环境中运行，同时受益于共享的安全性。

对于正在构建需要机构级可靠性的区块链基础设施团队，BlockEden.xyz 的 RPC 服务提供了生产级应用所需的低延迟、高可用连接——无论你是部署在当今成熟的链上，还是为 Zero 等下一代网络做准备。

通往 2026 年秋季之路​

Zero 将于 2026 年秋季发布，这给 LayerZero Labs 留出了 8 个月的时间来兑现其非凡的承诺。值得关注的关键里程碑包括：

测试网性能： 异构架构是否真的能在对抗性条件下维持 200 万 TPS？Jolt 的 ZK 证明必须在大规模环境下展示实时最终性，而不仅仅是在受控的演示中。

验证者去中心化： 消费级硬件的可访问性对于 Zero 的安全模型至关重要。如果验证权集中在拥有优化基础设施资源的机构手中，无许可的初衷就会被削弱。

监管参与： DTCC 和 ICE 的参与前提是区块链结算符合证券法规。关于代币化资产框架、托管标准和跨境交易的明确性，将决定 Zero 是处理真实的资本流，还是仅仅作为一个沙盒。

开发者采用： 机构的支持会吸引注意力，但开发者驱动网络效应。Zero 必须证明其分区与部署到现有的高性能链相比具有显著优势。

互操作性韧性： 跨链桥是加密领域最容易受到攻击的基础设施。LayerZero 的 DVN 安全模型必须证明其能够抵御曾导致竞争对手协议损失数十亿美元的攻击。

大局观：金融与可编程性的碰撞​

Cathie Wood（木头姐）提出的“数十年转型”框架非常贴切。Zero 的发布不仅仅是一个区块链的启动，它是一个信号，表明华尔街的核心基础设施提供商现在将无许可、可编程的区块链视为金融的未来。

当 DTCC 探索区块链结算时，它并不是在将现有的工作流程数字化，而是在重新构想结算基础设施的可能性。实时清算、代币化抵押品在交易对手之间无缝流动、智能合约自动执行追加保证金和头寸核对。这些能力不仅让金融变得更快，还启用了全新的市场结构。

当 ICE 为 24/7 交易做准备时，它不仅仅是延长了营业时间，它是在承认全球市场永不眠，物理交易大厅的限制不再适用。

当 Google Cloud 支持 AI 代理微支付时，它认识到未来的经济将包含执行数百万次微交易的机器参与者，而传统的支付系统无法支持这些交易。

Zero 是一场基础设施层面的豪赌，押注于这些用例对机构级吞吐量、最终性和互操作性的需求——而直到现在，还没有哪个区块链能够可靠地声称拥有这些能力。

结论​

LayerZero 的 Zero 网络是迄今为止华尔街与 Web3 基础设施最明确的一次交汇。凭借 200 万 TPS 的容量、异构架构以及涵盖 Citadel Securities 到 Google Cloud 的合作伙伴关系，它将自己定位为代币化金融的区块链骨干。

Zero 是否成功取决于执行力。雄心勃勃的 TPS 声明必须经受住生产负载的考验。机构合作伙伴关系必须转化为真实的资本流。而且，在为习惯于 99.999% 可用性和微秒延迟的机构提供服务时，区块链必须证明它能够维持安全性和去中心化。

但方向是明确的：金融正在向链上迁移，全球最大的金融机构正押注于高性能、互操作、异构的区块链是实现这一目标的途径。

Zero 在 2026 年秋季的发布将是一个决定性时刻——不仅对 LayerZero 而言，对于区块链基础设施能否满足机构金融苛刻标准这一更广泛的命题也是如此。

---

来源：

• LayerZero 发布 Zero 区块链 - BusinessWire
• Citadel Securities 支持 LayerZero - CoinDesk
• Citadel Securities 和 Cathie Wood 支持 Zero - Fortune
• Zero：去中心化多核世界计算机 - LayerZero
• Citadel 和 Ark Invest 支持 LayerZero - The Block
• LayerZero 发布 Zero：200 万 TPS - Crypto Economy