跳到主要内容

52 篇博文 含有标签「机构投资」

机构加密货币采用和投资

查看所有标签

机构之桥：受监管的托管机构如何解锁 DeFi 的 3100 亿美元稳定币经济

· 阅读需 21 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当摩根大通（JPMorgan）、美国合众银行（US Bancorp）和美国银行（Bank of America）在 2025 年底同时宣布进入稳定币市场的计划时，传达出的信号非常明确：机构金融不再与 DeFi 对抗——它正在架起通往 DeFi 的桥梁。催化剂是什么？一个是单年增长 70% 的 3,100 亿美元稳定币市场，另一个是终于允许传统金融在没有生存合规风险的情况下参与其中的监管透明度。

但这里有一个反直觉的现实：机构采用 DeFi 的最大障碍不再是监管，而是基础设施。银行现在可以在法律上接触 DeFi，但它们需要专门的托管解决方案、合规的结算轨道和风险管理框架，而这些在传统金融中并不存在。进入机构级基础设施层——Fireblocks 每年保障 5 万亿美元的转账，Anchorage 作为美国唯一一家联邦特许的加密银行运营，而 Aave 的 Horizon 平台正在扩展至 10 亿美元的代币化国库存款。这些不是在构建银行功能的加密公司；它们是让受监管实体在不违反数十年金融合规架构的情况下参与无许可协议的底层管道。

为什么受监管实体需要专门的 DeFi 基础设施​

传统金融机构在严格的托管、结算和合规要求下运行，这与 DeFi 协议的运作方式直接冲突。银行不能简单地生成一个 MetaMask 钱包并开始在 Aave 上进行借贷——监管框架要求企业级托管，具备多方授权、审计追踪和隔离的客户资产保护。

这种结构性错位造成了 3,100 亿美元的机会缺口。稳定币代表了机构级数字资产的最大资金池，但获取 DeFi 收益和流动性需要当时并不存在的合规基础设施。数据说明了一切：到 2025 年 12 月，稳定币市值达到 3,100 亿美元，同比增长 52.1%，其中 Tether (USDT) 占据 1,862 亿美元，Circle (USDC) 持有 783 亿美元——两者合计占据了 90% 以上的市场份额。

然而，尽管拥有如此庞大的流动性池，在专门的托管和结算层出现之前，机构在 DeFi 借贷协议中的参与度仍然极低。基础设施缺口并非技术性的——而是监管和运营方面的。

托管问题：为什么银行不能使用标准钱包​

银行在接入 DeFi 时面临三个根本性的托管挑战：

  1. 隔离资产保护：客户资产必须在法律上与机构的资产负债表分离，这要求托管解决方案具备正式的法律隔离——这在标准钱包架构中是不可能的。

  2. 多方授权：监管框架要求包含合规官、风险经理和授权交易员在内的交易审批流程——这远超简单的多重签名钱包配置。

  3. 审计追踪要求：每笔交易都需要不可篡改的记录，将链上活动与离线合规检查、KYC 验证和内部审批流程联系起来。

Fireblocks 通过其企业托管平台解决了这些要求，该平台在 2025 年保障了超过 5 万亿美元的数字资产转账。该基础设施将 MPC（多方计算）钱包技术与执行机构审批流程的策略引擎相结合。当一家银行想要将 USDC 存入 Aave 时，交易在执行前会经过合规检查、风险限制和授权批准——同时保持客户资产保护所需的法律托管隔离。

这种基础设施的复杂性解释了为什么 Fireblocks 在 2026 年 2 月与 Stacks 的整合（使机构能够访问比特币 DeFi）代表了一个分水岭时刻。这次整合不仅是增加了一个区块链；它将企业级托管扩展到了以比特币计价的 DeFi 机会中，让机构在没有托管风险的情况下获取 BTC 抵押品的收益。

联邦银行特许执照的优势​

Anchorage Digital 采取了不同的方法：成为美国第一家联邦特许的加密银行。美国货币监理署（OCC）的国家信托特许执照让 Anchorage 能够在与传统银行相同的监管框架下提供托管、质押及其 Atlas 结算网络。

这很重要，因为联邦银行特许执照带有特定的特权：

  • 全国性运营：与州政府特许的实体不同，Anchorage 可以在单一监管框架下为全美 50 个州的机构客户提供服务。
  • 监管透明度：联邦检查员直接监督 Anchorage 的运营，提供清晰的合规预期，而不是在支离破碎的各州要求中穿行。
  • 传统金融整合：联邦特许执照实现了与传统银行轨道的无缝结算，让机构可以在 DeFi 头寸和传统账户之间转移资金，而无需中间托管转移。

该特许执照的真正力量体现在结算中。Anchorage 的 Atlas 网络实现了链上券款对付（DvP）——即数字资产的交换与法币结算同时进行，且不存在托管对手方风险。对于将稳定币移入 DeFi 借贷池的机构来说，这消除了原本需要复杂托管安排的结算风险。

Aave 的机构转型：从无许可市场到许可市场​

在 Fireblocks 和 Anchorage 构建机构托管基础设施的同时，Aave 为合规的 DeFi 参与创建了一个并行架构：独立的许可市场。在这些市场中，受监管实体可以在不暴露于无许可协议风险的情况下，访问 DeFi 借贷服务。

Aave 统治地位背后的数据​

Aave 以惊人的规模主导着 DeFi 借贷：

  • 244 亿美元 TVL，跨越 13 条区块链（2026 年 1 月）
  • 30 天内 +19.78% 的增长
  • 自发布以来 累计存款达 71 万亿美元
  • 2025 年 9 月达到 430 亿美元的 TVL 峰值

这种规模为机构参与创造了引力。当银行希望将稳定币流动性部署到 DeFi 借贷中时，Aave 的深度可以防止滑点，而其多链部署则提供了跨执行环境的多元化选择。

但原始的 TVL 并不能解决机构的合规需求。无许可的 Aave 市场允许任何人针对任何抵押品进行借贷，这产生了受监管实体无法承受的对手方风险。养老基金无法将 USDC 存入一个匿名用户可能会针对波动性巨大的模因币（meme coin）抵押品进行借贷的资金池中。

Horizon：Aave 的受监管 RWA 解决方案​

Aave 于 2025 年 8 月推出了 Horizon，这是一个专门针对机构现实世界资产（RWA）借贷的许可市场。该架构将监管合规性与协议流动性分开：

  • 白名单参与者：只有经过 KYC 验证的机构才能访问 Horizon 市场，消除了匿名对手方风险。
  • RWA 抵押品：代币化的美国国债和投资级债券作为稳定币贷款的抵押品，为传统贷方创建了熟悉的风险偏好。
  • 合规报告：内置的合规报告将链上交易映射到传统的监管框架，用于 GAAP 会计和审慎报告。

市场反应验证了这一模式：Horizon 在推出后的五个月内，净存款增长至约 5.8 亿美元。Aave 的 2026 年路线图目标是通过与 Circle、Ripple 和 Franklin Templeton 的合作，将存款规模扩大至 10 亿美元以上，旨在从 500 万亿美元的传统资产基数中分得一杯羹。

机构逻辑非常简单：RWA 抵押品将 DeFi 借贷从加密原生的投机行为转变为具有区块链结算轨道的传统抵押借贷。银行针对代币化国债进行贷款，既能获得熟悉的信用风险，又能实现 24/7 的结算终局性——将 TradFi 的风险管理与 DeFi 的运营效率相结合。

SEC 调查结束：监管认可​

Aave 的机构雄心曾面临生存不确定性，直到 2025 年 8 月 12 日，美国证券交易委员会（SEC）正式结束了对该协议为期四年的调查，并建议不采取执法行动。这一监管清算消除了机构参与的主要障碍。

调查的结论不仅为 Aave 洗清了嫌疑，还为美国监管机构如何看待 DeFi 借贷协议树立了先例。通过放弃执法，SEC 隐式地认可了 Aave 的模式：无许可协议可以通过适当的基础设施隔离（如 Horizon 的许可市场）与受监管机构共存。

这种监管透明度催化了机构的采用。在没有执法风险的情况下，银行可以将资本分配给 Aave，而无需担心追溯性的监管挑战会导致其头寸失效。

GENIUS 法案：机构稳定币的立法框架​

在基础设施提供商构建托管解决方案、Aave 创建合规 DeFi 市场的同时，监管机构建立了支持机构参与的法律框架：2025 年 5 月通过的《GENIUS 法案》（Government-Endorsed Neutral Innovation for the U.S. Act，即美国政府支持的中立创新法案）。

赋能机构采用的关键条款​

《GENIUS 法案》为稳定币发行方创建了全面的监管结构：

  • 资本要求：准备金支持标准确保发行方保持全额抵押，消除了机构持有者的违约风险。
  • 透明度标准：准备金构成和证明的强制性披露要求，为传统金融创建了熟悉的尽职调查框架。
  • 监督机构：与财政部挂钩的监督提供了监管的一致性，而不是分散的各州执法。

该法案的实施时间表驱动了机构采用的紧迫性。财政部和监管机构在 2027 年 1 月 18 日之前制定最终法规，预计初步规则将在 2026 年 7 月出台。这为早期机构先行者在合规复杂性增加之前建立 DeFi 头寸创造了窗口。

监管趋同：全球稳定币标准​

《GENIUS 法案》反映了更广泛的全球监管趋同。安永（EY）2025 年 7 月的一份报告确定了各司法管辖区的共同主题：

  1. 全额准备金支持：监管机构普遍要求 1:1 的准备金支持，并提供透明的证明。
  2. 赎回权：为稳定币持有者将代币赎回为基础法币提供明确的法律机制。
  3. 托管与保障：客户资产保护标准与传统金融要求相匹配。

这种趋同至关重要，因为跨国机构需要跨司法管辖区的一致监管待遇。当美国、欧盟和亚洲的监管机构在稳定币框架上达成一致时，银行可以将资本部署到 DeFi 市场，而无需在不同地区分散合规业务。

监管转型还明确了哪些活动仍受到限制。虽然《GENIUS 法案》支持稳定币的发行和托管，但带息稳定币仍处于监管灰色地带——这在简单的支付型稳定币（如 USDC）和提供原生收益的结构化产品之间创造了市场细分。

银行为何最终进入 DeFi：竞争的必然要求​

监管的明确性和基础设施的可用性解释了机构如何进入 DeFi，但并未说明它们为何现在纷纷涌入。竞争压力来自于三个汇聚的力量：

1. 稳定币支付基础设施的颠覆​

Visa 2025 年的跨境支付项目将稳定币作为结算层，让企业能够在不依赖传统代理行的情况下进行国际资金转账。结算时间从几天缩短至几分钟，交易成本也降至传统电汇费用以下。

这并非实验性质，而是处理真实商业支付的生产级基础设施。当 Visa 验证了稳定币结算路径时，银行面临着生存风险：要么构建具有竞争力的 DeFi 支付基础设施，要么将跨境支付市场份额让给金融科技竞争对手。

摩根大通（JPMorgan）、美国合众银行（US Bancorp）和美国银行（Bank of America）进入稳定币市场标志着防御性定位。如果稳定币成为跨境结算的标准，没有稳定币发行和 DeFi 集成能力的银行将失去对支付流的控制，以及随之产生的交易费、外汇差价和存款关系。

2. DeFi 收益竞争​

传统银行存款利率大幅落后于 DeFi 借贷收益。在 2025 年第四季度，美国主要银行提供的储蓄存款年化收益率（APY）为 0.5-1.5%，而 Aave USDC 借贷市场的 APY 则达到 4-6% —— 收益优势高达 3-5 倍。

这种利差引发了存款外流风险。精明的财务管理人员认为，当 DeFi 协议通过透明、超额抵押的借贷提供更高回报时，没有理由将公司现金闲置在低收益的银行账户中。富达（Fidelity）、先锋（Vanguard）和其他资产管理公司已开始提供集成 DeFi 的现金管理产品，直接与银行存款展开竞争。

银行进入 DeFi 并非为了追逐加密货币投机，而是为了保卫存款市场份额。通过机构级基础设施提供合规的 DeFi 接入，银行可以在保留客户关系和资产负债表存款余额的同时，提供具有竞争力的收益。

3. 500 万亿美元的 RWA 机遇​

Aave 的 Horizon 平台瞄准了超过 10 亿美元的代币化国债存款，这仅占全球 500 万亿美元传统资产基数的一小部分。但发展趋势至关重要：如果机构采用持续增加，DeFi 借贷市场可能会占据传统抵押借贷的可观份额。

这种竞争动态改变了借贷经济学。传统抵押借贷要求银行针对贷款账目持有资本，这限制了杠杆和回报。DeFi 借贷协议无需银行资产负债表的中介即可撮合借贷双方，为贷款人实现了更高的资本效率。

当富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）和其他资产管理公司提供集成 DeFi 的固定收益产品时，他们正在为绕过传统银行借贷中介的代币化证券构建分销渠道。与 Aave 及类似协议合作的银行将自己定位为基础设施供应商，而不是被彻底去中介化。

基础设施栈：机构如何实际接入 DeFi​

了解机构对 DeFi 的采用需要梳理连接传统金融与无许可协议的完整基础设施栈：

第一层：托管与密钥管理​

主要供应商：Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

功能：具有 MPC 密钥管理、执行审批工作流的策略引擎以及客户资产法律隔离的企业级托管。这些平台让机构在控制数字资产的同时，能够保持符合传统证券托管要求的监管合规标准。

集成点：与 DeFi 协议的直接 API 连接，使机构能够通过用于现货交易和代币持有的同一套托管基础设施来执行 DeFi 交易。

第二层：合规协议接入​

主要供应商：Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

功能：许可型 DeFi 市场，机构通过经过 KYC 验证的界面接入借贷和结构化产品。这些平台将机构资金与无许可市场隔离，在保留区块链结算优势的同时管理对手方风险。

集成点：托管平台直接与合规 DeFi 协议集成，让机构无需手动进行钱包操作即可部署资金。

第三层：结算与流动性​

主要供应商：Anchorage Atlas, Fireblocks 结算网络, Circle USDC

功能：连接 DeFi 头寸与传统银行基础设施的链上结算路径。支持同步的法币与加密货币结算而无托管对手方风险，并为 DeFi 市场的进出提供机构级稳定币流动性。

集成点：联邦银行基础设施（Fedwire、SWIFT）与链上结算网络之间的直接连接，消除了托管转移延迟和对手方风险。

第 4 层：报告与合规​

主要供应商：Fireblocks 合规模块、Chainalysis、TRM Labs

功能：交易监控、监管报告生成以及链上活动的 AML/KYC 执行。将 DeFi 交易映射到传统监管框架，生成符合 GAAP 标准的会计记录和银行审查员所需的审慎报告。

集成点：链上仓位的实时监控、可疑活动的自动标记，以及与监管报告系统的 API 连接。

这种堆栈架构解释了为什么机构级 DeFi 的采用需要数年时间才能实现。在机构部署资金之前，每一层都需要监管透明度、技术成熟度和市场验证。2025-2026 年的加速增长反映了所有四个层级同时达到了生产就绪状态。

这对 DeFi 的下一阶段意味着什么​

机构基础设施的集成从根本上改变了 DeFi 的竞争动态。下一波协议增长将不再来自无许可投机，而是来自受监管实体通过合规基础设施部署的库藏资金。

市场细分：机构级 vs. 零售级 DeFi​

DeFi 正在分化为两个平行市场：

机构市场：具有 KYC 要求、RWA 抵押品和监管报告的许可型协议。其特点是收益率较低、风险状况熟悉且具有巨大的资金部署潜力。

零售市场：具有匿名参与、加密原生抵押品且合规开销极小的无许可协议。其特点是收益率较高、具有新颖的风险敞口且机构参与有限。

这种细分不是缺陷，而是支持机构采用的关键特性。银行在不违反银行业监管规定的情况下无法参与无许可市场，但它们可以将资金部署到隔离的机构池中，在保留 DeFi 结算优势的同时管理交易对手风险。

市场后果：机构资金流入与基础设施集成的协议（如 Aave、Compound、Maple），而零售资金继续主导长尾 DeFi。随着机构资金进入且不排挤零售流动性，总 TVL 增长将加速。

稳定币基础设施作为竞争护城河​

为机构稳定币访问而构建的托管和结算基础设施创造了有利于先行者的网络效应。Fireblocks 每年 5 万亿美元的转账量不仅仅是规模，更是切换成本。将 Fireblocks 托管集成到运营中的机构，在更换供应商时面临巨大的迁移成本，从而产生了客户粘性。

同样，Anchorage 的联邦银行牌照创造了监管护城河。寻求同等市场准入的竞争对手必须获得 OCC 国家信托牌照——这是一个为期数年且不能保证成功的监管审批过程。这种监管稀缺性限制了机构基础设施的竞争。

基础设施整合论点：随着 DeFi 采用规模的扩大，拥有监管批准和机构集成的托管及结算供应商将占据巨大的市场份额。与这些基础设施供应商深度集成（如 Aave 的 Horizon 合作伙伴关系）的协议将捕获机构资金流。

迈向 2 万亿美元稳定币市值之路​

花旗银行（Citi）的基准预测认为，到 2030 年稳定币市值将达到 1.9 万亿美元，这受三个采用向量驱动：

  1. 纸币重新分配（6480 亿美元）：随着稳定币在商业交易和跨境结算中取代实物纸币，实现现金数字化。

  2. 流动性替代（5180 亿美元）：货币市场基金和短期国债持有量转向提供类似收益且具有卓越结算基础设施的稳定币。

  3. 加密货币采用（7020 亿美元）：稳定币作为加密生态系统内的主要交换媒介和价值存储手段持续增长。

目前正在构建的机构基础设施层使这些采用向量成为可能。如果没有合规的托管、结算和协议访问，受监管实体就无法参与稳定币数字化。有了基础设施，银行和资产管理公司就可以向零售和机构客户提供集成稳定币的产品，从而推动大规模采用。

2026-2027 年的时间窗口至关重要，因为先行者在基础设施商品化之前就确立了市场主导地位。摩根大通（JPMorgan）推出其稳定币并不是被动反应，而是为了在未来四年内新兴的数万亿美元稳定币经济中占得先机。

结论：基础设施吞噬意识形态​

DeFi 的创始愿景强调无许可准入和去中心化传统金融。今天正在构建的机构基础设施层似乎与这一理念相矛盾——在原本无需信任的协议中增加了 KYC 准入、托管中间人和监管。

但这种矛盾忽略了核心洞察：基础设施驱动采用。3100 亿美元的稳定币市场之所以存在，是因为 Tether 和 Circle 构建了合规的发行和赎回基础设施。接下来的 2 万亿美元将因 Fireblocks、Anchorage 和 Aave 构建的托管和结算基础设施而实现，这些设施允许受监管实体参与其中。

DeFi 不需要从无许可理想和机构采用之间做出选择——市场分化使两者兼得。零售用户继续无限制地访问无许可协议，而机构资金则通过合规基础设施流入隔离市场。这两个细分领域同时增长，使 DeFi 总 TVL 的扩张超越了任何一方单独所能达到的程度。

真正的竞争不是机构与加密原住民之间的竞争，而是哪些基础设施供应商和协议能捕获正在冲击 DeFi 的机构资金浪潮。Fireblocks、Anchorage 和 Aave 将自己定位为机构入口。遵循其模式的协议和托管供应商将占领市场份额，而那些不这样做的协议将仅限于零售市场，眼睁睁看着机构级的万亿资金流向他处。

BlockEden.xyz 为构建下一代 DeFi 应用的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 市场，获取跨主流 DeFi 生态系统的机构级节点基础设施。

参考来源​

Solana ETF 质押革命：7% 的收益率如何重塑机构加密资产配置

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

虽然比特币 ETF 的交易收益率为 0%，但 Solana 的质押 ETF 正为机构投资者提供前所未有的机会：通过区块链原生收益产生 7% 的年化回报。在推出后的几周内，管理资产规模（AUM）就已突破 10 亿美元，Solana 质押 ETF 不仅仅是在追踪价格——它们正在从根本上重塑机构在加密市场配置资本的方式。

收益差距：为什么机构正在进行资本轮动​

比特币和 Solana ETF 之间的区别归结为一个基本的技术现实。比特币的工作量证明（proof-of-work）共识机制不会为持有者产生原生收益。你购买比特币，你的回报完全取决于价格上涨。以太坊提供约 3.5% 的质押收益，但 Solana 的权益证明（proof-of-stake）模型提供约 7-8% 的 APY——这是以太坊回报的两倍多，而且远高于比特币的零收益。

这种收益差异正在推动前所未有的资本轮动。虽然比特币和以太坊 ETF 在 2025 年底和 2026 年初经历了净流出，但 Solana ETF 表现强劲，仅在 2025 年 11 月就吸引了超过 4.2 亿美元的净流入。到 2026 年初，累计净流入超过 6 亿美元，推动 Solana ETF 的总 AUM 突破了 10 亿美元大关。

这种分歧揭示了机构的战略性重新定位。成熟的投资者并没有在市场疲软期间大规模撤出资本，而是转向具有更明确收益优势的资产。Solana 扣除网络约 4% 的通胀率后，7% 的质押回报提供了一个真正的收益缓冲，这是比特币根本无法比拟的。

质押 ETF 究竟如何运作​

传统的 ETF 是被动跟踪工具。它们持有资产，镜像价格走势，并收取管理费。Solana 质押 ETF 通过积极参与区块链共识机制打破了这一模式。

像 Bitwise 的 BSOL 和 Grayscale 的 GSOL 这样的产品将其持有的 100% Solana 质押给验证者。这些验证者负责保护网络、处理交易，并获得按比例分配给委托人的质押奖励。ETF 接收这些奖励，将其重新投资回 SOL 持有量中，并通过资产净值（NAV）的增值将收益传递给投资者。

其运作机制非常直接：当你购买 Solana 质押 ETF 的份额时，基金管理人会将你的 SOL 委托给验证者。这些验证者赚取区块奖励和交易费，这些收益归基金所有。在扣除管理费和验证者佣金后，投资者获得净收益。

对于机构而言，这种模型解决了多个痛点。直接质押需要技术基础设施、验证者选择专业知识以及托管安排。质押 ETF 将这些复杂性抽象为一个受监管的、具有机构级托管和报告机制的交易所交易产品。你无需运行节点或管理私钥即可获得区块链原生收益。

费用战：早期采用者的零成本质押​

ETF 发行商之间的竞争引发了激烈的费用竞赛。Fidelity 的 FSOL 在 2026 年 5 月之前免除了管理费和质押费，之后将收取 0.25% 的开支比率和 15% 的质押费。大多数竞争产品在最初的 10 亿美元资产中推出了临时的 0% 开支比率。

这种费用结构对于关注收益的投资者来说意义重大。7% 的总质押收益减去 0.25% 的管理费和 15% 的质押佣金（约占总收益的 1%），留给投资者的净回报约为 5.75%——这仍然大大高于传统的固定收益或以太坊质押。

促销性的费用减免为早期机构采用者创造了一个获取接近完整 7% 收益的窗口。随着这些减免在 2026 年中期到期，竞争格局将向低成本提供商整合。Fidelity、Bitwise、Grayscale 和 REX-Osprey 正在将自己定位为主要参与者，而摩根士丹利（Morgan Stanley）最近的申请表明，大型银行将质押 ETF 视为一个战略增长类别。

机构配置模型：7% 的决策​

对冲基金调查显示，55% 的投资加密货币的基金平均持有 7% 的数字资产配置，尽管大多数基金的风险敞口保持在 2% 以下。大约 67% 的基金更喜欢衍生品或 ETF 等结构化产品，而不是直接持有代币。

Solana 质押 ETF 完美契合了这一机构框架。评估加密货币配置的资金管理人员现在面临一个二元选择：持有收益率为 0% 的比特币，还是转向收益率为 7% 的 Solana。对于风险调整后的配置模型来说，这种息差是巨大的。

假设一家保守的机构将其 AUM 的 2% 配置给加密货币。以前，这 2% 配置在比特币上，在等待价格上涨的同时不产生任何收入。通过 Solana 质押 ETF，同样的 2% 配置现在在任何价格波动之前就能产生 140 个基点的投资组合级回报（2% 配置 × 7% 收益）。在五年的时间跨度内，如果 SOL 价格保持稳定或上涨，这将转化为显著的超额收益。

这种计算正在推动持续的流入潮。机构并非在短期内投机 Solana 的表现会优于比特币——他们正在将结构性收益嵌入加密货币配置中。即使 SOL 每年的表现比 BTC 低几个百分点，7% 的质押缓冲也可以抵消这一差距。

通胀现状核查​

Solana 的 7-8% 质押收益率听起来很诱人，但了解其代币经济学背景至关重要。Solana 目前的年通胀率约为 4%，并正朝着 1.5% 的长期目标下降。这意味着你 7% 的名义收益率面临着 4% 的稀释效应，剔除通胀后的实际收益率约为 3%。

对比之下，比特币的零通胀（2140 年后）和以太坊低于 1% 的供应增长（得益于 EIP-1559 代币销毁）提供了 Solana 所缺乏的通缩助力。然而，以太坊 3.5% 的质押收益率减去约 0.8% 的通胀，得到的实际收益率约为 2.7%——仍低于 Solana 3% 的实际回报。

通胀差异对长期持有者影响最大。Solana 验证者赚取高额名义收益，但代币稀释降低了购买力的增幅。评估多年期配置的机构必须模拟经通胀调整后的收益，而非仅看表面利率。尽管如此，Solana 不断下降的通胀计划改善了随时间推移的风险回报计算。到 2030 年，随着通胀接近 1.5%，名义收益率与实际收益率之间的差距将显著缩小。

这对比特币和以太坊 ETF 意味着什么​

比特币无法产生原生收益正成为一种结构性劣势。虽然 BTC 仍占据价值存储的主导叙事，但寻求收益的机构现在有了其他选择。以太坊试图通过质押来捕捉这一叙事，但其 3.5% 的回报率在 Solana 7% 的收益面前显得相形见绌。

数据证实了这一转变。在 Solana 获得 5.31 亿美元资金流入的同一时期，比特币 ETF 录得超过 9 亿美元的净流出。以太坊 ETF 同样表现挣扎，仅 2026 年 1 月就流出了 6.3 亿美元。这并非恐慌性抛售，而是向计息替代资产的战略性调仓。

对比特币而言，这一挑战是生存层面的。工作量证明（PoW）排除了质押功能，因此 BTC ETF 将永远是 0 收益产品。机构主导地位的唯一路径是巨大的价格升值——随着 Solana 和以太坊提供相当的上行空间且自带收入流，这种叙事越来越难以维持。

以太坊面临着不同的问题。其质押收益具有竞争力但并不占优。Solana 的 2 倍收益优势和卓越的交易速度，使 SOL 成为那些比起去中心化更看重收入的机构所青睐的计息智能合约平台。

风险与考量​

Solana 质押 ETF 带有机构配置者必须了解的特定风险。验证者罚没（Slashing）——对违规行为或停机的惩罚——可能会侵蚀持仓。虽然罚没事件很少见，但这是比特币 ETF 中不存在的非零风险。网络中断虽然自 2023 年以来并不频繁，但对于要求“五个九”（99.999%）可用性保证的机构来说仍是一个担忧。

监管不确定性同样挥之不去。美国证券交易委员会（SEC）尚未明确批准质押作为一种合法的 ETF 活动。目前的 Solana ETF 在事实上的批准框架下运营，但未来的规则制定可能会限制或禁止质押功能。如果监管机构将质押奖励归类为证券，ETF 结构可能需要剥离验证者运营或限制收益。

价格波动仍是 Solana 的软肋。虽然 7% 的收益提供了下行缓冲，但并不能消除价格风险。SOL 30% 的回撤会抵消多年的质押收益。机构必须将 Solana 质押 ETF 视为高风险、高回报的配置，而非固定收益的替代品。

2026 年质押 ETF 格局​

摩根士丹利申请品牌化比特币、Solana 和以太坊 ETF 标志着一个分水岭。这是美国大型银行首次寻求以自有品牌推出加密货币现货 ETF。此举验证了质押 ETF 作为一个战略增长类别，表明华尔街将计息加密产品视为核心投资组合的重要组成部分。

展望未来，竞争格局将围绕三个梯队进行整合。第一梯队发行商（如 Fidelity、BlackRock 和 Grayscale）将凭借品牌信任和低费率吸引机构资金。第二梯队提供商（如 Bitwise 和 21Shares）将在收益优化和专业化质押策略上实现差异化。第三梯队玩家在促销费率减免到期后将难以竞争。

下一阶段的演进涉及多资产质押 ETF。想象一个在 Solana、Ethereum、Cardano 和 Polkadot 之间动态分配的基金，以优化经风险调整后的最高质押收益。此类产品将吸引那些寻求多样化收益敞口而又不想管理多个验证者关系的机构。

通往 100 亿美元资产管理规模之路​

Solana ETF 在几周内突破了 10 亿美元的资产管理规模（AUM）。到 2026 年底能否达到 100 亿美元？从数学上看是合理的。如果机构在加密货币上的配置从目前的平均 2% 增长到 5%，且 Solana 占据新增加密 ETF 流入量的 20%，我们将看到数百亿美元的额外 AUM。

三个催化剂可能加速采用。首先，持续的 SOL 价格上涨会产生财富效应，吸引动量投资者。其次，比特币 ETF 的表现不佳推动资金流向计息替代方案。第三，关于质押的监管明晰化消除了机构的顾虑。

反方观点集中在 Solana 的技术风险上。另一次长期的网络中断可能会引发机构退出，抹去数月的资金流入。验证者中心化问题——与以太坊相比，Solana 的验证者集合相对较小——可能会令厌恶风险的配置者望而却步。如果以太坊升级改善了其质押收益或降低了交易成本，SOL 的竞争优势将会缩小。

收益驱动型策略的区块链基础设施​

对于实施 Solana 质押策略的机构而言，可靠的 RPC 基础设施至关重要。实时的验证节点性能数据、交易监控和网络健康指标都需要高性能的 API 访问。

BlockEden.xyz 提供专为机构质押策略优化的企业级 Solana RPC 节点。探索我们的 Solana 基础设施，为你收益驱动型的区块链应用提供动力。

结论：收益改变一切​

Solana 质押 ETF 不仅仅代表一个新产品类别——它们是机构对待加密资产配置方式的根本性转变。与比特币的零收益相比，7% 的收益差距并非微不足道，而是一种随时间累积的结构性优势，将加密资产从投机性资产转变为产生收益的投资组合组成部分。

10 亿美元资产管理规模（AUM）的里程碑证明，当收益足以抵消风险时，机构愿意拥抱权益证明（PoS）网络。随着监管框架的成熟和验证节点基础设施的稳固，质押 ETF 将成为任何机构级加密产品中的基本配置。

问题不在于收益型加密 ETF 是否会占据主导地位，而在于非质押资产在机构投资组合中被淘汰的速度有多快。当比特币是唯一的选择时，0% 的收益是可以接受的。但在 Solana 提供 7% 收益的世界里，零收益已不再足够。

比特币连续四个月下跌：2018 年以来最长的跌幅

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 5 日，当比特币（Bitcoin）几乎触及 $60,000 时，这不仅仅是加密货币市场的又一个波动日——它是自 2018 年惨烈加密寒冬以来最长连续月度下跌的顶点。在达到 $126,000 的历史高点后，比特币现已连续四个月下跌，价值缩水超过 40%，抹去了约 $850 亿的市值，迫使投资者面对关于这一数字资产轨迹的根本性问题。

下跌背后的数字​

比特币 2026 年 1 月的收盘标志着其连续第四个月下跌，这一连跌势头自 2017 年 ICO 热潮崩盘后从未出现过。此次下跌的幅度令人震惊：仅 1 月份比特币就下跌了近 11%，此前的连续月度亏损使价格从 2024 年 12 月 $126,000 的峰值跌至 $74,600 左右的支撑位。

最严重的单日事件发生在 2026 年 1 月 29 日，当时比特币在四小时内从 $96,000 跌至 $80,000，跌幅达 15%。原本在 $88,000 上方的早盘焦虑演变成了投降式抛售，导致 275,000 名交易者被清算。在截至 1 月 26 日的五个交易日内，比特币现货 ETF 净赎回额高达 $11.37 亿，反映出机构对近期价格走势的紧张情绪。

到 2 月初，恐惧与贪婪指数（Fear and Greed Index）跌至 12 点，表明交易者处于“极度恐惧”状态。Glassnode 分析师记录了过去两年来比特币投资者中第二大规模的投降事件，这是由市场压力下强制抛售的激增所驱动的。

历史背景：2018 年的回响​

要理解这四个月连跌的意义，我们需要回顾比特币之前的熊市。2018 年的加密寒冬仍是长期低迷的基准：比特币在 2017 年 12 月达到当时的历史高点 $19,100，随后到 2018 年 12 月崩盘至 $3,122——在约 18 个月内跌幅达 83%。

那轮熊市的特点是监管打击以及 2017 年繁荣期间激增的虚假 ICO 项目的曝光。2018 年很快被冠以“加密寒冬”的称号，比特币收盘价为 $3,693——比前一年的收盘价下跌了 $10,000 多。

虽然目前的 2026 年跌幅尚未达到 2018 年 83% 的规模，但连续四个月的月度亏损与那一时期的持续负面势头相吻合。作为参考，比特币 2022 年的调整幅度较历史高点约为 77%，而 70% 或以上的重大下行趋势通常平均持续 9 个月，最短的熊市持续 4-5 个月，较长的则延伸至 12-13 个月。

当前的低迷在一个关键方面有所不同：机构参与。与 2018 年比特币主要是散户和投机资产不同，2026 年的下跌发生在受监管 ETF、企业财库和主权采用战略的背景下。这创造了一个根本不同的市场结构，机构和散户参与者之间的行为出现了分歧。

机构钻石手 vs. 散户投降​

当前下跌中最引人注目的动态是机构吸筹与散户投降之间的鲜明背离。多位分析师观察到了他们所描述的“供应从弱手向强手的转移”。

MicroStrategy 的持续吸筹​

MicroStrategy（现已更名为 Strategy）仍然是最大的企业比特币持有者，截至 2026 年 2 月 2 日，其资产负债表上持有 713,502 枚 BTC——约占比特币总供应量的 3.4%。该公司的平均购买价格为 $66,384.56，总成本基准为 $331.39 亿。

首席执行官 Michael Saylor 在过去五年中通过股票和债务发行筹集了近 $500 亿来增持比特币。Strategy 的最新举措显示出一致且激进的策略：筹集资金、购买更多比特币、在动荡中持有。该公司在 2026 年 1 月中旬以 $21.3 亿的价格增持了 22,305 枚 BTC，证明了即使在价格下跌时也坚定不移的承诺。

在 2024 年底被视为投机赌注的行为，到 2026 年 2 月已成为机构投资组合的主力。北达科他州投资委员会（North Dakota State Investment Board）和 iA Global Asset Management 等机构增加了风险敞口，机构“逢低买入”达到了白热化程度。数据显示，机构对比特币的需求超过新供应量的六倍。

散户投资者离场​

与机构吸筹形成鲜明对比的是，散户投资者正在投降。多位交易者宣布比特币进入熊市，反映了广泛的散户抛售，而情绪数据揭示了尽管大钱包在吸筹，但市场仍处于极度恐惧中——这是一个经典的逆向信号。

分析师警告称，在散户投资者投降之际，大型“超级鲸鱼”正在悄悄买入，这表明可能正处于筑底过程，即聪明钱在吸筹而大众在抛售。Glassnode 数据显示，在大钱包吸筹的同时散户在抛售，这种背离在历史上通常是看涨势头的前奏。

一些“持有者（hodlers）”已经减仓，质疑比特币作为短期价值储存手段的吸引力。然而，受监管的比特币 ETF 继续看到机构资金流入，这表明这是一种战术性撤退而非根本性投降。坚定的机构承诺标志着向长期投资的转变，尽管相关的合规成本可能会给较小的市场参与者带来压力。

伯恩斯坦（Bernstein）的熊市逆转论点​

在低迷时期，华尔街研究机构伯恩斯坦（Bernstein）提供了一个理解当前下跌及其潜在解决方案的框架。以 Gautam Chhugani 为首的分析师认为，加密货币可能仍处于“短期加密熊市周期”，但他们预计这一周期将在 2026 年内逆转。

60,000 美元的触底预测​

伯恩斯坦预测比特币将在 60,000 美元区间触底——接近 2021 年的上一个周期高点——可能发生在 2026 年上半年，随后建立更高的基础。该机构将这一水平描述为“终极支撑位”，即由长期持有者和机构买家捍卫的价格底线。

该机构将潜在的转机归功于三个关键因素：

  1. 机构资金流入：尽管短期存在波动，但在达到峰值水平后，交易所交易基金（ETFs）的资金流出量相对于总管理资产规模而言仍然较小。

  2. 趋同的美国政策环境：围绕比特币现货 ETF 和企业国库持仓的监管明确性，为机构持续采用提供了框架。

  3. 主权资产配置策略：各国对比特币作为战略储备资产的兴趣日益浓厚，这可能会从根本上改变需求格局。

最具影响力的周期​

虽然短期波动可能持续，但伯恩斯坦预计 2026 年的逆转将为该机构所描述的比特币潜在“最具影响力的周期”奠定基础。这种框架暗示了超出传统四年市场模式的长期影响。

伯恩斯坦认为，市场中的机构力量依然具有韧性。尽管价格下跌，包括 Strategy 公司在内的主要公司仍继续增加其比特币持仓。矿工并未诉诸大规模投降，这与之前的熊市有显著不同，当时算力（Hash rate）下降标志着生产者的困境。

宏观经济阻力与地缘政治不确定性​

这四个月的下跌不能脱离更广泛的宏观经济条件。在宏观经济和地缘政治高度不确定的时期，比特币与其他风险资产（如股票）一同走低。

美联储政策与通胀担忧​

利率预期和美联储政策对比特币的表现产生了压力。作为一种无收益资产，比特币在争夺投资者资金方面与国债收益率和其他固定收益工具竞争。当实际收益率上升时，比特币的机会成本增加，使其相对于传统避险资产的吸引力下降。

地缘政治风险​

地缘政治紧张局势也对比特币的困境推波助澜。虽然比特币倡导者认为它在不确定时期应充当“数字黄金”，但 2026 年初的现实更为复杂。机构投资者表现出对传统避险资产（如黄金）的偏好，金价在比特币下跌的同一时期创下了 5,600 美元以上的历史新高。

这种背离引发了关于比特币作为价值存储叙事的质疑。它是一种随科技股波动的风险投机资产，还是像黄金一样的避险对冲工具？答案似乎取决于不确定性的性质：通胀担忧可能对比特币形成支撑，而更广泛的风险规避则会将资金推向传统避险工具。

74,600 美元支撑位的意义​

技术分析师已将 74,600 美元识别为关键支撑位——即“终极支撑位”，如果该价位被果断跌破，可能预示着进一步下行至伯恩斯坦 60,000 美元的目标位。这一水平代表了 2021 年的上一个周期高点，在心理上具有分水岭意义，标志着是“仍处于牛市”还是“进入熊市区域”。

比特币在 2026 年 2 月 5 日近乎触及 60,000 美元，这表明该支撑位正在经受考验。然而，它勉强守住了，表明买家正在这些水平介入。问题在于，该支撑位能否经受住潜在的额外宏观经济冲击，或者投降卖压是否会将价格推低。

从市场结构的角度来看，目前 74,600 美元至 88,000 美元之间的区间代表了机构吸筹与散户抛售压力之间的战场。哪一方证明更强大，可能将决定比特币是建立复苏基础还是测试更低水平。

2026 年与以往熊市的对比​

当前的下跌与之前的比特币熊市相比如何？以下是定量对比：

  • 2018 年熊市：在 18 个月内从 19,100 美元跌至 3,122 美元，跌幅达 83%；由 ICO 欺诈曝光和监管打击驱动；机构参与极少。

  • 2022 年回调：较历史高点下跌 77%；由美联储加息、Terra/Luna 崩盘和 FTX 破产触发；通过灰度（Grayscale）产品出现新兴的机构参与。

  • 2026 年下跌（当前）：四个月内从 126,000 美元跌至接近 60,000 美元的低点，跌幅约 40%；由宏观不确定性和获利了结驱动；通过现货 ETF 和企业国库持仓，机构参与显著。

当前的下跌在幅度上较轻，但在时间线上更为压缩。它也发生在一个根本不同的市场结构中，目前受监管的 ETF 管理资产规模超过 1,250 亿美元，且像 Strategy 这样的企业持有者通过持续吸筹提供了价格底线。

前行的道路：复苏情景​

是什么可能催化这连续四个月下跌趋势的逆转？研究中出现了几种情景：

情景 1：机构吸筹吸收供应​

如果机构购买量继续以 6 比 1 的比例超过新供应量，正如当前数据所示，散户的抛售压力最终将耗尽。这种“从弱手到强手的转移”可能会建立一个持久的底部，特别是如果 Bitcoin 保持在 60,000 美元以上。

情景 2：宏观环境改善​

美联储政策的转变——例如为应对经济疲软而降息——可能会重新燃起对包括 Bitcoin 在内的风险资产的兴趣。此外，地缘政治紧张局势的解决可能会减少对黄金的避险需求，并增加进入加密货币的投机资金流。

情景 3：主权采用加速​

如果除萨尔瓦多以外的国家开始实施战略性 Bitcoin 储备，正如美国各州立法机构和国际司法管辖区所提议的那样，需求冲击可能会压倒短期的抛售压力。Bernstein 将“主权资产配置策略”视为其看好长期论点的一个关键因素。

情景 4：延长盘整​

Bitcoin 可能会进入 60,000 美元至 88,000 美元之间的长时间区间震荡，在机构继续吸筹的同时逐渐消耗卖家。这种情景镜像了 2018-2020 年期间，当时 Bitcoin 在突破新高之前在 3,000 美元至 10,000 美元之间盘整。

给 Bitcoin 持有者的启示​

这连续四个月的下跌为 Bitcoin 投资者提供了几点启示：

  1. 波动性依然是固有属性：即使有了机构采用和 ETF 基础设施，Bitcoin 仍然具有高度波动性。尽管监管日趋成熟，连续四个月的下跌仍可能发生。

  2. 机构与散户的分歧：机构“钻石手”与散户割肉离场之间的行为差异为耐心、资金充足的投资者创造了机会，但会惩罚过度杠杆的投机行为。

  3. 宏观因素至关重要：Bitcoin 不是孤立存在的。美联储政策、地缘政治事件以及来自传统避险资产的竞争都会显著影响价格走势。

  4. 支撑位具有重要意义：像 60,000 美元和 74,600 美元这样的技术水平是长期持有者和机构买家抵御进一步下跌的战场。

  5. 时间跨度很重要：对于交易者来说，四个月的下跌是痛苦的。对于在多年周期内运营的机构持有者来说，这代表了一个潜在的积累机会。

结论：信念的考验​

Bitcoin 连续四个月的下跌——自 2018 年以来最长的一次——对资产及其持有者来说都是一次至关重要的信念考验。与 2018 年的加密寒冬不同，这次下跌发生在一个拥有深度机构参与、受监管投资工具和企业财务采用的市场中。然而，与 2018 年一样，它迫使人们面对关于 Bitcoin 效用和价值主张的根本问题。

机构吸筹与散户割肉之间的分歧表明市场正处于转型期，所有权正在向具有更长周期视角和更雄厚资金实力的实体集中。Bernstein 对 2026 年上半年逆转的预测，以及 60,000 美元左右的底部，为将这一转变理解为暂时的熊市周期而非结构性崩溃提供了一个框架。

Bitcoin 是否在当前水平建立持久底部或测试更低水平，取决于持续的机构购买、宏观经济状况以及散户抛售压力耗尽之间的相互作用。显而易见的是，这连续四个月的下跌已经将投机热情与基本面信念区分开来——而财力最雄厚的机构选择了信念。

对于在区块链基础设施上构建的开发人员和机构，无论市场条件如何，可靠的节点访问和 API 服务都至关重要。BlockEden.xyz 在多个网络中提供企业级区块链 API，确保你的应用程序在所有市场周期中保持运行。

来源​

从 SEC 对决到华尔街首秀：Consensys 如何扫清 IPO 之路

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Consensys 创始人 Joseph Lubin 在 2025 年 2 月宣布与 SEC 达成和解时，这不仅仅是一场法律斗争的结束——它是加密货币进军华尔街最宏大计划的起跑信号。几个月内，MetaMask 背后的这家公司聘请了摩根大通（JPMorgan）和高盛（Goldman Sachs）牵头进行 2026 年年中的 IPO，将其定位为首批从 DeFi 协议向 TradFi 公开市场转型的重大加密基础设施公司之一。

但从监管准星到公开上市的历程所揭示的，不仅仅是一家公司的转型。它是整个加密行业如何从 Gary Gensler 执掌下的重执法式 SEC，转向正在改写质押、证券以及在美国构建区块链基础设施定义的全新监管体系的蓝图。

MetaMask 质押案：究竟发生了什么​

2024 年 6 月，SEC 指控 Consensys 存在两项违规行为：通过其 MetaMask Staking 服务提供未经注册的证券，并作为未经注册的经纪商运营。该机构声称，自 2023 年 1 月以来，Consensys 通过流动性质押提供商 Lido 和 Rocket Pool 促进了 “数万笔未经注册的证券” 交易。

在 Gensler 领导的 SEC 理论下，逻辑很简单：当用户通过 MetaMask 质押 ETH 以赚取奖励时，他们是在购买投资合约。而 MetaMask 通过启用这些交易，充当了未经适当注册的经纪交易商。

Consensys 进行了强力反击。该公司辩称，协议质押不是证券发行——它是基础设施，与提供访问金融网站的浏览器没有什么不同。与此同时，它发起了一场攻势诉讼，质疑 SEC 监管以太坊本身的权力。

但故事的精彩之处在于：这场法律战从未通过法院得出结论。相反，SEC 领导层的更迭使得整个争端变得毫无意义。

从 Gensler 到 Uyeda 的权力转移​

Gary Gensler 于 2025 年 1 月 20 日卸任 SEC 主席，也就是特朗普第二个任期开始的当天。他的离职标志着一个为期三年的时期的结束。在此期间，SEC 采取了 76 次加密执法行动，并推行 “以执法代监管” 的策略，将大多数加密活动视为未经注册的证券发行。

转型非常迅速。代理主席 Mark Uyeda——一位持有亲加密观点的共和党委员——在第二天，即 2025 年 1 月 21 日，启动了一个加密任务小组。领导该任务小组的是 Hester Peirce 委员，她因直言不讳地反对 Gensler 的执法方式而被广泛称为 “加密妈”。

政策逆转是立即且戏剧性的。几周内，SEC 开始撤销 “不再符合当前执法重点” 的待决执法行动。Consensys 在 2 月下旬收到通知，该机构将撤回所有指控——没有罚款，没有附加条件，也没有承认存在过错。同样的模式也发生在 Kraken 身上，其质押诉讼于 2025 年 3 月被撤销。

但监管转变不仅限于个人和解。2025 年 8 月 5 日，SEC 公司财务部发布了一份声明，宣布 “流动性质押活动” 和协议质押 “不涉及联邦证券法下的证券发行和销售”。

这一纸声明完成了多年诉讼未能做到的事情：明确了质押（以太坊共识机制的支柱）并非证券发行。

为什么这扫清了 IPO 跑道​

对于 Consensys 而言，时机再好不过了。该公司在 2024 年一直在应对两场监管战：捍卫 MetaMask 的质押功能，以及挑战 SEC 关于以太坊交易构成证券交易的更广泛主张。这两个问题都为任何潜在的 IPO 带来了足以导致交易流产的不确定性。

华尔街承销商不会碰一家可能面临 SEC 待决执法行动带来的数十亿美元责任的公司。投资银行要求有洁净的监管记录，特别是对于新兴领域中首创的发行项目。只要 SEC 还声称 MetaMask 是作为未经注册的经纪交易商运营的，IPO 实际上就是不可能的。

2025 年 2 月的和解消除了这一障碍。更重要的是，2025 年 8 月关于质押的指引提供了前瞻性的明确性。Consensys 现在可以告诉潜在投资者，其核心业务模式——通过 MetaMask 促进质押——已获得监管机构的明确认可。

到 2025 年 10 月，Consensys 选择了摩根大通和高盛 作为 2026 年年中上市的主承销商。银行的选择极具代表性：运营着自己区块链部门（Onyx）的摩根大通，以及一直在为机构客户低调构建数字资产基础设施的高盛，这标志着加密基础设施已从风投领域的新奇事物晋升为具有 TradFi 正统地位的产业。

融资背后的数据​

Consensys 究竟在向公开市场出售什么？这些数字讲述了一个已经达到大规模水平、拥有十年历史的基础设施项目的故事。

MetaMask：该公司的旗舰产品服务于超过 3000 万月活跃用户，使其成为以太坊和 EVM 兼容链的主导非托管钱包。与 Coinbase Wallet 或 Trust Wallet 不同，MetaMask 不持有用户资金——它是纯软件，通过兑换（通过 MetaMask Swaps 聚合 DEX 流动性）和质押集成产生费用。

Infura：Infura 在公开讨论中经常被忽视，它是 Consensys 的 API 基础设施产品，为开发者提供区块链节点访问。可以将其视为以太坊的 AWS——开发者无需运行自己的节点，而是向 Infura 的基础设施发起 API 调用。该服务每月处理数十亿次请求，并将 Uniswap 和 OpenSea 等项目列为其客户。

Linea：该公司于 2023 年推出的 Layer 2 Rollup，旨在与 Arbitrum 和 Optimism 在以太坊扩容方面展开竞争。虽然成熟度不如 MetaMask 或 Infura，但它代表了 Consensys 对“模块化区块链”理论的押注，即活动将越来越多地迁移到 L2。

该公司在 2022 年以 70 亿美元的估值筹集了 4.5 亿美元，使其成为最有价值的私人加密公司之一。虽然具体的收入数字仍未披露，但这种双面货币化模式——来自 MetaMask 的消费者费用加上来自 Infura 的企业基础设施费用——使 Consensys 罕见地结合了零售曝光和 B2B 稳定性。

加密货币 2026 年的 IPO 浪潮​

Consensys 并非孤立地上市。2025 年出现的监管清晰度为多家加密公司寻求上市打开了闸门：

Circle：USDC 稳定币发行方于 2025 年 6 月上市，这标志着后 Gensler 时代首批主要的加密 IPO 之一。凭借超过 600 亿美元的 USDC 流通量，Circle 的首次亮相证明了多年来面临监管不确定性的稳定币发行方可以成功进入公开市场。

Kraken：在 2025 年 11 月秘密提交 S-1 文件后，该交易所在以 200 亿美元估值完成 8 亿美元 IPO 前融资后，目标是在 2026 年上半年首次亮相。与 Consensys 一样，Kraken 受益于 SEC 在 2025 年 3 月驳回对其质押诉讼，该诉讼曾指控该交易所通过其 Kraken Earn 产品提供未经注册的证券。

Ledger：这家硬件钱包制造商正准备在纽约上市，潜在估值为 40 亿美元。与专注于软件的公司不同，Ledger 的实体产品线和国际收入基础（总部位于巴黎）提供了多样性，吸引了那些对纯加密业务风险感到紧张的传统投资者。

根据 PitchBook 的数据，2025-2026 年的 IPO 筹备总额超过 146 亿美元——这一数字超过了过去十年加密货币公开募股的总和。

公开市场得到了什么（以及没有得到什么）​

对于那些一直在场外观察加密货币的投资者来说，Consensys 的 IPO 代表了前所未有的东西：在不直接持有代币的情况下，获得以太坊基础设施的股权敞口。

这很重要，因为机构投资者在直接持有加密货币方面面临监管限制。养老基金、捐赠基金和共同基金通常无法配置比特币或以太坊，但它们可以购买收入源于区块链活动的公司的股票。这与 2021 年 4 月 Coinbase 以 860 亿美元估值首次亮相的动态相同——它为原本难以进入的资产类别提供了受监管的风险敞口。

但 Consensys 在重要方面与 Coinbase 不同。作为一家交易所，Coinbase 产生的交易费用与加密货币交易量直接相关。当比特币上涨时，Coinbase 的收入就会飙升。当市场崩盘时，收入就会暴跌。这是加密货币价格的高 Beta 敞口。

Consensys 相比之下是基础设施。无论用户是在购买、出售，还是仅仅在钱包之间移动资产，MetaMask 都会产生费用。Infura 根据 API 调用次数计费，而不是根据代币价格。这使得公司拥有更稳定、更少依赖价格的收入——尽管这也意味着当加密市场繁荣时，上行杠杆较小。

挑战在于盈利能力。大多数加密基础设施公司都难以展示持续的正现金流。Consensys 需要证明其 70 亿美元的估值可以转化为可持续的盈利，而不仅仅是在基础设施成本和开发者薪酬压力下消失的总收入。

监管先例​

除了 Consensys 的个人轨迹外，SEC 的和解还为行业树立了至关重要的先例。

质押不是证券：2025 年 8 月关于流动性质押“不涉及证券的发售和销售”的指南解决了加密监管中最棘手的问题之一。验证者、质押即服务（Staking-as-a-service）提供商和钱包集成现在可以运营，而不必担心因帮助用户在 PoS 网络上赚取收益而违反证券法。

执法并非永久：Consensys 和 Kraken 案件的迅速驳回表明，执法行动是政策工具，而非永久判决。当监管哲学发生变化时，昨天的违规行为可能成为今天的可接受做法。这创造了不确定性——今天合法的东西明天可能会受到挑战——但也表明加密公司可以比敌对的监管体制存在得更久。

基础设施受到不同对待：虽然 SEC 继续审查 DeFi 协议和代币发行，但在 Uyeda 以及最终主席 Paul Atkins 领导下的该机构已发出信号，即基础设施提供商——钱包、节点服务、开发者工具——理应受到更宽松的监管。这种“基础设施与协议”的区别可能成为未来加密监管的组织原则。

接下来会发生什么​

Consensys 预计于 2026 年中期进行的 IPO，将测试公开市场是否准备好以风投级别的估值倍数来为加密基础设施定价。该公司将面临作为私有公司时可以避开的严格审查：详细的收入构成、Infura 订阅服务的毛利率、MetaMask 的用户获取成本，以及来自 Web3 初创公司和构建区块链基础设施的 Web2 巨头的竞争威胁。

但是，如果此次上市取得成功——尤其是如果它能维持或超过其 70 亿美元的估值——这将证明加密公司可以从风险投资成功转型到公开股票市场。这反过来将加速该行业从投机性资产类别向互联网底层基础设施的成熟演变。

从 SEC 的被告到华尔街的宠儿，这条道路并非大多数公司所能企及。但对于那些拥有市场主导地位、受益于监管顺风，并有耐心度过敌对政府时期的公司来说，Consensys 刚刚为它们绘制了蓝图。

希望在以太坊和 EVM 链上利用企业级基础设施进行开发？BlockEden.xyz 为开发者扩展 DeFi 协议和消费级应用提供高性能 RPC 节点、索引 API 以及专属支持。探索我们的以太坊基础设施 →

参考资料​

2026 机构加密货币：传统金融 (TradFi) 时代的黎明

· 阅读需 23 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

加密货币作为边缘化、投机性资产类别的时代正在结束。2026 年，机构资本、监管明确性和华尔街基础设施正在汇聚，将数字资产转变为传统金融的永久固定组成部分。这不再是另一个炒作周期 —— 而是一个酝酿多年的结构性转变。

灰度（Grayscale）的研究部门将 2026 年称为数字资产的“机构时代黎明”。该公司的展望指出，对通胀对冲工具的宏观需求、两党市场结构立法以及合规基础设施的成熟，是推动加密货币从投机向成熟资产类别演变的动力。与此同时，比特币和以太坊 ETF 在 2025 年累计净流入 310 亿美元，处理了 8800 亿美元的交易量。摩根大通（JPMorgan）正在试点代币化存款。稳定币的发行量预计将超过 1 万亿美元。

这不再仅仅是零售交易者追求 100 倍回报的故事。这是关于养老基金配置数字商品、银行利用区块链轨道结算跨境支付，以及财富 500 强公司将其资产负债表代币化。问题不在于加密货币是否与传统金融融合，而在于这种融合的速度有多快。

灰度的 190 亿美元愿景：从投机转向机构基础设施​

灰度对 2026 年的展望将数字资产描述为进入了一个不同于以往任何市场周期的新阶段。区别在于？机构资本不再通过投机狂热进入，而是通过顾问、ETF 和代币化资产负债表流入。

数字商品的宏观逻辑​

灰度预计，由于公共部门高债务和财政失衡增加了法定货币的风险，宏观层面对于替代价值存储手段的需求将持续增长。比特币和以太坊作为稀缺的数字商品，被定位为抵御通胀和货币贬值风险的投资组合压舱石。

这并不是一个新观点，但交付机制已经改变。在之前的周期中，投资者通过不受监管的交易所或复杂的托管安排获取比特币。在 2026 年，他们通过美国证券交易委员会（SEC）批准的现货 ETF 进行配置，这些资产存放在富达（Fidelity）、贝莱德（BlackRock）或摩根士丹利（Morgan Stanley）的账户中。

数据验证了这一转变。到 2025 年底，比特币 ETF 的资产规模达到约 1150 亿美元，而以太坊 ETF 超过了 200 亿美元。这些不再是零售产品 —— 它们是专为管理客户投资组合的财务顾问设计的机构工具。

监管明确性解锁资本​

灰度的分析强调，监管的明确性正在加速机构对公共区块链技术的投资。现货加密 ETF 的批准、关于稳定币的 GENIUS 法案的通过，以及对 2026 年美国两党加密市场结构立法的预期，共同构建了机构所需的框架。

多年来，机构进入加密领域的主要顾虑集中在监管的不确定性上。银行无法在不面临执法行动风险的情况下持有数字资产。资产管理公司在没有明确分类的情况下无法建议配置。那个时代正在结束。

正如灰度所总结的：“2026 年将是区块链金融与传统金融系统更深层次融合的一年，也是机构资本积极流入的一年。”

为什么这个周期与众不同​

灰度的信息很直接：2026 年与投机狂热无关。它是关于资本通过顾问、机构、ETF 和代币化资产负债表缓慢进入 —— 将加密货币重塑为更接近传统金融的形式。

之前的周期遵循可预测的模式：零售狂热、不可持续的价格上涨、监管打击、长达数年的寒冬。2026 年的周期缺乏这些特征。价格波动性已经下降。机构参与度增加。监管框架正在成型，而非退缩。

这代表了分析师所称的“加密市场的永久性重新定向” —— 从金融边缘向其核心的转变。

两党立法的突破：GENIUS 和 CLARITY 法案​

在美国加密货币历史上，这还是第一次通过了全面且获得两党支持的立法，为数字资产创建了监管框架。这代表了从“执法式监管”向结构化、可预测的合规体系的重大转变。

GENIUS 法案：稳定币基础设施走向主流​

GENIUS 法案于 2025 年 6 月 17 日在参议院、7 月 17 日在众议院获得两党支持通过，并于 2025 年 7 月 18 日由特朗普总统签署成为法律。它为“支付型稳定币”建立了首个全国性的综合监管体系。

根据 GENIUS 法案，除获准的支付型稳定币发行人外，任何人在美国发行支付型稳定币均属违法。该法令规定了谁可以发行稳定币、必须如何维持储备，以及哪些监管机构负责监督合规情况。

其影响是立竿见影的。银行和合格托管人现在在如何安全处理稳定币和数字资产方面有了明确的法律依据，有效地结束了执法式监管的时代。正如一份分析指出，这“终于将银行和合格托管人如何安全处理稳定币和数字资产的方式进行了法典化。”

《CLARITY 法案》：数字商品的市场结构​

2025 年 5 月 29 日，众议院金融服务委员会主席 French Hill 提出了《数字资产市场清晰度（CLARITY）法案》，该法案为数字资产市场参与者建立了明确的功能性要求。

《CLARITY 法案》将授予商品期货交易委员会（CFTC）对“数字商品”现货市场的“排他性管辖权”，同时保留证券交易委员会（SEC）对投资合同资产的管辖权。这解决了多年来令机构参与陷入停滞的管辖权模糊问题。

2026 年 1 月 12 日，参议院银行业委员会发布了一份长达 278 页的新草案，探讨了包括稳定币收益、DeFi 监管和代币分类标准在内的关键问题。该草案禁止数字资产服务提供商仅因用户持有稳定币余额而向其提供利息或收益，但允许提供稳定币奖励或与活动挂钩的激励措施。

参议院银行业委员会计划于 1 月 15 日对《CLARITY 法案》进行审议。白宫加密货币顾问 David Sacks 表示：“我们比以往任何时候都更接近通过特朗普总统所呼吁的具有里程碑意义的加密货币市场结构立法。”

为什么两党支持至关重要​

与以往因党派分歧而停滞不前的监管倡议不同，《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》获得了实质性的两党支持。这标志着数字资产监管正在从政治皮球转变为经济基础设施的重中之重。

这些法案提供的监管清晰度正是机构配置者一直要求的。养老基金、捐赠基金和主权财富基金都在严格的合规指令下运行。没有监管框架，他们就无法进行配置。有了框架，资金就会流入。

华尔街的加密建设：ETF、稳定币和代币化资产​

传统金融行业不仅仅是在观察加密货币的演变 —— 它正在积极构建基础设施以主导这一领域。主要银行、资产管理公司和支付处理器正在推出将区块链技术集成到核心金融业务中的产品。

比特币和以太坊之外的 ETF 增长​

2025 年，比特币和以太坊现货 ETF 累计净流入 310 亿美元，同时处理了约 8800 亿美元的交易量。比特币 ETF 的资产规模已增长至约 1150 亿美元，而以太坊 ETF 已突破 200 亿美元。

但 ETF 浪潮并不会止步于 BTC 和 ETH。分析师预测将扩展到山寨币，摩根大通估计比特币和以太坊之外的代币化资产市场规模潜力达 120-340 亿美元。Solana、XRP、Litecoin 和其他主要加密货币都有待处理的 ETF 申请。

ETF 结构为机构配置者解决了关键问题：受监管的托管、税务报告、熟悉的经纪商集成以及消除私钥管理。对于管理客户投资组合的财务顾问来说，ETF 将加密货币从操作噩梦转变为一个会计分录项。

稳定币：1 万亿美元的预测​

稳定币正在经历爆发式增长，据 21Shares 预测，到 2026 年其流通量将突破 1 万亿美元 —— 是目前市场规模的三倍以上。

稳定币的应用场景远不止加密原生交易。Galaxy Digital 预测，到 2026 年，全球三大卡组织（Visa、Mastercard、American Express）将通过公链稳定币处理超过 10% 的跨境结算量。

包括摩根大通、PayPal、Visa 和 Mastercard 在内的主要金融机构正在积极布局稳定币。摩根大通的 Kinexys 平台正在试点代币化存款和基于稳定币的结算工具。PayPal 在 Ethereum 和 Solana 上运营 PYUSD。Visa 正在利用区块链轨道使用 USDC 结算交易。

《GENIUS 法案》为这些机构提供了所需的监管框架。随着合规路径的明确，稳定币的采用正从实验阶段转向运营阶段。

银行进军加密交易与托管​

摩根斯坦利、PNC 和摩根大通正在开发加密交易和结算产品，通常通过与交易所合作实现。SoFi 成为第一家允许客户直接从账户进行数字资产交易的美国特许银行。

摩根大通计划接受比特币和以太坊作为抵押品，最初通过基于 ETF 的风险敞口实现，并计划扩展到现货持有。这标志着一个根本性的转变：加密资产正在成为传统银行业务中可接受的抵押品。

现实世界资产（RWA）代币化成为焦点​

贝莱德（BlackRock）和高盛（Goldman Sachs）率先实现了国债、私人信贷和货币市场基金的代币化。2025 年，贝莱德利用 Ethereum 和 Provenance 区块链实现了美国国债和私人信贷资产的代币化。

代币化具有显著优势：24/7 全天候交易、碎片化所有权、可编程合规和即时结算。对于管理数十亿美元投资组合的机构投资者来说，这些效率转化为可衡量的成本节约和运营改进。

随着更多传统资产迁移到区块链轨道，代币化资产市场预计将在未来几年从数十亿增长到数万亿。

基础设施成熟化：从投机转向合规优先架构​

机构采用需要机构级的基础设施。在 2026 年，加密行业正在交付的正是这些 —— 合格托管、链上结算、API 连接以及为受监管金融机构设计的合规优先架构。

合格托管：基石​

对于机构配置者来说，托管是不可逾越的底线。养老基金不能将资产存放在自托管钱包中。他们需要符合特定监管标准、保险要求和审计协议的合格托管商。

加密托管市场已经成熟以满足这些需求。像 BitGo（在纽约证券交易所上市，估值为 25.9 亿美元）、Coinbase Custody、Anchorage Digital 和 Fireblocks 这样的公司提供具有 SOC 2 Type II 认证、保险覆盖和监管合规性的机构级托管服务。

BitGo 的 2025 年度回顾指出：“基础设施的成熟 —— 合格托管、链上结算和 API 连接 —— 正在将加密货币转变为专业投资者的受监管资产类别。”

合规优先架构​

先构建加密平台后补齐合规的日子已经结束了。那些最快通过监管审批的平台，从第一天起就将合规性构建在系统中，而不是事后修补。

这意味着实时交易监控、多方计算 (MPC) 托管架构、储备证明系统以及直接内置于平台基础设施中的自动化监管报告。

巴塞尔银行监管委员会已批准框架，允许银行从 2026 年起披露虚拟资产敞口。监管机构日益期望将储备证明作为虚拟资产服务提供商 (VASP) 合规义务的一部分。

机构合规的隐私基础设施​

机构参与者需要隐私并非为了非法目的，而是出于合法的商业原因：保护交易策略、保障客户信息以及维持竞争优势。

2026 年的隐私基础设施在这些需求与监管合规之间取得了平衡。诸如零知识证明之类的解决方案实现了在不暴露敏感数据的情况下验证交易。可信执行环境 (TEEs) 允许对加密数据进行计算。符合监管要求的隐私协议正在涌现，既满足了机构的隐私需求，又满足了监管机构的透明度要求。

正如一项分析所指出的，平台现在必须直接在其基础设施中构建合规系统，那些从第一天起就构建合规性的公司通过监管审批的速度最快。

跨境合规挑战​

虽然主要司法管辖区的监管框架正在明晰，但全球范围内仍不均衡。公司必须策略性地处理跨境活动，理解监管方法、标准和执行方面的差异与规则本身同样重要。

欧洲的《加密资产市场法案》(MiCA)、新加坡金融管理局在亚洲的稳定币制度，以及美国在 《GENIUS Act》 和 《CLARITY Act》 下的框架，共同构成了一个复杂的合规要求网络。成功的机构平台在多个司法管辖区运营，并为每个地区制定量身定制的合规策略。

从投机到成熟资产类别：发生了什么变化？​

加密货币从投机资产向机构基础设施的转型并非一蹴而就。它是多种趋势汇聚、技术成熟以及市场结构根本性转变的结果。

资本重新分配模式​

机构对投机性山寨币的配置已稳定在管理资产规模 (AUM) 的 6%，而效用代币和代币化资产占收益的 23%。随着资本流向具有可持续商业模式的项目，预计这一趋势将进一步扩大。

主导以往周期的投机性“登月计划 (moon shot)”叙事正让位于基于基本面的配置。机构评估的是代币经济学、收入模型、网络效应和监管合规性 —— 而不是社交媒体的热度或 KOL 的代言。

从零售主导向机构主导的转变​

此前的加密周期是由零售投机驱动的：个人投资者追求指数级回报，通常对底层技术或风险了解甚少。2026 年的周期则不同。

机构资本和监管透明度正在推动加密货币向成熟的机构化市场转型，取代零售投机成为主导力量。这并不意味着零售投资者被排除在外 —— 而是意味着他们的参与发生在机构框架内（如 ETF、受监管的交易所、合规优先的平台）。

宏观利好：通货膨胀与货币贬值​

灰度 (Grayscale) 的论点强调了对替代性价值存储手段的宏观需求。高额的公共部门债务和财政失衡增加了法币的风险，推动了对比特币和以太坊等稀缺数字商品的需求。

这一叙事引起了机构配置者的共鸣，他们不将数字资产视为投机性赌注，而是作为投资组合多元化的工具。比特币与传统资产类别之间的相关性仍然较低，这使其在风险管理方面具有吸引力。

技术成熟度​

区块链技术本身已经成熟。以太坊向权益证明（Proof-of-Stake）的转型、每日处理数百万笔交易的 Layer 2 扩容方案、跨链互操作性协议以及企业级开发者工具，已经将区块链从实验性技术转变为生产就绪的基础设施。

这种成熟度使得在早期周期中技术上无法实现的机构级应用场景成为可能：在数秒内结算的代币化证券、嵌入智能合约的可编程合规性，以及在复杂程度上面足以媲美传统金融基础设施的去中心化金融协议。

2026 年的机构版图：谁在构建什么​

了解机构加密货币版图需要梳理主要参与者、他们的战略以及他们正在构建的基础设施。

资产管理公司：ETF 与代币化基金​

全球最大的资产管理公司贝莱德（BlackRock）已成为加密基础设施的领导者。除了推出 IBIT 比特币 ETF（其资产规模迅速成为最大的比特币 ETF）外，贝莱德还率先在区块链上推出了代币化货币市场基金和美国国债产品。

富达（Fidelity）、先锋（Vanguard）和景顺（Invesco）也为机构客户推出了加密 ETF 和数字资产服务。这些并非实验性产品 —— 它们是集成到服务数百万客户的财富管理平台中的核心产品。

银行：交易、托管与代币化​

摩根大通（JPMorgan）、摩根士丹利（Morgan Stanley）、高盛（Goldman Sachs）和其他顶级投行正在构建全面的加密能力：

  • 摩根大通：用于代币化存款和基于区块链结算的 Kinexys 平台，并计划接受比特币和以太坊作为抵押品
  • 摩根士丹利：为机构客户提供加密交易和结算产品
  • 高盛：传统资产的代币化，机构加密交易柜台

这些银行并非在边缘进行实验。他们正将区块链技术集成到核心银行业务中。

支付处理商：稳定币结算​

Visa 和万事达卡（Mastercard）正利用稳定币通过区块链轨道路由跨境支付。效率提升显著：与代理行网络相比，实现了近乎即时的结算、24/7 全天候运营、降低了交易对手风险并减少了手续费。

PayPal 的 PYUSD 稳定币在以太坊和 Solana 上运行，支持点对点支付、商家结算和 DeFi 集成。这代表了一家主要的支付处理商正在构建原生的区块链产品，而不仅仅是支持加密货币购买。

交易所与基础设施提供商​

Coinbase、Kraken、Gemini 和其他主要交易所已从零售交易平台演变为机构服务提供商。他们提供：

  • 符合监管标准的合规托管
  • 面向机构交易者的主经纪商服务（Prime brokerage）
  • 用于自动化交易和国库管理的 API 集成
  • 用于监管报告的合规工具

机构交易所的格局与不受监管的交易平台的“狂野西部”时代已截然不同。

未来的风险与挑战​

尽管机构势头强劲，但重大风险和挑战依然存在。了解这些风险对于现实评估加密货币的机构化轨迹至关重要。

监管碎片化​

虽然美国在《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》方面取得了进展，但全球监管的碎片化带来了复杂性。欧洲的 MiCA、新加坡的 MAS 框架和香港的加密监管机制存在显著差异。全球运营的公司必须应对这种拼凑式的监管，这增加了合规成本和运营复杂性。

技术风险​

智能合约漏洞利用、跨链桥黑客攻击和协议漏洞继续困扰着加密生态系统。仅在 2025 年，就有数十亿美元因黑客攻击和漏洞利用而损失。机构参与者要求的安全标准是许多加密协议尚未达到的。

市场波动性​

比特币 60% 以上的跌幅仍有可能发生。习惯于传统资产波动性的机构配置者在加密货币面前面临着本质上不同的风险状况。头寸规模、风险管理以及围绕波动性的客户沟通仍然是挑战。

政治不确定性​

尽管 2026 年加密立法获得了前所未有的两党支持，但政治风向可能会发生变化。未来的政府可能会采取不同的监管立场。地缘政治紧张局势可能会影响加密货币在全球金融中的作用。

可扩展性限制​

尽管技术有所进步，但区块链的可扩展性仍然是某些机构应用场景的瓶颈。虽然 Layer 2 解决方案和替代性 Layer 1 区块链提供了更高的吞吐量，但它们也引入了复杂性和碎片化。

构建在机构基础之上：开发者的机遇​

对于区块链开发者和基础设施提供商来说，机构浪潮创造了前所未有的机遇。机构参与者的需求与零售用户有本质不同，从而产生了对专业服务的需求。

机构级 API 与基础设施​

金融机构要求 99.99% 的正常运行时间、企业级 SLA、专属支持以及与现有系统的无缝集成。RPC 提供商、数据馈送和区块链基础设施必须达到银行级的可靠性标准。

提供多链支持、历史数据访问、高吞吐量 API 和合规功能的平台已准备好捕捉机构需求。

合规与监管技术​

加密合规的复杂性为监管技术（RegTech）提供商创造了机会。交易监控、钱包筛选、准备金证明和自动报告工具为应对监管要求的机构参与者提供服务。

托管与密钥管理​

机构托管不限于冷存储。它需要多方计算（MPC）、硬件安全模块（HSMs）、灾难恢复、保险和监管合规。专业的托管提供商为该市场提供服务。

代币化平台​

将传统资产代币化的机构需要处理发行、合规、二级交易和投资者管理。代币化资产市场的增长催生了对支持整个生命周期的基础设施的需求。

对于构建需要企业级可靠性的区块链应用程序的开发人员，BlockEden.xyz 的 RPC 基础设施 提供了服务于受监管金融机构和要求 99.99% 正常运行时间及合规架构的高级分配者所需的机构级基础。

底线：永久性的转变​

从投机向机构采用的过渡不是一种叙事 —— 而是一个由立法、资本流动和基础设施建设支撑的结构性现实。

灰度（Grayscale）提出的“机构时代黎明”这一说法准确地捕捉到了这一时刻。《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》提供了机构参与者所要求的监管框架。比特币和以太坊 ETF 通过熟悉的、受监管的渠道引导了数百亿美金的资本。银行正在将加密技术整合到核心运营中。稳定币的流通量预计将达到 1 万亿美元。

正如一位分析师所言，这代表了“加密市场的永久性重新定位” —— 从金融边缘转向核心。前几个周期的投机狂热正在被审慎、合规优先的机构参与所取代。

风险依然存在：监管碎片化、技术漏洞、市场波动和政治不确定性。但发展方向是明确的。

2026 年并不是加密货币在全民普及意义上最终成为“主流”的一年。它是加密货币成为基础设施的一年 —— 即传统金融机构可以平淡地整合进业务中的、受监管的、必不可少的基础设施。

对于在这个领域进行构建的人来说，这是一个历史性的机遇：构建数万亿机构资金最终将流向的轨道。游戏规则已从颠覆金融转变为成为金融。而全球财力最雄厚的机构正押注这一转变是永久性的。

来源：

比特币新纪元：机构需求重新定义市场周期

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月初，当比特币跌破 72,000 美元时，加密货币市场集体屏息以待。头条新闻充斥着关于另一个“加密寒冬”的惊呼。然而，在恐慌背后，华尔街最资深的分析师们看到了不同的景象：由于机构累积的支持，60,000 美元形成了底部支撑，这在以往的熊市中是不存在的。Bernstein 备受争议的“短期熊市周期”论点不仅仅是另一个价格预测——它是对比特币周期在 ETF 和企业财库时代运作方式的基础性重构。

改变一切的 60K 美元底部​

2026 年 2 月 2 日，Bernstein 分析师 Gautam Chhugani 发表了一项研究，反驳了当时盛行的末日叙事。他的团队确定比特币可能的底部在 60,000 美元左右——这个价位代表了上一个周期的历史最高点，而且至关重要的是，该水平现在正受到前所未有的机构需求的保护。

数据说明了一切。截至 2026 年 2 月，比特币现货 ETF 的管理资产规模约为 1,650 亿美元。超过 172 家上市公司在其资产负债表上持有比特币，总计控制约 100 万枚 BTC——占总供应量的 5%。这种机构基础设施在 2018 年的熊市中并不存在，当时比特币从 20,000 美元暴跌至 3,200 美元。

Bernstein 的分析认为，ETF 流出在总持有量中所占份额相对较小，且至关重要的是，没有出现与此前周期相当的矿工驱动的杠杆崩溃。该公司预计熊市周期将在 2026 年内逆转，很可能发生在今年上半年。

当“钻石手”拥有数十亿资本时​

机构累积的叙事并非理论，而是有惊人的资本部署支持，即使在调整期间这些部署仍在继续。由执行主席 Michael Saylor 领导的 Strategy（原 MicroStrategy）体现了这种反直觉的购买行为。

截至 2026 年 2 月 2 日，Strategy 持有 713,502 枚比特币，平均买入价为 66,384.56 美元，总投资额为 331.39 亿美元。但该公司并未止步。仅在 2026 年 1 月，Strategy 就以约 1.16 亿美元购买了 1,286 枚 BTC，随后又在市场崩溃前夕，以单价 87,974 美元的价格追加购买了 855 枚 BTC（价值 7,530 万美元）。

更重要的是，Strategy 今年以来筹集了 198 亿美元的资金，从可转换债券（占融资额 10%）转向了优先股（占 30%），后者提供了没有再融资风险的永久性资本。这种“数字信贷”模式将比特币视为具有透明、持续风险监控的增值抵押品——这与传统的杠杆模式有着本质的区别。

更广泛的企业财库运动也显示出类似的韧性。Riot Platforms 持有约 18,005 枚 BTC，Coinbase Global 持有 14,548 枚 BTC，CleanSpark 持有 13,099 枚 BTC。这些不是投机交易者，而是将比特币嵌入长期财库战略的公司，他们将大量比特币锁定在冷钱包中，永久减少了交易所的可用供应量。

未能击垮市场的 5.23 亿美元 IBIT 流出​

如果说新的机构化比特币市场需要一次压力测试，那么它以贝莱德（BlackRock）IBIT ETF 赎回的形式出现了。2025 年 11 月 18 日，IBIT 录得自成立以来最大的单日流出，净赎回额达 5.232 亿美元——即便当时比特币价格已升至 93,000 美元以上。

最近，随着比特币在 2026 年 2 月初下跌 5% 至 71,540 美元，IBIT 以 3.7344 亿美元的每日流出量领跌。在截至 2025 年 11 月 28 日的五周内，投资者从 IBIT 中撤出了超过 27 亿美元——这是该基金自 2024 年 1 月首次亮相以来最长的每周连续流出纪录。

然而，市场并没有崩盘。比特币并没有级联跌破 60,000 美元。这是将 2026 年与以往熊市区分开来的关键观察。赎回反映的是个人投资者的行为，而非贝莱德自身的信念；更重要的是，抛售压力被在低位吸筹的机构买家吸收了。

结构性差异是深远的。在 2018 年，当巨鲸钱包卖出时，几乎没有机构买家来吸收供应。在 2026 年，每日超过 5.45 亿美元的 ETF 流出被企业财库购买和押注多年持有期的公司战略吸筹所抵消。

为什么这一周期打破了以往的模式​

比特币传统的四年周期——减半、狂热、崩溃、积累、循环——正面临一个新现实的冲击：持续的机构需求并不遵循散户心理。

灰度（Grayscale）的《2026 年数字资产展望》将今年定性为“机构时代的黎明”，这是从散户驱动的“繁荣与萧条”周期向由稳健的机构资本和宏观配置定义的周期的关键转型。该论点的核心在于一个根本性转变：比特币现货 ETF、更广泛的监管认可，以及公共区块链与主流金融的融合，已经永久性地改变了比特币的市场动态。

数据支持了这一结构性突破。第三方分析师对 2026 年的预测范围从 75,000 美元到超过 200,000 美元不等，但机构共识集中在 143,000 美元至 175,000 美元之间。Maple Finance 首席执行官 Sidney Powell 维持 175,000 美元的价格目标，并得到降息和机构采用率增加的支持，其中的关键催化剂是 2026 年比特币抵押贷款将超过 1000 亿美元。

至关重要的是，机构投资者利用特定的链上指标来管理入场风险。比特币的相对未实现利润（RUP）为 0.43（截至 2025 年 12 月 31 日），仍处于历史上能产生最佳 1-2 年回报的区间内，这表明我们正处于周期中期，而非顶点或底部。

2026 年 3 月的供应催化剂​

除了机构论点之外，还有一个具有深远象征意义的供应侧里程碑：预计第 2000 万枚比特币将于 2026 年 3 月被开采出来。在随后的一个世纪里仅剩下 100 万枚 BTC 待开采，这一事件在机构需求加速之际，凸显了比特币的程序化稀缺性。

到 2026 年，机构投资者预计将全球资产的 2-3% 配置给比特币，产生 3-4 万亿美元的潜在需求。这与上市公司持有的约 100 万枚 BTC 形成鲜明对比——这些供应大部分被锁定在长期国库策略中。

挖矿经济学则增加了另一层深度。与以往矿工被迫出售比特币以支付开销的熊市（通常标志着周期底部的“矿工投降”）不同， 2026 年没有表现出这种窘迫。伯恩斯坦（Bernstein）明确指出，不存在矿工驱动的杠杆投降，这表明挖矿业务已成熟为可持续发展的业务，而非依赖于价格不断上涨的投机冒险。

熊市论调：为什么 60,000 美元可能守不住​

伯恩斯坦（Bernstein）的乐观情绪并未得到普遍认同。传统的四年周期框架仍有直言不讳的支持者，他们认为 2026 年符合减半后回调年份的历史模式。

富达（Fidelity）的 Jurrien Timmer 指出支撑位在 60,000 美元至 75,000 美元之间，他认为随后的熊市通常持续约一年，使 2026 年成为 2027 年下一轮上涨阶段开始前的预期“淡年”。保守派的观点集中在 75,000 美元到 120,000 美元之间，反映出对仅凭 ETF 流入能否抵消更广泛宏观经济逆风的怀疑。

反方论点集中在美联储政策上。如果利率保持高位或美国进入衰退，无论比特币的结构性改进如何，机构的风险偏好都可能消失。 5.23 亿美元的 IBIT 流出及随后 3.73 亿美元的撤离发生在相对稳定的宏观条件下——真正的危机可能会引发更大规模的赎回。

此外，像 Strategy 这样的公司国库也并非没有风险。Strategy 报告了 170 亿美元的第四季度亏损，该公司面临潜在的 MSCI 指数剔除威胁。如果比特币大幅跌破 60,000 美元，这些杠杆化的国库策略可能会面临强制出售或要求减少敞口的股东压力。

数据如何解读机构的决心​

伯恩斯坦论点的最终考验不是价格预测，而是机构持有者在下跌期间的行为是否真的与散户投资者不同。目前的证据表明，确实如此。

公司国库购买通常涉及将大量 BTC 锁定在冷存储或安全托管中，永久性地减少了交易所的可用供应。这不是短期的交易资本，而是具有多年持有期的战略配置。 Strategy 融资中从可转换债券向优先股的转变反映了一种永久性的资本结构，旨在承受波动而无需强制清算。

同样， ETF 结构对恐慌性抛售产生了天然的阻力。虽然散户投资者可以赎回 ETF 份额，但该过程需要时间并涉及交易成本，这抑制了反射性的抛售。更重要的是，许多机构 ETF 持有者是养老基金、捐赠基金和具有配置指令的顾问，这些配置在短期波动期间不容易被解除。

比特币抵押贷款预计在 2026 年将超过 1000 亿美元，建立了一个进一步减少有效供应的贷款基础设施。借款人使用比特币作为抵押品而无需出售，而贷款人则将其视为产生收益的生产性资产——这两种行为都将代币从活跃流通中移除。

机构时代的第一次真正考验​

伯恩斯坦（Bernstein）提出的 60,000 美元底部预测不仅仅是一个价格目标。这是一个假设，即比特币已经实现了脱离纯投机周期的逃逸速度，进入了一个具有以下特征的新格局：

  1. 持续的机构需求，这种需求不遵循散户心理
  2. 公司财务库策略，具有永久性的资本结构
  3. ETF 基础设施，为恐慌性抛售创造了摩擦力
  4. 程序化稀缺性，随着 2100 万枚供应上限的临近而变得愈发明显

2026 年上半年将实时检验这一假设。如果比特币从 60,000 美元至 75,000 美元区间反弹，并且在回调期间机构持续吸筹，那么结构性突破论点将得到验证。然而，如果比特币跌破 60,000 美元，且公司财务库开始减少风险敞口，这则表明四年周期依然存在，仅靠机构参与尚不足以改变基本的市场动态。

显而易见的是，这次回调与 2018 年完全不同。1650 亿美元的 ETF 资产、公司财务库中持有的 100 万枚 BTC，以及接近 1000 亿美元的借贷市场，这些基础设施在以往的熊市中并不存在。这些基础设施是否足以支撑 60,000 美元作为持久底部——还是会在真正的宏观危机中崩溃——将定义比特币从投机资产向机构储备资产的演变。

答案不会来自价格图表。它将取决于在恐惧占据新闻头条时，拥有数十亿资本的机构是否真的表现得与众不同。到目前为止，数据表明他们可能会这样做。

在驱动机构级服务的区块链基础设施上进行构建，需要可靠且可扩展的 API 访问。BlockEden.xyz 为需要本分析中讨论的基础设施弹性的项目提供企业级 RPC 解决方案。

来源​

比特币的四年周期已死：什么将取代神圣的减半模式

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

十多年来，比特币交易者一直根据一个不可更改的节奏来调校他们的预期：四年一度的减半周期。就像时钟一样，每一次减半事件都会引发一个可预测的序列：供应冲击、牛市狂热，以及最终的回调。但在 2025 年，发生了一些前所未有的事情——减半后的次年以红盘收场，较 1 月开盘价下跌了约 6%。包括 Bernstein、Pantera Capital 在内的主要金融机构以及 Coin Bureau 的分析师现在达成共识：比特币神圣的四年周期已经终结。是什么扼杀了它，取而代之的又是哪些新的市场动态？

曾经灵验的减半周期——直到它失效为止​

比特币的减半机制因其简洁而优雅。每 210,000 个区块（约四年），矿工的区块奖励就会减半，从而减少进入市场的新供应量。2012 年，奖励从 50 BTC 降至 25 BTC。2016 年，从 25 降至 12.5。2020 年，从 12.5 降至 6.25。而在 2024 年，从 6.25 降至 3.125。

从历史上看，这些供应冲击引发了可预测的牛市。2016 年的减半预示了比特币在 2017 年飙升至 20,000 美元。2020 年的减半为 2021 年达到 69,000 美元的峰值奠定了基础。交易者开始将减半视为可靠的市场催化剂，并围绕这四年的节奏制定了整套投资策略。

但 2024 年的减半以惊人的方式打破了这一规律。比特币并未在 2025 年持续反弹，而是经历了减半后年份的首次负回报。这种曾经遵循可预测节奏的资产，现在正跳起一段不同的舞蹈——这段舞蹈由机构资金流、宏观经济政策和主权国家的采用所编排，而非挖矿奖励。

为什么减半不再重要​

四年周期的终结源于比特币市场结构的三个根本性转变：

1. 供应冲击的影响力减弱​

每次减半所减少的供应绝对量都在变小。在 2024 年的减半中，比特币的年供应增长率从 1.7% 下降到仅 0.85%。由于近 94% 的比特币已经产出，削减新增发行量的边际影响在每个周期中都在持续缩小。

Bernstein 的研究强调了这一数学现实：当每日发行量占交易量的 2%–3% 时，减半创造了真实的供应限制。如今，机构交易量以十亿计，每日挖掘的约 450 BTC 几乎微不足道。曾经能撼动市场的供应冲击，现在已成为全球比特币交易中的一个舍入误差。

2. 机构需求远超挖矿供应​

改变游戏规则的发展是，机构买家现在吸收的比特币比矿工产出的还要多。在 2025 年，交易所交易基金（ETF）、企业财库和主权政府集体购买的 BTC 超过了总挖掘供应量。

截至 2026 年 1 月，仅贝莱德（BlackRock）的 IBIT 就持有约 773,000 BTC，价值近 708 亿美元，使其成为资产管理规模最大的比特币现货 ETF。整个比特币 ETF 体系持有约 1,138 亿美元资产，自 2024 年 1 月以来的累计净流入接近 569 亿美元。这相当于在短短两年内就吸收了超过三年的挖矿奖励。

企业财库的情况也类似。截至 2026 年 2 月 2 日，Strategy（前身为 MicroStrategy）拥有 713,502 枚比特币，总成本基础为 331.39 亿美元。该公司激进的“42/42 计划”——通过股权和债务融资筹集 420 亿美元——所代表的需求量足以让多次减半的供应量相形见绌。

Bernstein 指出，在比特币从 126,000 美元的峰值回调 30% 至 80,000 美元中位期间，ETF 的流出量极小，这凸显了具有长期信念的机构持有者的崛起。与在以往低迷时期恐慌性抛售的零售交易者不同，机构将下跌视为买入机会。

3. 宏观相关性取代供应动态​

或许最关键的一点是，比特币已从一种供应驱动型资产成熟为一种流动性驱动型资产。目前的周期与美联储政策、全球流动性状况和机构资本流动的相关性，比与挖矿奖励的相关性更强。

正如一位分析师所言：“到 2026 年 2 月，市场不再关注减半时钟，而是在关注美联储的点阵图，寻找另一轮量化宽松的‘氧气’。”

这种转变在比特币的价格走势中显而易见。该资产现在与科技股等风险资产同步移动，对利率决策、通胀数据和流动性注入做出反应。当美联储在 2022–2023 年收紧政策时，比特币与股票一同大跌。当 2024 年出现降息预期时，两者又共同反弹。

新的比特币周期：流动性驱动且拉长​

如果减半周期已死，什么将取代它？机构和分析师指出了三种新兴模式：

拉长的牛市​

Bernstein 预测会出现“持续多年的攀升”，而非爆发式的暴涨暴跌周期。他们的价格目标反映了这一转变：2026 年为 150,000 美元，2027 年为 200,000 美元，到 2033 年的长期目标为 100 万美元。这意味着年化增长率比前几个周期 10–20 倍的爆发式增长要温和得多，但可持续性更高。

该理论认为，机构资本流入创造了价格底部，防止了灾难性的崩溃。由于超过 130 万枚 BTC（约占总供应量的 6%）被锁定在 ETF 中，企业财库持有超过 8% 的供应量，可用于恐慌性抛售的流通供应量已大幅萎缩。Strategy 首席执行官 Michael Saylor 的“数字信贷工厂”策略——将持有的比特币转化为结构化金融产品——进一步将代币移出了流通环节。

流动性驱动的 2 年小周期​

一些分析师现在认为，Bitcoin 的运作处于被压缩的、大约为期 2 年的周期中，这是由流动性环境而非日历上的减半时间驱动的。该模型表明，Bitcoin 的价格发现主要通过与宏观经济和流动性状况紧密相关的机构工具进行。

在此框架下，我们并非处于“2024 年减半周期的第 2 年”，而是处于 2023 年收缩后的流动性扩张阶段。下一次低迷不会在 3 到 4 年后如期而至，而是在美联储从宽松转向紧缩时发生，可能是在 2027-2028 年。

主权国家采纳成为新催化剂​

最革命性的转变可能是主权国家采纳取代了散户投机，成为边际买家。一份 2026 年的报告显示，目前已有 27 个国家直接或间接持有 Bitcoin 敞口，另有 13 个国家正在采取立法措施。

美国于 2025 年 3 月 6 日通过行政命令建立了战略 Bitcoin 储备。参议员 Cynthia Lummis 的法案如果获得通过，将强制美国购买 100 万枚 Bitcoin 作为战略储备。萨尔瓦多在 2025 年 11 月进行了其史上最大规模的单日 Bitcoin 购买。不丹利用其水力发电进行 Bitcoin 挖矿，赚取了超过 11 亿美元——超过该国 GDP 总量的三分之一。

这种主权需求的操作时间线与投机性散户交易完全不同。国家不会在回调期间出售其黄金储备，他们也不太可能根据技术分析来交易其持有的 Bitcoin。这种主权层面的坚定的“钻石手”（diamond hands）创造了永久性需求，使 Bitcoin 进一步与其历史周期模式脱钩。

这对投资者意味着什么​

四年周期的终结对 Bitcoin 投资策略具有深远影响：

波动性降低：虽然按照传统资产标准衡量，Bitcoin 仍具有波动性，但机构持有量的增加和流通供应量的减少应该会抑制以往熊市中动辄 80-90% 的回撤。伯恩斯坦（Bernstein）预测的 60,000 美元底部（而非 2022 年看到的低于 20,000 美元的水平）反映了这一新现实。

更长的时间跨度：如果牛市持续多年，而不是 12-18 个月的爆发式激增，那么成功的投资就需要耐心。在 2017 年和 2021 年行之有效的“快速致富”零售心态，其表现可能不如持续的积累策略。

需要宏观意识：Bitcoin 交易者现在必须关注美联储的决策、全球流动性状况和机构资本流向。仅分析链上指标和技术模式的加密原生方法已不再足够。正如一份报告指出，Bitcoin 的运作更像是一种“受机构采纳影响的宏观资产”，而非一种受供应限制的商品。

ETF 资金流成为新指标：每日挖矿产出曾是关键的供应指标。现在，ETF 的流入和流出更为重要。花旗银行（Citi）的 2026 年预测认为 Bitcoin 将达到 143,000 美元左右，预计 ETF 流入量约为 150 亿美元——这一数字与减半后整年的产出价值相当。如果机构兴趣进入平台期并出现连续数月的净流出，逢低买入的机制将会消失。

反对观点：也许周期并未终结​

并非所有人都接受“周期已死”的论点。一些分析师认为，我们正在经历的是暂时性的偏离，而非永久性的结构性变化。

反对观点如下：每一个 Bitcoin 周期都有中期怀疑论者宣称“这次不一样”。2015 年，怀疑者说 Bitcoin 无法从 Mt. Gox 的倒闭中恢复；2019 年，他们声称机构兴趣永远不会实现；2023 年，他们预测 ETF 获批将是“利好兑现即利空”的事件。

或许 2025 年的负回报更多反映的是时机问题，而非转型。2024 年的减半发生在 4 月，而 ETF 获批是在 1 月——这创造了一种不同寻常的情况，即机构需求抢跑了供应冲击。如果我们从 ETF 获批日期而非减半日期开始衡量，我们可能仍处于传统牛市的早期阶段。

此外，Bitcoin 历史上在减半后需要 12-18 个月才能达到周期巅峰。如果这种模式持续下去，真正的考验要到 2025 年底或 2026 年初才会到来。如果在未来 6 到 9 个月内飙升至伯恩斯坦设定的 150,000 美元目标，将追溯性地验证这一周期，而非证伪它。

结论：Bitcoin 的成年礼​

无论四年周期是彻底终结还是仅仅在演变，有一个结论是不可否认的：Bitcoin 已从散户驱动的投机资产根本性地转型为机构级金融工具。问题不在于这种变化是否发生——1,795 亿美元的 ETF 资产和 330 亿美元的策略库储备证明了这一点——而在于这种成熟对未来价格走势意味着什么。

减半后买入并在 18 个月后卖出的旧剧本可能仍会产生回报，但它不再是理解 Bitcoin 市场的唯一、甚至主要框架。今天的 Bitcoin 随全球流动性而动，对美联储政策作出反应，并日益成为企业和国家的国库资产。

对于散户投资者而言，这既是挑战也是机遇。早期采用者享有的 100 倍爆发式收益可能已成为过去，但让高杠杆交易者血本无归的 90% 回撤也同样可能不再出现。Bitcoin 正在长大，就像任何趋于成熟的资产一样，它正在用刺激换取稳定，用波动换取合法性，用暴涨暴跌的周期换取持续多年的增长。

四年周期已死。机构化 Bitcoin 市场万岁。

参考资料​

Consensys 2026 年 IPO：MetaMask 的华尔街首秀将如何重塑以太坊基础设施投资

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

加密原生用户与传统金融之间的隔阂即将变得更加稀薄。MetaMask 和 Infura 背后的软件巨头 Consensys 已聘请摩根大通（JPMorgan Chase）和高盛（Goldman Sachs）领导这场可能成为 2026 年最重大的区块链 IPO。这不仅仅是又一家科技公司上市——这是华尔街直接获得以太坊核心基础设施股权机会的时刻，其影响将远超单一股票代码。

十年来，Consensys 一直在加密基础设施层的阴影下运作，这是那些虽不光鲜但至关重要的“管道”，支撑着每日数百万次的区块链交互。现在，凭借 MetaMask 的 3,000 万月活跃用户和 Infura 每日处理超过 100 亿次 API 请求，该公司正准备从一家风险投资支持的加密先锋转变为一家价值可能超过 100 亿美元的上市公司。

从以太坊联合创始人到公开市场​

Consensys 由以太坊最初的联合创始人之一 Joseph Lubin 于 2014 年创立，在过去的十年里，它一直在构建 Web3 的隐形基础设施层。当散户投资者追逐 Memecoin 和 DeFi 收益时，Consensys 默默地构建了使这些活动成为可能的工具。

该公司在 2022 年 3 月的上一轮融资中筹集了 4.5 亿美元，投后估值为 70 亿美元，由 ParaFi Capital 领投。但二级市场交易表明，目前的估值已超过 100 亿美元——这一溢价既反映了公司的市场主导地位，也反映了其上市时机的战略选择。

选择与摩根大通和高盛合作绝非仅仅是象征性的。这些华尔街巨头为那些仍然对加密货币持怀疑态度但理解基础设施价值的机构投资者带来了公信力。摩根大通通过其 Onyx 部门和 Canton 网络拥有深厚的区块链经验，而高盛也悄然建立了一个服务于机构客户的数字资产平台。

MetaMask：Web3 的浏览器​

MetaMask 不仅仅是一个钱包——它已成为通往以太坊和更广泛 Web3 生态系统的既定入口。截至 2025 年年中，其月活跃用户已超过 3,000 万，较 2024 年 9 月的 1,900 万在短短四个月内增长了 55%，MetaMask 实现了极少数加密产品能做到的事情：在投机之外实现了真正的产品市场匹配（Product-Market Fit）。

数据展示了 Web3 的全球覆盖范围。仅尼日利亚就占 MetaMask 用户群的 12.7%，同时该钱包目前支持包括最近加入的 Sei Network 在内的 11 条区块链。这不仅仅是单链布局——它是多链未来的基础设施。

最近的产品开发暗示了 Consensys 在 IPO 前的货币化战略。Joseph Lubin 证实，原生的 MASK 代币正在开发中，同时还计划在钱包内引入永续期货交易和用户奖励计划。这些举措表明 Consensys 正在准备多个收入来源，以支撑公开市场的估值。

但 MetaMask 的真正价值在于其网络效应。每个 DApp 开发者都默认兼容 MetaMask。每条新区块链都希望集成 MetaMask。该钱包已成为 Web3 的 Chrome 浏览器——无处不在、至关重要，且在没有极大努力的情况下几乎无法被取代。

Infura：隐形的基础设施层​

虽然 MetaMask 占据了头条新闻，但 Infura 才是 Consensys 对机构投资者而言最核心的资产。这项以太坊 API 基础设施服务支持 43 万名开发者，并处理每年超过 1 万亿美元的链上 ETH 交易量。

这里有一个令人震惊的现实：整个加密生态系统的 80-90% 都依赖于 Infura 的基础设施，包括 MetaMask 本身。当 Infura 在 2020 年 11 月遭遇停机时，包括币安（Binance）和 Bithumb 在内的主要交易所被迫暂停了以太坊提现。这个单点故障变成了一个单点价值——保持 Infura 运行的公司本质上保持了以太坊的可访问性。

Infura 每天处理超过 100 亿次 API 请求，提供了大多数项目无法负担自行运行的节点基础设施。启动和维护以太坊节点需要技术专长、持续监控和大量的资本支出。Infura 抽象化了所有这些复杂性，让开发者专注于构建应用程序，而不是维护基础设施。

对于评估 IPO 的传统投资者来说，Infura 是最像传统 SaaS 业务的资产。它拥有可预测的企业合同、基于使用量的定价以及一个字面上离不开它的粘性客户群。这就是华尔街所理解的“枯燥”的基础设施。

Linea：Layer 2 的通配符​

Consensys 还运营着 Linea，这是一个构建在以太坊上的 Layer 2 扩容网络。虽然比 MetaMask 或 Infura 成熟度稍低，但 Linea 代表了该公司对以太坊扩容路线图的押注，并使 Consensys 能够从 L2 经济中捕获价值。

Layer 2 网络已成为以太坊可用性的关键，它们以主网成本的一小部分处理每秒数千笔交易。Base、Arbitrum 和 Optimism 共同处理了超过 90% 的 Layer 2 交易量——但 Linea 通过与 MetaMask 和 Infura 的集成拥有战略优势。

每个 MetaMask 用户都是潜在的 Linea 用户。每个 Infura 客户都是天然的 Linea 开发者。这种垂直整合赋予了 Consensys 独立 L2 网络所缺乏的分发优势，尽管在竞争激烈的领域中，执行力依然是关键。

监管绿灯​

金融领域的时机至关重要，Consensys 审慎地选择了它的时机。SEC 在 2025 年初决定放弃对该公司的执法案件，这消除了上市道路上最大的单一障碍。

SEC 曾于 2024 年 6 月起诉 Consensys，指控 MetaMask 的质押服务（自 2023 年 1 月起通过 Lido 和 Rocket Pool 提供流动性质押）构成了未经注册的证券发行。该案件拖延了八个月，直到在专员 Mark Uyeda 领导下的 SEC 发生领导层变动后，该机构才同意撤销起诉。

这次和解不仅仅是清除了一个法律障碍。它建立了一个监管先例，即如果结构合理，基于钱包的质押服务不会自动触发证券法。对于 MetaMask 的用户群和 Consensys 的 IPO 前景而言，这种明晰度足以抵消其法律成本。

更广泛的监管环境也发生了转变。《GENIUS 法案》在稳定币监管方面的进展、CFTC 在数字资产监管中日益增长的角色，以及 SEC 在新领导层下更稳健的做法，都为加密货币公司进入公开市场创造了一个窗口，而无需面临持续的监管风险。

为什么传统金融 (TradFi) 渴望以太坊敞口​

比特币 ETF 吸引了最多的关注，其资产管理规模已超过 1230 亿美元，仅贝莱德 (BlackRock) 的 IBIT 就持有超过 700 亿美元。以太坊 ETF 紧随其后，尽管声势稍弱。但这两种产品都面临一个根本性的局限：它们提供的是代币敞口，而不是在协议上构建业务的企业的敞口。

这正是 Consensys 的 IPO 具有战略意义的地方。传统投资者现在可以通过股权而非代币所有权来参与以太坊生态系统的增长。没有托管难题，没有私钥管理，也无需向合规部门解释为什么持有加密货币。只需持有拥有收入、员工和可识别指标的公司的股份。

对于面临直接持有加密货币内部限制的机构投资者而言，Consensys 的股票提供了以太坊成功的代理。随着以太坊处理更多交易，更多开发者会使用 Infura。随着 Web3 采用率的增长，更多用户会下载 MetaMask。理论上，该公司的收入应与网络活动相关，而不会受到代币价格波动的影响。

这种基于股权的敞口对于养老基金、保险公司和其他机构参与者尤为重要，这些机构对持有加密货币有严格的禁令，但对数字资产基础设施的增长充满渴望。

2026 年的加密货币 IPO 浪潮​

Consensys 并非唯一关注公开市场的公司。Circle、Kraken 和硬件钱包制造商 Ledger 都已发出 IPO 计划的信号，形成了被一些分析师称为 2026 年“加密货币大规模机构化”的局面。

据报道，Ledger 正在寻求在纽约上市，估值为 40 亿美元。USDC 稳定币的发行方 Circle 此前曾申请通过 SPAC 合并上市，虽然最终失败，但仍致力于上市。Kraken 在以 15 亿美元收购 NinjaTrader 后，已将其定位为准备好进入公开市场的全栈金融平台。

但 Consensys 拥有独特的优势。MetaMask 在消费者中的品牌知名度令专注于企业级市场的竞争对手相形见绌。Infura 的基础设施锁定效应创造了可预测的收入流。而且，通过 Lubin 的联合创始人身份和公司十年的生态系统建设，以太坊的联系赋予了 Consensys 一种能在加密货币圈子之外产生共鸣的叙事。

这一时机也反映了加密货币的成熟周期。正如 Bernstein 和 Pantera Capital 所言，比特币的四年减半模式可能已经终结，取而代之的是持续的机构资金流入和稳定币的广泛采用。在这种新常态下，拥有持久商业模式的基础设施公司会吸引资本，而投机性的代币项目则会陷入挣扎。

估值疑问与收入现状​

IPO 路演中的核心问题将是收入和盈利能力。Consensys 对其财务状况一直保持保密，但行业估计表明，该公司每年产生数亿美元的收入，主要来自 Infura 的企业合同和 MetaMask 的交易手续费。

MetaMask 通过代币兑换 (token swaps) 变现——从通过钱包内置交易聚合器执行的每笔兑换中提取一小部分比例。凭借数百万的月活跃用户和不断增加的交易量，这种被动收入流会自动随规模增长。

Infura 采用免费增值模式：为起步阶段的开发者提供免费层级，为生产级应用提供付费层级，并为大型项目提供定制的企业合同。基础设施的粘性意味着一旦客户集成，毛利率就会很高——在项目中期更换基础设施供应商成本高昂且风险巨大。

但疑问依然存在。与具有相似收入倍数的传统 SaaS 公司相比，Consensys 的估值如何？如果以太坊将市场份额输给凭借性能优势吸引机构关注的 Solana，会发生什么？随着来自 Coinbase Wallet、Phantom 等对手的竞争加剧，MetaMask 能否保持领先地位？

二级市场超过 100 亿美元的估值表明投资者已经预判了实质性的增长。IPO 将迫使 Consensys 用硬数据而不是加密原生的热情来证明这些数字的合理性。

这对区块链基础设施意味着什么​

如果 Consensys 的 IPO 获得成功，它将验证一种许多加密企业都难以证明的商业模式：在公链上构建可持续且盈利的基础设施公司。长期以来，加密业务一直处于灰色地带——对于传统的风险投资人来说太具实验性，而对于加密纯粹主义者来说又太中心化。

公开市场要求透明度、可预测的收入和治理标准。Consensys 的成功上市将证明区块链基础设施公司在兑现 Web3 承诺的同时，也能满足这些标准。

这对整个生态系统都至关重要。BlockEden.xyz 和其他基础设施提供商竞争的市场中，客户通常默认选择免费层级，或者质疑区块链 API 是否值得溢价。一家公开上市、披露利润率和增长率的 Consensys 将为整个行业建立基准。

更重要的是，它将吸引资本和人才。考虑从事区块链职业的开发者和高管将把 Consensys 的股票表现视为风向标。评估基础设施初创公司的风险投资人将使用 Consensys 的估值倍数作为参考。公开市场的验证将在整个行业产生网络效应。

迈向 2026 年中期之路​

IPO 时间表指向 2026 年中期上市，尽管具体日期仍有变动。Consensys 需要敲定其财务状况、完成监管备案、进行路演，并应对发行时可能出现的任何市场状况。

当前的市场动态喜忧参半。在特朗普的关税政策和凯文·沃什（Kevin Warsh）的联储提名后，比特币最近从 126,000 美元的历史高点跌至 74,000 美元，引发了超过 25.6 亿美元的清算。面对 Solana 的性能优势和机构转向，以太坊在叙事上一直处于苦战。

但基础设施的表现往往与代币市场不同。评估 Consensys 的投资者不会押注 ETH 的价格走势——他们将评估无论哪个 Layer 1 赢得市场份额，Web3 的采用是否会继续。MetaMask 支持 11 条链。Infura 越来越多地为多链开发者提供服务。该公司已将自己定位为与链无关的基础设施。

选择摩根大通（JPMorgan）和高盛（Goldman）作为主承销商，表明 Consensys 预计会有强劲的机构需求。这些银行不会将资源投入到他们怀疑无法吸引大量资金的项目中。它们的参与还带来了分销网络，触及那些很少直接接触加密货币的养老基金、主权财富基金和家族办公室。

超越股票代码本身​

当 Consensys 开始以其选定的代码进行交易时，其影响将超出单个公司的成功。这是一场测试，即区块链基础设施能否从风险投资支持的实验转型为上市公司的永久存在。

对于以太坊来说，这是对生态系统能够在代币投机之外产生数十亿美元业务的验证。对于广泛的加密行业来说，这证明了该行业正在超越繁荣与萧条的循环，走向可持续的业务模式。对于 Web3 开发者来说，这是一个信号，表明构建基础设施——这些光鲜亮丽的 DApp 背后乏味的“管道”——可以创造世代财富。

IPO 还引发了关于去中心化的棘手问题。一家控制着如此多以太坊用户准入和基础设施的公司，真的能与加密货币的去中心化特质保持一致吗？MetaMask 的主导地位和 Infura 的中心化节点代表了旨在消除这些故障点的系统中的单点故障。

这些矛盾在 IPO 之前不会得到解决，但一旦 Consensys 向股东汇报并面临季度盈利压力，它们将变得更加明显。上市公司会优化增长和盈利，有时这与协议层面的去中心化相冲突。

结论：基础设施变得可投资​

Consensys 的 IPO 不仅仅代表了一家公司从加密初创公司走向公开市场的历程。这是一个时刻，标志着区块链基础设施从投机性技术转变为传统金融可以理解、估值并纳入投资组合的可投资资产。

摩根大通和高盛不会领导他们预期会失败的发行。超过 100 亿美元的估值反映了人们的真实信念：MetaMask 的用户群、Infura 的基础设施主导地位以及以太坊的持续采用创造了持久价值。这种信念是否正确将取决于执行力、市场条件以及 Web3 在炒作周期之外的持续增长。

对于在以太坊上构建的开发者来说，这次 IPO 提供了验证。对于寻求规避代币波动风险的投资者来说，它提供了一个工具。对于整个区块链行业来说，它标志着在传统金融眼中向合法性迈出了又一步。

问题不在于 Consensys 是否会上市——这似乎已成定局。问题在于其公开市场的表现是否会鼓励或阻碍下一代区块链基础设施公司追随同样的道路。

构建可靠的区块链基础设施需要的不仅仅是代码——它需要企业所信任的那种稳健、可扩展的架构。BlockEden.xyz 为以太坊、Sui、Aptos 和其他领先链上的开发者提供企业级节点基础设施，具备生产级应用所需的可靠性和性能。

来源​

Initia 的全链布局：币安支持的 L1 如何解决 0 到 1 的 Rollup 问题

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

大多数区块链基础设施项目失败的原因不在于技术糟糕，而在于它们解决的是错误的问题。开发人员不需要另一个通用的 L1，也不需要另一个 EVM Rollup 模板。他们需要的基础设施应能让启动特定应用的链像部署智能合约一样简单 —— 同时保持统一生态系统的可组合性和流动性。

这就是 0 到 1 的 Rollup 难题：如何从概念过渡到生产就绪的区块链，而无需组建验证者集、在孤立的链间分散流动性，或强迫用户在互不兼容的生态系统迷宫中跨链转移资产？

Initia 的答案是大胆的。与其构建另一个孤立的区块链，这个由 Binance Labs 支持的项目正在构建一个编排层，允许开发人员将 EVM、MoveVM 或 WasmVM Rollup 作为 “Minitias” 启动 —— 这是一个从第一天起就共享安全性、流动性和互操作性的交织 L2 网络。凭借 10,000+ TPS、500ms 的出块时间以及在主网上线前推出的 5000 万代币空投，Initia 押注区块链的未来不在于在单体式和模块化之间做选择 —— 而是让模块化感觉像是一个统一的体验。

模块化区块链碎片化危机​

模块化区块链理论承诺了专业化：将执行、数据可用性和共识划分为不同的层，允许每一层独立优化。Celestia 处理数据可用性。Ethereum 成为结算层。Rollup 则在执行效率上进行竞争。

现实情况呢？碎片化混乱。

截至 2026 年初，已有 75 多个 Bitcoin L2、150 多个 Ethereum L2 以及数百个 Cosmos 应用链。每条新链都需要：

  • 验证者协调：招募并激励安全的验证者集
  • 流动性引导：说服用户和协议将资产转移到另一条新链上
  • 跨链桥基础设施：构建或集成跨链消息传递协议
  • 用户入门：教导用户如何在互不兼容的生态系统中管理钱包、Gas 代币和跨链机制

结果就是 Vitalik Buterin 所说的 “Rollup 碎片化问题”：应用被孤立，流动性被分散，用户在访问简单的 DeFi 工作流时面临着导航 20 多条链的噩梦般 UX。

Initia 的论点是，碎片化并不是模块化不可避免的代价 —— 它是协调的失败。

0 到 1 的 Rollup 难题：为什么应用链如此困难​

考虑一下当今构建特定应用区块链的过程：

选项 1：启动 Cosmos 应用链​

Cosmos SDK 为你提供了可定制性和主权。但你需要：

  • 招募验证者集（昂贵且耗时）
  • 从零开始引导代币流动性
  • 手动集成用于跨链通信的 IBC
  • 在拥挤的 Cosmos 生态系统中竞争关注度

像 Osmosis、dYdX v4 和 Hyperliquid 这样的项目取得了成功，但它们是特例。大多数团队缺乏实现这一目标的资源和声誉。

选项 2：部署 Ethereum L2​

以太坊的 Rollup 框架（OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack）简化了部署，但是：

  • 你继承了以太坊的执行环境（仅限 EVM）
  • 共享排序器和互操作性标准仍处于实验阶段
  • 流动性碎片化依然存在 —— 每个新的 L2 启动时流动性池都是空的
  • 你需要与 Base、Arbitrum 和 Optimism 竞争开发人员和用户的关注

选项 3：在现有链上构建​

最简单的路径是在现有的 L1 或 L2 上部署 dApp。但你牺牲了：

  • 可定制性：你受限于宿主链的 VM、Gas 模型和治理
  • 收入：交易费用流向基础层，而不是你的应用
  • 主权：你的应用可能会被宿主链审查或限制

这就是 0 到 1 的难题。想要可定制性和主权的团队面临着极高的启动成本；想要易于部署的团队则牺牲了控制权和经济效益。

Initia 的解决方案：为开发人员提供应用链的可定制性，同时拥有部署智能合约般的集成体验。

Initia 的架构：编排层​

Initia 不是单体区块链，也不是通用的 Rollup 框架。它是一个基于 Cosmos SDK 的 L1，作为被称为 Minitias 的特定应用 L2 的编排层。

三层架构​

  1. Initia L1（编排层）

    • 协调跨 Minitias 的安全性、路由、流动性和互操作性
    • 验证者质押 INIT 代币以保护 L1 和所有连接的 Minitias
    • 作为 Optimistic Rollup 欺诈证明的结算层
    • 提供共享的经济安全性，而不需要每个 Minitia 引导自己的验证者集

  2. Minitias（特定应用 L2）

    • 可定制的 Cosmos SDK Rollup，可以使用 EVM、MoveVM 或 WasmVM
    • 实现 10,000+ TPS 和 500ms 的出块时间（比以太坊 L2 快 20 倍）
    • 将状态承诺发布到 Initia L1，并将数据发布到 Celestia 的 DA 层
    • 在 Gas 模型、治理和应用逻辑上保留完全的主权

  3. Celestia DA 集成

    • Minitias 将交易数据发布到 Celestia 进行链下存储
    • 在保持欺诈证明安全性的同时降低数据可用性成本
    • 在不使 L1 状态膨胀的情况下实现可扩展性

OPinit Stack：与虚拟机无关的 Optimistic Rollups​

Initia 的 Rollup 框架 OPinit Stack 完全基于 Cosmos SDK 构建，但支持多种虚拟机。这意味着：

  • EVM Minitias 可以运行 Solidity 智能合约，并继承以太坊工具链的兼容性
  • MoveVM Minitias 利用 Move 的面向资源编程，实现更安全的资产处理
  • WasmVM Minitias 为基于 Rust 的应用程序提供灵活性

这是区块链领域首个真正的多虚拟机 (Multi-VM) 编排层。以太坊的 Rollup 仅限 EVM。Cosmos 应用链需要为每条链设置独立的验证者集。Initia 为你提供 Cosmos 级别的可定制性，同时保持以太坊级别的简单性。

交织安全：无需完整 L2 节点的共享验证者​

与 Cosmos 的共享安全模型（要求验证者为每个受保护的链运行全节点）不同，Initia 的 Optimistic Rollup 安全机制更加高效：

  • Initia L1 上的验证者不需要运行完整的 Minitia 节点
  • 相反，他们负责验证状态承诺 (State Commitments) 并在发生争议时解决欺诈证明 (Fraud Proofs)
  • 这在保持安全保证的同时，降低了验证者的运营成本

欺诈证明机制相比以太坊 L2 进行了简化：

  • 如果 Minitia 提交了无效的状态根，任何人都可以通过欺诈证明发起挑战
  • L1 治理通过重新执行交易来解决争议
  • 无效的状态根将触发回滚，并罚没 (Slashing) 排序器质押的 INIT

统一流动性与互操作性：内置 IBC 的优势​

Initia 架构的突破性特征是跨 Minitia 的内置 (Enshrined) IBC（区块链间通信）。

IBC 如何解决跨链消息传递​

传统的跨链桥非常脆弱：

  • 它们依赖于多签委员会或预言机，容易受到攻击或审查
  • 每个桥接都是具有独特信任假设的自定义集成
  • 用户必须手动通过多个步骤进行资产跨链

IBC 是 Cosmos 原生的跨链消息传递协议——这是一个基于轻客户端的系统，各链通过加密方式验证彼此的状态转换。它是区块链中经过最充分实战检验的桥接协议，处理了数百亿的跨链交易额，且从未发生过重大安全事故。

Initia 在 L1 层级内置了 IBC，这意味着：

  • 所有 Minitia 自动继承与其他 Minitia 以及更广泛的 Cosmos 生态系统的 IBC 连接性
  • 资产可以在 EVM Minitia、MoveVM Minitia 和 WasmVM Minitia 之间无缝转移，无需第三方跨链桥
  • 流动性不再碎片化——它在整个 Initia 生态系统中原生流动

跨虚拟机资产转移：区块链领域的首创​

这正是 Initia 的多虚拟机支持具有变革性的地方。用户可以：

  1. 将 USDC 存入运行 DeFi 借贷协议的 EVM Minitia
  2. 通过 IBC 将该 USDC 转移到运行预测市场的 MoveVM Minitia
  3. 将收益转移到 WasmVM Minitia 用于游戏应用
  4. 通过 IBC 桥接回以太坊或其他 Cosmos 链

所有这些都是原生完成的，无需自定义桥接合约或包装代币 (Wrapped Tokens)。这是协议层级的跨虚拟机互操作性——以太坊 L2 生态系统仍在尝试通过实验性的共享排序器来实现这一目标。

MoveVM + Cosmos IBC：首个原生集成​

Initia 在技术上最重要的成就之一是将 MoveVM 与 Cosmos IBC 进行原生集成。Move 是一种专为以资产为中心的区块链设计的编程语言，强调资源所有权和形式化验证。它是 Sui 和 Aptos 这两个增长最快的 L1 网络的核心。

但直到现在，基于 Move 的链一直与更广泛的区块链生态系统处于隔离状态。

Initia 的 MoveVM 集成意味着：

  • Move 开发者可以在 Initia 上构建，并访问来自 Cosmos、以太坊及其他生态的 IBC 流动性
  • 项目可以利用 Move 处理资产时的安全性保证，同时与 EVM 和 Wasm 应用程序进行组合
  • 这创造了竞争优势：Initia 成为首个让 Move、EVM 和 Wasm 开发者可以在同一个流动性层上进行协作的区块链

5,000 万 INIT 空投：激励早期采用​

Initia 的代币分配反映了从 Cosmos 链碎片化困境中吸取的教训。INIT 代币具有三个用途：

  1. 质押：验证者和委托者质押 INIT 以保护 L1 和所有 Minitia 的安全
  2. 治理：代币持有者对协议升级、参数变更和生态系统资助进行投票
  3. Gas 费用：INIT 是 L1 的原生 Gas 代币；Minitia 可以选择自己的 Gas 代币，但必须以 INIT 支付结算费用

空投分配​

本次空投分发 5,000 万枚 INIT（占 10 亿总供应量的 5%），分为三个类别：

  • 89.46% 分配给测试网参与者（奖励早期开发者和测试者）
  • 4.50% 分配给合作伙伴生态系统用户（吸引 Cosmos 和以太坊用户）
  • 6.04% 分配给社交贡献者（激励社区成长）

领取窗口与主网时间线​

空投可在主网启动后的 30 天内领取。未领取的代币将被没收，这创造了稀缺性并奖励了活跃参与者。

紧凑的领取窗口体现了对主网快速普及的信心——除非对网络的可行性不确定，否则团队通常不会在领取空投上等待 30 天。

Initia 与以太坊 L2 扩容：不同的方法​

以太坊的 L2 生态系统正朝着相似的目标演进——共享排序器、跨 L2 消息传递和统一流动性。但 Initia 的架构有着本质的不同：

特性以太坊 L2Initia Minitias
虚拟机（VM）支持仅限 EVM（有实验性的 Wasm/Move 尝试）从第一天起原生支持 EVM、MoveVM、WasmVM
互操作性自定义桥或实验性共享排序器L1 层内置的 IBC
流动性碎片化分布在孤立的 L2 中通过 IBC 实现统一
性能2-10 秒区块时间，1,000-5,000 TPS500 毫秒区块时间，10,000+ TPS
安全性每个 L2 向以太坊提交欺诈/有效性证明通过 L1 质押共享验证节点集
数据可用性EIP-4844 blobs（容量有限）Celestia DA（可扩展的链下方案）

以太坊的方法是自下而上的：L2 独立启动，随后再追溯性地添加协调层（如 ERC-7683 跨链意图）。

Initia 的方法是自上而下的：编排层从第一天起就存在，Minitias 默认继承互操作性。

两种模型各有优劣。以太坊无需许可的 L2 部署最大化了去中心化和实验性。Initia 的协调式架构则最大限度地优化了用户体验（UX）和可组合性。

市场将决定哪种方式更重要。

Binance Labs 的战略投资：释放了什么信号​

Binance Labs 在 2023 年 10 月（在 Initia 公开露面之前）进行的种子前轮投资反映了战略上的一致性。Binance 历来投资于与其交易所生态系统互补的基础设施：

  • BNB Chain：交易所自己的 L1，用于 DeFi 和 dApp
  • Polygon：用于大规模采用的以太坊 L2 扩容方案
  • 1inch, Injective, Dune：推动交易量的 DeFi 和数据基础设施

Initia 符合这一模式。如果 Minitias 成功地屏蔽了区块链的复杂性，它们将降低消费级应用（游戏、社交平台、预测市场）的门槛，从而推动散户交易量。

2024 年 2 月由 Delphi Ventures 和 Hack VC 领投的 750 万美元种子轮融资验证了这一论点。这些风投机构擅长支持长期的基础设施布局，而非炒作驱动的代币发行。

从 0 到 1 的用例：开发者正在构建什么​

已有多个项目在 Initia 的测试网上部署 Minitias。关键示例包括：

Blackwing（永续合约 DEX）​

一个需要高吞吐量和低延迟的衍生品交易所。作为 Minitia 构建使 Blackwing 能够：

  • 针对特定交易工作流自定义 Gas 费用和区块时间
  • 捕获 MEV 收益，而不是流失到底层
  • 通过 IBC 访问 Initia 的流动性，无需自行引导

Tucana（NFT 和游戏基础设施）​

游戏应用需要快速的最终确认和廉价的交易。专用 Minitia 让 Tucana 能够针对这些需求进行优化，而无需在通用 L1 上竞争区块空间。

Noble（稳定币发行层）​

Noble 已经是一条通过 Circle 发行原生 USDC 的 Cosmos 链。迁移到 Minitia 在保持 Noble 主权性的同时，集成了 Initia 的流动性层。

这些不是投机性项目，而是通过部署特定应用链来解决实际用户体验（UX）问题的活跃应用，且无需承担传统的协调开销。

风险：Initia 能否避免 Cosmos 的坑？​

Cosmos 的应用链理论开创了主权性和互操作性的先河。但它导致流动性和用户注意力分散在数百条不兼容的链上。Initia 的编排层旨在解决这一问题，但仍存在若干风险：

1. 验证节点中心化​

Initia 的共享安全模型降低了 Minitia 的运营成本，但它将权力集中在 L1 验证节点手中。如果一小部分验证节点控制了 L1 和所有 Minitias，审查风险就会增加。

缓解措施：INIT 质押必须广泛分布，治理必须保持公信的中立。

2. 跨虚拟机复杂性​

在 EVM、MoveVM 和 WasmVM 环境之间跨链资产会引入边缘情况：

  • EVM 合约如何与 Move 资源交互？
  • 当 Wasm 模块引用另一台虚拟机上的资产时会发生什么？

如果 IBC 消息传递失败或引入漏洞，整个交织模型就会崩溃。

3. 采用的“鸡生蛋蛋生鸡”问题​

Minitias 需要流动性来吸引用户，但流动性提供者需要用户来证明提供流动性的合理性。如果早期的 Minitias 无法获得牵引力，该生态系统就有可能成为无人使用的 Rollup 鬼城。

4. 来自以太坊 L2 的竞争​

以太坊的 L2 生态系统势头强劲：Base (Coinbase)、Arbitrum (Offchain Labs) 和 Optimism (OP Labs) 已经建立了开发者社区和数十亿美元的 TVL（总锁仓价值）。共享排序器和跨 L2 标准（如 OP Stack 互操作性）可能会在以太坊生态系统内复制 Initia 的统一用户体验。

如果以太坊在 Initia 获得牵引力之前解决了碎片化问题，市场机会就会缩小。

宏观背景：模块化区块链的演进​

Initia 代表了模块化区块链架构的下一个阶段。第一波（Celestia、EigenDA、Polygon Avail）专注于数据可用性。第二波（OP Stack、Arbitrum Orbit、ZK Stack）实现了 Rollup 部署的标准化。

由 Initia、Eclipse 和 Saga 代表的第三波则专注于编排：使模块化链感觉像是一个统一的生态系统。

这一演进镜像了云计算的发展历程：

  • 阶段 1 (2006-2010)：AWS 为技术用户提供原始基础设施（EC2、S3）
  • 阶段 2 (2011-2015)：平台即服务（Heroku、Google App Engine）屏蔽了复杂性
  • 阶段 3 (2016-至今)：无服务器和编排层（Kubernetes、Lambda）使分布式系统感觉像是一个整体

区块链正遵循同样的模式。Initia 是模块化区块链领域的 Kubernetes —— 在保留自定义能力的同时，抽象化了基础设施的复杂性。

BlockEden.xyz 为 Initia、Cosmos 和 20 多个区块链网络提供企业级 API 基础设施。探索我们的服务，在专为跨链互操作性设计的基石上构建 Minitias。

结语：统一模块化区块链的竞赛​

区块链行业正趋向于一个悖论：应用需要专业化（应用链），但用户要求简单化（统一的 UX）。Initia 的赌注在于，解决方案并非在这些目标之间进行二选一 —— 而是构建让专业化感觉高度集成的基础设施。

如果 Initia 取得成功，它可能会成为特定应用区块链的默认部署平台，就像 AWS 成为 Web 基础设施的默认平台一样。开发者在没有协调开销的情况下获得主权和可定制性。用户在没有跨链桥噩梦的情况下获得无缝的跨链体验。

如果它失败了，那将是因为以太坊的 L2 生态系统首先解决了碎片化问题，或者是由于协调多虚拟机（multi-VM）环境被证明过于复杂。

5,000 万 INIT 代币空投和主网发布将是第一次真正的考验。开发者会将项目迁移到 Minitias 吗？用户会采用构建在 Initia 编排层上的应用吗？流动性能否在 EVM、MoveVM 和 WasmVM 生态系统之间自然流动？

答案将决定模块化区块链的未来是碎片化的还是交织一体的。

来源：