跳到主要内容

101 篇博文 含有标签「Ethereum」

关于以太坊区块链、智能合约和生态系统的文章

查看所有标签

Tom Lee 预测以太坊将达到 7K-9K 美元:为何华尔街多头看好代币化而非投机

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 Fundstrat 联合创始人 Tom Lee(曾准确预测 2023 年比特币触底)在 2026 年 1 月以 3,200 美元的价格向以太坊投入 8,800 万美元时,他并不是在投机另一个 DeFi 之夏。他是在为他所谓的以太坊“超级周期”做准备:即从投机金融向机构基础设施的转变。Lee 提出的 7,000 美元至 9,000 美元的短期目标(到年底有望达到 20,000 美元)并非基于散户的 FOMO 或模因币(memecoin)的热度。它锚定于贝莱德(BlackRock)在以太坊上进行国债代币化、摩根大通(JPMorgan)在链上推出货币市场基金,以及 Robinhood 构建自己的 L2。问题不在于以太坊是否能捕获机构结算流,而在于华尔街多快会放弃传统轨道而转向区块链基础设施。

然而,Lee 公开的看涨情绪与 Fundstrat 私人客户的展望形成鲜明对比,后者预计 ETH 在 2026 年上半年回升前将跌至 1,800 美元至 2,000 美元的目标位。这种脱节揭示了以太坊 2026 年叙事的核心矛盾:长期基本面无懈可击,但短期逆风——ETF 资金流出、其他 L1 公链的竞争以及宏观不确定性——造成了考验信念的波动。Lee 正在布局长线,在疲软期间累积筹码,因为他相信代币化和质押收益将重塑机构的配置模型。他的时机选择是被证明具有先见之明还是操之过急,取决于催化剂的加速是否快于怀疑者的预期。

7,000-9,000 美元论点:代币化作为结构性需求

Tom Lee 的以太坊价格目标并非随意设定,而是基于现实世界资产(RWA)代币化带来的结构性需求计算得出的。该论点的核心是以太坊作为机构金融向链上迁移的结算层的主导地位。

代币化机遇巨大。 贝莱德的 BUIDL 基金在以太坊上持有 18 亿美元的代币化美国国债。摩根大通在该网络上推出了其 MONY 代币化货币市场基金。富兰克林邓普顿(Franklin Templeton)、Ondo Finance 以及数十家机构正在以太坊基础设施上将债券、房地产、股票等资产代币化。渣打银行预计,到 2028 年,以太坊上的代币化资产规模可能达到 2 万亿美元。

Lee 认为这种机构采用创造了永久性需求。与散户投机(随情绪进出)不同,在以太坊上部署代币化产品的机构需要 ETH 来支付 Gas 费用、进行质押和作为抵押品。这种需求具有粘性、持续增长,并且在结构上长期看涨。

支持 7,000-9,000 美元的数据:

  • 当前 ETH 价格:约 3,200 美元(Lee 增持时)
  • 目标价:7,000 美元至 9,000 美元,代表 118%-181% 的上涨空间
  • 催化剂:机构代币化资金流吸收供应量

Lee 将此框架化为必然趋势而非投机。在以太坊上代币化的每一美元都增强了网络效应。随着更多机构在以太坊上构建,切换成本增加,流动性加深,该平台变得更难以被取代。这种飞轮效应——更多资产吸引更多基础设施,进而吸引更多资产——支撑了超级周期的论点。

20,000 美元的延伸目标:如果势能加速

Lee 更激进的预测——到 2026 年底达到 20,000 美元——需要机构采用的速度超过目前的轨迹。这一目标假设几个催化剂产生共振:

质押 ETF 获批:SEC 审查包含质押奖励的以太坊 ETF 申请可能会释放数以十亿计的机构资本。如果获批,提供 3-4% 质押收益的 ETF 相对于提供类似回报但上升空间较小的债券将极具吸引力。BitMine 在两天内质押了 10 亿美元的 ETH,证明了机构的胃口。

质押动态:90,000-100,000 枚 ETH 进入质押,而只有 8,000 枚退出,这标志着供应从流动市场中移除。随着机构锁定 ETH 以获取质押收益,流通供应量萎缩,创造出在需求激增期间放大价格波动的稀缺性。

L2 扩展解锁用例:Ethereum L2 如 Arbitrum、Base 和 Optimism 处理了 90% 的交易,但最终在以太坊主网上结算。随着 L2 活动的增长,主网成为数万亿经济活动的安全性支撑和结算骨干。这使 ETH 成为全球金融的“数字带宽”。

企业采用:Robinhood 构建以太坊 L2 以将 2,000 多只股票代币化,这标志着主要金融科技公司将以太坊视为基础架构。如果更多公司效仿——银行发行稳定币、交易所将证券代币化——以太坊将捕获数万亿美元的市场。

20,000 美元的场景并非共识,而是所有条件都具备时的看涨情况。Lee 本人也承认这需要势能加速,而不仅仅是持续。但他认为基础设施已经到位。执行风险在于机构,而非以太坊。

逆向立场:Fundstrat 私人客户的谨慎态度

这就是 Tom Lee 的叙事变得复杂的地方。虽然他公开通过 7,000-9,000 美元的目标对以太坊“大加赞赏”,但 Fundstrat 的私人客户报告预计 ETH 在 2026 年上半年回升之前可能会跌至 1,800-2,000 美元。

这种脱节并不一定矛盾,而是时间跨度的问题。Lee 公开的看涨是长期的(多年超级周期)。私人客户的展望则针对短期风险(6-12 个月)。但这引发了关于信念和时机的疑问。

短期看跌因素:

  • ETF 资金外流:以太坊 ETF 在 2026 年初出现了大规模赎回,这与比特币 ETF 的资金流入形成对比。机构对 BTC 的偏好超过 ETH 造成了抛售压力。
  • 其他 L1 公链竞争:Solana 的机构势头(被称为“区块链中的纳斯达克”)、Base 占据了 L2 交易量的 60%,以及像 Monad 这样的新 L1 挑战了以太坊的主导地位叙事。
  • 相对于 BTC 的弱势表现:以太坊在 2024-2026 年周期中的表现一直逊于比特币,这令期待 ETH 在机构采用期间领涨的投资者感到失望。
  • 宏观逆风:美联储政策的不确定性、关税担忧和避险情绪给包括加密货币在内的投机资产带来压力。

1,800-2,000 美元的下行预测假设这些逆风持续存在,在基本面重新占据主导地位之前,将 ETH 推低至关键支撑位以下。这为投资者创造了典型的“抄底时机”困境。

为什么 Lee 尽管面临短期风险仍在增持: 他赌的是机构代币化是不可避免的,无论短期波动如何。在 3,200 美元(或更低)买入是为多年上涨至 7,000 美元以上做准备。短期的痛苦是噪音;结构性的论点才是信号。

机构采用:推动 Lee 坚定信念的催化剂

Tom Lee 看好以太坊的论点建立在可观察到的机构采用之上,而非投机。以下几个具体的催化剂支持了 7,000 美元至 9,000 美元的预测:

贝莱德 (BlackRock) 的 BUIDL 基金:以太坊上 18 亿美元的代币化国债。贝莱德是全球最大的资产管理公司(管理资产规模达 10 万亿美元)。当贝莱德在以太坊上构建时,它为全球机构验证了该平台的价值。

摩根大通 (JPMorgan) 的 MONY 基金:以太坊上的代币化货币市场基金。摩根大通持有 3.9 万亿美元的资产。其在链上的存在信号表明,传统金融 (TradFi) 向区块链的迁移是真实的,而非理论上的。

Robinhood 的 L2:构建以太坊 Layer 2 以实现股票代币化,这表明主要的金融科技公司将以太坊视为传统资产的结算基础设施。

质押队列逆转:90,000-100,000 ETH 进入质押,而仅有 8,000 ETH 退出,这减少了流通供应。像 BitMine 这样质押数十亿美元的机构展现了长期的信念。

ETF 资金流入:尽管近期波动剧烈,以太坊现货 ETF 在 2026 年 1 月 1 日见证了 174 亿美元的净流入。这笔机构资本并非在投机,而是在进行战略性配置。

RWA 主导地位:以太坊在代币化真实世界资产(125 亿美元 TVL)中占据 65.5% 的市场份额,远超 BNB Chain 的 20 亿美元。这种网络效应使以太坊成为机构代币化的默认平台。

这些不是承诺,而是生产部署。机构正在构建,而不仅仅是实验。这显著降低了 Lee 论点的风险。问题已从“机构会采用以太坊吗?”转变为“采用速度有多快?”

质押收益:分配模型的转变

Lee 强调质押收益是机构配置的游戏规则改变者。以太坊 3-4% 的质押收益虽然不算惊人,但对于将加密货币与债券和股票进行比较的机构来说具有重要意义。

机构的计算方式:

  • 10 年期美国国债:约 4.5% 的收益率,上行空间有限
  • 标普 500 指数:约 2% 的股息收益率,存在股票风险
  • 以太坊质押:3-4% 的收益率 + 价格增值潜力

对于寻求非相关回报的机构来说,以太坊质押提供了具有不对称上行空间的竞争性收入。这与提供零收益的比特币有本质区别。ETH 成为一种具有增长期权的生息资产。

质押 ETF 的影响:如果 SEC 批准带有质押奖励的以太坊 ETF,它将为无法直接运行验证器的机构实现准入民主化。这可能会释放来自在低利率环境下寻求收益的养老基金、捐赠基金和家族办公室的数百亿美元需求。

供应动态:质押将 ETH 从流动供应中移除。随着机构为了 3-4% 的收益而锁定代币,流通供应量减少。在需求激增期间,流动性降低会放大价格波动。这创造了一个支持更高估值的结构性买盘。

从“以太坊作为投机资产”到“以太坊作为生息基础设施”的转变改变了投资者群体。专注于收益的机构比散户交易者具有更长的投资期限和更高的信念。这稳定了价格行为并支撑了更高的估值。

风险:为何怀疑论者对 7,000-9,000 美元持怀疑态度

尽管 Lee 充满信心,但仍有几个可靠的风险挑战 7,000 美元至 9,000 美元的论点:

其他 L1 竞争加剧:Solana 的机构势头威胁着以太坊的主导地位。R3 称赞 Solana 为“区块链中的纳斯达克”,加之 Solana ETF 提供 7% 的质押收益(对比以太坊的 3-4%),构成了竞争威胁。如果机构认为 Solana 更快、更便宜且收益更高,以太坊的网络效应可能会减弱。

L2 价值捕获问题:以太坊的扩容策略依赖于 L2 处理交易。但像 Base 和 Arbitrum 这样的 L2 捕获了大部分手续费收入,导致以太坊主网的经济活动极少。如果 L2 无法向主网提供足够的结算,ETH 的价值累积论点就会破灭。

监管不确定性依然存在:尽管有所进展,美国的加密货币监管仍不完整。SEC 推迟质押 ETF 的批准、新政府下可能的政策逆转或意外的执法行动都可能阻碍机构采用。

表现不佳的叙事:以太坊多年来表现弱于比特币。这创造了负面情绪循环——投资者抛售 ETH 购买 BTC,进一步给 ETH 施压,强化了这一叙事。打破这一循环需要持续的亮眼表现,但目前尚未实现。

宏观环境恶化:如果经济衰退来袭,避险资金流可能会对所有加密资产造成压力,无论其基本面如何。以太坊在危机期间与股市的相关性削弱了其“数字商品”的叙事。

代币化进程慢于预期:机构采用的时间可能比看涨者预测的要长。传统系统具有惯性。合规需要时间。即使基础设施已就绪,迁移也可能跨越数十年而非数年,从而推迟 Lee 的超级周期。

这些风险是真实的,而非微不足道。Lee 通过在 3,200 美元水平建仓而非等待确认,含蓄地承认了这些风险。这场豪赌押注于基本面能战胜逆风,但时机至关重要。

技术面:支撑位与突破区

除了基本面,Lee 的目标位与技术分析相符,指出 ETH 必须克服的关键阻力位:

当前盘整:ETH 在 $2,800 - $3,500 区间交易反映了市场的犹豫不决。多头需要突破 $3,500 以上才能确认上升趋势的恢复。

第一目标:$5,000:收复 $5,000 这一心理关口标志着势头的转变。这需要 ETF 资金流入加速以及质押需求增加。

第二目标:$7,000 - $9,000:Lee 的近期目标区间。突破此区间需要持续的机构买盘和代币化叙事获得关注。

延伸目标:$12,000 - $20,000:长期看涨情景。需要所有催化剂共同发力——质押 ETF 获批、RWA 爆发、L2 扩容开启新的应用场景。

下行风险:$1,800 - $2,000:Fundstrat 的看跌情景。跌破 $2,500 支撑位将触发恐慌性抛售,测试 2023 年的低点。

技术走势镜像了基本面的争论:突破前的盘整(看涨)或下跌前的派发(看跌)。Lee 押注于突破,选择在信号确认之前而非之后进行布局。

这对投资者意味着什么

Tom Lee 对以太坊 $7K - $9K 的预测并非短期交易——这是一个需要坚定信念度过波动期的多年期论点。对投资者有以下几点启示:

对于长期持有者:如果你相信机构代币化是不可避免的,当前价格($2,800 - $3,500)在采用加速之前提供了入场机会。历史证明,在怀疑期积累筹码的表现优于追涨。

对于交易者:短期波动创造了机会。Fundstrat 提出的 $1,800 - $2,000 下行情景建议在宏观环境恶化时,先等待确认后再积极部署资金。如果宏观经济恶化,风险回报比更倾向于观望。

对于机构:质押收益 + 代币化应用案例将以太坊定位为战略性基础设施资产配置。问题不在于是否配置,而在于配置多少以及何时配置。现在的试点项目降低了未来大规模部署的风险。

对于怀疑者:Lee 的过往记录并非完美。他的看涨预测有时兑现较晚,甚至根本没有兑现。盲目信任任何分析师——即使是成功的分析师——都会带来风险。独立研究和风险管理至关重要。

对于其他 L1 信徒:以太坊的主导地位并非板上钉钉。Solana、Avalanche 和其他 L1 正在积极竞争。跨平台的多样化配置可以对冲执行风险。

核心见解:以太坊的机构采用论点是可观察的,而非投机性的。它是否会在 2026 年推动价格达到 $7K - $9K,还是需要更长时间,取决于催化剂的加速。Lee 押注于加速。时间将证明他的坚持是否会得到回报。

资料来源

Vitalik 的 L2 重磅言论:为什么以太坊以 Rollup 为中心的路线图“不再有意义”

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Software Engineer

“你并没有在扩展以太坊。”

凭借这六个字,Vitalik Buterin 进行了一次现实检查,在以太坊生态系统中引起了轩然大波。这一声明针对的是使用多签桥的高吞吐量链,并立即引发了反应:ENS Labs 在几天后宣布取消其计划中的 Namechain Rollup,理由是以太坊基础层性能得到了显著提升。

在多年来将 Layer 2 Rollup 定位为以太坊主要扩展方案后,这位联合创始人在 2026 年 2 月的转向代表了区块链历史上最重要的战略转变之一。现在的悬念是,成千上万的现有 L2 项目能否适应——还是会走向淘汰。

以 Rollup 为中心的路线图:发生了什么变化?

多年来,以太坊的官方扩展策略一直以 Rollup 为中心。其逻辑很简单:以太坊 L1 将专注于安全性和去中心化,而 Layer 2 网络将通过在链下批量执行并将压缩数据传回主网来处理交易吞吐量。

这种路线图在以太坊 L1 挣扎于 15-30 TPS 且在高峰拥堵期间 Gas 费经常超过每笔交易 50 美元时是有意义的。Arbitrum、Optimism 和 zkSync 等项目筹集了数十亿美元来构建 Rollup 基础设施,旨在最终将以太坊扩展到每秒数百万笔交易。

但两个关键进展动摇了这一叙事。

首先,据 Buterin 称,L2 的去中心化进程比预期“慢得多”。大多数 Rollup 仍依赖于中心化排序器、多签升级密钥和受信任的运营商。迈向 Stage 2 去中心化——即 Rollup 可以在没有“辅助轮”的情况下运行——的旅程已被证明异常困难。目前只有少数项目达到了 Stage 1,而没有一个达到 Stage 2。

其次,以太坊 L1 本身进行了大幅扩展。2026 年初的 Fusaka 升级为许多用例带来了 99% 的费用削减。随着即将到来的 Glamsterdam 分叉,Gas 上限从 6000 万增加到 2 亿。零知识证明验证的目标是到 2026 年底在 L1 上实现 10,000 TPS。

突然之间,推动数十亿美元 L2 投资的前提——即以太坊 L1 无法扩展——显得值得怀疑。

ENS Namechain:第一个主要牺牲品

以太坊域名服务(ENS)决定放弃其 Namechain L2 Rollup,成为 Buterin 修正思路后的最高调验证。

ENS 一直在开发 Namechain 多年,作为专用 Rollup,以便比主网更廉价地处理域名注册和续费。在 2024 年的高峰拥堵期间,每笔注册的 Gas 费为 5 美元,当时的经济逻辑非常具有说服力。

到 2026 年 2 月,这一逻辑完全反转。以太坊 L1 上的 ENS 注册费用降至 5 美分以下——降幅达 99%。运行独立 L2 的基础设施复杂性、持续维护成本以及用户碎片化,已不再能支撑其微小的成本节省。

ENS Labs 并未放弃其 ENSv2 升级,这是对 ENS 合约的底层重写,提升了可用性和开发工具。相反,该团队将 ENSv2 直接部署到以太坊主网,避免了在 L1 和 L2 之间进行跨链桥接的协调开销。

这一取消信号预示着一种更广泛的模式:如果以太坊 L1 继续有效地扩展,专用场景的 Rollup 将失去其经济上的合理性。当基础层足够强大时,为什么还要维护独立的基础设施?

10,000 TPS 多签桥的问题

Buterin 对多签桥的批评切中了“扩展以太坊”真正含义的核心。

他的声明——“如果你创建了一个 10,000 TPS 的 EVM,而它与 L1 的连接是通过多签桥介导的,那么你并没有在扩展以太坊”——在真正的以太坊扩展与仅仅声称有关联的独立链之间划清了界限。

这种区别对于安全性和去中心化至关重要。

多签桥依赖一小群运营商来验证跨链交易。用户信任这群人不会合谋、不会被黑客攻击,也不会被监管机构影响。历史表明,这种信任经常被错付:跨链桥攻击已导致数十亿美元的损失,仅 Ronin Bridge 攻击事件就造成了超过 6 亿美元的损失。

真正的以太坊扩展会继承以太坊的安全保证。一个正确实现的 Rollup 使用欺诈证明或有效性证明来确保任何无效的状态转换都可以被挑战和撤销,并由以太坊 L1 验证者解决争议。用户不需要信任多签——他们信任的是以太坊的共识机制。

问题在于,达到这种级别的安全性在技术上非常复杂且昂贵。许多自称为“以太坊 L2”的项目在走捷径:

  • 中心化排序器:单个实体对交易进行排序,造成审查风险和单点故障。
  • 多签升级密钥:一小部分人可以在未经社区同意的情况下更改协议规则,从而可能窃取资金或改变经济模型。
  • 无退出保证:如果排序器下线或升级密钥被泄露,用户可能没有可靠的方式来提取资产。

这些并非理论上的担忧。研究显示,大多数 L2 网络仍比以太坊 L1 要中心化得多,去中心化被视为一个长期目标,而非当务之急。

Buterin 的论点强迫人们面对一个令人不安的问题:如果一个 L2 不继承以太坊的安全性,它真的是在“扩展以太坊”,还是仅仅是一个带有以太坊品牌的另类公链?

新的 L2 框架:超越扩容的价值

布特林并未完全放弃 L2,而是建议将其视为一系列与以太坊连接程度不同的网络,每一层都提供不同的权衡。

核心见解是,如果 L2 希望在以太坊 L1 性能提升的情况下保持竞争力,就必须在基础扩容之外提供更多价值:

隐私特性

像 Aztec 和 Railgun 这样的链使用零知识证明提供可编程隐私。这些功能很难在透明的公共 L1 上实现,从而形成了真正的差异化。

特定应用设计

专注于游戏的 Rollup,如 Ronin 或 IMX,针对高频、低额交易进行了优化,其最终性要求与金融应用不同。即使 L1 的扩容足以满足大多数用例,这种专业化也具有重要意义。

超快速确认

某些应用需要亚秒级的最终性,而 L1 的 12 秒区块时间无法提供。拥有优化共识机制的 L2 可以服务于这一细分市场。

非金融用例

身份、社交图谱和数据可用性与 DeFi 有着不同的需求。专业化的 L2 可以针对这些工作负载进行优化。

布特林强调,L2 应该“向用户明确其提供的保障”。那些在不说明安全模型、去中心化状态和信任假设的情况下,含糊地声称“扩容以太坊”的日子已经结束了。

生态系统的反应:适应还是否认?

对布特林言论的反应揭示了一个正在应对身份危机的、四分五裂的生态系统。

Polygon 宣布了一项战略转型,重点转向支付领域,明确承认通用型扩容正日益商品化。该团队认识到,差异化需要专业化。

Marc Boiron (Offchain Labs) 认为,布特林的评论“与其说是放弃 Rollup,不如说是提高了对它们的期望”。这种表述在承认需要更高标准的同时,保留了 Rollup 的叙事。

Solana 的支持者借此机会辩称,Solana 的单体架构完全避免了 L2 的复杂性,并指出以太坊的多链碎片化造成了比高性能单体 L1 更糟糕的用户体验 (UX)。

L2 开发者 通常通过强调吞吐量以外的功能——隐私、定制化、专业经济模型——来捍卫其相关性,同时私下里也承认,单纯的扩容方案正变得越来越难以立足。

大势所趋:L2 格局将分化为两类:

  1. 商品化 Rollup:主要在费用和吞吐量上竞争,可能会围绕几个主要玩家(Base、Arbitrum、Optimism)进行整合。

  2. 专业化 L2:具有根本不同的执行模型,提供 L1 无法复制的独特价值主张。

不属于这两类的链将面临不确定的未来。

L2 的生存之道

对于现有的 Layer 2 项目,布特林的转型既带来了生存压力,也提供了战略清晰度。生存需要跨多个方面的果断行动:

1. 加速去中心化

“我们最终会去中心化”的说法已不再被接受。项目必须公布具体的路线图,包括:

  • 无许可的排序器网络(或可靠的权威证明)
  • 移除或锁定升级密钥的时间锁
  • 实施具有保障退出机制的故障证明系统

那些在声称拥有以太坊安全性的同时保持中心化的 L2,特别容易受到监管审查和声誉损害。

2. 明确价值主张

如果 L2 的主要卖点仅仅是“比以太坊更便宜”,那么它需要一个新的定位。持续的差异化需要:

  • 专业功能:隐私、定制虚拟机执行、新颖的状态模型
  • 明确的目标受众:游戏?支付?社交?DeFi?
  • 诚实的安全披露:存在哪些信任假设?还剩下哪些攻击向量?

当用户可以通过 L2Beat 等工具比较实际的去中心化指标时,营销虚假宣传将不再奏效。

3. 解决桥接安全性问题

多签桥是 L2 安全性中最薄弱的一环。项目必须:

  • 为去信任桥接实施欺诈证明或有效性证明
  • 为紧急干预增加时间延迟和社交共识层
  • 提供即便排序器失效也能正常运作的保障退出机制

当涉及到数十亿美元的用户资金时,桥接安全性不能只是事后才考虑的问题。

4. 专注于互操作性

碎片化是以太坊最大的用户体验 (UX) 问题。L2 应当:

  • 支持跨链消息标准(LayerZero、Wormhole、Chainlink CCIP)
  • Enable 跨链的无缝流动性共享
  • 构建抽象层以向终端用户隐藏复杂性

获胜的 L2 将让人感觉是以太坊的延伸,而不是孤立的岛屿。

5. 接受整合

现实点说,市场无法支持 100 多个可行的 L2。许多项目将需要合并、转型或体面地关闭。团队越早意识到这一点,就越能更好地寻求战略合作伙伴或人才收购,而不是慢慢变得无足轻重。

以太坊 L1 扩容路线图

在 L2 面临身份危机的同时,以太坊 L1 正在执行一项激进的扩容计划,这为 Buterin 的论点提供了有力支持。

Glamsterdam 分叉(2026 年中期): 引入区块访问列表(BAL),通过将交易数据预加载到内存中来实现完美的并行处理。Gas 限制从 6,000 万增加到 2 亿,大幅提升了复杂智能合约的吞吐量。

零知识证明验证: 2026 年开启的第一阶段计划将 10% 的验证者过渡到 ZK 验证,验证者通过验证数学证明来确认区块的准确性,而无需重新执行所有交易。这使得以太坊能够在保持安全性和去中心化的同时,向 10,000 TPS 的目标扩容。

提议者 - 构建者分离 (ePBS): 将构建者竞争直接集成到以太坊的共识层中,减少 MEV 提取并提高抗审查能力。

这些升级并不会消除对 L2 的需求,但它们确实消除了“L1 扩容不可能或不切实际”的假设。如果以太坊 L1 通过并行执行和 ZK 验证达到 10,000 TPS,那么 L2 差异化的基准将大幅上升。

长期展望:谁将胜出?

以太坊的扩容策略正进入一个新阶段,L1 和 L2 的发展必须被视为互补而非竞争关系。

以 Rollup 为中心的路线图曾假设 L1 将无限期地保持缓慢且昂贵。这一假设现在已经过时。L1 将会扩容——也许达不到数百万 TPS,但足以以合理的费用处理大多数主流用例。

能够认识到这一现实并转向真正的差异化竞争的 L2 将会蓬勃发展。而那些继续宣传“比以太坊更便宜、更快”的项目,随着 L1 性能差距的缩小,将面临生存困境。

最终的讽刺之处在于,Buterin 的言论可能会巩固以太坊的长期地位。通过迫使 L2 提高标准——真正的去中心化、诚实的安全披露、专门的价值主张——以太坊在剔除最弱项目的同时,提升了整个生态系统的质量。

用户将受益于更清晰的选择:使用以太坊 L1 以获得最高的安全性和去中心化,或针对特定功能选择具有明确权衡的专业化 L2。那种“我们正通过多签桥在某种程度上扩容以太坊”的中间地带将会消失。

对于构建区块链基础设施未来的项目来说,信息非常明确:通用扩容问题已得到解决。如果你的 L2 不能提供以太坊 L1 所不能提供的功能,那么你就是在借来的时间里苟延残喘。

BlockEden.xyz 为以太坊 L1 和主要的 Layer 2 网络提供企业级基础设施,为开发人员提供跨整个以太坊生态系统构建应用的工具。探索我们的 API 服务 以获取可扩展且可靠的区块链连接。


资料来源:

当 DeFi 遇见现实:重写风险手册的 970 亿美元去杠杆化

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当比特币因跌破 8 万美元而占据头条时,DeFi 的前线发生了一些更具启发性的事情。在七天内,跨越各主要区块链的去中心化金融协议中约 970 亿美元蒸发了——这并非源于黑客攻击或协议故障,而是在宏观力量与加密货币对永续增长的信念发生碰撞时,一场经过计算的撤退。

数据讲述了一个严峻的故事:以太坊 DeFi 缩水了 9.27%,Solana 下跌了 9.26%,BSC 下跌了 8.92%。然而,这并不是某些人预测的死亡螺旋。相反,它揭示了一个正在成熟的市场——交易者选择了主动去杠杆化而非强制清算,而黄金攀升至 5,600 美元,为数字承诺提供了一个令人清醒的替代方案。

宏观海啸:一周内的三重冲击

2026 年 1 月下旬的三重打击暴露了加密货币对传统金融动态挥之不去的脆弱性。

首先是凯文·沃什 (Kevin Warsh)。 特朗普意外提名的美联储主席人选导致比特币在 72 小时内暴跌 17%。这位前央行官员因倾向于更高的实际利率和更小的美联储资产负债表而闻名,这立即重塑了对话语境。正如一位分析师所指出的,沃什的哲学将加密货币视为“不是对抗货币贬值的对冲工具,而是一种在廉价资金撤出时就会消减的投机过剩”。

反应迅速而残酷:随着交易者消化紧缩货币政策对风险资产的影响,2500 亿美元从加密市场消失。黄金最初下跌了 20%,白银暴跌 40%,揭示了避险交易的杠杆化程度已变得多么严重。

随后特朗普的关税政策来袭。 当总统在 2 月初宣布对墨西哥、加拿大和中国征收新税时,比特币滑落至 91,400 美元附近的三周低点。以太坊在三天内下跌了 25%。美元走强——由于比特币通常与美元指数 (DXY) 呈负相关关系,保护主义贸易政策压制了价格。

与过去的关税恐慌不同的是情绪轮动的速度。“关税升级可以在数小时内将情绪从风险偏好(risk-on)转变为风险规避(risk-off),”一份市场报告指出。“当投资者寻求避险时,比特币通常会随股市一同下跌。”

黄金的抗衡叙事出现了。 在加密货币被抛售之际,黄金在 1 月下旬升至每盎司 5,600 美元左右的历史高点,代表了 12 个月内 100% 的涨幅。摩根士丹利将 2026 年下半年的目标价上调至 5,700 美元,而高盛和瑞银则将年底目标定为 5,400 美元。

投资组合策略师解释说:“黄金的历史新高并非预示着迫在眉睫的危机,而是一个持久不稳定、债务负担沉重和货币信任侵蚀的世界。”甚至 Tether 的 CEO 也宣布计划将其投资组合的 10-15% 分配给实物黄金——这是一个象征性的时刻,加密货币最大的稳定币发行商开始对冲其所支撑的生态系统。

TVL 悖论:价格崩盘,用户忠诚

这就是叙事变得有趣的地方。尽管头条新闻大肆渲染 DeFi 的崩溃,数据却揭示了一些意想不到的情况:用户并未恐慌。

DeFi 总锁仓量 (TVL) 在 2 月初从 1200 亿美元降至 1050 亿美元——这 12% 的降幅优于大盘加密市场的跌幅。更重要的是,这种下降主要是由资产价格下跌而非资本外逃驱动的。部署在 DeFi 中的以太坊 (ETH) 实际上有所增加,仅一周内就增加了 160 万枚 ETH。

链上清算风险保持在较低水平,处于危险水平的仓位仅为 5300 万美元,这表明抵押实践比过去的周期更稳健。这与之前的崩盘形成鲜明对比,在过去的崩盘中,级联清算放大了下行压力。

细分特定区块链的数据如下:

以太坊保持了其主导地位,占 DeFi 总 TVL 的约 68%(700 亿美元),超过了 Solana、Tron、Arbitrum 以及所有其他链和 L2 的总和。仅 Aave V3 就掌握了 273 亿美元的 TVL,巩固了其作为 DeFi 借贷基础设施骨干的地位。

Solana 占据了 DeFi TVL 的 8.96%,远小于其心理份额所暗示的规模。虽然绝对美元价值的下降与以太坊的百分比跌幅紧密同步,但关于 Solana “DeFi 重启”的叙事面临现实考验。

Base 和 Layer 2 生态系统表现出韧性,Curve Finance 等协议在 2 月份甚至创下了日活跃用户的新高。这表明 DeFi 活动正在跨链碎片化,而非消亡——用户正在针对费用和速度进行优化,而不是盲目忠诚于传统的 L1。

去杠杆化 vs 清算:成熟的标志

将这次回撤与 2022 年 Terra-Luna 崩盘或 2020 年 3 月崩盘区分开来的是其机制。这一次,交易者是主动去杠杆,而不是被追缴保证金到破产。

统计数据极具启发性:在 150 亿美元 TVL 下降期间,只有 5300 万美元的仓位接近清算阈值。这一比例——在重大抛售期间风险资本占比不足 0.4%——展示了两个关键转变:

  1. 超额抵押已成为常态。 机构参与者和精明的散户交易者保持着更健康的贷款价值比 (LTV),吸取了过去周期中杠杆放大损失的教训。

  2. 以稳定币计价的仓位得以幸存。 DeFi 的 TVL 现在大部分处于稳定币池或收益策略中,不依赖于代币价格上涨,从而使投资组合免受波动飙升的影响。

正如一份分析报告所指出的:“这表明与大盘疲软相比,DeFi 部门具有相对较强的韧性。”基础设施正在成熟——即使头条新闻尚未跟上这一节奏。

流动性挖矿者的困境:DeFi 与黄金回报的博弈

在加密货币的现代史上,风险调整后的回报计算首次真正偏向了传统资产。

黄金在 12 个月内实现了 100% 的回报,且波动极小,没有智能合约风险。与此同时,DeFi 的核心收益机会——Aave 借贷、Uniswap 流动性提供和稳定币挖矿——的回报因代币价格下跌和交易量萎缩而大幅缩水。

这种心理影响不容小觑。加密货币的卖点一直是:通过承担更高风险来换取非对称的上涨空间。当这种上涨空间消失且黄金表现更好时,其根基便开始动摇。

机构投资者对此感受尤为深刻。随着 Warsh 的提名释放了未来更高利率的信号,将资金锁定在波动巨大的 DeFi 仓位中而非无风险的国债收益中的机会成本变得异常明显。当 6 个月期国债提供 5% 且零交易对手风险的回报时,为什么还要去稳定币池中赚取 8% 的年化收益率(APY)呢?

这一动态解释了为什么在用户活跃度保持稳定的情况下,总锁定价值(TVL)却出现了收缩。边际资本——即机构分配者和高净值挖矿者——转向了更安全的领域,而核心信徒和活跃交易者则选择了坚守。

去杠杆化揭示了 DeFi 的未来

剥离那些悲观的情绪,一幅更加细致的画面浮现出来。DeFi 并没有崩溃——它只是对风险进行了重新定价。

利好: 尽管面临极端宏观压力,协议并未崩溃。在波动激增期间没有发生重大漏洞攻击。用户行为从投机转向可持续性,即便 TVL 下跌,Curve 和 Aave 的活跃用户仍在增长。

弊端: DeFi 仍然与传统市场深度关联,削弱了“非相关资产”的叙事。该领域尚未建立足够的现实世界用例来抵御宏观逆风。关键时刻,资本仍然流向黄金和美元。

结构性问题: 如果仅仅是一个美联储主席提名就能引发 10% 的 TVL 下跌,DeFi 还能实现机构采用所要求的规模和稳定性吗?或者,这种持久的波动性正是无许可创新(permissionless innovation)的代价?

答案可能在于分化。机构级 DeFi——如 Aave Arc、Compound Treasury 和 RWA 协议——将成熟为受监管、稳定的基础设施,回报较低且波动极小。零售级 DeFi 则将继续作为“西部荒野”,为愿意承担风险的人提供非对称的上涨空间。

前行之路:在回撤中建设

历史表明,最优秀的 DeFi 创新往往诞生于市场压力而非狂热之中。

2020 年的崩盘催生了流动性挖矿。2022 年的溃败迫使行业建立了更好的风险管理和审计标准。2026 年初的这次去杠杆事件已经在催生转变:

  • 改进的抵押模型: 协议正在集成实时预言机更新和动态清算阈值,以防止级联故障。
  • 稳定币创新: 计息稳定币作为 DeFi 风险与传统金融(TradFi)安全之间的折中方案正在受到关注,尽管监管不确定性依然存在。
  • 跨链流动性: Layer 2 生态系统通过在 L1 收缩时保持活跃度,证明了其价值主张。

对于开发者和协议来说,信息很明确:要构建在低迷时期也能运行的基础设施,而不仅仅是为牛市服务。不惜一切代价追求增长的时代已经结束。可持续性、安全性和实际效用现在决定了生存。

BlockEden.xyz 为在市场波动期间进行建设的 DeFi 协议和开发者提供企业级区块链基础设施。访问我们的 API 市场,获取以太坊、Solana 及 15+ 条链的可靠节点——专为牛市和熊市设计的基础设施。

资料来源

EigenLayer 的 195 亿美元再质押帝国:以太坊的新收益原语如何重塑 DeFi

· 阅读需 19 分钟
Dora Noda
Software Engineer

以太坊质押刚刚迎来了一次重大升级 —— 它被称为再质押 (Restaking)。凭借 195 亿美元的总锁仓价值 (TVL),EigenLayer 已成为占主导地位的基础设施层,允许质押者重新利用其 ETH 抵押品来保护额外的网络,同时赚取复利收益。这不仅仅是另一个 DeFi 协议;它正在从根本上重塑以太坊生态系统中安全性和资本效率的运作方式。

但转折点在于:真正的行动并非发生在直接再质押上。相反,来自 ether.fi、Renzo 和 Kelp DAO 等协议的流动性再质押代币 (LRT) 已占据超过 100 亿美元的 TVL,代表了 EigenLayer 增长的大部分。这些 LRT 让质押者能够兼顾两者的优势 —— 再质押带来的增强收益以及 DeFi 的可组合性。同时,EigenCloud 的可验证 AI 基础设施布局表明,再质押的影响已远远超出传统的区块链安全。

如果你一直在关注以太坊的演进,再质押代表了自流动性质押出现以来最重要的收益原语。但它并非没有风险。让我们深入探讨是什么驱动了这个 195 亿美元的帝国,以及再质押是否理应成为以太坊新的收益基石。

什么是再质押,为什么它很重要?

传统的以太坊质押非常直接:你锁定 ETH 来验证交易,赚取约 4-5% 的年化收益,并帮助保护网络。而再质押采用了这一概念并将其成倍放大。

再质押允许相同的已质押 ETH 同时保护多个网络。 你的质押资本不再仅仅从以太坊赚取奖励,现在还可以支持主动验证服务 (AVS) —— 如预言机、桥、数据可用性层和 AI 基础设施等去中心化服务。每增加一项受保护的服务,都会产生额外的收益。

这就像出租你已经拥有的房子里的一个空余房间。你的初始资本(房子)已经在为你工作,但再质押让你在不出售或解质押的情况下,从同一资产中榨取额外的价值。

资本效率革命

EigenLayer 通过创建一个市场开创了这种模式,在这个市场中:

  • 质押者 选择加入以验证额外服务并赚取额外奖励
  • AVS 运营商 可以在不构建自己的验证者网络的情况下,获得以太坊庞大的安全预算
  • 协议 可以通过共享安全性更快地启动,而不是从零开始引导

结果如何?资本效率将总收益推向了 15-40% APY 的范围,而传统质押的基准收益仅为 4-5%。这解释了为什么 EigenLayer 的 TVL 在 2024-2025 年间从 11 亿美元爆发式增长到超过 180 亿美元。

从质押到再质押:DeFi 的下一个原语

再质押代表了 DeFi 收益格局的自然演进:

  1. 第一代 (2020-2022):流动性质押 (Lido, Rocket Pool) 通过向质押者提供可交易的代币 (stETH) 而非锁定 ETH,解决了流动性问题。
  2. 第二代 (2024-2026):流动性再质押在此基础上,允许这些流动性质押代币被再次质押以获得复利奖励,同时保持 DeFi 的可组合性。

正如一份分析报告所指出的,再质押已经“从一个利基市场的以太坊质押扩展,演变成核心的 DeFi 原语,它既是共享安全层,也是收益生成引擎。”

截至 2026 年初,以太坊再质押生态系统的总锁仓价值已达到 162.6 亿美元,目前有 465 万个 ETH 在再质押框架内被使用。这一规模表明再质押并非实验性功能 —— 它正在成为基础设施。

流动性再质押的爆发:ether.fi、Renzo 和 Kelp DAO

虽然 EigenLayer 创造了再质押原语,但流动性再质押协议将其变成了大众市场产品。这些平台发行代表再质押仓位的流动性再质押代币 (LRT),解决了 LST 为常规质押解决的相同流动性问题。

为什么流动性再质押占据主导地位

数字说明了一切:流动性再质押协议为 EigenLayer 贡献了超过 100 亿美元的总锁仓价值,且 LRT 总市值自 2024 年 2 月以来增长了两倍多,目前总计 334 万个 ETH(相当于约 113 亿美元)。

以下是 LRT 成为参与再质押的首选方式的原因:

资本可组合性:LRT 可作为借贷协议中的抵押品,在 DEX 中提供流动性,或部署在收益策略中 —— 与此同时还能赚取再质押奖励。直接再质押会锁定你的资本,灵活性有限。

简化操作:流动性再质押协议处理选择和验证 AVS 的技术复杂性。个人质押者不需要监控数十个服务或管理验证者基础设施。

降低最低要求:许多 LRT 协议没有最低存款限制,而运行自己的验证者则需要 32 ETH。

即时流动性:需要退出仓位?LRT 可以在二级市场上交易。直接再质押则需要一段解绑期。

领先的 LRT 协议

三大协议已脱颖而出,成为市场领导者:

ether.fi 在流动性再质押提供商中拥有最高的 TVL(总锁仓价值),根据 2024 年的数据,已超过 32 亿美元。该协议发行 eETH 代币,并采用非托管架构,质押者可以保留对其验证者密钥的控制权。

Renzo Protocol 的 TVL 达到了 20 亿美元,并提供 ezETH 作为其流动性再质押代币。Renzo 强调机构级安全性,并已与多个 DeFi 协议集成,以实现增强的收益策略。

Kelp DAO(之前提到的“Kelp LRT”)的 TVL 达到 13 亿美元,定位为以去中心化治理为核心、由社区治理的流动性再质押解决方案。

这三个协议共同构成了支持再质押大规模采用的基础设施层。正如一份行业报告所指出,“像 Etherfi、Puffer Finance、Kelp DAO 和 Renzo Protocol 这样的协议,在流动性再质押领域依然保持领先地位。”

LRT 收益溢价

流动性再质押实际上能产生多少额外收益?

标准以太坊质押:4-5% APY 流动性再质押策略:15-40% APY 范围

这种收益溢价源于多个渠道:

  • 基础以太坊质押奖励
  • 为保护额外服务而获得的 AVS 特有奖励
  • 来自 LRT 协议本身的代币激励
  • 在其他协议中使用 LRT 时的 DeFi 策略收益

然而,至关重要的一点是,高收益反映了高风险,我们稍后将对此进行探讨。

EigenCloud:1.7 亿美元的 AI 基础设施豪赌

虽然流动性再质押因其收益机会占据了头条,但 EigenLayer 最雄心勃勃的愿景是通过 EigenCloud 延伸到可验证的 AI 基础设施领域。

什么是 EigenCloud?

EigenCloud 是一个建立在 EigenLayer 再质押协议之上的去中心化、可验证的云计算平台。它旨在为链下计算提供加密信任——特别是 AI 工作负载和复杂的金融逻辑,这些计算如果直接在链上运行,成本太高或速度太慢。

该平台通过三项核心服务运行:

EigenDA:数据可用性层,确保验证所需的数据保持可访问状态。 EigenVerify:针对错误计算进行挑战的纠纷解决机制。 EigenCompute:在保持完整性的同时,用于执行复杂逻辑的链下执行环境。

AI 基础设施问题

当今的 AI 智能体面临着根本性的信任问题。当一个 AI 模型生成响应或做出决策时,你如何验证:

  1. 提示词(Prompt)未被修改
  2. 响应未被篡改
  3. 确实使用了正确的模型

对于管理金融交易或做出自主决策的 AI 智能体来说,这些漏洞会带来不可接受的风险。这正是 EigenCloud 可验证 AI 基础设施发挥作用的地方。

EigenAI 与 EigenCompute 发布

EigenCloud 最近推出了两项关键服务:

EigenAI 提供了一个与 OpenAI API 规范兼容的可验证大语言模型(LLM)推理 API。它通过加密证明来验证计算是否正确发生,从而解决了三大核心风险(提示词修改、响应修改、模型修改)。

EigenCompute 允许开发人员在智能合约之外运行复杂的、长时间运行的智能体逻辑,同时保持完整性和安全性。主网 Alpha 版本使用在可信执行环境(TEEs)中执行的 Docker 镜像。

市场机会

虽然具体的融资数据有所不同(部分报告中提到的 1.7 亿美元),但更广泛的市场机会是巨大的。随着 AI 智能体变得更加自主并处理更大规模的财务决策,对可验证计算基础设施的需求将呈指数级增长。

EigenCloud 在 AI 与区块链基础设施交汇点的定位代表了一种赌注:即再质押的安全保障可以超越传统的区块链用例,延伸到新兴的 AI 智能体经济中。

一份分析报告清晰地勾勒了这一演变:“重新定义 AVS:从主动验证服务(Actively Validated Services)到自主可验证服务(Autonomous Verifiable Services)”——暗示下一波 AVS 将不仅仅验证区块链状态,还将验证自主 AI 计算。

风险现实:罚没、智能合约与系统性风险传染

如果再质押 15-40% 的收益听起来美好得令人难以置信,那是因为与标准质押相比,它们伴随着显著升高的风险。在分配资金之前,了解这些风险至关重要。

罚没风险累积

最直接的风险是罚没(Slashing)——即验证者表现不当或未能履行职责时受到的处罚。

在传统质押中,你仅面临来自以太坊共识层的罚没风险。这已得到充分理解,且在正常运营下相对罕见。

在再质押中,你继承了所支持的每一个 AVS 的罚没条件。正如一份风险分析所解释的:“再质押者继承了他们支持的每个 AVS 的罚没条件,如果运营者(Operator)表现不当,他们不仅可能在以太坊层被罚没,还可能根据 AVS 特定的规则受到额外处罚。”

甚至操作失误也可能触发处罚:“过时的密钥或客户端错误都可能导致罚没,这甚至可能抵消你的以太坊质押收入。”

随着 AVS 数量的增加,情况会变得更加复杂。如果跨多个 AVS 的恶意行为带来的累积收益超过了最大罚没处罚,经济激励实际上可能会偏向恶意行为者。这创造了研究人员所称的“网络级漏洞”。

智能合约复杂性

EigenLayer 的智能合约高度复杂且相对较新。尽管经过了审计,但随着每个额外协议层的增加,攻击面也在扩大。

根据安全分析:“每个再质押层都会引入新的智能合约,从而增加了利用漏洞的攻击面,而再质押机制的复杂性进一步增加了管理这些协议的智能合约中出现错误和漏洞的可能性。”

对于流动性再质押代币(LRT),这种复杂性会成倍增加。你的资金会经过:

  1. LRT 协议的智能合约
  2. EigenLayer 的核心合约
  3. 各个 AVS 合约
  4. 你部署 LRT 的任何其他 DeFi 协议

每一层都引入了潜在的漏洞点。

系统性连锁反应风险

也许最令人担忧的风险是系统性的:EigenLayer 将多个协议的安全集中在一起。如果发生重大漏洞利用或罚没(slashing)事件,连锁反应可能会非常严重。

风险分析师警告说:“跨多个 AVS 的广泛罚没事件可能会导致质押的 ETH 和 LSD 的大规模抛售,这可能会压低 ETH 的价格,从而对以太坊生态系统的整体健康产生负面影响。”

这创造了一个悖论:EigenLayer 成功地成为关键基础设施的同时,也使整个生态系统更容易受到单点故障风险的影响。

罚没参数的不确定性

由于许多 AVS 的罚没参数尚未确定,复杂性进一步增加。正如一份风险评估所指出的:“每个 AVS 罚没惩罚的具体参数仍在定义和实施中,这增加了一层不确定性。”

你实际上是在接受未知的风险参数以换取收益——这对于注重风险的资本分配者来说是一个具有挑战性的处境。

收益是否值得冒险?

再质押策略提供的 15-40% APY 范围反映了这些升高的风险。对于了解权衡取舍并能积极监控其仓位的资深 DeFi 参与者来说,再质押可能提供具有吸引力的风险调整后收益。

对于被动质押者或寻求稳定、可预测收益的人来说,传统质押提供的 4-5% 收益可能更合适。正如行业分析所建议的:“以太坊上的传统质押可能会提供适度、稳定的收益,作为基础性的、较低风险的 DeFi 收入流。”

再质押作为以太坊的新收益原语

尽管存在风险,再质押正在巩固其作为以太坊核心原语的地位。162.6 亿美元的 TVL、流动性再质押协议的激增以及向 AI 基础设施的扩展,都指向一个日益成熟的生态系统,而非临时的“收益农场”。

为什么再质押对以太坊至关重要

再质押解决了以太坊生态系统中的关键问题:

安全引导:新协议不再需要引导自己的验证者集。它们可以利用以太坊现有的安全预算,从而大幅缩短上市时间。

资本效率:同样的 ETH 可以同时保护多个服务,最大限度地提高以太坊质押资本的生产力。

验证者可持续性:由于验证者参与度增加,以太坊的基础质押收益呈下降趋势,再质押提供了额外的收入流,使验证工作在经济上可持续。

生态系统对齐:进行再质押的验证者在多个以太坊生态系统服务中都有切身利益,从而在以太坊的安全与其应用层之间建立了更强的对齐关系。

未来之路

以下几项发展将决定再质押是实现其潜力还是成为另一个教训:

罚没实施的成熟度:随着 AVS 运营商获得运营经验且罚没参数变得明确,风险状况应该会趋于稳定。

机构采纳:传统金融进入流动性再质押(通过受监管的托管和包装产品)可能会带来大量资本,同时要求更好的风险管理。

监管明确性:质押和再质押面临监管不确定性。明确的框架可以释放目前处于观望状态的机构资本。

AI 基础设施需求:EigenCloud 对可验证 AI 基础设施的押注将由 AI 代理和自主系统的真实需求来验证或证伪。

流动性再质押的竞争格局

流动性再质押市场显示出整合的迹象。虽然 ether.fi、Renzo 和 Kelp DAO 目前处于领先地位,但随着 Puffer Finance 等协议争夺市场份额,该领域竞争依然激烈。

未来的关键差异化因素可能包括:

  • 安全记录(避免漏洞利用)
  • 收益可持续性(超越代币激励)
  • DeFi 集成(组合性价值)
  • 卓越运营(最小化罚没事件)

随着代币激励和空投计划的结束,严重依赖这些机制的协议已经出现了明显的 TVL 下降。幸存者将是那些能够提供超越短期激励的真实经济价值的协议。

构建在再质押基础设施之上

对于开发者和协议,再质押基础设施开启了新的设计空间:

Rollup 的共享安全:Layer 2 网络可以使用 EigenLayer 获得超出以太坊基础层的额外安全保证。

预言机网络:去中心化预言机可以利用再质押来实现经济安全,而无需维护独立的代币经济。

跨链桥:桥接运营商可以通过再质押提交抵押品,以防范漏洞利用。

AI 代理验证:正如 EigenCloud 所展示的,自主 AI 系统可以使用再质押基础设施进行可验证计算。

再质押原语本质上创建了一个“安全即服务”的市场,以太坊质押的 ETH 可以被“租用”来保护任何兼容的服务。

对于构建需要强大基础设施的应用的区块链开发者来说,了解再质押对安全和资本效率的影响至关重要。虽然 BlockEden.xyz 不直接提供再质押服务,但我们的 企业级 RPC 基础设施 为构建与再质押协议、流动性质押代币以及更广泛的 DeFi 生态系统集成的应用提供了所需的可靠基础。

核心要点

EigenLayer 价值 195 亿美元的再质押帝国不仅仅是一个收益机会 —— 它代表了以太坊安全预算分配和利用方式的根本转变。

ether.fi、Renzo 和 Kelp DAO 等流动性再质押协议(LRT)已使这一原语对普通用户变得触手可及,而 EigenCloud 则正在将边界推向可验证的 AI 基础设施。其收益率极具吸引力(15-40% APY 范围),但它们也反映了真实存在的风险,包括罚金(slashing)累积、智能合约复杂性以及潜在的系统性风险传染。

对于以太坊的长期演进,再质押解决了关键问题:为新协议提供安全启动引导(security bootstrapping)、提高质押者的资本效率,以及在基础收益压缩时维持验证者的可持续性。但生态系统的成熟取决于罚金参数的稳定、机构风险管理的改进,以及协议证明它们能够提供超越代币激励的可持续收益。

再质押是会成为以太坊持久的收益原语,还是面临清算,将取决于未来一年如何应对这些挑战。目前,195 亿美元的 TVL 表明市场已给出了结论:再质押将长期存在。

参考来源:

从 SEC 对决到华尔街首秀:Consensys 如何扫清 IPO 之路

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 Consensys 创始人 Joseph Lubin 在 2025 年 2 月宣布与 SEC 达成和解时,这不仅仅是一场法律斗争的结束——它是加密货币进军华尔街最宏大计划的起跑信号。几个月内,MetaMask 背后的这家公司聘请了摩根大通(JPMorgan)和高盛(Goldman Sachs)牵头进行 2026 年年中的 IPO,将其定位为首批从 DeFi 协议向 TradFi 公开市场转型的重大加密基础设施公司之一。

但从监管准星到公开上市的历程所揭示的,不仅仅是一家公司的转型。它是整个加密行业如何从 Gary Gensler 执掌下的重执法式 SEC,转向正在改写质押、证券以及在美国构建区块链基础设施定义的全新监管体系的蓝图。

MetaMask 质押案:究竟发生了什么

2024 年 6 月,SEC 指控 Consensys 存在两项违规行为:通过其 MetaMask Staking 服务提供未经注册的证券,并作为未经注册的经纪商运营。该机构声称,自 2023 年 1 月以来,Consensys 通过流动性质押提供商 Lido 和 Rocket Pool 促进了 “数万笔未经注册的证券” 交易。

在 Gensler 领导的 SEC 理论下,逻辑很简单:当用户通过 MetaMask 质押 ETH 以赚取奖励时,他们是在购买投资合约。而 MetaMask 通过启用这些交易,充当了未经适当注册的经纪交易商。

Consensys 进行了强力反击。该公司辩称,协议质押不是证券发行——它是基础设施,与提供访问金融网站的浏览器没有什么不同。与此同时,它发起了一场攻势诉讼,质疑 SEC 监管以太坊本身的权力。

但故事的精彩之处在于:这场法律战从未通过法院得出结论。相反,SEC 领导层的更迭使得整个争端变得毫无意义。

从 Gensler 到 Uyeda 的权力转移

Gary Gensler 于 2025 年 1 月 20 日卸任 SEC 主席,也就是特朗普第二个任期开始的当天。他的离职标志着一个为期三年的时期的结束。在此期间,SEC 采取了 76 次加密执法行动,并推行 “以执法代监管” 的策略,将大多数加密活动视为未经注册的证券发行。

转型非常迅速。代理主席 Mark Uyeda——一位持有亲加密观点的共和党委员——在第二天,即 2025 年 1 月 21 日,启动了一个加密任务小组。领导该任务小组的是 Hester Peirce 委员,她因直言不讳地反对 Gensler 的执法方式而被广泛称为 “加密妈”。

政策逆转是立即且戏剧性的。几周内,SEC 开始撤销 “不再符合当前执法重点” 的待决执法行动。Consensys 在 2 月下旬收到通知,该机构将撤回所有指控——没有罚款,没有附加条件,也没有承认存在过错。同样的模式也发生在 Kraken 身上,其质押诉讼于 2025 年 3 月被撤销。

但监管转变不仅限于个人和解。2025 年 8 月 5 日,SEC 公司财务部发布了一份声明,宣布 “流动性质押活动” 和协议质押 “不涉及联邦证券法下的证券发行和销售”。

这一纸声明完成了多年诉讼未能做到的事情:明确了质押(以太坊共识机制的支柱)并非证券发行。

为什么这扫清了 IPO 跑道

对于 Consensys 而言,时机再好不过了。该公司在 2024 年一直在应对两场监管战:捍卫 MetaMask 的质押功能,以及挑战 SEC 关于以太坊交易构成证券交易的更广泛主张。这两个问题都为任何潜在的 IPO 带来了足以导致交易流产的不确定性。

华尔街承销商不会碰一家可能面临 SEC 待决执法行动带来的数十亿美元责任的公司。投资银行要求有洁净的监管记录,特别是对于新兴领域中首创的发行项目。只要 SEC 还声称 MetaMask 是作为未经注册的经纪交易商运营的,IPO 实际上就是不可能的。

2025 年 2 月的和解消除了这一障碍。更重要的是,2025 年 8 月关于质押的指引提供了前瞻性的明确性。Consensys 现在可以告诉潜在投资者,其核心业务模式——通过 MetaMask 促进质押——已获得监管机构的明确认可。

到 2025 年 10 月,Consensys 选择了摩根大通和高盛 作为 2026 年年中上市的主承销商。银行的选择极具代表性:运营着自己区块链部门(Onyx)的摩根大通,以及一直在为机构客户低调构建数字资产基础设施的高盛,这标志着加密基础设施已从风投领域的新奇事物晋升为具有 TradFi 正统地位的产业。

融资背后的数据

Consensys 究竟在向公开市场出售什么?这些数字讲述了一个已经达到大规模水平、拥有十年历史的基础设施项目的故事。

MetaMask:该公司的旗舰产品服务于超过 3000 万月活跃用户,使其成为以太坊和 EVM 兼容链的主导非托管钱包。与 Coinbase Wallet 或 Trust Wallet 不同,MetaMask 不持有用户资金——它是纯软件,通过兑换(通过 MetaMask Swaps 聚合 DEX 流动性)和质押集成产生费用。

Infura:Infura 在公开讨论中经常被忽视,它是 Consensys 的 API 基础设施产品,为开发者提供区块链节点访问。可以将其视为以太坊的 AWS——开发者无需运行自己的节点,而是向 Infura 的基础设施发起 API 调用。该服务每月处理数十亿次请求,并将 Uniswap 和 OpenSea 等项目列为其客户。

Linea:该公司于 2023 年推出的 Layer 2 Rollup,旨在与 Arbitrum 和 Optimism 在以太坊扩容方面展开竞争。虽然成熟度不如 MetaMask 或 Infura,但它代表了 Consensys 对“模块化区块链”理论的押注,即活动将越来越多地迁移到 L2。

该公司在 2022 年以 70 亿美元的估值筹集了 4.5 亿美元,使其成为最有价值的私人加密公司之一。虽然具体的收入数字仍未披露,但这种双面货币化模式——来自 MetaMask 的消费者费用加上来自 Infura 的企业基础设施费用——使 Consensys 罕见地结合了零售曝光和 B2B 稳定性。

加密货币 2026 年的 IPO 浪潮

Consensys 并非孤立地上市。2025 年出现的监管清晰度为多家加密公司寻求上市打开了闸门:

Circle:USDC 稳定币发行方于 2025 年 6 月上市,这标志着后 Gensler 时代首批主要的加密 IPO 之一。凭借超过 600 亿美元的 USDC 流通量,Circle 的首次亮相证明了多年来面临监管不确定性的稳定币发行方可以成功进入公开市场。

Kraken:在 2025 年 11 月秘密提交 S-1 文件后,该交易所在以 200 亿美元估值完成 8 亿美元 IPO 前融资后,目标是在 2026 年上半年首次亮相。与 Consensys 一样,Kraken 受益于 SEC 在 2025 年 3 月驳回对其质押诉讼,该诉讼曾指控该交易所通过其 Kraken Earn 产品提供未经注册的证券。

Ledger:这家硬件钱包制造商正准备在纽约上市,潜在估值为 40 亿美元。与专注于软件的公司不同,Ledger 的实体产品线和国际收入基础(总部位于巴黎)提供了多样性,吸引了那些对纯加密业务风险感到紧张的传统投资者。

根据 PitchBook 的数据,2025-2026 年的 IPO 筹备总额超过 146 亿美元——这一数字超过了过去十年加密货币公开募股的总和。

公开市场得到了什么(以及没有得到什么)

对于那些一直在场外观察加密货币的投资者来说,Consensys 的 IPO 代表了前所未有的东西:在不直接持有代币的情况下,获得以太坊基础设施的股权敞口。

这很重要,因为机构投资者在直接持有加密货币方面面临监管限制。养老基金、捐赠基金和共同基金通常无法配置比特币或以太坊,但它们可以购买收入源于区块链活动的公司的股票。这与 2021 年 4 月 Coinbase 以 860 亿美元估值首次亮相的动态相同——它为原本难以进入的资产类别提供了受监管的风险敞口。

但 Consensys 在重要方面与 Coinbase 不同。作为一家交易所,Coinbase 产生的交易费用与加密货币交易量直接相关。当比特币上涨时,Coinbase 的收入就会飙升。当市场崩盘时,收入就会暴跌。这是加密货币价格的高 Beta 敞口。

Consensys 相比之下是基础设施。无论用户是在购买、出售,还是仅仅在钱包之间移动资产,MetaMask 都会产生费用。Infura 根据 API 调用次数计费,而不是根据代币价格。这使得公司拥有更稳定、更少依赖价格的收入——尽管这也意味着当加密市场繁荣时,上行杠杆较小。

挑战在于盈利能力。大多数加密基础设施公司都难以展示持续的正现金流。Consensys 需要证明其 70 亿美元的估值可以转化为可持续的盈利,而不仅仅是在基础设施成本和开发者薪酬压力下消失的总收入。

监管先例

除了 Consensys 的个人轨迹外,SEC 的和解还为行业树立了至关重要的先例。

质押不是证券:2025 年 8 月关于流动性质押“不涉及证券的发售和销售”的指南解决了加密监管中最棘手的问题之一。验证者、质押即服务(Staking-as-a-service)提供商和钱包集成现在可以运营,而不必担心因帮助用户在 PoS 网络上赚取收益而违反证券法。

执法并非永久:Consensys 和 Kraken 案件的迅速驳回表明,执法行动是政策工具,而非永久判决。当监管哲学发生变化时,昨天的违规行为可能成为今天的可接受做法。这创造了不确定性——今天合法的东西明天可能会受到挑战——但也表明加密公司可以比敌对的监管体制存在得更久。

基础设施受到不同对待:虽然 SEC 继续审查 DeFi 协议和代币发行,但在 Uyeda 以及最终主席 Paul Atkins 领导下的该机构已发出信号,即基础设施提供商——钱包、节点服务、开发者工具——理应受到更宽松的监管。这种“基础设施与协议”的区别可能成为未来加密监管的组织原则。

接下来会发生什么

Consensys 预计于 2026 年中期进行的 IPO,将测试公开市场是否准备好以风投级别的估值倍数来为加密基础设施定价。该公司将面临作为私有公司时可以避开的严格审查:详细的收入构成、Infura 订阅服务的毛利率、MetaMask 的用户获取成本,以及来自 Web3 初创公司和构建区块链基础设施的 Web2 巨头的竞争威胁。

但是,如果此次上市取得成功——尤其是如果它能维持或超过其 70 亿美元的估值——这将证明加密公司可以从风险投资成功转型到公开股票市场。这反过来将加速该行业从投机性资产类别向互联网底层基础设施的成熟演变。

从 SEC 的被告到华尔街的宠儿,这条道路并非大多数公司所能企及。但对于那些拥有市场主导地位、受益于监管顺风,并有耐心度过敌对政府时期的公司来说,Consensys 刚刚为它们绘制了蓝图。


希望在以太坊和 EVM 链上利用企业级基础设施进行开发?BlockEden.xyz 为开发者扩展 DeFi 协议和消费级应用提供高性能 RPC 节点、索引 API 以及专属支持。探索我们的以太坊基础设施 →

参考资料

Initia 的 MoveVM-IBC 融合:为什么应用特定 Rollup 正在挑战以太坊的通用 L2 方案

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Software Engineer

如果启动一个区块链就像部署智能合约一样简单,同时又拥有运行自己网络的所有主权,会怎样呢?

这正是 Initia 突破性地将 MoveVM 与 Cosmos IBC 集成背后的承诺,这标志着 Move 智能合约语言首次原生兼容跨链通信(IBC)协议。在以太坊的 Layer 2 生态系统继续分裂成数十个争夺相同用户的通用 Rollup 时,Initia 正在开拓一种完全不同的架构:特定于应用的 L2 (application-specific L2s)。它们在定制化方面毫不妥协,同时从第一天起就共享安全性、流动性和互操作性。

对于正在权衡是推出另一个 EVM Rollup 还是构建真正差异化产品的开发者来说,这代表了自以 Rollup 为中心的路线图出现以来最重要的架构决策。让我们深入分析一下为什么 Initia 的 “交织 Rollup” (interwoven rollups) 模型可能会成为下一代区块链应用的蓝图。

通用 Rollup 的问题:当灵活性变成缺陷时

以太坊的 Rollup 论点 —— 通过将执行转移到链下并继承 L1 安全性来扩展网络 —— 在技术上已被证明是可靠的。Base、Arbitrum 和 Optimism 现在处理的交易量超过 33 亿笔,而以太坊主网仅为 4.73 亿笔,Layer 2 的 TVL 在 2026 年达到超过 975 亿美元的峰值。

但问题在于:这些通用 Rollup 在继承以太坊优势的同时,也继承了其局限性。

每个应用都在共享排序器上竞争区块空间。当一个应用走红时,Gas 费会激增。通用的 EVM 限制阻碍了原生功能的实现,如自定义共识机制、原生预言机或优化的存储模型。而且至关重要的一点是,缺乏经济对齐 —— 开发者贡献了使用量,却无法捕获区块空间需求带来的任何价值。

Four Pillars 完美地提出了这个问题:“如果我们为 Rollup 重构以太坊会怎样?” 如果应用程序不必做出妥协呢?

走进 Initia:首个 MoveVM-IBC 集成

Initia 通过一种新颖的架构回答了这个问题,该架构将区块链基础设施分为两层:

  1. Initia L1:通过 Cosmos IBC 处理安全性、流动性路由和跨链消息传递的协调枢纽
  2. Minitias (L2s):基于 OPinit Stack 构建的特定于应用的 Rollup,具有完全的 VM 灵活性 —— 支持 EVM、WasmVM 或 MoveVM

突破点在哪里?Initia 将 Move 智能合约语言 引入 Cosmos 生态系统,并实现了原生的 IBC 兼容性 —— 这是首次实现这一目标。资产和消息可以在基于 Move 的 L2 与更广泛的 Cosmos 网络之间无缝流动,释放了此前无法实现的组合性。

这不仅是一项技术成就。它标志着从通用基础设施(每个应用都在竞争)到特定于应用的基础设施(每个应用掌握自己的命运)的哲学转变。

从 0 到 1 的 Rollup 策略:Initia 抽象了什么

历史上,启动一条 Cosmos 应用链(app-chain)是一项极其艰巨的任务。你需要:

  • 招募并维护验证者集(成本高、复杂、缓慢)
  • 实施链级基础设施(区块浏览器、RPC 节点、索引器)
  • 从零开始引导流动性和安全性
  • 构建自定义桥接以连接其他生态系统

Osmosis、dYdX v4 和 Hyperliquid 等项目证明了应用链模型是行之有效的 —— 但这仅适用于拥有数百万资金和多年开发周期的团队。

Initia 的架构 通过其 OPinit Stack 消除了这些障碍。这是一个乐观 Rollup (optimistic rollup) 框架,它:

  • 移除验证者需求:Initia L1 验证者保障所有 L2 的安全
  • 提供共享基础设施:开箱即用支持原生 USDC、预言机、即时桥接、法币出入口、区块浏览器和钱包支持
  • 提供 VM 灵活性:根据应用需求选择 MoveVM(资源安全)、EVM(Solidity 兼容)或 WasmVM(安全性),而不是受限于生态系统锁定
  • 支持欺诈证明和回滚:利用 Celestia 实现数据可用性,支持数千个规模化的 Rollup

结果如何?开发者可以在几天内(而不是几年)启动一条主权区块链 —— 拥有应用链的所有定制化功能,但没有任何运营开销。

MoveVM vs EVM vs WasmVM:因地制宜的工具

Initia 最被低估的功能之一是 VM 的可选性。与以太坊 “非 EVM 不可” 的方法不同,Minitias 可以选择最适合其用例的虚拟机:

MoveVM:面向资源的编程

Move 的设计将数字资产视为具有明确所有权的一等公民。对于 DeFi 协议、NFT 市场和处理高价值资产的应用,Move 的编译时安全保障可以防止整类漏洞(重入攻击、整数溢出、未授权转账)。

这就是为什么 Sui、Aptos 以及现在的 Initia 都押注于 Move —— 这种语言从底层设计上就是为区块链而生的。

EVM:最大程度的兼容性

对于拥有现有 Solidity 代码库或瞄准以太坊庞大开发者群体的团队来说,EVM 支持意味着即时的可移植性。分叉一个成功的以太坊 dApp,将其部署为 Minitia,并在无需重写代码的情况下自定义链级参数(区块时间、Gas 模型、治理)。

WasmVM:安全与性能

CosmWasm 的 WebAssembly 虚拟机提供内存安全、更小的二进制文件体积,并支持多种编程语言(Rust、Go、C++)。对于企业级应用或高频交易平台,WasmVM 在不牺牲安全性的前提下提供了卓越的性能。

更有吸引力的是什么?得益于 Cosmos IBC,所有三种虚拟机类型都可以实现原生互操作。EVM L2 可以调用 MoveVM L2,而 MoveVM L2 又可以通过 WasmVM L2 进行路由——这一切都不需要自定义跨链桥代码或包装代币。

应用特定型与通用型:经济上的分歧

应用特定型 Rollup(Application-specific rollups)最常被忽视的优势或许是经济一致性

在以太坊 L2 上,应用只是“租户”。它们向排序器(sequencer)支付租金(Gas 费用),但无法捕捉到它们产生的区块空间需求所带来的任何价值。当你的 DeFi 协议驱动了一个 L2 50% 的交易时,经济收益会被 Rollup 运营商捕获,而不是你。

Initia 彻底改变了这一模式。因为每个 Minitia 都是主权且独立的:

  • 你掌控费用结构:设置 Gas 价格,实现自定义费用代币,甚至运行由协议收入补贴的免 Gas 费链
  • 你捕获 MEV:集成原生的 MEV 解决方案或运行自己的排序器策略
  • 你拥有治理权:无需 L2 运营商批准即可升级链参数、添加原生模块或集成自定义预编译

正如 DAIC Capital 所指出的:“由于 Initia 对整个技术栈拥有完全的控制权,它能更好地为那些在其上使用和构建的人提供激励和奖励。像以太坊这样的网络很难做到这一点,因为它只能提供源自 ETH 构建的继承安全性。”

这不仅仅是理论。像 dYdX v4 这样的应用特定型链之所以从以太坊迁移出来,正是为了捕获原本流失给验证者的手续费收入和 MEV。Initia 让这条迁移路径对任何团队都触手可及——而不仅仅是那些拥有超过 1 亿美元融资的团队。

互操作性优势:规模化的 Cosmos IBC

Initia 与 Cosmos IBC 的集成解决了区块链最古老的问题:资产如何在没有信任假设的情况下在链间移动

以太坊 Rollup 依赖于:

  • 跨链桥合约(容易受到攻击——参见 2025 年超过 20 亿美元的跨链桥黑客攻击事件)
  • 包装代币(导致流动性碎片化)
  • 中心化中继器(存在信任假设)

相比之下,Cosmos IBC 使用密码学轻客户端证明。当一个 Minitia 向另一条链发送资产时,IBC 在链上验证状态转换——无需跨链桥运营商,无需包装代币,无需信任。

这意味着:

  • 原生资产转移:在不进行包装的情况下,将 USDC 从 EVM Minitia 转移到 Move Minitia
  • 跨链合约调用:从一条链触发另一条链上的逻辑,实现跨虚拟机的可组合应用
  • 统一流动性:共享流动性池,聚合所有 Minitia 的流动性,消除了困扰以太坊 L2 的流动性碎片化问题

Figment 的分析强调了这一点:“Initia 的‘交织型 Rollup’(interwoven rollups)使应用链能够保持主权,同时受益于统一的基础设施。”

币安实验室(Binance Labs)的押注:为什么风投看好应用特定型基础设施

2023 年 10 月,Binance Labs 领投了 Initia 的种子前轮融资,随后是 1400 万美元的 A 轮融资,代币估值为 3.5 亿美元。总筹资额:2250 万美元

为什么机构如此有信心?因为 Initia 瞄准了区块链应用中价值最高的领域:那些需要主权但无法负担全应用链复杂性的应用

考虑一下可触达市场:

  • 每日产生超过 100 万美元费用的 DeFi 协议(如 Aave、Uniswap、Curve),它们可以将 MEV 捕获为原生收入
  • 需要自定义 Gas 模型和高吞吐量、且不受以太坊约束的游戏平台
  • 需要许可访问与公开结算并存的企业级应用
  • 希望在链级执行原生版税的 NFT 市场

这些并不是投机性的用例——它们是已经在以太坊上产生收入的应用,但由于架构限制而流失了部分价值。

Binance Labs 的投资逻辑集中在 Initia 简化了 Rollup 的部署过程,同时保持了 Cosmos 的互操作性标准。对于开发者来说,这意味着更少的前期资金投入和更短的上市时间。

竞争格局:Initia 在 2026 年的位置

Initia 并非在真空状态下运营。模块化区块链领域竞争异常激烈:

  • 以太坊 Rollup(Arbitrum、Optimism、Base)占据了 L2 交易量的 90%
  • 替代虚拟机(AltVM)L1(Sui、Aptos)提供 MoveVM,但缺乏 IBC 互操作性
  • Cosmos 应用链(Osmosis、dYdX v4)拥有主权,但运营开销巨大
  • Rollup 即服务(RaaS)平台(Caldera、Conduit)提供 EVM 部署,但自定义程度有限

Initia 的差异化在于这些方法的交汇点

  • 拥有 Cosmos 级别的主权,同时具备以太坊级别的部署便利性
  • 多虚拟机支持(不限于 EVM)以及原生互操作性(不限于跨链桥)
  • 从第一天起就拥有的共享安全性和流动性(无需自行引导)

The Block 的 2026 年 Layer 1 展望将来自以太坊 L2 的竞争视为 Initia 的主要执行风险。但该分析假设市场是完全相同的——事实并非如此。

以太坊 L2 针对的是那些想要“以太坊但更便宜”的用户。Initia 针对的是那些想要主权但无法承担 1000 万美元以上基础设施成本的开发者。这些是相邻但并不直接竞争的细分市场。

对开发者的意义:2026 年决策树

如果你正在评估 2026 年该在哪里构建应用,决策树如下所示:

在以下情况下选择 Ethereum L2:

  • 你需要最大的以太坊一致性和流动性
  • 你正在构建一个通用的 dApp(DEX、借贷、NFT),且没有链级定制需求
  • 你愿意为了生态系统的流动性而牺牲经济收益空间

在以下情况下选择 Initia:

  • 你需要特定于应用的基础设施(自定义 gas 模型、原生预言机、MEV 捕获)
  • 你需要多虚拟机(VM)支持或使用 Move 语言来保障资产安全
  • 你更看重主权和长期经济一致性,而非短期流动性的获取

在以下情况下选择独立 L1:

  • 你拥有 5000 万美元以上的融资和数年的运营资金
  • 你需要对共识机制和验证者集拥有绝对的控制权
  • 你正在构建一个网络,而不只是一个应用程序

对于绝大多数高价值应用——即那些产生了可观收入但尚未达到“网络级”业务规模的应用——Initia 代表了最理想的“黄金平衡点”。

基础设施现状:Initia 提供的开箱即用功能

Initia 技术栈中最被低估的方面之一是 开发者默认可以获得的功能

  • 原生 USDC 集成:无需部署和引导稳定币流动性
  • 内置预言机:无需预言机合约即可获取价格喂价和外部数据
  • 即时跨链桥接:基于 IBC 的资产转移,可在数秒内完成最终确认
  • 法币出入口:合作伙伴集成的信用卡充值功能
  • 区块浏览器:InitiaScan 支持所有 Minitia
  • 钱包兼容性:原生支持 EVM 和 Cosmos 钱包签名
  • DAO 工具:包含治理模块

相比之下,启动一个 Ethereum L2 需要:

  • 部署跨链桥合约(安全审计费用:10 万美元以上)
  • 搭建 RPC 基础设施(每月成本:1 万美元以上)
  • 集成预言机(Chainlink 费用:视情况而定)
  • 构建区块浏览器(或向 Etherscan 付费)
  • 自定义钱包集成(数月的开发工作)

总成本和时间差异高达 几个数量级。Initia 抽象了整个“从 0 到 1”的阶段,让团队能够专注于应用逻辑而非基础设施。

风险:可能会出现什么问题?

任何技术都有权衡。Initia 的架构引入了以下几点考量:

1. 网络效应

以太坊的 Rollup 生态系统已经达到了临界规模。仅 Base 一条链处理的每日交易量就超过了所有 Cosmos 链的总和。对于那些将生态系统流动性置于主权之上的应用来说,以太坊的网络效应仍然是无可比拟的。

2. 执行风险

Initia 于 2024 年启动主网——目前仍处于早期阶段。OPinit Stack 的欺诈证明系统尚未经过大规模验证,且对 Celestia DA 的依赖引入了一个外部故障点。

3. Move 生态成熟度

虽然 Move 在处理重资产应用方面在技术上更为优越,但其开发者生态系统比 Solidity 小。寻找 Move 工程师或审计 Move 合约比 EVM 等效项更难(且更贵)。

4. 来自 Cosmos SDK v2 的竞争

即将推出的 Cosmos SDK v2 将使应用链的部署变得显著容易。如果 Cosmos 将门槛降低到与 Initia 相同的程度,Initia 的护城河在哪里?

5. 代币经济学未知

截至 2026 年初,Initia 的代币 (INIT) 尚未公开发行。在没有明确的质押收益、验证者经济学或生态系统激励措施的情况下,很难评估其长期可持续性。

Move 语言时刻:为何是现在?

Initia 的时机并非巧合。Move 语言生态系统在 2026 年正达到 临界规模

  • Sui 的 TVL 突破 25 亿美元,拥有超过 3000 万活跃地址
  • Aptos 在 2026 年 1 月处理了超过 1.6 亿笔交易
  • Movement Labs 融资超过 1 亿美元,旨在将 Move 引入以太坊
  • Initia 通过将 Move 引入 Cosmos 完成了这一“三部曲”

这一模式反映了 Rust 在 2015-2018 年的采用曲线。早期采用者意识到了技术上的优越性,但生态系统的成熟花费了数年时间。今天,Move 拥有:

  • 成熟的开发工具(用于形式化验证的 Move Prover)
  • 不断壮大的人才库(前 Meta/Novi 工程师的积极推广)
  • 生产级基础设施(索引器、钱包、跨链桥)

对于处理高价值资产的应用——DeFi 协议、RWA 代币化平台、机构级 NFT 基础设施——Move 的编译时安全保障正变得日益不可或缺。Initia 为这些开发者提供了 Cosmos 的互操作性,同时无需放弃 Move 的安全模型。

结论:特定于应用的基础设施作为竞争护城河

从“一链统治全场”到“特定应用使用特定链”的转变并不新鲜。比特币极大主义者曾为此争论,Cosmos 为此而建,Polkadot 押注于此。

现在的新变化是 基础设施抽象层,它使得没有 5000 万美元资金储备的团队也能使用特定于应用的链。Initia 将 MoveVM 与 Cosmos IBC 结合,消除了在主权与简单性之间的两难选择。

对于开发者来说,意义非常明确:如果你的应用产生了可观的收入、捕获了用户意图或需要链级定制,那么采用特定于应用的 Rollup 的经济理由是非常充分的。你不仅仅是在部署一个智能合约——你是在构建具有一致激励机制的长期基础设施。

Initia 是否会成为这一论点的核心平台?这还有待观察。以太坊的 Rollup 生态拥有惯性,而 Cosmos SDK v2 将加剧竞争。但其 架构方向 已得到验证:对于高价值用例,特定于应用 > 通用目的。

2026 年的问题不在于开发者是否会启动主权链,而在于他们会选择以太坊的通用 Rollup,还是 Cosmos 的交织架构。

Initia 的 MoveVM-IBC 融合使这一选择变得更具竞争力。


希望在适应你应用需求的基础设施上进行构建吗?BlockEden.xyz 为包括 Sui 和 Aptos 在内的基于 Move 的区块链,以及 Ethereum 和 Cosmos 生态系统提供企业级 RPC 访问和节点基础设施。探索我们的服务,将你的应用连接到塑造 Web3 未来的网络。

资料来源

SOON SVM L2 深度解析:Solana 虚拟机能否挑战以太坊上 EVM 的主导地位?

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当 SOON Network 在 2024 年底通过 NFT 发行筹集了 2200 万美元,并在 2025 年 1 月 3 日启动其 Alpha 主网时,这不仅仅是另一个 Layer 2 rollup —— 它是区块链历史上可能成为最重大架构之战的开端。Solana 虚拟机 (SVM) 首次在以太坊上运行,承诺提供 50 毫秒的区块时间,而以太坊的最终确认时间为 12 秒。问题不在于这是否可行。它已经在运行,处理了超过 2763 万笔交易。问题在于以太坊生态系统是否准备好放弃二十年的 EVM 正统观念,转向一种从根本上更快的技术。

解耦 SVM 革命:摆脱 Solana 的引力束缚

从核心来看,SOON 代表了区块链构建方式的一次激进变革。多年来,虚拟机与它们的母链密不可分 —— 以太坊虚拟机就是以太坊,Solana 虚拟机就是 Solana。2024 年 6 月,当 Anza 推出 SVM API 时,情况发生了变化,首次将 Solana 的执行引擎与其验证者客户端解耦。

这不仅仅是一次技术重构。这是 SVM 变得可移植、模块化并能普遍部署到任何区块链生态系统的时刻。SOON 抓住了这个机会,构建了其所谓的 “第一个真正的以太坊 SVM Rollup”,利用解耦架构将执行层与结算层分离。

像 Optimism 和 Arbitrum 这样传统的以太坊 rollup 继承了 EVM 的顺序交易模型 —— 每笔交易按顺序依次处理,即使采用乐观执行也会产生瓶颈。SOON 的解耦 SVM 采取了截然不同的方法:交易预先声明其状态依赖关系,允许 Sealevel 运行时在多个 CPU 核心上并行处理数千笔交易。在以太坊 L2 还在顺序执行的限制内进行优化时,SOON 彻底消除了这一限制。

结果不言而喻。SOON Alpha 主网的平均区块时间为 50 毫秒,而 Solana 为 400 毫秒,以太坊为 12 秒。它在以太坊上结算以保证安全性,同时利用 EigenDA 实现数据可用性,创建了一种结合了以太坊去中心化和 Solana 性能基因的混合架构。

SVM vs. EVM:虚拟机大决战

SVM 和 EVM 之间的技术差异不仅仅是性能指标 —— 它们代表了两种关于区块链应如何执行代码的根本性对立哲学。

架构:栈 (Stack) vs. 寄存器 (Register)

以太坊虚拟机是基于栈的,每次操作都会从后进先出的数据结构中推入和弹出值。这种源自 Bitcoin Script 的设计优先考虑简单性和确定性执行。Solana 虚拟机采用基于 eBPF 字节码的寄存器架构,将中间值存储在寄存器中,以消除多余的栈操作。结果是:每条指令消耗的 CPU 周期更少,吞吐量大幅提高。

执行:顺序 vs. 并行

EVM 顺序处理交易 —— 交易 1 必须在交易 2 开始前完成,即使它们修改的是完全不同的状态。在以太坊处理每秒 15-30 笔交易时,这是可以接受的,但随着需求扩展,这成为了关键瓶颈。SVM 的 Sealevel 运行时分析账户访问模式以识别互不重叠的交易,并并发执行它们。在 Solana 主网上,这实现了理论上 65,000 TPS 的吞吐量。在 SOON 优化的 rollup 上,该架构通过消除 Solana 的共识开销,承诺实现更高的效率。

编程语言:Solidity vs. Rust

EVM 智能合约使用 Solidity 或 Vyper 编写 —— 这些是专为区块链设计的领域特定语言,但缺乏通用语言的成熟工具链。SVM 程序使用 Rust 编写,这是一种具有内存安全保证、零成本抽象和繁荣开发者生态系统的系统编程语言。这对开发者入驻至关重要:Solana 在 2025 年吸引了超过 7,500 名新开发者,这标志着自 2016 年以来首次有区块链生态系统在新开发者采用率上超越以太坊。

状态管理:耦合 vs. 解耦

在 EVM 中,智能合约是与执行逻辑和存储紧密耦合的账户。这简化了开发,但限制了代码的可重用性 —— 每次部署新代币都需要一个新的合约。SVM 智能合约是无状态程序,读取和写入独立的账户数据。这种分离实现了程序的可重用性:单个代币程序可以管理数百万种代币类型而无需重新部署。权衡之处在于:对于习惯了 EVM 统一模型的开发者来说,复杂性更高。

通用 SVM 堆栈:从单一链到万链互联

SOON 并不只是在构建一个 rollup。它正在构建 SOON Stack —— 一个模块化 rollup 框架,可以在任何 Layer 1 区块链上部署基于 SVM 的 Layer 2。这是 Solana 的 “超级链 (Superchain)” 时刻,类似于 Optimism 的 OP Stack 实现了在 Base、Worldcoin 和数十个其他网络上的一键 rollup 部署。

截至 2026 年初,SOON Stack 已经接入了 Cytonic、CARV 和 Lucent Network,并已在以太坊、BNB Chain 和 Base 上运行。该架构的灵活性源于其模块化:执行 (SVM)、结算 (任何 L1)、数据可用性 (EigenDA、Celestia 或原生) 以及互操作性 (InterSOON 跨链消息传递) 可以根据用例需求进行组合和搭配。

这很重要,因为它解决了区块链扩容的核心悖论:开发者想要以太坊的安全性和流动性,但他们需要 Solana 的性能和低费率。传统的跨链桥迫使开发者做出二选一的抉择 —— 要么彻底迁移,要么原地不动。SOON 使两者兼得。一个应用可以在 SVM 上执行以获得速度,在以太坊上结算以获得安全,并通过原生互操作协议保持跨链流动性。

但 SOON 并不孤单。Eclipse 在 2024 年作为以太坊首个通用 SVM Layer 2 启动,声称在负载下可维持 1,000+ TPS 且无费率激增。Nitro 是另一个 SVM rollup,允许 Solana 开发者将 dApp 移植到 Polygon SVM 和 Cascade (一个针对 IBC 优化的 SVM rollup) 等生态系统。Lumio 则更进一步,不仅为 SVM 提供部署,还支持 MoveVM 和并行化 EVM 应用在 Solana 和 Optimism 超级链环境中的运行。

模式显而易见:2025-2026 年标志着 SVM 的扩张时代,Solana 的执行引擎脱离了其原生链,在以太坊以 rollup 为中心的路线图中以中立的地位展开竞争。

竞争格局:SVM Rollups 能否超越 EVM 巨头?

Layer 2 市场由三大网络主导:Arbitrum、Optimism(包括 Base)和 zkSync 共同控制着以太坊 L2 交易量的 90% 以上。这三者都是基于 EVM 的。对于 SOON 和其他 SVM rollups 来说,要获取有意义的市场份额,他们不仅需要提供更好的性能,还需要提供令人信服的理由,让开发者放弃 EVM 生态系统的网络效应。

开发者迁移挑战

以太坊拥有加密货币领域最大的开发者社区,拥有成熟的工具链(Hardhat、Foundry、Remix)、详尽的文档以及数千个可作为可组合原语使用的经过审计的合约。迁移到 SVM 意味着需要用 Rust 重写合约,学习新的账户模型,并应对不太成熟的安全审计生态系统。这不是一个小要求——这就是为什么尽管性能较低,Polygon、Avalanche 和 BNB Chain 都选择了 EVM 兼容性。

SOON 的应对策略是瞄准已经在 Solana 上构建的开发者。随着 Solana 在 2025 年吸引的新开发者数量超过以太坊,一个精通 Rust 和 SVM 架构的开发者群体正在壮大,他们希望在不迁移代码库的情况下获取以太坊的流动性。对于这些开发者来说,SOON 提供了两全其美的方案:在 SVM 上部署一次,通过原生结算访问以太坊资本。

流动性碎片化问题

以太坊以 Rollup 为中心的路线图引发了流动性碎片化危机。桥接到 Arbitrum 的资产无法在没有额外桥接的情况下与 Optimism、Base 或 zkSync 无缝交互,而每种桥接都会引入延迟和安全风险。SOON 的 InterSOON 协议承诺了 SVM rollup 之间的原生互操作性,但这只解决了一半的问题——连接到以太坊主网流动性仍然需要传统的跨链桥。

真正的突破将是同一结算层内 SVM 和 EVM 环境之间的原生异步可组合性。对于整个模块化区块链堆栈而言,这仍然是一个未解决的挑战,而不仅仅是 SOON 面临的问题。

安全性与性能的权衡

以太坊的优势在于其去中心化:超过 100 万个验证者通过权益证明(Proof-of-Stake)确保网络安全。Solana 通过在高端硬件上运行少于 2,000 个验证者来实现速度,这创造了一个更中心化的验证者集。SOON rollups 继承了以太坊的安全性进行结算,但在交易排序上依赖于中心化排序器——这与去中心化排序器升级前的 Optimism 和 Arbitrum 的信任假设相同。

这引发了一个关键问题:如果安全性反正都是从以太坊继承的,为什么不直接使用 EVM 并避免迁移风险呢?答案取决于开发者是否认为边际性能提升比生态成熟度更重要。对于每一毫秒延迟都会影响 MEV 捕获的 DeFi 协议来说,答案可能是肯定的。对于大多数 dApp 来说,这一点还不明确。

2026 年的格局:SVM Rollups 激增,但 EVM 仍占据主导地位

截至 2026 年 2 月,SVM rollup 命题在技术上被证明是可行的,但在商业上尚处于起步阶段。SOON 在其主网部署中处理了 2,763 万笔交易——对于一个成立 18 个月的协议来说,这一数字令人印象深刻,但与 Arbitrum 数十亿笔交易相比,这只是一个零头。Eclipse 在负载下维持着 1,000+ TPS,验证了 SVM 的性能主张,但尚未捕获足够的流动性来挑战成熟的 EVM L2。

这种竞争态势镜像了早期的云计算:AWS (EVM) 通过生态锁定占据主导地位,而 Google Cloud (SVM) 虽然提供卓越的性能,但难以说服企业进行迁移。结果并不是赢家通吃——两者都通过服务于不同的细分市场而蓬勃发展。Layer 2 可能会出现同样的分化:EVM rollups 适用于需要与以太坊 DeFi 生态系统实现最大可组合性的应用,而 SVM rollups 适用于对性能敏感的用例,如高频交易、游戏和 AI 推理。

一个不确定因素:以太坊自身的性能升级。2025 年底的 Fusaka 升级通过 PeerDAS 将 blob 容量增加了三倍,使 L2 费用降低了 60%。计划于 2026 年进行的 Glamsterdam 升级引入了块访问列表 (BAL) 用于并行执行,有可能缩小与 SVM 的性能差距。如果以太坊能够通过原生 EVM 并行化实现 10,000+ TPS,那么迁移到 SVM 的成本就更难证明其合理性。

SVM 能挑战 EVM 的主导地位吗?是的,但并非全方位的

正确的问题不在于 SVM 是否可以取代 EVM,而在于 SVM 在哪些领域提供了足够的优势来克服迁移成本。三个领域显示出明显的潜力:

1. 高频应用:DeFi 协议每秒执行数千次交易,其中 50ms 与 12s 的区块时间直接影响盈利能力。SOON 的架构正是为此类用例而构建的。

2. Solana 原生生态扩展:已经在 SVM 上构建并希望在不完全迁移的情况下接入以太坊流动性的项目。SOON 提供的是桥梁,而不是替代品。

3. 新兴垂直领域:AI 代理协作、链上游戏和去中心化社交网络,在这些领域,性能可以解锁传统 EVM rollups 无法实现的全新用户体验。

但对于绝大多数 dApp——借贷协议、NFT 市场、DAO——EVM 的生态引力仍然具有压倒性优势。开发者不会为了微小的性能提升而重写已经运行良好的应用程序。SOON 和其他 SVM rollups 将捕捉新兴机会,而不是转化现有的用户基础。

Solana 虚拟机向 Solana 之外的扩展是区块链领域最重要的架构实验之一。它究竟是会成为重塑以太坊 rollup 格局的力量,还是仅仅作为特定用例的小众性能优化方案,将不取决于技术,而取决于开发者迁移成本和流动性网络效应的残酷经济学。目前,EVM 的主导地位仍在持续——但 SVM 已经证明了它具备竞争实力。

BlockEden.xyz 为以太坊和 Solana 生态系统提供高性能节点基础设施。无论你是在 EVM 还是 SVM 上构建,欢迎探索我们的 API 市场 以获取生产级区块链访问服务。

资料来源

ZK 协处理器:突破区块链计算瓶颈的基础设施

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

当以太坊处理交易时,每一次计算都发生在链上——可验证、安全且极其昂贵。这种根本性的限制多年来一直制约着开发者的创作空间。但一类新型基础设施正在改写规则:ZK 协处理器正为资源受限的区块链带来无限的计算能力,且无需牺牲去信任化。

到 2025 年 10 月,Brevis 网络(Brevis Network)的 ZK 协处理器已经生成了 1.25 亿个零知识证明,支持了超过 28 亿美元的总锁仓价值(TVL),并验证了超过 10 亿美元的交易量。这不再是实验性技术,而是生产级的基础设施,使以前在链上不可能实现的应用程序成为现实。

定义区块链的计算瓶颈

区块链面临着固有的三难困境:它们可以实现去中心化、安全或可扩展性——但同时实现这三者一直难以企及。以太坊上的智能合约为每一步计算支付 Gas 费,使得复杂的操作变得异常昂贵。想要分析用户的完整交易历史以确定其忠诚度等级?根据数百个链上动作计算个性化游戏奖励?为 DeFi 风险模型运行机器学习推理?

传统的智能合约无法经济地完成这些任务。读取历史区块链数据、处理复杂算法以及访问跨链信息都需要大量计算,如果这些计算在 Layer 1 上执行,大多数应用都会入不敷出。这就是为什么 DeFi 协议使用简化的逻辑,游戏依赖链下服务器,而 AI 集成很大程度上仍停留在概念阶段。

变通方法一直是一样的:将计算移至链下,并信任中心化的一方来正确执行。但这违背了区块链去信任化架构的初衷。

走进 ZK 协处理器:链下执行,链上验证

零知识协处理器通过引入一种新的计算范式来解决这个问题:“链下计算 + 链上验证”。它们允许智能合约将繁重的处理工作委托给专门的链下基础设施,然后使用零知识证明在链上验证结果——而无需信任任何中间方。

实际运作方式如下:

  1. 数据访问:协处理器读取历史区块链数据、跨链状态或外部信息,这些信息在链上访问的 Gas 成本极高。
  2. 链下计算:复杂算法在针对性能优化的专门环境中运行,不受 Gas 限制。
  3. 证明生成:生成零知识证明,证明计算是针对特定输入正确执行的。
  4. 链上验证:智能合约在毫秒内验证证明,无需重新执行计算或查看原始数据。

这种架构在经济上是可行的,因为在链下生成证明并在链上进行验证的成本远低于直接在 Layer 1 上执行计算。结果是:智能合约获得了无限的计算能力,同时保留了区块链的安全保障。

演进历程:从 zkRollups 到 ZK 协处理器

这项技术并非一蹴而就。零知识证明系统经历了不同的演进阶段:

L2 zkRollups 开创了“链下计算,链上验证”的模式,用于扩展交易吞吐量。zkSync 和 StarkNet 等项目打包成千上万条交易,在链下执行,并向以太坊提交一个有效性证明——在继承以太坊安全性的同时大幅提升容量。

zkVMs(零知识虚拟机) 推广了这一概念,使任意计算都能被证明是正确的。开发者不再局限于交易处理,可以编写任何程序并生成其执行的可验证证明。Brevis 的 Pico/Prism zkVM 在 64×RTX 5090 GPU 集群上实现了 6.9 秒的平均证明时间,使实时验证变得可行。

ZK 协处理器 代表了下一次演进:专门的基础设施,将 zkVMs 与数据协处理器结合,以处理历史和跨链数据访问。它们专门针对区块链应用的独特需求而构建——读取链上历史、跨多条链进行桥接,并为智能合约提供以前锁定在中心化 API 后面的能力。

Lagrange 在 2025 年推出了第一个基于 SQL 的 ZK 协处理器,使开发者能够直接从智能合约中证明对海量链上数据的自定义 SQL 查询。Brevis 紧随其后推出了多链架构,支持跨以太坊、Arbitrum、Optimism、Base 和其他网络的可验证计算。Axiom 专注于具有电路回调(circuit callbacks)的可验证历史查询,以实现可编程验证逻辑。

ZK 协处理器与替代方案的比较

了解 ZK 协处理器的定位,需要将其与相邻技术进行比较:

ZK 协处理器 vs. zkML

零知识机器学习 (zkML) 使用类似的证明系统,但针对的是不同的问题:证明 AI 模型产生了特定的输出,而不泄露模型权重或输入数据。zkML 主要侧重于推理验证——确认神经网络得到了诚实的评估。

关键区别在于工作流程。使用 ZK 协处理器,开发者编写明确的实现逻辑,确保电路正确性,并为确定性计算生成证明。而在 zkML 中,过程始于数据探索和模型训练,然后才创建电路以验证推理。ZK 协处理器处理通用逻辑;zkML 则专门用于让 AI 在链上可验证。

这两种技术共享相同的验证范式:计算在链下运行,同时产生结果和零知识证明。区块链在几毫秒内验证证明,而无需查看原始输入或重新执行计算。但 zkML 电路针对张量运算和神经网络架构进行了优化,而协处理器电路则处理数据库查询、状态转换和跨链数据聚合。

ZK 协处理器 vs. Optimistic Rollups

Optimistic Rollups 和 ZK Rollups 都通过将执行转移到链下来扩展区块链,但它们的信任模型有本质区别。

Optimistic Rollups 默认假设交易是有效的。验证者提交不带证明的交易批次,任何人都可以在争议期(通常为 7 天)内对无效批次提出挑战。这种延迟的最终性意味着从 Optimism 或 Arbitrum 提取资金需要等待一周——这对于扩展性来说是可以接受的,但对于许多应用来说则存在问题。

ZK 协处理器 立即证明正确性。每个批次都包含一个在接受前经过链上验证的有效性证明。没有争议期,没有欺诈假设,也没有长达一周的提款延迟。交易实现了即时最终性。

历史上的权衡在于复杂性和成本。生成零知识证明需要专门的硬件和复杂的密码学,这使得 ZK 基础设施的运行成本更高。但硬件加速正在改变这一经济格局。Brevis 的 Pico Prism 实现了 96.8% 的实时证明覆盖,这意味着证明生成速度快到足以跟上交易流——消除了曾让乐观方案更具优势的性能差距。

在当前市场中,像 Arbitrum 和 Optimism 这样的 Optimistic Rollups 仍然在总锁仓价值 (TVL) 中占据主导地位。它们的 EVM 兼容性和更简单的架构使其更容易大规模部署。但随着 ZK 技术的成熟,有效性证明的即时最终性和更强的安全保障正在改变势头。Layer 2 扩展只是一个用例;ZK 协处理器解锁了一个更广泛的类别——适用于任何链上应用的可验证计算。

现实应用:从 DeFi 到游戏

该基础设施实现了以前不可能或需要中心化信任的用例:

DeFi:动态费用结构和忠诚度计划

去中心化交易所难以实施复杂的忠诚度计划,因为在链上计算用户的历史交易量极其昂贵。通过 ZK 协处理器,DEX 可以跟踪跨多条链的终生交易量,计算 VIP 等级,并动态调整交易费用——所有这些都可以在链上验证。

构建在 Brevis zkCoprocessor 之上的 Incentra,在不暴露敏感用户数据的情况下,根据验证后的链上活动发放奖励。协议现在可以根据过去的还款行为实施信贷额度,利用预定义算法进行主动流动性头寸管理,以及动态清算偏好——所有这些都由密码学证明支持,而不是受信任的中间机构。

游戏:无需中心化服务器的个性化体验

区块链游戏面临 UX 困境:在链上记录玩家的每一次操作非常昂贵,但将游戏逻辑转移到链下又需要信任中心化服务器。ZK 协处理器开启了第三条道路。

智能合约现在可以回答复杂的查询,例如“哪些钱包在过去一周内赢得了这场比赛,铸造了我收藏的 NFT,并且至少登录了两小时的游戏时间?”这为个性化的 LiveOps 提供了动力——根据验证后的链上历史记录而非中心化分析,动态提供游戏内购买、匹配对手、触发奖励活动。

玩家获得个性化体验。开发者保留去信任的基础设施。游戏状态保持可验证。

跨链应用:无需跨链桥的统一状态

从另一个区块链读取数据传统上需要跨链桥——受信任的中间机构,它们将资产锁定在一条链上并在另一条链上铸造资产代表。ZK 协处理器通过密码学证明直接验证跨链状态。

以太坊上的智能合约可以查询用户在 Polygon 上的 NFT 持有量、在 Arbitrum 上的 DeFi 头寸以及在 Optimism 上的治理投票——所有这些都无需信任跨链桥运营商。这解锁了跨链信用评分、统一身份系统和多链声誉协议。

竞争格局:谁在构建什么

ZK 协处理器领域已经围绕几个关键参与者形成了格局,每个参与者都有独特的架构方案:

Brevis Network 在 “ZK 数据协处理器 + 通用 zkVM” 的融合方面处于领先地位。其 zkCoprocessor 处理历史数据读取和跨链查询,而 Pico/Prism zkVM 则为任意逻辑提供可编程计算。Brevis 在种子代币轮融资中筹集了 750 万美元,并已在 Ethereum、Arbitrum、Base、Optimism、BSC 等网络上部署。随着 2026 年的到来,其 BREV 代币在交易所的势头正日益强劲。

Lagrange 通过 ZK Coprocessor 1.0 开创了基于 SQL 的查询,使链上数据可以通过熟悉的数据库接口进行访问。开发者可以直接从智能合约中证明自定义 SQL 查询,大大降低了构建数据密集型应用的技能门槛。Azuki、Gearbox 等协议使用 Lagrange 进行可验证的历史分析。

Axiom 专注于带有电路回调(circuit callbacks)的可验证查询,允许智能合约请求特定的历史数据点并接收正确性的加密证明。其架构针对应用需要精确的区块链历史切片而非通用计算的场景进行了优化。

Space and Time 将可验证数据库与 SQL 查询相结合,目标是需要链上验证和传统数据库功能的企业级用例。其方法吸引了正在将现有系统迁移到区块链基础设施的机构。

市场正在迅速演变,2026 年被广泛视为 “ZK 基础设施元年”。随着证明生成速度的加快、硬件加速的改进以及开发者工具的成熟,ZK 协处理器正从实验性技术转型为关键的生产基础设施。

技术挑战:为什么这很困难

尽管取得了进展,但重大障碍仍然存在。

证明生成速度 瓶颈限制了许多应用。即使使用 GPU 集群,复杂的计算可能也需要几秒或几分钟来生成证明——这对于某些用例是可以接受的,但对于高频交易或实时游戏则存在问题。Brevis 6.9 秒的平均处理时间代表了尖端性能,但要实现所有工作负载的亚秒级证明,还需要进一步的硬件创新。

电路开发复杂性 造成了开发者摩擦。编写零知识电路需要专业的密码学知识,而大多数区块链开发者并不具备这些知识。虽然 zkVM 通过让开发者使用熟悉的语言编写代码来抽象掉一些复杂性,但为了性能而优化电路仍然需要专业知识。工具的改进正在缩小这一差距,但这仍然是主流采用的一个障碍。

数据可用性 带来了协调挑战。协处理器必须维护跨多条链的区块链状态同步视图,处理重组(reorgs)、最终性(finality)和共识差异。确保证明引用规范链状态需要复杂的基础设施——特别是对于不同网络具有不同最终性保证的跨链应用。

经济可持续性 仍不确定。运营证明生成基础设施是资本密集型的,需要专门的 GPU 和持续的运营成本。协处理器网络必须平衡证明成本、用户费用和代币激励,以创建可持续的业务模式。早期项目正在补贴成本以引导采用,但长期生存能力取决于能否在大规模应用中证明单位经济效益。

基础设施论点:计算作为可验证的服务层

ZK 协处理器正在作为 “可验证服务层” 出现——即提供功能且无需信任的区块链原生 API。这反映了云计算的演进过程:开发者不再构建自己的服务器,而是使用 AWS API。同样地,智能合约开发者不应该需要重新实现历史数据查询或跨链状态验证——他们应该调用经过验证的基础设施。

这种范式转变虽微妙但深远。问题不再是 “这个区块链能做什么?”,而是 “这个智能合约可以访问哪些可验证服务?” 区块链提供结算和验证;协处理器提供无限的计算。它们共同解锁了既需要去信任化又需要复杂性的应用程序。

这不仅限于 DeFi 和游戏。现实世界资产(RWA)代币化需要关于财产所有权、大宗商品价格和监管合规性的经过验证的链下数据。去中心化身份需要聚合多个区块链上的凭证并验证撤销状态。AI 代理需要证明其决策过程而不暴露专有模型。所有这些都需要可验证计算——这正是 ZK 协处理器提供的核心能力。

这种基础设施还改变了开发者思考区块链限制的方式。多年来,准则一直是 “针对 Gas 效率进行优化”。有了协处理器,开发者可以像 Gas 限制不存在一样编写逻辑,然后将昂贵的操作卸载到可验证的基础设施中。这种心态转变——从受限的智能合约到拥有无限算力的智能合约——将重塑链上构建的内容。

2026 年展望:从研究走向生产

多种趋势正在汇聚,使 2026 年成为 ZK 协处理器采用的拐点。

硬件加速 正在大幅提高证明生成性能。像 Cysic 这样的公司正在为零知识证明构建专用 ASIC,类似于比特币挖矿从 CPU 演变到 GPU 再到 ASIC 的过程。当证明生成变得快 10-100 倍且成本更低时,经济壁垒将彻底瓦解。

开发者工具 正在抽象化复杂性。早期的 zkVM 开发需要电路设计专业知识;现代框架让开发者编写 Rust 或 Solidity,并自动编译为可证明电路。随着这些工具的成熟,开发体验将接近编写标准智能合约 —— 可验证计算将成为默认选项,而非例外。

机构采用 正在推动对可验证基础设施的需求。随着贝莱德 (BlackRock) 将资产代币化以及传统银行推出稳定币结算系统,他们需要可验证的离链计算来进行合规、审计和监管报告。ZK 协处理器提供了实现这种去信任化的基础设施。

跨链碎片化 产生了对统一状态验证的紧迫需求。随着数百个 Layer 2 导致流动性和用户体验碎片化,应用程序需要一种方法来聚合跨链状态,而无需依赖桥接中间件。协处理器提供了唯一的去信任解决方案。

生存下来的项目可能会围绕特定的垂直领域进行整合:Brevis 用于通用多链基础设施,Lagrange 用于数据密集型应用,Axiom 用于历史查询优化。与云提供商一样,大多数开发者不会运行自己的证明基础设施 —— 他们将消费协处理器 API,并为“验证即服务”付费。

大局观:无限计算与区块链安全的碰撞

ZK 协处理器解决了区块链最基本的限制之一:你可以在去信任安全或复杂计算中二选一,但不能兼得。通过将执行与验证解耦,它们使这种权衡变得过时。

这将开启下一波区块链应用 —— 那些在旧约束下无法存在的应用。具有传统金融级风险管理的 DeFi 协议。在可验证基础设施上运行的具有 AAA 级制作价值的游戏。自主运行并带有决策过程加密证明的 AI 代理。感觉像单一统一平台的跨链应用。

基础设施已经就绪。证明速度已经足够快。开发者工具正在趋于成熟。剩下的就是构建那些以前不可能实现的应用 —— 并见证一个行业意识到,区块链的计算限制从来不是永久性的,只是在等待合适的基础设施来实现突破。

BlockEden.xyz 在正在构建 ZK 协处理器应用的区块链上提供企业级 RPC 基础设施 —— 从 Ethereum 和 Arbitrum 到 Base、Optimism 等。探索我们的 API 市场 以访问同样可靠的节点基础设施,为下一代可验证计算提供动力。

Consensys 2026 年 IPO:MetaMask 的华尔街首秀将如何重塑以太坊基础设施投资

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Software Engineer

加密原生用户与传统金融之间的隔阂即将变得更加稀薄。MetaMask 和 Infura 背后的软件巨头 Consensys 已聘请摩根大通(JPMorgan Chase)和高盛(Goldman Sachs)领导这场可能成为 2026 年最重大的区块链 IPO。这不仅仅是又一家科技公司上市——这是华尔街直接获得以太坊核心基础设施股权机会的时刻,其影响将远超单一股票代码。

十年来,Consensys 一直在加密基础设施层的阴影下运作,这是那些虽不光鲜但至关重要的“管道”,支撑着每日数百万次的区块链交互。现在,凭借 MetaMask 的 3,000 万月活跃用户和 Infura 每日处理超过 100 亿次 API 请求,该公司正准备从一家风险投资支持的加密先锋转变为一家价值可能超过 100 亿美元的上市公司。

从以太坊联合创始人到公开市场

Consensys 由以太坊最初的联合创始人之一 Joseph Lubin 于 2014 年创立,在过去的十年里,它一直在构建 Web3 的隐形基础设施层。当散户投资者追逐 Memecoin 和 DeFi 收益时,Consensys 默默地构建了使这些活动成为可能的工具。

该公司在 2022 年 3 月的上一轮融资中筹集了 4.5 亿美元,投后估值为 70 亿美元,由 ParaFi Capital 领投。但二级市场交易表明,目前的估值已超过 100 亿美元——这一溢价既反映了公司的市场主导地位,也反映了其上市时机的战略选择。

选择与摩根大通和高盛合作绝非仅仅是象征性的。这些华尔街巨头为那些仍然对加密货币持怀疑态度但理解基础设施价值的机构投资者带来了公信力。摩根大通通过其 Onyx 部门和 Canton 网络拥有深厚的区块链经验,而高盛也悄然建立了一个服务于机构客户的数字资产平台。

MetaMask:Web3 的浏览器

MetaMask 不仅仅是一个钱包——它已成为通往以太坊和更广泛 Web3 生态系统的既定入口。截至 2025 年年中,其月活跃用户已超过 3,000 万,较 2024 年 9 月的 1,900 万在短短四个月内增长了 55%,MetaMask 实现了极少数加密产品能做到的事情:在投机之外实现了真正的产品市场匹配(Product-Market Fit)。

数据展示了 Web3 的全球覆盖范围。仅尼日利亚就占 MetaMask 用户群的 12.7%,同时该钱包目前支持包括最近加入的 Sei Network 在内的 11 条区块链。这不仅仅是单链布局——它是多链未来的基础设施。

最近的产品开发暗示了 Consensys 在 IPO 前的货币化战略。Joseph Lubin 证实,原生的 MASK 代币正在开发中,同时还计划在钱包内引入永续期货交易和用户奖励计划。这些举措表明 Consensys 正在准备多个收入来源,以支撑公开市场的估值。

但 MetaMask 的真正价值在于其网络效应。每个 DApp 开发者都默认兼容 MetaMask。每条新区块链都希望集成 MetaMask。该钱包已成为 Web3 的 Chrome 浏览器——无处不在、至关重要,且在没有极大努力的情况下几乎无法被取代。

Infura:隐形的基础设施层

虽然 MetaMask 占据了头条新闻,但 Infura 才是 Consensys 对机构投资者而言最核心的资产。这项以太坊 API 基础设施服务支持 43 万名开发者,并处理每年超过 1 万亿美元的链上 ETH 交易量。

这里有一个令人震惊的现实:整个加密生态系统的 80-90% 都依赖于 Infura 的基础设施,包括 MetaMask 本身。当 Infura 在 2020 年 11 月遭遇停机时,包括币安(Binance)和 Bithumb 在内的主要交易所被迫暂停了以太坊提现。这个单点故障变成了一个单点价值——保持 Infura 运行的公司本质上保持了以太坊的可访问性。

Infura 每天处理超过 100 亿次 API 请求,提供了大多数项目无法负担自行运行的节点基础设施。启动和维护以太坊节点需要技术专长、持续监控和大量的资本支出。Infura 抽象化了所有这些复杂性,让开发者专注于构建应用程序,而不是维护基础设施。

对于评估 IPO 的传统投资者来说,Infura 是最像传统 SaaS 业务的资产。它拥有可预测的企业合同、基于使用量的定价以及一个字面上离不开它的粘性客户群。这就是华尔街所理解的“枯燥”的基础设施。

Linea:Layer 2 的通配符

Consensys 还运营着 Linea,这是一个构建在以太坊上的 Layer 2 扩容网络。虽然比 MetaMask 或 Infura 成熟度稍低,但 Linea 代表了该公司对以太坊扩容路线图的押注,并使 Consensys 能够从 L2 经济中捕获价值。

Layer 2 网络已成为以太坊可用性的关键,它们以主网成本的一小部分处理每秒数千笔交易。Base、Arbitrum 和 Optimism 共同处理了超过 90% 的 Layer 2 交易量——但 Linea 通过与 MetaMask 和 Infura 的集成拥有战略优势。

每个 MetaMask 用户都是潜在的 Linea 用户。每个 Infura 客户都是天然的 Linea 开发者。这种垂直整合赋予了 Consensys 独立 L2 网络所缺乏的分发优势,尽管在竞争激烈的领域中,执行力依然是关键。

监管绿灯

金融领域的时机至关重要,Consensys 审慎地选择了它的时机。SEC 在 2025 年初决定放弃对该公司的执法案件,这消除了上市道路上最大的单一障碍。

SEC 曾于 2024 年 6 月起诉 Consensys,指控 MetaMask 的质押服务(自 2023 年 1 月起通过 Lido 和 Rocket Pool 提供流动性质押)构成了未经注册的证券发行。该案件拖延了八个月,直到在专员 Mark Uyeda 领导下的 SEC 发生领导层变动后,该机构才同意撤销起诉。

这次和解不仅仅是清除了一个法律障碍。它建立了一个监管先例,即如果结构合理,基于钱包的质押服务不会自动触发证券法。对于 MetaMask 的用户群和 Consensys 的 IPO 前景而言,这种明晰度足以抵消其法律成本。

更广泛的监管环境也发生了转变。《GENIUS 法案》在稳定币监管方面的进展、CFTC 在数字资产监管中日益增长的角色,以及 SEC 在新领导层下更稳健的做法,都为加密货币公司进入公开市场创造了一个窗口,而无需面临持续的监管风险。

为什么传统金融 (TradFi) 渴望以太坊敞口

比特币 ETF 吸引了最多的关注,其资产管理规模已超过 1230 亿美元,仅贝莱德 (BlackRock) 的 IBIT 就持有超过 700 亿美元。以太坊 ETF 紧随其后,尽管声势稍弱。但这两种产品都面临一个根本性的局限:它们提供的是代币敞口,而不是在协议上构建业务的企业的敞口。

这正是 Consensys 的 IPO 具有战略意义的地方。传统投资者现在可以通过股权而非代币所有权来参与以太坊生态系统的增长。没有托管难题,没有私钥管理,也无需向合规部门解释为什么持有加密货币。只需持有拥有收入、员工和可识别指标的公司的股份。

对于面临直接持有加密货币内部限制的机构投资者而言,Consensys 的股票提供了以太坊成功的代理。随着以太坊处理更多交易,更多开发者会使用 Infura。随着 Web3 采用率的增长,更多用户会下载 MetaMask。理论上,该公司的收入应与网络活动相关,而不会受到代币价格波动的影响。

这种基于股权的敞口对于养老基金、保险公司和其他机构参与者尤为重要,这些机构对持有加密货币有严格的禁令,但对数字资产基础设施的增长充满渴望。

2026 年的加密货币 IPO 浪潮

Consensys 并非唯一关注公开市场的公司。Circle、Kraken 和硬件钱包制造商 Ledger 都已发出 IPO 计划的信号,形成了被一些分析师称为 2026 年“加密货币大规模机构化”的局面。

据报道,Ledger 正在寻求在纽约上市,估值为 40 亿美元。USDC 稳定币的发行方 Circle 此前曾申请通过 SPAC 合并上市,虽然最终失败,但仍致力于上市。Kraken 在以 15 亿美元收购 NinjaTrader 后,已将其定位为准备好进入公开市场的全栈金融平台。

但 Consensys 拥有独特的优势。MetaMask 在消费者中的品牌知名度令专注于企业级市场的竞争对手相形见绌。Infura 的基础设施锁定效应创造了可预测的收入流。而且,通过 Lubin 的联合创始人身份和公司十年的生态系统建设,以太坊的联系赋予了 Consensys 一种能在加密货币圈子之外产生共鸣的叙事。

这一时机也反映了加密货币的成熟周期。正如 Bernstein 和 Pantera Capital 所言,比特币的四年减半模式可能已经终结,取而代之的是持续的机构资金流入和稳定币的广泛采用。在这种新常态下,拥有持久商业模式的基础设施公司会吸引资本,而投机性的代币项目则会陷入挣扎。

估值疑问与收入现状

IPO 路演中的核心问题将是收入和盈利能力。Consensys 对其财务状况一直保持保密,但行业估计表明,该公司每年产生数亿美元的收入,主要来自 Infura 的企业合同和 MetaMask 的交易手续费。

MetaMask 通过代币兑换 (token swaps) 变现——从通过钱包内置交易聚合器执行的每笔兑换中提取一小部分比例。凭借数百万的月活跃用户和不断增加的交易量,这种被动收入流会自动随规模增长。

Infura 采用免费增值模式:为起步阶段的开发者提供免费层级,为生产级应用提供付费层级,并为大型项目提供定制的企业合同。基础设施的粘性意味着一旦客户集成,毛利率就会很高——在项目中期更换基础设施供应商成本高昂且风险巨大。

但疑问依然存在。与具有相似收入倍数的传统 SaaS 公司相比,Consensys 的估值如何?如果以太坊将市场份额输给凭借性能优势吸引机构关注的 Solana,会发生什么?随着来自 Coinbase Wallet、Phantom 等对手的竞争加剧,MetaMask 能否保持领先地位?

二级市场超过 100 亿美元的估值表明投资者已经预判了实质性的增长。IPO 将迫使 Consensys 用硬数据而不是加密原生的热情来证明这些数字的合理性。

这对区块链基础设施意味着什么

如果 Consensys 的 IPO 获得成功,它将验证一种许多加密企业都难以证明的商业模式:在公链上构建可持续且盈利的基础设施公司。长期以来,加密业务一直处于灰色地带——对于传统的风险投资人来说太具实验性,而对于加密纯粹主义者来说又太中心化。

公开市场要求透明度、可预测的收入和治理标准。Consensys 的成功上市将证明区块链基础设施公司在兑现 Web3 承诺的同时,也能满足这些标准。

这对整个生态系统都至关重要。BlockEden.xyz 和其他基础设施提供商竞争的市场中,客户通常默认选择免费层级,或者质疑区块链 API 是否值得溢价。一家公开上市、披露利润率和增长率的 Consensys 将为整个行业建立基准。

更重要的是,它将吸引资本和人才。考虑从事区块链职业的开发者和高管将把 Consensys 的股票表现视为风向标。评估基础设施初创公司的风险投资人将使用 Consensys 的估值倍数作为参考。公开市场的验证将在整个行业产生网络效应。

迈向 2026 年中期之路

IPO 时间表指向 2026 年中期上市,尽管具体日期仍有变动。Consensys 需要敲定其财务状况、完成监管备案、进行路演,并应对发行时可能出现的任何市场状况。

当前的市场动态喜忧参半。在特朗普的关税政策和凯文·沃什(Kevin Warsh)的联储提名后,比特币最近从 126,000 美元的历史高点跌至 74,000 美元,引发了超过 25.6 亿美元的清算。面对 Solana 的性能优势和机构转向,以太坊在叙事上一直处于苦战。

但基础设施的表现往往与代币市场不同。评估 Consensys 的投资者不会押注 ETH 的价格走势——他们将评估无论哪个 Layer 1 赢得市场份额,Web3 的采用是否会继续。MetaMask 支持 11 条链。Infura 越来越多地为多链开发者提供服务。该公司已将自己定位为与链无关的基础设施。

选择摩根大通(JPMorgan)和高盛(Goldman)作为主承销商,表明 Consensys 预计会有强劲的机构需求。这些银行不会将资源投入到他们怀疑无法吸引大量资金的项目中。它们的参与还带来了分销网络,触及那些很少直接接触加密货币的养老基金、主权财富基金和家族办公室。

超越股票代码本身

当 Consensys 开始以其选定的代码进行交易时,其影响将超出单个公司的成功。这是一场测试,即区块链基础设施能否从风险投资支持的实验转型为上市公司的永久存在。

对于以太坊来说,这是对生态系统能够在代币投机之外产生数十亿美元业务的验证。对于广泛的加密行业来说,这证明了该行业正在超越繁荣与萧条的循环,走向可持续的业务模式。对于 Web3 开发者来说,这是一个信号,表明构建基础设施——这些光鲜亮丽的 DApp 背后乏味的“管道”——可以创造世代财富。

IPO 还引发了关于去中心化的棘手问题。一家控制着如此多以太坊用户准入和基础设施的公司,真的能与加密货币的去中心化特质保持一致吗?MetaMask 的主导地位和 Infura 的中心化节点代表了旨在消除这些故障点的系统中的单点故障。

这些矛盾在 IPO 之前不会得到解决,但一旦 Consensys 向股东汇报并面临季度盈利压力,它们将变得更加明显。上市公司会优化增长和盈利,有时这与协议层面的去中心化相冲突。

结论:基础设施变得可投资

Consensys 的 IPO 不仅仅代表了一家公司从加密初创公司走向公开市场的历程。这是一个时刻,标志着区块链基础设施从投机性技术转变为传统金融可以理解、估值并纳入投资组合的可投资资产。

摩根大通和高盛不会领导他们预期会失败的发行。超过 100 亿美元的估值反映了人们的真实信念:MetaMask 的用户群、Infura 的基础设施主导地位以及以太坊的持续采用创造了持久价值。这种信念是否正确将取决于执行力、市场条件以及 Web3 在炒作周期之外的持续增长。

对于在以太坊上构建的开发者来说,这次 IPO 提供了验证。对于寻求规避代币波动风险的投资者来说,它提供了一个工具。对于整个区块链行业来说,它标志着在传统金融眼中向合法性迈出了又一步。

问题不在于 Consensys 是否会上市——这似乎已成定局。问题在于其公开市场的表现是否会鼓励或阻碍下一代区块链基础设施公司追随同样的道路。

构建可靠的区块链基础设施需要的不仅仅是代码——它需要企业所信任的那种稳健、可扩展的架构。BlockEden.xyz 为以太坊、Sui、Aptos 和其他领先链上的开发者提供企业级节点基础设施,具备生产级应用所需的可靠性和性能。

来源