113 篇博文 含有标签「DeFi」

以太坊在 2021 年占据了全链手续费的 40% 以上。到 2025 年，这一数字已降至不足 3%。这并不是以太坊衰落的故事 —— 这是一个关于当交易费用降至极低时，价值究竟流向何处的故事。

胖协议理论（Fat Protocol Thesis）由 Joel Monegro 在 2016 年提出，预言随着应用在其上构建，底层区块链将捕获大部分价值。多年来，这一理论一直成立。但在 2024-2025 年间，情况发生了根本性的转变：应用的收入开始超过它们所运行的区块链，且这一差距每季度都在扩大。

逆转局势的数据​

2025 年上半年，整个加密生态系统的协议费用总额为 97 亿美元。细分数据揭示了真相：63% 流向了 DeFi 和金融应用 —— 主要由 DEX（去中心化交易所）和永续合约衍生品平台的交易费用驱动。仅有 22% 流向了区块链本身，主要是 L1 交易费用和 MEV 捕获。L2 和 L3 的费用仍然微不足道。

这种转变在全年都在加速。DeFi 和金融应用在 2025 年的手续费收入有望达到 131 亿美元，占全链总手续费的 66%。与此同时，在产生费用的协议中，区块链的市值占比仍超过 90%，尽管其在实际手续费中的份额已从 2023 年的 60% 以上下降到 2025 年第三季度的仅 12%。

这产生了一种显著的脱节：区块链的市费率（Price-to-Fee ratios）高达数千倍，而应用的市费率则在 10 到 100 倍之间。市场依然像过去那样对基础设施进行定价，似乎它仍能捕获大部分价值 —— 即便这些价值正在向上层迁移。

改变一切的手续费崩盘​

主要公链的交易成本已大幅下降至三年前看似不可能的水平。Solana 处理一笔交易仅需 0.00025 美元 —— 不到一美分的十分之一。以太坊主网 Gas 价格在 2025 年 11 月创下 0.067 gwei 的历史新低，并有相当长的时间维持在 0.2 gwei 以下。Base 和 Arbitrum 等 Layer 2 网络通常以低于 0.01 美元的价格处理交易。

2024 年 3 月的 Dencun 升级导致以太坊主网的平均 Gas 费下降了 95%。随着主要的 Rollup 优化了其批处理系统以充分利用基于 Blob 的数据发布，这种效应在 2025 年进一步叠加。Optimism 通过从 calldata 切换到 blobs，将数据可用性（DA）成本削减了一半以上。

这不仅对用户有利，还从根本上重构了价值积累的位置。当交易手续费从数美元下降到几分之一美分时，协议层再也无法仅通过 Gas 捕获有意义的经济价值。这些价值必须流向某处，而越来越多的价值正流向应用层。

Pump.fun：7.24 亿美元的案例分析​

没有哪个例子比基于 Solana 的迷因币（Memecoin）发射平台 Pump.fun 更能清晰地说明“应用优于基础设施”的转变。截至 2025 年 8 月，Pump.fun 产生的累计收入超过 7.24 亿美元 —— 超过了许多 Layer 1 区块链。

该平台的业务模式非常简单：对所有代币交易收取 1% 的兑换费，当币种达到 9 万美元市值并“毕业”时收取 1.5 SOL。在许多时期，这捕获的价值甚至超过了 Solana 本身赚取的网络费用。2025 年 7 月，Pump.fun 通过代币发行筹集了 13 亿美元 —— 其中 6 亿美元公募，7 亿美元私募。

Pump.fun 并非孤例。2025 年，有七个 Solana 应用产生的收入超过了 1 亿美元：Axiom Exchange、Meteora、Raydium、Jupiter、Photon 和 Bullx 均榜上有名。Solana 上的应用总收入达到了 23.9 亿美元，同比增长 46%。

与此同时，Solana 的网络 REV（实现的可提取价值）攀升至 14 亿美元 —— 增长虽然可观，但正日益被其上运行的应用所掩盖。应用正在“蚕食”协议的利润。

新的权力中心​

应用层的价值集中创造了新的权力格局。在 DEX 领域，景观发生了剧变：Uniswap 的市场主导地位在一年内从约 50% 下降到约 18%。Raydium 和 Meteora 借着 Solana 的热潮夺取了份额，而 Uniswap 在以太坊上则表现滞后。

在永续合约衍生品领域，转变更为剧烈。Jupiter 的手续费份额从 5% 增长到 45%。上线不到一年的 Hyperliquid 现在贡献了该细分行业 35% 的手续费，并按手续费收入计算跻身前三大加密资产。随着这些平台捕获了原本可能流向中心化交易所的价值，去中心化永续合约市场迎来了爆发。

借贷领域仍是 Aave 的天下，截至 2025 年 8 月，其 TVL 为 390 亿美元，占据了 DeFi 借贷市场 62% 的份额。但即使在这里，挑战者也已出现：Morpho 的份额从 2024 年上半年的近乎为零增加到 10%。

2025 年上半年，排名前五的协议（Tron、Ethereum、Solana、Jito、Flashbots）捕获了约 80% 的区块链手续费。但这种集中掩盖了真实趋势：曾经由两三个平台捕获 80% 费用的市场现在变得更加平衡，由十个协议共同占据这 80% 的份额。

胖协议理论的式微​

Joel Monegro 在 2016 年提出的理论认为，像比特币和以太坊这样的底层区块链将比其应用层积累更多价值。这颠覆了传统的互联网模型，即 HTTP 和 SMTP 等协议没有捕获经济价值，而 Google、Facebook 和 Netflix 则榨取了数十亿美元。

两个机制本应推动这一趋势：降低准入门槛的共享数据层，以及具有投机价值的加密访问代币。这两个机制都曾发挥作用——直到它们失效。

模块化区块链的出现和区块空间的充裕从根本上改变了这一方程式。协议正变得“更薄”，因为它们将数据可用性、执行和结算外包给专业层。与此同时，应用则专注于使其成功的因素：用户体验、流动性和网络效应。

交易费用趋向于零，使得协议更难捕获价值。180 天的累计收入数据支持了这一观点：十大收入来源中，有七个现在是应用，而不是协议。

收入再分配革命​

历史上一直避免明确价值分配的主要协议正在改变路线。在 2025 年之前，只有约 5% 的协议收入被重新分配给持有者，而现在这一数字已翻了三倍，达到约 15%。长期抵制直接价值共享的 Aave 和 Uniswap 正在朝这个方向发展。

这造成了一种有趣的紧张关系。应用现在可以与代币持有者分享更多收入，因为它们捕获了更多价值。但这也凸显了 L1 估值与实际收入生成之间的差距。

Pump.fun 的方法说明了这种复杂性。该平台的价值积累机制依赖于代币回购而非直接派息。社区成员越来越多地要求建立诸如费用销毁、验证者激励或收入再分配等机制，以便更直接地将网络成功转化为代币持有者的利益。

这对 2026 年意味着什么​

预测显示 2026 年链上费用可能达到 320 亿美元或更多——较 2025 年预测的 198 亿美元增长 60%。几乎所有的增长都归功于应用，而非基础设施。

尽管关键市场监管明确，基础设施代币仍面临持续压力。高通胀计划、治理权需求不足以及价值在底层的高度集中，预示着未来将有进一步的整合。

对于开发者而言，结论很明确：应用层的机会现在足以与基础设施相媲美甚至超越。可持续收入的路径在于面向用户的产品，而非原始区块空间。

对于投资者而言，基础设施与应用之间的估值脱节既带来了风险也带来了机会。L1 代币的市收率（Price-to-Fee ratios）高达数千倍，而应用的市收率为 10-100 倍，随着市场意识到价值真正的流向，可能面临重新定价。

新的平衡​

从基础设施向应用的转变并不意味着区块链变得毫无价值。以太坊、Solana 和其他 L1 仍然是应用所依赖的关键基础设施。但这种关系正在反转：应用越来越多地根据成本和性能而不是生态系统绑定来选择链，而链则在争相成为最便宜、最可靠的底层。

这模仿了传统的科技栈。AWS 和 Google Cloud 价值巨大，但在其上构建的应用——Netflix、Spotify、Airbnb——捕获了过多的关注，并且相对于其基础设施成本，捕获的价值也越来越大。

Solana 应用 23.9 亿美元的收入与低于一分钱的交易费形成了鲜明对比。价值就在那里。它只是不在 2016 年理论所预测的地方。

---

从基础设施到应用的转变为开发者带来了新的机遇和挑战。BlockEden.xyz 在 20 多个区块链上提供企业级 API 服务，帮助开发者构建捕获这一新领域价值的应用。浏览我们的 API 市场 以获取助力下一代创收应用的基础设施。

每一秒钟，全球各地的 AI 系统都在采集数以太字节（TB）计的公开区块链数据——交易历史、智能合约交互、钱包行为、DeFi 协议流——并将这些原始信息转化为价值数十亿美元的情报产品。讽刺的是：Web3 对透明度和开放数据的基本承诺，正成为 AI 公司在无需支付任何 Gas 费的情况下榨取巨额价值的手段。

这是 AI 对加密生态系统征收的“无形税收”，它正在以大多数开发者尚未察觉的方式，重塑去中心化的经济格局。

加密风险投资不仅是为公司提供资金——它还预示了行业的走向。2025 年，这一信号非常明确：497.5 亿美元涌入区块链项目，较 2024 年的低迷水平飙升了 433%。资金分布并不均匀。DeFi 占据了所有融资的 30.4%。基础设施项目吸收了 22 亿美元。几笔巨额交易——币安（Binance）的 20 亿美元融资、Kraken 的 8 亿美元股权融资——重塑了竞争格局。

但在这些亮眼数据的背后，隐藏着一个更微妙的故事。虽然总融资额爆发式增长，但许多项目面临着折价融资（Down rounds）和估值压缩。以 100 倍营收倍数融资的日子已经结束。风险投资人在签支票之前，开始要求看到盈利路径、真实的用户指标以及监管透明度。

这就是 2026 年加密风险投资的现状——谁在投资什么，哪些叙事吸引了资本，以及开发者在这种环境下融资需要了解什么。

Jump Crypto 耗时三年开发了 Firedancer，这是一个每秒能够处理超过一百万次交易的验证者客户端。一支由前 Jump 工程师、高盛量化交易员和 Pyth Network 开发者组成的团队决定推出运行最纯粹形式 Firedancer 的自有公链 Fogo，而不是等待 Solana 对其进行完全部署。

其成果便是 Fogo —— 一个出块时间低于 40 毫秒、开发网（devnet）TPS 约为 46,000 的 Layer 1 区块链，其验证者战略性地集中在东京，以最大限度地降低全球市场的延迟。2026 年 1 月 13 日，Fogo 主网正式上线，将其定位为机构级 DeFi 和现实世界资产（RWA）代币化的基础设施层。

其核心逻辑很简单：传统金融要求的执行速度是现有区块链无法提供的。Fogo 声称它可以与之媲美。

2025 年成为了 L2 从区块链的伟大希望转变为最大尴尬的一年。大多数新的 Rollup 在欢呼声中启动，在空投刷单周期内吸引了数百万美元的 TVL，却在代币发行（TGE）后的几周内沦为鬼城。投机资本离开了，真正的用户从未到来。

然而，在这种对 L2 的疲劳感中，Initia 于 2025 年 4 月启动了主网，并提出了一个截然不同的主张：与其再构建一个孤立的 L2，不如从头开始构建一个互联的 Rollup 网络——并在架构中内置原生互操作性、共享流动性和虚拟机（VM）灵活性，结果会怎样？

市场注意到了这一点。Initia 从 Delphi Ventures、Hack VC、Binance Labs 和 Nascent 筹集了 2400 万美元——在主网上线前估值达到了 3.5 亿美元。其代币在发布后的几周内达到了 1.44 美元。已有超过一打的 L2 正在其基础设施上进行构建。

这就是 Initia 的赌注：L2 的问题不在于链太多，而在于这些链从未被设计成协同工作。

代币化现实世界资产（RWA）市场规模刚刚突破 330 亿美元。但如果深入观察这些头条数据，你会发现一个惊人的不平衡：私人信贷占据了所有代币化 RWA 流量的 58%，国债占据了 34%，而大多数人预期会领先的资产类别——股票——仅占 2%，几乎可以忽略不计。

这并非随机分布。市场正明确地告诉我们，哪些资产已准备好进行代币化，而哪些资产面临着结构性障碍，即使是区块链创新也无法立即解决。

Tether 在 2025 年前三个季度实现了 100 亿美元的利润。员工人数不足 200 人，这意味着人均毛利润超过 6500 万美元——使其成为全球人均利润最高的公司之一。

Circle 也不甘落后。尽管将其 50% 的储备金收入与 Coinbase 分成，这家 USDC 发行商仅在 2025 年第三季度就产生了 7.4 亿美元的收入，在分配成本后保持了 38% 的利润率。

现在平台都在问一个显而易见的问题：我们为什么要将这笔钱送给 Circle 和 Tether？

Hyperliquid 持有近 60 亿美元的 USDC 存款——约占流通中所有 USDC 的 7.5%。直到 2025 年 9 月，这些存款的每一美元利息都流向了 Circle。随后，Hyperliquid 推出了其原生稳定币 USDH，其中 50% 的储备金收益流回了协议。

他们并不孤单。SoFi 成为第一家在公共区块链上发行稳定币的美国国家银行。Coinbase 推出了白标稳定币基础设施。WSPN 推出了即插即用的解决方案，让企业能在几周内部署品牌稳定币。伟大的稳定币利润夺回战已经开始。

Hyperliquid 持有 59.7 亿美元的 USDC 存款——几乎占 Circle 总流通供应量的 10%。按保守的 4% 国债收益率计算，这意味着每年有 2.4 亿美元的收入流向 Circle。而 Hyperliquid 对此颗粒无收。

因此，Hyperliquid 推出了 USDH。

这并非孤立举动。在整个 DeFi 领域，同样的算计正在上演：既然可以自己获取收益，为什么要将数亿美元的收益拱手让给第三方稳定币发行方？MetaMask 推出了 mUSD。Aave 正在围绕 GHO 进行建设。来自 M0 和 Agora 的新一代白标基础设施正在让协议原生稳定币对任何具有规模的平台都变得可行。

稳定币的双头垄断——Tether 和 Circle 占据 80% 以上的市场份额——正在瓦解。规模达 3140 亿美元的稳定币市场即将变得更具竞争性。

2024 年初，生息稳定币的总供应量约为 15 亿美元。到 2025 年年中，这一数字已突破 110 亿美元——增长了 7 倍，代表了整个稳定币市场中增长最快的细分领域。

这种吸引力显而易见：既然可以持有年化收益 7%、15% 甚至 20% 的美元，为什么要持有没有任何收益的美元？但产生这些收益的机制绝非简单。它们涉及衍生品策略、永续合约资金费率、国债以及复杂的智能合约系统，即使是经验丰富的 DeFi 用户也难以完全理解。

正当这一新类别势头强劲时，监管机构介入了。2025 年 7 月签署成为法律的《GENIUS 法案》明确禁止稳定币发行商向散户客户提供收益。然而，监管并没有扼杀生息稳定币，反而引发了大量资金涌入那些找到合规方法、或完全在美国司法管辖区之外运营的协议。

这是一个关于稳定币如何从简单的美元挂钩工具演变为复杂的收益生成工具的故事，谁正在这场 3100 亿美元的稳定币资金争夺战中胜出，以及投资者在这个新范式中面临哪些风险。

市场格局：33 万亿美元在流动​

在深入研究收益机制之前，稳定币市场的规模值得关注。

根据 Artemis Analytics 的数据，2025 年稳定币交易量飙升 72%，达到 33 万亿美元。截至 12 月中旬，总供应量达到近 3100 亿美元——较年初的 2050 亿美元增长了 50% 以上。彭博行业研究（Bloomberg Intelligence）预计，到 2030 年，稳定币支付流可能达到 56.6 万亿美元。

市场仍由两大巨头主导。Tether 的 USDT 拥有约 60% 的市场份额，流通量为 1866 亿美元。Circle 的 USDC 占据约 25%，流通量为 751.2 亿美元。两者共同控制了 85% 的市场。

但这里有一个有趣的转折：USDC 的交易量以 18.3 万亿美元领先，尽管市值较小，却击败了 USDT 的 13.3 万亿美元。这种更高的周转率反映了 USDC 更深层次的 DeFi 集成和监管合规定位。

无论 USDT 还是 USDC 都不提供收益。它们是生态系统中稳定、乏味的基石。真正的行动——以及风险——存在于下一代稳定币中。

Ethena 的 USDe 究竟是如何运作的​

Ethena 的 USDe 脱颖而出，成为主流的生息稳定币，到 2025 年年中流通量已超过 95 亿美元。要理解它如何产生收益，需要理解一个被称为 “Delta 中性对冲”（delta-neutral hedging）的概念。

Delta 中性策略​

当你铸造 USDe 时，Ethena 不仅仅是持有你的抵押品。该协议接收你的 ETH 或 BTC，将其作为“多头”头寸持有，并同时开启相同规模的空头永续合约头寸。

如果 ETH 上涨 10%，现货持有量增值，但空头期货头寸损失等额资金。如果 ETH 下跌 10%，现货持有量减值，但空头期货头寸获利。结果是 Delta 中性的——任何方向的价格波动都会相互抵消，从而维持美元挂钩。

这很聪明，但也引出了一个显而易见的问题：如果价格波动净值为零，收益从何而来？

资金费率引擎​

永续合约使用一种称为“资金费率”的机制来保持其价格与现货市场一致。当市场看涨且多头交易者多于空头时，多头向空头支付资金费。当市场看跌时，空头向多头支付。

从历史上看，加密货币市场倾向于看涨，这意味着资金费率呈正值的时候远多于负值。Ethena 的策略持续收取这些资金费用。2024 年，sUSDe（USDe 的质押版本）提供的平均年化收益率（APY）为 18%，在 2024 年 3 月的行情中峰值曾触及 55.9%。

该协议还通过质押其部分 ETH 抵押品（赚取以太坊的原生质押收益）以及持有贝莱德（BlackRock）BUIDL 代币化国债基金等工具中的流动性稳定币储备利息，来增加额外收益。

没人想讨论的风险​

Delta 中性策略听起来很优雅，但它带有特定的风险。

资金费率反转：在持续的熊市中，资金费率可能在较长时间内转为负值。发生这种情况时，Ethena 的空头头寸需要向多头支付费用，而不是收取费用。协议维护着一个储备基金来覆盖这些时期，但长期的低迷可能会耗尽储备，并迫使收益率降至零——甚至更糟。

交易所风险：Ethena 在 Binance、Bybit 和 OKX 等中心化交易所持有其期货头寸。虽然抵押品由场外托管人持有，但交易所破产的对手方风险仍然存在。在市场动荡期间，交易所倒闭可能导致协议无法平仓或提取资金。

流动性和脱锚风险：如果对 USDe 的信心动摇，赎回浪潮可能会迫使协议在流动性不足的市场中迅速平仓，从而可能导致脱锚。

2024 年 8 月，当资金费率压缩时，sUSDe 的收益率降至约 4.3%——虽然仍为正值，但远低于最初吸引资金的两位数回报。最近的收益率根据市场状况在 7% 到 30% 之间波动。

Sky 的 USDS：MakerDAO 的演进​

在 Ethena 押注衍生品的同时，MakerDAO（现已更名为 Sky）为其收益型稳定币选择了一条不同的道路。

从 DAI 到 USDS​

2025 年 5 月，MakerDAO 完成了其“终局计划”（Endgame）转型，退役了 MKR 治理代币，以 24,000:1 的转换比例启动了 SKY，并推出了作为 DAI 继任者的 USDS。

USDS 供应量在短短五个月内从 9,850 万激增至 23.2 亿——增长了 135%。Sky Savings Rate 平台的总锁仓价值（TVL）达到 40 亿美元，在 30 天内增长了 60%。

与 Ethena 的衍生品策略不同，Sky 通过更传统的方式产生收益：来自协议信贷设施的借贷收入、稳定币运营费用以及现实世界资产（RWA）投资的利息。

Sky Savings Rate​

当你持有 sUSDS（收益型的包装版本）时，你会自动赚取 Sky Savings Rate——目前年化收益率（APY）约为 4.5%。随着时间的推移，你的余额会自动增加，无需锁定、质押或采取任何行动。

这低于 Ethena 的典型收益率，但也更具可预测性。Sky 的收益来自借贷活动和国债敞口，而非波动的资金费率。

Sky 于 2025 年 5 月为 SKY 质押者激活了 USDS 奖励，第一周就分发了超过 160 万美元。该协议现在将 50% 的收入分配给质押者，并在 2025 年花费了 9,600 万美元进行回购，使 SKY 的流通供应量减少了 5.55%。

25 亿美元的机构押注​

在一项重大举措中，Sky 批准向 Obex 分配 25 亿美元的 USDS。Obex 是由 Framework Ventures 领导的孵化器，目标是机构级 DeFi 收益项目。这标志着 Sky 竞逐机构资本的雄心——这是潜在稳定币需求中最大的未开发领域。

Frax 替代方案：追随美联储​

Frax Finance 代表了收益型稳定币中或许最雄心勃勃的监管策略。

国债支持的收益​

Frax 的 sFRAX 和 sfrxUSD 稳定币由短期美国国债支持，这些国债是通过与一家堪萨斯城银行的主要银行经纪关系购买的。其收益紧随美联储利率，目前提供约 4.8% 的 APY。

目前有超过 6,000 万个 sFRAX 被质押。虽然收益率低于 Ethena 的峰值，但它们由美国政府的信用支持，而非加密货币衍生品——这在风险逻辑上有着本质的不同。

美联储主账户策略​

Frax 正在积极寻求美联储主账户——这是银行用于直接访问美联储支付系统的同类账户。如果成功，这将代表 DeFi 与传统银行基础设施之间前所未有的融合。

这一策略将 Frax 定位为最符合监管要求的收益型稳定币，可能吸引那些无法触碰 Ethena 衍生品风险敞口的机构投资者。

GENIUS 法案：监管降临​

2025 年 7 月签署的《引导并建立国家美国稳定币创新法案》（GENIUS Act）为稳定币带来了首个全面的联邦框架，但也立即引发了争议。

收益禁令​

该法案明确禁止稳定币发行方支付利息或向持有者提供收益。意图很明显：防止稳定币与银行存款和受 FDIC 保险的账户竞争。

银行界对此条款进行了大力游说，警告说收益型稳定币可能会从传统银行系统中抽走 6.6 万亿美元。这种担忧并非空穴来风：当你在稳定币上可以赚取 7% 的收益，而储蓄账户只有 0.5% 时，转移资金的动力是巨大的。

漏洞问题​

然而，该法案并未明确禁止关联第三方或交易所提供收益型产品。这一漏洞允许协议进行重组，使得稳定币发行方不直接支付收益，而是由关联实体支付。

银行集团目前正在游说，希望在 2027 年 1 月的实施截止日期前堵住这一漏洞。银行政策研究所（Bank Policy Institute）和 52 个州银行协会向国会致信，认为交易所提供的收益计划创建了没有消费者保护的“高收益影子银行”。

Ethena 的回应：USDtb​

Ethena 没有选择对抗监管机构，而是推出了 USDtb——这是一种受美国监管的变体，由代币化货币市场基金支持，而非加密货币衍生品。这使得 USDtb 符合 GENIUS 法案的要求，同时为机构客户保留了 Ethena 的基础设施。

这一策略反映了一个更广泛的模式：收益型协议正在分化为合规（低收益）和非合规（高收益）版本，后者越来越多地服务于非美国市场。

选项对比​

对于在这个领域航行的投资者，以下是主要收益型稳定币的对比：

sUSDe (Ethena)：最高潜在收益率（取决于市场情况，约为 7-30%），但面临资金费率逆转和交易所交易对手风险。在收益型选项中市值最高。最适合对比加密原生且对衍生品风险敞口感到放心的用户。

sUSDS (Sky)：收益率较低但更稳定（~4.5%），由借贷收入和 RWA 支持。通过 25 亿美元的 Obex 分配获得了强大的机构定位。最适合寻求低波动性、可预测回报的用户。

sFRAX/sfrxUSD (Frax)：国债支持收益（~4.8%），监管合规性最高的方法。正在寻求美联储主账户。最适合优先考虑监管安全和传统金融融合的用户。

sDAI (Sky/Maker)：原始的收益型稳定币，目前仍与 USDS 并行运作，通过动态存款利率提供 4-8% 的收益。最适合已经处于 Maker 生态系统中的用户。

令我夜不能寐的风险​

每一种生息稳定币都承载着超出其营销材料所暗示的风险。

智能合约风险：每种收益机制都涉及复杂的智能合约，其中可能包含未发现的漏洞。策略越复杂，攻击面就越大。

监管风险：GENIUS 法案的漏洞可能会被封堵。国际监管机构可能会效仿美国的做法。协议可能被迫重组或完全停止运营。

系统性风险：如果多种生息稳定币在市场崩盘、监管打击或信心危机期间同时面临赎回压力，由此产生的清算可能会在 DeFi 领域产生连锁反应。

收益可持续性：高收益吸引资本，直到竞争压缩回报。当收益率降至 3% 且保持不变时，USDe 的 TVL 会发生什么变化？

下一步的发展方向​

生息稳定币这一类别已从新鲜事物迅速增长到 110 亿美元的资产规模。几个趋势将塑造其演变。

机构进入：正如 Sky 的 Obex 分配所表明的那样，各协议正在为机构资金进行布局。这可能会推动更多保守的、由国债支持的产品，而不是基于衍生品的高收益产品。

监管套利：预计地理碎片化将持续，高收益产品服务于非美国市场，而合规版本则瞄准受监管的机构。

竞争压缩：随着更多协议进入生息领域，收益率将向传统货币市场利率加上 DeFi 风险溢价靠拢。2024 年初 20% 以上的收益率不太可能持续回归。

基础设施集成：生息稳定币将日益成为 DeFi 的默认结算层，在借贷协议、DEX 交易对和抵押系统中取代传统稳定币。

总结​

生息稳定币代表了数字美元运作方式的真正创新。稳定币持有量现在不再是闲置资本，而是可以赚取从国债等值利率到两位数收益不等的回报。

但这些收益并非凭空而来。Ethena 的回报来自可能逆转的衍生品资金费率。Sky 的收益来自带有信贷风险的借贷活动。Frax 的收益来自国债，但需要信任该协议的银行关系。

GENIUS 法案对收益的禁令反映了监管机构的理解，即生息稳定币直接与银行存款竞争。目前的漏洞能否在 2027 年实施前继续存在仍不确定。

对于用户来说，计算非常简单：更高的收益意味着更高的风险。sUSDe 在牛市期间 15% 以上的回报需要接受交易所对手方风险和资金费率波动。sUSDS 的 4.5% 提供了更多的稳定性，但上行空间较小。像 sFRAX 这样由国债支持的选择提供政府支持的收益，但相比传统金融的溢价极小。

生息稳定币战争才刚刚开始。面对 3100 亿美元的稳定币资本争夺战，那些在收益、风险和监管合规之间找到正确平衡的协议将捕获巨大的价值。而那些计算失误的协议将加入加密货币的坟场。

请根据实际情况选择你要承担的风险。

---

本文仅供教育目的，不应被视为财务建议。生息稳定币承载的风险包括但不限于智能合约漏洞、监管变化和抵押品贬值。