跳到主要内容

227 篇博文 含有标签「加密货币」

加密货币市场和交易

查看所有标签

1330 亿美元关税裁决可能重塑加密货币的宏观策略

· 阅读需 14 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当特朗普总统宣布四项国家紧急状态，对世界上几乎每个国家征收广泛的关税时，加密社区中很少有人预料到随之而来的地震般的法律战 —— 或者说，这会如何深刻地揭示比特币从“数字黄金”向高贝塔（high-beta）风险资产的演变。现在，随着最高法院对 超过 1330 亿美元已收关税的归属悬而未决，加密货币市场面临着一个远超关税退税本身的清算：加密货币与贸易政策的宏观相关性已经变得不容忽视。

数字背后的宪法危机​

从本质上讲，这不仅仅是一个关税案件 —— 它是对总统权力和三权分立原则的根本挑战。特朗普总统引用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来征收关税，标志着 该法令在历史上首次被用于征收关税。其规模是前所未有的：自 20 世纪 30 年代以来，美国从未在仅凭个人授权而非通过国会立法的情况下，征收如此大数额的关税。

下级法院的立场非常明确。2025 年 5 月 28 日，美国国际贸易法院的一个法官小组一致裁定 IEEPA 关税非法，该裁决于 8 月 29 日得到了联邦巡回法院全体法官的维持。两家法院都认为，IEEPA 授权的“规范……进口”权力并不包括施加无限关税的权力 —— 尤其是在没有国会明确授权的情况下征收价值 1330 亿美元的关税。

宪法层面的辩论取决于三个关键原则：

文本解释问题：宪法分别授予了国会征收“税收”和“关税”的权力以及“规范”对外贸易的权力。正如 联邦巡回法院所观察到的，制宪者区分了监管和征税，这表明两者“并非替代品”。

重大问题原则（Major Questions Doctrine）：当行政部门采取具有“巨大经济和政治意义”的行动时，需要明确的法律授权。由于受影响的贸易额达数万亿美元，挑战者认为 IEEPA 的文本对于此类授权来说不够明确。

禁止授权原则（Nondelegation Doctrine）：如果 IEEPA 授权仅通过宣布紧急状态就可以对来自任何国家的任何商品征收无限关税，那么它就给了行政部门一张行使征税权的空白支票 —— 而征税权是 宪法最基本的立法职能之一。

最高法院于 2025 年 11 月 5 日听取了口头辩论，普遍观点认为多数法官对特朗普的 IEEPA 授权持怀疑态度。裁决预计很快就会出台，下一次预定的议程是在 2026 年 2 月 20 日。

当关税推文的影响力超越头条新闻​

加密货币市场对关税公告的反应堪称灾难性，这揭示了一个挑战行业基本叙事的漏洞。2025 年 10 月 10 日至 11 日的清算事件是一个典型的案例研究：特朗普总统宣布对中国进口商品额外征收 100% 的关税，导致 未平仓合约在 36 小时内减少了 190 亿美元。

最近，特朗普在 2026 年 1 月 19 日发出的欧洲关税威胁导致比特币跌至 92,500 美元，触发了 5.25 亿美元的清算。模式很清晰：意外的关税公告会引发风险资产的广泛抛售，而由于加密货币 24/7 全天候交易和高杠杆率，其跌幅往往领先。

这种机制是残酷的。高杠杆率 —— 在衍生品平台上通常为 100:1 —— 意味着 比特币价格下跌 10% 就会使 10 倍杠杆的仓位爆仓。在宏观经济波动期间，这些阈值很容易被突破，从而产生级联清算，加剧下跌压力。

“数字黄金”之死：比特币的宏观相关性问题​

多年来，比特币的支持者一直宣扬加密货币是避险资产的叙事 —— 它是数字时代的数字黄金，与传统市场不相关，且不受地缘政治冲击的影响。现在，这种叙事已经终结。

2025 年，比特币与纳斯达克 100 指数的相关性达到了 0.52，大型资产管理公司越来越多地将其视为高贝塔科技代理资产。比特币与标普 500 指数的相关性依然居高不下，而且在风险规避（risk-off）期间，比特币现在的走势往往与科技股同步下跌。

研究揭示了 加密货币波动性与地缘政治风险之间的非线性关系：它们在常态下是不相关的，但在极端地缘政治事件下，加密货币市场波动的风险会显著激增。这种非对称相关性甚至比持续相关更糟糕 —— 这意味着恰恰在投资者最需要分散风险的时候，加密货币的表现却像风险资产。

本应稳定比特币的机构采用，反而放大了其宏观敏感性。现货 ETF 带来了 1250 亿美元的管理资产和华尔街的认可，但也带来了华尔街的风险厌恶反射。当地缘政治不确定性导致机构分配者进行投资组合去风险化时，比特币会与股票一起被抛售，而不是作为对冲工具被持有。

1500 亿美元退款意味着什么（以及为何情况复杂）​

如果最高法院判决特朗普政府败诉，紧迫的问题将是：谁能获得退款，以及金额是多少？ 路透社估计 IEEPA 评估的金额超过 1335 亿美元，如果征收率持续到 2025 年 12 月，总额将接近 1500 亿美元。

但退款问题远比简单的算术复杂。 企业必须 提起保护性诉讼以保留退款权利，许多企业已经这样做。 国会研究服务部已就 潜在的退款机制 发布了指南，但处理 1500 亿美元索赔的逻辑过程将耗时多年。

对于加密市场而言，退款情景创造了一个自相矛盾的结果：

短期利好：最高法院废除关税的裁决将减少经济不确定性，并可能触发包括加密货币在内的跨市场风险偏好反弹。

中期利空：处理 1500 亿美元退款的实际过程将使政府财政紧张，并可能影响财政政策，从而产生新的宏观经济逆风。

长期模糊：该裁决对总统权力和贸易政策的影响，要么会减少未来的关税不确定性（对风险资产有利），要么会鼓动更激进的国会贸易措施（不利）。

地缘政治风险的不对称性​

或许从关税与加密货币相关性中得出的最令人不安的见解，是它如何暴露了加密货币不对称的地缘政治风险特征。 地缘政治波动仍然是 2026 年的主旋律，国家干预主义、 AI 驱动的网络冲突和贸易压力放大了市场的不确定性。

尽管加密货币市场标榜去中心化精神，但其 与全球宏观经济和地缘政治的脉搏仍然密不可分。 日益加剧的美中贸易争端、意外的关税升级以及政治不确定性，都对比特币的稳定性构成了重大威胁。

残酷的讽刺在于：比特币的设计初衷是免疫政府干预，但其市场价格现在却对政府的贸易政策决策高度敏感。 这不仅仅关乎关税，更关乎加密货币的意识形态承诺与其市场现实之间的根本张力。

加密货币之外的经济连锁反应​

关税的经济影响远超加密货币的波动。 如果维持现状，据估计，在考虑贸易伙伴的报复行动之前， IEEPA 关税将 使美国经济收缩 0.4%，并减少超过 42.8 万个全职工作岗位。

对于依赖全球供应链的行业来说，这种不确定性是毁灭性的。 当企业不知道 1330 亿美元的关税是会维持还是被退还时，他们无法做出长期的资本分配决策。 这种不确定性波及信贷市场、企业盈利，并最终影响风险资产的估值——包括加密货币。

该案被描述为 “自 1952 年钢铁扣押案以来最大的权力分立争议”，其影响远超贸易政策。 问题的核心在于谁决定美国人何时以及如何纳税的宪法架构、总统紧急权力的界限，以及重大问题原则（Major Questions Doctrine）是否延伸至外交事务和国家安全领域。

下一步：场景与战略决策影响​

随着最高法院准备做出裁决，加密货币交易者和机构面临着一场多维博弈。 以下是最可能的场景及其影响：

场景 1：最高法院废除关税（可能性：中到高）

  • 即时影响：风险偏好反弹，比特币随科技股一同飙升
  • 6 个月后：退款处理产生财政不确定性，涨势趋于缓和
  • 1 年后：总统关税权力的削弱限制了未来的贸易政策冲击，潜在利好持续的风险胃纳

场景 2：最高法院支持关税（可能性：低到中）

  • 即时影响：随着不确定性消除，出现短暂的缓解性反弹
  • 6 个月后：关税带来的经济拖累显现，风险资产受挫
  • 1 年后：总统行政贸易政策得到强化，导致波动周期性出现，从结构上利空加密货币

场景 3：狭义判决或发回重审（可能性：中等）

  • 即时影响：持续的不确定性，横盘整理
  • 6 个月后：诉讼拖延，加密货币对贸易新闻保持高度敏感
  • 1 年后：旷日持久的法律悬而未决维持了宏观相关性，维持现状

对于加密基础设施建设者和投资者来说，教训显而易见：比特币正在 作为一种高 Beta 风险资产进行交易，投资组合构建必须考虑宏观敏感性。 将加密货币定位为与传统市场无关的日子已经结束——至少在事实证明并非如此之前是这样。

重新校准加密货币论点​

最高法院的关税案件不仅仅是一个法律里程碑——它更像是一面镜子，反映了加密货币从边缘实验向宏观集成资产类别的蜕变。这 1330 亿美元的问题不仅关乎关税，更关乎加密货币是否能够超越其目前作为高 Beta 系数科技代用资产的角色，实现其最初作为非主权价值存储的承诺。

答案不会来自法院的裁决。它将取决于市场如何应对下一次地缘政治冲击、下一次关税推文、下一次清算级联。在加密货币能够在避险事件中展示出真正的去相关性之前，“数字黄金”的叙事仍然只是一种愿景——是对未来的展望，而非对现状的描述。

目前，加密货币投资者必须面对一个令人不安的事实：你投资组合的命运可能较少取决于区块链创新，而更多地取决于华盛顿的九位大法官是否判定总统超越了其宪法赋予的权力。这就是我们生活的世界——一个代码即法律，但法律却由法院书写的世界。

BlockEden.xyz 提供企业级区块链基础设施和全面的数据 API，用于监测 15+ 条区块链上的链上清算、衍生品仓位以及宏观市场动向。探索我们的分析解决方案，在日益相关的加密格局中构建更具韧性的策略。

来源​

Ambient 的 720 万美元博弈：Proof of Logits 如何通过 AI 推理取代基于哈希的挖矿

· 阅读需 20 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

如果保障区块链安全的计算工作同时也能训练下一代 AI 模型，会怎样？这并非遥远的愿景——它是 Ambient 背后的核心论点。Ambient 是一家 Solana 分叉项目，刚刚从 a16z CSX 筹集了 720 万美元，旨在构建全球首个 AI 驱动的工作量证明（PoW）区块链。

传统的工作量证明通过解决任意的加密谜题来消耗电力。比特币矿工竞相寻找具有足够前导零的哈希值——这种计算工作除了维护网络安全之外没有其他价值。Ambient 完全颠覆了这一模式。其 Logits 证明（Proof of Logits, PoL）共识机制用 AI 推理、微调和模型训练取代了哈希运算。矿工不再解决谜题，而是生成可验证的 AI 输出。验证者无需重新计算整个工作负载，而是检查被称为 Logits 的加密指纹。

结果如何？一个安全性与 AI 进步在经济上达成一致的区块链：0.1% 的验证开销使共识检查近乎免费，且训练成本比中心化替代方案降低了 10 倍。如果取得成功，Ambient 可能会通过将挖矿转化为生产性的 AI 劳动，从而回应加密货币领域最古老的批评之一——即工作量证明浪费资源。

Logits 证明的突破：无需重新计算的可验证 AI​

理解 PoL 需要了解 Logits 究竟是什么。当大型语言模型（LLM）生成文本时，它们并不直接输出单词。相反，在每一步中，它们会对整个词汇表生成一个概率分布——即代表每个可能的下一个 Token 置信水平的数值分数。

这些分数被称为 Logits。对于一个拥有 50,000 个 Token 词汇量的模型，生成一个单词意味着要计算 50,000 个 Logits。这些数字充当了独特的计算指纹。只有特定的模型、特定的权重、运行特定的输入，才会产生特定的 Logit 分布。

Ambient 的创新在于将 Logits 用作工作量证明：矿工执行 AI 推理（生成对提示词的响应），而验证者通过检查 Logit 指纹而不是重新进行整个计算来验证这项工作。

以下是验证过程的工作原理：

矿工生成输出：矿工接收到一个提示词（例如，“总结区块链共识原则”），并使用一个拥有 6000 亿参数的模型生成 4,000 个 Token 的响应。这将产生 4,000 × 50,000 = 2 亿个 Logits。

验证者抽样验证：验证者无需重新生成所有 4,000 个 Token，而是随机抽取一个位置——例如，第 2,847 个 Token。验证者在该位置运行单步推理，并将矿工报告的 Logits 与预期的分布进行比较。

加密承诺：如果 Logits 匹配（在考虑到浮点精度的可接受阈值内），矿工的工作就会得到验证。如果不匹配，该区块将被拒绝，矿工将失去奖励。

这将验证开销降低到原始计算量的约 0.1%。检查 2 亿个 Logits 的验证者只需验证 50,000 个 Logits（一个 Token 位置），从而将成本降低了 99.9%。将其与传统 PoW 相比，后者的验证意味着重新运行整个哈希函数——或者与比特币的方法相比，对比特币而言，检查单个 SHA-256 哈希是微不足道的，因为谜题本身是任意的。

Ambient 的系统比需要完全重新计算的天真“有用工作证明”方案成本呈指数级降低。它更接近比特币的效率（廉价验证），但提供了实际效用（AI 推理而非无意义的哈希）。

10 倍训练成本降低：没有数据中心垄断的去中心化 AI​

中心化 AI 训练非常昂贵——对大多数机构来说高不可攀。训练 GPT-4 规模的模型需要数千万美元，数千块企业级 GPU，并将权力集中在少数科技巨头手中。Ambient 的架构旨在通过将训练分布在独立矿工网络中，使这一过程民主化。

10 倍的成本降低源于两项技术创新：

PETALS 风格的分片：Ambient 借鉴了 PETALS 的技术，这是一个去中心化推理系统，其中每个节点只存储大型模型的一个分片。Ambient 不要求矿工持有整个 6000 亿参数的模型（这需要数 TB 的显存），而是让每个矿工拥有一组层子集。提示词按顺序流经网络，每个矿工处理其分片并将激活值（Activations）传递给下一个。

这意味着拥有单块消费级 GPU（24GB 显存）的矿工也可以参与模型训练，而这类模型通常需要数据中心的数百块 GPU。通过将计算图分布在数百或数千个节点上， Ambient 消除了对传统机器学习集群中使用的昂贵高带宽互连（如 InfiniBand）的需求。

受 SLIDE 启发的稀疏性：大多数神经网络计算涉及矩阵乘法，其中大多数条目接近于零。SLIDE（亚线性深度学习引擎）利用了这一点，通过对激活值进行哈希处理来识别哪些神经元对特定输入真正起作用，从而完全跳过不相关的计算。

Ambient 将这种稀疏性应用于分布式训练。网络不再让所有矿工处理所有数据，而是根据节点的逻辑分片与当前批次的相关性动态路由工作。这减少了通信开销（分布式机器学习中的主要瓶颈），并允许硬件性能较弱的矿工通过处理稀疏子图来参与。

这种结合产生了 Ambient 所声称的比 DiLoCo 或 Hivemind 等现有分布式训练方案高出 10 倍的吞吐量。更重要的是，它降低了准入门槛：矿工不需要数据中心级别的基础设施——一台拥有不错 GPU 的游戏电脑就足以做出贡献。

Solana 分叉架构：高 TPS 与非阻塞 PoW 的结合​

Ambient 并非从零开始构建。它是 Solana 的完整分叉，继承了 Solana 虚拟机 (SVM)、历史证明 (PoH) 时间戳和 Gulf Stream 内存池转发。这赋予了 Ambient Solana 级别的 65,000 TPS 理论吞吐量和亚秒级最终确认性。

但 Ambient 做出了一个关键改进：它在 Solana 的共识之上增加了一个 非阻塞工作量证明 (PoW) 层。

以下是这种混合共识的工作原理：

历史证明 (PoH) 为交易排序：Solana 的 PoH 提供了一个加密时钟，无需等待全局共识即可为交易排序。这实现了跨多核的并行执行。

Logit 证明 (Proof of Logits) 保护链的安全：矿工通过竞争产生有效的 AI 推理输出。区块链接受那些生成最有价值 AI 成果（通过推理复杂度、模型大小或质押声誉衡量）的矿工提交的区块。

非阻塞集成：与比特币不同（比特币在找到有效 PoW 之前会停止区块生产），Ambient 的 PoW 采用异步运行。验证者继续处理交易，而矿工则竞争提交 AI 成果。这防止了 PoW 成为性能瓶颈。

其结果是，该区块链既保持了 Solana 的速度（对于需要低延迟推理的 AI 应用至关重要），又确保了核心网络活动（推理、微调和训练）中的经济竞争。

这种设计还避免了以太坊早期在 “有用功” (useful work) 共识上犯下的错误。Primecoin 和 Gridcoin 曾尝试将科学计算作为 PoW，但面临一个致命缺陷：有用功的难度并不均匀。有些问题易于解决但难以验证；有些则易于不公平地并行化。Ambient 通过使 logit 验证在计算上变得廉价且标准化，巧妙地避开了这一点。每个推理任务，无论复杂度如何，都可以使用相同的抽查算法进行验证。

训练链上 AGI 的竞赛：还有谁在竞争？​

Ambient 并非唯一瞄准区块链原生 AI 的项目。该领域挤满了声称要实现机器学习去中心化的项目，但很少有项目能提供可验证的链上训练。以下是 Ambient 与主要竞争对手的对比：

人工超级智能联盟 (ASI)：由 Fetch.AI、SingularityNET 和 Ocean Protocol 合并而成，ASI 专注于去中心化 AGI 基础设施。ASI 链支持并发代理执行和安全模型交易。与 Ambient 的 PoW 方法不同，ASI 依赖于市场模型，开发者支付计算积分。这适用于推理，但无法对齐训练的激励机制——矿工没有理由贡献昂贵的 GPU 工时，除非预先获得明确补偿。

AIVM (ChainGPT)：ChainGPT 的 AIVM 路线图 目标是在 2026 年启动主网，将链外 GPU 资源与链上验证集成。然而，AIVM 的验证依赖于乐观汇总 (Optimistic Rollups)（即除非受到挑战，否则假设正确），这引入了欺诈证明延迟。Ambient 的 logit 检查是确定性的——验证者可以立即知道工作是否有效。

互联网计算机 (ICP)：Dfinity 的 互联网计算机 可以在不依赖外部云基础设施的情况下，在链上原生托管大型模型。但 ICP 的容器 (Canister) 架构并非为训练而优化——它是为推理和智能合约执行而设计的。Ambient 的 PoW 在经济上激励持续的模型改进，而 ICP 则要求开发者在外部管理训练。

Bittensor：Bittensor 使用子网模型，其中专门的链训练不同的 AI 任务（文本生成、图像分类等）。矿工通过提交模型权重进行竞争，验证者根据表现对它们进行排名。Bittensor 在去中心化推理方面表现出色，但在训练协作方面面临挑战——它没有统一的全局模型，只是独立子网的集合。Ambient 的方法将训练统一在单个 PoW 机制下。

Lightchain Protocol AI：Lightchain 的白皮书 提出了智能证明 (PoI)，节点通过执行 AI 任务来验证交易。然而，Lightchain 的共识在很大程度上仍处于理论阶段，尚未宣布测试网发布。相比之下，Ambient 计划在 2025 年第二/第三季度发布测试网。

Ambient 的优势在于将可验证的 AI 成果与 Solana 经过验证的高吞吐量架构相结合。大多数竞争对手要么牺牲了去中心化（中心化训练配合链上验证），要么牺牲了性能（等待欺诈证明的缓慢共识）。Ambient 基于 logit 的 PoW 同时提供了这两点：去中心化训练与近乎瞬时的验证。

经济激励：像挖掘比特币区块一样挖掘 AI 模型​

Ambient 的经济模型镜像了比特币：可预测的区块奖励 + 交易费用。但矿工生产的不是空区块，而是应用程序可以消耗的 AI 输出。

以下是激励结构的工作原理：

基于通胀的奖励：早期矿工因贡献 AI 推理、微调或训练而获得区块补贴（新铸造的代币）。与比特币的减半计划类似，补贴随时间减少，确保了长期稀缺性。

基于交易的费用：应用程序为 AI 服务付费——推理请求、模型微调或访问训练好的权重。这些费用流向执行工作的矿工，在补贴下降时建立可持续的收入模型。

声誉质押：为了防止女巫攻击 (Sybil attacks)（矿工提交低质量工作以骗取奖励），Ambient 引入了质押声誉。矿工必须锁定代币才能参与；产生无效 logit 会导致惩罚 (Slashing)。这使激励机制对齐：矿工通过生成准确、有用的 AI 输出而不是钻系统空子来最大化利润。

适度的硬件门槛：与 ASIC 矿场占据主导地位的比特币不同，Ambient 的 PETALS 分片允许使用消费级 GPU 参与。拥有单个 RTX 4090（24GB VRAM，约 1,600 美元）的矿工可以通过拥有一个分片来为 6000 亿参数模型的训练做出贡献。这使参与变得民主化——无需耗资百万美元的数据中心。

这种模型解决了去中心化 AI 中的一个关键问题：搭便车问题。在传统的 PoS 链中，验证者质押资金但不贡献计算。在 Ambient 中，矿工贡献实际的 AI 工作，确保网络的效用与其安全预算成比例增长。

270 亿美元的 AI 代理板块：为什么 2026 年是转折点​

Ambient 的时机与更广泛的市场趋势相吻合。AI 代理加密板块 估值已达 270 亿美元，其动力源于管理链上资产、执行交易以及跨协议协调的自主程序。

但当前的代理面临信任问题：大多数代理依赖于中心化的 AI API（如 OpenAI、Anthropic、Google）。如果一个管理着 1,000 万美元 DeFi 仓位的代理使用 GPT-4 进行决策，用户无法保证该模型未被篡改、审查或存在偏见。目前还没有审计追踪能证明该代理是自主行动的。

Ambient 通过链上验证解决了这一问题。每一次 AI 推理都记录在区块链上，通过 Logits 证明所使用的确切模型和输入。应用程序可以：

审计代理决策：DAO 可以验证其国库管理代理使用的是特定的、经社区批准的模型，而不是秘密修改过的版本。

强制合规：受监管的 DeFi 协议可以要求代理使用具有经验证安全护栏的模型，且这些护栏在链上可证明。

启用 AI 市场：开发者可以将微调后的模型作为 NFT 出售，由 Ambient 提供训练数据和权重的加密证明。

这使 Ambient 成为下一波自主代理的基础设施。随着 2026 年成为转折点，即“AI、区块链和支付汇聚成一个单一的、自我协调的互联网”，Ambient 的可验证 AI 层将成为关键的底层设施。

技术风险与悬而未决的问题​

Ambient 的愿景宏大，但仍有几个技术挑战尚未解决：

确定性与浮点漂移：AI 模型使用浮点运算，这在不同硬件之间并不是完全确定的。在 NVIDIA A100 上运行的模型产生的 Logits 可能与 AMD MI250 上的略有不同。如果验证者因细微的数值漂移而拒绝区块，网络就会变得不稳定。Ambient 需要设定严格的容差范围——但如果太严，使用不同硬件的矿工就会受到不公平的惩罚。

模型更新与版本控制：如果 Ambient 协作训练一个全局模型，它如何处理更新？在比特币中，所有节点运行相同的共识规则。在 Ambient 中，矿工不断微调模型。如果一半网络更新到 2.0 版本，而另一半留在 1.9，验证就会失效。白皮书并未详细说明模型版本控制和向后兼容性如何运作。

提示词多样性与工作标准化：比特币的 PoW 是统一的——每个矿工解决相同类型的谜题。Ambient 的 PoW 则是多样的——有些矿工回答数学问题，有些编写代码，有些总结文档。验证者如何比较不同任务的“价值”？如果一名矿工生成了 10,000 个乱码 Token（简单），而另一名矿工在困难数据集上微调模型（昂贵），谁应该获得更多奖励？Ambient 需要一种类似于比特币哈希难度的 AI 工作难度调整算法，但衡量“推理难度”并非易事。

分布式训练中的延迟：PETALS 样式的分片对推理（顺序层处理）效果很好，但训练需要反向传播——梯度在网络中向后流动。如果各层分布在网络延迟各异的节点上，梯度更新就会成为瓶颈。Ambient 声称吞吐量提高了 10 倍，但实际性能取决于网络拓扑和矿工分布。

中心化风险与模型托管：如果只有少数节点能负担得起托管最有价值的模型分片（例如 6000 亿参数模型的最后几层），他们将获得不成比例的影响力。验证者可能会优先将工作分配给连接良好的节点，从而在一个本应去中心化的网络中重现数据中心的中心化现象。

这些并非致命缺陷，而是每个区块链 AI 项目都会面临的工程挑战。但 Ambient 在 2025 年第二/第三季度的测试网发布将揭示其理论在现实条件下是否成立。

下一步：测试网、主网与 AGI 终局​

Ambient 的路线图目标是在 2025 年第二/第三季度启动测试网，主网随后于 2026 年上线。来自 a16z CSX、Delphi Digital 和 Amber Group 的 720 万美元种子轮融资为核心开发提供了资金保障，但该项目的长期成功取决于生态系统的采用。

值得关注的关键里程碑：

测试网挖矿参与度：有多少矿工加入网络？如果 Ambient 吸引了成千上万的 GPU 所有者（类似于早期的以太坊挖矿），则证明了其经济模式的可行性。如果只有少数实体挖矿，则预示着中心化风险。

模型性能基准：Ambient 训练的模型能否与 OpenAI 或 Anthropic 竞争？如果一个去中心化的 6000 亿参数模型达到了 GPT-4 级别的质量，就验证了整个方案的可行性。如果性能落后太多，开发者仍会选择中心化 API。

应用程序集成：哪些 DeFi 协议、DAO 或 AI 代理会构建在 Ambient 之上？只有当真实应用消耗链上 AI 推理时，其价值主张才能实现。早期用例可能包括：

  • 具有可证明决策逻辑的自主交易代理
  • 去中心化内容审核（AI 模型过滤帖子，链上可审计）
  • 可验证的 AI 预言机（链上价格预测或情绪分析）

与以太坊和 Cosmos 的互操作性：Ambient 是 Solana 的一个分叉，但 AI 代理经济跨越多个链。连接以太坊（用于 DeFi）和 Cosmos（用于 IBC 连接的 AI 链，如 ASI）的桥接将决定 Ambient 成为孤岛还是枢纽。

最终的目标宏伟：训练 去中心化的通用人工智能 (AGI)，且没有任何单一实体控制该模型。如果成千上万的独立矿工协作训练一个超智能系统，并对每个训练步骤进行加密证明，这将代表第一条真正开放、可审计的 AGI 之路。

Ambient 能否实现这一目标，还是成为又一个承诺过度的加密项目，取决于执行力。但其核心创新——用可验证的 AI 工作取代无意义的加密谜题——是一项真正的突破。如果工作量证明可以是有产出的而非浪费的，Ambient 将率先证明这一点。

Proof-of-Logits 范式转移​

Ambient 的 720 万美元融资不仅仅是另一场加密货币融资。这是一场赌注，赌的是区块链共识和 AI 训练可以融合成一个经济利益一致的单一系统。其影响远不止于 Ambient：

如果基于 Logit 的验证行之有效，其他链将会采用它。以太坊可以引入 PoL 作为 PoS 的替代方案，奖励那些贡献 AI 工作而非仅仅质押 ETH 的验证者。比特币可能会通过分叉来使用有用的计算，而不是 SHA-256 哈希（尽管比特币极大化主义者永远不会接受这一点）。

如果去中心化训练实现了具有竞争力的性能，OpenAI 和 Google 将失去他们的护城河。在一个任何拥有 GPU 的人都可以为 AGI 开发做出贡献，并因其工作赚取代币的世界里，中心化的 AI 寡头垄断将被根本性地颠覆。

如果链上 AI 验证成为标准，自主代理将获得可信度。用户不再信任黑盒 API，而是在链上验证确切的模型和提示词。这将解锁受监管的 DeFi、算法治理和 AI 驱动的法律合约。

Ambient 并不保证一定会赢。但它是迄今为止技术上最可靠的一次尝试，旨在让工作量证明（PoW）发挥实际效用，去中心化 AI 训练，并将区块链安全与文明进步结合起来。测试网的启动将展示理论是否符合现实——或者 Proof-of-Logits 是否会加入那些雄心勃勃的共识实验坟场。

无论如何，训练链上 AGI 的竞赛现在已不可否认地真实开启。而 Ambient 刚刚在起跑线上投入了 720 万美元。

来源：

2026 年代币化股票交易：重塑权益市场的三种模式

· 阅读需 17 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 1 月 28 日，SEC 发布了全面指南，明确了联邦证券法如何适用于代币化股票。这一时机并非巧合 —— Robinhood 已经在 Arbitrum 上将近 2,000 种美股代币化，纳斯达克（Nasdaq）提议修改规则以支持代币化交易，并且 Securitize 宣布计划在链上推出发行人授权的股票。

监管清晰度的出现是因为技术进步迫使人们不得不面对这个问题。代币化股票并非未来 —— 它们已经到来，24/7 全天候交易，即时结算，并挑战了长达一个世纪的关于股票市场运作方式的假设。

但并非所有的代币化股票都生而平等。SEC 的指南区分了两个明确的类别：代表真实所有权的发行人赞助证券，以及提供价格敞口但不具备股东权利的第三方合成产品。第三种混合模式通过 Robinhood 的方法出现 —— 像证券一样交易，但通过传统托管结算的衍生品。

这三种模式 —— 直接映射、合成敞口和混合托管 —— 代表了将股票引入链上的根本不同的方法。理解这些区别决定了谁能受益、哪些权利可以转让以及适用哪些监管框架。

模式 1：直接映射（发行人授权的链上股权）​

直接映射代表了代币化证券最纯粹的形式：公司将区块链记录集成到官方股东名册中，发行与传统股份具有完全相同权利的代币。

Securitize 的方法体现了这种模式：公司直接在链上发行证券，以智能合约形式维护上限表（Cap tables），并通过区块链交易而非传统转让代理记录所有所有权转移。

直接映射提供的内容：

完整的股东权利： 代币化证券可以代表完整的股权所有权，包括红利、代理投票权、清算优先权和优先认股权。区块链成为所有权的权威记录。

即时结算： 传统的股票交易结算周期为 T+2（两个工作日）。直接映射的代币在转让时立即结算。无需清算所，无结算风险，也不会因交付不足而导致交易失败。

碎片化所有权： 智能合约使股票拆分无需公司行动即可实现。1,000 美元的股票可以拆分为 0.001 股（1 美元敞口），使高价股票的获取变得民主化。

可组合性： 链上股票可与 DeFi 协议集成。可以使用 Apple 股票作为贷款抵押品，在自动做市商中提供流动性，或创建衍生品 —— 这一切都可以通过智能合约进行编程。

全球准入： 任何拥有区块链钱包的人都可以持有代币化股票，但须遵守证券法合规要求。地理位置不再决定可访问性，监管框架才是决定因素。

监管挑战：

直接映射需要发行人的参与和监管部门的批准。公司必须向证券监管机构备案，维护合规的转让机制，并确保区块链记录满足股东名册的法律要求。

SEC 2026 年 1 月的指南确认，代币化不会改变法律定性 —— 发行和销售仍需遵守注册要求或适用的豁免。技术可能是新的，但证券法依然适用。

这造成了巨大的障碍。大多数上市公司不会立即将股东名册转移到区块链。直接映射最适合新发行、私募证券或有战略理由率先尝试链上股票的公司。

模式 2：合成敞口（第三方衍生品）​

合成代币化股票提供价格敞口，但不具备实际所有权。第三方创建跟踪股票价格的代币，以现金或稳定币结算，没有基础股票的权利。

SEC 明确警告过合成产品：在没有发行人参与的情况下创建，它们通常等同于合成风险敞口，而非真实的股权。

合成模式如何运作：

平台发行参考传统交易所股票价格的代币。用户交易代表价格波动的代币。结算以加密货币而非股票交付的形式进行。不涉及股东权利的转移 —— 无投票权、无红利、无公司行动。

优势：

无需发行人： 平台可以在无需公司参与的情况下将任何公开交易的股票代币化。这实现了即时的市场覆盖 —— 无需 500 个公司批准即可将整个标普 500 指数代币化。

24/7 交易： 在基础市场关闭时，合成代币仍可持续交易。价格发现在全球范围内进行，而不仅限于纽交所（NYSE）营业时间。

监管简洁性： 平台通过构建为衍生品或差价合约来避免证券注册。不同的监管框架，不同的合规要求。

加密原生结算： 用户支付并接收稳定币，实现与 DeFi 生态系统的无缝集成，无需传统的银行基础设施。

关键局限性：

无所有权权利： 合成代币持有者不是股东。没有投票权，没有红利，对公司资产没有追索权。仅有价格敞口。

对手方风险： 平台必须维持支持合成头寸的储备。如果储备不足或平台倒闭，无论基础股票表现如何，代币都会变得毫无价值。

监管不确定性： SEC 指南将合成产品置于更严格的审查之下。将其归类为证券还是衍生品决定了适用哪些法规，以及哪些平台能合法运营。

跟踪误差： 由于流动性差异、平台操控或结算机制，合成价格可能与基础股票产生偏离。代币大致跟踪价格，而非完美同步。

合成模式解决了分销和准入问题，但牺牲了所有权的实质。它们适用于寻求价格敞口的交易者，但对于希望实际参与股权的投资者来说则行不通。

模式 3：混合托管（Robinhood 的方式）​

Robinhood 开创了一种混合模型：托管股份的代币化表示，将链上交易与传统结算基础设施相结合。

该公司于 2025 年 6 月为欧洲客户推出了代币化股票，提供超过 2,000 种美国股票的风险敞口，并在 Arbitrum One 上进行 24/5 交易。

混合模型的工作原理：

Robinhood 在传统托管中持有实际股票。发行代表托管头寸部分所有权的代币。用户在区块链上通过即时结算进行代币交易。Robinhood 在传统市场处理底层股票的买卖。代币价格通过套利和准备金管理追踪真实股票价值。

这些代币是在区块链上追踪的衍生品，提供了美国市场的风险敞口 —— 用户购买的不是实际股票，而是追踪其价格的代币化合约。

混合模型的优势：

立即覆盖市场： Robinhood 将 2,000 种股票代币化，无需公司参与。任何托管的证券都可以代币化。

合规性： 传统托管满足证券法规。代币化层增加了区块链的优势，而无需改变底层法律结构。

延长交易时间： 24/7 交易计划 实现了超越传统市场时间的持续访问。价格发现和流动性提供在全球范围内进行。

DeFi 集成潜力： 未来计划包括自托管选项和 DeFi 访问，允许代币化股票参与借贷市场和其他链上金融应用。

基础设施效率： Robinhood 在 Arbitrum 上的 Layer 2 提供高速、低成本的交易，同时保持以太坊的安全保障。

权衡：

中心化托管： Robinhood 持有底层股票。用户信任该平台维持适当的准备金并处理赎回。并非真正的去中心化。

有限的股东权利： 代币持有者不参与公司选举投票或直接接收股息。Robinhood 对股票进行投票并可能分配经济利益，但代币结构阻止了直接参与。

监管复杂性： 在具有不同证券法的司法管辖区运营会带来合规挑战。由于监管限制，欧洲的推出早于美国。

平台依赖性： 代币价值取决于 Robinhood 的运营完整性。如果托管失败或平台遇到财务困难，尽管底层股票表现良好，代币也会贬值。

混合模型务实地平衡了创新与合规：利用区块链构建交易基础设施，同时保持传统托管以确保监管确定性。

监管框架：SEC 的立场​

2026 年 1 月 28 日的 SEC 声明 确立了明确的原则：

技术中立的应用： 发行形式或用于记录保存的技术不会改变联邦证券法的适用。代币化改变的是“管道”，而不是监管范围。

现有规则适用： 注册要求、披露义务、交易限制和投资者保护同样适用于代币化证券和传统证券。

发行人与第三方的区别： 只有公司将区块链整合到官方登记册中的发行人赞助代币化 才能代表真实的股权所有权。第三方产品是衍生品或合成风险敞口。

衍生品处理： 未经发行人授权的合成产品属于衍生品监管范畴。不同的合规框架，不同的法律义务。

该指南提供了清晰度：与发行人合作以获得真实股权，或构建为合规的衍生品。声称拥有所有权但没有发行人参与的模糊产品将面临监管审查。

市场基础设施发展​

除了个人平台外，支持代币化股权市场的基础设施也在持续成熟：

纳斯达克的代币化交易提案： 在 DTC 试点计划期间提交启用代币化形式证券交易的申请。传统交易所采用区块链结算基础设施。

Robinhood Chain 开发： 基于 Arbitrum Orbit 构建的 Layer 2 网络，专门为代币化现实世界资产交易和管理而设计。专为股权代币化构建的基础设施。

机构采用： 贝莱德 (BlackRock)、富兰克林邓普顿 (Franklin Templeton) 和摩根大通 (JPMorgan) 等主要金融机构推出了代币化基金。机构验证加速了采用。

法律框架演变： 2026 年的项目必须定义目标投资者和司法管辖区，然后针对特定的监管框架定制发行人所在地、执照和发行条款。法律清晰度不断提高。

市场增长： 全球链上 RWA 市场从 2022 年的 50 亿美元增长到 2025 年年中的 240 亿美元，翻了五倍。代币化股权在 RWA 总价值中所占份额不断增长。

基础设施轨迹指向主流集成：传统交易所采用代币化，主要平台启动专用网络，机构提供流动性和做市服务。

每种模型解决的问题​

三种代币化模型解决了不同的问题：

直接映射 (Direct Mapping) 解决了所有权和可组合性问题。希望发行区块链原生股权的公司通过代币化发行筹集资金。股东获得与 DeFi 集成的可编程所有权。代价：需要发行方的参与和监管批准。

合成风险敞口 (Synthetic Exposure) 解决了可访问性和速度问题。希望 24/7 全球访问价格波动的交易者交易合成代币。平台提供即时市场覆盖，无需公司层面的协调。代价：没有所有权，存在交易对手风险。

混合托管 (Hybrid Custody) 解决了务实的采纳问题。用户获得区块链交易的优势，而平台通过传统托管维持监管合规。它实现了渐进式过渡，不需要立即进行生态系统转型。代价：中心化托管，股东权利有限。

没有哪种模型占据绝对主导地位 —— 不同的用例需要不同的架构。新发行倾向于直接映射。散户交易平台选择混合托管。DeFi 原生投机者使用合成产品。

2026 年的发展轨迹​

多种趋势正在汇聚：

监管成熟： SEC 的指导消除了法律待遇的不确定性。每种模型都存在合规路径 —— 公司、平台和用户都了解相关要求。

基础设施竞争： Robinhood、Nasdaq、Securitize 等公司竞相提供最佳的代币化基础设施。竞争驱动了效率提升和功能开发。

企业实验： 初创公司和私募市场越来越多地直接发行代币。一旦法律框架成熟且股东利益明确，上市公司代币化将随之而来。

DeFi 集成： 随着更多股票代币化，DeFi 协议将整合股票抵押品，创建基于股权的衍生品，并实现可编程的公司行为。可组合性开启了新的金融产品。

机构采纳： 主要资产管理公司配置代币化产品，提供流动性和合法性。散户紧随机构验证之后。

时间线：混合和合成模型在 2026 年占主导地位，因为它们不需要公司层面的参与。随着公司认识到其优势且法律框架稳固，直接映射将扩大规模。到 2028-2030 年，大量公开交易的股权将与传统股票并行，以代币化形式进行交易。

这对投资者意味着什么​

代币化股票创造了新的机遇和风险：

机遇： 24/7 交易、碎片化所有权、DeFi 集成、全球访问、即时结算、可编程公司行为。

风险： 平台托管风险、监管不确定性、流动性碎片化、交易对手风险（合成资产）、股东权利受限（非发行方代币）。

尽职调查要求： 了解你的平台使用的是哪种代币化模型。直接映射代币提供所有权。合成代币仅提供价格风险敞口。混合代币取决于平台托管的完整性。

核实监管合规性。合规平台会注册证券发行或构建合规的衍生品。无论区块链如何创新，未经注册的证券发行都违反法律。

评估平台运营安全。代币化并没有消除托管风险 —— 它只是改变了私钥的持有者。平台的安全性决定了资产的安全。

不可避免的转型​

股权代币化不是可选项 —— 它是基础设施的升级。问题不在于股票是否会上链，而在于哪种模型占据主导地位以及转型速度有多快。

直接映射提供了最多的好处：完全所有权、可组合性、即时结算。但它需要企业采纳和监管批准。合成和混合模型在直接映射基础设施成熟过程中实现了立即的实验。

这三种模型将共存并服务于不同的需求，直到直接映射规模化到足以占据主导地位。时间线：主流公开股权代币化需要 5-10 年，私募市场和新发行需要 2-3 年。

尽管存在明显的效率低下，传统的股权市场几十年如一日地使用纸质证券、实物结算和 T+2 清算。区块链使这些低效变得站不住脚。一旦基础设施成熟且监管框架稳固，势头将不可阻挡。

2026 年标志着拐点：监管透明度确立，基础设施部署完毕，机构采纳开始。下一阶段：规模化。

BlockEden.xyz 为 Web3 应用提供企业级基础设施，跨主要区块链生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以获取代币化证券基础设施和机构级区块链支持。

来源：

比特币 2028 年减半倒计时：为什么四年周期已死

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

华尔街有了针对比特币的新策略——而且这并非始于减半。

2025 年 11 月，摩根大通（JPMorgan）向美国监管机构提交了一份结构化票据，引发了加密货币推特（Crypto Twitter）的广泛关注。该产品押注 2026 年全年比特币将出现下跌，随后在 2028 年下一次减半到来之际转向放大敞口，以迎接大幅上涨。如果贝莱德（BlackRock）的 IBIT 现货 ETF 在 2026 年底达到摩根大通预设的价格，投资者将获得 16% 的最低保底回报。如果未达标，该票据将持续到 2028 年——如果 2028 年的反弹如期而至，将提供 1.5 倍的上行空间且不设上限。

这不是典型的华尔街对冲手段。这向外界发出了一个信号：机构现在对比特币的看法，与那些仍在盯着减半倒计时的散户投资者完全不同。传统的四年周期——即减半像时钟一样精准地决定牛市和熊市——正在瓦解。取而代之的是一个由流动性驱动、与宏观经济挂钩的市场，在这个市场中，ETF 流入量、美联储政策和企业财库比挖矿奖励计划更为重要。

那个不复存在的四年周期​

比特币减半事件在历史上一直是加密市场的脉搏。在 2012 年、2016 年和 2020 年，这种模式依然奏效：减半 → 供应冲击 → 抛物线式上涨 → 顶部喷发 → 熊市。散户投资者背熟了这个剧本。匿名分析师绘制了彩虹表，预测确切的顶点日期。

随后，2024-2025 年彻底打破了这一剧本。

在比特币历史上，减半后的第一年首次收跌。价格较 2025 年 1 月开盘下跌了约 6% ——这与 2016 年和 2020 年减半 12 个月后观察到的 400% 以上的涨幅截然不同。到 2025 年 4 月（减半一年后），比特币交易价格为 83,671 美元——仅比减半当天的 63,762 美元温和上涨了 31%。

供应冲击理论曾被奉为圭臬，但现在已不再适用。2024 年，比特币的年度供应增长率从 1.7% 下降到仅 0.85%。由于 2100 万枚总供应量中的 94% 已被开采，每日产出降至约 450 BTC——这一数额很容易被少数机构买家或单日的 ETF 流入量所消化。减半的影响力曾如地震般巨大，现在已变得微乎其微。

机构入场重写规则​

终结四年周期的不是兴趣丧失，而是专业化。

2024 年 1 月美国现货比特币 ETF 的获批标志着结构性制度的更迭。到 2025 年中期，全球比特币 ETF 的资产管理规模达到 1795 亿美元，超过 130 万枚 BTC（约占总供应量的 6%）被锁定在受监管的产品中。仅在 2024 年 2 月，美国现货比特币 ETF 的日均净流入量就达到 2.08 亿美元，甚至在减半之前就已远超新挖矿供应的速度。

企业财库加速了这一趋势。MicroStrategy（现已更名为 Strategy）在 2024 年购买了 25.7 万枚 BTC，使其截至 2026 年 2 月的总持仓量达到 714,644 BTC——以平均每枚 66,384 美元的买入价计算，价值 331 亿美元。在整个市场中，到 2025 年，共有 102 家上市公司合计持有超过 100 万枚 BTC，占流通供应量的 8% 以上。

其影响是深远的。传统的减半周期依赖于散户的 FOMO（恐慌性买入）和投机杠杆。如今的市场由机构支撑，它们不会在 30% 的回调中恐慌性抛售——它们会根据宏观流动性状况而非减半日期来重新平衡投资组合、通过衍生品进行对冲并部署资本。

甚至挖矿经济学也发生了转变。2024 年的减半曾被担心会导致矿工投降，但最终平稳度过。大型上市挖矿公司现在主导着该行业，它们利用受监管的衍生品市场对冲未来产量，在不卖出代币的情况下锁定价格。过去那种矿工抛压在减半后拖累价格的反馈回路已基本消失。

两年流动性周期浮现​

如果四年的减半周期已经终结，那么取代它的是什么？

宏观流动性。

分析师越来越多地指向由美联储政策、量化宽松周期和全球资本流动驱动的两年模式。比特币的上涨不再与减半完美契合——它们紧跟扩张性货币政策。2020-2021 年的牛市不仅仅是因为 2020 年 5 月的减半；它是由前所未有的财政刺激和近乎零的利率推动的。2022 年的熊市则随着美联储激进加息和抽走流动性而到来。

到 2026 年 2 月，市场关注的不再是减半时钟，而是美联储的点阵图，寻找新一轮量化宽松的“氧气”。比特币与传统风险资产（科技股、风险投资）的相关性加强了，而非减弱。当关税担忧或鹰派美联储提名人引发宏观抛售时，比特币会与纳斯达克指数同步下跌，而非反向波动。

摩根大通的结构化票据使这一新现实变得清晰。该银行 2026 年下跌的论点并非基于减半数学——这是一种宏观判断。这一押注假设到年底将持续货币紧缩、ETF 流出或机构调仓压力。而 2028 年的上行博弈虽然名义上与下一次减半一致，但很可能是预判了一个流动性拐点：美联储降息、重启量化宽松（QE）或地缘政治不确定性的解决。

两年流动性周期理论表明，比特币的波动呈现出与信贷扩张和收缩相关的更短、更动态的波动。目前主导价格走势的机构资金是根据季度收益周期和风险调整后收益目标进行轮动的，而不是根据那个四年的迷思（Meme）。

这对 2028 年减半意味着什么​

那么，2028 年的减半是否已经变得无关紧要了呢？

并非如此。减半依然重要，但它们不再是唯一的足够催化剂。下一次减半将使每日发行量从 450 BTC 减少到 225 BTC —— 年供应增长率为 0.4%。这延续了比特币迈向绝对稀缺性的进程，但供应端的影响随着每个周期而减弱。

可能让 2028 年变得不同的是多种因素的汇聚：

宏观流动性时机：如果美联储在 2027-2028 年转向降息或恢复资产负债表扩张，减半可能会与有利的流动性体制重合 —— 即使供应机制减弱，也会放大其心理影响。

结构性供应挤压：随着 ETF、公司财库和长期持有者控制着越来越大份额的供应，即使是适度的需求增长也可能引发超常的价格波动。可用于交易的“流通量”（float）在持续萎缩。

叙事复苏：加密市场保持着反身性（reflexive）。如果像摩根大通（JPMorgan）的结构化票据这样的机构产品能够成功在 2028 年减半前后产生回报，它可能会再次验证周期论 —— 即使底层机制已经改变，也会创造一个自我实现的预言。

监管明确性：到 2028 年，更清晰的美国监管框架（稳定币法律、加密市场结构法案）可能会释放目前处于观望状态的额外机构资本。减半叙事 + 监管绿灯的结合可能会推动第二波采用浪潮。

投资者的新策略指南​

对于投资者而言，四年周期的终结要求进行战略重置：

停止预测减半时间点：在 2016 年和 2020 年奏效的基于日历的策略在成熟且流动性充裕的市场中已不再可靠。应转而关注宏观流动性指标：美联储政策转向、信用利差、机构资金流向。

将 ETF 资金流视为先行指标：2026 年 2 月，美国比特币现货 ETF 在经历了数周的资金流出后，单日录得超过 5.6 亿美元的净流入 —— 这是一个明确的信号，表明机构正在“逢低买入”。这些资金流现在比减半倒计时更为重要。

了解公司财库动态：像 Strategy 这样的公司在结构上是长期看涨的，无论价格如何都在积累。在 2025 年第二季度，公司财库购入了 13.1 万枚 BTC（增长 18%），而 ETF 仅增加了 11.1 万枚 BTC（增长 8%）。这种买盘是持久的，但在长期低迷期间并非对资产负债表压力免疫。

使用结构化产品进行对冲：摩根大通的票据代表了一个新类别：专为机构风险预算设计的、产生收益且嵌入杠杆的加密风险敞口。预计会有更多银行提供类似的、与波动性、收益率和非对称回报挂钩的产品。

拥抱“两年期”心态：如果比特币现在随流动性周期而非减半周期波动，投资者应预见到更快的轮动、更短的熊市以及更频繁的情绪剧烈波动。过去的多年积累期可能会压缩为季度，而非年度。

机构时代已经到来​

从减半驱动向流动性驱动市场的转变，标志着比特币从投机性零售资产演变为与宏观相关的机构工具。这并没有让比特币变得无趣 —— 反而让它变得持久。四年周期是一个由意识形态持有者和动量交易者主导的、年轻且流动性不足的市场特征。新体制的特点是：

  • 更深厚的流动性：ETF 提供了持续的双向市场，降低了波动性并允许更大的持仓规模。
  • 专业风险管理：机构根据夏普比率（Sharpe ratios）和投资组合构建进行对冲、调仓和配置，而非根据 Reddit 上的情绪。
  • 宏观集成：比特币越来越多地与传统风险资产同步移动，而非逆向移动，反映了其作为技术/流动性代理而非纯粹通胀对冲工具的角色。

灰度（Grayscale）的 2026 年展望完美捕捉了这一转变：“机构时代的黎明”。该公司预计比特币将在 2026 年上半年达到历史新高，驱动因素并非减半炒作，而是成熟市场中不断上升的估值，在这些市场中，监管明确性和机构采用已永久改变了供需动态。

摩根大通的结构化票据是一场赌注，赌这种转型仍在进行中 —— 赌 2026 年将带来旧叙事与新现实冲突时的波动，而 2028 年将巩固新秩序。这场赌注能否成功，与其说取决于减半本身，不如说取决于宏观环境是否配合。

在新现实中构建​

对于区块链基础设施提供商而言，四年周期的终结具有实际意义。曾经允许团队围绕牛市规划开发路线图的可预测性，已被持续的、机构驱动的需求所取代。项目不再拥有在寂静中进行多年熊市开发的奢侈 —— 它们必须在压缩的时间表内交付生产就绪的基础设施，以服务于那些期望全年拥有企业级可靠性的机构用户。

BlockEden.xyz 提供专为这种始终在线的机构环境设计的企业级 RPC 基础设施和区块链 API。无论市场是在上涨还是在回调，我们的基础设施都为那些无法承受停机时间的团队而构建。探索我们的服务，在专为长久发展而设计的基石上进行构建。

来源​

比特币 2026 年上半年历史新高：为何多位分析师预测本季度将创新高

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当比特币在 2026 年 1 月达到 126,000 美元，随后回调至 74,000 美元——这是七年来最长的连跌纪录——加密货币社区在称其为“熊市陷阱”的多头和宣告周期结束的空头之间产生了分歧。然而，机构分析师之间达成了一个奇特的共识：比特币将在 2026 年上半年创下历史新高。尽管经历了长达四个月的残酷下跌，Bernstein、Pantera Capital、渣打银行（Standard Chartered）以及独立研究人员都得出了同样的论点。他们的理由并非盲目乐观，而是基于对 ETF 成熟度、监管透明度、减半周期演变以及宏观利好因素的结构性分析，这些因素表明当前的下跌是噪音，而非信号。

2026 年上半年历史新高（ATH）的论点建立在可量化的催化剂之上，而非凭感觉。贝莱德（BlackRock）的 IBIT 持有 706 亿美元的比特币，吸收了在往届周期中会导致价格崩盘的抛售压力。《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》消除了让机构投资者止步不前的监管不确定性。MicroStrategy 在下跌期间增持了 38 亿美元的 BTC，展示了机构的坚定信心。最关键的是，随着第 2000 万枚比特币接近开采，且仅剩 100 万枚待采，比特币的稀缺性叙事正在加强。当多位使用不同方法论的独立分析师得出相似结论时，市场应当予以关注。

机构 ETF 缓冲：1230 亿美元的粘性资金​

到 2026 年初，比特币 ETF 的资产管理规模（AUM）已超过 1230 亿美元，仅贝莱德的 IBIT 就持有 706 亿美元。这并非容易因恐慌性抛售而流出的投机资本——而是来自寻求长期投资的养老基金、捐赠基金和财富管理机构的机构配置。ETF 资金与散户投机之间的区别至关重要。

之前的比特币周期主要由散户的从众心理（FOMO）和杠杆驱动的投机所驱动。当情绪反转时，过度杠杆化的头寸会发生连环清算，加剧下行波动。2021 年 69,000 美元的顶峰见证了随着散户交易者被追加保证金，数日内发生了数十亿美元的清算。

2026 年的周期看起来从根本上有所不同。ETF 资金是无杠杆的、长期的且由机构配置的。当比特币从 126,000 美元回调至 74,000 美元时，ETF 的流出量非常温和——与累积期间每日数十亿美元的流入相比，贝莱德的 IBIT 仅经历了一个 5 亿美元的赎回日。这类资金具有很强的粘性。

为什么？机构投资组合按季度而非每日进行再平衡。配置了 2% 比特币的养老基金不会因为 40% 的回撤而恐慌性抛售——这种波动性早已被计入配置决策中。这些资金的部署周期通常为 5-10 年，而非交易时段。

这种 ETF 缓冲垫吸收了抛售压力。当散户恐慌抛售时，ETF 的流入会吸收供应。Bernstein 的“60,000 美元比特币筑底”分析指出，机构需求为价格创造了底部。MicroStrategy 在 1 月走弱期间增持 38 亿美元，表明成熟的买家将回调视为机会而非恐惧。

1230 亿美元的 ETF AUM 代表了前几个周期中不存在的永久性需求。这从根本上改变了供需动态。即使面临矿工抛售、交易所流出和长期持有者的分发，ETF 的买盘支撑也防止了以往熊市中出现的 80-90% 的崩盘。

监管透明度：机构投资的绿灯​

2025-2026 年，监管环境发生了转型。《GENIUS 法案》建立了联邦稳定币框架。《CLARITY 法案》清晰地划分了 SEC/CFTC 的管辖权。2026 年 1 月 12 日通过的《数字资产市场透明度法案》（Digital Asset Market Clarity Act）正式将比特币定性为“数字商品”，消除了其地位的模糊性。

这种透明度至关重要，因为机构配置者在严格的合规框架内运行。如果没有监管确定性，无论信念如何，机构都无法部署资金。法律和合规团队会在监管状态不明时阻止投资。

2025-2026 年的监管分水岭改变了这一现状。养老基金、保险公司和捐赠基金现在可以以明确的法律身份配置比特币 ETF。此前让数百亿资金望而却步的监管风险已烟消云散。

国际监管的一致性也同样重要。欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA）在 2025 年 12 月前完成了全面的加密框架。除中国以外的亚太地区司法管辖区也在制定更清晰的指南。这种全球监管的成熟使跨国机构能够跨司法管辖区一致地部署资金。

监管利好不仅是“没那么糟”——它具有积极的推动作用。当主要司法管辖区提供清晰的框架时，它使比特币作为一种资产类别合法化。两年前还不敢碰比特币的主要机构投资者，现在面临着董事会关于为何不进行配置的质询。从众心理（FOMO）不再仅仅是散户现象，它也成了机构现象。

减半周期的演变：这次会有所不同吗？​

比特币的四年减半周期在历史上一直驱动着价格模式：减半后的供应冲击引发牛市，并在 12-18 个月后达到巅峰，随后进入熊市，周而复始。2024 年 4 月的减半最初符合这一模式，比特币在 2026 年 1 月攀升至 12.6 万美元。

但 2026 年 1 月至 4 月的调整打破了这一规律。连续四个月的下跌——这是七年来的最长连跌纪录——并不符合历史剧本。这导致许多人宣称 “四年周期已死”。

Bernstein、Pantera 和独立分析师们一致认为：周期并未消失，而是进化了。ETF、机构资金流和主权国家的采用从根本上改变了周期动力学。以往的周期是由零售散户驱动的，具有可预测的繁荣与萧条模式。机构周期的运作方式则不同：积累速度更慢、巅峰波动较小、回撤较浅且持续时间更长。

2026 年上半年达到 ATH（历史新高）的论点认为，1 月至 4 月的调整是机构洗盘，而非周期顶点。零售杠杆多头被清算，不坚定的持有者（Weak hands）抛售，而机构则在积累。这镜像了 2020-2021 年的动态，当时比特币在牛市期间多次回调 30%，但在几个月后又创下新高。

供应动态依然看涨。减半后比特币的年通胀率为 0.8%——低于黄金，低于任何法定货币，也低于房地产供应增长。这种稀缺性并不会因为价格调整而消失。如果有的话，随着机构配置者寻求通胀对冲工具，稀缺性变得更加重要。

2026 年 3 月即将迎来的第 2000 万枚比特币里程碑强调了其稀缺性。在接下来的 118 年里，仅剩 100 万枚 BTC 可供开采，供应限制是真实存在的。在 8.7 万美元的价格下，挖矿经济学依然有利可图，但 5-6 万美元左右的边际成本底线形成了天然的支撑位。

宏观顺风：特朗普关税、美联储政策与避险需求​

宏观经济状况制造了复杂的信号。特朗普的欧洲关税威胁引发了 8.75 亿美元的加密货币清算，证明了宏观冲击仍会影响比特币。Kevin Warsh 被提名为美联储主席，其鹰派货币政策预期也令市场感到不安。

然而，在这种环境下，对比特币的宏观利好正在加强。关税的不确定性、地缘政治的不稳定性以及法定货币的贬值，驱动了机构对非相关资产的兴趣。在比特币调整的同一时期，黄金创下了 5600 美元的历史新高——这两种资产都受益于避险资金流。

一个有趣的动态是：比特币和黄金正日益成为互补品而非替代品。机构会同时配置这两者。当黄金创下新高时，它验证了比特币所共有的 “价值存储” 论点。当这两种资产在不确定时期都跑赢传统投资组合时，“比特币是数字黄金” 的说法便获得了更多的可信度。

美联储的政策轨迹比单一的人事任命更重要。无论美联储主席是谁，结构性通胀压力依然存在：人口老龄化、去全球化、能源转型成本以及财政主导。全球央行面临着同样的困境：要么加息导致经济崩溃，要么容忍通胀并使货币贬值。无论哪种方式，比特币都能获益。

主权财富基金和中央银行探索比特币储备，创造了非对称需求。萨尔瓦多的比特币战略尽管备受批评，但证明了主权国家可以配置 BTC。如果全球主权财富（10 万亿美元）中仅有 1% 配置 0.5% 到比特币，那就是 500 亿美元的新增需求——足以将 BTC 推向 20 万美元以上。

钻石手与投降式抛售的分水岭​

2026 年 1 月至 4 月的调整将信念与投机区分开来。零售投资者的投降清晰可见：交易所流入量激增，长期持有者减持，杠杆被清算。这种抛售压力将价格从 12.6 万美元推低至 7.4 万美元。

与此同时，机构在持续积累。MicroStrategy 在暴跌期间购买了 38 亿美元的 BTC，展示了其坚定的信念。迈克尔·塞勒（Michael Saylor）的公司并非在投机，而是在执行企业财库战略。其他公司也纷纷效仿：MicroStrategy、Marathon Digital 等在弱市中进行了积累。

这种分化——零售抛售，机构买入——是典型的后期积累阶段。不坚定的持有者在较低价格将 BTC 转移给坚定持有者。当情绪逆转时，供应将被那些不太可能在波动中抛售的实体锁死。

长期持有者供应指标显示了这一动态。尽管价格回调，长期持有者的余额仍在增长。持有 BTC 超过 6 个月的实体并未减持，而是在积累。这种供应移除为需求回归时引发供应冲击创造了条件。

5.6-6 万美元左右的 “已实现价格”（Realized Price）底线代表了所有比特币持有者的平均获取成本。从历史上看，比特币很少长时间保持在已实现价格以下——要么是新需求抬升价格，要么是弱势持有者投降导致已实现价格下降。在 ETF 需求的支撑下，跌破已实现价格的投降式抛售似乎不太可能发生。

为什么偏偏是 2026 年上半年？​

多位分析师一致认为 2026 年上半年将创下历史新高（ATH），主要是因为多个催化因素在此期间汇聚：

2026 年第一季度 ETF 资金流入：尽管价格出现回调，2026 年 1 月仍出现了每周 12 亿美元的资金流入。如果市场情绪好转且资金流入加速至每周 20-30 亿美元（2025 年底曾达到此水平），那么季度的需求将达到 250-400 亿美元。

监管截止日期效应：2026 年 7 月 18 日《GENIUS 法案》的实施截止日期为机构稳定币和加密基础设施的部署创造了紧迫感。机构往往会在截止日期前加速配置。

减半供应冲击：2024 年 4 月减半的供应影响持续叠加。矿工的每日 BTC 产量从 900 枚降至 450 枚。这种缺口会数月累积，形成具有滞后性的供应短缺。

税务亏损收割完成：在 2025 年第四季度和 2026 年第一季度为避税而割肉离场的散户投资者可以重新入场。这种季节性需求模式在历史上一直推动着第一至第二季度的强势表现。

企业盈利部署：在 4-5 月发布第一季度财报的企业通常会将现金投入战略资产。如果更多公司效仿 Strategy 的做法，企业对比特币的购买量可能会在第二季度激增。

机构调仓：养老基金和捐赠基金每季度会重新平衡投资组合。如果比特币表现优于债券且配置比例不足，调仓资金将产生自动买盘支撑。

这些催化因素并不能保证 2026 年上半年一定会出现新的 ATH，但它们创造了使价格在 3-6 个月内从 7.4 万美元升至 13-15 万美元的有利条件。这仅代表 75-100% 的涨幅——绝对值虽然很大，但与比特币的历史波动率相比其实相当温和。

逆向观点：如果分析错误怎么办？​

2026 年上半年创 ATH 的论点有很强的支撑，但反对意见也值得考虑：

长期盘整：比特币可能会在 6 万至 9 万美元之间横盘整理 12-18 个月，为后续的突破积蓄能量。历史周期显示，在开启新一轮上涨之前往往会有长达数月的盘整期。

宏观环境恶化：如果经济衰退来袭，避险（risk-off）资金流可能会对比特币在内的所有资产造成压力。虽然比特币从长期来看是不相关的，但在危机期间，其与股票的短期相关性依然存在。

ETF 表现不及预期：如果机构资金流入停滞或逆转，ETF 买盘支撑论点就会瓦解。如果回报率相对于配置比例令人失望，早期机构投资者可能会退出。

监管转向：尽管取得了进展，但敌对的政府或意外的监管行动可能会损害市场情绪和资本流入。

技术性故障：比特币网络可能会遇到意外的技术问题、分叉或安全漏洞，从而动摇信心。

这些风险是客观存在的，但其发生的可能性似乎低于基准情境。机构基础设施、监管透明度和供应动态表明，阻力最小的方向是向上，而非向下或横盘。

交易者和投资者应关注什么​

以下几个指标将验证或证伪 2026 年上半年 ATH 的论点：

ETF 资金流：如果每周资金流入持续 4-6 周保持在 15 亿美元以上，将标志着机构需求的回升。

长期持有者行为：如果长期持有者（持有 6 个月以上）开始大量抛售，则表明市场信心正在减弱。

挖矿盈利能力：如果币价低于 6 万美元导致挖矿无利可图，矿工将不得不出售代币以支付成本，从而产生抛售压力。

机构公告：更多企业宣布将比特币纳入财政库（效仿 Strategy）或主权财富配置，将验证机构投资的论点。

链上指标：交易所流出量、巨鲸囤币情况以及交易所供应量都能反映供需失衡状况。

接下来的 60-90 天至关重要。如果比特币能守住 7 万美元上方，且 ETF 资金流入保持正值，上半年 ATH 的论点将得到强化。如果价格跌破 6 万美元且资金流出加速，熊市预测将更具可信度。

来源​

2026 年 DeFi TVL 现状盘点：当前 1400 亿 美元，年底能否达到 2500 亿 美元？

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年初，DeFi 的总锁仓量（TVL）维持在 1300 亿至 1400 亿美元之间——相比 2025 年的低点有了稳健增长，但仍远低于加密货币推特（Crypto Twitter）上流传的 2500 亿美元预测。Aave 的创始人谈到了引入“下一个万亿美元”。机构借贷协议报告了创纪录的借贷额。然而，TVL 的增长依然保持顽固的线性态势，而预期却在呈指数级飙升。

现实情况与年底预测之间的差距揭示了 DeFi 机构采用叙事中的根本性矛盾。理解驱动 TVL 增长的因素——以及限制它的因素——对于将现实分析与盲目乐观区分开来至关重要。

当前现状：1300-1400 亿美元且持续攀升​

DeFi TVL 在从 2024 年的低点回升后，以约 1300 亿至 1400 亿美元的规模进入 2026 年。这代表了由基本面改善而非投机狂热驱动的真实增长。

其构成发生了巨大变化。借贷协议目前占据了 80% 以上的链上活动，而由 CDP（抵押债仓）支持的稳定币缩减至 16%。仅 Aave 一家就占据了 DeFi 借贷市场 59% 的份额，TVL 达到 549.8 亿美元——比 2021 年 12 月的 261.3 亿美元翻了一倍多。

加密货币抵押借贷在 2025 年第三季度创下 736 亿美元的历史新高，超过了 2021 年第四季度 693.7 亿美元的前期峰值。但本周期的杠杆率在根本上更加健康：透明持仓的足额抵押链上借贷，对比 2021 年的无担保信贷和再抵押。

链上信贷目前占据了 736 亿美元加密借贷市场的三分之二，展示了 DeFi 相比于 2022 年崩盘的中心化替代方案所具有的竞争优势。

这一基础支撑了乐观情绪，但在不了解增长驱动因素和限制因素的情况下，并不能自动证明年底 2500 亿美元的目标是合理的。

Aave 的万亿美元宏图​

Aave 创始人 Stani Kulechov 的 2026 年路线图目标是“引入下一个万亿美元的资产”——这是一个雄心勃勃的措辞，掩盖了这是一个跨越数十年的时间表，而非 2026 年就能实现的交付成果。

该策略支柱有三：

Aave V4（2026 年第一季度发布）： 采用枢纽辐射型（Hub-and-spoke）架构，统一跨链流动性，同时支持定制化市场。这解决了孤立部署浪费效率的资金碎片化问题。统一流动性在理论上允许更好的利率和更高的利用率。

Horizon RWA 平台： 拥有 5.5 亿美元存款，2026 年目标为 10 亿美元。为代币化国债和信贷工具作为抵押品提供机构级基础设施。与 Circle、Ripple、Franklin Templeton、VanEck 的合作将 Aave 定位为机构入口。

Aave App： 针对“首批百万用户”的消费者移动应用程序，将于 2026 年推出。零售采用将补充机构增长。

“万亿美元”的说法指的是长期潜力，而非 2026 年的指标。Horizon 的 10 亿美元目标和 V4 效率的提升会带来增量贡献。真正的机构资金会缓慢地通过长达数年的合规、托管和集成周期。

Aave 的 549.8 亿美元 TVL 到年底增长至 800 亿至 1000 亿美元将代表极其出色的表现。万亿美元的规模需要挖掘超过 500 万亿美元的传统资产基础——这是一个代际工程，而非年度增长。

机构借贷增长驱动因素​

多重力量支持 DeFi TVL 到 2026 年的扩张，尽管它们的综合影响可能不及看涨的预测。

监管清晰度​

《GENIUS 法案》和 MiCA 为稳定币提供了协调一致的全球框架——标准化的发行规则、储备要求和监管。这创造了法律确定性，扫清了机构参与的障碍。

受监管实体现在可以向董事会、合规团队和审计师解释 DeFi 风险敞口的合理性。从“监管不确定性”到“监管合规”的转变是结构性的，使得以前无法实现的资本配置成为可能。

然而，监管清晰度并不等同于自动触发资金流入。它消除了障碍，但并不创造需求。机构仍在权衡 DeFi 收益与传统金融（TradFi）替代方案，评估智能合约风险，并处理运营集成的复杂性。

技术进步​

以太坊 Dencun 升级使 L2 费用降低了 94%，实现了 10,000 TPS，每笔交易仅需 0.08 美元。EIP-4844 的 Blob 数据可用性将 Rollup 成本从每月的 3400 万美元降低到了极低水平。

更低的费用改善了 DeFi 经济学：更小的价差、更小的最低持仓量、更高的资本效率。这通过使 DeFi 在以前受成本限制的用例中变得可行，扩大了潜在市场。

然而，技术进步对用户体验的影响大于对 TVL 的直接影响。更便宜的交易吸引更多的用户和活动，从而间接增加存款。但这种关系并非线性的——费用降低 10 倍并不会直接产生 10 倍的 TVL。

计息稳定币​

计息稳定币（Yield-bearing stablecoins）的供应量在过去一年中翻了一番，在单一工具中提供了稳定性和可预测的收益。它们正成为 DeFi 的核心抵押品，以及 DAO、企业和投资平台的现金替代品。

这通过将闲置稳定币（以前不产生收益）转化为生产性资本（通过 DeFi 借贷产生收益）创造了新的 TVL。随着计息稳定币达到临界规模，它们的抵押效用将产生复利效应。

结构性优势显而易见：当 USDS 或类似资产在具备同等流动性的情况下提供 4-8% 的收益时，为什么要持有收益率为 0% 的 USDC？随着 1800 亿美元传统稳定币的逐渐迁移，这种转变将增加数百亿美元的 TVL。

现实世界资产代币化​

2024 年，RWA 发行量（不包括稳定币）从 84 亿美元增长到 135 亿美元，预计到 2028 年将达到 339.1 亿美元。代币化国债、私人信贷和房地产为 DeFi 借贷提供了机构级抵押品。

Aave 的 Horizon、Ondo Finance 和 Centrifuge 正在引领这一整合。机构可以在不出售的情况下，将现有的国债持仓用作 DeFi 抵押品，在保持传统风险敞口的同时释放杠杆。

RWA 的增长是真实的，但其规模是以十亿计，而非数千亿。理论上，500 万亿美元的传统资产基础提供了巨大的潜力，但迁移需要基础设施、法律框架和商业模式的验证，这需要数年时间。

机构级基础设施​

数字资产代币化平台 (DATCOs) 和与 ETF 相关的借贷预计到 2026 年年中将为市场增加 127.4 亿美元。这代表了机构基础设施的成熟——托管解决方案、合规工具、报告框架——从而实现了更大规模的分配。

缺乏机构级托管（如 BitGo、Anchorage）、审计线索、税务报告和监管合规，专业资产管理公司就无法对 DeFi 进行实质性的资金配置。随着这些基础设施的成熟，它消除了数十亿美元资金分配的障碍。

但基础设施只是提供了可能性，而非保证被采用。它是 TVL 增长的必要条件，但非充分条件。

2500 亿美元的算式：现实还是幻觉？​

到 2026 年底达到 2500 亿美元的 TVL 需要增加 1100 亿至 1200 亿美元——这实际上意味着在 10 个月内将现有水平翻倍。

分解所需的月度增长：

  • 当前：1400 亿美元（2026 年 2 月）
  • 目标：2500 亿美元（2026 年 12 月）
  • 所需增长：10 个月增长 1100 亿美元 = 平均每月 110 亿美元

作为参考，DeFi 在整个 2025 年仅增加了约 150 亿至 200 亿美元的 TVL。要维持每月 110 亿美元的增长，需要将增速提高到前一年的 6 到 7 倍。

什么能推动这种加速？

乐观情况（Bull case）： 多种催化剂叠加。ETH ETF 质押获批引发机构资金流入。RWA 代币化在主要银行推出后达到转折点。Aave V4 大幅提高资本效率。带息稳定币达到临界规模。监管明确释放了积压的机构需求。

如果这些因素与更广泛的加密货币牛市中散户兴趣的重燃同时发生，那么激进的增长就变得可行。但这需要所有因素同时向好——即使在乐观的情况下，这也是一个小概率事件。

悲观情况（Bear case）： 增长按 2025 年的速度线性持续。由于合规、整合和运营障碍减缓了部署，机构采用缓慢进行。RWA 代币化是渐进式扩展而非爆发式增长。宏观逆风（美联储政策、衰退风险、地缘政治不确定性）推迟了风险资产的资金分配。

在这种情况下，DeFi 到年底将达到 1700 亿至 1900 亿美元——虽然增长稳健，但远未达到 2500 亿美元的目标。

基准情况（Base case）： 介于两者之间。多种积极催化剂被实施延迟和宏观不确定性所抵消。年底 TVL 达到 2000 亿至 2200 亿美元——令人印象深刻的 50-60% 年度增长，但低于最激进的预测。

2500 亿美元的目标并非不可能，但需要跨独立变量的近乎完美的执行。更现实的预测集中在 2000 亿美元左右，根据宏观条件和机构采用速度，存在巨大的误差幅度。

是什么制约了更快的增长？​

如果 DeFi 的价值主张极具吸引力且基础设施正在成熟，为什么 TVL 增长不更快呢？

智能合约风险​

DeFi 中的每一美元都在承担智能合约风险——漏洞、漏洞利用、治理攻击。传统金融通过机构托管和监管审查来隔离风险。DeFi 将风险整合到由第三方审计但最终没有保险的代码中。

机构在分配资金时非常谨慎，因为智能合约的失效会造成终结职业生涯的损失。如果对 DeFi 的 1000 万美元配置被黑客攻击，无论底层技术有多大优势，都会毁掉声誉。

风险管理要求保守的头寸规模、广泛的尽职调查和逐步扩大规模。无论机会多么诱人，这都限制了资金周转率。

运营复杂性​

专业地使用 DeFi 需要专业知识：钱包管理、Gas 优化、交易监控、协议治理参与、收益策略构建和风险管理。

传统资产管理公司缺乏这些技能。建立内部能力或外包给专业公司需要时间。即使有适当的基础设施，运营开销也限制了机构扩大 DeFi 风险敞口的激进程度。

收益率竞争​

DeFi 必须与传统金融（TradFi）的收益率竞争。当美国国债收益率为 4.5%，货币市场基金提供 5%，公司债券提供 6-7% 时，DeFi 的风险调整后收益必须跨越巨大的障碍。

稳定币在 DeFi 借贷中的收益率为 4-8%，虽然与传统金融相比具有竞争力，但在计入智能合约风险和运营复杂性后，优势并不明显。波动性资产的收益率随市场情况而波动。

机构资本会分配给风险调整后收益最高的地方。DeFi 在效率和透明度上胜出，但必须克服传统金融在信任、流动性和监管明确性方面的先发优势。

托管与法律不确定性​

尽管监管框架正在完善，但法律上的不确定性依然存在：智能合约头寸的破产处理、跨境管辖权问题、税务处理的模糊性，以及争议解决的执行机制。

机构在大规模资产配置前需要法律上的明确性。模糊性会产生合规风险，而保守的风控管理往往会规避这些风险。

BlockEden.xyz 为 DeFi 协议和应用提供企业级基础设施，为 Ethereum、L2 网络和新兴生态系统提供可靠、高性能的 RPC 访问。探索我们的服务 以构建可扩展的 DeFi 基础设施。

数据来源：

6.6 万亿美元的漏洞：DeFi 如何利用稳定币收益监管

· 阅读需 10 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当国会起草 GENIUS 法案来监管稳定币时，他们以为已经终结了数字美元与传统银行之间的竞争。他们错了。

一个单一的漏洞——围绕 “计息” 稳定币与 “支付” 稳定币之间的灰色地带——已经开启了一个价值 6.6 万亿美元的战场，这可能会在 2027 年前重塑美国银行业。虽然像 USDC 这样的受监管支付型稳定币在法律上不能支付利息，但 DeFi 协议正通过技术上不违反法律字面意思的创意机制提供 4-10% 的年化收益率 (APY)。

银行正在拉响警报。加密货币公司正在加倍下注。而在这场博弈中，涉及了近 30% 的美国银行存款。

谁也没预料到的监管真空​

于 2025 年 7 月 18 日颁布的 GENIUS 法案本应将稳定币纳入监管范围。它规定了 1:1 的高质量流动性资产储备支持，禁止发行方直接支付利息，并建立了明确的联邦监管。从表面上看，它拉平了加密货币与传统金融之间的竞争环境。

但该法案并未对 “计息型” 稳定币产品做出规定。这些产品不被归类为支付型稳定币，而是被定位为投资工具。这种区别创造了一个巨大的漏洞。

DeFi 协议很快意识到，它们可以通过在技术上不被归类为 “利息” 的机制来提供回报：

  • 质押奖励 - 用户锁定稳定币并获得验证者收益
  • 流动性挖矿 - 为 DEX 池提供流动性产生交易手续费
  • 自动化收益策略 - 智能合约将资金路由至收益最高的机会
  • 包装收益代币 - 基础稳定币被包装成产生收益的衍生品

结果如何？像 Ethena 的 sUSDe 和 Sky 的 sUSDS 这样的产品目前提供 4-10% 的 APY，而受监管的银行则在努力应对收益率仅为 1-2% 的储蓄账户。计息稳定币市场已从 2023 年的不足 10 亿美元爆发式增长到今天的 200 多亿美元，sUSDe、sUSDS 和贝莱德 (BlackRock) 的 BUIDL 等领军产品占据了该细分市场的一半以上。

银行 vs 加密货币：2026 年的经济战争​

传统银行正陷入恐慌，原因显而易见。

美国银行家协会的社区银行家委员会一直在向国会进行激进游说，警告称这一漏洞威胁到了整个社区银行模式。原因如下：银行依靠存款来资助贷款。

如果 6.6 万亿美元从银行账户迁移到计息稳定币中（这是财政部最糟糕的预测），地方银行将失去其贷款能力。中小企业贷款将枯竭。抵押贷款的可用性将萎缩。社区银行系统面临生存压力。

银行政策研究所已呼吁国会将 GENIUS 法案的利息禁令扩大到 “任何作为稳定币发行方分销渠道的关联公司、交易所或相关实体”。他们不仅希望禁止明确的利息，还希望禁止 “任何形式的与稳定币持有挂钩的经济利益，无论被称为奖励、收益还是任何其他术语”。

加密货币公司反驳说，这将扼杀创新并剥夺美国人获得卓越金融产品的机会。当去中心化协议可以通过透明的、基于智能合约的机制提供 7%+ 的收益时，为什么要强迫公民接受低于 2% 的银行收益？

立法之战：CLARITY 法案的僵局​

这场争议使国会更广泛的数字资产框架——CLARITY 法案陷入瘫痪。

2026 年 1 月 12 日，参议院银行委员会发布了一份 278 页的草案，试图在其中寻找平衡：禁止 “仅因持有稳定币余额而向用户提供利息或收益”，同时允许 “稳定币奖励或与活动挂钩的激励”。

但这种区别是模糊的。向 DEX 池提供流动性是 “活动” 还是仅仅是 “持有”？将 USDC 包装成 sUSDe 构成主动参与还是被动持有？

定义的模糊性使谈判陷入泥潭，可能将该法案的通过推迟到 2027 年。

与此同时，DeFi 协议在灰色地带蓬勃发展。九家主要的全球银行——高盛、德意志银行、美国银行、桑坦德银行、法国巴黎银行、花旗集团、三菱日联金融集团 (MUFG)、道明银行和瑞银集团 (UBS)——正在探索推出自己的 G7 货币稳定币，因为他们意识到，如果无法击败加密货币的收益，他们就需要加入这场博弈。

DeFi 协议如何在技术上利用这一差距​

其机制出人意料地简单：

1. 双代币结构​

协议发行一种基础支付型稳定币（合规、无收益）和一种包装后的计息版本。用户自愿 “升级” 到收益版本，从技术上脱离了支付型稳定币的监管定义。

2. 协议拥有的收益​

协议本身通过投资于 DeFi 策略的储备金赚取收益。发行方并不向用户支付 “利息”——用户持有的是对由智能合约自动管理的收益生成池的索取权。

3. 流动性激励​

协议分发治理代币作为“流动性挖矿奖励”，而非直接收益。从技术上讲，用户是因提供服务（流动性）而获得补偿，而不是因为持有代币。

4. 第三方包装器​

独立的 DeFi 协议将合规的稳定币封装进收益策略中，而不触及原始发行方。Circle 发行的 USDC 是零收益的，但 Compound Finance 将其封装为赚取浮动利率的 cUSDC —— 而 Circle 对此不承担任何责任。

每种方法都运行在“我们不支付利息”与“用户确实在赚取回报”之间的灰色地带。监管机构正努力跟上这一步伐。

全球分歧：欧洲和亚洲果断采取行动​

当美国还在争论语义时，其他司法管辖区正在明晰地推进。

欧洲的 MiCA 框架 明确允许在特定条件下发行收益型稳定币：完全的储备透明度、总发行量上限，以及必须披露收益来源和风险。该法规与美国的框架同步生效，形成了双速全球体制。

亚洲的做法 因国家而异，但倾向于务实。新加坡金融管理局（MAS）允许稳定币收益，只要这些收益被清晰披露并有可验证资产支持。香港金融管理局（HKMA）正在试点收益型稳定币沙盒。这些司法管辖区将收益视为一种功能，而非缺陷 —— 在保持监管监督的同时提高了资本效率。

美国面临落后的风险。如果美国用户无法在国内获得收益型稳定币，但可以通过离岸协议获得，资本将流向规则更明确的司法管辖区。财政部 1:1 的储备要求已经使美国稳定币成为国债需求的驱动力，产生了“对短期收益率的下行压力”，这实际上帮助联邦政府以更低的成本融资。完全禁止收益可能会逆转这一好处。

下一步：三种可能的结果​

1. 全面禁止获胜​

国会通过全面禁止收益机制来堵住漏洞。DeFi 协议要么退出美国市场，要么重组为离岸实体。银行保留存款主导地位，但美国用户将失去获得竞争性收益的机会。可能的结果：随着协议迁移到更友好的司法管辖区，会出现监管套利。

2. 基于活动的豁免​

《CLARITY 法案》中“与活动挂钩的激励”语言成为法律。质押（Staking）、流动性提供和协议治理只要需要积极参与，就可以获得豁免。被动持有不产生收益；积极参与 DeFi 赚取收益。这种中间道路既不能取悦银行，也不能取悦加密货币原教旨主义者，但可能代表了一种政治妥协。

3. 市场驱动的解决方案​

监管机构允许市场做出决定。银行在 FDIC 的批准下推出自己的收益型稳定币子公司（申请截止日期为 2026 年 2 月 17 日）。竞争驱动传统金融（TradFi）和 DeFi 提供更好的产品。胜负不取决于立法，而取决于哪个系统能提供卓越的用户体验、安全性和回报。

6.6 万亿美元的问题​

到 2026 年中期，我们将知道美国选择了哪条道路。

《GENIUS 法案》的最终条例将于 2026 年 7 月 18 日出台，并于 2027 年 1 月 18 日全面实施。《CLARITY 法案》的修订仍在继续。每延迟一个月，DeFi 协议就有机会让更多用户使用那些可能变得“大到无法取缔”的收益型产品。

赌注超越了加密货币本身。这关乎美元未来的架构：

数字美元将是由监管机构控制的枯燥支付轨道，还是能为持有者实现效用最大化的可编程金融工具？传统银行能否与算法效率竞争，或者存款是否会从实体银行流向智能合约？

财政部长提名人和美联储主席将在未来几年面临这个问题。但目前，漏洞仍然存在 —— 价值 200 亿美元的收益型稳定币正押注于此。

BlockEden.xyz 提供企业级区块链基础设施，用于构建下一代去中心化金融应用。探索我们的 API 服务，在多条链上集成 DeFi 协议和稳定币生态系统。

来源​

黄金 5,600 美元 vs 比特币 74K：重新定义数字黄金的避险分歧

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 2026 年初黄金飙升突破 5,600 美元创下历史新高，而比特币跌破 74,000 美元——抹去了特朗普当选后的所有涨幅——市场见证了加密货币历史上最剧烈的避险资产背离。这不仅仅是价格波动，更是对比特币长达十年的“数字黄金”叙事的一次根本性挑战。

比特币与黄金的比率骤降至 17.6，创下近年来的最低水平。仅在 2025 年第四季度，黄金上涨了 65%，而比特币下跌了 23.5%。对于那些将比特币视为现代投资组合对冲工具的机构投资者来说，这种背离提出了一个令人不安的问题：当危机来临时，比特币究竟是避险资产，还是仅仅另一种风险资产？

大背离：两种避险资产的故事​

2026 年 1 月 26 日，黄金突破每金衡盎司 5,000 美元，这不仅是一个心理里程碑，更代表了多年来积聚的结构性力量的顶峰。

全球黄金 ETF 管理资产规模翻了一番，达到 5,590 亿美元的历史新高，实物持有量达到 4,025 吨的历史巅峰——高于 2024 年的 3,224 吨。2025 年年度资金流入飙升至 890 亿美元，创下有史以来的最高纪录。

各国央行在过去三年中每年累计购买超过 1,000 吨黄金，远高于前十年 400-500 吨的平均水平。这种官方部门的购买行为代表了与比特币持有者群体的关键区别。正如摩根大通（J.P. Morgan）分析师所指出的，央行需求仍然是黄金势头的“支柱”——创造了持久的机构需求，为价格提供了底部支撑。

与此同时，比特币则呈现出截然不同的景象。这种加密货币跌破 74,000 美元，降至特朗普 2024 年大选获胜以来的最低点，引发了 6.2 亿美元的清算。在 2024 年至 2026 年间获得 870 亿美元资金流入的比特币 ETF，在 2026 年初经历了显著的资金流出，因为机构持有者变得谨慎。

主要金融机构纷纷大幅上调黄金预测：

  • 摩根大通将其 2026 年底的黄金目标价上调至 6,300 美元/盎司
  • 摩根士丹利（Morgan Stanley）将 2026 年下半年的目标价从 4,750 美元上调至 5,700 美元
  • 高盛（Goldman Sachs）和瑞银（UBS）将年底目标价设定为 5,400 美元

在高盛对 900 多家机构客户进行的调查中，近 70% 的受访者认为到 2026 年底黄金价格将继续攀升，其中 36% 的人预测将突破每盎司 5,000 美元。实际价格甚至超过了最乐观的预测。

为什么特朗普关税和美联储政策触发了避险轮动​

这种背离并非偶然。特定的宏观经济催化剂推动机构资金流向黄金，并撤离比特币。

关税冲击与贸易战升级​

特朗普激进的关税政策在金融市场产生了连锁反应。当总统威胁要对北约盟友征收全面关税时，比特币价格下跌了 3%。他早前宣布对中国进口商品征收关税，在 2025 年 10 月引发了加密货币历史上规模最大的清算事件。

其机制非常明确：关税声明造成了短期不确定性，促使加密货币市场迅速做出避险反应。在谈判或暂时停火的消息传出后，剧烈的抛售往往伴随着缓解性反弹。这种由头条新闻驱动的波动导致杠杆仓位出现大规模强制清算，现货价格也随之骤降。

在关税焦虑的高峰期，以太坊下跌 11% 至 3,000 美元左右，而 Solana 下跌 14% 至约 127 美元。比特币和其他风险资产与主要股指同步下跌，而金价则上涨——这是教科书式的“奔向优质资产”（flight to quality）。

凯文·沃什与美联储鹰派作风​

凯文·沃什（Kevin Warsh）被提名为潜在的美联储主席继任者，加剧了市场的担忧。作为知名的通胀鹰派，沃什的潜在上台预示着未来将采取更紧缩的货币政策。该消息发布后，加密货币市场蒸发了 2,000 亿美元，比特币一度闪崩至 82,000 美元，随后部分回升。

关税-通胀-美联储之间的联系为加密货币创造了一场完美风暴。特朗普的关税政策威胁要通过提高消费价格来巩固通胀。更高的通胀可能迫使美联储在更长时间内维持高利率，从而收紧财务状况，并迫使交易员退出杠杆头寸。比特币等风险资产与股票同步走低。

相反，黄金在这种环境下蓬勃发展。在沃什获得提名之前，鸽派的美联储政策预期结合地缘政治紧张局势和通胀担忧，为贵金属增值创造了理想的背景。

行为差距：风险偏好 vs 避险​

对比特币“数字黄金”论点最沉重的打击来自于它在市场压力下的行为模式。比特币并没有充当避险资产，而是越来越多地与高风险科技股步调一致，证明其本质上是一种“风险偏好型”（risk-on）资产，而非防御性的价值储存手段。

比特币不再可靠地追踪避险交易。相反，它对流动性、风险偏好和加密货币特有的仓位表现出更高的敏感性。正如一项分析所指出的，“比特币价格的快速避险变动是由强制清算和风险敏感型投资产品的资金流出驱动的。”

各国央行提供了比特币避险功能失效的最有力证据。迄今为止，还没有哪家央行将比特币作为储备资产持有，而黄金在这一角色中根深蒂固。这放大了一个关键问题：在充满不确定的时期，谁是比特币的最后买家？

各国央行每年购买 1,000 多吨黄金，为这种贵金属提供了保障。比特币缺乏与之相当的机构“最后买家”——这是在危机时期的结构性劣势。

比特币何时重拾数字黄金叙事？​

尽管面临短期压力，但比特币作为长期价值存储的叙事在机构圈内正得到越来越多的认可。问题不在于比特币能否充当数字黄金，而在于市场在何种条件下会将其视为数字黄金。

机构基础设施趋于成熟​

在监管明确化和基础设施进步的推动下，比特币的机构化进程在 2026 年有所加速。现货比特币 ETF 目前代表了超过 1150 亿美元的专业管理敞口——这些资金来自寻求受监管准入点的养老金计划、家族办公室和资产管理公司。

美国加密货币 ETF 现在可以通过退休计划和企业财务部门进行配置，这使比特币在多元化投资组合中的角色走向常态化。这种基础设施在之前的市场周期中并不存在。一旦当前由关税引发的波动消退，这一机构基础可能会为比特币发挥真正的投资组合避险作用提供所需的稳定性。

数字黄金复兴的宏观经济条件​

比特币的数字黄金叙事可能会在特定的宏观经济情境下重获动力：

主权债务危机： 2026 年的主权债务到期墙代表了一个关键时期，即在超低利率年份发行的巨额政府债务必须以当今的高利率进行再融资。许多国家在疫情后的刺激计划中累积了大量债务，锁定了中短期到期时间。再融资挑战、增长前景疲软以及政治约束增加了主权债务重组的可能性——在这种情况下，比特币的非主权、抗审查属性可能会大放异彩。

货币贬值加速： 如果持续的通胀与财政压力迫使央行在债务可持续性和价格稳定之间做出选择，由此导致的货币贬值可能会推动人们对比特币作为对冲工具的重新关注——类似于黄金的角色，但具有便携性和可分割性的额外优势。

地缘政治碎片化： 在经济民族主义和贸易壁垒日益增加的世界中（正如特朗普的关税政策所暗示的那样），比特币无国界、中立的特性可能会变得更有价值。与需要物理存储且容易被没收的黄金不同，比特币为跨司法管辖区的财富保值提供了可靠的替代方案。

技术与监管催化剂​

几项进展可能会加速比特币回归避险资产地位：

增强型托管解决方案： 随着机构对数字资产持有提出银行级安全要求，改进后的托管基础设施减少了比特币相对于黄金的一个主要劣势。

监管明确化： 全面加密立法的通过（如针对稳定币的 GENIUS 法案或针对市场结构的 CLARITY 法案）将减少监管不确定性——这是比特币风险溢价的一个主要因素。

中央银行实验： 虽然目前没有央行将比特币作为储备资产持有，但已有多个政府探索了有限的敞口。即使是一个小主权国家的突破性采用，也可能催化更广泛的机构认可。

投资组合配置再平衡​

目前的分歧促使策略师建议采用混合方法。对这两种资产进行战略配置可能是对冲宏观经济不确定性的最佳方案，既利用了比特币的增长潜力，又发挥了黄金的防御特性。

这种“杠铃策略”——将黄金久经考验的避险属性与比特币的不对称上行空间相结合——承认了这两种资产承担着不同但互补的角色。黄金提供稳定性且具有机构认可度；比特币则以数字形式提供技术创新和稀缺性。

前行之路：共存而非竞争​

2026 年的避险资产分歧并没有否定比特币作为长期价值存储的潜力。相反，它凸显了比特币和黄金在风险回报频谱中占据不同位置，拥有不同的应用场景和持有者群体。

黄金飙升至 5600 美元展示了拥有 5000 年历史的价值存储手段的持久力量，其背后有央行需求、久经考验的危机表现以及全球通用性作为支撑。其反弹反映了基本的宏观经济压力——关税驱动的通胀担忧、美联储政策的不确定性以及地缘政治紧张局势。

比特币在 7.4 万美元下方的挣扎揭示了其目前作为成熟避险资产的局限性。它与风险资产的相关性、易受清算级联影响的脆弱性，以及缺乏机构层面的“最后买家”，都在市场剧烈震荡期间削弱了数字黄金的叙事。

然而，比特币的机构基础设施——ETF 渠道、托管解决方案、监管框架——正在持续成熟。专业管理的 1150 亿美元比特币敞口代表了前几个周期中并不存在的资本。这些结构性改进为未来的避险信誉奠定了基础。

现实情况可能是微妙的：比特币可能永远无法完全复制黄金在危机中的表现，但它也不需要这样做。数字黄金可以与实物黄金共存，服务于不同的利基市场——如跨代财富转移、跨境价值存储、可编程抵押品——这些是黄金无法高效解决的。

对于投资者而言， 2026 年的分歧提供了一个深刻的教训。避险资产并非不可替代。它们对不同的催化剂做出反应，发挥不同的功能，并需要不同的风险管理方法。问题不在于选择黄金还是比特币，而在于如何在专为持续不确定性时代设计的投资组合中将两者结合起来。

随着关税局势的演变、美联储政策的转变以及机构采用的成熟，避险叙事将继续发展。当前的分歧可能并不代表数字黄金叙事的终结，而是它的青春期——在比特币于避险资产殿堂中赢得与黄金并列的地位之前，一个痛苦但必经的阶段。

BlockEden.xyz 为构建下一代数字资产应用程序的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 市场，在为长期发展而设计的基石上进行开发。

资料来源​

比特币连续四个月下跌：2018 年以来最长的跌幅

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

2026 年 2 月 5 日，当比特币（Bitcoin）几乎触及 $60,000 时，这不仅仅是加密货币市场的又一个波动日——它是自 2018 年惨烈加密寒冬以来最长连续月度下跌的顶点。在达到 $126,000 的历史高点后，比特币现已连续四个月下跌，价值缩水超过 40%，抹去了约 $850 亿的市值，迫使投资者面对关于这一数字资产轨迹的根本性问题。

下跌背后的数字​

比特币 2026 年 1 月的收盘标志着其连续第四个月下跌，这一连跌势头自 2017 年 ICO 热潮崩盘后从未出现过。此次下跌的幅度令人震惊：仅 1 月份比特币就下跌了近 11%，此前的连续月度亏损使价格从 2024 年 12 月 $126,000 的峰值跌至 $74,600 左右的支撑位。

最严重的单日事件发生在 2026 年 1 月 29 日，当时比特币在四小时内从 $96,000 跌至 $80,000，跌幅达 15%。原本在 $88,000 上方的早盘焦虑演变成了投降式抛售，导致 275,000 名交易者被清算。在截至 1 月 26 日的五个交易日内，比特币现货 ETF 净赎回额高达 $11.37 亿，反映出机构对近期价格走势的紧张情绪。

到 2 月初，恐惧与贪婪指数（Fear and Greed Index）跌至 12 点，表明交易者处于“极度恐惧”状态。Glassnode 分析师记录了过去两年来比特币投资者中第二大规模的投降事件，这是由市场压力下强制抛售的激增所驱动的。

历史背景：2018 年的回响​

要理解这四个月连跌的意义，我们需要回顾比特币之前的熊市。2018 年的加密寒冬仍是长期低迷的基准：比特币在 2017 年 12 月达到当时的历史高点 $19,100，随后到 2018 年 12 月崩盘至 $3,122——在约 18 个月内跌幅达 83%。

那轮熊市的特点是监管打击以及 2017 年繁荣期间激增的虚假 ICO 项目的曝光。2018 年很快被冠以“加密寒冬”的称号，比特币收盘价为 $3,693——比前一年的收盘价下跌了 $10,000 多。

虽然目前的 2026 年跌幅尚未达到 2018 年 83% 的规模，但连续四个月的月度亏损与那一时期的持续负面势头相吻合。作为参考，比特币 2022 年的调整幅度较历史高点约为 77%，而 70% 或以上的重大下行趋势通常平均持续 9 个月，最短的熊市持续 4-5 个月，较长的则延伸至 12-13 个月。

当前的低迷在一个关键方面有所不同：机构参与。与 2018 年比特币主要是散户和投机资产不同，2026 年的下跌发生在受监管 ETF、企业财库和主权采用战略的背景下。这创造了一个根本不同的市场结构，机构和散户参与者之间的行为出现了分歧。

机构钻石手 vs. 散户投降​

当前下跌中最引人注目的动态是机构吸筹与散户投降之间的鲜明背离。多位分析师观察到了他们所描述的“供应从弱手向强手的转移”。

MicroStrategy 的持续吸筹​

MicroStrategy（现已更名为 Strategy）仍然是最大的企业比特币持有者，截至 2026 年 2 月 2 日，其资产负债表上持有 713,502 枚 BTC——约占比特币总供应量的 3.4%。该公司的平均购买价格为 $66,384.56，总成本基准为 $331.39 亿。

首席执行官 Michael Saylor 在过去五年中通过股票和债务发行筹集了近 $500 亿来增持比特币。Strategy 的最新举措显示出一致且激进的策略：筹集资金、购买更多比特币、在动荡中持有。该公司在 2026 年 1 月中旬以 $21.3 亿的价格增持了 22,305 枚 BTC，证明了即使在价格下跌时也坚定不移的承诺。

在 2024 年底被视为投机赌注的行为，到 2026 年 2 月已成为机构投资组合的主力。北达科他州投资委员会（North Dakota State Investment Board）和 iA Global Asset Management 等机构增加了风险敞口，机构“逢低买入”达到了白热化程度。数据显示，机构对比特币的需求超过新供应量的六倍。

散户投资者离场​

与机构吸筹形成鲜明对比的是，散户投资者正在投降。多位交易者宣布比特币进入熊市，反映了广泛的散户抛售，而情绪数据揭示了尽管大钱包在吸筹，但市场仍处于极度恐惧中——这是一个经典的逆向信号。

分析师警告称，在散户投资者投降之际，大型“超级鲸鱼”正在悄悄买入，这表明可能正处于筑底过程，即聪明钱在吸筹而大众在抛售。Glassnode 数据显示，在大钱包吸筹的同时散户在抛售，这种背离在历史上通常是看涨势头的前奏。

一些“持有者（hodlers）”已经减仓，质疑比特币作为短期价值储存手段的吸引力。然而，受监管的比特币 ETF 继续看到机构资金流入，这表明这是一种战术性撤退而非根本性投降。坚定的机构承诺标志着向长期投资的转变，尽管相关的合规成本可能会给较小的市场参与者带来压力。

伯恩斯坦（Bernstein）的熊市逆转论点​

在低迷时期，华尔街研究机构伯恩斯坦（Bernstein）提供了一个理解当前下跌及其潜在解决方案的框架。以 Gautam Chhugani 为首的分析师认为，加密货币可能仍处于“短期加密熊市周期”，但他们预计这一周期将在 2026 年内逆转。

60,000 美元的触底预测​

伯恩斯坦预测比特币将在 60,000 美元区间触底——接近 2021 年的上一个周期高点——可能发生在 2026 年上半年，随后建立更高的基础。该机构将这一水平描述为“终极支撑位”，即由长期持有者和机构买家捍卫的价格底线。

该机构将潜在的转机归功于三个关键因素：

  1. 机构资金流入：尽管短期存在波动，但在达到峰值水平后，交易所交易基金（ETFs）的资金流出量相对于总管理资产规模而言仍然较小。

  2. 趋同的美国政策环境：围绕比特币现货 ETF 和企业国库持仓的监管明确性，为机构持续采用提供了框架。

  3. 主权资产配置策略：各国对比特币作为战略储备资产的兴趣日益浓厚，这可能会从根本上改变需求格局。

最具影响力的周期​

虽然短期波动可能持续，但伯恩斯坦预计 2026 年的逆转将为该机构所描述的比特币潜在“最具影响力的周期”奠定基础。这种框架暗示了超出传统四年市场模式的长期影响。

伯恩斯坦认为，市场中的机构力量依然具有韧性。尽管价格下跌，包括 Strategy 公司在内的主要公司仍继续增加其比特币持仓。矿工并未诉诸大规模投降，这与之前的熊市有显著不同，当时算力（Hash rate）下降标志着生产者的困境。

宏观经济阻力与地缘政治不确定性​

这四个月的下跌不能脱离更广泛的宏观经济条件。在宏观经济和地缘政治高度不确定的时期，比特币与其他风险资产（如股票）一同走低。

美联储政策与通胀担忧​

利率预期和美联储政策对比特币的表现产生了压力。作为一种无收益资产，比特币在争夺投资者资金方面与国债收益率和其他固定收益工具竞争。当实际收益率上升时，比特币的机会成本增加，使其相对于传统避险资产的吸引力下降。

地缘政治风险​

地缘政治紧张局势也对比特币的困境推波助澜。虽然比特币倡导者认为它在不确定时期应充当“数字黄金”，但 2026 年初的现实更为复杂。机构投资者表现出对传统避险资产（如黄金）的偏好，金价在比特币下跌的同一时期创下了 5,600 美元以上的历史新高。

这种背离引发了关于比特币作为价值存储叙事的质疑。它是一种随科技股波动的风险投机资产，还是像黄金一样的避险对冲工具？答案似乎取决于不确定性的性质：通胀担忧可能对比特币形成支撑，而更广泛的风险规避则会将资金推向传统避险工具。

74,600 美元支撑位的意义​

技术分析师已将 74,600 美元识别为关键支撑位——即“终极支撑位”，如果该价位被果断跌破，可能预示着进一步下行至伯恩斯坦 60,000 美元的目标位。这一水平代表了 2021 年的上一个周期高点，在心理上具有分水岭意义，标志着是“仍处于牛市”还是“进入熊市区域”。

比特币在 2026 年 2 月 5 日近乎触及 60,000 美元，这表明该支撑位正在经受考验。然而，它勉强守住了，表明买家正在这些水平介入。问题在于，该支撑位能否经受住潜在的额外宏观经济冲击，或者投降卖压是否会将价格推低。

从市场结构的角度来看，目前 74,600 美元至 88,000 美元之间的区间代表了机构吸筹与散户抛售压力之间的战场。哪一方证明更强大，可能将决定比特币是建立复苏基础还是测试更低水平。

2026 年与以往熊市的对比​

当前的下跌与之前的比特币熊市相比如何？以下是定量对比：

  • 2018 年熊市：在 18 个月内从 19,100 美元跌至 3,122 美元，跌幅达 83%；由 ICO 欺诈曝光和监管打击驱动；机构参与极少。

  • 2022 年回调：较历史高点下跌 77%；由美联储加息、Terra/Luna 崩盘和 FTX 破产触发；通过灰度（Grayscale）产品出现新兴的机构参与。

  • 2026 年下跌（当前）：四个月内从 126,000 美元跌至接近 60,000 美元的低点，跌幅约 40%；由宏观不确定性和获利了结驱动；通过现货 ETF 和企业国库持仓，机构参与显著。

当前的下跌在幅度上较轻，但在时间线上更为压缩。它也发生在一个根本不同的市场结构中，目前受监管的 ETF 管理资产规模超过 1,250 亿美元，且像 Strategy 这样的企业持有者通过持续吸筹提供了价格底线。

前行的道路：复苏情景​

是什么可能催化这连续四个月下跌趋势的逆转？研究中出现了几种情景：

情景 1：机构吸筹吸收供应​

如果机构购买量继续以 6 比 1 的比例超过新供应量，正如当前数据所示，散户的抛售压力最终将耗尽。这种“从弱手到强手的转移”可能会建立一个持久的底部，特别是如果 Bitcoin 保持在 60,000 美元以上。

情景 2：宏观环境改善​

美联储政策的转变——例如为应对经济疲软而降息——可能会重新燃起对包括 Bitcoin 在内的风险资产的兴趣。此外，地缘政治紧张局势的解决可能会减少对黄金的避险需求，并增加进入加密货币的投机资金流。

情景 3：主权采用加速​

如果除萨尔瓦多以外的国家开始实施战略性 Bitcoin 储备，正如美国各州立法机构和国际司法管辖区所提议的那样，需求冲击可能会压倒短期的抛售压力。Bernstein 将“主权资产配置策略”视为其看好长期论点的一个关键因素。

情景 4：延长盘整​

Bitcoin 可能会进入 60,000 美元至 88,000 美元之间的长时间区间震荡，在机构继续吸筹的同时逐渐消耗卖家。这种情景镜像了 2018-2020 年期间，当时 Bitcoin 在突破新高之前在 3,000 美元至 10,000 美元之间盘整。

给 Bitcoin 持有者的启示​

这连续四个月的下跌为 Bitcoin 投资者提供了几点启示：

  1. 波动性依然是固有属性：即使有了机构采用和 ETF 基础设施，Bitcoin 仍然具有高度波动性。尽管监管日趋成熟，连续四个月的下跌仍可能发生。

  2. 机构与散户的分歧：机构“钻石手”与散户割肉离场之间的行为差异为耐心、资金充足的投资者创造了机会，但会惩罚过度杠杆的投机行为。

  3. 宏观因素至关重要：Bitcoin 不是孤立存在的。美联储政策、地缘政治事件以及来自传统避险资产的竞争都会显著影响价格走势。

  4. 支撑位具有重要意义：像 60,000 美元和 74,600 美元这样的技术水平是长期持有者和机构买家抵御进一步下跌的战场。

  5. 时间跨度很重要：对于交易者来说，四个月的下跌是痛苦的。对于在多年周期内运营的机构持有者来说，这代表了一个潜在的积累机会。

结论：信念的考验​

Bitcoin 连续四个月的下跌——自 2018 年以来最长的一次——对资产及其持有者来说都是一次至关重要的信念考验。与 2018 年的加密寒冬不同，这次下跌发生在一个拥有深度机构参与、受监管投资工具和企业财务采用的市场中。然而，与 2018 年一样，它迫使人们面对关于 Bitcoin 效用和价值主张的根本问题。

机构吸筹与散户割肉之间的分歧表明市场正处于转型期，所有权正在向具有更长周期视角和更雄厚资金实力的实体集中。Bernstein 对 2026 年上半年逆转的预测，以及 60,000 美元左右的底部，为将这一转变理解为暂时的熊市周期而非结构性崩溃提供了一个框架。

Bitcoin 是否在当前水平建立持久底部或测试更低水平，取决于持续的机构购买、宏观经济状况以及散户抛售压力耗尽之间的相互作用。显而易见的是，这连续四个月的下跌已经将投机热情与基本面信念区分开来——而财力最雄厚的机构选择了信念。

对于在区块链基础设施上构建的开发人员和机构，无论市场条件如何，可靠的节点访问和 API 服务都至关重要。BlockEden.xyz 在多个网络中提供企业级区块链 API，确保你的应用程序在所有市场周期中保持运行。

来源​