跳到主要内容

57 篇博文 含有标签「Bitcoin」

关于比特币，第一个加密货币的内容

查看所有标签

比特币 2028 年减半倒计时：为什么四年周期已死

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

华尔街有了针对比特币的新策略——而且这并非始于减半。

2025 年 11 月，摩根大通（JPMorgan）向美国监管机构提交了一份结构化票据，引发了加密货币推特（Crypto Twitter）的广泛关注。该产品押注 2026 年全年比特币将出现下跌，随后在 2028 年下一次减半到来之际转向放大敞口，以迎接大幅上涨。如果贝莱德（BlackRock）的 IBIT 现货 ETF 在 2026 年底达到摩根大通预设的价格，投资者将获得 16% 的最低保底回报。如果未达标，该票据将持续到 2028 年——如果 2028 年的反弹如期而至，将提供 1.5 倍的上行空间且不设上限。

这不是典型的华尔街对冲手段。这向外界发出了一个信号：机构现在对比特币的看法，与那些仍在盯着减半倒计时的散户投资者完全不同。传统的四年周期——即减半像时钟一样精准地决定牛市和熊市——正在瓦解。取而代之的是一个由流动性驱动、与宏观经济挂钩的市场，在这个市场中，ETF 流入量、美联储政策和企业财库比挖矿奖励计划更为重要。

那个不复存在的四年周期​

比特币减半事件在历史上一直是加密市场的脉搏。在 2012 年、2016 年和 2020 年，这种模式依然奏效：减半 → 供应冲击 → 抛物线式上涨 → 顶部喷发 → 熊市。散户投资者背熟了这个剧本。匿名分析师绘制了彩虹表，预测确切的顶点日期。

随后，2024-2025 年彻底打破了这一剧本。

在比特币历史上，减半后的第一年首次收跌。价格较 2025 年 1 月开盘下跌了约 6% ——这与 2016 年和 2020 年减半 12 个月后观察到的 400% 以上的涨幅截然不同。到 2025 年 4 月（减半一年后），比特币交易价格为 83,671 美元——仅比减半当天的 63,762 美元温和上涨了 31%。

供应冲击理论曾被奉为圭臬，但现在已不再适用。2024 年，比特币的年度供应增长率从 1.7% 下降到仅 0.85%。由于 2100 万枚总供应量中的 94% 已被开采，每日产出降至约 450 BTC——这一数额很容易被少数机构买家或单日的 ETF 流入量所消化。减半的影响力曾如地震般巨大，现在已变得微乎其微。

机构入场重写规则​

终结四年周期的不是兴趣丧失，而是专业化。

2024 年 1 月美国现货比特币 ETF 的获批标志着结构性制度的更迭。到 2025 年中期，全球比特币 ETF 的资产管理规模达到 1795 亿美元，超过 130 万枚 BTC（约占总供应量的 6%）被锁定在受监管的产品中。仅在 2024 年 2 月，美国现货比特币 ETF 的日均净流入量就达到 2.08 亿美元，甚至在减半之前就已远超新挖矿供应的速度。

企业财库加速了这一趋势。MicroStrategy（现已更名为 Strategy）在 2024 年购买了 25.7 万枚 BTC，使其截至 2026 年 2 月的总持仓量达到 714,644 BTC——以平均每枚 66,384 美元的买入价计算，价值 331 亿美元。在整个市场中，到 2025 年，共有 102 家上市公司合计持有超过 100 万枚 BTC，占流通供应量的 8% 以上。

其影响是深远的。传统的减半周期依赖于散户的 FOMO（恐慌性买入）和投机杠杆。如今的市场由机构支撑，它们不会在 30% 的回调中恐慌性抛售——它们会根据宏观流动性状况而非减半日期来重新平衡投资组合、通过衍生品进行对冲并部署资本。

甚至挖矿经济学也发生了转变。2024 年的减半曾被担心会导致矿工投降，但最终平稳度过。大型上市挖矿公司现在主导着该行业，它们利用受监管的衍生品市场对冲未来产量，在不卖出代币的情况下锁定价格。过去那种矿工抛压在减半后拖累价格的反馈回路已基本消失。

两年流动性周期浮现​

如果四年的减半周期已经终结，那么取代它的是什么？

宏观流动性。

分析师越来越多地指向由美联储政策、量化宽松周期和全球资本流动驱动的两年模式。比特币的上涨不再与减半完美契合——它们紧跟扩张性货币政策。2020-2021 年的牛市不仅仅是因为 2020 年 5 月的减半；它是由前所未有的财政刺激和近乎零的利率推动的。2022 年的熊市则随着美联储激进加息和抽走流动性而到来。

到 2026 年 2 月，市场关注的不再是减半时钟，而是美联储的点阵图，寻找新一轮量化宽松的“氧气”。比特币与传统风险资产（科技股、风险投资）的相关性加强了，而非减弱。当关税担忧或鹰派美联储提名人引发宏观抛售时，比特币会与纳斯达克指数同步下跌，而非反向波动。

摩根大通的结构化票据使这一新现实变得清晰。该银行 2026 年下跌的论点并非基于减半数学——这是一种宏观判断。这一押注假设到年底将持续货币紧缩、ETF 流出或机构调仓压力。而 2028 年的上行博弈虽然名义上与下一次减半一致，但很可能是预判了一个流动性拐点：美联储降息、重启量化宽松（QE）或地缘政治不确定性的解决。

两年流动性周期理论表明，比特币的波动呈现出与信贷扩张和收缩相关的更短、更动态的波动。目前主导价格走势的机构资金是根据季度收益周期和风险调整后收益目标进行轮动的，而不是根据那个四年的迷思（Meme）。

这对 2028 年减半意味着什么​

那么，2028 年的减半是否已经变得无关紧要了呢？

并非如此。减半依然重要，但它们不再是唯一的足够催化剂。下一次减半将使每日发行量从 450 BTC 减少到 225 BTC —— 年供应增长率为 0.4%。这延续了比特币迈向绝对稀缺性的进程，但供应端的影响随着每个周期而减弱。

可能让 2028 年变得不同的是多种因素的汇聚：

宏观流动性时机：如果美联储在 2027-2028 年转向降息或恢复资产负债表扩张，减半可能会与有利的流动性体制重合 —— 即使供应机制减弱，也会放大其心理影响。

结构性供应挤压：随着 ETF、公司财库和长期持有者控制着越来越大份额的供应，即使是适度的需求增长也可能引发超常的价格波动。可用于交易的“流通量”（float）在持续萎缩。

叙事复苏：加密市场保持着反身性（reflexive）。如果像摩根大通（JPMorgan）的结构化票据这样的机构产品能够成功在 2028 年减半前后产生回报，它可能会再次验证周期论 —— 即使底层机制已经改变，也会创造一个自我实现的预言。

监管明确性：到 2028 年，更清晰的美国监管框架（稳定币法律、加密市场结构法案）可能会释放目前处于观望状态的额外机构资本。减半叙事 + 监管绿灯的结合可能会推动第二波采用浪潮。

投资者的新策略指南​

对于投资者而言，四年周期的终结要求进行战略重置：

停止预测减半时间点：在 2016 年和 2020 年奏效的基于日历的策略在成熟且流动性充裕的市场中已不再可靠。应转而关注宏观流动性指标：美联储政策转向、信用利差、机构资金流向。

将 ETF 资金流视为先行指标：2026 年 2 月，美国比特币现货 ETF 在经历了数周的资金流出后，单日录得超过 5.6 亿美元的净流入 —— 这是一个明确的信号，表明机构正在“逢低买入”。这些资金流现在比减半倒计时更为重要。

了解公司财库动态：像 Strategy 这样的公司在结构上是长期看涨的，无论价格如何都在积累。在 2025 年第二季度，公司财库购入了 13.1 万枚 BTC（增长 18%），而 ETF 仅增加了 11.1 万枚 BTC（增长 8%）。这种买盘是持久的，但在长期低迷期间并非对资产负债表压力免疫。

使用结构化产品进行对冲：摩根大通的票据代表了一个新类别：专为机构风险预算设计的、产生收益且嵌入杠杆的加密风险敞口。预计会有更多银行提供类似的、与波动性、收益率和非对称回报挂钩的产品。

拥抱“两年期”心态：如果比特币现在随流动性周期而非减半周期波动，投资者应预见到更快的轮动、更短的熊市以及更频繁的情绪剧烈波动。过去的多年积累期可能会压缩为季度，而非年度。

机构时代已经到来​

从减半驱动向流动性驱动市场的转变，标志着比特币从投机性零售资产演变为与宏观相关的机构工具。这并没有让比特币变得无趣 —— 反而让它变得持久。四年周期是一个由意识形态持有者和动量交易者主导的、年轻且流动性不足的市场特征。新体制的特点是：

  • 更深厚的流动性：ETF 提供了持续的双向市场，降低了波动性并允许更大的持仓规模。
  • 专业风险管理：机构根据夏普比率（Sharpe ratios）和投资组合构建进行对冲、调仓和配置，而非根据 Reddit 上的情绪。
  • 宏观集成：比特币越来越多地与传统风险资产同步移动，而非逆向移动，反映了其作为技术/流动性代理而非纯粹通胀对冲工具的角色。

灰度（Grayscale）的 2026 年展望完美捕捉了这一转变：“机构时代的黎明”。该公司预计比特币将在 2026 年上半年达到历史新高，驱动因素并非减半炒作，而是成熟市场中不断上升的估值，在这些市场中，监管明确性和机构采用已永久改变了供需动态。

摩根大通的结构化票据是一场赌注，赌这种转型仍在进行中 —— 赌 2026 年将带来旧叙事与新现实冲突时的波动，而 2028 年将巩固新秩序。这场赌注能否成功，与其说取决于减半本身，不如说取决于宏观环境是否配合。

在新现实中构建​

对于区块链基础设施提供商而言，四年周期的终结具有实际意义。曾经允许团队围绕牛市规划开发路线图的可预测性，已被持续的、机构驱动的需求所取代。项目不再拥有在寂静中进行多年熊市开发的奢侈 —— 它们必须在压缩的时间表内交付生产就绪的基础设施，以服务于那些期望全年拥有企业级可靠性的机构用户。

BlockEden.xyz 提供专为这种始终在线的机构环境设计的企业级 RPC 基础设施和区块链 API。无论市场是在上涨还是在回调，我们的基础设施都为那些无法承受停机时间的团队而构建。探索我们的服务，在专为长久发展而设计的基石上进行构建。

来源​

比特币 2026 年上半年历史新高：为何多位分析师预测本季度将创新高

· 阅读需 15 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当比特币在 2026 年 1 月达到 126,000 美元，随后回调至 74,000 美元——这是七年来最长的连跌纪录——加密货币社区在称其为“熊市陷阱”的多头和宣告周期结束的空头之间产生了分歧。然而，机构分析师之间达成了一个奇特的共识：比特币将在 2026 年上半年创下历史新高。尽管经历了长达四个月的残酷下跌，Bernstein、Pantera Capital、渣打银行（Standard Chartered）以及独立研究人员都得出了同样的论点。他们的理由并非盲目乐观，而是基于对 ETF 成熟度、监管透明度、减半周期演变以及宏观利好因素的结构性分析，这些因素表明当前的下跌是噪音，而非信号。

2026 年上半年历史新高（ATH）的论点建立在可量化的催化剂之上，而非凭感觉。贝莱德（BlackRock）的 IBIT 持有 706 亿美元的比特币，吸收了在往届周期中会导致价格崩盘的抛售压力。《GENIUS 法案》和《CLARITY 法案》消除了让机构投资者止步不前的监管不确定性。MicroStrategy 在下跌期间增持了 38 亿美元的 BTC，展示了机构的坚定信心。最关键的是，随着第 2000 万枚比特币接近开采，且仅剩 100 万枚待采，比特币的稀缺性叙事正在加强。当多位使用不同方法论的独立分析师得出相似结论时，市场应当予以关注。

机构 ETF 缓冲：1230 亿美元的粘性资金​

到 2026 年初，比特币 ETF 的资产管理规模（AUM）已超过 1230 亿美元，仅贝莱德的 IBIT 就持有 706 亿美元。这并非容易因恐慌性抛售而流出的投机资本——而是来自寻求长期投资的养老基金、捐赠基金和财富管理机构的机构配置。ETF 资金与散户投机之间的区别至关重要。

之前的比特币周期主要由散户的从众心理（FOMO）和杠杆驱动的投机所驱动。当情绪反转时，过度杠杆化的头寸会发生连环清算，加剧下行波动。2021 年 69,000 美元的顶峰见证了随着散户交易者被追加保证金，数日内发生了数十亿美元的清算。

2026 年的周期看起来从根本上有所不同。ETF 资金是无杠杆的、长期的且由机构配置的。当比特币从 126,000 美元回调至 74,000 美元时，ETF 的流出量非常温和——与累积期间每日数十亿美元的流入相比，贝莱德的 IBIT 仅经历了一个 5 亿美元的赎回日。这类资金具有很强的粘性。

为什么？机构投资组合按季度而非每日进行再平衡。配置了 2% 比特币的养老基金不会因为 40% 的回撤而恐慌性抛售——这种波动性早已被计入配置决策中。这些资金的部署周期通常为 5-10 年，而非交易时段。

这种 ETF 缓冲垫吸收了抛售压力。当散户恐慌抛售时，ETF 的流入会吸收供应。Bernstein 的“60,000 美元比特币筑底”分析指出，机构需求为价格创造了底部。MicroStrategy 在 1 月走弱期间增持 38 亿美元，表明成熟的买家将回调视为机会而非恐惧。

1230 亿美元的 ETF AUM 代表了前几个周期中不存在的永久性需求。这从根本上改变了供需动态。即使面临矿工抛售、交易所流出和长期持有者的分发，ETF 的买盘支撑也防止了以往熊市中出现的 80-90% 的崩盘。

监管透明度：机构投资的绿灯​

2025-2026 年，监管环境发生了转型。《GENIUS 法案》建立了联邦稳定币框架。《CLARITY 法案》清晰地划分了 SEC/CFTC 的管辖权。2026 年 1 月 12 日通过的《数字资产市场透明度法案》（Digital Asset Market Clarity Act）正式将比特币定性为“数字商品”，消除了其地位的模糊性。

这种透明度至关重要，因为机构配置者在严格的合规框架内运行。如果没有监管确定性，无论信念如何，机构都无法部署资金。法律和合规团队会在监管状态不明时阻止投资。

2025-2026 年的监管分水岭改变了这一现状。养老基金、保险公司和捐赠基金现在可以以明确的法律身份配置比特币 ETF。此前让数百亿资金望而却步的监管风险已烟消云散。

国际监管的一致性也同样重要。欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA）在 2025 年 12 月前完成了全面的加密框架。除中国以外的亚太地区司法管辖区也在制定更清晰的指南。这种全球监管的成熟使跨国机构能够跨司法管辖区一致地部署资金。

监管利好不仅是“没那么糟”——它具有积极的推动作用。当主要司法管辖区提供清晰的框架时，它使比特币作为一种资产类别合法化。两年前还不敢碰比特币的主要机构投资者，现在面临着董事会关于为何不进行配置的质询。从众心理（FOMO）不再仅仅是散户现象，它也成了机构现象。

减半周期的演变：这次会有所不同吗？​

比特币的四年减半周期在历史上一直驱动着价格模式：减半后的供应冲击引发牛市，并在 12-18 个月后达到巅峰，随后进入熊市，周而复始。2024 年 4 月的减半最初符合这一模式，比特币在 2026 年 1 月攀升至 12.6 万美元。

但 2026 年 1 月至 4 月的调整打破了这一规律。连续四个月的下跌——这是七年来的最长连跌纪录——并不符合历史剧本。这导致许多人宣称 “四年周期已死”。

Bernstein、Pantera 和独立分析师们一致认为：周期并未消失，而是进化了。ETF、机构资金流和主权国家的采用从根本上改变了周期动力学。以往的周期是由零售散户驱动的，具有可预测的繁荣与萧条模式。机构周期的运作方式则不同：积累速度更慢、巅峰波动较小、回撤较浅且持续时间更长。

2026 年上半年达到 ATH（历史新高）的论点认为，1 月至 4 月的调整是机构洗盘，而非周期顶点。零售杠杆多头被清算，不坚定的持有者（Weak hands）抛售，而机构则在积累。这镜像了 2020-2021 年的动态，当时比特币在牛市期间多次回调 30%，但在几个月后又创下新高。

供应动态依然看涨。减半后比特币的年通胀率为 0.8%——低于黄金，低于任何法定货币，也低于房地产供应增长。这种稀缺性并不会因为价格调整而消失。如果有的话，随着机构配置者寻求通胀对冲工具，稀缺性变得更加重要。

2026 年 3 月即将迎来的第 2000 万枚比特币里程碑强调了其稀缺性。在接下来的 118 年里，仅剩 100 万枚 BTC 可供开采，供应限制是真实存在的。在 8.7 万美元的价格下，挖矿经济学依然有利可图，但 5-6 万美元左右的边际成本底线形成了天然的支撑位。

宏观顺风：特朗普关税、美联储政策与避险需求​

宏观经济状况制造了复杂的信号。特朗普的欧洲关税威胁引发了 8.75 亿美元的加密货币清算，证明了宏观冲击仍会影响比特币。Kevin Warsh 被提名为美联储主席，其鹰派货币政策预期也令市场感到不安。

然而，在这种环境下，对比特币的宏观利好正在加强。关税的不确定性、地缘政治的不稳定性以及法定货币的贬值，驱动了机构对非相关资产的兴趣。在比特币调整的同一时期，黄金创下了 5600 美元的历史新高——这两种资产都受益于避险资金流。

一个有趣的动态是：比特币和黄金正日益成为互补品而非替代品。机构会同时配置这两者。当黄金创下新高时，它验证了比特币所共有的 “价值存储” 论点。当这两种资产在不确定时期都跑赢传统投资组合时，“比特币是数字黄金” 的说法便获得了更多的可信度。

美联储的政策轨迹比单一的人事任命更重要。无论美联储主席是谁，结构性通胀压力依然存在：人口老龄化、去全球化、能源转型成本以及财政主导。全球央行面临着同样的困境：要么加息导致经济崩溃，要么容忍通胀并使货币贬值。无论哪种方式，比特币都能获益。

主权财富基金和中央银行探索比特币储备，创造了非对称需求。萨尔瓦多的比特币战略尽管备受批评，但证明了主权国家可以配置 BTC。如果全球主权财富（10 万亿美元）中仅有 1% 配置 0.5% 到比特币，那就是 500 亿美元的新增需求——足以将 BTC 推向 20 万美元以上。

钻石手与投降式抛售的分水岭​

2026 年 1 月至 4 月的调整将信念与投机区分开来。零售投资者的投降清晰可见：交易所流入量激增，长期持有者减持，杠杆被清算。这种抛售压力将价格从 12.6 万美元推低至 7.4 万美元。

与此同时，机构在持续积累。MicroStrategy 在暴跌期间购买了 38 亿美元的 BTC，展示了其坚定的信念。迈克尔·塞勒（Michael Saylor）的公司并非在投机，而是在执行企业财库战略。其他公司也纷纷效仿：MicroStrategy、Marathon Digital 等在弱市中进行了积累。

这种分化——零售抛售，机构买入——是典型的后期积累阶段。不坚定的持有者在较低价格将 BTC 转移给坚定持有者。当情绪逆转时，供应将被那些不太可能在波动中抛售的实体锁死。

长期持有者供应指标显示了这一动态。尽管价格回调，长期持有者的余额仍在增长。持有 BTC 超过 6 个月的实体并未减持，而是在积累。这种供应移除为需求回归时引发供应冲击创造了条件。

5.6-6 万美元左右的 “已实现价格”（Realized Price）底线代表了所有比特币持有者的平均获取成本。从历史上看，比特币很少长时间保持在已实现价格以下——要么是新需求抬升价格，要么是弱势持有者投降导致已实现价格下降。在 ETF 需求的支撑下，跌破已实现价格的投降式抛售似乎不太可能发生。

为什么偏偏是 2026 年上半年？​

多位分析师一致认为 2026 年上半年将创下历史新高（ATH），主要是因为多个催化因素在此期间汇聚：

2026 年第一季度 ETF 资金流入：尽管价格出现回调，2026 年 1 月仍出现了每周 12 亿美元的资金流入。如果市场情绪好转且资金流入加速至每周 20-30 亿美元（2025 年底曾达到此水平），那么季度的需求将达到 250-400 亿美元。

监管截止日期效应：2026 年 7 月 18 日《GENIUS 法案》的实施截止日期为机构稳定币和加密基础设施的部署创造了紧迫感。机构往往会在截止日期前加速配置。

减半供应冲击：2024 年 4 月减半的供应影响持续叠加。矿工的每日 BTC 产量从 900 枚降至 450 枚。这种缺口会数月累积，形成具有滞后性的供应短缺。

税务亏损收割完成：在 2025 年第四季度和 2026 年第一季度为避税而割肉离场的散户投资者可以重新入场。这种季节性需求模式在历史上一直推动着第一至第二季度的强势表现。

企业盈利部署：在 4-5 月发布第一季度财报的企业通常会将现金投入战略资产。如果更多公司效仿 Strategy 的做法，企业对比特币的购买量可能会在第二季度激增。

机构调仓：养老基金和捐赠基金每季度会重新平衡投资组合。如果比特币表现优于债券且配置比例不足，调仓资金将产生自动买盘支撑。

这些催化因素并不能保证 2026 年上半年一定会出现新的 ATH，但它们创造了使价格在 3-6 个月内从 7.4 万美元升至 13-15 万美元的有利条件。这仅代表 75-100% 的涨幅——绝对值虽然很大，但与比特币的历史波动率相比其实相当温和。

逆向观点：如果分析错误怎么办？​

2026 年上半年创 ATH 的论点有很强的支撑，但反对意见也值得考虑：

长期盘整：比特币可能会在 6 万至 9 万美元之间横盘整理 12-18 个月，为后续的突破积蓄能量。历史周期显示，在开启新一轮上涨之前往往会有长达数月的盘整期。

宏观环境恶化：如果经济衰退来袭，避险（risk-off）资金流可能会对比特币在内的所有资产造成压力。虽然比特币从长期来看是不相关的，但在危机期间，其与股票的短期相关性依然存在。

ETF 表现不及预期：如果机构资金流入停滞或逆转，ETF 买盘支撑论点就会瓦解。如果回报率相对于配置比例令人失望，早期机构投资者可能会退出。

监管转向：尽管取得了进展，但敌对的政府或意外的监管行动可能会损害市场情绪和资本流入。

技术性故障：比特币网络可能会遇到意外的技术问题、分叉或安全漏洞，从而动摇信心。

这些风险是客观存在的，但其发生的可能性似乎低于基准情境。机构基础设施、监管透明度和供应动态表明，阻力最小的方向是向上，而非向下或横盘。

交易者和投资者应关注什么​

以下几个指标将验证或证伪 2026 年上半年 ATH 的论点：

ETF 资金流：如果每周资金流入持续 4-6 周保持在 15 亿美元以上，将标志着机构需求的回升。

长期持有者行为：如果长期持有者（持有 6 个月以上）开始大量抛售，则表明市场信心正在减弱。

挖矿盈利能力：如果币价低于 6 万美元导致挖矿无利可图，矿工将不得不出售代币以支付成本，从而产生抛售压力。

机构公告：更多企业宣布将比特币纳入财政库（效仿 Strategy）或主权财富配置，将验证机构投资的论点。

链上指标：交易所流出量、巨鲸囤币情况以及交易所供应量都能反映供需失衡状况。

接下来的 60-90 天至关重要。如果比特币能守住 7 万美元上方，且 ETF 资金流入保持正值，上半年 ATH 的论点将得到强化。如果价格跌破 6 万美元且资金流出加速，熊市预测将更具可信度。

来源​

DeFi 的 2500 亿美元翻倍之路：比特币收益与 RWA 如何重塑金融

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当传统的资产管理公司还在为每年 5 - 8% 的稳健增长而庆祝时，去中心化金融（DeFi）正在悄然上演一场“翻倍大戏”，重塑机构资本配置的规则。DeFi 的总锁仓价值（TVL）有望在 2026 年底从 1,250 亿美元激增至 2,500 亿美元——这一轨迹的动力并非源于投机，而是来自可持续收益、基于比特币的策略以及现实世界资产（RWA）的爆发式代币化。

这并非又一个“DeFi 之夏”，而是一场基础设施的建设，旨在将区块链从一种新鲜事物转化为现代金融的中流砥柱。

2,500 亿美元里程碑：从炒作回归基本面​

2026 年初，DeFi 的 TVL 目前维持在 1,300 - 1,400 亿美元左右，同比增长了 137%。但与以往由不可持续的流动性挖矿收益和“庞氏经济学”驱动的周期不同，这一增长锚定在基本面基础设施的改进和机构级产品之上。

数据说明了这一引人注目的趋势。全球 DeFi 市场在 2026 年的估值为 2,385 亿美元，预计到 2031 年将达到 7,706 亿美元——复合年增长率（CAGR）为 26.4%。更激进的预测认为，2026 年至 2030 年间的复合年增长率将达到 43.3%。

是什么在推动这种加速增长？主要有三个结构性转变：

比特币收益策略：截至 2024 年底，超过 50 亿美元锁定在 Babylon 的比特币 L2 中，EigenLayer 的 WBTC 质押池规模达到了 150 亿美元。比特币持有者不再满足于被动升值——他们要求在不牺牲安全性的前提下获得收益。

RWA 代币化的爆发：现实世界资产代币化市场从 2024 年初的 85 亿美元爆发式增长至 2025 年第二季度的 339.1 亿美元，增幅高达 380%。到 2025 年底，RWA 的 TVL 达到了 170 亿美元，实现了 210.72% 的激增，并超越去中心化交易所（DEX），成为 DeFi 的第五大类别。

机构收益产品：机构财务策略中的生息稳定币规模从 95 亿美元翻倍至 200 亿美元以上，提供了可预测的 5% 收益率，直接与货币市场基金竞争。

比特币 DeFi：唤醒沉睡的巨人​

十多年来，比特币一直闲置在钱包中——它是终极的价值存储手段，但在经济上是惰性的。BTCFi 正在改变这一局面。

包装比特币（Wrapped Bitcoin）基础设施：截至 2026 年初，WBTC 仍然是占据主导地位的包装比特币代币，拥有超过 125,000 枚 BTC 的锚定资产。Coinbase 的 cbBTC 产品已捕获了约 73,000 枚 BTC，依托 Coinbase 的托管信托提供类似的 1:1 支持功能。

流动性质押创新：诸如 PumpBTC 之类的协议允许比特币持有者通过 Babylon 赚取质押奖励，同时通过可转让的 pumpBTC 代币保持资产流动性。这些代币可以在各个 EVM 链上用于借贷和流动性提供——终于赋予了比特币此前缺失的 DeFi 可组合性。

质押经济学：截至 2025 年 11 月，价值超过 58 亿美元的 BTC 已通过 Babylon 进行质押，收益源自 Layer 2 权益证明（PoS）共识机制和 DeFi 协议奖励。比特币持有者现在可以获取来自国债和私人信贷产品的稳定收益——有效地将比特币的流动性桥接到链上的传统金融资产中。

BTCFi 的叙事不仅仅是收益优化，更是将比特币超过 1 万亿美元的沉睡资本整合到高效的金融轨道中。

RWA 代币化：华尔街的区块链时刻​

现实世界资产代币化市场不仅在增长，而且正在向传统金融的各个角落蔓延。

市场结构：339.1 亿美元的 RWA 市场主要由以下部分组成：

  • 私人信贷：链上活跃规模 189.1 亿美元，累计放款额达到 336.6 亿美元
  • 代币化国债：截至 2025 年 11 月超过 90 亿美元
  • 代币化基金：风险敞口约为 29.5 亿美元

机构采用：2025 年是各大机构从试点转向生产的转折点。贝莱德（BlackRock）的 BUIDL 基金管理资产规模突破 17 亿美元，证明了传统资产管理公司可以在公共区块链上成功运营代币化产品。约 11% 的机构已经持有代币化资产，另有 61% 的机构预计将在几年内进行投资。

增长轨迹：预测显示，RWA 市场到 2025 年底将达到 500 亿美元，到 2030 年的复合年增长率为 189%。渣打银行预测，到 2034 年，该市场规模将达到 30 万亿美元——比当前水平增长 90,000%。

机构为何趋之若鹜？因为它可以降低成本、实现 24 / 7 全天候结算、所有权拆分以及可编程的合规性。代币化国债提供了与传统政府证券相同的安全性，但具备即时结算和与 DeFi 协议的可组合性。

收益产品革命​

传统金融追求 5 - 8% 的年增长。DeFi 正在通过在大多数类别中提供 230 - 380 个基点的超额收益来改写这些预期。

生息稳定币：这些产品在单一代币中结合了稳定性、可预测性和收益。与早期的算法实验不同，当前的生息稳定币由产生真实收益的现实世界储备支持。平均收益率维持在 5% 左右，与货币市场基金相当，但具备 24 / 7 的流动性和链上可组合性。

机构财务策略：机构财务中生息稳定币存款的翻倍——从 95 亿美元增加到 200 亿美元以上——标志着一种根本性的转变。企业不再问“为什么要用区块链？”，而是问“为什么不用区块链？”

表现对比：链上资产管理策略显示出 230 - 380 个基点的超额表现，尽管其费用高于传统金融。这种表现优势源于：

  • 自动做市（AMM）消除了买卖价差
  • 24 / 7 交易捕获了波动性溢价
  • 可组合性实现了复杂的收益策略
  • 透明的链上执行降低了对手方风险

DeFi 与 TradFi 的融合​

正在发生的并非 DeFi 取代传统金融，而是两种系统最佳特性的融合。

监管透明度：稳定币监管的成熟，特别是机构级合规框架的建立，为传统资本打开了大门。主要金融机构不再只是“探索”区块链，而是投入资本和资源在这一领域进行建设。

基础设施成熟化：Layer 2 解决方案解决了以太坊的扩展性问题。交易成本已从两位数美元降至几美分，使 DeFi 不再仅限于高价值转账，而是可以用于日常交易。

可持续收益模型：早期的 DeFi 依赖通胀性的代币奖励。如今的协议通过交易费、借贷利差和服务费产生真实收入。这种从投机向可持续性的转变吸引了长期机构资本。

传统金融的变革​

与 DeFi 预计 43.3% 的复合年增长率（CAGR）相比，传统资产管理 5-8% 的年度扩张显得十分疲软。但这并不是一场零和游戏，而是为那些顺应趋势的机构创造财富的机会。

加密货币普及速度：加密货币的采用速度显著超过了传统资产管理增长。当传统管理机构每年仅实现个位数的增长时，DeFi 协议每季度都在增加数十亿美元的 TVL（总锁仓价值）。

机构基础设施差距：尽管业绩指标强劲，但机构级 DeFi 仍处于“叙事多于配置”的阶段。即使在监管明确的市场，资本部署仍然有限。这正代表了机遇：基础设施正在机构大规模采用之前提前构建。

2500 亿美元的催化剂：当 DeFi 在 2026 年底达到 2500 亿美元的 TVL 时，它将跨越机构配置者的心理门槛。在 2500 亿美元的规模下，DeFi 在多元化投资组合中将变得不容忽视。

2500 亿美元 TVL 对行业的意义​

达到 2500 亿美元的 TVL 不仅仅是一个里程碑，更是 DeFi 在金融版图中永久地位的验证。

流动性深度：在 2500 亿美元 TVL 的规模下，DeFi 协议可以支持机构级规模的交易而不会产生显著滑点。养老基金向 DeFi 部署 5 亿美元将变得可行，且不会引起市场剧烈波动。

协议可持续性：更高的 TVL 为协议带来更多手续费收入，使其能够在不依赖代币通胀的情况下实现可持续发展。这创造了一个吸引更多开发者和创新的良性循环。

风险降低：更大的 TVL 池通过更好的安全审计和实战测试降低了智能合约风险。拥有数十亿美元 TVL 的协议已经历了多个市场周期和攻击向量的考验。

机构认可度：2500 亿美元的关口标志着 DeFi 已从实验性技术成熟为合规的资产类别。传统配置者将获得董事会层面的批准，向经过实战测试的协议部署资本。

展望未来：通往 1 万亿美元之路​

如果 DeFi 到 2026 年底达到 2500 亿美元，那么通往 1 万亿美元的路径将变得清晰。

比特币的 1 万亿美元机遇：目前仅有 5% 的比特币市值活跃在 DeFi 中，存在巨大的未开发潜力。随着 BTCFi 基础设施的成熟，预计将有更大比例的闲置比特币寻求收益。

RWA 加速发展：从目前的 339.1 亿美元到渣打银行预测的 2034 年 30 万亿美元，真实世界资产（RWA）代币化可能会在十年内使当前的 DeFi TVL 显得微不足道。

稳定币集成：随着稳定币成为企业财库管理和跨境支付的主要轨道，其天然归宿是提供收益和即时结算的 DeFi 协议。

世代财富转移：随着更年轻、原生于加密货币的投资者从传统投资组合中继承财富，预计资本将加速轮动至 DeFi 的高收益机会中。

基础设施优势​

BlockEden.xyz 提供可靠的节点基础设施，为下一代 DeFi 应用提供动力。从比特币 Layer 2 到托管 RWA 协议的 EVM 兼容链，我们的 API 市场提供机构级建设者所需的性能和可用性。

随着 DeFi 规模扩展到 2500 亿美元及以上，你的应用需要经久耐用的基石。探索 BlockEden.xyz 的基础设施服务，在企业级区块链 API 上进行构建。

结论：380% 的差距​

传统资产管理每年增长 5-8%。DeFi 的 RWA 代币化在 18 个月内增长了 380%。这一表现差距解释了为什么到 2026 年底 TVL 达到 2500 亿美元并非乐观估计，而是必然结果。

比特币收益策略终于让全球最大的加密货币动了起来。真实世界资产代币化正在将数万亿传统资产带入链上。带息稳定币正在与货币市场基金直接竞争。

这不是投机。这是为 2500 亿美元——以及最终达到万亿美元——的 DeFi 经济进行的基础设施建设。

翻倍正在发生。唯一的问题是，你是否正在构建捕捉这一增长的基础设施。

参考来源：

DeFi 的 2500 亿美元 TVL 竞赛：比特币收益与 RWA 驱动下一次翻倍

· 阅读需 18 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 Aave 的总锁仓价值 (TVL) 在 2026 年初达到 270 亿美元——仅在 30 天内就增长了近 20%——这并非偶然。这是一个信号。DeFi 从投机性的收益耕作向机构级金融基础设施的悄然演变，正以超出大多数人预期的速度加速。2026 年初，DeFi 总 TVL 约为 1,300 亿至 1,400 亿美元，预计到年底将翻倍至 2,500 亿美元。但这并非另一个炒作周期。这一次，增长是结构性的，由比特币最终实现收益、现实世界资产 (RWA) 从 85 亿美元爆发至超过 330 亿美元，以及比传统资产管理收益高出数倍的收益产品所驱动。

数字说明了一切。在 2026 年至 2030 年间，DeFi 行业的复合年增长率达到 43.3%，使其成为金融服务领域增长最快的板块之一。与此同时，传统资产管理正深陷 5-8% 的年增长率中。这种差距不仅在扩大，而且正变得不可逾越。以下是为什么 2,500 亿美元的预测并非乐观的推测，而是数学上的必然。

比特币收益革命：从数字黄金到生产性资产​

十多年来，比特币持有者面临着二元选择：持有并希望升值，或者出售并错过潜在收益。没有中间地带。BTC 闲置在冷存储中，在通胀缓慢侵蚀购买力的同时产生零收益。随着 2024-2026 年比特币 DeFi (BTCFi) 的兴起，这一切发生了改变，将 1.8 万亿美元的闲置比特币转化为生产性资本。

Babylon 协议在 2025 年底的总锁仓价值突破了 50 亿美元，成为领先的原生比特币质押协议。Babylon 的革命性不仅在于规模，更在于机制。用户无需包装、跨链或放弃托管，即可直接在比特币网络上质押 BTC。通过在比特币基于 UTXO 的账本上使用时间锁脚本的创新密码学技术，质押者在保持资产完全所有权的同时，可以赚取 5-12% 的 APY。

其影响是巨大的。如果比特币 1.8 万亿美元市值中仅有 10% 流入质押协议，那就是 1,800 亿美元的新增 TVL。即使保守估计 2026 年底采用率为 5%，也将为 DeFi 的总锁仓价值增加 900 亿美元。这并非投机——机构分配者已经在向比特币收益产品部署资本。

Babylon Genesis 将在 2026 年部署多重质押 (Multi-staking)，允许单笔 BTC 质押同时保护多个网络并赚取多重奖励流。这一创新复合了收益并提高了资本效率。比特币持有者可以同时从 Babylon 赚取质押奖励，从 Stacks 的 DeFi 活动中赚取交易费，并从借贷市场中赚取收益——而这一切都基于同一笔 BTC 资产。

Stacks 作为领先的比特币 Layer 2，使 dApp 和智能合约能够利用比特币的基础设施。流动性质押代币 (LSTs) 提供了必不可少的灵活性——这些代币代表了质押的 BTC，使其在赚取质押奖励的同时，可以重新作为抵押品或在流动性池中使用。这产生了乘数效应：相同的比特币产生了基础质押收益，外加来自 DeFi 部署的额外回报。

Starknet、Sui 和其他区块链正在构建 BTCFi 基础设施，将生态系统扩展到比特币原生解决方案之外。当主要机构可以在没有对手方风险的情况下，从持有的比特币中赚取 5-12% 的收益时，大门便彻底打开。定义了“价值存储”的资产类别正在变成“生产性价值”。

RWA 代币化：从 85 亿到 339.1 亿美元的爆发​

现实世界资产 (RWA) 代币化可能是 DeFi TVL 增长中被低估程度最高的驱动力。RWA 市场从 2024 年初的约 85 亿美元扩大到 2025 年第二季度的 339.1 亿美元——在短短三年内增长了 380%。这种增长正在加速，而非陷入停滞。

到 2026 年初，代币化 RWA 市场（不包括稳定币）已达到 190-360 亿美元，预计到年底将超过 1,000 亿美元，其中以超过 87 亿美元的代币化美国国债为首。要理解 RWA 为何重要，请考虑它们代表了什么：它们是 500 万亿美元传统资产与 1,400 亿美元 DeFi 资本之间的桥梁。即使只有 0.1% 的跨界，也会为 TVL 增加 5,000 亿美元。

代币化美国国债是杀手级应用。机构可以在链上持有政府债券，在保持流动性和可编程性的同时，赚取 4-5% 的国债收益。需要借入稳定币？在 Aave Horizon 中使用国债作为抵押品。想要复合收益？将国债代币存入收益金库 (Yield Vaults)。传统金融需要数天结算，数周才能获得流动性。DeFi 实现即时结算，且 24/7 全天候交易。

仅在 2025 年上半年，RWA 市场就增长了 260% 以上，从约 86 亿美元增加到超过 230 亿美元。如果保持这一增长轨迹，2026 年底的数字将远超 1,000 亿美元。麦肯锡预测到 2030 年将达到 2 万亿美元，一些预测认为到 2034 年将达到 30 万亿美元。灰度 (Grayscale) 认为某些细分市场具有 1000 倍的潜力。

增长不仅限于国债。代币化私人信贷、房地产、大宗商品和股票都在规模化。Ondo Finance 在 Solana 上推出了 200 多种代币化美股和 ETF，实现了具有即时结算功能的 24/7 股票交易。当传统市场在美东时间下午 4 点关闭时，代币化股票仍在继续交易。这并非新鲜事——而是一种结构性优势，能够全天候释放流动性和价格发现。

Morpho 正与法国兴业银行 (Société Générale) 等传统银行合作，将借贷基础设施嵌入遗留系统。Aave 的 Horizon 平台在六个月内机构存款突破 5.8 亿美元，目标是到 2026 年中达到 10 亿美元。这些不是在模因币上赌博的加密原生投机者。这些是受监管的金融机构，它们将数十亿美元部署到 DeFi 协议中，因为基础设施终于满足了合规、安全和运营要求。

RWA 380% 的增长率与传统资产管理 5-8% 的年增长率形成了鲜明对比，说明了这种颠覆的程度。资产正在从不透明、缓慢、昂贵的传统金融 (TradFi) 系统迁移到透明、即时、高效的 DeFi 轨道上。这种迁移才刚刚开始。

收益产品复兴：20-30% APY 与机构合规的碰撞​

DeFi 在 2020-2021 年的爆发曾承诺由不可持续的代币经济学资助的疯狂收益。APY 达到三位数，吸引了数十亿热钱，但一旦激励枯竭，这些资金便瞬间蒸发。不可避免的崩溃留下了惨痛教训，但也为真正产生收入而非单纯通胀代币的可持续收益产品清理了赛场。

2026 年的 DeFi 版图看起来截然不同。成熟平台上 20-30% 的年化收益率使收益耕作（Yield Farming）成为 2026 年加密货币最具吸引力的被动收入策略之一。但与 2021 年的“庞氏经济学”不同，这些收益源于真实的经济活动：交易手续费、借贷利差、清算罚金和协议收入。

Morpho 的精选金库（Curated Vaults）体现了这种新模式。Morpho 不再提供通用的借贷池，而是提供由专业承销商管理的风险细分金库。机构可以根据受控的风险参数和透明的回报分配到特定的信贷策略中。Bitwise 于 2026 年 1 月 27 日推出了目标年化收益率为 6% 的非托管收益金库，这标志着机构对 DeFi 的需求已从投机性的“登月计划”转向稳健、可持续的收益。

Aave 以跨 13 条区块链的 244 亿美元 TVL 统治着 DeFi 借贷领域，并在 30 天内实现了 +19.78% 的显著增长。这使 AAVE 成为明显的市场领导者，通过多链策略和机构采用超越了竞争对手。Aave V4 将于 2026 年第一季度发布，通过重新设计协议来统一流动性并支持定制化借贷市场——精准解决了机构所需的应用场景。

Uniswap 各个版本的 TVL 总计达 10.7 亿美元，其中 v3 占据 46% 的市场份额，v4 以 14% 的速度增长，这展示了去中心化交易所的演进。关键的是，目前 72% 的 TVL 位于 Layer 2 链上，显著降低了成本并提高了资本效率。更低的手续费意味着更窄的价差、更好的执行效果以及更具可持续性的流动性提供。

机构参与已从“提及”演变为可衡量的暴露：机构 DeFi/RWA TVL 达 170 亿美元，代币化国债和生息稳定币已成为采用基准。这不再是散户投机，而是机构的资本配置。

DeFi 基础设施领域的领军人物 John Zettler 预测，2026 年将是 DeFi 金库的关键一年。传统资产管理公司将难以竞争，因为 DeFi 提供了更优越的收益、透明度和流动性。基础设施已为爆发式增长做好准备，而流动性偏好是优化收益的关键。

与传统金融的对比十分鲜明。DeFi 43.3% 的复合年增长率（CAGR）令传统资产管理 5-8% 的扩张相形见绌。即使考虑到波动性和风险，DeFi 的风险调整后收益也正变得具有竞争力，尤其是随着协议的成熟、安全性的提高以及监管透明度的显现。

机构采用的拐点​

DeFi 的第一波浪潮由散户驱动：加密原生用户进行收益耕作并投机治理代币。始于 2024-2026 年的第二波浪潮则是机构级的。这种转变从根本上改变了 TVL 动态，因为机构资本比散户投机更具粘性、规模更大且更具可持续性。

领先的蓝筹协议证明了这一转型。Lido 持有约 275 亿美元的 TVL，Aave 为 270 亿美元，EigenLayer 为 130 亿美元，Uniswap 为 68 亿美元，Maker 为 52 亿美元。这些不再是昙花一现的收益农场，而是规模可与区域性银行媲美的金融基础设施。

Aave 的机构化进程尤为具有启发性。Horizon RWA 平台的存款规模正突破 10 亿美元，为机构客户提供利用代币化国债和贷款抵押债券（CLO）抵押借出稳定币的能力。这正是机构所需要的：熟悉的抵押品（美国国债）、合规性（KYC/AML）以及 DeFi 的效率（即时结算、透明定价）。

Morpho 的策略直接瞄准银行和金融科技公司。通过将 DeFi 借贷基础设施嵌入传统产品，Morpho 使传统机构无需从零开始构建基础设施即可提供加密收益。法国社会总行（Société Générale）和 Crypto.com 的合作伙伴关系表明，主要金融参与者正将 DeFi 集成为后端架构，而非竞争产品。

监管环境加速了机构采用。《GENIUS 法案》建立了联邦稳定币制度，《CLARITY 法案》划分了 SEC/CFTC 的管辖权，而欧洲的 MiCA 在 2025 年 12 月前敲定了全面的加密货币监管。这种明确性消除了阻碍机构部署的首要障碍：监管不确定性。

有了明确的规则，机构可以配置数十亿美元。即使只有 1% 的机构管理资产流入 DeFi，也将为 TVL 增加数千亿美元。现在已经存在吸收这些资本的基础设施：许可池（Permissioned Pools）、机构托管、保险产品和合规框架。

机构 DeFi/RWA 中 170 亿美元的 TVL 仅代表早期采用。随着信任度的提高和过往业绩的积累，这一数字将成倍增长。机构行动缓慢，但一旦势头形成，资本将如洪流般涌入。

迈向 2500 亿美元之路：数据支撑而非空谈​

到 2026 年底，DeFi TVL 从 1250-1400 亿美元翻倍至 2500 亿美元，需要在 10 个月内实现约 80-100% 的增长。相比之下，在机构参与度、监管透明度和可持续收入模式都远不及今天的 2023-2024 年期间，DeFi TVL 的增长率也超过了 100%。

支撑这一趋势的催化剂包括：

比特币 DeFi 的成熟：Babylon 的多重质押（multi-staking）推出和 Stacks 的智能合约生态系统，到年底可能会为 DeFi 带来 500 亿至 900 亿美元的 BTC。即使是悲观的估计（BTC 市值的 3%），也能增加 540 亿美元。

RWA 加速发展：目前的 339.1 亿美元若扩大到 1000 亿美元以上，将增加 660-700 亿美元。随着机构采用规模的扩大，仅代币化国债（Tokenized Treasuries）就可能达到 200-300 亿美元。

机构资金流入：170 亿美元的机构 TVL 翻三倍达到 500 亿美元（仍仅是潜力的一小部分），将增加 330 亿美元。

稳定币供应增长：2700 亿美元的稳定币供应量增长至 3500-4000 亿美元，其中 30-40% 投入到 DeFi 收益产品中，将增加 240-520 亿美元。

Layer 2 效率提升：正如 Uniswap TVL 的 72% 所展示的那样，L2 迁移提高了资本效率，并吸引了因 L1 高额费用而望而却步的资金。

综合这些组成部分：540 亿（比特币）+ 700 亿（RWA）+ 330 亿（机构）+ 400 亿（稳定币）= 1970 亿美元的新增 TVL。以 1400 亿美元为基数，到年底将达到 3370 亿美元，远超 2500 亿美元的目标。

该计算采用了中等范围的估计。如果比特币采用率达到 5% 而非 3%，或者 RWA 达到 1200 亿美元而非 1000 亿美元，总额将接近 4000 亿美元。2500 亿美元的预测是保守的，而非乐观。

风险与阻力​

尽管势头强劲，但重大风险可能会阻碍 TVL 的增长：

智能合约漏洞利用：Aave、Morpho 或其他蓝筹协议的重大黑客攻击可能会导致数十亿美元的损失，并使机构采用停滞数个季度。

监管逆转：虽然 2025-2026 年监管透明度有所提高，但监管框架可能会发生变化。敌对的政府或监管俘获可能会施加限制，迫使资金撤出 DeFi。

宏观经济冲击：传统金融衰退、主权债务危机或银行系统压力可能会降低风险偏好，并减少可用于 DeFi 部署的资金。

稳定币脱钩：如果 USDC、USDT 或其他主要稳定币失去挂钩，对 DeFi 的信心将会崩塌。稳定币是大多数 DeFi 活动的基础；它们的失败将是灾难性的。

机构表现失望：如果承诺的机构资金未能兑现，或者由于运营问题，早期机构采用者退出，这种叙事可能会崩溃。

比特币 DeFi 执行风险：Babylon 和其他比特币 DeFi 协议正在推出新颖的加密机制。漏洞、利用或意外行为可能会动摇对比特币收益产品的信心。

来自传统金融创新的竞争：传统金融并不会坐以待毙。如果银行成功整合区块链结算而无需 DeFi 协议，它们可能会在没有风险的情况下夺取价值主张。

这些风险是真实且重大的。然而，它们代表的是下行情景，而非基本情况。基础设施、监管环境和机构兴趣表明，实现 2500 亿美元 TVL 的路径可能性更大。

这对 DeFi 生态系统意味着什么​

TVL 翻倍不仅仅是数字的增长，它代表了 DeFi 在全球金融中角色的根本转变。

对于协议：规模创造可持续性。更高的 TVL 意味着更多的手续费收入、更强的网络效应，以及投资于安全、开发和生态系统增长的能力。能够捕获机构资金流的协议将成为 Web3 的蓝筹金融基础设施。

对于开发者：43.3% 的复合年均增长率（CAGR）为基础设施、工具、分析和应用创造了巨大机遇。每个主要的 DeFi 协议都需要机构级的托管、合规、风险管理和报告。这种“卖铲子”的机会是巨大的。

对于机构配置者：随着资产类别的成熟，早期的机构 DeFi 采用者将捕获超额收益（Alpha）。正如早期的比特币配置者获得了丰厚的回报一样，早期的 DeFi 机构部署也将从领先优势中获益。

对于散户用户：机构的参与使 DeFi 更加专业化，提高了安全性、可用性和监管透明度。这不仅惠及巨鲸，也惠及每一个人。更好的基础设施意味着更安全的协议和更可持续的收益。

对于传统金融：DeFi 并不是要取代银行，而是正在成为银行使用的结算和基础设施层。这种融合意味着传统金融获得了效率，而 DeFi 获得了合法性和资本。

2028-2030 年的发展轨迹​

如果 DeFi TVL 在 2026 年底达到 2500 亿美元，接下来的情况会如何？预测结果令人吃惊：

  • 2030 年达到 2564 亿美元（保守基准）
  • 2030 年 RWA 代币化规模达到 2 万亿美元（麦肯锡）
  • 2034 年代币化资产达到 30 万亿美元（长期预测）
  • 特定 RWA 细分领域有 1000 倍的潜力（灰度）

这些并非凭空想象，而是基于传统资产迁移率和 DeFi 的结构性优势。即使只有 1% 的全球资产转移到链上，也代表着数万亿美元的 TVL。

预计 DeFi 市场规模在 2028 年将超过 1250 亿美元，并以 26.4% 的复合年均增长率在 2031 年达到 7706 亿美元。这假设了温和的增长且没有突破性的创新。如果比特币 DeFi、RWA 或机构采用超出预期，这些数字还偏低。

2026 年 TVL 翻倍至 2500 亿美元并不是终点，而是 DeFi 从加密原生基础设施转型为主流金融轨道的转折点。

BlockEden.xyz 为构建机构产品的 DeFi 协议提供企业级 API 基础设施，为瞄准下一波 TVL 增长的开发者提供可靠的节点访问和区块链数据。探索我们的 DeFi 基础设施服务，在专为扩展而设计的基石上进行构建。

来源​

量子迁移问题：为什么你的比特币地址在一次交易后就会变得不安全

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当你签署一笔比特币交易时，你的公钥就会永久地在区块链上可见。15 年来，这并不重要——保护比特币的 ECDSA 加密在计算上是经典计算机无法破解的。但量子计算机改变了一切。一旦拥有足够强大能力的量子计算机出现（Q-Day），它可以在几小时内从你暴露的公钥中重构出你的私钥，从而掏空你的地址。被低估的 Q-Day 问题不仅仅是“升级加密”。关键在于，已签署过交易的地址中存有的 665 万枚 BTC 已经处于风险之中，而且其迁移难度比升级企业 IT 系统要大得多。

以太坊基金会设立的 200 万美元后量子研究奖金，以及 2026 年 1 月成立的专门 PQ 团队，标志着“最高战略优先级”地位的确立。这并非未来的规划——而是紧急备战。Project Eleven 专门为后量子加密安全筹集了 2000 万美元。Coinbase 成立了后量子顾问委员会。与 Q-Day 的赛跑已经开始，区块链面临着传统系统所不具备的独特挑战：不可篡改的历史、分布式协作，以及存放在公钥已暴露地址中的 665 万枚 BTC。

公钥暴露问题：为什么你的地址在签名后会变得脆弱​

比特币的安全依赖于一种基础的不对称性：从私钥派生公钥很容易，但逆向推导在计算上是不可能的。你的比特币地址是公钥的哈希值，这提供了额外的一层保护。只要你的公钥保持隐藏，攻击者就无法针对你的特定密钥。

然而，一旦你签署一笔交易，你的公钥就会在区块链上变得可见。这是不可避免的——签名验证需要公钥。对于接收资金，你的地址（公钥的哈希值）就足够了。但支出资金则需要揭示公钥。

经典计算机无法利用这种暴露。破解 ECDSA-256（比特币的签名方案）需要解决离散对数问题，估计需要 2^128 次运算——即使是运行数千年的超级计算机也无法实现。

量子计算机打破了这一假设。Shor 算法在具有足够量子比特和纠错能力的量子计算机上运行，可以在多项式时间内解决离散对数问题。据估计，一台拥有约 1,500 个逻辑量子比特的量子计算机可以在几小时内破解 ECDSA-256。

这创造了一个关键的脆弱性窗口：一旦你从一个地址签署了交易，该公钥就会永远暴露在链上。如果以后出现了量子计算机，所有先前暴露的密钥都将变得脆弱。存放在已签署交易地址中的 665 万枚 BTC 正伴随着永久暴露的公钥，等待着 Q-Day 的到来。

没有交易历史的新地址在首次使用前仍然是安全的，因为它们的公钥尚未暴露。但遗留地址——中本聪的代币、早期采用者的持有量、以及签署过交易的交易所冷钱包——都是滴答作响的定时炸弹。

为什么区块链迁移比传统加密升级更难​

传统的 IT 系统也面临量子威胁。银行、政府和企业使用的加密技术都容易受到量子攻击。但它们的迁移路径是直接的：升级加密算法、轮换密钥并重新加密数据。虽然昂贵且复杂，但在技术上是可行的。

区块链迁移面临着独特的挑战：

不可篡改性：区块链历史是永久性的。你无法追溯性地更改过去的交易来隐藏已暴露的公钥。一旦泄露，它们就会在成千上万个节点中永远泄露。

分布式协作：区块链缺乏强制执行升级的中央机构。比特币的共识需要矿工、节点和用户的多数同意。为后量子迁移协调一次硬分叉在政治和技术上都非常复杂。

向后兼容性：在过渡期间，新的后量子地址必须与遗留地址并存。这导致了协议的复杂性——两种签名方案、双重地址格式、混合模式交易验证。

丢失的密钥和非活跃用户：数百万枚 BTC 存放于那些丢失密钥、已故或多年前放弃加密货币的人所拥有的地址中。这些代币无法自愿迁移。它们是应该保持脆弱状态，还是由协议强制迁移（这可能面临破坏访问权限的风险）？

交易规模和成本：后量子签名比 ECDSA 大得多。根据方案的不同，签名大小可能会从 65 字节增加到 2,500 字节以上。这会使交易数据膨胀，提高手续费并限制吞吐量。

算法选择的共识：该选择哪种后量子算法？NIST 标准化了多种算法，但每种都有权衡。如果选错了，可能意味着以后需要重新迁移。区块链必须押注于那些在未来几十年内依然安全的算法。

以太坊基金会的 200 万美元研究奖金正针对这些确切的问题：如何在不破坏网络、不失去向后兼容性、或不因签名冗余导致区块链无法使用的情况下，将以太坊迁移到后量子加密技术。

665 万 BTC 问题：暴露地址会面临什么？​

截至 2026 年，约有 665 万 BTC 存放于签署过至少一次交易的地址中，这意味着它们的公钥已经暴露。这占比特币总供应量的约 30%，其中包括：

中本聪的代币：由比特币创建者开采的约 100 万 BTC 仍未移动。这些地址中的许多从未签署过交易，但其他地址因早期交易而暴露了密钥。

早期采用者的持有量：数以千计的 BTC 由早期矿工和采用者持有，他们在每枚代币仅值几美分时积累了这些资产。许多地址处于休眠状态，但拥有历史交易签名。

交易所冷存储：交易所将数百万 BTC 存放在冷存储中。虽然最佳实践是轮换地址，但传统的冷钱包往往因过去的整合交易而暴露了公钥。

丢失的代币：据估计有 300 万至 400 万 BTC 已丢失（所有者去世、私钥遗忘、硬盘被丢弃）。这些地址中的许多都具有暴露的密钥。

在 Q-Day 发生时，这些代币会怎样？有几种可能的情况：

方案 1 - 强制迁移：通过硬分叉授权在截止日期前将代币从旧地址移动到新的后量子地址。未迁移的代币将变得无法消费。这会“销毁”丢失的代币，但能保护网络免受量子攻击耗尽国库。

方案 2 - 自愿迁移：用户自愿迁移，但暴露的地址仍然有效。风险：量子攻击者在所有者迁移之前耗尽易受攻击的地址。这会引发“迁移竞赛”的恐慌。

方案 3 - 混合方法：引入后量子地址，但无限期保持向后兼容性。接受易受攻击的地址最终将在 Q-Day 后被耗尽，将其视为自然选择。

方案 4 - 紧急冻结：在检测到量子攻击时，通过紧急硬分叉冻结易受攻击的地址类型。这为迁移赢得了时间，但需要比特币所抵制的中心化决策。

没有一个是理想的。方案 1 破坏了合法丢失的密钥。方案 2 允许量子盗窃。方案 3 接受数百亿美元的损失。方案 4 破坏了比特币的不可篡改性。以太坊基金会和比特币研究人员现在就在努力应对这些权衡，而不是在遥远的未来。

后量子算法：技术解决方案​

几种后量子加密算法提供了抵御量子攻击的能力：

基于哈希的签名 (XMSS, SPHINCS+)：安全性依赖于哈希函数，这些函数被认为是抗量子的。优点：易于理解、保守的安全假设。缺点：签名尺寸大（2,500+ 字节），导致交易成本昂贵。

基于格的密码学 (Dilithium, Kyber)：基于量子计算机难以解决的格问题。优点：签名较小（约 2,500 字节），验证效率高。缺点：较新，且比基于哈希的方案经过的实战测试更少。

STARKs (可扩展透明知识论证)：抗量子攻击的零知识证明，因为它们依赖于哈希函数而非数论。优点：透明（无需受信任的设置）、抗量子、可扩展。缺点：证明尺寸大，计算成本高。

多变量密码学：通过求解多变量多项式方程组来保证安全。优点：签名生成速度快。缺点：公钥尺寸大，不够成熟。

基于编码的密码学：基于纠错码。优点：速度快、研究充分。缺点：密钥尺寸非常大，在区块链中使用不切实际。

以太坊基金会正在探索基于哈希和基于格的签名，认为它们是区块链集成中最具前景的方案。QRL (量子抗性账本) 在 2018 年率先实现了 XMSS，证明了可行性，但在交易尺寸和吞吐量方面做出了妥协。

由于保守的安全理念，比特币可能会选择基于哈希的签名 (SPHINCS+ 或类似算法)。以太坊可能会选择基于格的签名 (Dilithium) 以尽量减少尺寸开销。两者都面临同样的挑战：比 ECDSA 大 10 到 40 倍的签名会使区块链体积和交易成本飙升。

时间表：距离 Q-Day 还有多久？​

预测 Q-Day（量子计算机破解 ECDSA 的时刻）具有投机性，但趋势是明确的：

乐观（对攻击者而言）时间表：10 到 15 年。IBM、谷歌和初创公司在量子比特数量和纠错方面取得了快速进展。如果进展继续呈指数级增长，1,500 个以上的逻辑量子比特可能会在 2035 年至 2040 年间出现。

保守时间表：20 到 30 年。量子计算面临着巨大的工程挑战——纠错、量子比特相干性、规模化。许多人认为实际攻击仍需几十年。

悲观（对区块链而言）时间表：5 到 10 年。政府的秘密计划或突破性发现可能会加速这一进程。谨慎的规划应假设较短的时间表，而非较长的。

以太坊基金会在 2026 年 1 月将后量子迁移视为“最高战略优先级”，这表明内部估计比公开讨论承认的要短。你不会为了 30 年后的风险拨付 200 万美元并组建专门团队。你这样做是为了 10 到 15 年内的风险。

比特币的文化抵制紧迫感，但关键开发者承认这一问题。虽然存在后量子比特币的提案（处于 BIPs 草案阶段），但达成共识需要多年时间。如果 Q-Day 在 2035 年到来，比特币需要在 2030 年开始迁移，以便为开发、测试和网络推广留出时间。

个人现在可以采取的措施​

虽然协议层解决方案还需要数年时间，但个人可以减少风险敞口：

定期迁移到新地址：从某个地址转账后，将剩余资金转移到新地址。这可以最大限度地缩短公钥暴露时间。

使用多重签名钱包：量子计算机必须同时破解多个签名，这增加了难度。虽然这并非完全抗量子，但可以争取时间。

避免重复使用地址：绝不要向已经发送过资金的地址转账。每次支出都会重新暴露公钥。

关注最新进展：关注以太坊基金会后量子（PQ）研究、Coinbase 顾问委员会的更新，以及与后量子密码学相关的比特币改进提案（BIPs）。

分散持有资产：如果你担心量子风险，可以分散投资于抗量子链（QRL）或风险较小的资产（权益证明 PoS 链比工作量证明 PoW 链更容易迁移）。

这些只是权宜之计，而非根本解决方案。协议层面的修复需要针对价值数十亿美元资产和数百万用户的协调网络升级。挑战不仅在于技术，还在于社会、政治和经济层面。

来源​

机构转型：从比特币积累到收益生成

· 阅读需 12 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

几十年来，机构一直将比特币视为一种单一维度的资产：购买、持有、观察数字上涨。到 2026 年，这一范式正在被重写。提供 7% 收益率的质押 ETF 的出现，以及像 Strategy 公司（前身为 MicroStrategy）170 亿美元季度亏损这样惊人的企业比特币财库压力测试，正迫使机构面临一个尴尬的问题：被动积累比特币是否足够，还是他们需要竞逐收益率？

这个问题的答案正在重塑数千亿美元机构资金配置加密资产的方式，其影响远超季度财报的范畴。

当 7% 跑赢 0%：质押 ETF 革命​

2025 年 11 月，加密金融领域发生了一件前所未有的事情：机构投资者首次通过传统 ETF 封装工具体验到了带有收益的区块链敞口。Bitwise 和 Grayscale 推出了 Solana 质押 ETF，提供约 7% 的年化收益率，市场反应立竿见影。

在第一个月内，启用质押功能的 Solana ETF 就积累了 10 亿美元的管理资产规模（AUM），其中 2025 年 11 月录得约 4.2 亿美元的净流入——这是 Solana 机构产品有史以来最强劲的一个月。到 2026 年初，在超过 1,400 亿美元的加密 ETF 资金中，质押加密 ETF 集合持有 58 亿美元，虽然占比尚小，但增长极其迅速。

其机制简单而强大：这些 ETF 将其持有的 100% SOL 质押给 Solana 验证者，赚取的网络奖励直接流向股东。没有复杂的 DeFi 策略，没有智能合约风险——只有通过受监管的金融产品提供的原生协议收益。

对于习惯了产生零收益（除非配合风险较高的备兑看涨策略）的比特币 ETF 的机构配置者来说，7% 的质押回报代表了风险回报计算的根本性转变。以太坊质押 ETF 提供约 2% 的温和收益，但即便如此，也优于持有传统封装形式的现货 BTC。

结果如何？比特币 ETF 正在经历与其质押版同行不同的资金流向。BTC 产品带来的是“可能在几天内改变价格方向的短期、高影响力的机构资金”，而质押 ETF 则吸引了“与收益、托管和网络参与相关的、动作较慢的机构配置”，其价格反应往往更平稳，反映的是渐进式的资本安置而非突发性的购买潮。

机构发出的信号很明确：在 2026 年，收益率至关重要。

Strategy 的 170 亿美元教训：数字资产财库压力测试​

当质押 ETF 悄然吸引关注收益的资金时，作为企业比特币财库的标杆，Strategy（前身为 MicroStrategy）正在经历其有记录以来最惨烈的季度。

Strategy 是全球最大的企业比特币持有者，拥有 713,502 枚 BTC，总收购成本约为 542.6 亿美元。该公司报告称，2025 年第四季度其数字资产未实现损失高达 174 亿美元，导致该季度净亏损 126 亿美元。这场“惨案”源于比特币在第四季度下跌了 25%，多年来首次跌破 Strategy 的平均收购成本。

根据 2025 年第一季度采用的公允价值会计准则，Strategy 现在每季度按市值对比特币持仓进行计价，这造成了巨大的盈利波动。随着比特币从 126,000 美元的历史高点跌至 74,000 美元区间，该公司的资产负债表吸收了数十亿的浮亏。

然而，首席执行官 Michael Saylor 并没有按下恐慌键。为什么？因为 Strategy 的模式并非建立在季度的按市值计价会计之上，而是建立在由零息可转换债券和 ATM（按市价）股权发行资助的长期 BTC 积累之上。该公司近期没有强制清算的债务到期，其运营软件业务也持续产生现金流。

但 Strategy 在 2025 年第四季度的经历暴露了数字资产财库（DAT）模式的一个关键漏洞：在低迷时期，这些公司面临 GBTC 式的折价风险。正如 Grayscale 比特币信托在转换为 ETF 之前长期处于资产净值折价状态一样，当投资者情绪恶化时，企业比特币财库的股价可能会与其底层 BTC 持仓脱钩。

这次压力测试为持有比特币作为财库资产的 170–190 家上市公司提出了生存质疑。如果单纯的积累会导致 170 亿美元的季度亏损，企业财库是否应该超越被动持有？

融合：从积累到收益生成​

质押 ETF 的成功与 DAT 投资组合压力测试的碰撞，正推动机构向一个新的论点汇聚：比特币积累加收益生成。

这就进入了 BTCFi——比特币去中心化金融。曾经被认为在技术上不可能实现的事情（比特币没有原生智能合约），正在通过二层网络（Layer 2）解决方案、DeFi 协议上的封装 BTC 以及无需信任的质押基础设施变为现实。

2026 年 1 月，Starknet 在其二层网络上引入了比特币质押，被称为“比特币在 Layer 2 上实现无需信任质押的第一种方式”，持有者在赚取奖励的同时仍能保持托管权。Starknet 上的 BTC 质押量在短短三个月内从零增长到超过 1,700 枚 BTC。作为最受信任的机构托管人之一，Anchorage Digital 集成了 STRK 和 BTC 质押，标志着机构级托管基础设施已准备就绪。

GlobalStake 于 2026 年 2 月推出了比特币收益网关（Bitcoin Yield Gateway），旨在单一机构级合规框架下汇总多种第三方收益策略，预计在三个月内将吸引约 5 亿美元的 BTC 配置。这些是完全足额抵押、市场中性的策略，旨在解决机构对早先 DeFi 收益产品中智能合约风险、杠杆和不透明性的担忧。

行业观察家指出，一旦三个结构性要素达成一致，“数百亿机构持有的 BTC 可能会从被动持有转向生产性部署”：

  1. 监管明晰化 —— SEC 批准质押 ETF 标志着对带收益加密产品的认可。
  2. 托管集成 —— Anchorage、Coinbase Custody 及其他合资格托管人支持质押基础设施。
  3. 风险框架 —— 用于评估收益策略的机构级尽职调查标准。

一些企业财库已经在行动。公司正在采用“财库 2.0”模式，利用衍生品进行对冲，利用质押获取收益，并利用代币化债务优化流动性。比特币支持的债券和贷款允许实体在不卖出的情况下以 BTC 进行抵押借款，而使用比特币库存的期权合约则增强了收入生成能力。

从“财库 1.0”（被动积累）到“财库 2.0”（收益优化）的转变不仅仅是为了产生回报，更是为了竞争生存。随着质押 ETF 在监管准许下提供 7% 的收益率，企业董事会将越来越多地质疑，为什么他们财库中的比特币在闲置并产生 0% 的收益。

机构重新配置：下一步是什么​

进入 2026 年，机构格局正分裂为三个明显的阵营：

被动累积者 —— 仅关注 BTC 价格增值的传统比特币 ETF 和企业财库。该阵营包含了加密 ETF 资产中 1400 亿美元的大部分，以及大多数企业数字资产财库 (DATs)。他们押注比特币的稀缺性和机构采用将推动长期价值，而不考虑收益率。

收益优化者 —— 质押 ETF、BTCFi 协议和财库 2.0 企业策略。这一阵营规模较小但增长迅速，以 58 亿美元的质押加密 ETF 和新兴的企业收益计划为代表。他们押注在成熟的加密市场中，收益率将成为区分核心。

混合配置者 —— 将资金分配给用于长期增值的被动 BTC 持仓和用于获取收入的收益生成策略的机构。灰度 (Grayscale) 的《2026 年数字资产展望》将此称为“机构时代的黎明”，表明下一波浪潮涉及复杂的多资产策略，而非单一代币的押注。

来自 The Block 的《2026 年机构加密货币展望》的数据指出，“假设机构对比特币的采用保持类似的增长率，到 2026 年底，ETF 和 DATs 的总持仓预计将达到 15% – 20%。” 如果 BTCFi 基础设施如预期般成熟，这一增长中的很大一部分可能会流入收益生成产品，而非被动的现货持仓。

竞争动态已经显现。2026 年初比特币与以太坊的机构资金流显示，比特币带来了“短期、高影响力的现金”，而以太坊则吸引了“与收益和网络参与相关的、移动较慢的配置”。尽管经历了三个月的价格阴跌，Solana ETF 仍保持了韧性的机构流入，这表明投资者可能对 Solana 有着“与更广泛的加密市场情绪脱钩的差异化论点”——这很可能受 7% 质押收益率的驱动。

收益率战争开始​

Strategy (MicroStrategy) 的 170 亿美元季度亏损并没有终结企业比特币财库模式——而是对其进行了压力测试。教训不是“不要持有比特币”，而是“仅靠被动累积会产生不可接受的波动性”。

与此同时，质押 ETF 证明了机构投资者乐于为通过受监管包装提供的带息加密敞口支付管理费。Solana 质押 ETF 在首月积累的 10 亿美元资产超出了许多分析师的预期，并验证了产品市场匹配度。

融合是不可避免的。企业财库将越来越多地通过 BTCFi、质押和结构化产品探索收益生成。ETF 发行商将把质押产品扩展到更多协议，并探索结合现货敞口与收益策略的混合产品。机构配置者将需要复杂的风险调整后收益框架，以同时兼顾价格增值和收益生成。

在 2026 年，问题不再是“机构是否应该持有比特币？”而是“当竞争对手赚取 7% 的收益时，机构是否应该满足于 0% 的收益率？”

这不仅是一个哲学问题，而是一个配置决策。在机构金融领域，价值数百亿美元的配置决策往往会重塑整个市场。

BlockEden.xyz 提供企业级区块链基础设施，支持 Sui、Aptos、Solana、Ethereum 和 40 多个链上的机构级质押和 BTCFi 应用。探索我们的质押基础设施服务，专为机构规模的部署而设计。

资料来源​

比特币收益的大转向：当积累遇上收益生成

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

企业级比特币财务管理策略正在实时重写。最初只是纯粹的积累策略——MicroStrategy 不断地疯狂购买 BTC——现在正与一个更复杂的叙事相碰撞：收益生成。随着稳定币发行商从国债收益中获取利润以及比特币质押基础设施的成熟，机构财务面临的问题不再仅仅是“拥有多少比特币？”，而是“比特币能产生多少回报？”

这种融合代表了加密财务策略的根本转变。曾经在 BTC 积累率上展开竞争的公司，现在正盯上价值 55 亿美元的 BTCFi 市场，在那里，去信任化的收益协议有望将闲置的比特币持仓转化为产生收入的资产。与此同时，稳定币运营商已经破解了被动财务收入的密码——Tether 在 2024 年通过将储备金存入计息资产获得了 130 亿美元的利润，证明了这一模式的有效性。

比特币收益悖论：积累的收益递减​

MicroStrategy（现已更名为 Strategy）持有 713,502 枚比特币，价值 331.39 亿美元，约占比特币总供应量的 3%。该公司开创了“比特币收益率”（Bitcoin Yield）指标，衡量 BTC 增长与稀释后发行在外股份的关系。但这一策略面临着一个数学上限，任何规模的资本都无法逾越。

正如 VanEck 的分析所揭示的，由于规模报酬递减，高比特币收益率在根本上是不可持续的。随着财务规模的增长，每增加一个基点的收益率都需要呈指数级增长的 BTC。当你已经持有比特币供应量的 3% 时，要让收益指标再增加 1%，意味着需要再购入数万枚比特币——随着市场深度的变薄，这一壮举变得极其昂贵。

财务压力已经显现。Strategy 的股价跌幅在最近的市场波动中超过了比特币，反映出市场对纯积累策略可持续性的怀疑。该公司 66,384 美元的平均持仓成本，结合比特币近期从 126,000 美元回调至 74,000 美元，使得“简单的长期持有（hodling）能驱动股东价值”的叙事面临压力。

这一数学约束正迫使策略转向。正如研究表明，企业比特币财务的下一阶段可能会纳入收益机制，以展示除价格上涨之外的持续价值创造。

稳定币：3100 亿美元的收益机器​

在比特币财务管理还在苦苦应对积累上限时，稳定币发行商一直在通过一种简单的套利方式悄悄赚钱：用户存入美元，发行商将其存入收益率为 4-5% 的美国国债中，并赚取利差。这并没有特别的创新，但却异常有效。

数据说明了一切。Tether 在 2024 年创造了超过 130 亿美元的利润，主要源于其 1100 多亿美元储备金的利息。Circle、PayPal 等公司也纷纷效仿，打着支付基础设施的旗号建立财务管理业务。

旨在监管支付稳定币的《GENIUS 法案》无意中暴露了这一模式的暴利。该立法禁止稳定币发行商直接向持有者支付利息，但并不妨碍附属平台提供奖励或收益计划。这种监管灰色地带引发了激烈的竞争。

DeFi 协议正在利用这一漏洞，在传统银行难以竞争的情况下，为稳定币提供 4-10% 的年化收益率（APY）。《GENIUS 法案》监管支付稳定币，但对奖励计划的分类在很大程度上仍不明确，这使得加密平台能够提供足以媲美或超过银行储蓄账户的收益，且无需承担特许银行的监管开销。

这种动态对比特币财务公司提出了一个生存问题：如果稳定币运营商可以从美元储备中产生 4-5% 的无风险收益，那么比特币持仓的对等收益是什么？答案正在推动比特币 DeFi 的爆发式增长。

BTCFi：构建去信任化的收益基础设施​

比特币质押和 DeFi 生态系统（统称为 BTCFi）在 2026 年正进入生产就绪阶段。目前的总锁仓量（TVL）为 55 亿美元，仅为 DeFi 巅峰时期的一小部分，但机构级基础设施正在迅速成熟。

Babylon 协议代表了实现原生比特币质押的技术突破。2026 年 1 月 7 日，Babylon Labs 从 a16z 筹集了 1500 万美元，用于使用见证人加密（witness encryption）和混淆电路（garbled circuits）构建去信任化的比特币金库。该系统允许 BTC 持有者进行原生质押——无需桥接、无需封装、无需托管人——同时通过保护权益证明（PoS）网络赚取收益。

技术架构至关重要，因为它解决了比特币最古老的 DeFi 难题：如何在不牺牲自托管的前提下释放流动性。传统方法需要封装 BTC 或信任托管人。Babylon 的加密金库直接锚定在比特币的基础层，实现了抵押借贷和收益生成，同时 BTC 从未离开持有者的控制。

Fireblocks 宣布在 2026 年初集成 Stacks，标志着机构门户的开启。其 2,400 多家机构客户将能够获得以比特币计价的奖励、通过 Zest 和 Granite 获得的 BTC 抵押贷款，以及通过 Bitflow 进行的原生交易。这不再是零售端的流动性挖矿，而是为合规和规模化设计的企业财务基础设施。

Galaxy Digital 预计，到 2030 年，超过 470 亿美元的 BTC 可能会桥接到比特币 Layer 2，而目前这一比例仅占流通供应量的 0.8%。收益机会正出现在多个维度：

  • 质押奖励：通过机构平台获得 3-7% 的年化收益率，可与许多固定收益替代品相媲美
  • 借贷收益：BTC 抵押贷款利用闲置持仓产生回报
  • 流动性提供：来自 BTC 交易对的自动做市商费用
  • 衍生品策略：期权溢价和结构化产品

Starknet 的 2026 年路线图包括一个高度去信任化的比特币桥，由名为“Glock”的加密验证器驱动。BTC 锁定在比特币的基础层，只有在比特币本身证明并验证了提款条件后才能解锁——没有多重签名，没有外部验证者。这种级别的去信任化正是基础设施级 BTCFi 与投机性 DeFi 的区别所在。

趋同论：国库策略 2.0​

竞争动态正在迫使行业走向趋同。当收益率能够提供可证明的现金流时，比特币国库公司仅靠积累资产无法维持长久的竞争力。与此同时，稳定币运营商面临着监管压力和同质化竞争——每种受监管的稳定币最终都会从国库支持中产生类似的收益。

获胜的策略将这两种叙事结合在一起：

  1. 比特币作为抵押品：国库持仓可以在不卖出的情况下释放借贷能力
  2. 通过质押获取基准收益：BTC 持仓 3-7% 的 APY 提供了稳定的回报
  3. 稳定币铸造：以 BTC 为抵押的稳定币可产生运营资金和收益
  4. 协议参与：通过验证网络和提供流动性来实现收入多元化

这并非理论。企业国库管理指南现在建议 采用稳定币策略来产生收益，而 机构加密货币展望 则将 BTCFi 视为 2026 年的核心主题。

机构采用曲线正在加速。截至 2025 年，比特币现货 ETF 的规模已超过 1100 亿美元，下一波浪潮要求的不仅仅是被动暴露。国库管理人员需要用损益表来证明比特币配置的合理性，而不仅仅是资产负债表的增值。

MicroStrategy 的挑战说明了更广泛的行业转型。随着持仓量的增加，该公司的 比特币收益率指标变得越来越难以提升，而竞争对手可能会在类似的持仓规模上产生 4-7% 的收益。市场正开始将这种差异计入公司估值。

基础设施要求：目前还缺少什么​

尽管进展迅速，但在机构国库大规模部署比特币收益策略之前，仍存在重大差距：

监管透明度：GENIUS 法案解决了稳定币问题，但 BTCFi 在很大程度上仍未受到监管。质押奖励的证券法处理、BTC 收益的会计准则以及协议代币的税务处理都需要明确定义。

托管解决方案：支持复杂智能合约交互的机构级自托管方案仍在兴起。Fireblocks 的集成是一个开始，但像 Coinbase 和 Fidelity 这样的传统托管机构尚未完全接入 BTCFi 协议。

风险管理工具：用于比特币质押和 DeFi 持仓的高级对冲工具尚不发达。机构国库需要保险产品、波动率衍生品和损失保护机制。

流动性深度：目前 BTCFi 55 亿美元的 TVL 无法吸收企业国库的大规模部署。数十亿美元的 BTC 持仓需要大多数协议目前尚不存在的流动性退出策略。

这些基础设施差距解释了为什么 2026 年机构展望报告 预测流动性将集中在少数资产和协议周围。早期行动者与经过验证的基础设施提供商合作，将获得不成比例的优势。

竞争终局​

比特币积累和收益生成策略的趋同是不可避免的，因为经济效益决定了这一点。当存在产生收益的替代方案时，公司无法仅凭投机就证明持有数十亿美元 BTC 国库的合理性。

三种战略原型正在显现：

纯积累者：继续购买 BTC 而不采取收益策略，赌价格涨幅超过机会成本。这越来越难以向股东交代。

混合型国库：将 BTC 持仓与稳定币运营以及选择性的 BTCFi 参与相结合。平衡了上行暴露与收入生成。

收益最大化者：主要通过质押、借贷和协议参与将比特币用于生成收入。复杂度更高，但具有可证明的现金流。

赢家不一定是持有比特币最多的人。而是那些在积累和收益生成方面都建立起运营专长，并平衡好风险、回报和监管合规性的公司。

对于评估加密国库公司的机构投资者来说，关键指标正在发生变化。比特币收益百分比的重要性不及 BTC 绝对收入、质押多元化和协议合作伙伴质量。竞争优势正从资产负债表规模转向运营成熟度。

BlockEden.xyz 提供企业级区块链基础设施，支持机构访问权益证明网络和 DeFi 协议。探索我们的 API 市场，在专为机构收益生成设计的基础设施上进行构建。

来源​

黄金 5,600 美元 vs 比特币 74K：重新定义数字黄金的避险分歧

· 阅读需 13 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当 2026 年初黄金飙升突破 5,600 美元创下历史新高，而比特币跌破 74,000 美元——抹去了特朗普当选后的所有涨幅——市场见证了加密货币历史上最剧烈的避险资产背离。这不仅仅是价格波动，更是对比特币长达十年的“数字黄金”叙事的一次根本性挑战。

比特币与黄金的比率骤降至 17.6，创下近年来的最低水平。仅在 2025 年第四季度，黄金上涨了 65%，而比特币下跌了 23.5%。对于那些将比特币视为现代投资组合对冲工具的机构投资者来说，这种背离提出了一个令人不安的问题：当危机来临时，比特币究竟是避险资产，还是仅仅另一种风险资产？

大背离：两种避险资产的故事​

2026 年 1 月 26 日，黄金突破每金衡盎司 5,000 美元，这不仅是一个心理里程碑，更代表了多年来积聚的结构性力量的顶峰。

全球黄金 ETF 管理资产规模翻了一番，达到 5,590 亿美元的历史新高，实物持有量达到 4,025 吨的历史巅峰——高于 2024 年的 3,224 吨。2025 年年度资金流入飙升至 890 亿美元，创下有史以来的最高纪录。

各国央行在过去三年中每年累计购买超过 1,000 吨黄金，远高于前十年 400-500 吨的平均水平。这种官方部门的购买行为代表了与比特币持有者群体的关键区别。正如摩根大通（J.P. Morgan）分析师所指出的，央行需求仍然是黄金势头的“支柱”——创造了持久的机构需求，为价格提供了底部支撑。

与此同时，比特币则呈现出截然不同的景象。这种加密货币跌破 74,000 美元，降至特朗普 2024 年大选获胜以来的最低点，引发了 6.2 亿美元的清算。在 2024 年至 2026 年间获得 870 亿美元资金流入的比特币 ETF，在 2026 年初经历了显著的资金流出，因为机构持有者变得谨慎。

主要金融机构纷纷大幅上调黄金预测：

  • 摩根大通将其 2026 年底的黄金目标价上调至 6,300 美元/盎司
  • 摩根士丹利（Morgan Stanley）将 2026 年下半年的目标价从 4,750 美元上调至 5,700 美元
  • 高盛（Goldman Sachs）和瑞银（UBS）将年底目标价设定为 5,400 美元

在高盛对 900 多家机构客户进行的调查中，近 70% 的受访者认为到 2026 年底黄金价格将继续攀升，其中 36% 的人预测将突破每盎司 5,000 美元。实际价格甚至超过了最乐观的预测。

为什么特朗普关税和美联储政策触发了避险轮动​

这种背离并非偶然。特定的宏观经济催化剂推动机构资金流向黄金，并撤离比特币。

关税冲击与贸易战升级​

特朗普激进的关税政策在金融市场产生了连锁反应。当总统威胁要对北约盟友征收全面关税时，比特币价格下跌了 3%。他早前宣布对中国进口商品征收关税，在 2025 年 10 月引发了加密货币历史上规模最大的清算事件。

其机制非常明确：关税声明造成了短期不确定性，促使加密货币市场迅速做出避险反应。在谈判或暂时停火的消息传出后，剧烈的抛售往往伴随着缓解性反弹。这种由头条新闻驱动的波动导致杠杆仓位出现大规模强制清算，现货价格也随之骤降。

在关税焦虑的高峰期，以太坊下跌 11% 至 3,000 美元左右，而 Solana 下跌 14% 至约 127 美元。比特币和其他风险资产与主要股指同步下跌，而金价则上涨——这是教科书式的“奔向优质资产”（flight to quality）。

凯文·沃什与美联储鹰派作风​

凯文·沃什（Kevin Warsh）被提名为潜在的美联储主席继任者，加剧了市场的担忧。作为知名的通胀鹰派，沃什的潜在上台预示着未来将采取更紧缩的货币政策。该消息发布后，加密货币市场蒸发了 2,000 亿美元，比特币一度闪崩至 82,000 美元，随后部分回升。

关税-通胀-美联储之间的联系为加密货币创造了一场完美风暴。特朗普的关税政策威胁要通过提高消费价格来巩固通胀。更高的通胀可能迫使美联储在更长时间内维持高利率，从而收紧财务状况，并迫使交易员退出杠杆头寸。比特币等风险资产与股票同步走低。

相反，黄金在这种环境下蓬勃发展。在沃什获得提名之前，鸽派的美联储政策预期结合地缘政治紧张局势和通胀担忧，为贵金属增值创造了理想的背景。

行为差距：风险偏好 vs 避险​

对比特币“数字黄金”论点最沉重的打击来自于它在市场压力下的行为模式。比特币并没有充当避险资产，而是越来越多地与高风险科技股步调一致，证明其本质上是一种“风险偏好型”（risk-on）资产，而非防御性的价值储存手段。

比特币不再可靠地追踪避险交易。相反，它对流动性、风险偏好和加密货币特有的仓位表现出更高的敏感性。正如一项分析所指出的，“比特币价格的快速避险变动是由强制清算和风险敏感型投资产品的资金流出驱动的。”

各国央行提供了比特币避险功能失效的最有力证据。迄今为止，还没有哪家央行将比特币作为储备资产持有，而黄金在这一角色中根深蒂固。这放大了一个关键问题：在充满不确定的时期，谁是比特币的最后买家？

各国央行每年购买 1,000 多吨黄金，为这种贵金属提供了保障。比特币缺乏与之相当的机构“最后买家”——这是在危机时期的结构性劣势。

比特币何时重拾数字黄金叙事？​

尽管面临短期压力，但比特币作为长期价值存储的叙事在机构圈内正得到越来越多的认可。问题不在于比特币能否充当数字黄金，而在于市场在何种条件下会将其视为数字黄金。

机构基础设施趋于成熟​

在监管明确化和基础设施进步的推动下，比特币的机构化进程在 2026 年有所加速。现货比特币 ETF 目前代表了超过 1150 亿美元的专业管理敞口——这些资金来自寻求受监管准入点的养老金计划、家族办公室和资产管理公司。

美国加密货币 ETF 现在可以通过退休计划和企业财务部门进行配置，这使比特币在多元化投资组合中的角色走向常态化。这种基础设施在之前的市场周期中并不存在。一旦当前由关税引发的波动消退，这一机构基础可能会为比特币发挥真正的投资组合避险作用提供所需的稳定性。

数字黄金复兴的宏观经济条件​

比特币的数字黄金叙事可能会在特定的宏观经济情境下重获动力：

主权债务危机： 2026 年的主权债务到期墙代表了一个关键时期，即在超低利率年份发行的巨额政府债务必须以当今的高利率进行再融资。许多国家在疫情后的刺激计划中累积了大量债务，锁定了中短期到期时间。再融资挑战、增长前景疲软以及政治约束增加了主权债务重组的可能性——在这种情况下，比特币的非主权、抗审查属性可能会大放异彩。

货币贬值加速： 如果持续的通胀与财政压力迫使央行在债务可持续性和价格稳定之间做出选择，由此导致的货币贬值可能会推动人们对比特币作为对冲工具的重新关注——类似于黄金的角色，但具有便携性和可分割性的额外优势。

地缘政治碎片化： 在经济民族主义和贸易壁垒日益增加的世界中（正如特朗普的关税政策所暗示的那样），比特币无国界、中立的特性可能会变得更有价值。与需要物理存储且容易被没收的黄金不同，比特币为跨司法管辖区的财富保值提供了可靠的替代方案。

技术与监管催化剂​

几项进展可能会加速比特币回归避险资产地位：

增强型托管解决方案： 随着机构对数字资产持有提出银行级安全要求，改进后的托管基础设施减少了比特币相对于黄金的一个主要劣势。

监管明确化： 全面加密立法的通过（如针对稳定币的 GENIUS 法案或针对市场结构的 CLARITY 法案）将减少监管不确定性——这是比特币风险溢价的一个主要因素。

中央银行实验： 虽然目前没有央行将比特币作为储备资产持有，但已有多个政府探索了有限的敞口。即使是一个小主权国家的突破性采用，也可能催化更广泛的机构认可。

投资组合配置再平衡​

目前的分歧促使策略师建议采用混合方法。对这两种资产进行战略配置可能是对冲宏观经济不确定性的最佳方案，既利用了比特币的增长潜力，又发挥了黄金的防御特性。

这种“杠铃策略”——将黄金久经考验的避险属性与比特币的不对称上行空间相结合——承认了这两种资产承担着不同但互补的角色。黄金提供稳定性且具有机构认可度；比特币则以数字形式提供技术创新和稀缺性。

前行之路：共存而非竞争​

2026 年的避险资产分歧并没有否定比特币作为长期价值存储的潜力。相反，它凸显了比特币和黄金在风险回报频谱中占据不同位置，拥有不同的应用场景和持有者群体。

黄金飙升至 5600 美元展示了拥有 5000 年历史的价值存储手段的持久力量，其背后有央行需求、久经考验的危机表现以及全球通用性作为支撑。其反弹反映了基本的宏观经济压力——关税驱动的通胀担忧、美联储政策的不确定性以及地缘政治紧张局势。

比特币在 7.4 万美元下方的挣扎揭示了其目前作为成熟避险资产的局限性。它与风险资产的相关性、易受清算级联影响的脆弱性，以及缺乏机构层面的“最后买家”，都在市场剧烈震荡期间削弱了数字黄金的叙事。

然而，比特币的机构基础设施——ETF 渠道、托管解决方案、监管框架——正在持续成熟。专业管理的 1150 亿美元比特币敞口代表了前几个周期中并不存在的资本。这些结构性改进为未来的避险信誉奠定了基础。

现实情况可能是微妙的：比特币可能永远无法完全复制黄金在危机中的表现，但它也不需要这样做。数字黄金可以与实物黄金共存，服务于不同的利基市场——如跨代财富转移、跨境价值存储、可编程抵押品——这些是黄金无法高效解决的。

对于投资者而言， 2026 年的分歧提供了一个深刻的教训。避险资产并非不可替代。它们对不同的催化剂做出反应，发挥不同的功能，并需要不同的风险管理方法。问题不在于选择黄金还是比特币，而在于如何在专为持续不确定性时代设计的投资组合中将两者结合起来。

随着关税局势的演变、美联储政策的转变以及机构采用的成熟，避险叙事将继续发展。当前的分歧可能并不代表数字黄金叙事的终结，而是它的青春期——在比特币于避险资产殿堂中赢得与黄金并列的地位之前，一个痛苦但必经的阶段。

BlockEden.xyz 为构建下一代数字资产应用程序的开发者提供企业级区块链基础设施。探索我们的 API 市场，在为长期发展而设计的基石上进行开发。

资料来源​

关税 FUD vs 加密现实：特朗普的欧洲关税威胁如何引发 8.75 亿美元的清算级联

· 阅读需 16 分钟
Dora Noda
Dora Noda
Software Engineer

当特朗普总统在 2026 年 1 月 19 日宣布对欧洲实施全面关税时，盯着屏幕的加密货币交易者经历了华尔街几十年来早已熟知的道理：地缘政治冲击并不在乎你的杠杆率。在 24 小时内，价值 8.75 亿美元的杠杆头寸烟消云散。比特币在短短一小时内下跌了近 4,000 美元。加密货币长期以来关于与传统市场“不相关”的梦想再次破灭。

但这不仅仅是又一次波动事件。由关税引发的清算连锁反应暴露了加密货币在 2026 年宏观环境中的三个令人不安的事实：杠杆放大了所有波动，加密货币不再是避险天堂，以及该行业仍未回答链上是否应该引入熔断机制。

击垮多头的公告​

1 月 19 日，特朗普抛出了关税炸弹：从 2026 年 2 月 1 日起，丹麦、挪威、瑞典、法国、德国、英国、荷兰和芬兰进入美国的所有商品将面临 10% 的关税。到 6 月 1 日，关税将升级至 25%，“直到就完整且彻底购买格陵兰岛达成协议为止”。

时机选择非常精准。由于美国节假日休市，市场交易清淡。流动性匮乏。而在数月的机构接纳叙事鼓舞下，加密货币交易者大量堆积了杠杆多头头寸。

结果如何？这是一场教科书般的清算连锁反应。

比特币在数小时内从约 96,000 美元跌至 92,539 美元，24 小时内跌幅达 2.7%。但真正的惨状发生在衍生品市场。根据多家交易所的数据，24 小时内的清算总额达到 8.67 亿美元，其中多头头寸占 7.85 亿美元以上。仅比特币在第一波冲击中就有 5 亿美元的杠杆多头头寸被强平。

同期加密货币总市值下降了近 980 亿美元——这深刻地提醒人们，当宏观冲击来袭时，加密货币的交易表现更像高贝塔科技股，而非数字黄金。

杠杆驱动崩溃的剖析​

要理解为什么关税公告会引发如此剧烈的清算，你需要了解加密衍生品市场中的杠杆是如何运作的。

在 2026 年，各大平台在现货杠杆和期货方面提供从 3 倍到 125 倍不等的杠杆。这意味着拥有 1,000 美元的交易者可以控制价值 125,000 美元的头寸。当价格仅向不利方向移动 0.8% 时，其整个头寸就会被清算。

特朗普宣布消息时，市场正处于重仓多头状态。CoinGlass 的数据显示，比特币的多空比为 1.45 倍，以太坊为 1.74 倍，Solana 为 2.69 倍。资金费率——多头和空头之间的定期支付费用——对比特币为 +0.51%，对以太坊为 +0.56%，显示出多头占据主导地位。

当关税新闻传出时，发生了以下情况：

  1. 初步抛售：由于交易者减少了对地缘政治不确定性的风险敞口，现货价格下跌。
  2. 触发清算：价格下跌将杠杆多头头寸推向了清算区。
  3. 强制出售：清算自动触发了市场卖单，进一步推低价格。
  4. 连锁效应：较低的价格触发了更多清算，形成了自我强化的恶性循环。
  5. 波动放大：假日交易时段的流动性稀缺放大每一波抛售压力。

这种连锁效应使现货市场 2-3% 的波动演变成了 8.75 亿美元的衍生品市场大清洗。

宏观-加密相关性：避险叙事的终结​

多年来，比特币最大化主义者一直认为，在危机时期加密货币将与传统市场脱钩——当法币系统面临压力时，它将充当“数字黄金”。

关税事件彻底粉碎了这一叙事。

比特币与标准普尔 500 指数的相关性已从 2018-2020 年的近乎零水平激增至 2023-2025 年间的 0.5-0.88 范围。到 2026 年初，加密货币已成为全球风险资产组合的一部分，而非孤立的替代系统。

特朗普宣布关税时，避险情绪显而易见——但加密货币并不是目的地。黄金需求激增，将价格推向每盎司 5,600 美元以上的历史新高。与此同时，比特币则随科技股和其他风险资产一同下跌。

原因何在？加密货币现在在全球风险投资组合中充当着高贝塔、高流动性、带杠杆的资产。在风险规避（Risk-off）体制下，各类资产的相关性会上升。当市场进入风险规避模式时，投资者会抛售流动性强、波动大且带杠杆的资产。加密货币恰好符合这三个特征。

这种动态在 2026 年初得到了持续加强。除了关税事件外，其他地缘政治冲击也呈现出类似的模式：

  • 1 月底的伊朗紧张局势引发了对更广泛冲突的担忧，促使投资者抛售包括加密货币在内的风险资产。
  • 凯文·沃什（Kevin Warsh）被提名为美联储主席信号了潜在的“硬通货”政策转向，引发了更广泛的加密货币抛售。
  • **2 月 1 日的“黑色星期日 II”**事件在 24 小时内清算了 22 亿美元——这是自 2025 年 10 月以来最大的单日跌幅。

每个事件都展示了相同的模式：意外的地缘政治或政策新闻 → 风险规避情绪 → 加密货币的跌幅超过传统市场。

杠杆放大效应问题​

关税引发的清算级联并非 2026 年初所独有。它是系列由杠杆驱动的崩盘中最新的一次，这些崩盘暴露了加密货币市场的结构性脆弱性。

回顾一下近期的历史：

  • 2025 年 10 月：一次市场崩盘在级联清算中抹去了价值超过 190 亿美元的杠杆仓位和超过 160 万个散户账户。
  • 2025 年 3 月：24 小时内发生了 2.947 亿美元的永续期货级联清算，随后在一小时内又发生了 1.32 亿美元的清算潮。
  • 2026 年 2 月：除了关税事件外，2 月 5 日 Bitcoin 测试了 70,000 美元（自 2024 年 11 月以来的最低点），触发了 7.75 亿美元的额外清算。

模式很清晰：地缘政治或宏观冲击 → 价格剧烈波动 → 清算级联 → 波动性放大。

期货持仓量（Open Interest）数据展示了杠杆问题的规模。在各大交易所中，持仓量超过 5,000 亿美元，其中机构集中度达 1,800-2,000 亿美元。这代表了当波动性飙升时，市场面临着巨大的突然去杠杆风险。

永续掉期（Perpetual Swaps）——这种永不到期并使用资金费率来维持价格平衡的衍生品——的激增使杠杆变得更容易获得，但也更具危险性。交易者可以无限期地维持 50-125 倍的杠杆仓位，这如同一个个等待合适催化剂的强制清算“火药桶”。

熔断机制是否属于链上？​

2025 年 10 月的崩盘以及随后的清算事件（包括关税级联）加剧了一场酝酿已久的争论：加密货币交易所是否应该实施熔断机制（Circuit Breakers）？

传统股票市场自 1987 年崩盘以来就一直设有熔断机制。当主要指数在一天内下跌 7%、13% 或 20% 时，交易会暂停 15 分钟到几小时，让恐慌情绪消退并防止级联清算。

加密货币行业一直抵制这种做法，理由是：

  • 24/7 市场不应有通过人为干预的交易暂停
  • 去中心化意味着没有中央机构可以在所有交易所强制执行停盘
  • 精明的交易者应该在没有全市场保护的情况下管理自己的风险
  • 价格发现即使在波动期间也需要持续交易

但在 2025 年 10 月 190 亿美元的损失和 2026 年反复出现的清算级联之后，对话发生了转变。Crypto.news 和其他行业评论员提出了一套结构化的三层熔断框架：

第一层：短期暂停（5 分钟）

  • 由广义市场指数（BTC、ETH、BNB、SOL）在 5 分钟内下跌 15% 触发
  • 在所有交易对中应用系统范围的暂停
  • 允许交易者在没有强制清算的情况下重新评估仓位

第二层：延长停盘（30 分钟）

  • 由持续抛售或单一资产深度下跌触发
  • 在恢复交易前提供更长的冷却期
  • 防止级联效应扩散

第三层：全球故障保险

  • 如果整体加密市场迅速下跌超过第二层阈值则触发
  • 协调各大交易所同步停盘
  • 需要目前尚不存在的协调机制

DeFi 的挑战​

在中心化交易所（CEX）实施熔断机制在技术上是直接的——交易所已经具备针对安全事件的“紧急模式”能力。挑战在于 DeFi。

链上协议运行在不可篡改的智能合约上。除非在协议中明确编码，否则没有“暂停按钮”。而增加暂停功能会引发去中心化担忧和管理员密钥（Admin Key）风险。

一些 DeFi 协议正在探索解决方案。提议中的 ERC-7265 “熔断器”标准将在资金流出超过阈值时自动减缓提现速度，为借贷协议提供“紧急模式”而无需冻结整个系统。

但实施挑战依然巨大：

  • 校准（Calibration）：每个交易所必须根据资产流动性、波动曲线、历史订单簿深度、衍生品杠杆暴露和风险公差来设置参数。
  • 协调（Coordination）：如果没有跨交易所的协调，交易者可能会在级联事件期间直接转移到没有停盘的交易所。
  • 操纵（Manipulation）：恶意行为者可能会故意触发熔断机制，以便从暂停中获利。
  • 理念抵制（Philosophical Resistance）：加密货币领域的许多人认为熔断机制与行业 24/7、无许可的特质背道而驰。

关税事件带给我们的启示​

8.75 亿美元的关税清算级联不仅仅是加密货币市场又一个波动的一天。这是一次压力测试，暴露了三个结构性问题：

1. 杠杆已成为系统性风险。 当 5,000 亿美元的持仓量因一项政策公告就能在几小时内蒸发时，衍生品的“尾巴”正在摇摆现货这只“狗”（即衍生品主导了现货价格）。行业需要更好的风险管理工具——无论是熔断机制、更低的最高杠杆，还是更复杂的清算机制。

2. 宏观相关性是永久性的。 加密货币不再是独立于传统市场运行的另类资产类别。它是全球风险组合中的高贝塔（High-beta）组成部分。交易者和投资者需要相应调整策略，将加密货币视为带杠杆的科技股，而非避险黄金。

3. 地缘政治冲击是新常态。 无论是关税威胁、美联储主席提名，还是伊朗局势紧张，2026 年的市场环境都由政策不确定性定义。加密货币 24/7 全天候、全球化、高杠杆的特性使其特别容易受到这些冲击的影响。

关税事件也展现了一丝曙光：市场恢复得相对较快。几天之内，随着交易者评估关税威胁可能只是谈判策略而非永久性政策，Bitcoin 收复了大部分失地。

但清算造成的伤害已经造成。超过 160 万个散户账户——那些自认为审慎、使用适度杠杆的交易者——在级联清算中失去了仓位。这就是系统性杠杆的真实代价：它在惩罚鲁莽者的同时，也惩罚了谨慎者。

为波动市场构建更好的基础设施​

那么解决方案是什么？

熔断机制（Circuit breakers）是答案之一，但它们并非万灵药。它们或许能防止最糟糕的级联效应，但无法解决加密货币衍生品市场中根深蒂固的杠杆成瘾问题。

需要更根本性的改变：

更好的清算机制：与其将头寸瞬间抛售到市场中的即时清算，交易所可以实施分阶段清算，为头寸留出恢复时间。

更低的杠杆限制：监管压力最终可能会迫使交易所将杠杆上限限制在 10-20 倍，而非 50-125 倍，从而降低级联风险。

跨币种保证金（Cross-margining）：允许交易者使用多元化的投资组合而非单一资产头寸作为抵押品，可以减少强制清算。

改善风险教育：许多散户交易者并不完全理解杠杆机制和清算风险。更好的教育可以减少过度冒险。

应对波动时期的基础设施：交易所需要稳健的基础设施，能够处理极端的波动，而不会出现加剧级联效应的延迟激增或宕机。

最后一点是基础设施提供商可以发挥作用的地方。在关税级联期间，许多交易者报告称在波动高峰期——即他们最需要调整头寸的时刻——无法访问交易所。当每一秒都至关重要时，可靠、低延迟的基础设施变得至关重要。

对于在这种环境下构建应用的开发者来说，拥有在市场压力下不会失效的可靠节点基础设施至关重要。BlockEden.xyz 提供企业级 API 访问，旨在处理市场波动最剧烈时的高吞吐量场景。探索我们的服务，确保你的应用在关键时刻保持响应。

结论：当杠杆作用于市场，FUD 就会成真​

特朗普的欧洲关税威胁在很多方面都是 FUD —— 即通过一项可能永远不会全面实施的政策公告而在市场中传播的恐惧、不确定性和怀疑。到 2 月初，市场参与者已经开始将这一威胁视为谈判策略而不予理会。

但 8.75 亿美元的清算并不是 FUD。那是真实的金钱、真实的损失，以及加密货币市场在过度杠杆放大下对地缘政治冲击保持结构性脆弱的真实证据。

2026 年的问题不在于这些冲击是否会继续 —— 它们肯定会继续。问题在于，整个行业是否会实施必要的基础设施、风险 management 工具和文化变革，以便在没有级联清算（导致数百万散户账户被洗牌）的情况下生存下来。

熔断机制可能是答案的一部分。更低的杠杆限制、更好的教育和更稳健的交易所基础设施也是如此。但最终，行业需要决定：加密货币是一个需要护栏的成熟资产类别，还是一个交易者将灾难性风险视为自由代价的“西部荒野”？

关税级联效应表明，答案正变得清晰。当政策推文能在几分钟内蒸发 8.75 亿美元时，或许一些护栏终究不是个坏主意。

来源​