"규정 준수" 태그로 연결된 39 개 게시물 개의 게시물이 있습니다.

스테이블코인 산업은 탄생 이래 가장 중요한 규제적 변화에 직면해 있습니다. 2026 년 7 월 GENIUS 법의 마감 기한이 다가오고 시장 규모가 3,170 억 달러를 돌파함에 따라, 두 가지 상이한 컴플라이언스 전략이 나타나고 있습니다. 바로 서클(Circle)의 연방 규제 USDC 모델과 테더(Tether)의 USA₮를 활용한 이중 토큰 접근 방식입니다. USDT 의 1,860 억 달러 준비금에 대한 투명성 우려가 커지는 가운데, 이번 규제 분수령은 어떤 스테이블코인이 생존하고 어떤 코인이 도태될지를 결정할 것입니다.

GENIUS 법: 새로운 규제 패러다임​

2025 년 7 월 18 일에 통과된 GENIUS 법은 미국 내 스테이블코인 규제를 위한 최초의 포괄적인 연방 프레임워크를 수립했습니다. 이 입법은 암호화폐의 무법지대(Wild West) 시대에서 기관이 감독하는 디지털 달러 시대로의 근본적인 전환을 의미합니다.

2026 년에 시행되는 핵심 요구 사항​

이 법안은 스테이블코인 지형을 재편할 엄격한 규제 준수 표준을 규정합니다:

1:1 준비금 담보: 모든 스테이블코인은 미국 달러 또는 미국 국채와 같은 유동성 자산으로 1:1 담보되어야 합니다. 부분 준비금이나 알고리즘 기반 담보는 허용되지 않으며 예외는 없습니다.

월간 증명 (Attestations): 발행사는 매달 준비금 증명 보고서를 제공해야 하며, 이는 규제 도입 이전의 분기별 또는 비정기적인 보고 방식을 대체합니다.

연간 감사: 500 억 달러 이상의 스테이블코인을 발행한 기업은 의무적인 연간 감사를 받아야 하며, 현재 이 기준은 테더와 서클에 적용됩니다.

연방 감독: 스테이블코인은 FDIC 보험에 가입된 은행, 주정부 인가 신탁 회사 또는 OCC(미 통화감독청)가 승인한 비은행 기관에 의해서만 발행될 수 있습니다. 미국 고객을 대상으로 영업하는 규제되지 않은 역외 발행사의 시대는 저물고 있습니다.

2026 년 7 월 마감 기한​

2026 년 7 월 18 일까지 연방 규제 당국은 최종 시행 규칙을 공포해야 합니다. OCC, FDIC 및 주정부 규제 기관들은 2027 년 1 월 집행 마감 기한 전까지 라이선스 프레임워크, 자본 요구 사항 및 조사 절차를 구축하기 위해 박차를 가하고 있습니다.

이러한 촉박한 일정은 스테이블코인 발행사들이 지금 당장 전략적 결정을 내리도록 강요하고 있습니다. 연방 인가를 신청할 것인가? 규제 대상 은행과 파트너십을 맺을 것인가? 아니면 규제 준수용 대안 토큰을 출시할 것인가? 2026 년에 내린 선택이 향후 10 년 동안의 시장 지위를 결정할 것입니다.

서클의 규제 선점 우위​

서클(Circle Internet Financial)은 기관 도입을 위해서는 연방 당국의 감독이 필수적이라고 보고, USDC 를 규제 준수의 표준(Gold Standard)으로 자리매김해 왔습니다.

OCC 전국 신탁 은행 인가​

2025 년 12 월 12 일, 서클은 OCC 로부터 First National Digital Currency Bank, N.A. 설립을 위한 조건부 승인을 받았습니다. 이는 미국 역사상 최초의 연방 인가 디지털 통화 은행입니다.

이 인가는 USDC 의 규제 프로필을 근본적으로 변화시킵니다:

• 연방 감독: USDC 준비금은 JP모건 체이스(JPMorgan Chase)나 뱅크오브아메리카(Bank of America)를 감독하는 것과 동일한 기관인 OCC 의 직접적인 감독을 받게 됩니다.
• 준비금 분리: 고객 자금을 운영 자금과 엄격히 분리하며, 연방 조사관이 검증하는 월간 증명을 거칩니다.
• 전국 은행 표준: 전통적인 은행 업무를 규율하는 것과 동일한 유동성, 자본 및 리스크 관리 요구 사항을 준수합니다.

연기금, 기업 재무팀, 결제 처리업체와 같은 기관 수용자들에게 이러한 연방 감독은 스테이블코인을 핵심 금융 운영에 통합하는 데 필요한 규제적 확실성을 제공합니다.

글로벌 규제 준수 전략​

서클의 컴플라이언스 노력은 미국 국경을 훨씬 넘어 확장됩니다:

• MiCA 준수: 2024 년, 서클은 EU 의 가상자산 규제(MiCA)를 준수하는 최초의 글로벌 스테이블코인이 되었으며, USDC 를 유럽 기관들이 선호하는 스테이블코인으로 확립했습니다.
• 다중 관할권 라이선스: 영국, 싱가포르, 버뮤다에서의 전자 화폐 및 결제 라이선스, 캐나다의 가치 참조 암호 자산(VRCAs) 준수, 아부다비 글로벌 마켓(ADGM)의 자금 서비스 제공자 승인 등을 획득했습니다.
• 전략적 파트너십: 감사를 받은 준비금과 정부 감독을 요구하는 규제 대상 금융 인프라 제공업체, 전통 은행 및 결제 네트워크와의 통합을 추진하고 있습니다.

서클의 전략은 명확합니다. 암호화폐 초기 시대를 특징지었던 허가 없는(permissionless) 역외 유연성을 포기하는 대신, 기관의 정당성과 규제된 시장으로의 접근권을 확보하는 것입니다.

USDC 시장 지위​

2026 년 1 월 현재, USDC 의 시가총액은 738 억 달러로 전체 스테이블코인 시장의 약 25%를 점유하고 있습니다. USDT 에 비하면 규모는 작지만, 규제 준수가 중요한 시장에서 USDC 의 성장 궤적은 가팔라지고 있습니다.

여기서 핵심 질문은 다음과 같습니다. 규제 의무화가 기관 사용자들을 USDT 에서 USDC 로 이동하게 만들 것인가, 아니면 테더의 새로운 전략이 서클의 규제 우위를 상쇄할 것인가?

테더의 예비금 투명성 위기​

Circle이 완전한 연방 감독을 향해 달려가는 동안, 테더는 예비금의 적정성과 투명성에 대한 정밀 조사를 받고 있으며, 이는 1,860억 달러 규모의 시장 지배력을 위협하고 있습니다.

S&P 안정성 등급 하향 조정​

S&P 글로벌은 지속적인 투명성 격차와 위험 자산 배분을 이유로 테더의 안정성 등급을 "약함(weak)"으로 하향하며 엄중한 평가를 내렸습니다.

핵심 우려 사항: 테더의 고위험 보유 자산이 이제 예비금의 24%를 차지하며, 이는 1년 전 17%에서 증가한 수치입니다. 이러한 자산에는 다음이 포함됩니다:

• 비트코인 보유량 (약 80억 달러 상당의 96,000 BTC)
• 금 예비금
• 미공개 거래 상대방과의 담보 대출
• 회사채
• 공시가 제한된 "기타 투자"

S&P의 경고: "비트코인의 실질적인 가치 하락은, 특히 다른 고위험 보유 자산의 손실과 결합될 경우, USDT의 담보 부족 상태를 초래할 수 있다."

이는 스테이블코인이 유지해야 하는 1 : 1 예비금 보증 원칙에서 근본적으로 벗어난 변화를 나타냅니다. 테더는 미국 국채 1,200억 달러 이상과 56억 달러의 초과 예비금을 보유하고 있다고 보고하고 있지만, 자산 구성에 대한 불투명성은 지속적인 회의론의 원인이 되고 있습니다.

투명성 격차​

투명성은 여전히 테더의 아킬레스건으로 남아 있습니다:

보고 지연: 가장 최근에 공개된 증명 보고서에 따르면 2026년 1월 기준으로 2025년 9월 데이터가 표시되었습니다. 예비금 가치가 급격히 변동할 수 있는 변동성 장세에서는 이 3개월의 지연이 치명적일 수 있습니다.

감사가 아닌 제한된 증명: 테더는 Big Four 회계법인의 전체 감사가 아닌 BDO가 작성한 분기별 증명(Attestations)을 제공합니다. 증명은 특정 시점의 예비금 잔액을 확인하지만, 자산의 품질, 거래 상대방 위험 또는 운영 통제 항목은 검토하지 않습니다.

미공개 수탁 기관 및 거래 상대방: 테더의 예비금은 실제로 어디에 보관되어 있습니까? 담보 대출의 거래 상대방은 누구입니까? 조건과 담보물은 무엇입니까? 규제 기관과 기관 투자자들의 지속적인 요구에도 불구하고 이러한 질문들은 여전히 답변되지 않은 상태입니다.

2025년 3월, 테더의 CEO 파올로 아르도이노(Paolo Ardoino)는 전체 예비금 감사를 위해 Big Four 회계법인을 선임하기 위해 노력 중이라고 발표했습니다. 2026년 2월 현재까지도 이 선임은 실현되지 않았습니다.

GENIUS 법안 준수 과제​

문제는 이것입니다: GENIUS 법안은 테더의 현재 구조로는 충족할 수 없는 투명성 조치를 의무화할 수 있습니다. 매월 증명, 예비금 수탁 기관에 대한 연방 감독, 거래 상대방 공개 등의 요구 사항은 테더의 불투명성과 양립할 수 없습니다.

규제 불이행 시 다음과 같은 조치가 촉발될 수 있습니다:

• 미국 거래소 내 거래 제한
• 규제 플랫폼에서의 상장 폐지
• 미국 고객의 접근 금지
• 민사 집행 조치

1,860억 달러가 유통되고 있는 토큰에게 미국 시장 접근권을 잃는 것은 파괴적인 결과가 될 것입니다.

테더의 전략적 대응: USA₮ 승부수​

USDT를 연방 표준에 맞춰 개편하는 대신, 테더는 이중 토큰 전략을 추진하고 있습니다. 즉, 국제 시장을 위해 USDT를 유지하면서 미국을 위해 완전히 규제를 준수하는 대안을 출시하는 것입니다.

USA₮: "메이드 인 아메리카" 스테이블코인​

2026년 1월 27일, 테더는 GENIUS 법안의 요구 사항을 준수하기 위해 명시적으로 설계된 연방 규제 준수 달러 담보 스테이블코인인 USA₮를 발표했습니다.

전략적 핵심 요소:

은행 발행: USA₮는 연방 공인 디지털 자산 은행인 Anchorage Digital Bank, N.A.에서 발행하며, 이는 은행 지원 스테이블코인에 대한 GENIUS 법안의 요구 사항을 충족합니다.

우량주급 예비금 관리: Cantor Fitzgerald가 지정 예비금 수탁 기관 및 선호 주거래 딜러 역할을 수행하여 예비금 관리에 월스트리트의 신뢰성을 부여합니다.

규제 감독: 역외 USDT와 달리 USA₮는 통화감독청(OCC)의 감독 하에 매월 증명, 연방 조사 및 국립 은행 표준 준수 절차를 거칩니다.

리더십: 전 미국 하원의원 보 하인스(Bo Hines)가 Tether USA₮의 CEO로 임명되었으며, 이는 워싱턴 정계와의 관계 및 규제 탐색에 집중하겠다는 신호입니다.

이중 토큰 시장 전략​

테더의 접근 방식은 서로 다른 규제 환경에 맞춰 별개의 제품을 생성합니다:

USDT: 규제 준수가 덜 엄격한 국제 시장, DeFi 프로토콜 및 역외 거래소를 위한 지배적인 글로벌 스테이블코인으로서의 역할을 유지합니다. 현재 시가총액: 1,860억 달러.

USA₮: 연방 감독이 필요한 미국 기관, 규제 거래소 및 전통 금융 인프라와의 파트너십을 목표로 합니다. 2026년 2분기에 본격적으로 출시될 예정입니다.

이 전략을 통해 테더는 다음과 같은 이점을 얻을 수 있습니다:

• 허가 없는(Permissionless) DeFi 분야에서 USDT의 선점 효과 유지
• 규제된 미국 시장 점유율을 두고 USDC와 직접 경쟁
• USDT의 기존 예비금 관리 및 운영 모델 재편 방지
• 규제 준수 시장과 역외 시장 모두에서 테더 브랜드 유지

위험 요소: 시장 파편화. 유동성이 USDT와 USA₮로 나뉘게 될까요? 테더가 두 개의 분리된 토큰에 걸쳐 네트워크 효과를 유지할 수 있을까요? 그리고 가장 결정적으로, 미국 규제 당국이 규제 준수 모델인 USA₮와 함께 USDT가 미국 사용자들을 위해 계속 운영되도록 허용할까요?

위태로운 3,170억 달러 규모의 시장​

스테이블코인 시장의 폭발적인 성장은 규제 준수(compliance)를 단순한 법적 요구 사항이 아닌, 비즈니스의 생존이 걸린 필수 과제로 만들고 있습니다.

시장 규모 및 지배력​

2026년 1월 기준, 스테이블코인은 전체 시가총액 3,170억 달러를 돌파했으며, 불과 몇 주 만에 3,000억 달러에서 급격히 성장했습니다.

시장은 두 업체가 완벽히 양분하고 있습니다:

• USDT: 1,863.4억 달러 (시장 점유율 64 %)
• USDC: 738억 달러 (시장 점유율 25 %)
• 합계: 전체 스테이블코인 생태계의 89 %

그다음으로 큰 경쟁자인 BUSD의 시장 점유율은 3 % 미만입니다. 이러한 양강 구도로 인해 USDT와 USDC 간의 규제 준수 경쟁은 시장의 결정적인 경쟁 구도가 되었습니다.

거래량 및 유동성 우위​

시가총액은 이야기의 일부일 뿐입니다. USDT는 거래량에서도 압도적입니다:

• 주요 거래소의 BTC / USDT 페어는 BTC / USDC 페어보다 일관되게 40 ~ 50 % 더 깊은 오더북(order books)을 보여줍니다.
• USDT는 디파이(DeFi) 프로토콜 유동성의 대부분을 차지합니다.
• 해외 거래소들은 USDT를 주요 거래 페어로 압도적으로 사용합니다.

이러한 유동성 우위는 자기 강화적입니다. 트레이더들은 스프레드가 좁기 때문에 USDT를 선호하며, 이는 더 많은 트레이더를 끌어들여 유동성을 더욱 심화시킵니다.

GENIUS 법안은 이러한 균형을 깨뜨릴 위험이 있습니다. 미국 거래소가 USDT 거래를 상장 폐지하거나 제한할 경우, 유동성이 파편화되고 스프레드가 넓어지며, 기관 투자자들은 USDC나 USA₮와 같은 규제 준수 대안으로 이동하게 될 것입니다.

기관 채택 vs 디파이 지배력​

Circle과 Tether는 근본적으로 서로 다른 시장을 두고 경쟁하고 있습니다:

USDC의 기관 중심 전략: 기업 재무 부서, 결제 처리업체, 전통 은행 및 규제 대상 금융 서비스. 이러한 사용자들은 규제 준수, 투명성 및 규제 확실성을 요구하며, 이는 USDC에 유리한 강점입니다.

USDT의 디파이 지배력: 탈중앙화 거래소, 역외 거래, 국가 간 송금 및 무허가 프로토콜. 이러한 사용 사례는 유동성, 글로벌 접근성 및 최소한의 마찰을 우선시하며, 이는 USDT에 유리한 장점입니다.

문제는 규제 대상 기관의 채택과 무허가 디파이 혁신 중 어느 시장이 더 빠르게 성장하느냐는 것입니다.

2026년 7월 이후에는 어떤 일이 벌어질까요?​

규제 일정이 가속화되고 있습니다. 예상되는 상황은 다음과 같습니다:

2026년 2분기: 최종 규칙 제정​

2026년 7월 18일까지 연방 기관은 다음에 대한 최종 규정을 발표해야 합니다:

• 스테이블코인 라이선스 프레임워크
• 예비 자산 요건 및 수탁 표준
• 자본 및 유동성 요건
• 검사 및 감독 절차
• BSA / AML 및 제재 준수 프로토콜

FDIC는 이미 스테이블코인을 발행하는 은행 자회사에 대한 신청 요건을 제안했으며, 이는 규제 메커니즘이 빠르게 움직이고 있음을 시사합니다.

2026년 3 ~ 4분기: 규제 준수 유예 기간​

2026년 7월 규칙 제정과 2027년 1월 시행 사이, 스테이블코인 발행사는 다음과 같은 조치를 취해야 하는 짧은 기회를 갖게 됩니다:

• 연방 차터(charter) 신청서 제출
• 규제 준수 예비비 관리 체계 구축
• 월간 증명(attestation) 인프라 구현
• 필요한 경우 규제 대상 은행과의 파트너십 체결

이 기간을 놓치는 기업은 미국 시장에서 제외될 위기에 처하게 됩니다.

2027년 1월: 집행 마감일​

2027년 1월까지 GENIUS 법안의 요구 사항이 전면 시행됩니다. 연방 승인 없이 미국 시장에서 운영되는 스테이블코인은 다음과 같은 조치에 직면하게 됩니다:

• 규제 대상 거래소에서 상장 폐지
• 신규 발행 금지
• 거래 제한
• 민사 집행 조치

이 마감일로 인해 거래소, 디파이 프로토콜 및 결제 플랫폼은 규제 준수 스테이블코인만 통합할지, 아니면 규제 조치의 위험을 감수할지 선택해야 할 것입니다.

규제 준수 전략 비교​

항목	Circle (USDC)	Tether (USDT)	Tether (USA₮)
규제 상태	OCC 승인 국립 신탁 은행 (조건부)	역외, 미국 차터 없음	Anchorage Digital Bank에서 발행 (연방 차터)
예비비 투명성	월간 증명, 연방 감독, 분리된 예비비	분기별 BDO 증명, 3개월 보고 지연, 제한적 공개	연방 감독, 월간 증명, Cantor Fitzgerald 수탁
자산 구성	100 % 현금 및 단기 국채	76 % 유동 예비비, 24 % 고위험 자산 (비트코인, 금, 대출)	100 % 현금 및 국채 예정 (GENIUS 법안 준수)
감사 표준	OCC 감독하에 4대 회계법인 감사 진행 중	BDO 증명, 4대 회계법인 감사 없음	연방 검사, 4대 회계법인 감사 가능성 높음
타겟 시장	미국 기관, 규제 대상 금융 서비스, 글로벌 규제 준수 중심 사용자	글로벌 디파이, 역외 거래소, 국제 결제	미국 기관, 규제 대상 시장, GENIUS 법안 준수
시가총액	738억 달러 (시장 점유율 25 %)	1,863.4억 달러 (시장 점유율 64 %)	미정 (2026년 2분기 출시 예정)
유동성 우위	규제 대상 시장에서 강력함	디파이 및 국제 거래소에서 압도적	미지수 — 채택 여부에 달림
규제 준수 리스크	낮음 — 선제적으로 요건 상회	높음 — 예비비 불투명성이 GENIUS 법안과 상충함	낮음 — 연방 규제 준수를 위해 설계됨

Web3 빌더를 위한 전략적 시사점​

개발자, DeFi 프로토콜 및 결제 인프라 제공업체에게 있어 규제적 격차는 중요한 결정 기준을 만듭니다.

USDC, USDT, USA₮ 중 무엇을 기반으로 구축해야 할까요?​

다음의 경우 USDC를 선택하세요:

• 미국 기관 사용자를 대상으로 하는 경우
• 규제 준수(Compliance)가 핵심 요구 사항인 경우
• 은행 또는 결제 처리업체와의 파트너십을 위해 연방 당국의 감독이 필요한 경우
• 로드맵에 TradFi(전통 금융) 통합이 포함된 경우

다음의 경우 USDT를 선택하세요:

• 국제 시장을 타겟으로 구축하는 경우
• DeFi 프로토콜과 무허가형 결합성(permissionless composability)이 우선순위인 경우
• 거래 애플리케이션을 위해 최대의 유동성이 필요한 경우
• 사용자가 역외 또는 신흥 시장에 있는 경우

다음의 경우 USA₮를 선택하세요:

• 연방 규제를 준수하면서 Tether의 브랜드를 활용하고 싶은 경우
• USA₮가 기관 시장 점유율을 확보하는지 지켜보고자 하는 경우
• 이중 토큰 전략이 성공할 것이라고 믿는 경우

리스크: 규제 파편화. 만약 USDT가 미국 규제에 직면할 경우, USDT에만 전적으로 의존하여 구축된 프로토콜은 규제를 준수하는 대안으로의 값비싼 마이그레이션이 필요할 수 있습니다.

인프라 기회​

스테이블코인 규제는 컴플라이언스 인프라에 대한 수요를 창출합니다:

• 준비금 증명 서비스 (Reserve Attestation Services): 월간 검증, 연방 보고, 실시간 투명성 대시보드
• 커스토디 솔루션 (Custody Solutions): 분리된 준비금 관리, 기관급 보안, 규제 감독
• 컴플라이언스 도구 (Compliance Tools): KYC / AML 통합, 제재 대상 스크리닝, 거래 모니터링
• 유동성 브릿지 (Liquidity Bridges): 규제 요구 사항 변화에 따라 USDT, USDC, USA₮ 사이를 이동할 수 있는 도구

블록체인 레일 위에서 결제 인프라를 구축하는 개발자에게 스테이블코인 준비금 메커니즘과 규제 준수를 이해하는 것은 매우 중요합니다. BlockEden.xyz는 금융 애플리케이션에 적합하도록 설계된 신뢰성을 바탕으로 Ethereum, Solana 및 스테이블코인이 운영되는 기타 체인에 대한 엔터프라이즈급 API 액세스를 제공합니다.

디지털 달러의 미래에 미치는 영향​

GENIUS 법안(GENIUS Act) 준수 여부에 따른 격차는 스테이블코인 시장을 세 가지 주요 방식으로 재편할 것입니다:

1. 역외 불투명성의 종말​

불투명한 준비금을 가진 비규제 역외 스테이블코인의 시대는 저물고 있습니다. 적어도 미국 시장을 타겟으로 하는 토큰들에게는 그렇습니다. Tether의 USA₮ 전략은 이러한 현실을 인정하고 있습니다. 즉, 기관 자본을 유치하기 위해 연방 감독은 타협할 수 없는 조건입니다.

2. 시장 파편화 vs. 통합​

특정 관할권 및 사용 사례에 최적화된 수십 개의 규제 준수 토큰이 존재하는 파편화된 스테이블코인 환경이 나타날까요? 아니면 네트워크 효과로 인해 연방 규제를 받는 두 가지 옵션인 USDC와 USA₮를 중심으로 시장이 통합될까요?

답은 규제가 진입 장벽을 만들어 통합을 유도할지, 아니면 컴플라이언스 요구 사항을 표준화하여 신규 진입자의 장벽을 낮출지에 달려 있습니다.

3. 기관 vs. DeFi의 분열​

가장 근본적인 결과는 기관용 스테이블코인(USDC, USA₮)과 DeFi 스테이블코인(역외 시장의 USDT, 미국 관할권 밖의 알고리즘 스테이블코인) 간의 영구적인 분열일 수 있습니다.

기관 사용자는 연방 감독, 분리된 준비금, 규제 확실성을 요구할 것입니다. 반면 DeFi 프로토콜은 무허가형 액세스, 글로벌 유동성, 결합성을 우선시할 것입니다. 이러한 요구 사항은 서로 양립하기 어려울 수 있으며, 각 목적에 최적화된 서로 다른 토큰을 사용하는 별개의 생태계를 생성할 것입니다.

결론: 경쟁 우위로서의 컴플라이언스​

GENIUS 법안의 2026년 7월 마감 기한은 스테이블코인의 비규제 시대가 끝나고, 연방 규제 준수가 시장 진입의 대가가 되는 새로운 경쟁 시대의 시작을 알립니다.

규제 준수에서의 Circle의 선점자 이점은 USDC를 기관 지배력 확보에 유리하게 만들지만, Tether의 USA₮ 이중 토큰 전략은 USDT의 DeFi 유동성 이점을 유지하면서 규제 시장에서 경쟁할 수 있는 경로를 제공합니다.

진정한 시험대는 최종 규제안이 나오고 스테이블코인 발행사가 암호화폐를 가치 있게 만든 무허가형 혁신을 희생하지 않으면서 연방 감독을 충족할 수 있음을 증명해야 하는 2026년 2분기가 될 것입니다.

3,170억 달러 규모의 스테이블코인 시장에서 규제 준수는 곧 생존을 의미하며, 그 어느 때보다 중요성이 커졌습니다.

---

출처​

• 미국 규제 당국, 2026년을 향해 스테이블코인을 위한 GENIUS 법안 가이드라인 가속화 가능성
• 연방 관보: 결제 스테이블코인 발행에 대한 승인 요구 사항
• GENIUS 법안: 스테이블코인 규제의 새로운 시대 - Gibson Dunn
• GENIUS 법안 준수: 금융 기관을 위한 2026년 완벽 가이드
• 법안 전문 - S.1582 - 제119회 의회 (2025-2026): GENIUS 법안
• USDT 담보 준비금의 이해 - BlockApps Inc.
• 2026년 Tether 리뷰: USDT가 페깅을 유지하는 방법
• Tether의 USDT 안정성 점수 '취약' 수준으로 하락 - S&P
• USDT 준비금 투명성 부족으로 비판받는 Tether
• Circle, OCC로부터 국가 신탁 헌장에 대한 조건부 승인 획득
• OCC, Circle, Ripple, Paxos에 국가 신탁 은행 헌장 승인
• Circle USDC 공식 웹사이트
• Tether, USA₮ 출시 발표
• Tether, Anchorage Digital에서 발행하는 미국 규제 준수 USA₮ 스테이블코인 출시
• Tether, GENIUS 법안 준수를 위해 'Made in America' 스테이블코인 출시
• 2025년 스테이블코인이 시가총액 3,000억 달러에 도달한 과정
• 스테이블코인, 2025년 암호화폐 최초의 주류 사용 사례로 부상
• 스테이블코인 시가총액 기록 및 트렌드 분석 - CoinGlass
• USDT/USDC 시장 점유율이 BTC/ETH 거래에 미치는 영향

2026년 2월 6일, 중국은 단순히 암호화폐 금지 조치를 업데이트한 것이 아니라 실물 자산 토큰화(RWA)를 위한 참여 규칙을 재정의했습니다. 중국인민은행과 중국증권감독관리위원회를 필두로 한 8개 정부 부처는 공동 규정을 발표하여, 승인되지 않은 스테이블코인에 대한 문을 닫는 동시에 규정을 준수하는 RWA에 대해서는 엄격하게 통제된 기회의 창을 열었습니다.

메시지는 분명합니다. 중국은 시장이 아닌 국가가 참여 범위를 정의하는 자신들만의 토큰화된 미래 버전을 구축하고 있습니다.

규제 지진: 무엇이 바뀌었는가​

중국은 처음으로 가상화폐(여전히 금지됨)와 실물 자산 토큰화(조건부 허용) 사이의 구분을 명시적으로 법제화했습니다. 이는 전면적인 금지에서 분류된 규제로의 근본적인 변화를 나타냅니다.

인민은행, 국가발전개혁위원회, 공업정보화부, 공안부, 국가시장감독관리총국, 국가금융감독관리총국, 증권감독관리위원회, 국가외환관리국 등 8개 부처는 다음과 같은 두 가지 중요한 문서를 발행했습니다:

1. 가상화폐 관련 리스크 예방 및 처리 강화에 관한 통지 (제42호 문서)
2. 국내 자산을 기반으로 한 자산 유동화 보안 토큰의 해외 발행에 관한 규제 가이드라인

이 규정들은 함께 금지된 암호화폐 활동과 허용되는 RWA 토큰화를 구분하는 컴플라이언스 프레임워크를 구축합니다. 가상화폐에 대해서는 인민은행이 주도하며, RWA 토큰화에 대해서는 증권감독관리위원회가 통제권을 갖습니다.

위안화 연동 스테이블코인: 레드 라인​

새로운 프레임워크에서 가장 눈에 띄는 요소는 위안화 연동 스테이블코인에 대한 절대적 금지입니다. 중국 내외의 어떤 법인이나 개인도 정부의 명시적 승인 없이 위안화에 연동된 역외 스테이블코인을 발행할 수 없습니다. 여기에는 국내 기업의 해외 지사도 포함됩니다.

타이밍은 전략적 의도를 드러냅니다. 2026년 1월 1일부터 인민은행은 디지털 위안화(e-CNY) 지갑 잔액에 대해 이자를 지급하기 시작했습니다. 연 0.05%의 이율은 표준 국내 저축 예금 금리와 일치합니다. 보통예금과 맞먹는 수익률을 제공함으로써, 중앙은행은 e-CNY를 단순한 결제 도구에서 스테이블코인으로 흘러갈 수 있는 시장 점유율을 확보하기 위해 설계된 경쟁력 있는 금융 상품으로 전환했습니다.

글로벌 맥락은 그 위험성을 강조합니다. 월간 스테이블코인 거래량은 2026년 1월까지 10조 달러에 달했습니다. 중국은 승인되지 않은 위안화 기반 스테이블코인을 통화 주권에 대한 직접적인 위협으로 간주합니다. 이는 중앙은행의 감시를 벗어난 평행 결제 시스템을 구축하여 자본 통제와 정책 효과를 저해할 수 있기 때문입니다.

규정에 명시된 바와 같이, 법정 통화에 연동된 스테이블코인은 통화와 유사한 기능을 수행하므로 통화 주권과 밀접한 관련이 있으며, 이에 따라 엄격한 국가 통제를 받게 됩니다.

CSRC 신고 체제: 바늘구멍 통과하기​

스테이블코인이 철벽에 부딪힌 반면, 실물 자산 토큰화에는 좁고 엄격하게 규제된 경로가 허용되었습니다. 증권감독관리위원회의 규제 가이드라인은 '국내 자산 기반 자산 유동화 보안 토큰'을 국내 자산에서 발생하는 현금 흐름을 상환 재원으로 사용하여 해외에서 발행된 토큰화된 권리 증서로 정의하며, 암호화 및 분산 원장 기술을 활용합니다.

컴플라이언스 요구 사항은 광범위합니다:

발행 전 의무 신고​

기초 자산을 통제하는 국내 법인은 자산 유동화 보안 토큰의 해외 발행에 참여하기 전에 증권감독관리위원회에 보고서를 제출해야 합니다. 이 신고서는 특수목적법인(SPV) 설립 후 영업일 기준 5일 이내에 중국자산운용협회(AMAC)에 제출되어야 합니다.

포괄적 공시 요구 사항​

신고서에는 다음 사항에 대한 상세 문서가 포함되어야 합니다:

• 자산 소유권 및 현금 흐름 구조
• 토큰화 기술 및 보안 프로토콜
• 역외 발행 관할권 및 관련 법률
• 금융 및 기술 파트너의 규제 준수 자격 증명
• 리스크 관리 및 투자자 보호 메커니즘

네거티브 리스트 제한​

전체 네거티브 리스트가 공개적으로 상세히 설명되지는 않았지만, 규정은 특정 자산 카테고리를 명시적으로 제외합니다. 이 프레임워크는 '진정성 있고 규정을 준수하는 기초 자산'은 허용하지만, 실질적인 자산 뒷받침 없이 시장의 유행만을 쫓는 기업들은 배제 대상이 됩니다.

온쇼어 금지, 오프쇼어 조건부 허용​

규제 당국의 동의를 얻은 승인된 금융 인프라를 통해 수행되지 않는 한 온쇼어 RWA 토큰화 활동은 금지됩니다. 그러나 이제 당국은 중국 자산을 담보로 해외에서 토큰을 발행하는 것을 허용하여, 중국증권감독관리위원회 (CSRC) 신고 요건을 충족한다는 전제하에 블록체인 기반 자산 운용을 위한 법적 경로를 열어주었습니다.

이 새로운 체제의 승자는 누구인가?​

규제 체계는 명확한 승자와 패자를 가릅니다.

국영 기업 및 금융 기관​

가장 큰 수혜자는 규제 관계가 확립되어 있고 검증된 준법 역량을 갖춘 주체들입니다. 진정성 있고 규정을 준수하는 기초 자산과 표준화된 운영 능력을 갖춘 선도 기업은 신고 절차를 통해 비즈니스 개발 기회를 얻을 수 있습니다.

중국의 주요 은행과 국영 기업 (SOE)은 이제 CSRC의 엄격한 승인 절차를 통과한다는 전제하에 블록체인 레일을 사용하여 토큰화된 채권 발행, 자산유동화증권 및 국경 간 결제를 탐색할 수 있습니다.

중국 자산 노출이 있는 외국 기관​

중국 부동산, 인프라 부채 또는 매출채권을 보유한 투자 은행 및 자산 운용사는 이러한 자산을 오프쇼어에서 토큰화하여 전통적으로 유동성이 낮은 시장에서 잠재적으로 유동성을 확보할 수 있습니다. 그러나 이들은 규정을 준수하는 중국 기업과 파트너 관계를 맺어야 하며, 규제 기관이 모든 거래 계층을 가시적으로 파악할 수 있도록 하는 공시 요건을 충족해야 합니다.

크립토 네이티브 및 DeFi 프로토콜​

패자는 탈중앙화 금융 프로토콜, 알고리즘 스테이블코인, 그리고 무허가형 토큰화 플랫폼입니다. 규정은 RWA 토큰화가 국가의 감독을 벗어난 퍼블릭 블록체인이 아닌 승인된 금융 인프라에서 발생해야 함을 명시하고 있습니다.

CSRC의 승인 없이 홍콩이나 싱가포르 법인을 이용해 본토 자산을 토큰화하는 회색 지대에서 운영되는 기업들은 이제 명시적인 금지와 잠재적인 집행 조치에 직면하게 됩니다.

전략적 계산: 왜 지금인가?​

중국의 타이밍은 세 가지 수렴하는 압력을 반영합니다.

1. e-CNY의 경쟁적 필수성​

2026년 1월 이자 지급형 디지털 위안화 지갑이 출시됨에 따라, 중국인민은행 (PBOC)은 경쟁하는 결제 대안을 제거해야 합니다. Project mBridge 플랫폼은 거래량이 554억 9,000만 달러로 급증했으며, 디지털 위안화가 결제량의 95% 이상을 차지하고 있습니다. 승인되지 않은 위안화 스테이블코인은 이러한 추진력을 위협합니다.

2. 글로벌 RWA 붐​

토큰화된 자산 시장은 폭발적으로 성장했으며, 2030년까지 해당 섹터가 10조 달러에 달할 것으로 전망됩니다. 중국은 이 시장에서 완전히 손을 뗄 여유가 없지만, 자본 유출을 가능하게 하는 국내 자산의 통제되지 않은 토큰화를 용인할 수도 없습니다.

3. 규제 차익 방지​

이러한 규제가 도입되기 전에는 기업들이 홍콩이나 케이맨 제도의 오프쇼어 특수목적법인 (SPV)을 통해 기술적으로 중국 부동산이나 무역 송장을 토큰화하여 본토의 감독을 피할 수 있었습니다. 새로운 CSRC 신고 요건은 오프쇼어 구조화와 관계없이 공시와 승인을 요구함으로써 이 허점을 차단합니다.

실무에서의 규제 준수: 좁은 통로​

규정을 준수하는 RWA 발행을 시도하는 기업들에게 앞으로의 경로는 실제로 어떤 모습일까요?

단계 1: 자산 적격성 확인​

기초 자산이 네거티브 리스트에 포함되지 않았으며 검증 가능한 현금 흐름을 창출하는지 확인하십시오. 투기성 자산, 담보로서의 가상 화폐, 주로 규제 차익을 위해 설계된 구조는 거부될 것입니다.

단계 2: SPV 설립 및 AMAC 신고​

특수목적법인 (SPV)을 설립하고 영업일 기준 5일 이내에 중국증권투자펀드협회 (AMAC)에 신고하십시오. 이 신고는 과거의 CSRC 승인 요건을 대체하지만, 여전히 광범위한 문서를 필요로 합니다.

단계 3: CSRC 공시​

자산 소유권, 토큰화 기술, 오프쇼어 관할권, 파트너의 규제 준수 자격 및 투자자 보호 메커니즘을 상세히 기술한 포괄적인 공시 자료를 CSRC에 제출하십시오.

단계 4: 승인된 인프라​

중국 규제 당국이 승인한 인프라에서만 토큰화를 실행하십시오. 이더리움 (Ethereum)이나 솔라나 (Solana)와 같은 퍼블릭 블록체인은 자격이 없으며, 신원 확인 및 거래 모니터링 기능을 갖춘 규제된 플랫폼만 가능합니다.

단계 5: 지속적인 준법 감시 및 보고​

발행량, 2차 시장 거래 및 투자자 구성에 대해 CSRC에 지속적으로 보고하십시오. 국경 간 자본 흐름이 급증할 경우 감사와 강화된 조사를 받을 준비를 해야 합니다.

글로벌 토큰화 시장에 미치는 영향​

중국의 접근 방식은 미국 증권 규제 및 크립토 네이티브(crypto-native) 비허가형 모델 모두와 구별되는 제3의 길을 제시합니다. 중국은 실물 자산 토큰화를 SEC 스타일의 전면적인 등록이 필요한 증권으로 취급하거나 DeFi 프로토콜이 자유롭게 운영되도록 허용하는 대신, 엄격하게 정의된 경계 내에서 조건부 허가를 부여하는 국가 감독 하의 신고 제도를 선택했습니다.

이 모델은 혁신과 통제 사이의 균형을 모색하는 다른 관할 구역, 특히 자본 유출을 경계하면서도 글로벌 유동성을 활용하고자 하는 신흥 시장에 매력적일 수 있습니다. 동남아시아, 중동, 라틴 아메리카에서도 이와 유사한 프레임워크가 등장하는 것을 보게 될 수도 있습니다.

글로벌 자산 운용사들에게 전달되는 메시지는 명확합니다. 중국 자산을 토큰화하는 것은 가능하지만, 베이징이 완전한 가시성을 확보하고 거부권을 행사할 수 있는 채널을 통해서만 가능합니다. "좁은 통로"는 열려 있지만, 그 통로는 실제로 매우 좁습니다.

미래: 감독된 토큰화가 새로운 표준이 될 것인가?​

중국의 8개 부처 프레임워크는 금지에서 선택적 허용으로의 결정적인 전환을 의미합니다. 해당 규제는 중국이 분류된 규제 체계로 전환하고 있음을 시사합니다. 가상 화폐에 대한 단속은 유지하면서 RWA(실물 자산)를 공식 금융 시스템에 통합하는 방식입니다.

핵심 도박은 국가가 감독하는 토큰화가 통화 주권을 양도하거나 자본 유출을 허용하지 않으면서도, 프로그래밍 가능한 결제, 분할 소유권, 24/7 시장과 같은 블록체인의 효율성 이점을 제공할 수 있다는 것입니다. 이 비전의 지속 가능 여부는 실행에 달려 있습니다. 중국 증권감독관리위원회(CSRC) 신고 체계가 신청을 효율적으로 처리할 수 있을까요? 준수된 RWA 플랫폼이 실제 시장의 채택을 끌어낼 수 있을까요? 중국이 합법적인 국경 간 흐름을 허용하면서 역외 차익 거래를 방지할 수 있을까요?

초기 지표들은 기관 투자자들 사이에서 조심스러운 낙관론이 있음을 시사합니다. 중국은 여전히 국내에서 이러한 활동을 차단하고 있지만, 이제 당국은 기업이 중국 자산을 담보로 해외에서 토큰을 발행하는 것을 허용합니다. 이는 기업과 투자 은행이 블록체인 기반 자산 관리 분야에서 성장할 수 있는 명확하고 합법적인 경로를 열어준 것입니다.

RWA 분야의 빌더들에게 계산은 간단합니다. 중국은 세계에서 두 번째로 큰 경제 대국이자 거대한 토큰화 가능 자산 풀을 보유하고 있습니다. 이 시장에 접근하려면 CSRC 프레임워크를 준수해야 합니다. 지름길도, 회색 영역도 없으며, 국가의 감독을 벗어나 운영될 수 있다는 환상도 버려야 합니다.

8개 부처의 금지령은 토큰화의 문을 닫지 않았습니다. 다만 누가 열쇠를 쥐고 있는지를 매우 명확하게 했을 뿐입니다.

---

출처​

• 중앙은행 및 7개 당국: 가상 화폐 사업 및 "채굴" 프로젝트 중국 내 엄격히 금지; 위안화 연동 스테이블코인의 승인 없는 해외 발행 금지 - 인민망
• 중국, 암호화폐 금지를 엄격한 규제로 대체하며 국가 통제 RWA를 위한 좁은 통로 마련
• 새로운 암호화폐 규제에서 위안화 스테이블코인 및 RWA 토큰화 금지 - Crypto Valley Journal
• 중국, RWA 토큰화 및 역외 위안화 스테이블코인에 대한 입장 강화, 암호화폐 금지 재확인 | The Block
• 중국, 위안화 스테이블코인 및 RWA 토큰화 금지 공식화 - Decrypt
• 새로운 부처 규제 해설: 5가지 핵심 사항, RWA는 더 이상 회색 영역이 아니다 | PANews
• 중국, 대대적인 단속으로 실물 자산 토큰화 불법 선포 - Brave New Coin
• CSRC, "국내 자산에 의해 발행된 해외 토큰화 자산 유동화 증권에 대한 규제 가이드라인" 발표 | 블록체인 24/7 뉴스 - TechFlow
• 중국의 위안화 연동 스테이블코인 단속: 통화 주권에 대한 전략적 방어
• 중국의 디지털 위안화, 2026년 새로운 단계 진입 - FinanceFeeds
• 중국, 더 강력한 통화 통제를 위해 스테이블코인 금지
• 중국 e-CNY 이자 지급 개시, GENIUS 법안에 따른 미국 스테이블코인 우려 고조
• 중국, 역외 RWA 토큰화 허용으로 투자자 관심 고조

홍콩에서 Web3 스타트업을 운영하며 주말에는 중국 본토로 돌아가 양쪽 국경에서 세금을 신고하고 계신가요? 어느 정부가 귀하의 소득에 과세할 권한을 가지며, 세율은 얼마나 될까요?

이것은 가상의 시나리오가 아닙니다. 홍콩의 급성장하는 블록체인 분야를 누비는 수만 명의 전문가들에게 이중 세무 거주권은 재정적 삶에서 가장 중요하면서도 혼란스러운 측면 중 하나가 되었습니다. 2025년 12월 22일, 홍콩 세무국 (IRD)은 홍콩-본토 포괄적 이중과세 방지 협정 (CDTA)에 따라 이중 거주자가 결정 규칙 (tie-breaker rules)을 어떻게 적용받아야 하는지 마침내 명확히 설명하는 업데이트된 가이드를 발표했습니다.

지금이 가장 중요한 시기입니다. 홍콩은 2025년까지 12만 명 이상의 인재 유치 프로그램 지원자를 끌어모았으며, 그중 43%가 Web3, 블록체인 및 암호화폐 전문가가 포함된 혁신 및 기술 분야에서 종사하고 있습니다. 한편, 홍콩 특별행정구는 2027년부터 세무 당국이 디지털 자산 보유자를 추적하는 방식을 근본적으로 바꿀 새로운 암호자산 보고 프레임워크 (CARF 및 CRS 2.0)를 시행하고 있습니다.

홍콩과 본토를 오가며 시간을 보내는 Web3 전문가라면 이러한 규칙을 이해하는 것은 선택이 아닌 필수입니다. 이는 최적화된 세무 계획과 이중 과세라는 악몽 사이의 차이를 결정짓습니다.

180일 및 300일 테스트: 홍콩 세무 거주권으로 가는 관문​

홍콩은 두 가지 명확한 기계적 테스트를 통해 세무 거주권을 정의합니다. 바로 180일 규칙과 300일 규칙입니다.

180일 테스트: 단일 과세 연도 동안 홍콩에 180일 이상 체류하는 경우, 세무상 홍콩 거주자로 간주됩니다. 매우 간단합니다.

300일 테스트: 또는, 연속된 두 과세 연도에 걸쳐 홍콩에 300일 이상 체류하고 그중 한 해가 현재 과세 연도인 경우에도 거주자 자격을 얻습니다.

이 테스트들의 유연성은 "일수"를 계산하는 방식에 있습니다. 연속적으로 체류할 필요가 없습니다. 2025년에 홍콩에서 150일을 보내고 2026년에 200일을 보낸 전문가는 개별 연도가 180일을 넘지 않았더라도 2026년 과세 연도에 대한 300일 테스트를 충족하게 됩니다.

Web3 전문가들에게 이러한 유연성은 매우 중요합니다. 많은 블록체인 창업자와 개발자들은 프로젝트 기반 일정에 따라 움직입니다. 예를 들어, 홍콩에서 3개월 동안 빌딩하고, 싱가포르 컨퍼런스에서 1개월을 보내며, 본토에서 원격으로 2개월을 근무하는 식입니다. 300일 규칙은 이러한 패턴을 포괄합니다.

하지만 복잡해지는 지점은 여기입니다. 중국 본토에도 자체적인 거주자 테스트가 있습니다. 역년 (calendar year) 기준으로 중국 본토에 183일 이상 체류하면 본토의 세무 거주자가 됩니다. 양쪽 관할권이 모두 귀하를 거주자로 주장할 때, 결정 규칙 (tie-breaker rules)이 발동됩니다.

결정 규칙 계층 구조: 귀하의 "주요 이해관계의 중심지"는 어디입니까?​

홍콩-본토 CDTA는 OECD의 결정 규칙 프레임워크를 채택하고 있으며, 이는 4단계 계층 구조를 통해 이중 거주 문제를 해결합니다.

1. 항구적 주거 (Permanent Home Available)​

첫 번째 테스트는 어디에 항구적인 주거지가 있는가입니다. 홍콩에 부동산을 소유하거나 임대하고 있지만 본토에서는 호텔이나 임시 숙소에만 머문다면 홍콩이 승리합니다. 두 곳 모두에 항구적 주거지가 있다면 2단계로 넘어갑니다.

2. 주요 이해관계의 중심지 (Centre of Vital Interests)​

대부분의 사례가 여기서 결정되며, IRD의 2025년 12월 가이드가 필수적인 이유이기도 합니다. "주요 이해관계의 중심지" 테스트는 개인적 및 경제적 유대 관계가 어디에서 더 강한지 조사합니다.

개인적 유대 관계에는 다음이 포함됩니다:

• 배우자와 부양가족이 거주하는 곳
• 가족 관계 및 사회적 관계
• 지역 사회 참여 및 클럽 회원권
• 자녀를 위한 의료 서비스 제공자 및 교육 기관

경제적 유대 관계에는 다음이 포함됩니다:

• 주요 사업 운영 기반이 있는 곳
• 주요 자산의 위치 (부동산, 투자, 은행 계좌)
• 전문 협회 및 비즈니스 네트워크
• 소득원 및 고용 관계

IRD의 업데이트된 FAQ는 구체적인 시나리오를 제공합니다. 홍콩 회사에 고용되어 업무상 본토를 자주 여행하는 개인을 생각해 보십시오. 고용 계약서, 등록된 사업장 주소, 주요 은행 계좌가 홍콩에 있지만 가족이 상하이에 거주하는 경우, 판정은 사실 관계에 따라 달라집니다.

가이드에서 명확히 밝힌 점은 다음과 같습니다. 단순히 홍콩 취업 비자가 있거나 회사 등록이 되어 있다고 해서 자동으로 주요 이해관계의 중심지가 설정되는 것은 아닙니다. IRD는 모든 정황을 종합적으로 검토할 것입니다.

3. 일상적 거소 (Habitual Abode)​

주요 이해관계의 중심지를 결정할 수 없는 경우 (예: 두 관할권에 똑같이 강한 유대 관계가 있는 경우), 테스트는 일상적 거소로 넘어갑니다. 즉, 어디에서 관습적으로 거주하는가입니다. 이는 단순히 체류 일수만을 따지는 것이 아니라 체류의 패턴과 목적을 따집니다.

홍콩에 아파트를 유지하면서 업무를 위해 양쪽 지역에서 똑같은 시간을 보내는 Web3 창업자는 "일상적 거소" 테스트를 통과하지 못할 수 있으며, 이 경우 결정은 마지막 단계로 넘어가게 됩니다.

4. 상호 합의 절차​

모든 방법이 실패했을 때, 관할 당국인 홍콩 세무국 (IRD)과 중국 본토의 국가세무총국은 상호 합의 절차를 통해 해결책을 협상합니다. 이는 최후의 수단으로, 비용이 많이 들고 시간이 오래 걸리며 결과가 불확실합니다.

Web3 전문가들에게 이것이 중요한 이유: CARF 혁명​

홍콩이 가상자산 보고에 혁신적인 변화를 시행함에 따라 IRD의 명확한 지침이 발표되었습니다. 2026년 1월, 홍콩 정부는 CARF (가상자산 보고 프레임워크)와 CRS 2.0 (공통 보고 기준 개정안)에 대한 2개월간의 의견 수렴을 시작했습니다.

2027년부터 홍콩에서 운영되는 가상자산 거래소, 수탁 기관 및 디지털 자산 서비스 제공업체는 CARF에 따라 계좌 보유자 정보를 세무 당국에 보고해야 합니다. 2028년까지 CRS 2.0의 강화된 고객 실사 요구 사항이 발효됩니다.

변경 사항은 다음과 같습니다:

이중 거주 개인의 경우: 홍콩과 본토 모두에서 세무 거주자인 경우, 양측 관할권 모두에서 세무 거주자임을 자가 증명해야 합니다. 귀하의 가상자산 거래소는 양측 세무 당국에 귀하의 보유 자산을 보고할 것입니다.

빈번한 트레이더의 경우: 홍콩은 자본 이득에 과세하지 않으므로 개인이 장기 보유한 가상자산 투자에는 세금이 부과되지 않습니다. 하지만 거래 빈도, 짧은 보유 기간 및 영리 목적의 의도가 "사업 활동"임을 시사하는 경우, 귀하의 이득은 15~16.5%의 이익세 대상이 됩니다. 한편, 중국 본토는 세무 거주자의 디지털 자산에서 발생하는 모든 소득에 대해 과세합니다.

기업 재무 부서의 경우: 비트코인이나 기타 가상자산을 보유한 Web3 기업은 더욱 강화된 조사를 받게 됩니다. 홍콩에 본사를 두고 있지만 본토에서 사업을 운영하는 스타트업은 가상자산 보유에 따른 미실현 및 실현 이익에 대해 어느 관할권이 과세권을 갖는지 명확히 규정해야 합니다.

2025년 12월 IRD 지침은 가상자산 전문가들이 거주지를 구성하는 방식에 직접적인 영향을 미칩니다. 자동 정보 교환을 통해 양측 관할권의 세무 당국이 디지털 자산 보유 현황을 전례 없이 투명하게 파악하게 됨에 따라, 거주지 판별을 잘못했을 때의 위험은 그 어느 때보다 커졌습니다.

실질적인 전략: 2026년 이중 거주 탐색하기​

홍콩과 본토 국경을 넘나들며 활동하는 Web3 전문가를 위한 실행 가능한 전략은 다음과 같습니다:

모든 것을 문서화하십시오​

다음에 대한 세심한 기록을 유지하십시오:

• 각 관할권에 체류한 일수 (출입국 도장, 탑승권, 호텔 영수증)
• 고용 계약서 및 사업자 등록 서류
• 임대차 계약서 또는 부동산 소유 기록
• 자금이 예치되고 지출되는 곳을 보여주는 은행 명세서
• 전문가 협회 멤버십 및 커뮤니티 활동

IRD의 지침은 거주지 판별이 점점 더 총체적으로 이루어지고 있음을 강조합니다. 홍콩 블록체인 기업의 미국인 이사가 연간 150일을 홍콩에서 보내지만 가족이 유럽에 있는 경우라도, 유일한 이사직, 주요 사업 운영 및 등록된 주소가 모두 홍콩을 가리킨다면 홍콩을 중대한 이해관계의 중심지로 간주하여 홍콩 세무 거주자로 판정될 수 있습니다.

의도적으로 거주 형태를 구성하십시오​

실제로 두 관할권 모두에서 활동하는 경우 다음을 고려하십시오:

• 장기 임대차 계약을 통해 "영구 거주지"가 어디인지 공식화하십시오.
• 주요 경제 활동 (은행 계좌, 투자 포트폴리오, 사업자 등록)을 한 관할권으로 집중시키십시오.
• 선호하는 세무 관할권에 가족 거주지를 유지하십시오.
• 국경 간 이동의 비즈니스적 필요성을 문서화하십시오.

고급 인재 통행증 계획 (TTPS)을 전략적으로 활용하십시오​

홍콩의 고급 인재 통행증 계획 (TTPS)은 2026년에 200번째 인정 대학을 추가했으며, 합격자의 43%가 혁신 및 기술 분야에서 종사하고 있습니다. 자격이 되는 Web3 전문가에게 TTPS는 사전 구직 제안 없이도 홍콩 거주권을 얻을 수 있는 경로를 제공합니다.

이 제도는 고소득 전문가에게 연간 소득 250만 홍콩달러 이상을 요구합니다. 중요한 점은 TTPS가 비자 확실성을 제공하여 전문가들이 의도적으로 거주 형태를 구성할 수 있게 함으로써 180일 또는 300일 테스트를 충족하는 데 도움을 준다는 것입니다.

세무 거주지를 현명하게 선택하십시오​

타이브레이커 규정은 강제 사항이 아닌 활용 가능한 수단을 제공합니다. 이중 거주 자격이 있는 경우, CDTA (이중과세방지협약)를 통해 더 유리한 세제 혜택을 선택할 수 있지만, 해당 선택을 입증해야 합니다.

본토에서 근무하는 홍콩 거주자의 경우, "거주" 일수를 기준으로 계산된 본토의 개인소득세가 CDTA의 "체류" 규정에 따라 계산된 세금과 다를 경우 더 낮은 세금이 산출되는 방법을 선택할 수 있습니다. 이러한 유연성을 위해서는 전문가의 세무 계획과 시기적절한 문서화가 필요합니다.

CARF 보고에 대비하십시오​

2027년까지 완전한 투명성을 가정하십시오. 가상자산 거래소는 귀하가 이중 거주자인 경우 양측 관할권에 귀하의 보유 자산을 보고할 것입니다. 세무 당국이 다음에 대해 완전한 가시성을 확보할 것이라는 가정하에 업무를 구성하십시오:

• 가상자산 잔액 및 거래 활동
• 거래소와 지갑 간의 이체
• 실현 손익
• 스테이킹 보상 및 DeFi 수익

큰 그림: 홍콩의 Web3 야망과 세무 현실의 만남​

홍콩의 이중 도시 세무 거주지 요건 명확화는 단순히 고립된 사건이 아닙니다. 이는 홍콩 특별행정구(SAR)를 최고의 Web3 허브로 자리매김하는 동시에 세무 투명성과 규제 일관성에 대한 본토 당국의 요구를 충족시키려는 광범위한 전략의 일환입니다.

IRD(세무국)의 2025년 12월 지침은 근본적인 긴장 관계를 인정하고 있습니다. 글로벌 인재를 유치하려면 경쟁력 있는 조세 구조가 필요하지만, 본토와의 국경 간 자금 흐름을 관리하려면 명확한 규칙과 집행이 필요합니다. 결정 규칙(tie-breaker) 프레임워크는 이 두 가지 필수 과제의 균형을 맞추려는 시도입니다.

Web3 전문가들에게 이 상황은 기회와 위험을 동시에 제공합니다. 홍콩은 자본이득세 면제, 암호화폐 라이선스에 대한 명확한 규제 프레임워크, 아시아 시간대의 깊은 유동성을 제공합니다. 하지만 홍콩과 본토에서 시간을 나누어 보내는 전문가들은 중첩되는 거주지 주장, 이중 신고 의무, 그리고 결정 규칙이 적절히 적용되지 않을 경우 발생할 수 있는 이중 과세의 위험을 헤쳐 나가야 합니다.

2026년의 조세 환경은 정교함을 요구합니다. 거주지 확인이 형식적인 절차에 불과했거나 세무 계획이 "이곳에서 180일 미만 체류"에 그쳤던 시대는 지났습니다. CARF(암호자산 보고 프레임워크) 시행이 다가오고 IRD 지침이 더욱 세분화됨에 따라, Web3 전문가들에게는 선제적인 전략, 현대적인 증빙 서류 및 전문가의 조언이 필수적입니다.

향후 조치 사항​

홍콩-본토 이중 거주 문제를 겪고 있는 Web3 전문가라면 다음 사항을 수행하십시오.

1. 2025년 체류 기록 검토: 각 관할권에서 180일 또는 300일 테스트 요건을 충족했는지 계산하고 그 결과를 문서화하십시오.

2. 유대 관계 파악: IRD의 프레임워크를 기반으로 본인의 항구적 주거(permanent home), 중대한 이해관계의 중심지(centre of vital interests), 그리고 일상적 거소(habitual abode)에 대한 사실 관계 목록을 작성하십시오.

3. 암호화폐 보유 자산 평가: 어떤 거래소가 귀하의 자산을 보유하고 있으며 해당 거래소가 어디에 정보를 보고해야 하는지 파악하여 CARF 보고에 대비하십시오.

4. 전문가 조언 구하기: 결정 규칙에는 주관적인 요소가 포함되며 세무 당국 간의 해석 차이가 발생할 수 있습니다. 홍콩-본토 이중과세방지협정(CDTA) 사례에 경험이 풍부한 세무 전문가와 상담하십시오.

5. 입법 변화 모니터링: 홍콩의 CARF 컨설팅은 2026년 2월 초에 종료됩니다. 최종 규정은 2027년 보고 의무에 실질적인 영향을 미칠 수 있습니다.

IRD의 업데이트된 지침은 로드맵일 뿐이며 확정된 보증이 아닙니다. 이중 거주 여부 결정은 여전히 개별 사실 관계에 따라 달라지며, 이를 잘못 판단했을 때의 결과—이중 과세, 신고 누락 또는 규제 벌금—는 매우 심각합니다. 차세대 금융 인프라를 구축하는 Web3 전문가에게 본인의 세무 거주지를 이해하는 것은 스마트 컨트랙트 보안을 이해하는 것만큼이나 기초적이고 중요한 일입니다.

BlockEden.xyz는 여러 체인에서 프로젝트를 빌딩하는 개발자들을 위해 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. 당사는 세무 조언을 직접 제공할 수는 없으나, 아시아 Web3 생태계에서 운영되는 비즈니스의 복잡성을 깊이 이해하고 있습니다. 홍콩, 중국 본토 및 아시아 태평양 전역에서 활동하는 팀들을 위해 설계된 당사의 API 서비스를 살펴보세요.

---

출처​

• 이중 과세 구제 및 정보 교환 협정에 관한 FAQ
• 중국 본토와 홍콩 SAR 간의 이중 과세 협정에 따른 이중 거주 개인을 위한 IRD 지침
• PwC 홍콩: 간행물 - 홍콩 세무 뉴스 플래시 (2026년 1월), 제1호
• 홍콩 vs. 중국 본토: 모든 기업가가 알아야 할 세무 거주지 규칙
• 홍콩 SAR - 개인 - 거주지
• 톱 탤런트 패스 제도(TTPS) | 입국사무처
• 홍콩, 2026년 톱 탤런트 패스 제도 자격 목록에 200번째 대학 추가
• 홍콩 내 CARF 및 CRS 2.0 도입 제안
• 2026년: 세무 당국이 귀하의 암호화폐 데이터를 확보하게 됩니다 — CARF, DAC8
• 홍콩의 세무 거주지 규칙: 외국인 거주자로서 상태를 결정하는 방법

2026년 2월 6일 , 중국은 2021년의 전면적 금지 조치 이후 가장 중요한 가상자산 정책 변화 중 하나를 발표했습니다 . 하지만 이것은 정책의 번복이 아니라 재조정이었습니다 . 8개 부처가 공동으로 발행한 제42호 문서 ( Document No. 42 ) 는 실물 자산 ( RWA ) 토큰화를 위한 좁은 준수 경로를 만드는 동시에 위안화 연동 스테이블코인 금지를 공고히 했습니다 . 메시지는 명확합니다 : 블록체인 인프라는 허용되지만 , 가상자산 투기는 허용되지 않으며 , 국가는 여전히 확고한 통제권을 유지한다는 것입니다 .

이것이 중국의 블록체인 생태계를 탐색하는 기업들에게 어떤 의미가 있을까요 ? 규제 프레임워크 , 승인 메커니즘 , 그리고 온쇼어 ( onshore ) 와 오프쇼어 ( offshore ) 운영 간의 전략적 격차를 분석해 보겠습니다 .

8개 부처 프레임워크 : 누가 주도하는가 ?​

제42호 문서는 전례 없는 규제 조정을 의미합니다 . 공동 규제 프레임워크 에는 다음과 같은 기관들이 참여합니다 :

• 중국인민은행 ( PBOC ) — 통화 정책 및 디지털 위안화 ( e-CNY ) 를 감독하는 중앙은행
• 국가발전개혁위원회 — 전략적 경제 계획 당국
• 공업정보화부 — 기술 표준 및 구현
• 공안부 — 승인되지 않은 활동에 대한 형사 집행
• 국가시장감독관리총국 — 소비자 보호 및 사기 방지 조치
• 국가금융감독관리총국 — 금융 기관 컴플라이언스
• 중국증권감독관리위원회 ( CSRC ) — 자산 유동화 증권 토큰 감독
• 국가외환관리국 — 국경 간 자본 흐름 모니터링

국무원의 승인을 받은 이 범부처 연합은 RWA 규제가 지엽적인 핀테크 실험이 아니라 국가적인 전략적 우선순위임을 시사합니다 .

중국 법률상 RWA의 정의는 정확히 무엇인가 ?​

중국은 처음으로 공식적인 법적 정의 를 제공했습니다 :

" 실물 자산 토큰화란 암호화 기술 및 분산 원장 또는 이와 유사한 기술을 사용하여 자산의 소유권과 수익권을 토큰 또는 토큰 특성을 가진 기타 권리나 채무 증서로 변환한 다음 , 이를 발행하고 거래하는 활동을 말한다 . "

이 정의는 다음과 같은 사항들을 포괄할 만큼 의도적으로 광범위합니다 :

• 토큰화된 증권 및 채권
• 공급망 금융 수단
• 국경 간 결제 정산
• 자산 유동화 디지털 인증서

중요한 것은 , 이 문서가 RWA를 가상자산과 명확히 구분한다 는 점입니다 . 비트코인 , 이더리움 및 투기성 토큰은 여전히 금지됩니다 . 승인된 인프라에서 운영되는 적법한 자산 기반의 RWA 토큰은 이제 규제적 경로를 갖게 되었습니다 .

컴플라이언스 경로 : 세 가지 승인 메커니즘​

제42호 문서는 자산이 보관되는 위치와 통제 주체에 따라 세 가지 수준의 컴플라이언스를 설정합니다 .

1. 온쇼어 RWA : 국가 통제 인프라 전용​

국내 RWA 발행은 " 준수 금융 인프라 " 에서의 운영을 필요로 합니다 — 이는 다음과 같이 국가가 승인한 블록체인 플랫폼을 의미하는 용어입니다 :

• BSN ( Blockchain-based Service Network ) — 독립적인 가상자산은 금지하지만 허가형 애플리케이션을 지원하는 국가 블록체인 인프라
• 디지털 위안화 통합 — 블록체인 서비스에 결제 기능이 필요한 경우 , e-CNY 가 기본 결제 계층이 됩니다 .

금융 기관은 이러한 채널을 통해서만 준수 RWA 비즈니스에 참여할 수 있습니다 . 프라이빗 블록체인 배포 및 해외 플랫폼은 명시적으로 제외됩니다 .

2. 국내 자산의 오프쇼어 발행 : CSRC 신고 시스템​

가장 복잡한 시나리오는 중국 자산을 오프쇼어에서 토큰화하는 것 입니다 . CSRC 신고 시스템은 다음과 같은 경우에 적용됩니다 :

• 기초 자산이 중국 내에 위치한 경우
• 토큰이 홍콩 , 싱가포르 또는 기타 관할 구역에서 발행된 경우
• 국내 기업이 기초 자산을 통제하는 경우

이러한 비즈니스를 시작하기 전에 국내 기업은 CSRC 에 신고해야 합니다 . 이 규제 장치는 토큰이 어디서 발행되든 중국 당국이 국내 자산 풀에 대한 감독을 유지하도록 보장합니다 .

실제로 이는 다음을 의미합니다 :

• 출시 전 공시 — 토큰 구조 , 수탁 계약 및 자산 검증 메커니즘 제출
• 지속적인 컴플라이언스 — 자산 담보 , 보유자 분포 및 국경 간 흐름에 대한 정기 보고
• 집행 관할권 — 토큰이 오프쇼어에서 거래되더라도 기초 자산에는 중국 법률이 적용됨

3. 위안화 연동 스테이블코인: 예외 없는 금지​

이 프레임워크는 국내외를 막론하고 승인되지 않은 위안화 연동 스테이블코인의 발행을 명시적으로 금지하고 있습니다. 주요 제한 사항은 다음과 같습니다.

• 해외 계열사를 통해 위안화 스테이블코인 발행을 지원하는 국내 기업 금지
• 현재 합법적인 승인 경로가 존재하지 않음 (RWA 토큰화와는 다름)
• 2026년 1월 1일부터 이자를 지급하는 e-CNY 지갑을 제공하기 시작한 디지털 위안화의 2026년 프레임워크 업그레이드와 전략적 정렬

이면의 의미: 중국은 민간 스테이블코인 발행자에게 통화 주권을 양도하지 않을 것입니다. e-CNY는 USDT 및 USDC와 같은 달러 패깅 스테이블코인에 대한 국가적 대응책입니다.

홍콩 vs. 본토: 전략적 이원화​

중국은 본토에서 엄격한 자본 통제를 유지하는 동시에 홍콩을 규제 샌드박스로 활용하는 이중적 접근 방식을 취하고 있습니다.

홍콩의 허용적 프레임워크​

홍콩은 다음과 같은 조치를 통해 스스로를 크립토 친화적인 관할권으로 포지셔닝해 왔습니다.

• 스테이블코인 라이선스 — 2025년 5월 21일 통과된 스테이블코인 법안을 통해 홍콩 달러 스테이블코인을 위한 규제된 경로 마련
• 토큰화된 채권 — 부채 발행을 위한 정부 지원 파일럿 프로그램
• 앙상블 프로젝트 (Project Ensemble) — 도매 스테이블코인 결제를 위한 홍콩 금융관리국(HKMA)의 이니셔티브

통제 메커니즘: 발행 위치보다 자산 위치가 우선​

하지만 핵심은 다음과 같습니다. 중국의 핵심 원칙에 따르면 토큰이 홍콩이나 싱가포르 중 어디에서 발행되었는지와 관계없이, 기초 자산이 중국에 위치해 있다면 중국의 규제가 적용됩니다.

2026년 1월, 중국 증권감독관리위원회(CSRC)는 본토 증권사들에게 홍콩 내 RWA 토큰화 활동을 중단하도록 지시했으며, 이는 국경 간 디지털 금융에 대한 중앙 집중식 통제를 시사합니다. 시사점: 홍콩의 규제 샌드박스는 독립된 관할권이 아니라 베이징의 재량에 따라 운영됩니다.

블록체인 빌더들을 위한 시사점​

인프라 제공업체에 미치는 의미​

42호 문건(Document 42)은 규제를 준수하는 인프라 기업들에게 다음과 같은 기회를 창출합니다.

• BSN 생태계 참여자 — 국가 승인 네트워크에서 개발하는 빌더들은 정당성을 확보하게 됩니다.
• 수탁 및 자산 검증 서비스 — 자산 담보 토큰에 대한 제3자 증명이 필수적이 됩니다.
• 디지털 위안화 통합 — 블록체인 기반 커머스를 위해 e-CNY를 활용하는 결제 레일(payment rails)

전략적 절충안: 온쇼어(Onshore) vs. 오프쇼어(Offshore)​

RWA 토큰화를 고려하는 기업의 경우:

온쇼어 장점:

• 중국 내수 시장에 대한 직접적인 접근
• 국가 블록체인 인프라와의 통합
• 승인된 채널을 통한 규제 명확성

온쇼어 제약:

• 인프라 및 결제에 대한 국가 통제
• 독립적인 토큰 발행 불가
• 결제 기능이 e-CNY로 제한됨

오프쇼어 장점:

• 글로벌 유동성 및 투자자에 대한 접근성
• 블록체인 플랫폼 선택의 자유 (Ethereum, Solana 등)
• 토큰 설계 및 거버넌스의 유연성

오프쇼어 제약:

• 중국 자산에 대한 CSRC 신고 요건
• 규제 예측 불가능성 (홍콩 증권사 중단 사례 참고)
• 미준수 시 집행 리스크

더 큰 그림: 중국의 545억 달러 블록체인 베팅​

42호 문건은 갑자기 나타난 것이 아닙니다. 이는 2029년까지 이어지는 중국의 국가 블록체인 로드맵, 545억 달러 규모의 인프라 이니셔티브의 일환입니다.

전략은 명확합니다.

1. 2024-2026 (파일럿 단계) — 표준화된 프로토콜, 신원 시스템 및 주요 산업의 지역 파일럿
2. 2027-2029 (전면 배포) — 블록체인 인프라상에서 공공 및 민간 데이터 시스템의 국가적 통합

목표는 탈중앙화 금융(DeFi)을 수용하는 것이 아니라, 블록체인을 국가 관리형 금융 인프라의 도구로 사용하는 것입니다. 즉, 중앙은행 디지털 화폐(CBDC), 공급망 추적성, 국경 간 결제 처리 등을 모두 규제 감독하에 두려는 것입니다.

향후 전망은?​

42호 문건은 RWA가 더 이상 회색 지대가 아님을 명확히 했지만, 준수 부담은 매우 큽니다. 2026년 2월 현재 기준:

• 승인된 위안화 연동 스테이블코인은 없습니다.
• 오프쇼어 발행자에 대한 CSRC 신고 절차는 여전히 모호합니다.
• 법 집행은 여전히 일관되지 않습니다 (중국은 금지 조치에도 불구하고 여전히 세계 3위의 비트코인 채굴 국가입니다).

기업들에게 선택의 기로(decision matrix)는 분명합니다. 중국의 국가 통제 생태계 내에서 운영하며 제한된 토큰화를 수용하거나, CSRC에 대한 완전한 공시와 규제 불확실성을 감수하고 오프쇼어에서 발행하는 것입니다.

중국은 블록체인을 금지하기 위해서가 아니라, 국가의 우선순위에 부합하도록 선을 그었습니다. 빌더들에게 이는 규제 준수가 가능하지만, 주권은 타협의 대상이 아니라는 프레임워크 내에서 움직여야 함을 의미합니다.

출처​

• 중국, 가상 화폐 및 RWA에 관한 새로운 규정 발표 | Phemex News
• Web3 변호사의 해석: 8개 부처의 새로운 규정 시행, RWA 규제 경로 공식화 - Odaily
• 중국, 암호화폐 금지를 더욱 엄격한 체제로 대체, 국가 통제 RWA를 위한 좁은 경로 마련
• 중국, 새로운 암호화폐 규정에서 위안화 스테이블코인 및 RWA 토큰화 금지 - Crypto Valley Journal
• 중국, 스테이블코인 및 자산 토큰화로 암호화폐 단속 확대 - CoinDesk
• 중국, 역외 위안화 연동 스테이블코인 발행 차단 조치 - Crypto Briefing
• 중국, 승인되지 않은 해외 위안화 스테이블코인 발행 금지 - Bloomberg
• 중국, 2026년에 디지털 위안화 프레임워크 업데이트 예정
• 중국, 545억 달러 규모의 국가 블록체인 로드맵 발표
• 새로운 부처 규정 분석: 5가지 핵심 사항, RWA는 더 이상 회색 지대가 아니다 | PANews
• 중국의 규제 변화와 홍콩 RWA 생태계의 미래
• 블록체인 2025 - 중국 홍콩 특별행정구 | 글로벌 프랙티스 가이드 | Chambers and Partners

2026년 2월 6일, 중국의 8개 정부 부처가 전 세계 블록체인 업계에 충격을 준 규제 폭탄을 투하했습니다. 중국인민은행, 중국증권감독관리위원회 및 기타 6개 부처가 공동으로 발표한 42호 문건은 승인되지 않은 실물 자산 (RWA) 토큰화를 전면 금지하는 동시에, 승인된 금융 인프라에 대한 좁은 통로의 규제 준수 경로를 공식화했습니다.

이 지침은 단순히 중국의 암호화폐 금지를 재확인하는 데 그치지 않습니다. 국가가 승인한 블록체인 애플리케이션과 금지된 암호화폐 활동을 분리하는 정교한 "분류 규제" 프레임워크를 도입합니다. 중국 규제 당국은 처음으로 RWA 토큰화를 명확하게 정의하고, 역외 위안화 연동 스테이블코인을 금지했으며, 규제 준수 자산 유동화 보안 토큰을 위해 증감회 (CSRC) 비안 시스템을 구축했습니다.

이것은 단순한 또 다른 암호화폐 단속이 아닙니다. 투기성 암호화폐를 멀리하면서 블록체인 기술이 중국의 18조 달러 규모 경제와 인터페이스하는 방식을 통제하기 위한 베이징의 청사진입니다.

42호 문건: 8개 부처 통지문의 실제 내용​

2026년 2월 규제는 2021년 가상 화폐 채굴 금지 이후 가장 포괄적인 블록체인 정책 업데이트를 나타냅니다. 이 지침은 세 가지 구체적인 활동을 대상으로 합니다.

RWA 토큰화 정의 및 금지: 부처 문서로는 처음으로 중국은 RWA 토큰화를 "암호 및 분산 원장 기술을 사용하여 소유권 또는 수익권을 발행 및 거래 가능한 토큰 형태의 증서로 전환하는 것"으로 명확히 정의했습니다. 규제 승인 및 특정 금융 인프라 사용 없이는 이러한 활동과 관련 중개 및 IT 서비스가 중국 본토에서 금지됩니다.

위안화 연동 스테이블코인 금지: 국내외를 막론하고 어떤 기관이나 개인도 관련 부처의 승인 없이 해외에서 위안화에 연동된 스테이블코인을 발행할 수 없습니다. 국내 기업 및 이들이 지배하는 해외 법인 역시 해외에서 가상 화폐를 발행하는 것이 금지됩니다.

역외 RWA 서비스 제한: 외국 기관 및 개인은 국내 파트너에게 RWA 토큰화 서비스를 불법적으로 제공하는 것이 금지됩니다. 역외에서 국내 자산을 토큰화하려는 중국 기업은 사전 동의를 얻고 관련 부처에 비안해야 합니다.

이 통지는 전면 금지에서 세부적인 통제로의 중요한 진화를 나타냅니다. 가상 화폐 관련 활동이 여전히 "불법 금융 활동"임을 재확인하면서도, 42호 문건은 규제 승인을 받은 "특정 금융 인프라"에서의 허용된 RWA 토큰화 개념을 도입합니다.

증감회 비안 시스템: 중국의 규제 준수 게이트웨이​

규제 문구 속에 숨겨진 가장 중요한 발전은 중국증권감독관리위원회 (CSRC) 가 자산 유동화 보안 토큰에 대한 비안 체제를 수립했다는 점입니다. 이것은 완전한 승인 시스템은 아니지만, 규제된 토큰화에 대한 "신중한 개방"을 시사하는 비안 메커니즘입니다.

지침에 따르면, 기초 자산을 통제하는 국내 기업은 역외 발행 전에 증감회에 비안해야 하며, 전체 발행 문서와 자산 및 토큰 구조의 세부 사항을 제출해야 합니다. 다음과 같은 경우 비안이 거부됩니다.

• 자산 또는 통제 법인이 법적 금지에 직면한 경우
• 국가 안보 우려가 있는 경우
• 해결되지 않은 소유권 분쟁이 있는 경우
• 진행 중인 형사 또는 주요 규제 조사가 활발한 경우

"승인 (批准)" 대신 "비안 (备案)" 이라는 용어를 사용한 것은 의도적입니다. 중국 규제 관행에서 비안 체제는 일반적으로 명시적으로 거부되지 않는 한 제출 후 활동을 진행할 수 있도록 허용하며, 이는 전체 승인 프로세스보다 빠른 경로를 제공합니다. 이 프레임워크는 증감회를 합법적인 RWA 토큰화의 게이트키퍼로 위치시키는 동시에 자산 선택 및 구조에 대한 통제권을 유지합니다.

블록체인 기반 자산 유동화를 탐색하는 금융 기관에 이 비안 시스템은 최초의 공식적인 규제 준수 경로를 의미합니다. 주의할 점은 이것이 본토 자산의 역외 토큰화에만 적용되며, 국내 기업이 기초 담보에 대한 증감회의 감독을 유지하면서 중국 외부에서 토큰 발행을 수행해야 한다는 것입니다.

분류 규제: 국가 인프라와 암호화폐의 분리​

42호 문건의 가장 중요한 혁신은 규제 준수 금융 인프라와 금지된 암호화폐 활동을 분리하는 이중 시스템인 "분류 규제" 의 도입입니다.

계층 1: 허용된 금융 인프라

• 증감회 비안 시스템을 통해 발행된 자산 유동화 보안 토큰
• 국가 승인 플랫폼 (BSN, 블록체인 서비스 네트워크 포함 가능성 높음) 상의 블록체인 애플리케이션
• 2026년 1월 1일부로 M0 에서 M1 상태로 전환된 디지털 위안화 (e-CNY) 인프라
• mBridge 국가 간 CBDC 결제 시스템 (중국, 홍콩, UAE, 태국, 사우디아라비아)
• 홍콩의 프로젝트 앙상블 (Project Ensemble) 과 같은 규제된 토큰화 파일럿

계층 2: 금지된 활동

• 퍼블릭 블록체인에서의 승인되지 않은 RWA 토큰화
• 규제 승인 없는 위안화 연동 스테이블코인
• 가상 화폐 거래, 채굴 및 중개 서비스
• 비안 없이 본토 고객을 대상으로 하는 역외 RWA 서비스

이러한 이분법은 기술은 수용하되 탈중앙화 금융 (DeFi) 은 거부하는 중국의 광범위한 블록체인 전략을 반영합니다. 2025년에 발표된 545억 달러 규모의 국가 블록체인 로드맵은 2029년까지 투기적 토큰 거래가 아닌 디지털 금융, 친환경 에너지, 스마트 제조 분야의 허가형 기업용 애플리케이션에 초점을 맞춘 포괄적인 인프라 구축을 약속하고 있습니다.

분류된 접근 방식은 중국의 디지털 위안화 확장과도 일치합니다. 2026년에 e-CNY 가 M0 에서 M1 분류로 전환됨에 따라, 보유액은 이제 지급준비금 계산에 포함되며 지갑은 유동성 수준에 따라 분류됩니다. 이는 디지털 위안화를 중국인민은행이 전적으로 관리하는 블록체인 레일을 갖춘, 민간 스테이블코인에 대한 국가 통제 대안으로 자리매김하게 합니다.

홍콩의 딜레마: 실험실인가, 아니면 루프홀인가?​

문서 42 (Document 42)의 역외 RWA 서비스에 대한 제한은 토큰화 허브로서 부상하고 있는 홍콩의 입지를 직접적으로 겨냥하고 있습니다. 타이밍이 매우 절묘합니다. 홍콩 금융관리국 (HKMA)이 2026년 홍콩달러 실시간 총액 결제 시스템 (HKD Real Time Gross Settlement system)을 사용하여 토큰화된 예금 거래를 결제하는 프로젝트 앙상블 TX (Project EnsembleTX)를 시작한 반면, 중국 본토 규제 당국은 국내 증권사들에게 홍콩에서의 RWA 토큰화 운영을 중단할 것을 촉구하고 있는 것으로 알려졌습니다.

규제의 대비는 극명합니다. 홍콩은 2025년 5월 21일에 스테이블코인 조례 (Stablecoins Ordinance)를 통과시켰으며 (2025년 8월 1일 시행), 이를 통해 스테이블코인 발행자를 위한 라이선싱 프레임워크를 구축했습니다. 입법회는 기존 제1종 증권 규정을 모델로 하여 2026년에 가상자산 딜러 및 수탁자에 대한 제안서를 도입할 계획입니다. 반면, 중국 본토는 동일한 활동을 전면 금지하고 있습니다.

베이징의 메시지는 명확해 보입니다. 홍콩은 중국 기업과 국유 기업들이 본토의 통제를 완화하지 않으면서도 국제 디지털 금융 혁신에 참여할 수 있는 "실험실이자 완충지대" 역할을 한다는 것입니다. 이 "이중 구역" 모델을 통해 중국은 본토의 금지 기조를 유지하면서 홍콩의 엄격한 규제 감독 하에 토큰화된 자산과 스테이블코인을 모니터링할 수 있습니다.

그러나 본토 법인이 역외 토큰화를 진행하기 전에 "사전 동의 및 신고"를 거쳐야 한다는 문서 42의 요건은 본토 자산이 포함된 홍콩 기반 RWA 프로젝트에 대해 베이징이 사실상 거부권을 행사할 수 있게 합니다. 이는 암호화폐 허브로서의 홍콩의 자율성을 약화시키며, 홍콩의 규제 개방성에도 불구하고 국경 간 토큰화가 여전히 엄격하게 통제될 것임을 시사합니다.

외국 기업들에게 계산은 복잡해집니다. 홍콩은 아시아 시장에 서비스를 제공할 수 있는 규제된 통로를 제공하지만, 본토 고객에게 접근하려면 베이징의 신고 요건을 통과해야 합니다. 토큰화 허브로서 홍콩의 역할은 문서 42의 승인 프로세스가 기능적인 컴플라이언스 경로가 될 것인지, 아니면 넘을 수 없는 장벽이 될 것인지에 달려 있습니다.

글로벌 시사점: 문서 42가 보내는 신호​

중국의 RWA 단속은 글로벌 규제 기관들이 토큰화 프레임워크로 수렴하고 있는 시점에 이루어졌습니다. 미국의 GENIUS 법안은 2026년 7월을 통화감독청 (OCC) 스테이블코인 규칙 제정 기한으로 설정했으며, 연방예금보험공사 (FDIC)는 은행 자회사 프레임워크를 제안하고 있습니다. 유럽의 MiCA 규제는 2025년에 27개 회원국 전체의 암호화폐 운영 방식을 재편했습니다. 홍콩의 스테이블코인 라이선스 제도는 2025년 8월에 발효되었습니다.

문서 42는 중국을 독특한 위치에 놓습니다. 블록체인을 거부하는 것이 아니라 통제를 중앙 집중화하는 방식입니다. 서구의 프레임워크가 민간 부문의 토큰화를 규제하는 것을 목표로 하는 반면, 중국의 분류된 접근 방식은 국가가 승인한 인프라를 통해 블록체인 애플리케이션을 유도합니다. 그 영향은 암호화폐를 넘어 확장됩니다.

스테이블코인 파편화: 중국의 역외 위안화 연동 스테이블코인 금지는 디지털 위안화 (e-CNY)에 대한 민간 경쟁자의 등장을 차단합니다. 글로벌 스테이블코인 시장이 3,100억 달러에 육박하고 (USDC와 USDT가 주도) 있음에도 불구하고, 위안화는 탈중앙화 금융 (DeFi)에서 눈에 띄게 부재한 상태입니다. 이러한 파편화는 암호화폐 시장에서 달러의 지배력을 강화하는 동시에, 블록체인 채널을 통해 금융 영향력을 투사하려는 중국의 능력을 제한합니다.

RWA 시장의 이원화: 블랙록 (BlackRock)의 BUIDL (18억 달러)과 온도 파이낸스 (Ondo Finance)의 기관용 상품이 주도하는 1,850억 달러 규모의 글로벌 RWA 토큰화 시장은 주로 이더리움 (Ethereum)과 같은 퍼블릭 블록체인에서 운영됩니다. 중국 증권감독관리위원회 (CSRC) 신고 및 국가 승인 인프라를 요구하는 중국의 요건은 글로벌 DeFi 프로토콜과 호환되지 않는 평행 생태계를 만듭니다. 본토 자산은 허가형 체인 (permissioned chains)에서 토큰화되어 결합성과 유동성이 제한될 것입니다.

mBridge 및 SWIFT 대안: 현재 "최소 기능 제품 (MVP)" 단계에 있는 mBridge를 통한 블록체인 기반 국경 간 결제 추진은 중국의 전략적 종착지를 보여줍니다. 홍콩, UAE, 태국, 사우디아라비아와 함께 CBDC 인프라를 개발함으로써 중국은 전통적인 환거래 은행을 우회하는 SWIFT의 대안을 만들고 있습니다. 문서 42의 스테이블코인 금지는 이러한 국가 통제 결제망을 민간 경쟁으로부터 보호합니다.

홍콩의 자율성 위축: 본토 법인이 역외 토큰화 전에 "사전 동의"를 받아야 한다는 요건은 홍콩의 암호화폐 정책을 베이징의 승인 아래에 종속시킵니다. 이는 기업들이 이제 본토의 거부권이 포함된 이중 규제 체제를 탐색해야 하므로 글로벌 암호화폐 허브로서 홍콩의 실효성을 떨어뜨립니다.

향후 전망: 실행 및 집행​

문서 42의 즉각적인 효과는 집행에 대한 시급한 질문을 제기합니다. 지침에는 "해외 법인 및 개인은 국내 법인에 대해 불법적으로 RWA 토큰화 서비스를 제공하는 것이 금지된다"고 명시되어 있지만, 이것이 어떻게 단속될지에 대한 명확성은 제공하지 않습니다. 잠재적인 집행 메커니즘은 다음과 같습니다.

• 인터넷 검열: 중국 사이버공간관리국 (CAC)은 2021년 이후 시행된 암호화폐 거래소 차단과 유사하게, 본토 사용자를 겨냥한 역외 RWA 플랫폼에 대한 접근을 차단하기 위해 만리방화벽 (Great Firewall)을 확장할 가능성이 큽니다.

• 금융 기관의 컴플라이언스: 은행과 결제 대행사는 승인되지 않은 RWA 토큰화와 관련된 거래를 식별하고 차단해야 하는 압박에 직면하게 되며, 이는 기존의 암호화폐 거래 모니터링을 확장하는 형태가 될 것입니다.

• 기업 처벌: 신고 없이 역외 RWA 서비스를 사용하다 적발된 중국 기업은 가상화폐 활동에 대한 처벌과 유사하게 법적 조치에 직면할 수 있습니다.

• 홍콩 브로커 제한: 보도에 따르면 CSRC는 본토 증권사들에게 홍콩에서의 RWA 운영을 중단하도록 압력을 가하고 있으며, 이는 홍콩 금융 활동에 대한 직접적인 개입을 시사합니다.

CSRC 신고 시스템의 운영 세부 사항은 여전히 불분명합니다. 답변되지 않은 주요 질문은 다음과 같습니다.

• 신고 처리 일정
• 토큰화가 가능한 구체적인 자산 클래스
• 해외 블록체인 인프라 (이더리움, 폴리곤 등)가 "승인된 금융 인프라"로 인정되는지 여부
• 수수료 구조 및 지속적인 보고 요건
• 거부된 신고에 대한 이의 제기 메커니즘

관찰자들은 소유권 분쟁, 법적 제한 또는 조사가 진행 중인 자산을 금지하는 신고제의 엄격한 진입 조건이 토큰화의 혜택을 볼 수 있는 대부분의 상업용 부동산과 많은 기업 자산을 부적격하게 만들 수 있다고 지적합니다.

빌더를 위한 컴플라이언스 계산법​

중국 사용자를 대상으로 하거나 본토 자산을 토큰화하는 블록체인 프로젝트의 경우, 42호 문건은 다음과 같은 극명한 선택지를 제시합니다:

옵션 1: 본토 노출 종료 중국 고객에 대한 서비스를 중단하고 본토 자산 토큰화를 전면 회피합니다. 이는 규제 리스크를 제거하지만, 세계 2위 경제 대국에 대한 접근권을 포기하는 결과로 이어집니다.

옵션 2: CSRC 신고 추진 규제를 준수하는 역외 토큰화를 위해 새로운 신고 시스템에 참여합니다. 이를 위해 다음 사항이 필요합니다:

• 법적 제한이 없는 적격 자산 식별
• 역외 토큰 발행 인프라 구축
• CSRC 문서화 및 공시 요구 사항 준수
• 지속적인 본토 규제 감독 수용
• 승인된 금융 인프라 (아마도 퍼블릭 블록체인은 제외) 상에서의 운영

옵션 3: 홍콩 하이브리드 모델 특별행정구 (SAR) 라이선스 하에 홍콩에 운영 기반을 두면서 고객 접근에 대해 본토의 승인을 얻습니다. 이는 지역적 거점을 유지하지만, 이중 규제 준수가 필요하며 베이징의 거부권을 수용해야 합니다.

대부분의 DeFi 프로토콜은 옵션 1을 선택할 것입니다. CSRC 신고 및 승인된 인프라 요구 사항이 비허가형 블록체인 아키텍처와 호환되지 않기 때문입니다. 엔터프라이즈 블록체인 프로젝트는 기관 고객을 대상으로 하며 허가형 네트워크에서 운영되는 경우 옵션 2 또는 3을 추진할 수 있습니다.

글로벌 RWA 생태계에 던져진 전략적 질문은 이것입니다: 세계 2위 경제 대국이 국가가 통제하는 평행 인프라에서 운영될 때, 토큰화가 주류로 채택될 수 있을까요?

결론: 금지가 아닌 통제​

42호 문건은 규제의 강화가 아닌 진화를 의미합니다. 중국은 블록체인을 금지하는 것이 아니라, 국가가 승인한 금융 혁신과 금지된 탈중앙화 시스템 사이의 경계를 정의하고 있는 것입니다.

범주화된 규제 프레임워크는 자산 유동화를 위한 블록체인의 유용성은 인정하면서도, 금융 인프라가 국가의 통제 밖에 존재해야 한다는 암호화폐의 핵심 전제는 거부합니다. 베이징은 CSRC 신고 시스템을 구축하고, 위안화 스테이블코인을 금지하며, 역외 RWA 서비스를 제한함으로써 국가와 연계된 행위자들만이 성공적으로 통과할 수 있는 매우 좁은 컴플라이언스 경로를 만들고 있습니다.

글로벌 암호화폐 산업에 보내는 메시지는 분명합니다: 중국의 18조 달러 규모 경제는 비허가형 블록체인 애플리케이션에 계속 금지 구역으로 남을 것입니다. 디지털 위안화가 스테이블코인 기능을 독점할 것입니다. RWA 토큰화는 이더리움이 아닌 국가 승인 인프라에서 진행될 것입니다.

아시아 암호화폐 허브로서의 홍콩의 역할은 이제 42호 문건의 승인 프로세스가 기능적인 컴플라이언스 프레임워크가 될지, 아니면 규제라는 이름의 연극이 될지에 달려 있습니다. 초기 지표들—증권사에 대한 CSRC의 압박, 제한적인 신고 요건—은 후자의 가능성을 시사합니다.

서구 규제 당국이 규제된 토큰화 프레임워크로 나아가고 있는 상황에서, 중국의 방식은 주의 깊게 지켜봐야 할 비전을 제시합니다: 암호화폐 없는 블록체인, 탈중앙화 없는 혁신, 그리고 국가 통제에 전적으로 종속된 인프라입니다. 나머지 세계에 남겨진 질문은 이 모델이 중국만의 독특한 사례로 남을 것인가, 아니면 중앙 집중식 블록체인 거버넌스를 향한 더 넓은 규제 트렌드의 전조가 될 것인가 하는 점입니다.

BlockEden.xyz는 복잡한 규제 환경을 탐색하는 블록체인 애플리케이션을 위해 엔터프라이즈급 API 인프라를 제공합니다. 기관의 요구 사항에 맞춰 설계된 규제 준수 기반 위에 구축하려면 우리의 서비스를 살펴보십시오.

---

출처:

• China tightens regulation of virtual currencies, real-world asset tokenization - China.org.cn
• China Formalizes Ban on Yuan Stablecoins, RWA Tokenization - Decrypt
• Deconstructing the new ministerial regulations: 5 key points, RWA is no longer a gray area - PANews
• China tightens stance on RWA tokenization and offshore yuan stablecoins - The Block
• China clarifies illegality of RWA tokenization, tightens oversight of overseas activities - China Daily
• Hong Kong vs Mainland China: A Tale of Two Crypto Policies Under One Country - BlockEden.xyz
• Hong Kong's 2026 Crypto Regulatory Expansion - AInvest
• China's Digital Asset Legal Reform and Market Implications - AInvest
• China unveils $54.5B National Blockchain Roadmap - Blockchain Technology News

2026년 2월 중국의 8개 정부 부처가 공동으로 제42호 문서를 발표했을 때, 암호화폐 업계는 위안화 연동 스테이블코인 금지, 역외 RWA 서비스 차단, 토큰화 활동 불법화와 같은 세간의 이목을 끄는 금지 조치에 일차적으로 주목했습니다. 하지만 규제 프레임워크 내에는 훨씬 더 중요한 내용이 숨겨져 있습니다. 바로 "불법 가상화폐 활동"과 "규제 준수 금융 인프라"를 구분하는 정교하게 설계된 컴플라이언스 경로입니다. 이러한 구분은 단순히 용어상의 차이가 아닙니다. 이는 블록체인 기반 금융에 대한 중국의 진화하는 접근 방식을 나타내며, 토큰화 허브로서 홍콩의 역할에 깊은 함의를 갖습니다.

모든 것을 바꾼 문서​

공식 명칭이 "가상화폐 관련 리스크 예방 및 처리 강화에 관한 통지"인 제42호 문서는 중국 규제 철학의 근본적인 변화를 상징합니다. 모든 블록체인 기반 자산을 일률적으로 문제 삼았던 2021년의 전면적인 암호화폐 금지와 달리, 이 새로운 프레임워크는 규제 당국이 "분류 규제(categorized regulation)"라고 부르는 방식, 즉 금지된 투기 활동과 허용된 금융 혁신을 구분하는 미묘한 접근 방식을 도입했습니다.

이 문서는 중국인민은행(PBOC)을 비롯하여 국가발전개혁위원회, 공업정보화부, 공안부, 국가시장감독관리총국, 국가금융감독관리총국, 중국증권감독관리위원회(CSRC), 국가외환관리국 등 8개 주요 부처가 공동으로 발표했습니다. 이러한 전례 없는 협력은 이 규제가 일시적인 단속이 아니라 영구적인 구조적 프레임워크임을 시사합니다.

제42호 문서가 특히 중요한 이유는 그 시점 때문입니다. 글로벌 RWA 토큰화 시장 규모가 1,850억 달러에 달하고, 블랙록(BlackRock)의 BUIDL 펀드가 18억 달러를 돌파하며 기관 채택이 가속화됨에 따라, 중국은 엄격한 자본 통제와 금융 안정을 유지하면서도 이러한 변화에 참여할 수 있는 위치를 선점하고 있습니다.

규제 준수 경로: CSRC 신고 제도 설명​

중국의 새로운 프레임워크의 핵심은 자산 담보 토큰화 증권에 대한 CSRC 신고 제도입니다. 이 지점에서 규제 접근 방식은 전면적 금지와는 확연히 갈라집니다.

신고 제도 작동 방식​

수개월 또는 수년이 걸릴 수 있는 전통적인 증권 승인 프로세스와 달리, CSRC는 상대적으로 효율성을 기하기 위해 설계된 등록 기반 시스템을 채택하고 있습니다. 기초 자산을 통제하는 국내 실체는 발행 전 다음을 포함한 포괄적인 서류를 제출해야 합니다.

• 전체 역외 공모 서류
• 상세한 자산 정보 및 소유 구조
• 토큰 구조 및 기술 사양
• 발행 관할권의 상세 정보
• 리스크 공시 프레임워크

결정적으로 이 시스템은 "동일 업무, 동일 리스크, 동일 규칙" 원칙에 따라 운영됩니다. 어떤 주체가 홍콩, 싱가포르 또는 스위스에서 자산을 토큰화하더라도 기초 자산이 중국 내에 있거나 중국 실체에 의해 통제되는 경우, CSRC는 신고와 감독을 요구합니다.

승인된 신고 내용은 CSRC 웹사이트에 공개되어 어떤 토큰화 활동이 규제 승인을 받았는지에 대한 투명성을 제공합니다. 이 공개 메커니즘은 두 가지 목적을 수행합니다. 즉, 규제 준수 프로젝트에는 법적 확실성을 제공하는 동시에, 비준수 활동에 대해서는 집행 우선순위를 알리는 신호 역할을 합니다.

"특정 금융 인프라" 요건​

제42호 문서 전반에 걸쳐 등장하는 핵심 문구는 "관계 당국의 승인을 받은 특정 금융 인프라"입니다. 이 용어는 지정된 플랫폼만이 합법적으로 토큰화를 촉진할 수 있는 화이트리스트 방식을 만듭니다.

중국은 아직 승인된 인프라의 전체 목록을 발표하지 않았지만, 이 프레임워크는 대형 은행, 증권사 또는 정부 지원을 받는 전문 핀테크 기업이 운영하는 국가 감독 플랫폼을 구상하고 있음이 분명합니다. 이는 혁신이 허가 없는 네트워크가 아니라 엄격하게 통제된 생태계 내에서 발생하는 디지털 위안화(e-CNY)에 대한 중국의 접근 방식을 반영합니다.

금융 기관은 규제 준수 RWA 활동에 참여할 수 있도록 명시적으로 허용되었는데, 이는 2021년 암호화폐 관련 활동에 대한 전면적인 제한에서 눈에 띄게 벗어난 것입니다. 중국공상은행(ICBC)과 중국건설은행과 같은 주요 은행들은 이미 허가형 네트워크에서 블록체인 기반 채권 발행과 공급망 금융 토큰을 시범 운영하며 향후 확장을 위한 본보기를 제공했습니다.

여전히 금지된 사항: 레드라인의 이해​

제42호 문서의 규제 준수 경로는 여전히 엄격히 금지된 사항과 대조해 볼 때만 의미가 있습니다. 이 규제는 불법 활동을 정의하는 명확한 레드라인을 설정합니다.

위안화 연동 스테이블코인 금지​

관련 규제 당국의 승인 없이는 국내외의 어떤 기업이나 개인도 위안화(RMB)에 연동된 스테이블코인을 발행할 수 없습니다. 이 금지 조치는 해외 계열사를 통해 운영되는 국내 기업에도 적용되어, 본토 기업이 역외 스테이블코인 프로젝트를 시작할 수 있게 했던 허점을 차단했습니다.

그 이유는 명확합니다. 위안화 기반 스테이블코인은 공식 뱅킹 시스템 외부에서 원활한 국경 간 흐름을 가능하게 함으로써 중국의 자본 통제를 약화시킬 수 있기 때문입니다. 스테이블코인이 전 세계 암호화폐 상거래의 85%를 차지하고 3,100억 달러가 유통되며 시장을 지배함에 따라, 중국은 규제되지 않은 위안화 스테이블코인을 통화 주권에 대한 직접적인 위협으로 간주하고 있습니다.

승인되지 않은 역외 RWA 서비스​

RWA 토큰화는 "암호 기술과 분산 원장 기술을 사용하여 소유권이나 수익권을 발행 및 거래를 위한 토큰 형태의 증서로 변환하는 것"으로 정의됩니다. 이러한 활동은 승인된 금융 인프라에서 수행되지 않는 한 금지됩니다.

이 금지 규정은 관련 중개 서비스, 기술 인프라 및 정보 기술 지원까지 확장됩니다. 실제로 이는 중국 기술 기업들이 승인되지 않은 토큰화 프로젝트를 위해 블록체인 개발 서비스, 수탁 솔루션 또는 거래 플랫폼을 제공할 수 없음을 의미하며, 이는 해당 프로젝트가 완전히 역외에서 운영되더라도 마찬가지입니다.

역외 구조에 대한 집행​

가장 중요한 점은 Document 42가 중국 자산 및 법인에 대해 역외 관할권을 주장한다는 것입니다. 중국 투자자를 대상으로 하거나 중국 자산을 토큰화하는 역외 토큰화 플랫폼은 설립 위치에 관계없이 본토 규정을 준수해야 합니다.

7개의 주요 중국 금융 산업 협회는 2025년 1월에 실물 자산 토큰화를 "불법 금융 활동"으로 공동 분류하여, RWA 구조를 암호화폐 투기, 스테이블코인 및 채굴과 동일한 위험 범주에 두었습니다. 이러한 강경한 입장은 Document 42에 앞서 발표되었으며 이제 공식적인 규제 지지를 받게 되었습니다.

중국 증권 규제 당국은 국내 증권사들에 홍콩 내 RWA 토큰화 운영을 중단할 것을 촉구한 것으로 알려졌으며, 이는 홍콩을 지역 또는 글로벌 투자자를 겨냥한 토큰화의 규제 준수 기지로 여겼던 기업들에 직접적인 영향을 미칩니다.

홍콩의 딜레마: 토큰화 허브인가, 규제의 말인가?​

홍콩은 2026년을 세계 최고의 토큰화 허브가 되겠다는 야심 찬 계획과 함께 시작했습니다. 홍콩 증권선물위원회 (SFC) 는 디지털 자산 거래소에 대한 규제를 간소화하고, 여러 암호화폐 거래 플랫폼에 라이선스를 부여했으며, 라이선스 및 예비비 표준을 요구하는 포괄적인 스테이블코인 프레임워크를 수립했습니다.

홍콩 금융관리국 (HKMA) 은 주요 은행들과 협력하여 토큰화 예금 및 도매형 CBDC를 시범 운영했습니다. 부동산 토큰화 프로젝트도 탄력을 받았으며, 프리미엄 부동산 투자에 대한 접근성을 민주화하기 위해 기관급 플랫폼들이 출시되었습니다. 홍콩은 중국 본토의 거대한 자본 풀과 글로벌 디지털 자산 시장 사이의 가교 역할을 자처했습니다.

Document 42는 이러한 전략을 상당히 복잡하게 만듭니다.

조율의 과제​

홍콩은 "일국양제" 체제 하에서 중국 본토와는 분리된 법적 및 금융 시스템을 유지합니다. 그러나 Document 42의 역외 조항은 본토 자산이 포함되거나 본토 투자자를 대상으로 하는 토큰화 프로젝트가 양측의 관할권을 모두 탐색해야 함을 의미합니다.

중국 부동산, 원자재 또는 기업 부채를 토큰화하는 홍콩 기반 플랫폼의 경우, CSRC 신고 요건은 이중 규제 부담을 초래합니다. 프로젝트는 홍콩 SFC 의 라이선스 요건과 본토 CSRC 의 신고 의무를 모두 충족해야 하며, 이는 비용, 복잡성 및 불확실성을 가중시키는 규제 준수 과제입니다.

금융 기관들은 특히 압박을 받고 있습니다. 홍콩 자회사를 둔 중국 증권사들은 홍콩 법률을 완전히 준수하더라도 승인되지 않은 RWA 활동을 중단하라는 비공식 지침을 받았습니다. 이는 베이징이 특별행정구 (SAR) 내에서 본토 정책 선호도를 강제하기 위해 비공식적인 채널을 사용할 의지가 있음을 보여줍니다.

디지털 위안화 통합​

전액 예비비 확보 및 규제 라이선스를 요구하는 홍콩의 스테이블코인 프레임워크는 홍콩을 규제된 디지털 통화 혁신의 시험장으로 자리매김하게 합니다. 그러나 Document 42의 위안화 연동 스테이블코인 금지는 본토 자본과 연결될 수 있는 디지털 자산의 유형을 제한합니다.

디지털 위안 (e-CNY) 은 본토가 지원하는 유일하게 허용된 디지털 통화가 됩니다. 홍콩은 이미 국경 간 결제 및 소매 거래를 위해 e-CNY 를 통합했지만, 디지털 위안의 중앙 집중식 허가형 특성은 블록체인 토큰화의 탈중앙화 정신과 극명한 대조를 이룹니다.

이는 시장의 이분화를 초래합니다. 홍콩은 국제 시장을 위해 USD 표시 스테이블코인, 토큰화된 증권 및 암호 자산으로 자유롭게 혁신할 수 있지만, 본토와 연결된 프로젝트는 e-CNY 인프라와 승인된 금융 플랫폼을 거쳐야 합니다.

전략적 포지셔닝​

규제 압박에도 불구하고 홍콩은 여전히 상당한 우위를 점하고 있습니다. 홍콩은 다음과 같은 이점을 제공합니다 :

• 증권 및 자산 토큰화를 위한 정교한 법적 인프라
• 글로벌 투자자로부터 유입되는 방대한 기관 자본 풀
• SFC 지침 및 라이선스 프레임워크를 통한 규제 명확성
• 기술 인프라 및 블록체인 전문성
• 국제적인 연결성을 갖춘 중국 본토와의 지리적 근접성

홍콩의 전략은 CSRC 신고 요건을 충족하는 규제 준수형 중국 토큰화 프로젝트를 포함하여, 아시아 자산에 접근하는 글로벌 투자자들을 위한 규제된 온램프 (on-ramp) 역할에 점점 더 집중하고 있습니다. 홍콩은 본토 정책과 경쟁하기보다는 국경 간 토큰화를 위한 규제 준수 경로로서 자신을 포지셔닝하고 있습니다.

글로벌 RWA 시장에 미치는 광범위한 영향​

중국의 RWA 규제 접근 방식은 국경을 넘어 글로벌 금융 기관이 아시아 자산의 토큰화에 접근하는 방식에 영향을 미칩니다.

실무에서의 "동일 규칙" 원칙​

42호 문건의 "동일 업무, 동일 위험, 동일 규칙" 감독 원칙은 국내 권리나 자산을 기반으로 해외에서 수행되는 RWA 토큰화에도 적용됩니다. 이는 싱가포르 기반 플랫폼이 중국 상업용 부동산을 토큰화할 경우, 토큰이 어디서 발행되거나 거래되든 상관없이 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 신고해야 함을 의미합니다.

국제 금융 기관의 경우, 이는 규제 준수의 복잡성을 초래합니다. 다각화된 아시아 부동산 포트폴리오를 토큰화하는 글로벌 은행은 본토 자산에 대해서는 중국 규제를, 홍콩 자산에 대해서는 홍콩 규제를, 그리고 싱가포르, 도쿄 또는 서울의 자산에 대해서는 각각 별도의 프레임워크를 탐색해야 합니다.

그 결과 중국 자산은 CSRC 승인 플랫폼에서 토큰화되고, 비중국 자산은 국제 토큰화 인프라를 사용하는 자산 격리 현상이 나타날 수 있습니다. 이러한 파편화는 유동성을 감소시키고 RWA 토큰화를 기관 투자자들에게 매력적으로 만드는 다각화 혜택을 제한할 수 있습니다.

자본 흐름 관리​

중국의 규제 프레임워크는 RWA 토큰화를 부분적으로 자본 통제 문제로 다룹니다. 토큰화는 중국 투자자들이 본토 자산을 나타내는 해외 발행 토큰을 구매한 뒤, 중국의 공식 외환 시스템 외부에서 해당 토큰을 국제적으로 거래함으로써 자본을 해외로 유출하는 통로가 될 수 있습니다.

42호 문건은 국내 법인이 투자자로서라도 역외 토큰화에 참여하기 전에 승인을 받도록 요구함으로써 이 허점을 차단합니다. 중국 개인과 기관은 외환 당국의 가시성이 유지되는 승인된 채널을 통해 거래하지 않는 한, 토큰화된 자산 구매에 제한을 받게 됩니다.

이러한 접근 방식은 효율성과 투명성을 위해 블록체인 혁신을 수용하면서도 국가 간 자본 흐름에 대한 엄격한 통제를 유지하려는 중국의 광범위한 금융 전략과 일치합니다.

기관의 적응​

주요 금융 기관들은 이에 따라 전략을 조정하고 있습니다. 전 세계적으로 접근 가능한 범용 토큰화 플랫폼을 출시하는 대신, 은행들은 관할 구역별 제품을 개발하고 있습니다:

• 중국 자산을 위해 CSRC 승인 인프라를 사용하는 본토 규정 준수 플랫폼
• SFC 라이선스를 보유하고 홍콩 및 국제 자산을 취급하는 홍콩 규제 플랫폼
• 중국 자산 노출이 없는 순수 국제 포트폴리오를 위한 역외 플랫폼

이러한 세분화는 운영 복잡성을 가중시키지만, 규제 명확성을 제공하고 집행 리스크를 줄여줍니다.

개발자 및 빌더에게 의미하는 바​

블록체인 인프라 개발자와 금융 기술 기업에게 중국의 규제 프레임워크는 제약과 기회를 동시에 제공합니다.

규제 준수 인프라 구축​

CSRC가 "특정 금융 인프라"를 강조함에 따라 중국의 규제 요건을 충족하는 기업용 토큰화 플랫폼에 대한 수요가 발생하고 있습니다. 이러한 플랫폼은 다음과 같은 기능을 제공해야 합니다:

• KYC/AML이 통합된 허가형 접근 제어
• 실시간 규제 보고 기능
• 중국 금융 감시 시스템과의 통합
• 중국 사이버 보안법을 충족하는 보안 표준
• 본토 자산에 대한 데이터 현지화

블록체인 플랫폼이 미국과 유럽에서 규제 금융을 지원하는 것과 유사하게, 스스로를 규제 준수 인프라 제공업체로 포지셔닝하는 기업들은 중국의 통제된 혁신 생태계에서 기회를 찾을 수 있습니다.

홍콩의 기회​

본토의 제한에도 불구하고 홍콩은 블록체인 혁신에 열려 있습니다. 홍콩의 라이선스 프레임워크는 다음에 대한 법적 확실성을 제공합니다:

• 암호화폐 거래소 및 거래 플랫폼
• 디지털 자산 수탁 솔루션
• 스테이블코인 발행사 (위안화 고정 제외)
• 토큰화된 증권 플랫폼
• 규제를 준수하는 DeFi 프로토콜

홍콩에 집중하는 빌더들은 본토 규제 문제를 일으키는 활동을 피한다는 전제 하에 아시아 시장에 접근하면서 국제적 상호운용성을 유지할 수 있습니다.

토큰화된 자산 플랫폼이나 블록체인 기반 금융 인프라를 구축하는 개발자에게 강력하고 확장 가능한 API 액세스를 확보하는 것은 규제 준수 및 실시간 보고를 위해 매우 중요합니다. BlockEden.xyz는 규제 대상 금융 애플리케이션에 최적화된 기업용 블록체인 API를 제공하여 규제 준수 토큰화 플랫폼이 요구하는 인프라 요건을 지원합니다.

중화권 토큰화의 미래​

RWA 토큰화에 대한 중국의 규제 방식은 광범위한 패턴을 반영합니다. 즉, 감독 하의 혁신을 위해 블록체인 기술을 수용하되 허가 없는 금융 활동은 제한하는 것입니다. 이러한 "가드레일 내의 혁신" 전략은 디지털 위안화, 핀테크 플랫폼, 그리고 더 넓은 의미의 인터넷 금융에서 취해온 접근 방식과 닮아 있습니다.

다음과 같은 몇 가지 트렌드가 이 프레임워크의 진화를 결정지을 것으로 보입니다:

승인된 인프라의 점진적 확장​

시범 프로젝트가 효과를 입증하고 규제 기관의 신뢰가 높아짐에 따라, 중국은 승인된 토큰화 플랫폼 및 자산 클래스 목록을 확대할 수 있습니다. 초기 집중 분야는 다음과 같을 가능성이 높습니다:

• 정부 및 국유 기업 채권
• 공급망 금융 채권
• 국가 감독 하에 거래되는 원자재
• 지정된 시범 구역 내의 부동산

construction

일대일로 이니셔티브와의 통합​

중국의 일대일로 이니셔티브 (BRI) 는 점차 디지털 인프라를 통합하고 있습니다. 인프라 프로젝트에서 국경 간 무역 금융에 이르기까지 BRI 관련 자산의 토큰화는 중국 규제 프레임워크 하에서 국제 블록체인 상호 운용성을 위한 시험장이 될 수 있습니다.

서구 토큰화 표준과의 경쟁​

미국 증권거래위원회 (SEC) 가 토큰화된 증권에 대한 프레임워크를 구축하고 유럽이 MiCA 규정을 시행함에 따라, 중국 증권감독관리위원회 (CSRC) 의 신고 시스템은 대안적인 규제 모델을 제시합니다. 이러한 시스템 간의 경쟁은 특히 중국 금융 인프라와 연계된 신흥 시장을 중심으로 글로벌 토큰화 표준을 형성할 것입니다.

규제 실험실로서의 홍콩​

홍콩의 진화하는 역할은 특별행정구 (SAR) 를 본토와 국제적 접근 방식이 상호 작용하는 규제 실험실로 위치시킵니다. 홍콩에서 개발된 규제 준수형 국경 간 토큰화의 성공적인 모델은 중국과 국제 규제 프레임워크 모두에 정보를 제공할 수 있습니다.

결론: 분류된 규제가 새로운 표준으로 자리 잡다​

문건 42호는 전면적인 암호화폐 금지에서 미묘한 차이를 둔 블록체인 규제로의 중국의 전환을 나타냅니다. 중국 규제 당국은 불법 가상 화폐 활동과 규제 준수형 금융 인프라를 분리함으로써, 국경 간 자본 흐름과 통화 주권을 엄격하게 통제하는 동시에 감독된 생태계 내에서의 토큰화에 대한 개방성을 신호하고 있습니다.

홍콩의 과제는 아시아 최고의 금융 허브로서의 경쟁 우위를 유지하면서 이중 규제 시스템을 헤쳐 나가는 것입니다. 홍콩의 성공은 본토의 규제 준수 요구 사항과 국제적 혁신 표준 간의 균형을 맞추는 데 달려 있습니다.

글로벌 금융 기관에 있어 중국의 이러한 접근 방식은 국경 간 토큰화 전략에 복잡성을 더하지만, 세계 2위 경제 대국에서의 규제 준수 참여를 위한 명확한 프레임워크를 제공하기도 합니다.

더 광범위한 교훈은 중국을 넘어 확장됩니다. 실물 자산 (RWA) 의 토큰화가 전 세계적으로 가속화됨에 따라 규제 프레임워크는 감독된 혁신과 감독되지 않은 투기를 점점 더 명확하게 구분하고 있습니다. 이러한 차이를 이해하고 이를 지원하기 위한 규제 준수 인프라를 구축하는 것이 신흥 규제 환경에서 어떤 토큰화 프로젝트가 성공할지를 결정할 것입니다.

이제 문제는 토큰화가 금융을 재편할 것인지가 아니라, 어떤 규제 프레임워크가 그 변화를 지배할 것이며 경쟁 모델들이 점점 더 파편화되는 글로벌 금융 시스템에서 어떻게 공존할 것인가 하는 점입니다.

JP모건, US 뱅코프, 뱅크오브아메리카가 2025년 말 스테이블코인 시장 진출 계획을 동시에 발표했을 때, 메시지는 명확했습니다. 기관 금융은 더 이상 DeFi와 싸우지 않고, 이를 건너가기 위한 다리를 건설하고 있다는 것입니다. 그 촉매제는 단 1년 만에 70% 성장한 3,100억 달러 규모의 스테이블코인 시장과, 전통 금융이 실존적 컴플라이언스 위험 없이 참여할 수 있도록 허용한 규제 명확성이었습니다.

하지만 여기에는 직관에 반하는 현실이 있습니다. 기관의 DeFi 채택에 있어 가장 큰 장벽은 더 이상 규제가 아니라 인프라라는 점입니다. 은행은 이제 합법적으로 DeFi를 다룰 수 있지만, 전통 금융에는 존재하지 않는 전문화된 커스토디 솔루션, 규제 준수 결제 레일, 리스크 관리 프레임워크가 필요합니다. 연간 5조 달러의 이체를 처리하는 Fireblocks, 미국 유일의 연방 인가 크립토 은행인 Anchorage, 그리고 10억 달러 규모의 토큰화된 국채 예치금을 확보한 Aave의 Horizon 플랫폼과 같은 기관용 인프라 계층이 등장한 이유가 바로 이것입니다. 이들은 뱅킹 기능을 구축하는 크립토 회사가 아니라, 규제 대상 기관들이 수십 년간 이어온 금융 컴플라이언스 아키텍처를 위반하지 않고 무허가형 프로토콜에 참여할 수 있게 해주는 기반 시설(Plumbing) 역할을 합니다.

규제 대상 기관에 전문화된 DeFi 인프라가 필요한 이유​

전통 금융 기관은 DeFi 프로토콜의 작동 방식과 직접적으로 충돌하는 엄격한 커스토디, 결제 및 컴플라이언스 요구 사항 하에 운영됩니다. 은행은 단순히 메타마스크(MetaMask) 지갑을 생성하여 Aave에서 대출을 시작할 수 없습니다. 규제 프레임워크는 다자간 승인, 감사 추적 및 분리된 고객 자산 보호 기능을 갖춘 엔터프라이즈급 커스토디를 요구합니다.

이러한 구조적 불일치는 3,100억 달러 규모의 기회 격차를 만들어냈습니다. 스테이블코인은 기관급 디지털 자산 중 가장 큰 규모를 차지하고 있었지만, DeFi 수익률과 유동성에 접근하려면 존재하지 않았던 컴플라이언스 인프라가 필요했습니다. 수치가 이를 증명합니다. 2025년 12월까지 스테이블코인 시가총액은 전년 대비 52.1% 증가한 3,100억 달러에 달했으며, 테더(USDT)가 1,862억 달러, 서클(USDC)이 783억 달러를 차지하며 시장의 90% 이상을 점유했습니다.

이러한 막대한 유동성에도 불구하고, 전문적인 커스토디 및 결제 계층이 등장하기 전까지 DeFi 대출 프로토콜에 대한 기관의 참여는 미미했습니다. 인프라 격차는 기술적인 문제가 아니라 규제적, 운영적인 문제였습니다.

커스토디 문제: 은행이 일반 지갑을 사용할 수 없는 이유​

은행은 DeFi에 접근할 때 세 가지 근본적인 커스토디 과제에 직면합니다.

1. 자산 분리 보호: 고객 자산은 기관의 대차대조표와 법적으로 분리되어야 하며, 이를 위해서는 공식적인 법적 분리가 가능한 커스토디 솔루션이 필요합니다. 이는 일반적인 지갑 아키텍처로는 불가능합니다.

2. 다자간 승인 (Multi-Party Authorization): 규제 프레임워크는 컴플라이언스 담당자, 리스크 관리자 및 승인된 트레이더가 참여하는 거래 승인 워크플로우를 의무화하며, 이는 단순한 멀티시그 지갑 설정을 훨씬 뛰어넘는 수준입니다.

3. 감사 추적 요구 사항: 모든 거래는 온체인 활동을 오프체인 컴플라이언스 체크, KYC 인증 및 내부 승인 프로세스와 연결하는 불변의 기록을 필요로 합니다.

Fireblocks는 2025년에 5조 달러 이상의 디지털 자산 이체를 처리한 엔터프라이즈 커스토디 플랫폼을 통해 이러한 요구 사항을 해결합니다. 이 인프라는 MPC(다자간 연산) 지갑 기술과 기관 승인 워크플로우를 강제하는 정책 엔진을 결합합니다. 은행이 Aave에 USDC를 예치하고자 할 때, 거래는 실행 전 컴플라이언스 체크, 리스크 한도 및 공식 승인을 거치며, 동시에 고객 자산 보호에 필요한 법적 커스토디 분리 상태를 유지합니다.

이러한 인프라의 복잡성은 Fireblocks가 2026년 2월 Stacks와 통합하여 비트코인 DeFi에 대한 기관의 접근을 가능하게 한 것이 왜 중요한 전환점인지를 설명해 줍니다. 이 통합은 단순히 또 다른 블록체인을 추가하는 것이 아니라, 엔터프라이즈급 커스토디를 비트코인 기반 DeFi 기회로 확장하여 기관이 커스토디 위험 없이 BTC 담보 수익에 접근할 수 있게 합니다.

연방 은행 인가의 장점​

Anchorage Digital은 미국 최초의 연방 인가 크립토 은행이 되는 다른 접근 방식을 취했습니다. OCC(통화감독청)의 전국 신탁 인가(National Trust Charter)를 통해 Anchorage는 전통적인 은행과 동일한 규제 프레임워크 하에서 커스토디, 스테이킹 및 Atlas 결제 네트워크를 제공할 수 있습니다.

이는 연방 은행 인가가 다음과 같은 특정 특권을 부여하기 때문에 중요합니다.

• 전국 단위 운영: 주 정부 인가 기관과 달리, Anchorage는 단일 규제 프레임워크 하에 미국 50개 전체 주의 기관 고객에게 서비스를 제공할 수 있습니다.
• 규제 명확성: 연방 검사관이 Anchorage의 운영을 직접 감독하므로, 파편화된 주별 요구 사항을 파악할 필요 없이 명확한 컴플라이언스 기대치를 제공받습니다.
• 전통 금융과의 통합: 연방 인가는 전통적인 뱅킹 레일과의 원활한 결제를 가능하게 하여, 기관이 중간 커스토디 이체 없이 DeFi 포지션과 기존 계좌 간에 자금을 이동할 수 있도록 합니다.

인가의 진정한 힘은 결제에서 나타납니다. Anchorage의 Atlas 네트워크는 온체인 동시 결제(DvP, Delivery versus Payment)를 지원하여, 커스토디 거래 상대방 위험 없이 디지털 자산과 법정 화폐 결제를 동시에 교환할 수 있게 합니다. DeFi 대출 풀로 스테이블코인을 이동하는 기관의 경우, 이는 복잡한 에스크로 계약이 필요했을 결제 리스크를 제거합니다.

Aave의 기관용 피벗: 비허가형에서 허가형 시장으로​

Fireblocks와 Anchorage가 기관용 커스터디 인프라를 구축하는 동안, Aave는 규제 대상 기관들이 비허가형 프로토콜의 위험에 노출되지 않고 DeFi 대출에 접근할 수 있도록 하는 준법 DeFi 참여를 위한 병렬 아키텍처인 별도의 허가형 시장을 만들었습니다.

Aave의 지배력 뒤에 숨겨진 수치들​

Aave는 압도적인 규모로 DeFi 대출 시장을 지배하고 있습니다:

• $ 244억 TVL (2026년 1월 기준 13개 블록체인 합산)
• 30일 동안 +19.78 % 성장
• 출시 이후 $ 71조 누적 예치금
• 2025년 9월에 달성한 $ 430억 정점 TVL

이러한 규모는 기관 참여를 위한 강력한 유인력을 만들어냈습니다. 은행이 DeFi 대출에 스테이블코인 유동성을 공급하고자 할 때, Aave의 깊은 유동성은 슬리피지를 방지하며, 멀티 체인 배포는 다양한 실행 환경 전반에 걸친 다각화를 제공합니다.

하지만 원시 TVL 수치만으로는 기관의 규제 준수 요구를 해결할 수 없습니다. 비허가형 Aave 시장에서는 누구나 어떤 담보로든 자산을 빌릴 수 있어, 규제 대상 기관이 감당할 수 없는 카운터파티 위험 노출이 발생합니다. 연기금은 익명의 사용자가 변동성이 큰 밈 코인을 담보로 대출을 받을 수 있는 풀에 USDC를 예치할 수 없습니다.

Horizon: Aave의 규제 준수 RWA 솔루션​

Aave는 2025년 8월, 기관의 실물 자산 (RWA) 대출을 위해 특별히 설계된 허가형 시장인 Horizon을 출시했습니다. 이 아키텍처는 규제 준수와 프로토콜 유동성을 분리합니다:

• 화이트리스트 참여자: KYC 인증을 마친 기관만이 Horizon 시장에 접근할 수 있어, 익명의 카운터파티 위험을 제거합니다.
• RWA 담보: 토큰화된 미국 국채와 투자 등급 채권이 스테이블코인 대출의 담보 역할을 하여, 전통적인 대출 기관에 익숙한 위험 프로필을 제공합니다.
• 규제 보고: 내장된 준법 보고 기능은 온체인 트랜잭션을 GAAP 회계 및 건전성 보고를 위한 전통적인 규제 프레임워크와 매핑합니다.

시장의 반응은 이 모델이 유효함을 입증했습니다. Horizon은 출시 후 5개월 만에 순 예치금이 약 $5억 8,000만 달러로 성장했습니다. Aave의 2026년 로드맵은 Circle, Ripple, Franklin Templeton과의 파트너십을 통해 예치금 규모를$ 10억 이상으로 확장하여 $ 500조 규모의 전통 자산 시장 점유율을 확보하는 것을 목표로 합니다.

기관용 가설은 간단합니다. RWA 담보는 DeFi 대출을 암호화폐 네이티브 투기에서 블록체인 결제 레일을 사용하는 전통적인 담보 대출로 변모시킵니다. 토큰화된 국채를 담보로 대출을 실행하는 은행은 익숙한 신용 위험과 함께 24/7 결제 최종성을 확보하여, 전통 금융 (TradFi)의 위험 관리와 DeFi의 운영 효율성을 결합하게 됩니다.

SEC 조사 종료: 규제적 검증​

Aave의 기관적 야망은 2025년 8월 12일, SEC가 프로토콜에 대한 4년간의 조사를 공식적으로 종결하고 어떠한 강제 조치도 권고하지 않기로 결정할 때까지 실존적 불확실성에 직면해 있었습니다. 이러한 규제적 불확실성의 해소는 기관 참여의 주요 장벽을 제거했습니다.

조사 종결은 단순히 Aave의 혐의를 벗겨준 것뿐만 아니라, 미국 규제 당국이 DeFi 대출 프로토콜을 바라보는 방식에 대한 선례를 남겼습니다. 강제 조치를 거부함으로써 SEC는 Aave의 모델을 암묵적으로 승인했습니다. 즉, 적절한 인프라 세분화 (Horizon의 허가형 시장과 같은)를 통해 비허가형 프로토콜이 규제 대상 기관과 공존할 수 있음을 확인해 준 것입니다.

이러한 규제 명확성은 기관 채택을 촉진했습니다. 강제 조치 위험이 사라짐에 따라, 은행들은 소급적인 규제 문제로 인해 자신들의 포지션이 무효화될 것을 걱정하지 않고 Aave에 자본을 할당할 수 있게 되었습니다.

GENIUS 법안: 기관용 스테이블코인을 위한 입법 프레임워크​

인프라 제공업체들이 커스터디 솔루션을 구축하고 Aave가 준법 DeFi 시장을 만드는 동안, 규제 당국은 기관 참여를 가능하게 하는 법적 프레임워크인 GENIUS 법안 (미국을 위한 정부 승인 중립 혁신법)을 2025년 5월에 통과시켰습니다.

기관 채택을 가능하게 하는 주요 조항​

GENIUS 법안은 스테이블코인 발행자를 위한 포괄적인 규제 구조를 마련했습니다:

• 자본 요건: 지급준비금 담보 표준을 통해 발행자가 전액 담보화를 유지하도록 보장하여, 기관 보유자의 채무 불이행 위험을 제거합니다.
• 투명성 표준: 지급준비금 구성 및 증명에 대한 의무적 공시 요구 사항은 전통 금융에 익숙한 실사 (Due Diligence) 프레임워크를 제공합니다.
• 감독 기관: 재무부와 연계된 감독을 통해 주 단위의 파편화된 집행 대신 일관된 규제를 제공합니다.

법안의 시행 일정은 기관의 채택 시급성을 높이고 있습니다. 재무부와 규제 기관은 2027년 1월 18일까지 최종 규정을 공표해야 하며, 예비 규칙은 2026년 7월까지 나올 예정입니다. 이는 규제 복잡성이 증가하기 전에 초기 기관들이 DeFi 포지션을 구축할 수 있는 기회의 창을 만듭니다.

규제 수렴: 글로벌 스테이블코인 표준​

GENIUS 법안은 광범위한 글로벌 규제 수렴을 반영합니다. 2025년 7월 EY 보고서는 여러 관할 구역에서 공통적으로 나타나는 테마를 다음과 같이 식별했습니다:

1. 전액 지급준비금 보유: 규제 당국은 투명한 증명을 동반한 1:1 지급준비금 보유를 보편적으로 요구합니다.
2. 상환권: 스테이블코인 보유자가 기초 법정 화폐로 상환할 수 있는 명확한 법적 메커니즘을 보장합니다.
3. 커스터디 및 자산 보호: 전통 금융 요구 사항에 부합하는 고객 자산 보호 표준을 적용합니다.

이러한 수렴은 다국적 기관이 여러 관할 구역에서 일관된 규제 처우를 필요로 하기 때문에 중요합니다. 미국, EU, 아시아 규제 당국이 스테이블코인 프레임워크를 일치시키면, 은행들은 지역별로 준법 운영을 파편화하지 않고도 DeFi 시장에 자본을 투입할 수 있습니다.

규제 변화는 또한 어떤 활동이 제한되는지도 명확히 합니다. GENIUS 법안이 스테이블코인 발행과 커스터디를 가능하게 하지만, 이자 발생형 스테이블코인은 여전히 규제 회색 지대에 머물러 있어 단순 결제용 스테이블코인 (USDC 등)과 자체 수익을 제공하는 구조화된 상품 간의 시장 세분화가 발생하고 있습니다.

은행들이 마침내 DeFi에 진입하는 이유: 경쟁적 필수 과제​

규제 명확성과 인프라 가용성은 기관이 DeFi에 접근할 수 있는 방법을 설명해 주지만, 왜 지금 앞다투어 진입하고 있는지는 설명하지 못합니다. 경쟁적 압박은 다음 세 가지 수렴하는 동력에서 비롯됩니다:

1. 스테이블코인 결제 인프라의 혁신​

Visa의 2025년 국경 간 결제 프로그램은 스테이블코인을 정산 계층으로 사용하여, 기업들이 전통적인 환거래 은행 시스템 없이도 국제적으로 자금을 송금할 수 있게 합니다. 정산 시간은 며칠에서 몇 분으로 단축되었으며, 거래 비용은 전통적인 전신 송금 수수료보다 낮아졌습니다.

이것은 실험적인 것이 아니라 실제 상업적 결제를 처리하는 프로덕션 인프라입니다. Visa가 스테이블코인 정산 레일을 검증함에 따라, 은행들은 존립의 위기에 직면해 있습니다. 경쟁력 있는 DeFi 결제 인프라를 구축하거나, 아니면 국경 간 결제 시장 점유율을 핀테크 경쟁사들에게 내어주어야 합니다.

JPMorgan, US Bancorp, Bank of America가 스테이블코인 시장에 진입하는 것은 방어적인 포지셔닝을 시사합니다. 만약 스테이블코인이 국경 간 정산의 표준이 된다면, 스테이블코인 발행과 DeFi 통합 능력이 없는 은행들은 결제 흐름에 대한 접근권을 잃게 되며, 그에 따른 거래 수수료, 외환 스프레드 및 예금 관계 또한 상실하게 됩니다.

2. DeFi 수익률 경쟁​

전통적인 은행 예금 금리는 DeFi 대출 수익률에 비해 상당한 차이로 뒤처져 있습니다. 2025년 4분기에 주요 미국 은행들은 저축 예금에 대해 0.5-1.5% APY를 제공한 반면, Aave USDC 대출 시장은 4-6% APY를 제공하여 3-5배의 수익률 우위를 보였습니다.

이러한 금리 차이는 예금 이탈 리스크를 유발합니다. 정교한 자금 관리자들은 DeFi 프로토콜이 투명하고 초과 담보된 대출을 통해 더 높은 수익을 제공하는데도 불구하고, 기업 현금을 저수익 은행 계좌에 묶어둘 이유가 없다고 판단합니다. Fidelity, Vanguard 및 기타 자산 운용사들은 DeFi 통합 현금 관리 상품을 제공하기 시작하며 은행 예금과 직접 경쟁하고 있습니다.

DeFi에 진입하는 은행들은 암호화폐 투기를 쫓는 것이 아니라 예금 시장 점유율을 방어하고 있는 것입니다. 기관용 인프라를 통해 규제를 준수하는 DeFi 접근성을 제공함으로써, 은행들은 고객 관계와 재무제표상의 예금 잔액을 유지하면서도 경쟁력 있는 수익률을 제공할 수 있습니다.

3. 500조 달러 규모의 RWA 기회​

10억 달러 이상의 토큰화된 국채 예금을 목표로 하는 Aave의 Horizon 플랫폼은 500조 달러 규모의 전 세계 전통 자산 기반 중 아주 미미한 부분에 불과합니다. 하지만 그 궤적이 중요합니다. 기관의 채택이 계속된다면, DeFi 대출 시장은 전통적인 담보 대출 시장의 의미 있는 점유율을 확보할 수 있습니다.

이러한 경쟁 구도는 대출 경제학을 뒤바꿉니다. 전통적인 담보 대출은 은행이 대출 장부에 대해 자본을 보유해야 하므로 레버리지와 수익이 제한됩니다. DeFi 대출 프로토콜은 은행의 재무제표 중개 없이 대출자와 차입자를 연결하여 대출자에게 더 높은 자본 효율성을 제공합니다.

Franklin Templeton과 같은 자산 운용사들이 DeFi 통합 고정 수입 상품을 제공할 때, 그들은 전통적인 은행 대출 중개자를 우회하는 토큰화된 증권의 유통망을 구축하고 있는 것입니다. Aave 및 유사한 프로토콜과 파트너십을 맺는 은행들은 완전히 중개에서 배제되는 대신 인프라 제공업체로서 스스로를 포지셔닝하고 있습니다.

인프라 스택: 기관이 실제로 DeFi에 접근하는 방법​

기관의 DeFi 채택을 이해하려면 전통 금융과 허가 없는(permissionless) 프로토콜을 연결하는 전체 인프라 스택을 파악해야 합니다:

Layer 1: 커스터디 및 키 관리​

주요 제공업체: Fireblocks, Anchorage Digital, BitGo

기능: MPC 키 관리, 승인 워크플로우를 강제하는 정책 엔진, 고객 자산의 법적 분리를 갖춘 기업급 커스터디입니다. 이러한 플랫폼은 기관이 디지털 자산을 제어하면서도 전통적인 증권 커스터디에 부합하는 규제 준수 표준을 유지할 수 있게 해줍니다.

통합 지점: DeFi 프로토콜에 대한 직접 API 연결을 통해 기관은 현물 거래 및 토큰 보유에 사용하는 것과 동일한 커스터디 인프라를 통해 DeFi 트랜잭션을 실행할 수 있습니다.

Layer 2: 규제 준수 프로토콜 접근​

주요 제공업체: Aave Horizon, Compound Treasury, Maple Finance

기능: 기관이 KYC(고객 확인) 절차를 거친 인터페이스를 통해 대출, 차입 및 구조화 상품에 접근할 수 있는 허가형 DeFi 시장입니다. 이러한 플랫폼은 블록체인 정산의 이점을 유지하면서 거래 상대방 리스크를 관리하기 위해 기관 자본을 허가 없는 시장과 분리합니다.

통합 지점: 커스터디 플랫폼은 규제 준수 DeFi 프로토콜과 직접 통합되어, 기관이 수동 지갑 조작 없이 자본을 운용할 수 있도록 합니다.

Layer 3: 정산 및 유동성​

주요 제공업체: Anchorage Atlas, Fireblocks 정산 네트워크, Circle USDC

기능: DeFi 포지션을 전통적인 은행 인프라에 연결하는 온체인 정산 레일입니다. 커스터디 거래 상대방 리스크 없이 법정화폐와 암호화폐 간 동시 정산을 가능하게 하며, DeFi 시장 진입 및 퇴출을 위한 기관급 스테이블코인 유동성을 제공합니다.

통합 지점: 연방 은행 인프라(Fedwire, SWIFT)와 온체인 정산 네트워크 간의 직접 연결을 통해 커스터디 이전 지연과 거래 상대방 리스크를 제거합니다.

레이어 4: 보고 및 컴플라이언스​

주요 제공업체: Fireblocks 컴플라이언스 모듈, Chainalysis, TRM Labs

기능: 트랜잭션 모니터링, 규제 보고서 생성, 온체인 활동에 대한 AML / KYC 집행. DeFi 트랜잭션을 전통적인 규제 프레임워크에 매핑하여, 은행 검사역이 요구하는 GAAP 준수 회계 기록 및 신중한 보고(prudential reporting)를 생성합니다.

통합 지점: 온체인 포지션의 실시간 모니터링, 의심스러운 활동의 자동 플래깅(flagging), 규제 보고 시스템에 대한 API 연결.

이 스택 아키텍처는 기관의 DeFi 채택이 실현되기까지 왜 수년이 걸렸는지를 설명합니다. 각 레이어는 기관이 자본을 배포하기 전에 규제 명확성, 기술적 성숙도 및 시장 검증을 필요로 했습니다. 2025-2026년의 가속화는 이 네 가지 레이어가 동시에 프로덕션 준비 상태에 도달했음을 반영합니다.

이것이 DeFi의 다음 단계에 의미하는 바​

기관용 인프라 통합은 DeFi의 경쟁 역학을 근본적으로 변화시킵니다. 프로토콜 성장의 다음 물결은 허가 없는 투기에서 오는 것이 아니라, 규제 대상 기관들이 준수된 인프라를 통해 재무 자본을 배포하는 것에서 올 것입니다.

시장 세분화: 기관용 vs. 리테일 DeFi​

DeFi는 병렬적인 시장으로 분기되고 있습니다:

기관용 시장: KYC 요구 사항, RWA 담보, 규제 보고 기능을 갖춘 허가형 프로토콜. 낮은 수익률, 익숙한 리스크 프로필, 막대한 자본 배포 잠재력이 특징입니다.

리테일 시장: 익명 참여, 크립토 네이티브 담보, 최소한의 컴플라이언스 오버헤드를 갖춘 비허가형 프로토콜. 높은 수익률, 새로운 리스크 노출, 제한적인 기관 참여가 특징입니다.

이 세분화는 결함이 아니라 기관 채택을 가능하게 하는 핵심 기능입니다. 은행은 은행 규제를 위반하지 않고는 비허가형 시장에 참여할 수 없지만, 카운터파티 리스크를 관리하면서 DeFi의 결제 이점을 유지하는 격리된 기관용 풀(pool)에는 자본을 배포할 수 있습니다.

시장 결과: 기관 자본은 인프라 통합 프로토콜 (Aave, Compound, Maple)로 유입되는 반면, 리테일 자본은 계속해서 롱테일 DeFi를 지배합니다. 기관 자본이 리테일 유동성을 대체하지 않고 유입됨에 따라 전체 TVL 성장이 가속화됩니다.

경쟁 우위의 해자로서의 스테이블코인 인프라​

기관의 스테이블코인 접근을 위해 구축되고 있는 커스터디 및 결제 인프라는 선점자에게 유리한 네트워크 효과를 창출합니다. Fireblocks의 연간 5조 달러 이체 규모는 단순한 규모가 아니라 전환 비용(switching costs)입니다. Fireblocks 커스터디를 운영에 통합한 기관은 제공업체를 변경할 때 상당한 마이그레이션 비용에 직면하게 되어 고객 고착 효과(stickiness)가 발생합니다.

마찬가지로 Anchorage의 연방 은행 인가(charter)는 규제적 해자를 형성합니다. 동등한 시장 접근권을 원하는 경쟁업체는 OCC 국가 신탁 인가를 획득해야 하며, 이는 성공이 보장되지 않는 수년간의 규제 승인 절차입니다. 이러한 규제적 희소성은 기관용 인프라 경쟁을 제한합니다.

인프라 통합 가설: 규제 승인과 기관 통합을 갖춘 커스터디 및 결제 제공업체는 DeFi 채택이 확장됨에 따라 압도적인 시장 점유율을 차지할 것입니다. 이러한 인프라 제공업체와 깊게 통합된 프로토콜 (예: Aave의 Horizon 파트너십)이 기관 자본 흐름을 포착할 것입니다.

2조 달러 스테이블코인 시가총액으로 가는 길​

Citi의 기본 시나리오는 세 가지 채택 벡터에 힘입어 2030년까지 스테이블코인이 1.9조 달러 규모로 성장할 것으로 예상합니다:

1. 지폐 재할당 ($6,480억): 상거래 및 국경 간 결제에서 스테이블코인이 지폐를 대체함에 따른 물리적 현금의 디지털화.

2. 유동성 대체 ($5,180억): 머니마켓펀드 (MMF) 및 단기 국채 보유 자산이 우수한 결제 인프라와 유사한 수익률을 제공하는 스테이블코인으로 이동.

3. 크립토 채택 ($7,020억): 크립토 생태계 내에서 주요 교환 매체 및 가치 저장 수단으로서 스테이블코인의 지속적인 성장.

현재 구축 중인 기관용 인프라 레이어는 이러한 채택 벡터를 가능하게 합니다. 준수된 커스터디, 결제 및 프로토콜 접근 방식이 없다면 규제 대상 기관은 스테이블코인 디지털화에 참여할 수 없습니다. 인프라가 갖춰지면 은행과 자산 운용사는 리테일 및 기관 고객에게 스테이블코인 통합 제품을 제공하여 대중적 채택을 이끌 수 있습니다.

2026-2027년 기간이 중요한 이유는 인프라가 범용화(commoditize)되기 전에 선점자가 시장 지배력을 확립하기 때문입니다. JPMorgan의 스테이블코인 출시는 사후 대응이 아니라 향후 4년 동안 부상할 수조 달러 규모의 스테이블코인 경제를 선점하기 위한 포석입니다.

결론: 인프라가 이데올로기를 집어삼키다​

DeFi의 창립 비전은 비허가형 접근과 전통 금융의 탈중앙화를 강조했습니다. 오늘날 구축되고 있는 기관용 인프라 레이어는 신뢰가 필요 없는 (trustless) 프로토콜에 KYC 게이트, 커스터디 중개인, 규제 감독을 추가함으로써 이러한 정신과 모순되는 것처럼 보일 수 있습니다.

하지만 이러한 갈등은 핵심 통찰력을 놓치고 있습니다. 바로 인프라가 채택을 가능하게 한다는 점입니다. 3,100억 달러 규모의 스테이블코인 시장이 존재하는 이유는 Tether와 Circle이 준수된 발행 및 상환 인프라를 구축했기 때문입니다. 다음 2조 달러는 Fireblocks, Anchorage, Aave가 규제 대상 기관의 참여를 가능하게 하는 커스터디 및 결제 인프라를 구축했기 때문에 실현될 것입니다.

DeFi는 비허가형 이상과 기관 채택 사이에서 선택할 필요가 없습니다. 시장 세분화는 두 가지 모두를 가능하게 합니다. 리테일 사용자는 제한 없이 비허가형 프로토콜을 계속 이용하고, 기관 자본은 준수된 인프라를 통해 격리된 시장으로 유입됩니다. 두 부문이 동시에 성장하며, 어느 한 쪽이 단독으로 달성할 수 있는 수준을 넘어 전체 DeFi TVL을 확장시킬 것입니다.

진정한 경쟁은 기관 대 크립토 네이티브의 대결이 아니라, 어떤 인프라 제공업체와 프로토콜이 현재 DeFi로 밀려드는 기관 자본의 물결을 포착하느냐 하는 것입니다. Fireblocks, Anchorage, Aave는 스스로를 기관용 온램프 (on-ramp)로 포지셔닝했습니다. 그들의 모델을 따르는 프로토콜과 커스터디 제공업체는 시장 점유율을 차지할 것입니다. 그렇지 못한 곳들은 수조 달러의 기관 자금이 그들을 지나쳐 흘러갈 때 리테일 시장에만 갇혀 있게 될 것입니다.

BlockEden.xyz는 차세대 DeFi 애플리케이션을 구축하는 개발자를 위해 엔터프라이즈급 블록체인 인프라를 제공합니다. API 마켓플레이스 탐색하기를 통해 주요 DeFi 생태계 전반에서 기관 수준의 노드 인프라를 이용해 보세요.

출처​

• Fireblocks와 Stacks, 비트코인 DeFi에 대한 기관의 접근성 제공 - The Daily Hodl
• 상위 기관용 암호화폐 커스터디 제공업체 (2026) - Hashlock
• AAVE의 급증하는 TVL과 거버넌스 개혁: 2026년 기관용 DeFi 플레이
• Aave의 2026년 로드맵과 규제 명확성: 기관 채택의 촉매제
• 2025년 5가지 주요 디지털 자산 정책 변화 및 2026년 전망 | Fireblocks
• 2025년의 스테이블코인: 규제, 은행 및 핀테크가 디지털 머니를 글로벌 인프라로 전환한 방법 - FinTech Weekly
• TradFi와 DeFi의 융합: 스테이블코인이 시사하는 은행의 새로운 시대 - Interconnections
• 뱅킹 2.0: 스테이블코인 뱅킹 혁명 - 디지털 자산이 글로벌 금융을 재편하는 방법
• 스테이블코인 시장, 사상 처음으로 3,100억 달러 돌파
• 시각화: 2030년까지의 스테이블코인 시장 규모 전망
• 스테이블코인 2030 - Citigroup

2025년 2월, Consensys의 창립자 조셉 루빈 ( Joseph Lubin ) 이 SEC와의 합의를 발표했을 때, 그것은 단순히 법적 공방의 종료만을 의미하는 것이 아니었습니다 — 그것은 암호화폐 업계에서 가장 야심 찬 월스트리트 진출을 알리는 신호탄이었습니다. 그로부터 몇 달 만에 MetaMask의 운영사인 이 회사는 2026년 중반 IPO를 이끌 주관사로 JPMorgan과 Goldman Sachs를 선정하며, DeFi 프로토콜에서 TradFi 공모 시장으로 전환하는 최초의 주요 암호화폐 인프라 기업 중 하나로 자리매김했습니다.

하지만 규제의 표적에서 기업 공개에 이르기까지의 과정은 단순히 한 기업의 전환 그 이상을 보여줍니다. 이는 게리 겐슬러 ( Gary Gensler ) 의 집행 중심 SEC에서 스테이킹, 증권성, 그리고 미국 내 블록체인 인프라 구축의 의미에 대한 규칙을 새로 쓰고 있는 새로운 규제 체제로 전체 암호화폐 산업이 어떻게 항해하고 있는지에 대한 청사진입니다.

MetaMask 스테이킹 사례: 실제로 일어난 일​

2024년 6월, SEC는 Consensys를 두 가지 위반 혐의로 기소했습니다: MetaMask 스테이킹 서비스를 통한 미등록 증권 제공 및 미등록 브로커로 활동한 혐의입니다. 해당 기관은 2023년 1월부터 Consensys가 유동성 스테이킹 제공자인 Lido와 Rocket Pool을 통해 "수만 건의 미등록 증권" 거래를 촉진했다고 주장했습니다.

겐슬러의 SEC 체제 하에서 논리는 간단했습니다: 사용자가 보상을 받기 위해 MetaMask를 통해 ETH를 스테이킹할 때, 그들은 투자 계약을 구매하는 것이라는 점입니다. MetaMask는 이러한 거래를 가능하게 함으로써 적절한 등록 없이 브로커-딜러로 활동하고 있었다는 주장이었습니다.

Consensys는 강력하게 반발했습니다. 회사는 프로토콜 스테이킹이 증권 제공이 아니며, 금융 웹사이트에 접속하기 위한 웹 브라우저를 제공하는 것과 다를 바 없는 인프라라고 주장했습니다. 이와 동시에 이더리움 자체를 규제하려는 SEC의 권한에 도전하는 공격적인 소송을 제기했습니다.

하지만 여기서 이야기는 흥미로워집니다. 이 법적 공방은 법원을 통해 결론에 도달하지 않았습니다. 대신 SEC의 리더십 교체로 인해 분쟁 전체가 무의미해졌습니다.

겐슬러에서 우에다로의 권력 이동​

게리 겐슬러는 트럼프 대통령의 두 번째 임기가 시작된 날인 2025년 1월 20일에 SEC 의장직에서 물러났습니다. 그의 사퇴는 SEC가 76건의 암호화폐 집행 조치를 취하고, 대부분의 암호화폐 활동을 미등록 증권 제공으로 취급하며 "집행에 의한 규제" 전략을 추구했던 3년의 기간이 끝났음을 의미했습니다.

전환은 신속했습니다. 암호화폐에 우호적인 견해를 가진 공화당 위원인 마크 우에다 ( Mark Uyeda ) 대행 의장은 바로 다음 날인 2025년 1월 21일에 크립토 태스크포스 ( Crypto Task Force ) 를 출범시켰습니다. 태스크포스를 이끈 인물은 겐슬러의 집행 방식에 공개적으로 반대해 "크립토 맘 ( Crypto Mom )"으로 널리 알려진 헤스터 피어스 ( Hester Peirce ) 위원이었습니다.

정책의 반전은 즉각적이고 극적이었습니다. 몇 주 만에 SEC는 "더 이상 현재의 집행 우선순위와 일치하지 않는" 계류 중인 집행 조치들을 기각하기 시작했습니다. Consensys는 2월 말, 해당 기관이 벌금이나 조건, 잘못에 대한 인정 없이 모든 청구를 취하할 것이라는 통지를 받았습니다. 2025년 3월 스테이킹 관련 소송이 기각된 Kraken의 경우에도 동일한 패턴이 나타났습니다.

그러나 규제의 변화는 개별 합의를 넘어섰습니다. 2025년 8월 5일, SEC의 기업금융부 ( Division of Corporation Finance ) 는 "유동성 스테이킹 활동"과 프로토콜 스테이킹이 "연방 증권법에 따른 증권의 청약 및 판매를 포함하지 않는다"는 성명을 발표했습니다.

이 단 하나의 성명은 수년간의 소송으로도 이루지 못한 일을 해냈습니다. 이더리움 합의 알고리즘의 근간인 스테이킹이 증권 제공이 아니라는 규제적 명확성을 제공한 것입니다.

이것이 IPO를 향한 길을 연 방법​

Consensys에게 있어 타이밍은 이보다 더 좋을 수 없었습니다. 회사는 2024년 내내 두 가지 규제 전투를 벌였습니다: MetaMask의 스테이킹 기능을 방어하고, 이더리움 거래가 증권 거래에 해당한다는 SEC의 광범위한 주장에 도전하는 것이었습니다. 두 문제 모두 잠재적 IPO에 있어 치명적인 불확실성을 초래했습니다.

월스트리트의 인수 주관사들은 SEC의 집행 조치로 인해 수십억 달러의 부채에 직면할 가능성이 있는 기업과는 거래하지 않습니다. 투자 은행은 특히 신흥 분야에서 처음으로 시도되는 공모의 경우 깨끗한 규제 기록을 요구합니다. SEC가 MetaMask를 미등록 브로커-딜러로 운영되고 있다고 주장하는 한, IPO는 사실상 불가능했습니다.

2025년 2월의 합의는 그 장벽을 제거했습니다. 더 중요한 것은 2025년 8월의 스테이킹 가이드라인이 미래를 향한 명확성을 제공했다는 점입니다. 이제 Consensys는 잠재적 투자자들에게 MetaMask를 통한 스테이킹 촉진이라는 핵심 비즈니스 모델이 규제 기관으로부터 명시적인 승인을 받았다고 말할 수 있게 되었습니다.

2025년 10월까지 Consensys는 2026년 중반 상장을 위한 대표 주관사로 JPMorgan Chase와 Goldman Sachs를 선정했습니다. 은행들의 선정은 시사하는 바가 컸습니다: 자체 블록체인 부서 ( Onyx ) 를 운영하는 JPMorgan과 기관 고객을 위한 디지털 자산 인프라를 조용히 구축해 온 Goldman Sachs의 참여는, 암호화폐 인프라가 벤처 캐피털의 신기한 구경거리에서 TradFi의 정당한 영역으로 격상되었음을 시사했습니다.

피치 뒤에 숨겨진 지표들​

컨센시스 (Consensys) 가 공개 시장에 판매하려는 것은 정확히 무엇일까요? 수치는 거대한 규모에 도달한 10년 된 인프라 기업의 이야기를 들려줍니다.

메타마스크 (MetaMask): 이 회사의 주력 제품은 월간 활성 사용자 수가 3,000만 명을 넘으며, 이더리움 및 EVM 호환 체인을 위한 지배적인 비수탁형 지갑입니다. 코인베이스 월렛 (Coinbase Wallet) 이나 트러스트 월렛 (Trust Wallet) 과 달리 메타마스크는 사용자 자금을 보유하지 않습니다. 메타마스크는 스왑 (DEX 유동성을 통합하는 메타마스크 스왑을 통해) 및 스테이킹 통합을 통해 수수료를 생성하는 순수 소프트웨어입니다.

인퓨라 (Infura): 대중적인 논의에서 자주 간과되지만, 인퓨라는 개발자에게 블록체인 노드 액세스를 제공하는 컨센시스의 API 인프라 제품입니다. 이더리움의 AWS라고 생각하면 됩니다. 개발자가 직접 노드를 운영하는 대신 인퓨라의 인프라에 API 호출을 합니다. 이 서비스는 매월 수십억 건의 요청을 처리하며 유니스왑 (Uniswap) 과 오픈씨 (OpenSea) 같은 프로젝트를 고객으로 두고 있습니다.

리네아 (Linea): 2023년에 출시된 이 회사의 레이어 2 롤업으로, 이더리움 확장을 위해 아비트럼 (Arbitrum) 및 옵티미즘 (Optimism) 과 경쟁하는 것을 목표로 합니다. 메타마스크나 인퓨라보다 성숙도는 낮지만, 활동이 점점 더 L2로 이동할 것이라는 "모듈형 블록체인" 가설에 대한 컨센시스의 베팅을 나타냅니다.

이 회사는 2022년에 70억 달러의 가치로 4억 5,000만 달러를 조달하여 가장 가치 있는 민간 크립토 기업 중 하나로 자리매김했습니다. 구체적인 수익 수치는 공개되지 않았지만, 메타마스크의 소비자 수수료와 인퓨라의 기업 인프라 수수료라는 양면적인 수익화 모델은 컨센시스에게 리테일 노출과 B2B 안정성이라는 드문 조합을 제공합니다.

크립토의 2026년 IPO 파동​

컨센시스만 단독으로 상장하는 것은 아닙니다. 2025년에 나타난 규제 명확성은 여러 크립토 기업들이 상장을 추진할 수 있는 물꼬를 텄습니다.

서클 (Circle): USDC 스테이블코인 발행사인 서클은 2025년 6월에 상장 하며 겐슬러 (Gensler) 이후 첫 번째 주요 크립토 IPO 중 하나로 기록되었습니다. 600억 달러 이상의 USDC 유통량을 보유한 서클의 데뷔는 수년간 규제 불확실성에 직면했던 스테이블코인 발행사가 성공적으로 공개 시장에 진입할 수 있음을 증명했습니다.

크라켄 (Kraken): 2025년 11월에 비밀리에 S-1 서류를 제출한 이 거래소는 200억 달러의 가치로 8억 달러의 상장 전 자금을 조달한 후 2026년 상반기 데뷔를 목표 로 하고 있습니다. 컨센시스와 마찬가지로 크라켄은 2025년 3월 SEC가 크라켄 언 (Kraken Earn) 제품을 통해 미등록 증권을 제공했다는 스테이킹 소송을 기각한 덕분에 혜택을 입었습니다.

레저 (Ledger): 하드웨어 지갑 제조업체인 레저는 잠재적 가치 40억 달러로 뉴욕 상장을 준비하고 있습니다. 소프트웨어 중심 기업과 달리 레저의 물리적 제품 라인과 국제적 수익 기반 (본사는 파리에 있음) 은 순수 크립토 노출에 불안해하는 전통적 투자자들에게 어필할 수 있는 다각화를 제공합니다.

PitchBook 데이터 에 따르면 2025-2026년 IPO 파이프라인의 총 자금 조달액은 146억 달러 이상으로, 이는 지난 10년간의 크립토 상장 합계액을 넘어서는 수치입니다.

공개 시장이 얻는 것 (그리고 얻지 못하는 것)​

그동안 크립토를 관망해 온 투자자들에게 컨센시스 IPO는 전례 없는 기회를 의미합니다. 즉, 직접적인 토큰 보유 없이 이더리움 인프라에 대한 지분 노출을 가질 수 있다는 것입니다.

이는 기관 투자자들이 크립토를 직접 보유하는 데 규제적 제약이 있기 때문에 중요합니다. 연금 펀드, 기금 및 뮤추얼 펀드는 종종 비트코인이나 이더리움에 자산을 배분할 수 없지만, 블록체인 활동에서 수익이 발생하는 회사의 주식은 살 수 있습니다. 이는 2021년 4월 코인베이스 (Coinbase) 의 IPO가 860억 달러 규모로 데뷔하게 만든 것과 동일한 역학 관계입니다. 접근하기 어려운 자산군에 대해 규제된 방식의 노출을 제공했기 때문입니다.

하지만 컨센시스는 코인베이스와 중요한 면에서 다릅니다. 거래소로서 코인베이스는 크립토 거래량과 직접적으로 상관관계가 있는 거래 수수료를 생성합니다. 비트코인이 상승하면 코인베이스의 수익도 급증합니다. 시장이 폭락하면 수익도 급감합니다. 이는 크립토 가격에 대한 하이 베타 (high-beta) 노출입니다.

반면 컨센시스는 인프라입니다. 메타마스크는 사용자가 자산을 구매하든, 판매하든, 단순히 지갑 간에 이동시키든 상관없이 수수료를 생성합니다. 인퓨라는 토큰 가격이 아니라 API 호출 횟수에 따라 요금을 부과합니다. 이로 인해 회사는 가격 의존도가 낮고 더 안정적인 수익을 얻게 됩니다. 물론 이는 크립토 시장이 호황일 때 상승 레버리지가 적다는 것을 의미하기도 합니다.

과제는 수익성입니다. 대부분의 크립토 인프라 기업은 일관된 플러스 현금 흐름을 보여주는 데 어려움을 겪어왔습니다. 컨센시스는 70억 달러의 가치가 인프라 비용과 개발자 급여의 무게로 사라지는 총매출이 아니라, 지속 가능한 이익으로 전환될 수 있음을 입증해야 할 것입니다.

규제적 선례​

컨센시스 개별 기업의 궤적을 넘어, SEC 합의는 업계에 중요한 선례를 남겼습니다.

스테이킹은 증권이 아니다: 유동성 스테이킹이 "증권의 청약 및 판매를 포함하지 않는다"는 2025년 8월 가이드라인은 크립토 규제에서 가장 까다로운 질문 중 하나를 해결합니다. 검증인, 서비스형 스테이킹 (Staking-as-a-Service) 제공업체 및 지갑 통합 업체들은 이제 사용자가 PoS 네트워크에서 수익을 얻도록 돕는 것이 증권법 위반이라는 공포 없이 운영할 수 있습니다.

집행이 영원한 것은 아니다: 컨센시스와 크라켄 사건의 신속한 기각은 집행 조치가 정책적 도구일 뿐 영구적인 판결이 아님을 보여줍니다. 규제 철학이 바뀌면 어제의 위반 사항이 오늘의 허용되는 관행이 될 수 있습니다. 이는 오늘 합법적인 것이 내일 도전받을 수 있다는 불확실성을 만들기도 하지만, 크립토 기업들이 적대적인 규제 체제보다 더 오래 살아남을 수 있음을 보여주기도 합니다.

인프라는 다른 대우를 받는다: SEC가 DeFi 프로토콜과 토큰 출시를 계속 조사하고 있는 반면, 우에다 (Uyeda) 위원과 향후 의장이 될 폴 앳킨스 (Paul Atkins) 산하의 위원회는 지갑, 노드 서비스, 개발자 도구와 같은 인프라 제공업체들이 더 완화된 규제를 받을 자격이 있다는 신호를 보냈습니다. 이러한 "인프라 대 프로토콜"의 구분은 향후 크립토 규제의 조직 원리가 될 수 있습니다.

향후 전망​

2026년 중반으로 예상되는 컨센시스 (Consensys) 의 기업공개 (IPO) 는 공개 시장이 크립토 인프라를 벤처 규모의 밸류에이션 배수로 평가할 준비가 되었는지를 시험하는 무대가 될 것입니다. 컨센시스는 비상장 기업일 때는 피할 수 있었던 세부 매출 내역, 인퓨라 (Infura) 구독의 매출 총이익, 메타마스크 (MetaMask) 의 사용자 획득 비용, 그리고 블록체인 인프라를 구축하는 Web3 스타트업과 Web2 거물 기업들로부터의 경쟁 위협 등 까다로운 질문들에 직면하게 될 것입니다.

그러나 만약 이번 상장이 성공한다면 — 특히 70억 달러의 기업 가치를 유지하거나 높인다면 — 이는 크립토 기업이 벤처 캐피털에서 공모 시장으로 성공적으로 전환할 수 있음을 증명하게 될 것입니다. 이는 결과적으로 크립토 산업이 투기적 자산군에서 기초적인 인터넷 인프라로 성숙해가는 과정을 가속화할 것입니다.

SEC의 피고인에서 월스트리트의 총아로 가는 길은 대부분의 기업이 따라갈 수 있는 길은 아닙니다. 하지만 독점적인 시장 지위, 규제 순풍, 그리고 적대적인 정부를 견뎌낼 인내심을 가진 기업들에게 컨센시스는 이제 막 이정표를 제시했습니다.

---

엔터프라이즈급 인프라를 바탕으로 이더리움 및 EVM 체인에서 개발을 진행하고 싶으신가요? BlockEden.xyz는 DeFi 프로토콜과 소비자용 애플리케이션을 확장하려는 개발자들을 위해 고성능 RPC 노드, 인덱싱 API, 전담 기술 지원을 제공합니다. 이더리움 인프라 살펴보기 →

출처​

• SEC, 미등록 증권 제공 혐의로 컨센시스 기소
• SEC, 컨센시스에 대한 모든 혐의 취하
• 컨센시스와 SEC, 메타마스크 증권 소송 기각 합의 도달
• 메타마스크 모회사 컨센시스, 2026년 IPO 위해 월스트리트와 접촉
• 컨센시스 상장 계획, IPO 주관사로 JP모건과 골드만삭스 선정
• SEC, 새로운 크립토 태스크포스 구성 발표
• 2025년 크립토의 성숙: 미국 규제의 획기적인 진전
• 공식 발표: 게리 겐슬러 SEC 의장 사임
• 크립토 기업들, 마침내 2025년 IPO 장벽을 깨다
• 2026년 주목해야 할 6개의 대형 크립토 IPO
• SEC 집행 2025년 연말 결산

스테이블코인 시장이 막 시가총액 3,170억 달러를 넘어섰습니다. 전 세계 규제 당국은 혼란이 아닌 전례 없는 '조율'로 대응했습니다. 다보스 2026에서 글로벌 디지털 금융 (GDF) 산업 기구는 미국, EU, 영국, 홍콩, 싱가포르 등을 아우르는 컴플라이언스를 조화시키려는 최초의 포괄적인 국가 간 프레임워크인 '글로벌 스테이블코인 규제 플레이북 (Global Stablecoin Regulatory Playbook)'을 발표했습니다.

이는 스테이블코인이 규제의 사각지대에 머물기에는 너무나 중요해졌기 때문에 매우 중요합니다. 현재 스테이블코인은 Visa보다 더 많은 거래량을 처리하고 있습니다. 또한 신흥 시장에서는 금융 생명선이 되었습니다. 그리고 2026년은 주요 관할권들이 어떤 규칙이 존재해야 하는지에 대한 논의를 멈추고, 이미 제정된 규칙을 집행하기 시작하는 해가 될 것입니다.